Дата документу Справа № 311/963/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 311/963/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/499/18 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянула 01 червня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року, якою залишено без задоволення скаргу останнього на постанову слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 21 березня 2018 року про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 0000185.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 21 березня 2018 року про закриття кримінального провадження. На обґрунтування поданої скарги ОСОБА_8 зазначає, що 21 березня 2018 року постановою слідчого СВ Василівського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_9 було закрито кримінальне провадження № 0000185, яке внесене до ЄРДР від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Слідчим встановлено, що відповіді, які надавалися ОСОБА_8 з приводу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ґрунтувалися на підставі рішень виконавчого комітету Василівської міської ради, які на даний момент є чинними, що свідчить про відсутність події злочину.
Потерпілий вважає, що вказане рішення слідчим ОСОБА_9 прийнято передчасно, без повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, виходячи з наступного. 27.01.2017 року до чергової частини Василівського відділу поліції Запорізької області, надійшла ухвала Василівського районного суду Запорізької області, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_8 , що працівники КП «Добробут» внесли недостовірні відомості в документи, щодо будинку за місцем мешкання заявника, а саме: АДРЕСА_1 . Ухвалу слідчого судді за заявою ОСОБА_8 , внесено до ЄРДР за №0000185 від 27 січня 2017 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
26 березня 2018 року ОСОБА_8 отримав постанову від 21 березня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000185 від 27 січня 2017 року. З постановою про закриття кримінального провадження від 21 березня 2018 року він не згодних, оскільки, як зазначає заявник, опитана слідчим ОСОБА_9 . ОСОБА_10 надала неправдиву інформацію, а саме: зробила викопіровку по поверхового плану буд. АДРЕСА_1 з технічного паспорта цього будинку. В викопіровці по поверхового плану ОСОБА_11 в будинку значиться 5 жилих кімнат та немає кухні, а в технічному паспорті будинку по АДРЕСА_1 вказано: 4 жилих кімнати і одна кухня. Згідно заяви ОСОБА_8 від 29 січня 2018 року до начальника відділу поліціі про допит міського голови м. Василівка ОСОБА_12 , заступника голови ОСОБА_13 та юриста ОСОБА_14 , допитана не була міський голова міста Василівка ОСОБА_12 . Також, у відповіді від 23.08.2017 року за №03-01-15/1894 ОСОБА_12 вписує підробну викопіровку по поверхового плану будинку ОСОБА_10 (без печатки) як документ. Також заявник зазначає, що ОСОБА_13 на допиті продіктувала слідчому ОСОБА_9 рішення міськоі ради, які до цього питання не мають ніякого відношення, проте у відповіді 26.06.2017 року №03-01-12/1423 ОСОБА_13 зазначено, що в будинку АДРЕСА_1 5-ть жилих кімнат та жодноі кухні. На основі підробленого по поверхового плану ОСОБА_10 (без печаті), а не з технічного паспорта, в якому 4 жилих кімнати і одна кухня. Допитана слідчим ОСОБА_9 ОСОБА_15 повністю підтримала ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
У поданій скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить скасувати постанову слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 21 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що з викладених ОСОБА_8 у скарзі питань вбачається цивільно-правовий спір, оскільки йдеться про право користування спірним житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, вказує, що судове рішення є необґрунтованим, оскільки воно не містить об`єктивно з`ясованих в ході судового розгляду обставин, що були підтверджені доказами, а також невмотивованим, у зв`язку з тим, що не наведено достатніх мотивів щодо відмови в задоволенні скарги виходячи з наступного. Ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження вважає, що розслідування проведено «поверхнево», зокрема, не надано належної правової оцінки документам, що направлялись йому міською радою у відповідь на запити, також в якості свідка не допитана громадянка ОСОБА_12 за підписом якої надсилались такі листи, на що також не звернув уваги суд першої інстанції. Судом зазначено, що вбачається цивільно-правовий спір, однак такий висновок вважає, передчасним, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не всебічно. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, та ухвалити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, судова колегія прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до положень ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Проте, обставини, викладені у скарзі, не в повній мірі стали предметом дослідження як під час досудового розслідування, так при судовому контролі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя в оскаржуваному рішенні наголосив на повноті проведеної слідчим перевірки обставин, викладених в постанові про закриття кримінального провадження, з чим не може погодитися колегія суддів, оскільки слідчий суддязалишив поза увагою ту обставину, що 29.01.2018 року (а.с.117) ОСОБА_8 звернувся до слідчого з клопотанням про допит певних осіб і, зокрема ОСОБА_12 , що залишено слідчим без уваги та процесуального реагування.

Крім того, не надано правової оцінки листам міської ради за № 03-01-12/1423 від 26.06.2017 року та № 03-01-15/1894 від 23.08.2017 року, що направлялись ОСОБА_8 , а також не прийнято рішення щодо допиту в якості свідка громадянки ОСОБА_12 , за підписом якої надсилались вказані листи.

Отже, висновок слідчого судді щодо повноти досудового розслідування є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які є посилання у скаргах ОСОБА_8 , у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
За наведених обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновку суду фактичним обставинам справи, з прийняттям нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_8 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 21 березня 2018 року про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 0000185, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 21 березня 2018 року про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 21 березня 2018 року про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4