Справа № 185/9191/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ускладі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001937 від 20 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Архангельська Російської Федерації, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 .

Захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегіть заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

1.20.09.2018 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля кафе «Шашличній двір», що розташоване біля ринку «Центральний» по вул. Полтавській м.Павлограда, Дніпропетровської області, де у ОСОБА_3 на ґрунті хуліганських мотивів, що супроводжувалося гучною лайкою та непристойними висловлювань на адресу власника кафе, що перейшло в конфлікт з власником кафе, в результаті чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та вчинення хуліганських дій відносно власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після того, як ОСОБА_3 купив кухонний ніж, повернувся до вищевказаного кафе та таким чином, реалізуючи свій раптовий умисел, ОСОБА_3 в присутності інших осіб тримаючи ніж у правій руці, що був заздалегідь заготовлений, став розмахувати ним по сторонах тим самим залякувати власника вказаного кафе та трощити меблі, чим на тривалий час порушив спокій громадян та правила поведінки в суспільному побуті.

2.Таким чином, грубо порушуючи громадський порядок з мотиву явної неповаги суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що знайшла свій вираз в прагненні свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди життю та здоров`ю оточуючих громадян, ОСОБА_3 безпричинно, з хуліганських спонукань під час коли ОСОБА_5 , яка знаходилася біля кафе, зробила йому зауваження з приводу неадекватної поведінки та припинення порушення громадського порядку останнього, на яке ОСОБА_3 не реагуючі, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що його злочинними діями можуть бути спричиненні тілесні ушкодження, але не маючи намір від них відмовлятись, заздалегідь заготовленим кухонним ножем наніс їй удар в область стегна лівої ноги, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення лівого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не біль як три тижні (21 день).

3.Після чого, ОСОБА_3 був затриманий на місці скоєння злочину охоронцями ринку «Центральний».

4. Відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 передбачена частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України.

Позиція сторін кримінального провадження
5. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення ним злочину - встановлені та наведені у обвинувальному акті вірно. Зазначив, що матеріальну та моральну шкоду відшкодував потерпілій. Просив вибачення у потерпілої.
6. Прокурор підтримуючи державне обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, допиту обвинуваченого, потерпілої та дослідження окремих матеріалів кримінального провадження.
7. Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, наслідки застосування частини третьої статті 349 Кримінального процесуального України обвинуваченому та учасникам судового провадження роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд приходить висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
8. Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що фактичні обставини справи викладені вірно. Матеріальних та моральних претензій не має, просить призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
9. Висновок експерта № 274 від 04.10.2018 року, відповідно до якоготілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді ножового поранення лівого стегна, утворилися по ударному механізму від дії твердого предмету. Який володів колючо-ріжуючими властивостями, типу кленка ножа і які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

10. Висновок № 448 від 20.09.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації .

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

11. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого

ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів згідно з рішеннями Європейського Суду з прав людини, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за частиною четвертою статті 296 Закону України про кримінальну відповідальність, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегіть заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
12. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , передбаченою статтею 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

13. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 передбаченої статтею 67 Кримінального кодексу України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання
14. Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; перебуває у цивільному шлюбі, раніше не судимий; має постійне місце проживання, характеризується позитивно за показами свідків та наданою характеристикою, підлягає покаранню за вчинення тяжкого злочину, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
15. З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоїного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення
ОСОБА_3 , до скоєного, думки потерпілої, яка просить призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у межах санкцій встановлених частиною четвертою статті 296 Закону України про кримінальну відповідальність в виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України, при цьому покладаючи на нього обов`язки передбачені статтею76 Кримінального кодексу України.
Мотиви ухвалення інших рішень
16. Витрати пов`язані із проведенням судово-медичної експертизи становлять 1144 грн, відповідно до вимог частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
17. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 було обрано у вигляді тримання під вартою.
18.Прокурор вважав за необхідне до набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
19. Змінюючи запобіжний захід, який слід застосувати відносно обвинуваченого, суд враховує, що він є раніше не судимим, має міцні соціальні звязки, позитивно характеризується за місцем проживання.
20.Суд враховує також характер висунутого йому обвинувачення та стан правового регулювання у цій сфері.
21.З урахуванням наведеного суд вважає, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути достатньо забезпеченою у разі застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
22.Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт та залишити його до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти в залі суду.
23. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
23. Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Закону України про кримінальну відповідальність та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
кухонний ніж у сейфі-пакет № 0015617, зразки крові потерпілої ОСОБА_5 у паперовому конверті, залишки змиву з об`єкта № 1 на фрагментах марлі в паперовому конверті, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Павлоградського ВП- знищити;
бріджи сірого кольору зі слідами РБК, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Павлоградського ВП повернути за належністю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-медичної експертизи у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.
Міру запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт та залишити його до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-заборонити ОСОБА_3 залишати приміщення квартири
АДРЕСА_2 , в якому він проживає, в період часу з 20-00 години до 07-00 години без дозволу суду.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповіднузаяву.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1