Справа №: 400/830/18
Провадження № 1-в/400/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзвязку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він відбув 2/3 строку покарання та став на шлях виправлення.
У судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії №49 заперечили, щодо застосування клопотання, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення, засуджений підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали, які надані з особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 06.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.153,ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.187,ч.2 ст.190,ч.2 ст.289 ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Вироком Колегії суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року вирок змінено і засуджено до 10 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року. Залік 09 місяців 16 днів.
Початок строку: 20.04.2012 року. Кінець строку:16.12.2021 року.
З 25.04.2012 року утримувався в Дніпропетровському слідчому ізоляторі. Під час перебування в установі допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашено. Заохочень не мав.
З 28.08.2013 року відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія № 49».
За час відбування покарання має шість заохочень, чотири правами начальника відділяння і два правами начальника установи.

Допустив п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за що чотири рази притягувався до відповідальності правами начальника відділяння та один раз правами начальника установи. Має одне стягнення не зняте та не погашене.
Працевлаштований кухарем в їдальні установи. До праці ставиться посередньо.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
У відповідності з ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як, встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 відбув дві третини строку покарання, за час відбування покарання характеризується посередньо. Працевлаштований кухарем в їдальні установи. До праці ставиться посередньо. Має одне стягнення не зняте та не погашене.

Має сім`ю і підтримує з ними стосунки, але раніше неодноразово судимий, до праці ставиться посередньо, має не зняте та не погашене стягнення,що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного і навіть з врахуванням інших позитивних зрушень в поведінці засудженого, своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрфівського районного суду ОСОБА_1