Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1225/18
Провадження № 1-кп/758/467/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0005030 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на десятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало у ліфтовій шахті, а саме 20 метрів кабелю.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи на десятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, через щілину розташовану на підлозі при вході до вантажного ліфту натиснувши заздалегідь заготовленою дерев`яною палицею на кнопку відчинив вхідні двері у ліфтову шахту вантажного ліфту розташовану на дев`ятому поверсі. Після чого спустився по сходам на дев`ятий поверх, де дістав з ліфтової шахти кабель та почав тримати його та заздалегідь заготовленим ножем почав зачищати кабель, який належить ЖБК «Верстат 12» від резинової обмотки, а саме: кабель марки КВПЛ-1х18 у кількості 20 метрів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №12-4/1922 від 28.12.2017 року становить 2217 грн. 20 коп. В цей час на дев`ятий поверх приїхав пасажирський ліфт з якого вийшли мешканці будинку та один з мешканців запитав у ОСОБА_4 , що він тут робить, на що останній відповів, що він ліфтер та ремонтує ліфт. Після чого мешканці зайшли до однієї з квартир. В цей час ОСОБА_4 здогадавшись, що його викрито відпустив кабель у ліфтову шахту, та поклав ніж до лівої внутрішньої кишені надягнутої на ньому куртки, де був затриманий мешканцем квартири АДРЕСА_3 даного будинку.
Тим самим, ОСОБА_4 не виконав усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було затримано мешканцем будинку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 22 листопада 2017 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у ліфтовій шахті на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , дістав кабель довжиною 20 метрів. Коли він зачищав кабель від резинової обмотки, його побачили мешканці будинку, які в подальшому його затримали.
Він погоджується з висновком експерта, що вартість викраденого майна становить 2217 гривень 20 копійок та витратами на проведення товарознавчої експертизи у справі на суму 197 гривень 74 копійок.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у не виконанні усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, наявність пом`якшуючої покарання обставини, беручи до уваги пропозицію прокурора, запевнень обвинуваченого, що він здатний заплатити штраф, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу, який підлягає реальному виконанню.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №12-4/1922 від 28 грудня 2017 року в розмірі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійки.
Речові докази по справі предмет схожий на ніж, резинові стрічки чорного кольору ізолюючої обмотки кабелю, шкіряні рукавиці чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1