Провадження №11-сс/772/720/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «19» вересня 018 року у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт. Першотравневськ
Баранівського району Житомирської
області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 , 3 ст. 307 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника адвоката: ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 17.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи досвід у сфері обігу наркотичних засобів (притягнутий до кримінальної відповідальності 22.07.2015 першим слідчим управлінням прокуратури Одеської області за ч. 2, ст. 307 і ч. 3 ст. 307 КК України), на шлях виправлення не став та, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи на меті особисте збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу в м. Вінниці наркотичного засобу - метадону, який згідно Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, не пізніше ніж у січні 2018 року, створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив співмешканку ОСОБА_11 , 1985 р.н., а також свою матір ОСОБА_12 , 1962 р.н.
Підґрунтям до створення організованої злочинної групи стали засновані на взаємній довірі тісні родинні стосунки ОСОБА_10 з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .
Крім того, приблизно в лютому 2018 року до складу вказаної організованої групи ОСОБА_10 залучив свою тітку ОСОБА_13 , 1971 р.н.
Створена ОСОБА_10 на тривалий період часу організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, придбанням та розподілом наркотичних засобів для подальшого збуту та грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.
Дисциплінованість учасників групи підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_10 , як її організатора, чітким розподілом ролей між учасниками, а також веденням чіткого обліку реалізованої кількості наркотичних засобів та отриманих від вказаної діяльності грошових коштів, а також систематичним інформуванням про це ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 , будучи обізнаний про роботу працівників правоохоронних органів щодо викриття осіб за збут наркотичних засобів, розробив план злочинної діяльності щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичного засобу - метадону, який повідомив ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , а в послідуючому ОСОБА_13 , та який був схвалений всіма учасниками групи.
Так, відповідно до вказаного плану протиправної діяльності ОСОБА_10 , як організатор та керівник організованої злочинної групи, забезпечував незаконні придбання, перевезення та зберігання з метою збуту за місцем проживання членів групи за адресою: АДРЕСА_1 та з 19.04.2018 в орендованому помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, який в подальшому збувався на території міста Вінниці членами організованої групи покупцям за ціною від 1400 грн. до 1600 грн. за 1 грам наркотичного засобу.
Продаж метадону відбувався шляхом прихованої закладки наркотичного засобу у різних місцях на території міста Вінниці.
Після зарахування коштів від покупців на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я відповідно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , чи після поповнення належного ОСОБА_11 абонентського номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», учасниками групи покупцям повідомлялись місця прихованих закладок наркотичного засобу.
В свою чергу, ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , одержували від ОСОБА_10 партії наркотичного засобу, який розфасовували та незаконно зберігаючи його при собі, а також здійснюючи його приховане перевезення на автомобілі «Пежо 406» д.н.з. НОМЕР_4 , що перебував в користуванні ОСОБА_10 , забезпечували збут наркотичного засобу мешканцям м. Вінниці.
Зокрема члени організованої групи здійснювали це шляхом повідомлення покупцеві через ОСОБА_11 інформації про визначене місце на території м. Вінниці, де ними особисто або за допомогою тимчасових спільників, попередньо розміщений (здійснили закладку) певної кількості наркотичний засіб.
Для забезпечення безпеки функціонування та приховування злочинної діяльності групи, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , а з лютого 2018 року також ОСОБА_13 , діючи згідно відомого усім плану безумовно дотримувались заходів конспірації, часто змінюючи як номера так і самі мобільні телефони, збуваючи наркотичні засоби лише особам, в яких члени групи були беззаперечно впевнені, що останні не нададуть в правоохоронні органи інформацію про їх злочинну діяльність, а в телефонних розмовах із вказаними особами називали наркотичний засіб завуальовано, заздалегідь обумовленими словами.
Крім того, з метою більш ретельної конспірації та виключення безпосереднього контакту членів групи з покупцями, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_7 у подальшому збували наркотичний засіб за допомогою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших невстановлених осіб, яких спеціально для такої роботі підшукала ОСОБА_13 і якій вони повідомляли інформацію про місця розміщення закладок з наркотичним засобом, а ОСОБА_13 вела облік таких закладок та вказану інформацію повідомляла ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , які безпосередньо спілкувалися з покупцями по телефону, та після зарахування коштів повідомляли останнім місце, де знаходиться наркотичний засіб.
В подальшому ОСОБА_10 , як організатор та керівник організованої злочинної групи, розподіляв одержані злочинним шляхом кошти між іншими членами групи, залишаючи необхідну суму коштів на придбання наркотичного засобу з метою подальшого збуту.
Як організатор і керівник групи ОСОБА_10 здійснював загальне керівництво організованої ним групи; разом з іншими учасниками займався плануванням її протиправної діяльності та визначенням функцій кожного з учасників групи; разом з іншими учасниками незаконно зберігав з метою збуту по місцю спільного проживання членів групи, а також незаконно перевозив з метою збуту наркотичний засіб; з метою подальшого збуту організовував та безпосередньо приховано розміщував розфасовані згортки з наркотичним засобом в публічно доступних місцях м. Вінниці, поруч з відповідними об`єктами для орієнтиру; при отриманні коштів за проданий наркотичний засіб метадон від покупців допомагав у їх виведенні або знятті, або ж робив це особисто; здійснював розподіл коштів, одержаних від незаконного збуту наркотичних засобів.
ОСОБА_11 , діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_10 групи разом з іншими учасниками брала участь у плануванні злочинів, пов`язаних із збутом наркотичних засобів; приймала активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; спільно з іншими учасниками групи незаконно зберігала наркотичний засіб з метою збуту по місцю спільного проживання членів групи, а також незаконно перевозила його з метою збуту; з метою подальшого збуту наркотичних засобів розфасовувала їх в пакетики; на виконання спільного плану збувала наркотичні засоби, а також розміщувала приховані закладки в публічно доступних місцях м. Вінниці поруч із відповідними об`єктами для орієнтиру; приймала замовлення від покупців, інформувала їх про вартість наркотичного засобу та реквізити банківських рахунків або номер оператора мобільного зв`язку, на які необхідно зарахувати кошти; після отримання підтвердження про надходження відповідної суми коштів на вказані рахунки чи абонентський номер, повідомляла покупцеві адресу та орієнтир розміщеного (закладеного) на території м. Вінниці згортку з наркотичним засобом.
ОСОБА_18 , діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_10 групи разом з іншими учасниками брала участь у плануванні злочинів, пов`язаних із збутом наркотичних засобів; приймала активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; спільно з іншими учасниками групи незаконно зберігала наркотичний засіб з метою збуту по місцю спільного проживання членів групи; з метою подальшого збуту наркотичних засобів розфасовувала їх в пакетики; на виконання спільного плану збувала наркотичні засоби, а також розміщувала приховані закладки в публічно доступних місцях м. Вінниці поруч із відповідними об`єктами для орієнтиру;
ОСОБА_19 , діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_10 групи разом з іншими учасниками брала участь у плануванні злочинів, пов`язаних із збутом наркотичних засобів; підшукувала осіб, які за грошову винагороду або за дозу наркотичного засобу, здійснювали приховане розміщення розфасованих згортків з наркотичним засобом в публічно доступних місцях м. Вінниці поруч із відповідними об`єктами для орієнтиру; вела облік розміщених закладок з наркотичним засобом і, за необхідності, повідомляла ОСОБА_10 або ОСОБА_11 ; вела облік реалізованої кількості наркотичних засобів та отриманих від вказаної діяльності грошових коштів, про що систематично повідомляла ОСОБА_10 .
Таким чином, об`єднавши дії ОСОБА_11 , ОСОБА_7 і ОСОБА_13 та спрямувавши їх на вчинення злочинів з метою особистого збагачення від незаконного обігу наркотичних засобів, координуючи спільну діяльність та керуючи їх діями, забезпечуючи умови для функціонування та приховування злочинної діяльності, ОСОБА_10 створив стійку організовану злочинну групу, члени якої в період з березня 2018 року по 14 травня 2018 року на території м. Вінниці вчинили низку злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, однак вимушено припинили свою діяльність так, як були викритті співробітниками поліції.
На виконання єдиного плану злочинної діяльності, відомого усім учасникам групи, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 за невстановлених обставин на початку 2018 року, але не пізніше березня, незаконно придбали з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, який зберігали з метою збуту за місцем проживання членів групи по АДРЕСА_1 .
Вказаний наркотичний засіб члени групи розфасували в фольгові згортки та в подальшому приховано розміщували на території міста Вінниці.
Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 27.03.2018 ОСОБА_20 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,8302 грам.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_7 21.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.
Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 29.03.2018 ОСОБА_20 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 1,2368 грам.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_7 21.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.
Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 02.05.2018 ОСОБА_20 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 2,0603 грам.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_7 21.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.
Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 08.05.2018 ОСОБА_20 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 3,810 грам.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_7 21.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою, у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 14.05.2018 ОСОБА_20 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,5634 грам.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_7 21.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.
Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , які входили до складу організованої злочинної групи, незаконно придбали та зберігали з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 8,5721 грам, який в подальшому передали ОСОБА_17 і ОСОБА_16 для розповсюдження на території м. Вінниці. Однак останні 03.05.2018 були затримані працівниками поліції та вказаний наркотичний засіб був вилучений.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_7 21.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 року клопотання слідчого задоволено.
Застосовано до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 17 години 25 хвилини 07 грудня 2018 року.
Одночасно визначено розмір застави в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покладено на підозрювану ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2018 року та постановити нову ухвалу, якою обрати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Свої вимоги захист мотивує тим, що жодних ризиків , передбачених ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не наведено, а також не надано доказів, що ОСОБА_7 буде переховуватись від органів слідства, вказує, що остання має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, позитивну характеристику, крім того зазначає, що остання тяжко хвора.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, прокурора який заперечив проти апеляційної скарги та вважає обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою законним і обґрунтованим, перевіривши судові матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Згідно положень КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується, якщо слідчий, прокурор доведе, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні прокурора підстав застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України та оцінив сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, встановлення яких є необхідним при обранні запобіжного заходу.
Обґрунтовуючи доцільність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.
Судом правильно враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що їй інкримінується, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою.

Суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст.194 КПК України, належним чином мотивував свій висновок та обґрунтовано прийняв рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , навівши переконливі мотиви про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, врахувавши всі обставини провадження по якому остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, чинити тиск на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ніде не працює та немає офіційного джерела доходу.
Доводи захисника, які зазначені в апеляційній скарзі щодо відсутності ризиків у даному кримінальному провадженні, є необґрунтованими, оскільки наявність існуючих ризиків підтверджуються матеріалами справи, які були предметом дослідження судом першої інстанції.
Крім того, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог закону визначив лише чи є причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя також правильно, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, визначив ОСОБА_7 розмір застави, який є достатнім для забезпечення ним процесуальних обов`язків та який буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявних у кримінальному провадженні ризиків, даних про його особу, обрав запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 днів, а саме: до 17 год. 25 хв. 07 грудня 2018 року та одночасно визначено розмір застави в сумі 150 000 гривень , з покладенням обов`язків - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4