Справа № 697/2622/17
Провадження № 1-кп/697/29/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Канів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.08.2017 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме: 22.08.2017 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 1 рік, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочини проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 27.07.2017 року, близько 04 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись ключами, які викрав у ОСОБА_6 , відчинив вхідні двері та проник до квартири, яку останній орендував спільно із ОСОБА_7 , що розташована по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав особисті речі ОСОБА_6 вартість яких становить: спортивні штани чоловічі вартістю 600 грн., куртку чоловічу дермонтинову вартістю 700 грн., електробритву марки «Philips» вартістю 1500 грн., на загальну суму 2800 грн. та особисті речі ОСОБА_7 , а саме: тепловий вентилятор марки «Colore FH-VR2» вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/2016 від 17.10.2017 року становить 216,66 грн., навушники безпровідні марки «Plantronics Back Beat Go2White», вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/2016 від 17.10.2017 року становить 1083 грн., зарядний пристрій до навушників вартістю - 200 грн., міксер марки «Maestro MR 501» вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/2017 від 18.10.2017 року становить 284,33 грн., фен марки «Rotex RFF100-B», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/2017 від 18.10.2017 року становить 159 грн., одну пару сережок із срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/2017 від 18.10.2017 року становить 35,58 грн., дитячий самокат вартістю - 200 грн., гаманець із шкірозамінника вартістю - 450 грн., сумку з тканини вартістю -10 грн., на загальну суму 2638,57 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на загальну суму 5438,57 грн.

Він же, ОСОБА_5 , 30.07.2017 року, близько 14 години, перебуваючи поряд з дренажним каналом в районі Канівського комунального підприємства теплових мереж, що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_8 залишила свої речі без нагляду, таємно викрав її гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 184 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , 02.09.2017 року, близько 15 год., перебуваючи в квартирі ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 100 грн., музичну колонку марки «Optima MK-2 Blac» вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1810 від 21.09.2017 року становить 626,66 грн., зовнішній накопичувач марки «LATA 2» об`ємом 120 Гігабайт, вартістю зі слів потерпілого - 1000 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1 726,66 грн.

Він же, ОСОБА_5 , 14.10.2017 року, близько 10 години, перебуваючи на території Шевченківського національного заповідника поряд з музеєм Тараса Шевченка в м.Каневі, Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишили свої речі без нагляду, із гаманця ОСОБА_10 , який знаходився в її рюкзаку таємно викрав грошові кошти в сумі 280 грн., а також таємно викрав рюкзак, що належав ОСОБА_11 вартістю зі слів потерпілої - 100 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн. та її особисті речі вартість яких зі слів потерпілої становить: гаманець шкіряний вартістю 500 грн., ключ від домофону вартістю 50 грн., пачка печива «Марія» вартістю 7 грн., дві упаковки корму для котів вартістю 7,50 грн. за упаковку на суму 15 грн., упаковку суміші пластівців вартістю 5,80 грн., на загальну суму 777,80 грн., а також банківська картка «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_12 , якою цього ж дня ОСОБА_5 розрахувався за придбання товарів в магазині «Продукторія» на суму 48.50 грн. та «Червоний маркет» на суму 189.80 грн., на загальну суму 238,30 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на загальну суму 1 296,10 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 27.07.2017 року, близько 04 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, використавши ключі, які викрав у ОСОБА_6 , відчинив вхідні двері та проник до квартири, що розташована по АДРЕСА_2 звідки викрав особисті речі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 також суду показав, що він дійсно 30.07.2017 року, близько 14 години, перебуваючи поряд з дренажним каналом в районі Канівського комунального підприємства теплових мереж викрав гаманець ОСОБА_8 , яка залишила свої речі без нагляду, а крім цього 02.09.2017 року, близько 15 год., перебуваючи в квартирі ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , перебуваючи в нетверезому стані викрав грошові кошти в сумі 100 грн., музичну колонку, зовнішній накопичувач. До того ж, ОСОБА_5 , підтвердив, що 14.10.2017 року, близько 10 години, будучи на території Шевченківського національного заповідника поряд з музеєм Тараса Шевченка в м.Каневі, скориставшись тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишили свої речі без нагляду, із гаманця ОСОБА_10 , який знаходився в її рюкзаку викрав грошові кошти в сумі 280 грн., а також викрав рюкзак, що належав ОСОБА_11 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн. та її особисті речі, а також банківська картка «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_12 , якою ОСОБА_5 цього ж дня розрахувався за придбання товарів в магазині «Продукторія» та «Червоний маркет». У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях, які передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

- по факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.

Протоколом огляду предметів від 15.09.2017 та фототаблицею до нього виявлено особисті речі ОСОБА_7 , які було викрадено 27.07.2017 (кр.пр. т.1 а.с.69-73).

Дані речі постановою старшого слідчого від 15.09.2017 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (кр.пр. т.1 а.с. 74).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/2016 від 17.10.2017 ринкова вартість теплового вентилятора марки «Colore FH-VR2» станом на 27.07.2017 становить 216,66 грн., ринкова вартість навушників безпровідних марки «Plantronics Back Beat Go2White» станом на 27.07.2017 становить 1 083,00 грн. (кр.пр.т.1 а.с.124-127).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/2017 від 18.10.2017 ринкова вартість міксера марки «Maestro MR 501» станом на 27.07.2017 становить 284,33 грн., фена марки «Rotex RFF100-B» - становить 159 грн., утилізаційна вартість однієї пари сережок із срібла 925 проби, вагою 3 грами - становить 35,58 грн. (кр.пр.т.1 а.с.132-137).

Крім того, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2017 та фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено в який спосіб ним скоєно крадіжку 27.07.2017 особистого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кр.пр. т.1 а.с. 196-206).

- по факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

незаконного заволодіння ОСОБА_5 особистого майна ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду повідомила, що вона має земельну ділянку, яка розміщена за дренажним каналом неподалік мосту через вказаний канал, навпроти міської лазні, що в м.Канів. Так, 30.07.2017 року вона прийшла на ділянку попрацювати, відкрила сховище та взяла сапу. З собою у неї був пакунок, в якому був гаманець чорного кольору, який вона поклала у сховище, двері якого прикрила. Близько 14 години, вона побачила двох хлопців, які йшли повз її город. Потім звернула увагу на те, що один хлопець пройшов, а іншого не було. Вона відразу пішла до сховища та побачила хлопця, який діставав з її пакунка гаманець. Після того, як ОСОБА_8 крикнула - невідомий хлопець відразу побіг з її гаманцем в руках в напрямку Канівської ГЕС. Тоді вона дістала телефон та викликала поліцію.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.11.2017 потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , тобто особу, яка викрала в неї гаманець з грошовими коштами та банківської карткою (кр.пр. т.1 а.с.217-218).

Крім того, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2017 та фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено в який спосіб ним скоєно крадіжку 30.07.2017 - особистого майна ОСОБА_8 (кр.пр. т.1 а.с. 196-206).

незаконного заволодіння ОСОБА_5 особистого майна ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.

Протоколом огляду місця події від 03.09.2017 (кр.пр. т.1 а.с.86-87) та протоколом одночасного допиту осіб від 01.11.2017 (кр.пр. т.1 а.с.185-189) за участю потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджено факт викрадення особистих речей та грошових коштів в квартирі ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1810 від 21.09.2017 року вартість музичної колонки марки «Optima MK-2 Blac» становить 626,66 грн (кр.пр.т.1 а.с.102-104).

Крім того, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2017 та фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено в який спосіб ним скоєно крадіжку 02.09.2017 - особистого майна ОСОБА_9 (кр.пр. т.1 а.с. 196-206).

незаконного заволодіння ОСОБА_5 особистого майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду повідомила, що вона працює прибиральником території в Шевченківському національному заповіднику. Так, як на території немає приміщення, де можна залишати власні речі та інструменти, якими працюють прибиральники, то всі залишають свої речі прямо на території. Зазначила, що 14.10.2017, вона разом з сестрою ОСОБА_11 прийшли на роботу о 7 год., залишили свої речі на звичайному місці під кущами та пішли працювати. Близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_11 пішла до речей та виявили, що її рюкзак з речами зник. Рюкзак ОСОБА_10 стояв на землі відкритим та остання відразу ж побачила, що з нього був вийнятий гаманець, який був відкритий та з нього зникли грошові кошти в сумі 280 грн. Більше нічого не зникло.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду повідомила, що вона разом з сестрою ОСОБА_10 працює прибиральником території в Шевченківському національному заповіднику. Так, як на території немає приміщення, де можна залишати власні речі та інструменти, якими працюють прибиральники, то всі залишають свої речі прямо на території. Зазначила, що 14.10.2017, вона разом з сестрою прийшли на роботу о 7 год., залишили свої речі на звичайному місці під кущами та пішли працювати. Близько 10 год.20 хв. вона пішла до своїх речей та виявила, що її рюкзак в якому був гаманець з грошовими коштами в сумі 100 грн., чотири банківські картки , а також особисті речі - зник, а рюкзак сестри валявся на землі, з нього були викидані речі та на землі валявся її гаманець з якого зникли гроші.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що він має картку «Ощадбанку» на яку отримує пенсію. Дана банківська картка постійно зберігається у дружини ОСОБА_11 14.10.2017 він поїхав у м.Київ у власних справах, а дружина пішла на роботу та його банківська картка була у неї при собі. Близько 10 години він зателефонував до дружини, яка і повідомила йому про викрадення рюкзака з речами, гаманця, грошових коштів. Після розмови з дружиною, через кілька хвилин йому на мобільний телефон прийшло два смс-повідомлення про те, що з його банківської картки зняли грошові кошти.

Протоколом огляду місця події від 14.10.2017 та фототаблицею до нього підтверджено факт викрадення особистих речей, грошових коштів, банківських карток - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на території Шевченківського національного заповідника (кр.пр. т.1 а.с. 144-146).

Крім того, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2017 та фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено в який спосіб ним скоєно крадіжку 14.10.2017 - особистого майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (кр.пр. т.1 а.с. 196-206).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує положення ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст..69, 75 КК України немає.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2017 року, яким його засуджено за ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 25.10.2017 року.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта у зв`язку із проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 1483,05 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком та вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2017р. остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (три) роки (2) місяці позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 25.10.2017 року.

Речові докази: сумка, коробка з біжутерією, зарядний пристрій, дві зв`язки ключів передати потерпілій ОСОБА_7 ;

- банківська картка, диск з 9 фотознімками залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження;

- музична колонка - передати потерпілому ОСОБА_9 ;

- диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 1 483,05 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2622/17

Головуючий ОСОБА_1