АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007608за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Камінь - Каширського району Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів.
ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року, в якому просить поновити пропущений строк, як такий, що пропущено з поважних причин, а також подав апеляційну скаргу на зазначений вирок, в якій просить пом`якшити призначене судом покарання.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 зазначає, що відносно нього є ще одне кримінальне провадження, і він просив прокурора їх об`єднати та чекав вирішення цього питання. Через свою необізнаність, чекаючи об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, вчасно не подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження вирок було проголошено 30 жовтня 2018 року, та цього ж дня копію зазначеного вироку було вручено ОСОБА_5 , про що мається розписка (а.п. 18).
В той же час, апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року, останнім днем оскарження якого було 30 листопада 2017 року, ОСОБА_5 подав 20 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку обгрунтував тим, що відносно нього є ще одне кримінальне провадження, і він чекав об`єднання кримінальних проваджень в одне, тому вчасно не подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року.
Разом з тим, зазначені вище обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки чинним КПК України не передбачено об`єднання матеріалів кримінального провадження після ухвалення вироку по одному із них. Передбачено лише об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування (ст.217 КПК України). Даних про будь-яке інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та об`єднання матеріалів досудового розслідування в матеріалах справи немає.
Як зазначено в ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, ОСОБА_8 не навів поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року, а тому необхідно відмовити у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргуособі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року.
Повернути ОСОБА_5 його апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року, з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з часу отримання копії ухали.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1327/2018 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1