overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середню освіту, не офіційно працюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби заборонивши у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги,в межах терміну досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 30 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2018 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4715/18
Провадження № 1-в/314/1380/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 06.11.2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2018
Кримінальне провадження № 473/4235/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4033/18
Пр. № 1-кп/333/551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0002413 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, оскільки він перебуває під вартою і не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечував відносно задоволення цього клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухав думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 01.11.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.27, для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала
31 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 757/70924/17-к

провадження № 51-4552 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням прокурора про надання дозволу на проведення документальної виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» (справа №757/70924/17-к, провадження №11сс/824/750/2048 ).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 417/4557/17

Провадження № 51-9539 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12 липня 2018 року задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК). Застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 185017,74 грн та судові витрати на правову допомогу захисника в сумі 2500,00 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Скасовано ухвалу суду першої інстанції від 12 липня 2018 року в частині вирішення цивільного позову і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про необхідність перегляду ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою ухвалу районного суду скасовано в частині вирішення цивільного позову і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню.
За таких обставин вказане рішення апеляційного суду не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити цивільному позивачу ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
25 жовтня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 364 частиною 2, 28 частиною 3, 366 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_8 за статтями 28 частиною 3, 364 частиною 2, 28 частиною 3, 366 частиною 2, 191 частиною 5, 212 частиною 3 КК України, ОСОБА_6 за статтями статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 КК України, ОСОБА_7 за статтями статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2018 року підсудна ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від призначеного захисника ОСОБА_9 , посилаючись на свій намір запросити іншого захисника для участі в подальших стадіях процесу, при цьому зазначила, що вказане рішення прийняте нею без будь-якого примусу.

Клопотання підсудної ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Романівського районного суду Житомирської області від 2 березня 2016 року регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області доручено призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області інтереси ОСОБА_6 в якості захисника представляє адвокат ОСОБА_10 .

Відповідно до частини 1 статті 46 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) 1960 року за правилами якого відповідно до пункту 11 Розділу ХI (Перехідних положень) КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 46 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову підсудної ОСОБА_6 від призначеного захисника - адвоката ОСОБА_10 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8542/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001860 від 12.05.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому в ОВС СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому в ОВС СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому в ОВС СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому в ОВС СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчому в ОВС СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 за номерами абонентів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 року по 24 год. 00 хв. 06.07.18 року, зокрема відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, використання даних мобільного інтернету, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали сім карти та номерів сім карт, які використовувалися в телефонах із вказаними імеі кодами, та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 30 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4537/18
Провадження № 1-кп/345/403/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000931 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000931 важаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000931 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 10.30 год. 05 листопада 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 352/1010/17
Провадження № 1-кп/352/130/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

31 жовтня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 27.12.2017 р. у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався; ухвалою Тисменицького районного суду від 04.09.2018 р. тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 04.11.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку захисника і обвинуваченого, які заперечували щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити йому вказаний запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги ч.ч. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 31 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 18 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, представника потерпілого, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел..: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 01.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/6913/18
Провадження № 1-кс/367/1409/2018
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
31.10.2018 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Оскільки, від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1