справа №176/1449/18
провадження №1-в/176/274/18
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, засудженого 09.04.2015 року Хортицьким районним судом міста Запорізької за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Своє клопотання мотивує тим, що він відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом, а тому має правові підстави на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 до розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі та без відео конференції, в послугах адвоката чи захисника не потребує.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури та представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні заперечували у задоволенні клопотання засудженого.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що у задоволені клопотання останнього слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09.04.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09.04.2015 року залишено без змін.
Ухвалою Жовтоводського міського суду від 12.08.2016 року згідно з ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 29.10.2014 року по 20.07.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказаний період за два дні позбавлення волі.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Злочин вчинений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України є умисним та відносяться до категорії тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 01.11.2014 року. Під час тримання в Запорізькому СІ та Дніпропетровському СІ режим попереднього ув`язнення не порушував. Заохочень не мав. До праці не залучався.

З 16.09.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі дотримується режиму відбування покарання, характеризувався негативно, а з червня 2018 року посередньо. Має 4 стягнення, а саме 18.05.2016 року 8 діб ДІЗО, 20.07.2016 року - догана, 26.02.2017 року - попередження та 27.03.2017 року - попередження, які погашено за плином часу. Заохочень не має.

На виробництві установи не працевлаштований.

Проявляє активну участь у суспільному житті відділення, не конфліктний. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

Відповідно до витягу з протоколу №18 від 21.06.2018 року комісія по розгляду справ про УДЗ засуджених вирішила, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення.

Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що наявність у засудженого 4 стягнень, які погашені за плином часу, та відсутність заохочень та працевлаштування за весь час відбування покарання не свідчить про його сумлінну поведінку та ставлення до праці, а тому не може доводити його виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено будь-яких обставин, що вказують на виправлення засудженого як основної мети покарання.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що заслуговує на таке звільнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1