Справа № 212/5231/16-к
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000471 від 04.09.2015 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлене питання про продовження строків тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання та просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, посилаючись на ризики враховані при обранні запобіжного заходу, які не сплинули.
Захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений раніше не судимий, прокурором не надано жодного доказу, що ОСОБА_4 має намір переховуватись від суду, впливати на свідків та інших учасників процесу чи перешкоджати якимось чином судовому слідству.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим нормами закону.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Оцінивши в сукупності всі обставини, заявлених клопотань сторони обвинувачення та захисту, та відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, що обвинувачений не працює, не має постійного доходу, що вказують на наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від суду; скоїти інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, так як судове слідство триває, та суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

При цьому суд враховує, що своїм рішенням має забезпечити не лише права обвинувачених, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Стороною захисту не надано жодного доказу які б свідчила про те, що зазначені ризику прокурором зменшилися та не довели, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 372 КПК України, суд, -
постановив :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 09 серпня 2018 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Відмовити в задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1