Справа № 175/659/18
Провадження № 1-кс/175/488/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

захисника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В поданому до слідчого судді клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2018 року в межах кримінального провадження накладено арешт майна, а саме: автомобіль марки «Рено Кенго», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; технічний паспорт та ключі від запалювання.
Заявник просить слідчого суддю скасувати арешт з зазначено вище майна в частині заборони користування посилаючись на те, що власник арештованого майна ОСОБА_3 не має у кримінальному проваджені за яким накладено арешт, статусу підозрюваного. Відсутні правові підстави для арешту майна, а подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав порушує право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства. Вважає, що вилучене та арештоване майно не може бути ані знаряддям, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ані містити слідів кримінального правопорушення, оскільки в ньому слідчі лише вилучили невідомий йому пакет. Також ключі від замку запалення автомобіля та технічний паспорт на автомобіль, не можуть бути використані як речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що на теперішній час були здійсненні всі необхідні слідчі дії та вирішується питання про пред`явлення підозри.
У судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2018 року слідчим Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року накладено арешт на речові докази, а саме: речовину білого кольору, яка поміщена до спец пакету № 0016639; предмет білого кольору розмірами 7x10 см, схожий на «Пластид», який поміщено до паперового конверту; автомобіль марки «Рено Кенго», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; технічний паспорт та ключі від запалювання.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2018 року. Разом з тим, не зазначено спосіб накладення арешту, а саме: заборона відчужування; заборона розпорядження будь-яким чином; заборона використовування майно у будь-який спосіб, власником.
Статтею 2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Статтями 7, 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Таким чином, суд слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Рено Кенго», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; технічний паспорт та ключі від запалювання в частині заборони користування майном, накладений ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1