Справа № 296/4557/18
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 14, частиною 3 статті 187, частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час, місці та обставинах ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом розбійних нападів на осіб - підприємців, що проживають на території Київської, Житомирської та інших областей Держави України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснили ряд підготовчих дій, спрямованих на подальше вчинення розбійного нападу, при наступних обставинах.

Так, 14.05.2018 близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом розбійного нападу на громадянина ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на автомобілях марки Reno megan, темно-сірого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , Skoda Octovia, чорного кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 та Toyota Prado, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , прибули до заздалегідь підшуканого ними вищевказаного приватного будинку, у якому проживав потенційний потерпілий ОСОБА_12 , який, як їм було достовірно відомо, мав у власності цінності у особливо великих розмірах, що становили інтерес для останніх, тобто до місця зазадалегідь запланованого скоєння злочину, з метою заволодіння майном у особливо великих розмірах.

У цей же день, час місці та обставинах, тобто 14.05.2018 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та не виявиши за місцем проживання потерпілого ОСОБА_12 , таємно викрали з указаного будинку чуже майно, а саме: монети з золота та срібла, злитки з золота та інше майно на загальну суму близько 1000000 грн., що є особливо великим розміром, і разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на указану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якого 14.05.2018 року затримано.

14.05.2018 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майором поліції ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст.ст. 276, 277 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

16.05.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дванадцяти років, а також вказувалось на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 не дозволить запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю, вказувала на недоведеність слідчим та прокурором наявності обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання слідчого виходячи з наступного.

Так, дослідивши додані до клопотання матеріали, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12 від 14.05.2018; протоколом ОМП від 14.05.2018 в приміщенні будинку де вчинене кримінальне правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 14.05.2018; протоколом ОМП від 14.05.2018 автомобіля «Renault megane», номерні знаки Данії НОМЕР_4 ; протоколом обшуку від 14.05.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 14.05.2018 з місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею у сукупності враховується: тяжкість злочинів передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , особа підозрюваного, який не одружений, не працюючий, та доведеність слідчим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, тобто наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності слідчий суддя дійшов до переконання про неможливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, одним з яких є ч.3 ст.187, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, слідчий суддя у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не обирати розмір застави відносно підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи обрахунок з моменту затримання, тобто до 13.07.2018 року 08 год. 40 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1