УХВАЛА

Справа № 569/14187/18

01 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003494 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, 12 червня 2018 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення РФ ТзОВ «Північ-Центр», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 420, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «Samsung» UE55HU8500Т, серійний номер ОА7С3LBF6000017W, вартістю 16 243 грн. 50 коп., належний потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Крім цього, 15 червня 2018 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення перукарні «Креатиff», що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «Samsung»UE32J4500AKXUA, вартістю 5 351 грн. 02 коп., 2 фени марки «Coifin CL 5» вартістю 1 279 грн. 60 коп. за 1 шт., всього на суму 2 559 грн. 20 коп., машинку для стрижки марки "MozerPrimatTitan NEW", вартістю 1 580 грн. 50 коп., машинку для стрижки марки «GA.МА», вартістю 605 грн. 60 коп., утюжок для волосся з турмаліновим покриттям модель «Infinity G07BT», вартістю 941 грн., 4 шт. перукарських професійних ножиць для стрижки «JAGUAR PRESTYLE», вартістю 1000 грн. за 1 шт., всього на суму 4000 грн., належні потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній майнової шкоди у загальному розмірі 15 037 грн. 32 коп.
Крім цього, 25 червня 2018 року, приблизно о 03 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Корольова, 23, м. Рівне, звідки таємно викрав з каси вказаного магазину грошові кошти в сумі 643 гривні, належні потерпілому ОСОБА_8 .
Однак довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий поліцейськими взводу реагування батальйону поліції охорони УПО в Рівненській області на виході з вищевказаного магазину з викраденими грошовими коштами.
27.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 12.06.2018, протоколом огляду місця події (вилучення плазмового телевізору у ОСОБА_4 ) від 25.06.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколомдопиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події (вилучено сліди пальців рук та взуття), протоколом огляду місця події (вилучення утюжка для волосся у ОСОБА_4 ) від 03.07.2018, висновками експертиз (згідно яких, сліди пальців рук залишені на місці вчинення злочину належать ОСОБА_4 , сліди взуття на місці злочину залишене взяттям належним ОСОБА_4 ), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколам пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, проведеного з ОСОБА_8 , в ході якого останній вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила даний злочин, допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 на місці вчинення злочину), висновками експертиз, протоколом огляду місця події від 25.06.2018, під час якого вилучено викрадені товарно-матеріальні цінності, протоколом огляду речових доказів, та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду та покарання покинувши межі Рівненської області (об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років; ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі злочини проти власності.Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_4 отримує шляхом вчинення злочинів, про що також свідчить відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та інших стримуючих факторів. Крім цього, ОСОБА_4 хоч і несудимий згідно ст. 89 КК України, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, не зможе забезпечити своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
На даний час ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, обрана стосовно ОСОБА_4 міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідною для того, щоб забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2018 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення РФ ТзОВ «Північ-Центр», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 420, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «Samsung» UE55HU8500Т, серійний номер ОА7С3LBF6000017W, вартістю 16 243 грн. 50 коп., належний потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Крім цього, 15 червня 2018 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення перукарні «Креатиff», що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «Samsung»UE32J4500AKXUA, вартістю 5 351 грн. 02 коп., 2 фени марки «Coifin CL 5» вартістю 1 279 грн. 60 коп. за 1 шт., всього на суму 2 559 грн. 20 коп., машинку для стрижки марки "MozerPrimatTitan NEW", вартістю 1 580 грн. 50 коп., машинку для стрижки марки «GA.МА», вартістю 605 грн. 60 коп., утюжок для волосся з турмаліновим покриттям модель «Infinity G07BT», вартістю 941 грн., 4 шт. перукарських професійних ножиць для стрижки «JAGUAR PRESTYLE», вартістю 1000 грн. за 1 шт., всього на суму 4000 грн., належні потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній майнової шкоди у загальному розмірі 15 037 грн. 32 коп.
Крім цього, 25 червня 2018 року, приблизно о 03 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Корольова, 23, м. Рівне, звідки таємно викрав з каси вказаного магазину грошові кошти в сумі 643 гривні, належні потерпілому ОСОБА_8 .
Однак довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий поліцейськими взводу реагування батальйону поліції охорони УПО в Рівненській області на виході з вищевказаного магазину з викраденими грошовими коштами.
27.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками; не відвідувати розважальні заклади та місця, де вживають алкогольні напої; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками;

- не відвідувати розважальні заклади та місця, де вживають алкогольні напої;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення, а саме до 01 жовтня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, а саме до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме 20 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя