Справа №718/2859/18
Провадження №1-кс/718/592/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що в ранній час доби в кінці квітня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_3 , у якому знаходяться підсобні приміщення в яких зберігають своє майно жителі вказаного будинку, помітивши, що в одній з кімнат відчинені двері, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне привласнення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб поблизу та непомітності своїх дій, через двері проник до вказаного підсобного приміщення в якому зберігає своє майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав мотокосу іноземного виробництва, після чого вийшов з підсобного приміщення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, 29.07.2018 біля 07:00 год., ОСОБА_5 , проходячи по вул. Незалежності в м. Кіцмань Чернівецької області, помітивши, що біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться підсобне приміщення з відчиненими дверима, підійшовши до нього, переконавшись у відсутності сторонніх осіб поблизу та непомітності своїх дій, реалізуючи свій умисел на незаконне привласнення чужого майна, через двері проник до вказаного приміщення, в якому зберігає своє майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрав два алюмінієвих бідони, ємністю 40 л. кожен, після чого вийшов з підсобного приміщення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, з 09:00 год. по 10:00 год. 01.08.2018, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання свого батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , попередньо знаючи місцезнаходження грошових коштів останнього, скориставшись відсутністю останнього та непомітності своїх дій, без відома свого батька, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, з книжки, яка знаходилась у шафі, таємно викрав гроші в сумі 85 Євро (станом на 01.08.2018 за курсом НБУ 100 євро=3153,07 грн.), після чого вийшов із вказаного житла та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 2680, 11 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

17.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , з метою забезпечення участі підозрюваного в ході проведення досудового розслідування та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також те, що такий підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до шести років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, враховуючи те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти злочин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати до кабінету слідчого № 30 Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецької області, м. Кіцмань вул. Незалежності 48, за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення із ОСОБА_5 , слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3)не відлучатись за межі Коломийського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1