№ 141/727/18
ВИРОК
Іменем України

31.07.2018р. м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.05.2018 р. за № 0000090 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Осича Оратівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючої по угодах, розлученої, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , близько 06 години 00 хвилин вийшла з власного домогосподарства та рухаючись на зупинку громадського транспорту, помітила на паркані поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , жіночу сумку чорного кольору залишену, як встановлено в ході досудового розслідування 14 травня 2018 року ОСОБА_5 , в якій знаходились: паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 19 гривень, пластикова банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та клаптик паперу із пін-кодом до банківської картки.
Помітивши банківську картку у ОСОБА_3 винник умисел на заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку у «Ощадбанк» та належать ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи, намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власниці ОСОБА_5 , заволоділа її банківською картою «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .
Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , вирушила до банкомату банку ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 107, смт. Оратів, Оратівського району, Вінницької області, де використавши записаний на папері пін-код до банківської картки, зняла з неї грошові кошти в сумі 1900 грвень, що належить ОСОБА_5 , якими розпорядилася на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 1900 гривень, яка відшкодована обвинуваченою в повному обсязі, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке їй пред`явлено. Визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася.

Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України. Просила затвердити укладену угоду про примирення від 22 червня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпіла зазначила, що матеріальна шкода їй відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, вона немає.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної та потерпілих про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 та ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_3 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 , судом враховується її особистість.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин немає.

Суд в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , підлягає покаранню, яке відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України та ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 червня 2018 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000090, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя