Справа № 569/9769/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 22 березня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою особою, з особистих неприязних стосунків, що виникли на грунті конфліктоної ситуації, перебуваючи на вулиці на узбіччі дороги сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне поблизу с.Обарів, діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями вчиняє насильство щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, а саме у зв`язку з виконанням службових обов`язків старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №1 УЗЕ в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_8 та заступником начальника міжрайонного відділу №1 УЗЕ в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_9 , підійшли до останніх, де ОСОБА_5 застосував газовий балончик невстановленого зразка шляхом розпилення газу в обличчя ОСОБА_8 , після чого наніс удар кулаком в обличчя останнього, від якого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 відразу розпилив газ із вищевказаного балончика в обличчя ОСОБА_9 .. Останній відвернувся і ОСОБА_5 наніс удар ногою в спину. ОСОБА_9 , захищаючись від нападу почав втікати з місця події, на що ОСОБА_5 став його наздоганяти з метою нанесення ударів. В цей час, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_7 із невстановленою особою підійшли до ОСОБА_8 , який лежав на землі та почали наносити удари в різні частини тіла руками, ногами, а невстановлена особа ще й палкою, зовні схожою на біту.

В результаті зазначених протиправних насильницьких дій ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою особою, потерпілому ОСОБА_8 , спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, поєднана із садном в лобно-тім`яній ділянці голови праворуч, забій 5(V) пальця лівої кисті, потерпілому ОСОБА_9 , легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді хімічного опіку кон`юктиви та рогівки обох очей І ступеня.

За даним фактом 23.03.2018 слідчим Рівненського РВП ВП ГУНП в Рівненській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000356 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

23.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345, КК України.

Правова кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ч. 2 ст. 345 КК України, тобто погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу. Даний злочин, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який розповів обставини події яка мала місце 22.03.2018;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який розповів обставини події яка мала місце 22.03.2018;

- інформацією отриманою в ході проведення впізнання осіб за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- інформацією отриманою в ході проведення впізнання осіб за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_9 ;

- інформація отримана в ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- інформація отримана в ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

- інформацією вилученою протоколом тимчасового доступу та вилучення з ПАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» про здійсненні вхідні та вихідні з`єднання по номерам телефонів осіб причетних до подій 22.03.2018.

- іншими доказами у своїй сукупності, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути місце проживання у зв`язку з відсутністю постійного місця роботи.

2)знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме газового балончику, палиць, бит якими нанесли тілесних ушкоджень працівникам поліції, місцезнаходження яких по даний час не встановлено. Даний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3)незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, яким заподіяно шкоду внаслідок вчинення розслідуваного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці ризики, передбачені п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, оскільки реалізувати їх можливо лише не маючи заборони у свободі пересування поза житлом.

Крім цього, для досягнення мети запобігання встановленим ризикам, наведеним у даному клопотанні та передбаченим ст. 177 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки, передбачені:

-п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

-п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме носити електронний засіб контролю, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки слідчим не доведено наявність ризиків на які він покликається в клопотанні. Також вказав, що він не має наміру уникати слідства та суду, оскільки жодного разу цього не робив. Крім того, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, отже має стійкі соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000356 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

23.05.2018р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, отже має стійкі соціальні зв`язки. Крім того, слідчим не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжить вчиняти інші злочини.
Тому з урахуванням обставин справи, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. по 07 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 год. по 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

Встановити строк дії ухвали до 29 липня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29 липня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання старшому слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1