У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000066 слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 , про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000066 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 року слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП Закарпатській області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення транспортно-трасологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000066 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13 жовтня 2018 року близько 10.25 години військовослужбовець УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 в позаслужбовий час, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з м. Мукачево в напрямку м. Іршава Закарпатської області, на 6 км. ділянки дороги Мукачево-Рогатин, що знаходиться в с.В.Коропець Мукачівського району Закарпатської області, під час здійснення маневру випередження попереду їдучого автомобіля ВАЗ «2106» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , не забезпечив безпеку дорожнього руху та не врахував дорожньої обстановки що склалася, проявив неуважність, як наслідок виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Форд» моделі «Фокус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21114» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя, перелом нижньої щелепи.

- водій автомобіля «ВАЗ 21114» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому 5 п`ясної кістки правої кисті, перелом основи 2 п`ясної кістки.

- пасажир автомобіля «Форд» моделі «Фокус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, носа, щоки, чола, перелом 8 ребра.

- водій автомобіля «Форд» моделі «Фокус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження з якими доставлена на стаціонарне лікування Мукачівської ЦРЛ.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення експертним шляхом пошкоджень наявних на транспортних засобах - автомобіля «Форд» моделі «Фокус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та «ВАЗ» моделі «21114» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які утворилися між взаємним їх контактуванням, місця на проїзній частині де саме відбулося первинне контактування між вказаними ТЗ та їх положення один відносно одного та відносно елементів проїзної частини, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки та транспортної трасології.
На підставі ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам автотехнікам Закарпатського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експерту поставити наступні запитання: Які механічні пошкодження має транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21114» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що характерні для контактування з іншим об`єктом (ТЗ)? Які механічні пошкодження має автомобіль «Форд» моделі «Фокус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що характерні для контактування з іншим об`єктом (ТЗ) ? Де, відносно елементів дороги, виходячи зі слідової інформації, залишеної учасниками ДТП на місці події, сталося зіткнення між вказаними вище транспортними засобами, та під яким кутом знаходились їхні поздовжні осі на момент їх первинного контактування?

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органом досудового розслідування слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.10.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 жовтня 2018 року на 6 км ділянки дороги Мукачево-Рогатин, що знаходиться в с. В.Коропець Мукачівського району.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити експертним шляхом пошкоджень наявних на транспортних засобах - автомобіля «Форд» моделі «Фокус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та «ВАЗ» моделі «21114» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які утворилися між взаємним їх контактуванням, місця на проїзній частині де саме відбулося первинне контактування між вказаними ТЗ та їх положення один відносно одного та відносно елементів проїзної частини.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000066 судової транспортно-трасологічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 , про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000066 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити судовим експертам автотехнікам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою м. Ужгород, пл.Ш.Петефі,14, провести судову транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000066 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для організації проведення якої залучити завідувача Закарпатського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_10 .
На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:
- Які механічні пошкодження має транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21114» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що характерні для контактування з іншим об`єктом (ТЗ)?

- Які механічні пошкодження має автомобіль «Форд» моделі «Фокус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що характерні для контактування з іншим об`єктом (ТЗ) ?

- Де, відносно елементів дороги, виходячи зі слідової інформації, залишеної учасниками ДТП на місці події, сталося зіткнення між вказаними вище транспортними засобами, та під яким кутом знаходились їхні поздовжні осі на момент їх первинного контактування?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам доступ до автомобіля «Форд» моделі «Фокус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21114» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП Закарпатській області, капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1