Справа № 405/5413/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0008850 від 03.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кропивницький, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 08.11.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-16.12.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 21.06.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнена 06.10.2014 року по відбуттю строку;
- 05.01.2017 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.121, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 року вирок скасований в частині призначеного покарання. ОСОБА_9 вважається засудженою за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_9 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

02.08.2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_9 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої. В ході вживання алкоголю між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували у спальній кімнаті, з побутових причин виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_10 наніс ОСОБА_9 декілька ударів в область стегон та обличчя, після чого у ОСОБА_9 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , ОСОБА_9 пішла до кухні, де зі столу взяла у праву руку кухонний ніж, та повернувшись в кімнату, де знаходився ОСОБА_10 , використовуючи силу своїх м`язів, умисно та цілеспрямовано нанесла йому один удар правою рукою, в якій тримала кухонний ніж, в область життєво важливого органу, а саме шиї зліва. Таким чином, ОСОБА_9 спричинила потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді рани по бічній поверхні шиї, що має продовження в раневий канал проникаючий в ліву плевральну порожнину з перетином лівої сонної артерії, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, та ссадна на лобі над лівою бровою, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_10 від отриманнях тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого поранення шиї з пошкодженням сонної артерії, яке ускладнилося крововтратою, на місці вчинення злочину помер, а ОСОБА_9 зникла з місця вчинення злочину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що дійсно 01.08.2017 року ближче до вечора розпивала спиртні напої з ОСОБА_10 , під час чого виник словесний конфлікт і останній вдарив її рукою в око. Після цього, вона пішла на кухню, де взяла ніж та тримаючи його в правій руці, повернулась до кімнати та вдарила ним ОСОБА_10 в область шиї. Вона поклала ніж в сумку, зачинила двері та поїхала на таксі до знайомого на АДРЕСА_2 . Розповівши про те, що сталося, вона віддала одяг та ніж знайомим, і лягла спати. Вранці її затримали працівники поліції.

У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_9 , її вина у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких судом визначений з врахуванням думки учасників кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 03.08.2017 року, під час проведення якого оглянуто домоволодіння за адресою в АДРЕСА_1 , та виявлено на підлозі по центру кімнати №4 в положенні лежачи труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який накритий ковдрою, в нижній частині якої є сліди речовими бурого кольору. Трупне заклякання явно виражене в усіх групах досліджуваних м`язів. На боковій поверхні шиї зліва рана веретинноподібної форми, краї якої рвані заокруглені. Інших ушкоджень на трупі не виявлено. Під час огляду вилучено: сліди речовини бурого кольору з лінолеуму в коридорі біля вхідних дверей, умивальника у ванній кімнаті, з лінолеуму в кімнатах №3, №4, змив з бильця ліжка в кімнаті №4; 3 ножа, сліди взуття, сліди ноги, сліди рук, фрагмент подушки з РБК, фрагмент підодіяльника з РБК, фрагмент наматрацника з РБК, 5 змивів РБК та контрольних змивів РБК (т.1, а.п.13-17);

-протоколом огляду місця події від 03.08.2017 року, під час проведення якої оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_3 , де по ліву сторону від входу на подвір`я знаходиться невеликий пустир, на якому виявлено стіл з двома лавками. На столі лежить взуття. Позаду лавки на відстані 1 м під огорожею оглянута купа піску, яка припорошена землею. З-під неї виглядає руків`я чорного кольору. Розгорнувши купу, було виявлено кухонний ніж із нашаруванням РБК та землі, зв`язку ключів, в кількості 3 штуки із брелком червоного кольору. Також виявлено дві жіночі сумки чорного кольору. Вказане вилучено (т.1, а.п.54);

-лікарським свідоцтвом про смерть №728 від 04.08.2017 року, згідно якого смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступила від колючо-ріжучого поранення шиї з пошкодженням сонної артерії (т.1, а.п.68-69);

-протоколом огляду предмету від 18.09.2017 року, згідно якого оглянуто: 8 поліетиленових пакетів, в яких знаходяться: пара черевиків ОСОБА_9 , два паперові конверти з марлевими тампонами зі змивом та контрольним змивом, опечатаний ніж (пакет «Експертна служба» №3067313), 9 слідів рук та трьох відрізках прозорої стрічки на аркуші паперу (пакет «Експертна служба» №2189240), опечатана зв`язка ключів з брелком, дві жіночі сумки (пакет «Експертна служба» №4360884), слідом протектору низу взуття (пакет «Експертна служба» №4242346), опечатаний слід ноги (пакет «Експертна служба» №4242347); 2 паперові пакети зі зрізами нігтів з рук ОСОБА_9 , лабораторні нитки зі змивами з клинка ножа; 11 паперових конвертів зі: змивом та контрольним змивом РБК, змивом бильця з ліжка кімнати №4, фрагментом подушки з РБК з кімнати №4, фрагментами підодіяльника; картонну коробку, в якій опечатані 3 ножі (т.1, а.п.78-79);

- висновком судово-медичної експертизи №501 від 08.08.2017 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, а.п.94);

-висновком судово-медичної експертизи №508 від 10.08.2017 року, згідно якого кров ОСОБА_9 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, а.п.97-98);

-висновком судово-медичної експертизи №502 від 05.09.2017 року, згідно якого:

1.Кров трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0.

2.Кров підозрюваної ОСОБА_9 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0.

3.На марлевому тампоні-змиві з лінолеуму (об`єкт 1) знайдено сліди крові людини.

При визначенні групової належності в об`єкті 1 виявлено антиген А, що свідчить про можливе походження крові від особи (осіб) групи Ав за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров в даних об`єктах може належати потерпілому ОСОБА_10 і не може належати підозрюваній ОСОБА_9 (т.1, а.п.101-103);

-висновком судової трасологічної експертизи №447 від 14.08.2017 року, згідно якого:

1. З дев`яти слідів пальців рук, які виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , лише слід руки з найбільшими розмірами по вісях 20x16 мм відкопійований на відрізку прозорої стрічки розміром 40x38 мм, слід руки з найбільшими розмірами по вісях 16x11 мм відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розміром 38x19 мм, сліди рук з найбільшими розмірами по вісях 14x12 мм, 15x12 мм, 15x10 мм, 16x12 мм, 18x13мм, 17x7 мм відкопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки розміром 65x51 мм, придатні для ідентифікації по ним особи /осіб/, що їх залишила.
2. Слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 20x16 мм на відрізку прозорої стрічки розміром 40x38 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 16x11мм відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розміром 38x19мм, сліди пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 14х12мм,15х12мм,15х10мм, 16x12мм, 18x13мм, 17x7мм відкопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки розміром 65х51 мм, залишені пальцями рук не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта, заповнена на ім`я якої надана на дослідження, а іншою особою /особами/ (т.1, а.п.120-128).

-висновком судово-медичної експертизи №98 від 01.09.2017 року, згідно якого:
1. Група крові трупа ОСОБА_10 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №500 від 08.08.2017 року, проведеному в відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - А(в) ізосерологічної системи АВ0.
Група крові підозрюваної ОСОБА_9 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №508 від 10.08.2017року, проведеному в відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - В(б) ізосерологічної системи АВО.
2. При судово-медичній експертизі змивів з клинка ножа кухонного (об№2) знайдена кров людини, статеву належність крові встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. Епітеліальних клітин не виявлено.
При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антиген А ізосерологічної системи АВ0.
Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок, що походження виявленої крові від трупа ОСОБА_10 не виключається, та повністю виключається від підозрюваної ОСОБА_9 .
3. При судово-медичній експертизі змивів з ручки ножа кухонного (об.№1) крові не знайдено. (т.1, а.п.132-134);

-висновком судово-медичної експертизи №683 від 25.09.2017 року, згідно якого:
1.2.15. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені пошкодження: рана по боковій поверхні шиї зліва, що має продовження в раневий канал, проникаючу в ліву плевральну порожнину з перетином лівої сонної артерії, садно на лобі над лівою бровою.

Пошкодження у вигляді рани заподіяно в результаті дії гострого предмета з колючо-ріжучими властивостями, про що свідчить форма рани, наявність ранового каналу, переважання глибини ран над їх довжиною, рівні краї, без осаднення, закруглені кінці ран.

Пошкодження у вигляді садна утворилося під дією тупого предмета, індивідуальні особливості якого не відобразилися.

3.5 Тілесне ушкодження у вигляді рани з ушкодженням сонної артерії має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкодженню» П.2.1.З.П. затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 року №6.

Садно має ознаку легкого тілесного ушкодження згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкодженню» п.2.3.2.б і 2.3.5., затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 року №6.

4. Ушкодження у вигляді рани утворилося від одного травматичного впливу гострого предмета, садно утворилося від одного травматичного впливу тупого предмета.

6. Смерть ОСОБА_10 наступила від проникаючого поранення шиї з пошкодженням сонної артерії, яке ускладнилося крововтратою. Тілесне ушкодження знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

7. На момент експертизи трупа гр. ОСОБА_10 трупні плями не змінюють своє забарвлення. Знаходяться в стадії имбібіції. Зіставлення цих даних з відомостями, викладеними в «Орієнтовній таблиці за стадіями і фазами розвитку трупних плям» дозволяє припускати на підставі методу нестрогої аналогії, що описаний стан трупних плям гр. ОСОБА_11 може відповідати терміну, понад 24 годин до моменту експертизи трупа (04.08.17). Висновок зроблений при знаходженні трупа при кімнатній температурі. При цьому можливе відхилення зазначеного періоду часу після смерті від фактичного, так як процес формування трупних плям залежить від численних факторів, сукупність яких не піддається об`єктивному обліку.

8. Локалізація і взаєморозташування ушкоджень на трупі ОСОБА_10 виключає можливість утворення цих пошкоджень при падінні з положення стоячи.

Пошкодження які могли утворитися при боротьбі і самообороні при експертизі трупа не виявлено.

9.10. В ушкодженні у вигляді рани відобразилися загальні властивості гострого предмета, що володіє колючо-ріжучими властивостями, індивідуальні властивості якого не відобразилися. У садні відобразилося загальна властивість тупого предмета, індивідуальні властивості не відобразилися.

11. У момент заподіяння ушкоджень стан потерпілого міг бути найрізноманітнішим. Після початку зовнішньої кровотечі потерпілий перебував вертикально або близько до цього положення, про що свідчить накладення речовини бурого кольору у вигляді вертикальних потьоків на брюках. Потерпілий був повернутий лівою половиною шиї і голови до діючого предмету.

12. Судово-медичних даних, за якими можна було говорити в якому положенні знаходився нападник немає.

13. З наявними пошкодженнями (поранення сонної артерії) потерпілий міг здійснювати активні дії. Однак встановити тривалість таких дій і їх обсяг не представляється можливим, зважаючи на відсутність об`єктивних критеріїв для їх кількісної оцінки.

14. При судово-медичному токсикологічними дослідженням крові трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий алкоголь у кількості 4,69 г/дм3, що відповідно до методичних рекомендацій «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловий алкоголем», Київ 2004, ст.15, може відповідати стадії важкого алкогольного сп`яніння (т.1, а.п.142-148);

-висновком судово-медичної експертизи №2763 від 10.08.2017 року, згідно якого в крові від трупа ОСОБА_10 , 1972 року народження, виявлено етиловий спирт в кількості 4,60 г/дм3 та не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутовий та ізоаміловий спирти (т.1, а.п.149);

-висновком судово-медичної експертизи №1216 від 22.08.2017 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_10 маються деякі морфологічні ознаки шокової реакції. Недокрів`я тканин. Крововилив в сонній артерії і прилеглих тканинах (т.1, а.п.150);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2017 року, під час проведення якого, в присутності двох понятих, ОСОБА_9 повідомила про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, яке призвело до смерті ОСОБА_10 (т.1, а.п.165-166);

-висновком судово-медичної експертизи №162 від 15.09.2017 року, згідно якого:

1.2. 4. 9. 10. 15. На ділянці шкіри шиї трупа ОСОБА_10 розташоване пошкодження у вигляді колото-різаної рани. Рана характерна для однократної дії плоского колючо-ріжучого предмета клинкового типу, що має односторонню заточку клинка та П-образний обух помірної товщини, близько 1-2 мм. В момент спричинення пошкодження клинок занурювався під кутом до поверхні шкіри гострий кут зі сторони лівої щоки клинка, та був орієнтований обухом вниз, лезом вверх. Рана на ділянці шкіри придатна для групової ідентифікації предмета. Індивідуальні ознаки не відобразились (т.2, а.п.105-109).

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_9 інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

При цьому, суд не бере до уваги надані стороною обвинувачення в якості доказів: протокол отримання експериментальних зразків для дослідження від 03.08.2017 року (т.1, а.п.82), висновок судово-медичної експертизи №91 від 18.08.2017 року (т.1, а.п.85-86), протокол отримання експериментальних зразків для дослідження від 03.08.2017 року (т.1, а.п.87), висновок судово-медичної експертизи №92 від 17.08.2017 року (т.1, а.п.90-91), висновок судової трасологічної експертизи №446 від 11.08.2017 року (т.1, а.п.109-114), висновок судово-медичної експертизи №503 від 31.08.2017 року (т.1, а.п.137-139), висновок судово-медичної експертизи №1014 від 03.08.2017 року (т.1, а.п.188), оскільки вони не містять фактичних даних, які б викривали ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину.

Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: витяг з ЄРДР (т.1, а.п.1-2), рапорт начальника ЧЧ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.08.2017 року (т.1, а.п.9), рапорт інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Кропивницькому від 03.08.2018 року (т.1, а.п.10), заява ОСОБА_12 (т.1, а.п.11), акт застосування службового собаки від 03.08.2017 року (т.1, а.п.18), довідка про результати застосування службового собаки (т.1, а.п.18), ілюстративно-аналітичний матеріал (т.1, а.п.19-46).

Відповідно до ст.94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Колегія суддів кваліфікує діяння ОСОБА_9 за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст.55 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обставини.

ОСОБА_9 вчинила особливо тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, не працює. Згідно довідки КЗ «Обласний наркологічний диспансер» №2912-4 від 08.08.2017 року ОСОБА_9 16.12.2016 року оглянута СМК. Діагноз: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Відповідно до заключення спеціально медичної комісії по наркологічним оглядам №191 від 10.08.2017 року ОСОБА_9 страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Постійне вживання, потребує лікування, яке їй не протипоказане. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №370 від 15.08.2017 року ОСОБА_9 в момент скоєння правопорушення виявляла і в даний час виявляє психічні розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому, у відношенні інкримінуємого їй діяння, слід вважати осудною. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Відповідно до довідки з КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 09.08.2017 року ОСОБА_9 на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не зверталася. Раніше неодноразово судима, останній раз 05.01.2017 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.121, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 року вказаний вирок скасований в частині призначеного покарання. ОСОБА_9 вважається засудженою за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_9 , яка, маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, знову вчинила умисний злочин, суд вважає, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.
При призначені покарання судом враховано пом`якшуючі покарання обставини, особу винної та поведінку ОСОБА_9 по активному сприянню у розкритті злочину. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження скоєння нею нових злочинів.
Беручи до уваги, що ОСОБА_9 після постановлення вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 року винна у вчиненні злочину, вчиненому до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати підлягають стягненню на користь держави із ОСОБА_9 в сумі 1013,98 грн.
Долю речових доказів, колегія суддів вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_9 шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 року остаточно визначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати на апеляційний період відносно обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі судового засідання, негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 26.06.2018 року, зарахувавши відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 09.10.2017 року по 25.06.2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: 8 поліетиленових пакетів, в яких знаходяться: пара черевиків ОСОБА_9 , два паперові конверти з марлевими тампонами зі змивом та контрольним змивом, опечатаний ніж (пакет «Експертна служба» №3067313), 9 слідів рук та трьох відрізках прозорої стрічки на аркуші паперу (пакет «Експертна служба» №2189240), опечатана зв`язка ключів з брелоком, дві жіночі сумки (пакет «Експертна служба» №4360884), слідом протектору низу взуття (пакет «Експертна служба» №4242346), опечатаним слідом ноги (пакет «Експертна служба» №4242347); 2 паперові пакети зі зрізами нігтів з рук ОСОБА_9 , лабораторними нитками зі змивами з клинка ножа; 11 паперових конвертів зі: змивом та контрольним змивом РБК, змивом бильця з ліжка кімнати №4, фрагментом подушки з РБК з кімнати №4, фрагментами підодіяльника; картонну коробку, в якій опечатані 3 ножі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 1013,98 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_13 Льон

Судді

ОСОБА_14