Кримінальне провадження № 703/1736/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 0001086 від 10 травня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 11 січня 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , в ніч з 01 березня 2017 року на 02 березня 2017 року перебуваючи у житловій квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав: зі стола-тумби, який знаходився у вітальні, три нові балони монтажного клею «Універсальний» торгової марки «LACRYSIL», ємністю 200 грам, вартістю 45 гривень кожен, на загальну суму 135 гривень, дві нові упаковки клею для шпалер «FLIZ» торгової марки «QUELYD», вагою 300 грам, вартістю 45 гривень кожна, на загальну суму 90 гривень; з полиці кухні бувший у використанні блендер торгової марки «Scarlet» вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 725 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, однак від надання показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий та на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, однак не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 69, 75 КК України.

Вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення відносно нього вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України, із призначенням покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, відтак при призначенні остаточного покарання слід керуватись вимогами ч.4 ст. 70 КК України та призначати покарання за сукупністю злочинів з врахуванням відповідного вироку суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

При цьому, суд враховує у строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком, зараховує вже відбутий строк покарання таким за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, а саме з 27 жовтня 2017 року.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, ст.ст.66, 67, ч.1 ст.185 КК України, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, врахувати покарання призначене вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, та за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, приєднавши до даного вироку 8 (вісім) місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування - 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 27 жовтня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вироку можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1