1 із 3 Провадження №1-кс/303/750/18
Справа номер №303/2522/18
Ухвала
05 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2017 року кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення, не встановлено осіб, які можуть бути причетні до даного злочину.
Одночасно скаржник стверджує, що кримінальне провадження закрито безпідставно, слідчий не мотивував прийняте рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, вважає, що висновок слідчого про відсутність складу злочину у даному кримінальному провадженні є необґрунтованим, тому просить скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2017 року кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.
Скаржник в судовому засіданні просив задоволити подану скаргу в повному обсязі, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого провести повне, всебічне та об`єктивне розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог, посилаючись на те, що в результаті здійснення досудового розслідування вжито всіх заходів

2 із 3
розслідування даної події, дано належну правову оцінку всім учасникам події, тому в задоволенні скарги просила відмовити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Зі спірної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2016 року надійшов рапорт о/у СКП Мукачівського РВП ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , перешкоджає доступу для вивезення майна, що належить ТОВ «Райсількомбінат» , яке знаходиться за адресою Кольчино, урочище Няроші,2 Мукачівського району.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено 08 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128.
Слід зазначити, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчим не вмотивовано підстави закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не допитано самого заявника. Проте, слідчий в своїй постанові покликається на постанову про закриття кримінального провадження від 01 грудня 2016 року за аналогічною заявою
3 із 3
ОСОБА_3 .
Наведене вище, дає підстави вважати, що слідчим не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин події, що мали місце щодо майна ТОВ «Райсількомбінат» на момент закриття кримінального провадження, не враховані показання заявника ОСОБА_3 при прийнятті рішення та не дано їм обґрунтовану правову оцінку. Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються в Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
В задоволенні вимоги щодо зобов`язання слідчого провести повне, всебічне та об`єктивне розслідування у даному кримінальному провадженні слід відмовити. слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2017 року задоволити частково.
Постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження за №0001128 направити до Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відновлення досудового розслідування.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1