Справа №: 343/830/18
Провадження №: 1-кп/0343/105/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Синєвидне Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, який має середню освіту, раніше неодноразово судимого, востаннє 27.01.2015 р. вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

04.04.2018 р. постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, визначені обмеження, які йому роз`яснено, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) по місцю проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборона виїзду за межі місця проживання без дозволу Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області; заборона перебування в місцях торгівлі спиртними напоями на розлив, а також зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 4 (чотири) рази на місяць (щосуботи) та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Проте ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи на те відповідного дозволу, з метою ухилення від адміністративного нагляду, у період з 26.04.2018 р. по 01.05.2018 р. самовільно залишив місце проживання, тобто квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі Долинського району, не повідомивши про це Долинське відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Своїми діями, які виразилися в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
10 травня 2018 року між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин. Враховуючи, що в ході досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: відсутність заподіяної шкоди, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, що дає підстави для узгодження сторонами покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту на строк два місяці. В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд у підготовчому судовому засіданні встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Потерпілих немає, шкода не заподіяна. Тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язок співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, визначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не встановив.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості в підготовчому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між прокурором і підозрюваним, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри та зобов`язався упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої між сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази та витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 травня 2018 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: