Справа № 308/6248/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , його захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000091 про звернення застави в дохід держави за підозрюваного ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_6 , у розмірі 52860 грн., відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 №308/5767/18 від 25.05.2018 року, які зберігаються на розрахунковому рахунку Державної судової адміністрації України №8501 та застосування до підозрюваного застави у більшому розмірі.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 23.05.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 №308/5767/18 від 25.05.2018 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.07.2018 року з визначенням застави у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; з метою уникнення будь-якого впливу на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкуватися з нею лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Вказує, що про обрання вказаного запобіжного заходу та покладені на підозрюваного ОСОБА_8 процесуальних обов`язків останньому достовірно відомо, оскільки він був присутнім у залі судового засідання під час оголошення вищезгаданої ухвали про застосування до нього запобіжного заходу, отримав її копію, а також йому було додатково роз`яснено його процесуальні обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді №308/5767/18 від 25.05.2018 року, під час звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням вказаної застави відповідно до протоколу роз`яснення підозрюваному ОСОБА_8 обов`язків від 29.05.2018 року.

Однак, прокурор вказує, що 31.05.2018 року ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, відлучився із населеного пункту, в якому він фактично проживає, тобто с. Раково, Перечинського району Закарпатської області, прибувши близько 11.00 год. до м. Ужгорода та відвідав адмінприміщення Господарського суду Закарпатської області, яке розташоване за адресою м. Ужгород по вул. Коцюбинського, 2а, Закарпатської області.

Наступного дня, 01.06.2018 року, аналогічно, підозрюваний ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, відлучився із населеного пункту, в якому він фактично проживає, тобто с. Раково, Перечинського району Закарпатської області, прибувши до м. Перечин, де близько 10.40 год. перебував біля адмінприміщення Перечинського районного суду Закарпатської області, яке розташоване за адресою м. Перечин, пл.Народна, 15, Закарпатської області, де приймав участь у судовому засіданні як адвокат.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 порушив покладені на нього судом обов`язки, зокрема, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, відлучився із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а тому є достатні підстави для звернення застави в дохід держави, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладені на нього слідчим суддею обов`язки та застосування до підозрюваного застави у більшому розмірі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у ньому та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні даного клопотання. Вказав, що його підзахисний не порушував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 25.05.2018 року. Одночасно повідомив, що ОСОБА_4 проживає у населеному пункті, де відсутні будь-які засоби поштового зв`язку.

Враховуючи необхідність отримати дозвіл на можливість залишити межі населеного пункту місця свого проживання при відсутності номера слідчого прокуратури Закарпатської області, єдиним способом для отримання такого дозволу було самостійно звернутись до слідчого та прибути до прокуратури Закарпатської області. Тому, саме 31.05.2018 року він і прибув до прокуратури Закарпатської області, залишивши місце свого проживання. Одночасно вказав, що 01.06.2018 року був змушений залишити місце свого постійного проживання для виконання вимог ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 25.05.2018 року, а саме для здачі до Перечинського районного сектору ДМС паспорт для виїзду за кордон.

Підозрюваний ОСОБА_4 та заставодавець ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000091 від 19.03.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 25.05.2018 року, підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.07.2018 року, з визначенням застави у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; з метою уникнення будь-якого впливу на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкуватися з нею лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

З клопотання прокурора вбачається, що підставою звернення застави в дохід держави зазначається та обставина, що підозрюваний ОСОБА_4 31.05.2018 року без дозволу слідчого, прокурора чи суду, відлучився із населеного пункту, в якому він фактично проживає, тобто с. Раково, Перечинського району Закарпатської області, та прибув до м. Ужгород, та наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду, відлучився до м. Ужгород, та 01.06.2018 року аналогічно перебував біля адмінприміщення Перечинського районного суду Закарпатської області та приймав участь у судовому засіданні.

Слідчий суддя не погоджується з таким твердженням прокурора з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень захисника підозрюваного та протоколу допиту підозрюваного, 31.05.2018 року ОСОБА_4 прибув до м. Ужгород у прокуратуру області до прокурора ОСОБА_3 , однак останнього не було у службовому кабінеті, та 01.06.2018 року ОСОБА_4 відлучився з місця свого проживання до Перечинського районного сектору ДМС для того, щоб здати паспортний документ для виїзду закордон.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив факт його відсутності 31.05.2018 року у своєму службовому кабінеті.

Таким чином, в даному випадку слідчим суддею вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на повідомлення прокурора про необхідність його відлучення з місця проживання, та дії, спрямовані на здачу документа для виїзду за кордон, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_8 умислу, направленого на невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 182, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000091 від 19.03.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1