печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 60007940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме висновку аудиторської перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 60007940 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1 КК України, під час якого виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 60007940 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали ряд фіктивних договорів з юридичними та фізичними особами, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та іншими для приховання незаконних операцій з використанням кореспондентських рахунків в ІНФОРМАЦІЯ_8 (Австрія), ІНФОРМАЦІЯ_9 (Люксембург), ІНФОРМАЦІЯ_10 (США), що спричинило завдання тяжких наслідків Банку, у вигляді збитків в особливо великих розмірах. Постановою Правління Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесено до категорії проблемних та 03.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 запроваджено тимчасову адміністрацію в зазначеній банківській установі і розпочато процедуру виведення цієї установи з ринку.

Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 на здійснення ліквідації ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені численні системні факти проведення великої кількості операцій з використанням кореспондентських рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих в закордонних банках (рахунки НОСТРО) ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , при цьому, такі операції не були підтверджені банками - кореспондентами. Вказані операції, проводились з 2012 року та призвели до використання в банківській діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично не існуючих коштів протягом тривалого періоду.

Також під час досудового розслідування встановлено, що спеціалістами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилась аудиторська перевірка діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якої детально опрацьовано всі операції Банку з використанням кореспондентських рахунків, відкритих в закордонних банках ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . За результатами вказаної аудиторської перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено висновок, в якому містяться деталізовані відомості про здійснені операції, укладені угоди, дотримання вимог законодавства в ході здійснення цих операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи до яких просить надати доступ прокурор, становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, прокурором не доведено в клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах доступ до яких він просить надати та не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурором не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Аналізуючи викладене, в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 60007940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1