провадження №1-кс/279/470/18
Справа № 279/1087/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2018 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за матеріалами досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 05 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 ;ч.2ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вечірній час 03 березня 2018 року , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , увійшов до будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де почав умисно наносити численні удари кулаками рук та ногами в область голови, обличчя, по тулубу і кінцівках ОСОБА_6 , висловлюючи при цьому вимогу передати йому грошові кошти в сумі 3000 гривень. Виконуючи вимогу ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень, якими заволодів ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 почав вимагати від потерпілого ОСОБА_6 ще 2000 гривень, а коли потерпілий повідомив, що в нього більше немає грошових коштів, ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні дії, знову почав наносити потерпілому ОСОБА_6 численні удари кулаками рук та ногами із взуттям по різним частинам тіла до моменту коли потерпілий втратив свідомість. Внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 умисні тілесні ушкодження у вигляді: двох синців по правій боковій поверхні живота розміром до 5х4 см блідо-фіолетового кольору; дев`яти синців по правій боковій поверхні грудної клітки блідо-фіолетового кольору; двох подряпин по правій щоці; п`яти саден в правій тім`яній ділянці; синця по обох повіках лівого ока блідо-фіолетового кольору; двох синців по лівій передньо-боковій поверхні грудної клітки блідо-фіолетового кольору;- чотирьох синців по лівій задньо-боковій поверхні грудної клітини в проекції від 4-го до 7-го ребер які зливаються між собою, розміром до 10х5см, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору;- перелому ребер справа 7, 8, 9, 10 по середньо-ключичній лінії з переходом на передню підпахвинну лінію, прямого та не прямого типу, 9-10 з розривом пристінкової плеври, з наявністю крововиливів в м`які тканини; переломів ребер зліва по середньо-ключичній лінії, 8, 9 по передній підпахвинній лінії, прямого типу, з розривом пристінкової плеври, з наявністю крововиливів в м`які тканини; розриву печінки по діафрагмальній поверхні правої долі, який починається приблизно в центральній частині правої долі, йде до зовні, до переду, до правого краю печінки, розміром до 10х5х8см, з наявністю крововиливів по краях розриву.
Після заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , останній помер на місці. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок тупої травми живота та грудної клітини, великої внутрішньої крововтрати та розриву печінки.
05 березня 2018 року відомості про вказаний злочин були внесені до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.2ст.121 КК України, а 07.03.2018 року відомості внесено за ознаками злочину передбаченого ч.4ст.187 КК України.
07 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4ст.187, ч.2ст.121 КК України.
За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у розбійному нападі поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 09 березня 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Термін дії ухвали закінчується 04 травня 2018 року. Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просять продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,4ч.1ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України і на даний час вони не зменшились.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,4ч.1ст.177 КПК України , а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки вони проживають в одній місцевості, є давніми знайомими, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті .

В процесі досудового розслідування слідчий не отримав результати судово медичної експертизи, судово-імунологічної експертизи , судово-дактилоскопічної експертизи, що унеможливлює слідчого скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, постійного джерела доходів не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, то дані обставини свідчать про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
У відповідності до вимог ст. 199ч.2 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою , крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 184, 194, 199 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном до 4 (чотирьох ) місяців , тобто до 04 червня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_8