У Х В А Л А
Справа № 126/2536/18

Провадження № 1-кс/126/851/2018

24 вересня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000526 від 21.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 21.09.2018 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по телефону від ДОП сектору превенції Бершадського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що до нього звернулася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та повідомила про те, що невідома особа в ніч з 20.09.2018 на 21.09.2018, з підсобного приміщення її домоволодіння, шляхом відкриття клямки вхідних дверей, здійснила крадіжку велосипеда марки «Десна».

21.09.2018 року дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.09.2018 року начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000526 доручено слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3

22.09.2018 в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., було допитано як потерпілу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка повідомила наступне, що 21.09.2018 року, вона зателефонувала ДОП ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що невідома особа шляхом відкриття клямки вхідних дверей, проникла в приміщення підсобного приміщення, звідки здійснила крадіжку належного їй велосипеда марки «Десна», синього кольору, який ОСОБА_5 , залишила 20.09.2018 року у вище вказаному приміщенні. Сторонні люди до ОСОБА_5 не приходили та велосипед остання нікому не позичала та не давала користуватися. Викрадений велосипед марки «Десна» синього кольору, діаметр колеса 24, на 1 передачу, матеріал рами сталь, складний, заду був обладнаний металевим багажником, спереду металевою корзиною, для перевезення речей, купувала 01.06.2018 року на ринку в м. Бершадь Вінницької області, сплативши за вище вказаний велосипед 2500 грн. На момент крадіжки був у технічно справному стані.

З метою встановлення вартості викраденого велосипеда марки ««Десна» синього кольору, діаметр колеса 24, на 1 передачу, матеріал рами сталь, складний, заду був обладнаний металевим багажником, спереду металевою корзиною, для перевезення речей, виникла необхідність у проведені судової-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення ринкової вартості викраденого майна потрібні спеціальні знання, а тому проведення судово-товарознавчої експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000526 від 21.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000526 від 21.09.2018, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда марки «Десна» синього кольору, діаметр колеса 24, на 1 передачу, матеріал рами сталь, складний, заду був обладнаний металевим багажником, спереду металевою корзиною, для перевезення речей, на момент вчинення злочину, а саме на 20.09.2018 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22.09.2018 року.

Надати експертам дозвіл на повне чи часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, або зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1