Справа № 761/7857/18
Провадження № 1-кс/761/5371/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0006261 від 27.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.01.2015 №35/БТ «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення від 19.01.2015 №11 «Пре запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та делегуванні повноважень тимчасового адміністратора банку. Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.04.2015 №258 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рішення виконавчої дирекції Фонду від 20.04.2015 №78 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» з 20.04.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі Розпорядження директора-розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.12.2016 № 204-Р працівниками Фонду було проведено перевірку діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на предмет дотримання вимог законодавства, під час якої виявлено ряд порушень законодавства, які містять у собі ознаки кримінальних правопорушень. Так, в ході службової перевірки встановлено, що відповідно до рішення кредитного комітету від 16.05.2014, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викупило у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право вимоги за кредитним договором №986/980-ЮО від 06.06.2013 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПУО НОМЕР_1 . Згідно договору застави №986/980-ЮО/А-1 від 16.07.2013 у заставі за кредитним договором перебували ряд транспортних засобів, серед яких автомобіль Bentley Mulsanne, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , вартістю 2 236 700,00 грн. Вказаний автомобіль являвся забезпеченнями за кредитним договором до 19.12.2014. Разом із тим, як було встановлено під час досудового розслідування, 23.05.2014 автомобіль Bentley Mulsanne, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 був знятий із обліку УДАІ для реалізації представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про що наявна інформація у базі автоматизованої інформаційної системи МВС України. Також у кредитній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наявна ксерокопія договору купівлі-продажу автомобіля Bentley Mulsanne, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_5 та мешканки с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_6 , відповідно до якого остання придбала вказаний автомобіль. Разом із тим, у базі ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня інформація про придбання ОСОБА_6 вказаного транспортного засобу, оскільки автомобіль був поставлений на облік лише 26.10.2014 гр. ОСОБА_7 із заміною державного номерного знаку на НОМЕР_4 . В подальшому 04.03.2015 транспортний засіб був реалізований ОСОБА_8 та поставлений на облік із д.н.з. НОМЕР_5 . Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », без відома заставодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи непогашений кредит, незаконно відчужили заставне майно, а саме автомобіль Bentley Mulsanne, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , вартістю 2 236 700,00 грн., чим унеможливили банківській установі задовольнити свої права кредитора та заставодержателя. Із матеріалів досудового розслідування слідує, що зняття з обліку автомобіля було здійснене 23.05.2014 у ВРЕР-8 УДАІ в м. Києві, відповідно до заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 . В подальшому 26.10.2014 автомобіль поставлено на облік новим власником ОСОБА_7 із державним номерним знаком НОМЕР_4 . Після цього автомобіль перереєстровано на нового власника ОСОБА_8 за довідкою-рахунком. Реєстрація проведена ВРЕР-12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Разом із тим, встановити підстави, на яких ОСОБА_8 проведено реєстрацію права власності на транспортний засіб неможливо без отримання доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, встановлення осіб, які підписували документи щодо реалізації заставного майна, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та подальше їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заява № 58934701 від 04.03.2015 про реєстрацію автомобіля Bentley Mulsanne, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , довіреність на проведення перереєстрації автомобіля, довідка-рахунок, документи щодо права власності на автомобіль, акт експертного обстеження автомобіля та інші документи, що знаходяться у справі.
В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та зазначила, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з"явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0006261 від 27.05.2017 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи перебувають у володінні зазначеної слідчим установи.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що інформація , яка міститься у документах зазначених в клопотанні є важливою для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в якості доказів, з огляду на те, що слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність вилучення документів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 чи за її дорученням іншому слідчому, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- оригінал договору купівлі-продажу автомобіля Bentley Mulsanne, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 ;
- оригінал довіреності на вчинення реєстраційних дій з автомобілем Bentley Mulsanne, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 ;
- оригінал заяви № 50792721 від 26.09.2014 про вторинну реєстрацію автомобіля Bentley Mulsanne, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 ;
- оригінал акту приймання-передачі автомобіля Bentley Mulsanne, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 ;
- завірені належним чином копії документів щодо права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на автомобіль Bentley Mulsanne, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 ;
- завірена належним чином копія акту експертного обстеження автомобіля Bentley Mulsanne, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 ;
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя