У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007622 від 04.09.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свіягіно Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.05.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 26.09.2018 року.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд справи.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні не заперечують.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та не вбачає підстав для його повернення.
Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обраний під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року, закінчується 01.11.2018 року, а тому під час судового провадження заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Києві, буде сумлінно з`являтися за викликами слідчих і суду, а також вказували на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 01.11.2018 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На даний час обставини, які під час досудового розслідування послужили підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали.

Так, ОСОБА_3 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обвинувачений не має постійного місця роботи та доходу, а також не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, продовжують існувати ризики, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказані підстави підтверджують потребу в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме зазначений запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого в суді, а також виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , його майновий стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007622 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В. зал судових засідань № 6.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 24 години 00 хвилин 24 грудня 2018 року.
Визначити розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 92.050 грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 грудня 2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - для відома.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1