Справа № 136/2260/18 провадження 1-кс/136/532/18
УХВАЛА
іменем України

02 листопада 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення судово-медичної експертизи та надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000311 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень механізму їх утворення, характеру та локалізації у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . Також просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналів медичної документації з приводу амбулаторного лікування ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою до поліції та дав показання в якості потерпілого, про те, що 27.10.2018 біля 01:00 год. п`ятеро невідомих йому хлопців, один із яких був Лебедівський житель м. Липовець, безпричинно з хуліганських спонукань, в м. Липовець біля дошки пошани спричинили йому та ОСОБА_6 тілесні ушкодження. З його слів Лебедівський наніс йому один удар кулаком в ліву надбрівну частину голови внаслідок чого він втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми та саден голови і обличчя. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 29.10.2018 з приводу тілесних ушкоджень він звернувся до сімейного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , де перебуває на амбулаторному лікуванні.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, за кваліфікуючою ознакою хуліганство вчинене групою осіб, було внесено 01.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311.
Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, характеру та локалізації, виникла потреба у проведенні судово-медичної експертизи, суб`єкт звернення просить суд вирішити питання про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні для проведення якої залучити експертів відповідної експертної установи.

Крім цього, зважаючи на те, що в подальшому для повного та всебічного складання висновку експерта, виникне необхідність у безпосередньому дослідженні експертом відповідної експертної установи оригіналів медичних документів з приводу амбулаторного лікування ОСОБА_8 , який звернувся за медичною допомогою 29.10.2018 року до лікаря ЗПСМ комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Липовецької районної ради ОСОБА_7 , де перебуває на амбулаторному лікуванні, виникла необхідність вилучення медичних документів в порядку тимчасового доступу до документів та подальшого надання експерту для завершення експертизи, у зв`язку із чим сект звернення просив суд вирішити таке клопотання.

Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Будучи оповіщеним в установленому порядку про час і місце розгляду справи, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, утім його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст.163 КПК України).
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання в частині призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, яким було заподіяно тілесні ушкодження особі, встановлення тяжкості та характеру яких має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань, відтак потреба в залученні експерта є виправданою.
Слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , поставивши на їх вирішення питання поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вирішуючи клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме оригіналів медичних документів, з приводу амбулаторного лікування ОСОБА_5 , суд виходить з такого.
Відповідно до ст..244 ч.8 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що медична документація, яка містить охоронювану законом таємницю не є зразками для експертизи, отож суд вважає, що в цій частині клопотання є безпідставне та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 .
На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_5 ?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1