"27" квітня 2018 р. Справа № 363/1407/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 09.11.2017 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що у період з грудня 2017 року по 25.04.2018 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, маючи прямий умисел, займались сутенерством щодо кількох осіб з метою наживи.

По даному факту 09.11.2017 року, внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000739 за ч. 2 ст. 303 КК України.

Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

26.04.2018 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні слідчий довів, що відносно підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 свою причетність до скоєного правопорушення визнала в повному обсязі і не заперечувала щодо обрання відносно неї домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваної домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування , незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_6 , також враховує репутацію підозрюваної, а саме те що вона раніше не судима, має місце постійного проживання та на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, з забороною відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а також до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_2 , у період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали - до 25.06.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1