Справа № 646/1654/18
№ провадження 1-кс/646/1742/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000303,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки вона є незаконною. В обґрунтування скарги зазначив, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення згідно ухвали слідчого судді уповноваженими особами прокуратури Харківської області 01.03.2018р. було внесено відомості в ЄРДР з питань неправомірних дій окремих працівників Управління патрульної поліції в Харківській області. В матеріалах кримінального провадження є висновок спеціаліста з питань судово-медичної експертизи, відповідно до якого в нього наявні тілесні ушкодження. Ці тілесні ушкодження спричинені співробітниками патрульної поліції при перевищенні ними своїх службових повноважень. Враховуючи викладене, просив скасувати постанову слідчого від 15 березня 2018 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000303 та зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 прийняти постанову про визнання його потерпілим.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник-адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000303 в частині, що стосується поданої скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000303 від 01.03.2018 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст.365, ч. 2 ст.187 КК України за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2018 року щодо неправомірних дій окремих працівників Управління патрульної поліції в Харківській області.

13 березня 2018 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року заявнику було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим з тих підстав, що не встановлено підтверджень заподіяння ОСОБА_3 істотної шкоди внаслідок безпосередніх дій працівників патрульної поліції; ані заява

ОСОБА_3 , ані інші матеріали кримінального провадження не містять достатнього обґрунтування, в чому саме полягає шкода, завдана заявнику; будь-яких документів, які б підтверджували розмір моральної або матеріальної шкоди та причинний зв`язок між діями конкретних осіб та наслідками також не надано; таким чином, вирішення питання щодо визнання потерпілим на даний час є передчасним.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При винесенні вказаної постанови слідчим не було взято до уваги посилання заявника на завдання шкоди, зазначено лише те, що ані заява ОСОБА_3 , ані інші матеріали кримінального провадження не містять достатнього обґрунтування, в чому саме полягає шкода, завдана заявнику. При цьому не вказано, які саме дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.03.2018р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000303 від 01.03.2018р. -підлягає скасуванню.

Таким чином, заявник матиме весь обсяг прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, в тому числі: знайомитися з матеріалами кримінального правопорушення, в порядку передбаченому цим Кодексом; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти клопотання та інші. Крім того, потерпілий має права щодо збирання доказів, відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України та ініціювання питання виконання будь-яких процесуальних дій шляхом подання клопотань, відповідно до ст. 220 КПК України тощо.

Що стосується вимог скаржника щодо зобов`язання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської ОСОБА_4 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим, то вони задоволенню не підлягають, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді, встановлених КПК України.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.03.2018 року про відмову визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000303 від 01.03.2018р.- скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги -відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000303 від 01.03.2018р. -повернути до прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1