Справа № 538/697/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000069 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого не одруженого, раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого не одруженого, раніше судимого: 10.03.2011 року Томашпольським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.292, ч.4 ст.185, ч.2 ст.292, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.258, ч.3 ст.209 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 27.03.2012 року Вищим спеціалізованим судом України вирок від 10.03.2011 року змінено і ОСОБА_5 остаточно засуджено за ч.2 ст.292, ч.4 ст.185, ч.3 ст.292, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України до 8 років позбавлення волі, 26.01.2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 1 день,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи спільний умисел, з хуліганських мотивів, спричинили тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, 30.01.2017 року, близько 03.00 год., потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 перебували на майданчику біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Лохвиця по вул. Перемоги, 16. У цей час, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на майданчику з лівого боку від входу до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, безпричинно, почав чіплятись до ОСОБА_10 та ініціювати вчинення конфлікту. Поводячи себе нахабно, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивованої неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та зняттям верхнього одягу, ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , поводячись зухвало та нахабно, не реагуючи на сторонніх осіб, яких на той час зібралось близько 10-15 чоловік, наніс один удар правою рукою ОСОБА_7 в лобну ділянку зліва, спричинивши останньому садно.

Під час вказаних дій був присутній обвинувачений ОСОБА_5 , який перебуває у дружніх відносинах із обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, та агресивно налаштований до оточуючих людей, ведучи себе нахабно, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, умисно кулаком правої руки вдарив ОСОБА_8 в праве око, внаслідок чого, від отриманого удару ОСОБА_8 впав спиною на лід.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці верхнього та нижнього повік правого ока, крововилив під слизовою оболонкою правого очного яблука, ближче до його зовнішнього кута, які у відповідності до висновку експерта № 25 від 02.02.2017 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 погрожуючи фізичною розправою та застосовуючи при цьому із агресією ненормативну лексику, почав підходити до ОСОБА_9 , який знаходився поряд із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ОСОБА_9 , боячись реальних погроз ОСОБА_5 , почав відходити від останнього. Наблизившись до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс йому один удар в обличчя в область губ, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці верхньої губи, в проекції 2-го зуба верхньої щелепи зліва.

Від отриманого удару ОСОБА_9 впав спиною на лід, але відразу встав на ноги та з метою самозахисту наніс у відповідь ОСОБА_5 один удар в обличчя. Далі, побачивши, що відбувається конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , до них підійшов ОСОБА_4 , який, ставши з лівого боку від ОСОБА_9 , наніс йому сильний удар кулаком лівої руки в носа, внаслідок чого, від отриманого удару у ОСОБА_9 з носа потекла кров та втративши свідомість, він спиною впав на лід.

Вказаними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді садна шкіри по нижньому краю лівого крила носа. Відповідно до висновку експерта № 26 від 04.02.2017 року виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З метою надати допомогу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вирішив по телефону викликати швидку медичну допомогу. В момент, коли ОСОБА_10 дістав із кишені своєї куртки мобільний телефон марки «Соні Експерія 22», до нього почали наближатись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мали намір забрати його мобільний телефон та перешкодити виклику медичної допомоги. В свою чергу, ОСОБА_10 почав від них тікати до тротуарної доріжки на вул. Перемоги, а слідом за ним побігли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які наздогнали ОСОБА_10 . Коли останній повернувся до них обличчям, ОСОБА_4 з правої руки ОСОБА_10 вихватив мобільний телефон «Соні Експерія 22», а лівою рукою стиснутою в кулак наніс удар в ліву частину обличчя, в район лівого ока, чим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці нижнього повіка лівого ока. Від даного удару ОСОБА_10 присів на коліна і руками обхватив голову.

Таким чином, маючи намір захиститись від ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які почали наносити удари кулаками по потилиці. Після чого, один із нападників, під час досудового розслідування, хто саме точно не встановлено, схопив ОСОБА_10 за комір куртки та почав піднімати вгору, зірвавши при цьому срібний ланцюжок з шиї та спричинивши тілесне ушкодження у вигляді садна в піднижньощелепній ділянці справа. Від вказаних дій, ОСОБА_10 не втримався на ногах і впав на лівий бік на тротуарній доріжці. В цей момент, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали наносити удари ногами в правий бік тулуба ОСОБА_10 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по боковій поверхні живота справа, в проекції гребня здухвинної кістки по задній пахвинній лінії.

Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_10 відповідно до висновку експерта № 24 легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 носять хуліганський мотив оскільки, були направленні на нехтування загальноприйнятими правилами поведінки та моральності, свої протиправні дії вчиняли відкрито, не звертаючи уваги на інших людей, що свідчить про уявну ними безкарність.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по даному епізоду, що виразились в хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 06.03.2017 року, близько 04 години, перебуваючи поблизу входу до нічного клубу «Вегас», який розташований в м.Лохвиця по вул.Героїв України, 14А у відвідувача даного закладу потерпілого ОСОБА_6 та охоронця закладу обвинуваченого ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 , стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, раптово для останнього, кулаком правої руки завдав один сильний удар потерпілому ОСОБА_6 в обличчя в ділянку нижньої щелепи. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість та впав спиною на асфальтобетонне покриття на відстані двох метрів від входу до нічного клубу «Вегас».

В результаті нанесення удару ОСОБА_4 у нижню щелепу потерпілого ОСОБА_6 , останній отримав тілесну ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи справа через лунку 2,3 зубів на нижній щелепі справа та нижньощелепне підвищення альвеолярного відростку між 2,3 зубом нижньої щелепи, перелом основи суглоподібного відростку нижньої щелепи зліва з переходом на вилицевий відросток, яке, згідно висновку експерта №76 від 12.05.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

ОСОБА_4 свою вину у нанесенні тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 визнав.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки з обвинуваченим вони примирились, а тому він відмовляється підтримувати обвинувачення відносно нього.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 також прохає закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.122 КК України, пояснивши, що вони з потерпілим ОСОБА_6 примирились.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинуваченню його за ч.1 ст.122 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.122 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.7ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке має форму приватного обвинувачення.

Дана обставина є підставою для закриття провадження відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК.

Крім цього, суд також бере до уваги думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_13 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000069 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

В іншій частині кримінального провадження продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1