overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1959/18
Провадження № 1-кс/723/2518/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Сторожинецького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 0000431 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину передбаченого ст.335 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року до Сторожинецького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні за № 0000431 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину передбаченого ст.335 КК України .
Цього ж числа згідно автоматичного розподілу справ,ОСОБА_2 було визначено головуючим суддею по провадженню.
Ознайомившись із обвинувальним актом з угодою та додатками до них у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування та письмових розписок підозрюваного і його захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру, суддею ОСОБА_2 була встановлена обставина, що виключає його участь, як судді, в кримінальному провадженні. Оскільки згідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті провадження.
Із письмової розписки про отримання копії обвинувального акта, угоди від 11.06.2018 року та реєстру вбачається, що захисником підозрюваного ОСОБА_3 , є ОСОБА_4 , який являється сином судді ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 , за наявності підстав передбачених статтями 75-79, 80 КПК України заявив собі самовідвід.
Отже, відповідно до положень п.1 статті 3, КПК України, близькі родичі та члени сім`ї це - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим. мачуха, син, дочка та інші.
Згідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті провадження.
За наявності підстав передбачених статтями 75-81 КПК України заявапро самовідвід у кримінальному провадженні за № 0000431 від 18.05.2018 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,75-81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Сторожинецького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за 0000431 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину передбаченого ст.335 КК України - задовольнити.

Суддя :
Справа № 727/5803/18
Провадження № 1-кп/727/292/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002117 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 06 червня 2018 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 06 червня 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року на 15.30 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
15.06.2018

м. Київ

Справа № 755/3688/17

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 20.12.2016 № 0017337 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, про розгляд, якого було неодноразово належним чином повідомлено свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак до суду останні не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід, думку сторони захисту, з даного питання, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у рамках даного провадження та неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено останніх про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

· ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15:00 год. 23.07.2018, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/35/18
У Х В А Л А
«15» червня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за цією ж адресою, раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №001010 стосовно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що станом на 15.06.2018, строк дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2017 закінчився, привід підозрюваного не виконано, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 228 від 23.12.2005р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мороськи, Молодечненського району, Мінської області, Республіки Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді судді Господарського суду Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.08.2018р., включно, а саме:

- прибувати на першу вимогу до детектива, прокурора та суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні (поза межами процесуальних дій);

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.40 год. 19.06.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частина)
15 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , народився в с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, громадянин України, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.06.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даного дозволу негайно повідомити прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, тел. НОМЕР_2 , 59-60-30).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/2198/18
Провадження № 1-в/362/214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 22.06.2010 р. за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2016 р. ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом
В зв`язку з чим 26.10.2016 року ОСОБА_6 поступив до КЗ КОР "ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2017 р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду були продовжені.
В поданні ставиться питання про продовження щодо хворого ОСОБА_6 примусового лікування у відділенні з посиленим режимом нагляду для подальшої його біологічної та соціальної реабілітації.
Відповідно до заяви від 04.06.2018 р., написаної власноручно хворим ОСОБА_6 , останній просить слухати справу без його участі.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала заяву, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з акту комісії лікарів-психіатрів № 20 від 27.04.2018 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням: діагноз «шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, змішаний тип дефекту, код згідно МКХ-10, F-20.00. Враховуючи характер скоєного, недостатню критику до свого вчинку, нечіткість соціальних контактів, відсутність житла та реєстрації, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Застосовані постановою Згурівського районного суду Київської області від 22.06.2010 р. та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2016 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру продовжити у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/788/18
Номер провадження 1-кс/559/209/2018
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000428 від «26» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, про призначення судово товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 15.06.2018 виправлено описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 02.05.2018.

У резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні дати постановлення ухвали: зазначено 02 травня лютого 2018 року, замість правильного 02 травня 2018 року.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

виправити у резолютивній частині ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 15.06.2018 про виправлення описки, вказавши дату постановлення ухвали: 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/7896/17
У Х В А Л А
про призначенняпідготовчого судового засідання

15 червня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001860 від 04.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 серпня 2018 року о 10.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1646/18 № 1-кс/610/493/2018

м. Балаклія 15.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000552 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку металевої поштової скриньки, що належить Балаклійській міській раді Харківської області.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартістьметалевої поштової скриньки на 4 секції із врізними замками на кожну секцію, виконану із заліза та пофарбовану у коричневий колір, що була придбана та введена в експлуатаціюу 1968р., на момент крадіжки перебувала у технічно справному стані та була придатна до подальшої експлуатації, станом на 31.05.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1