Справа № 751/1851/17 провадження № 11-кп/795/626/2018 Категорія - ч.2 ст.307 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010061 від 22.10.2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2018 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309 та частиною 2 статті 307 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого у вчинені злочинів та кваліфікацію його дій, порушив питання про зміну вироку суду першої інстанції та зарахування ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 10.02.2017 по 20.06.2017, в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно частини 5 статті 72 КК України.

Обвинувачений в поданій апеляційній скарзі також не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій, просив пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від

16 квітня 2018 року ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, частиною 2 статті 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців, з конфіскацію майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців, з конфіскацією майна.

На підставі статті 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднане покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 квітня 2016 року і за сукупністю вироків визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з дня затримання 10.02.2017 .

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.02.2017 року по 16.04.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін - у вигляді тримання під вартою.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8502 гривень 36 копійок.

Прокурор, в обґрунтування апеляційної скарги послався на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема вимог частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону України

№ 2046-VІІІ від 18.05.2017.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, обвинувачений вказав, що судом не було враховано наявність у нього ряду тяжких захворювань, важки сімейні обставини, те, що має батьків інвалідів похилого віку, які потребують сторонньої допомоги.

Судом першої інстанції було встановлено, що 22.10.2016, в невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.07.2012 за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України, перебуваючи в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 знайшов та залишив зберігати при собі медичний шприц номінальною ємністю 6 мл. з рідиною.

Цього ж дня, 22.10.2016, приблизно о 12 год. 40 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 виявили та в подальшому вилучили медичний шприц номінальною ємністю 6 мл. з рідиною та фрагменти тканини з кишені куртки, просочені рідиною, які відповідно до висновку експерта № 1107 (х) від 06.12.2016 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0015 гр. та 0,0463 гр. відповідно, загальною масою 0,0478 гр., яку останній незаконно зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений (таблиця 1, список 1).

Крім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у неустановлений час, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.07.2012 за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, статтею 70 КК України, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл. з рідиною, масою 1,443 гр., який в подальшому незаконно, без мети подальшого збуту, зберігаючи при собі переніс до приміщення ЧДУДППЗ «Укрпошта», що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, будинок № 28, де поклав до абонентської скриньки.

30.12.2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, працівники поліції під час проведення огляду місця події в приміщенні ЧДУДППЗ «Укрпошта», що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, будинок № 28, виявили та в подальшому вилучили два аркуші паперу, в які був загорнутий медичний шприц номінальною ємністю 5 мл. З рідиною, масою 1,443 гр., яка відповідно до висновку експерта № 12,009 (х) від 26.01.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетельований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,063 гр.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений (таблиця 1, список 1).

13.01.2017, приблизно о 13 годині 29 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.04.2016 за частиною 2 статті 309 КК України, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за 100 гривень ОСОБА_9 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, медичний шприц номінальною ємністю 5 мл. з рідиною масою 0,571 гр., яка відповідно до висновку експерта № 027 (х) від 16.0.12017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,041 гр.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений (таблиця 1, список 1).

10.02.2017, приблизно о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.04.2016 за частиною 2 статті 309 КК України, перебуваючи біля будинку № 38, що по вулиці Козацька в м. Чернігові з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за 100 гривень ОСОБА_9 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, медичний шприц номінальною ємністю 5 мл. з рідиною масою 0,575 гр., яка відповідно до висновку експерта № 117 (х) від 11.02.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,037 гр., повідомивши покупця, що вказаний медичний шприц знаходиться в отворі бетонної плити, що вмонтована у стіну вищевказаного будинку.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений (таблиця 1, список 1).

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у неустановлений час, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.07.2012 за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, статтею 70 КК України, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб медичний шприц, номінальною ємністю 10 мл. з рідиною, масою 9,550 гр., який в подальшому незаконно, став зберігати за місцем свого проживання, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

10.02.2017 року в період часу з 18 години 05 хвилин по 19 годину 25 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2017 під час проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємністю 10 мл. з рідиною, масою 9,550 гр., яка відповідно до висновку експерта № 118 (х) від 11.02.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,585 гр., що належить ОСОБА_6 , який незаконно зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений (таблиця 1, список 1).

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, підтримавши подану апеляційну скаргу, просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, думку прокурора, котра просила змінити вирок місцевого суду та заперечували проти апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що скарга прокурора підлягає задоволенню, в задоволенні скарги обвинуваченого слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, підтверджений дослідженими під час розгляду в суді першої інстанції доказами, котрим місцевий суд дав належну оцінку, є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

За встановлених у кримінальному провадженні фактичних обставин, місцевим судом дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, кваліфіковані судом за частиною 2 статті 309 КК України та дії ОСОБА_6 , які виразились в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, кваліфіковані за частиною 2 статті 307 КК України, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції у відповідності до вимог статті 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, його особу, вік, наявність ряду захворювань, потребу у проведенні періодичних лабораторних та інструментальних обстежень, диспансерного нагляду, негативну характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, часткове визнання вини та ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, про вчинення яких шкодує та обставину, що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією обвинуваченого та поміщення його до кримінально виконавчої установи закритого типу в межах санкцій, які визначені частинами статей за інкриміновані кримінальні правопорушення.

Остаточне покарання ОСОБА_6 судом першої інстанції призначено у відповідності до вимог статті 71 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про суворість призначеного місцевим судом покарання є необґрунтованими. Підстав для пом`якшення покарання суд не вбачає.

При вирішенні питання про призначення покарання місцевим судом були враховані всі обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від

30 червня 1993 року, визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 був затриманий, в порядку статті 208 КПК України, 10 лютого 2017 року (а.к.п.191-192, т.2).

За таких обставин, в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з

10 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року.

Керуючись статтями статтями 404, 405, 407, 408, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2018 року, задовольнити.

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2018 року, відмовити.

Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_6 , змінити.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від

16 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4