Справа № 676/935/18
Номер провадження 1-кс/676/722/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Ст. слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в період часу з 07 год. 00 хв. 10 лютого 2018 року по теперішній час, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 10.02.2018 року близько 09 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , невстановлена особа, під приводом отримання грошових коштів у борг на лікування, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами в сумі 3500 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 10.02.2018 року близько 08 год. 00 хв. до нього на стаціонарний телефон № НОМЕР_3 зателефонувала особа чоловічої статі, яка представився його товаришем ОСОБА_7 . Вказаний чоловік повідомив, що йому необхідні грошові кошти в борг в сумі 3500 грн. Також він сказав, що від нього за грошовими коштами прийде спільний знайомий ОСОБА_8 , а грошові кошти він поверне через 2 дні. Потерпілий ОСОБА_6 погодився на вищевказане. Приблизно о 09 год. 00 хв. до квартири, де мешкає потерпілий ОСОБА_6 прийшов незнайомий йому чоловік, який повідомив, що він від ОСОБА_9 і прийшов взяти грошові кошти. Зайшовши в квартиру, незнайомий представився ОСОБА_10 та дав свій номер мобільного телефону № НОМЕР_4 . Під час перебування його в квартирі на стаціонарний телефон декілька разів телефонував чоловік на ім`я ОСОБА_9 та говорив потерпілому, щоб той передав грошові кошти особі яка прийшла за ними, тобто ОСОБА_10 . Потерпілий ОСОБА_11 відповідно до вказівок чоловіка на ім`я ОСОБА_9 надав грошові кошти в сумі 3500 грн. номіналом 500, 200 та 100 грн. Коли ОСОБА_10 вийшов з квартири потерпілий теж вийшов за ним та записав марку автомобіля, на якому приїхав останній ( НОМЕР_5 ). Після цього потерпілий ОСОБА_6 повернувся в квартиру та зателефонував до ОСОБА_12 на мобільний номер телефону № НОМЕР_6 , останній взяв телефон та повідомив, в нього ніяких проблем немає та грошові кошти йому не потрібні. Після чого потерпілий зрозумів, що став жертвою шахрайських дій та звернувся до поліції.
Як пояснив ОСОБА_13 , 10.02.2018 року до нього на мобільний телефон № НОМЕР_7 зателефонував його знайомий ОСОБА_14 з № НОМЕР_1 , який його попросив, щоб він поїхав за адресою АДРЕСА_2 і взяв у невідомого чоловіка 3500 грн. представившись, що він від ОСОБА_9 , з яким їздить на рибалку. ОСОБА_13 виконав всі дії, а саме поїхав на вказану адресу, де преставившись ОСОБА_10 , отримав від невідомого чоловіка 3500 грн. Далі вищевказані грошові кошти були перераховані на номер мобільного телефону НОМЕР_2 в сумі 3000 грн. та номер мобільного телефону НОМЕР_1 в сумі 150 грн.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому, а також слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 лютого 2018 року, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 від 10 лютого 2018року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 02 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_13 , а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є документами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до цих документів, і що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може, а отже потреби досудового розслідування виправдовують вказаний спосіб втручання у право на повагу до приватного життя.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до документів, що містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в період часу 07 год. 00 хв. 10 лютого 2018 року по 02 травня 2018 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1