У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід укримінальному провадженні № 0000232 від 19 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 570/32/18 (провадження № 11-кп/787/265/2018) стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач), судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

29 травня 2018 року суддею-членом колегії ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст. 80 КПК України на підставі ч.1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він 02 листопада 2017 року був членом колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області (склад даної колегії суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ) при перегляді в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у кримінальному провадженні № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, яка залишена без зміни, а апеляційна скарга захисника без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про самовідвід судді-члена колегії ОСОБА_3 , думку прокурора, яка підтримала заявлений суддею самовідвід, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які не заперечили проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_10 , які також підтримали заяву судді про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді-члена колегії ОСОБА_3 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наведеного, вказані суддею-членом колегії ОСОБА_3 обставини є такими, що виключають його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА :

Заяву судді-члена колегії суддівсудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000232 від 19 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України передати до канцелярії Апеляційного суду Рівненської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-члена колегії ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3