Справа № 138/53/17
Провадження №:1-кс/138/285/18
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2018 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в Могилів-Подільському міськрайонному суді клопотання заступника начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000011 від 04 січня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:
досудовим слідством встановлено, що 04.01.2017 близько 14.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом та рухаючись на автомобілі марки «ТАТА», вантажний фургон ізотермічний, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Леніна у напрямку вул. Зарічна с. Бронниця Могилів-Подільського району, автошляху сполученням м. Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань М 9+100, не впорався з керуванням та на перехресті вказаних вулиць здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, де сталось перекидання даного транспортного засобу, в наслідок чого пасажир ОСОБА_5 , 1980 року народження, отримав тілесні ушкодження у виді закритих переламів променевих кісток передпліччя обох рук та відрив зв`язки надколінника від меніска правоколінного суглобу.

За даним фактом 04 січня 2017 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 03.01.2017 автомобіль марки "ТАТА", д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , був доставлений та поміщений на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.01.2017 зазнав значних механічних пошкоджень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки "ТАТА", д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ,зареєстрований на ТОВ «Голдентрейд груп», що за адресою м. Вінниця, Замостянський район, вул. Чехова 43.

05.01.2017 автомобіль марки "ТАТА", д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 визнано речовим доказом. 09.01.2017 ухвалою слідчого судді на вказаний автомобіль накладено арешт.

Вищевказане кримінальне провадження 04.05.2018 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Наразі виникла необхідність вирішити долю речового доказу - автомобіля марки "ТАТА", д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який знаходиться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи той факт, що автомобіль марки "ТАТА", д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на ТОВ «Голдентрейд груп», що за адресою м. Вінниця Замостянський район вул. Чехова 43, однак згідно довіреності № 1 від 22.01.2018 громадянину ОСОБА_6 доручено представляти інтереси ТОВ «Голдентрейд Груп», а тому слідчий за погодженням з прокурором, просить вирішити долю речового доказу, повернувши його ОСОБА_6 як законному представнику.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання задовольнити.
Представник володільця транспортного засобу в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:
частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
В зв`язку з тим, що кримінальне провадження 0000011 від 04 січня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито 04.05.2018, слід вирішити питання щодо долі речового доказу, повернувши його власнику.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Речовий доказ транспортний засіб марки "ТАТА", державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Голдентрейд груп», що за адресою: м. Вінниця, Замостянський район, вул. Чехова 43, повернути ТОВ «Голдентрейд груп», представником інтересів якого згідно довіреності № 1 від 22.01.2018 є громадянин ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: