overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/866/18 Номер провадження 11-кп/775/526/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 243/866/18
Номер провадження 11-кп/775/526/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Згідно зі ст.48 ч.2 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 КПК України .

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Крім того, згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 виявляє емоційно-нестійкий розлад особи ускладнене психічними проповедінковими порушеннями внаслідок вживання декількох наркотичних і псіхоактивних речовин, сіндром залежності.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне для забезпечення можливості ОСОБА_2 реалізувати своє право на захист та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49, ст. 324 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Апеляційний розгляд справи призначений на 19 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7106/18
Провадження № 1-кс/303/974/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у скарзі на рішення про
закриття кримінального провадження

25 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003210 від 23 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003210 від 23 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Оскаржувану постанову отримано особою, яка подає скаргу, 21 травня 2018 року, а тому скаргу подано у строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.
Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003210 від 23 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Зобов`язати СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надати для дослідження в судовому засіданні на вказану вище дату матеріали кримінального провадження, внесеного до внесеного до ЄРДР за № до ЄРДР за № 0003210 від 23 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5343/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення комп`юторно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000040, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду в порядку автоматичного розподілу надійшла заява слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення комп`юторно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000040 від 26.04.2018.
Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий суддя є заявником в даному кримінальному провадженні, а відтак відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає відведенню від розгляду даного клопотання.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1. ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги, що слідчий суддя ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні № 0000040, суд приходить до висновку про існування підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_3 , а тому заяву слід задовольнити.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_3 від розгляду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення комп`юторно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000040 від 26.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4741/18 1-кс/335/3270/2018
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 травня 2018 року.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25 травня 2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4303/18 1-кс/335/3892/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого оперуповноваженим сектора кримінальної поліції Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, лейтенанта поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого СКП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області в межах строку проведення досудового розслідування до 10 липня 2018 р. включно.
У іншій частині вимог клопотання прокурора відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику, а також направити для відома до ГУНП в Запорізькій області.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 травня 2018 р. о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1000/17
Провадження №: 1-кп/332/19/18
У Х В А Л А
Іменем України

"25" травня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судові засідання призначались на 13.04.2018 року та на 25.05.2018 року , обвинувачений в судові засідання не з`являється, судові повістки повертаються поштою до суду із відміткою на конверті «за закінченням строку зберігання», що свідчить про ухилення обвинуваченого від отримання судових повісток.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого.

Захисник просив вирішити питання про розшук обвинуваченого на розсуд суду.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/582/18 1-кс/335/613/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

16 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-ГЕОДЕЗІЯ» на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-ГЕОДЕЗІЯ» на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

16.05.2018 від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що представник заявника просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-ГЕОДЕЗІЯ» на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-ГЕОДЕЗІЯ» на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1799/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/384/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 травня 2018 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/1819/18
Провадження № 1-кс/461/3558/18
17.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, а саме: шприц без голки із залишками речовини коричневого кольору, вилучений в ході обшуку
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотання про розгляд данного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 15.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 20.04.2018 року було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , в ході проведення якого у туалеті зазначеної квартири було виявлено та вилучено шприц без голки із залишками речовини коричневого кольору.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та зокрема збереження даного речового доказу, який є предметом злочинного посягання є необхідність в тимчасовому позбавленні осіб можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном, тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на предмети, речі вилучені 15.05.2018 року, а саме: шприц без голки із залишками речовини коричневого кольору, вилучений в ході обшуку.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
23.05.2018
Справа № 494/1068/14-к
Провадження № 1-кп/494/5/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і Апарату обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2017 року провадження у цій справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

На даний час виникла необхідність відновити провадження у справі для вирішення питання про виділення справи відносно обвинувачених ОСОБА_7 , які перебувають у розшуку, та продовження судового розгляду відносно Апарату.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України відновити для вирішення питання про виділення справи відносно обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які перебувають у розшуку, та продовження судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 521/6364/18
Провадження по справі 1-в/1104/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
24 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
1.2004 р. засуджений за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі іспитовим строком на 2 роки,
2. 2010 року за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 05.01.2012 року по кінцю строку покарання.
3. 2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 22.05.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Засудженого: 24.05.2016 року Березівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.+.2017 року вирок змінено, вважати засудженим за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк попереднього ув`язнення з 25.12.2015 року по 06.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» - задовольнити.
Установити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на один рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідувати кафе,бари,ресторани,а також місця де продаються спиртні напої на розлив.;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції два рази на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали оголосити 25.05.2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1342/18
Провадження № 1-кп/484/221/18 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003148 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003148 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 29.05.2018 р. на 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: