overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/6321/15-к
Провадження по справі 1-в/635/387/2018
УХВАЛА
04 травня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 травня 2018 року на 13 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/741/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 23.10.2017 троку за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України повернута на доопрацювання.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 27.04.2018 року подав апеляційну скаргу та просить її скасувати з винесенням нового рішення про надання йому тимчасового доступу, які містять охоронювану законом таємницю.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом з апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді регламентований КПК України.
Між тим, положення ст.ст.307, 309 КПК України чітко регламентують вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню до яких оскаржувана ОСОБА_3 ухвала слідчого судді не відноситься.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25квітня 2018 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали надсилається ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 307, 309, ст. 399КПК України , -

УХВАЛИВ :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25квітня 2018 року по справі № 638/16519/17 № 1-кс/638/1531/18.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Ухвалу може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
справа № 697/1343/16-к
провадження № 1-кп/691/83/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

З 06.11.2017 року вказана справа перебувала у провадженні судді Городищенського районного суду ОСОБА_5 .

З підстав, передбачених чинним законодавством, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддю у даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 369 Кримінально-процесуального Кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 697/1343/16-к, 1-кп/691/83/18 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 31 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000058 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру підсудні Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, клопотання відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника та представника потерпілого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 317, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000058 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 та ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 22 червня 2018року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/228/18 Справа № 710/494/18 Категорія: ст. ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (відеоконференція)

захисника ОСОБА_8 (відеоконференція)

законного представника ОСОБА_9 (відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб до 18 червня 2018 року включно, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича Балка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, українця, студента 1 курсу Канівського коледжу культури і мистецтв УДПУ ім. Павла Тичини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, дитина-сирота, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 05 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/9091/18
Провадження №: 1-кп/752/1253/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/51/18
Справа №754/1145/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28 лютого 2006р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-04 серпня 2006р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-09 липня 2007р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-09 грудня 2010р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-06 липня 2015р. Голосіївським районним судом м. Києва до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 13 квітня 2016р. звільнений по відбуттю покарання.

- про встановлення адміністративного нагляду, -

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Управління поліції було належним чином повідомлено про розгляд подання, однак представник поліції в судове засідання не з`явився.

Явка представника поліції на підтвердження подання про встановлення адміністративного нагляду є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в поданні, у зв`язку з неявкою в судове засідання начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві або його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний за нагляд особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:
Відхилити подання начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 30 січня 2018р. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2394/18
№ провадження 1-кс/646/2222/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобовязати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
ОСОБА_3 направив до прокуратури Харківської області заяву від 29 березня 2018 року про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, інспектором роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ОСОБА_4 за ч. 1ст. 366 КК України.
Вказана заява, відповідно до повідомлення прокуратури Харківської області від 04.04.2018 № 15/3-27217 надійшла на адресу прокуратури Харківської області 02 квітня 2018 року.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 29 березня 2018 року, задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Орган досудового розслідування вказує, що коло осіб протягом 2007-2011 років організували злочинну схему по шахрайському заволодінню зазначеними земельними ділянками загальною площею 21,5 га на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, під виглядом виділених вказаною районною адміністрацією садовим товариствам.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення йому клопотання для доопрацювання, оскільки він не підтримує його у тому вигляді, в якому воно заявлене.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000477 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути слідчому СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000477 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/875/18
1-кп/705/490/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
04 травня 2018 року місто Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 04 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
Суд поставив на обговорення питання про застосування відносно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання. Прокурор не заперечувала проти застосування приводу, якщо це можливо.
Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно зі статтею 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до такого обвинуваченого може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив.
За таких обставин є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.
Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 07 червня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул..Кизила Андрія, 18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали невідкладно направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Головуючий суддя ОСОБА_1