ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1243/18

01 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06.02.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовим слідством суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим за майновий злочин, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив майновий злочин.

Так, 30 квітня 2018 року, близько 3 год. у ОСОБА_3 , який перебував на вулиці 8-го Березня, біля гуртожитку медичного коледжу, що в м. Костопіль, раптово виник умисел на крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 16-16-2», який впав з кишені куртки ОСОБА_5 та лежав на тротуарі біля куртки на вказаній вулиці. Після чого ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих спонукань, коли потерпілий відійшов, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 16-16-2», чорного кольору, вартістю 300 грн., належний ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену вище суму.

Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

29 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 29 травня 2018 року потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, повністю відшкодував завдані збитки, зобов`язавувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та в підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілого за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Крім того, в угоді про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, ст. 75,76 КК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 29 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335 про примирення - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1