В И Р О К
Іменем України

09 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої кухарем у ТОВ «Смачного» в м. Києві, розлучена, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 13.03.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ст.ст. 75, 79 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
- 30.01.2012 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 с. 307, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна. 11.02.2013 умовно-достроково звільнена з невідбутим строком покарання 9 місяців 19 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Одинадцятого вересня 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Глибочиця, Житомирського району, вступила у злочинну змову із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, направлену на таємне викрадення чужого майна з автозаправної станції №ВН64 «ОККО» (далі АЗС «ОККО»).

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, цього ж дня близько 16 години обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, зайшли до приміщення АЗС «ОККО», розташованої на 127-ому км. автодороги «Київ-Чоп», поблизу с. Глибочиця, де, переконавшись у непомітності своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, спільно викрали майно, що належить АЗС «ОККО», а саме: пляшку віскі «Беліс», вартістю 177 грн.; 4 пачки печива марки «Фінест», загальною вартістю 198 грн. 40 коп.; 5 пачок печива «супер контік», загальною вартістю 27 грн. 25 коп.; 3 пачки печива «Мегдальне», загальною вартістю 142 грн. 50 коп.; 2 пляшки шампуню «Хеден Шолдерс», загальною вартістю 88 грн. 40 коп.; 2 тюбики зубної пасти «Лакалут», загальною вартістю 70 грн. 40 коп.; буксирувальний трос, вартістю 99 грн. 30 коп.; 3 шоколадні батончики «Баунті», загальною вартістю 39 грн.; 6 шоколадних батончиків «Снікерс», вагою 50 г. загальною вартістю 52 грн. 80 коп.; 6 шоколадних батончиків «Снікерс», вагою 95 г. загальною вартістю 85 грн. 50 коп.; чіпси «Прінглс», вартістю 51 грн. 20 коп.; 2 пляшки слабоалкогольного напою «Джин-тонік», загальною вартістю 25 грн. 20 коп.

Утримуючи викрадене майно при собі, обвинувачена ОСОБА_4 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на автомобілі «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили АЗС «ОККО» матеріальну шкоду на загальну суму 1056 грн. 95 коп.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні згаданого злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала, однак відмовилася надавати будь-які покази.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою та її захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченій та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який є злочином середньої тяжкості, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченої, її критичне ставлення до скоєного, виключно позитивну характеристику з місця роботи, яка є працевлаштована, думку представника потерпілого, яка не наполягала на суворості покаранні та не має до обвинуваченої будь-яких матеріальних претензій, наполегливу позицію самої обвинуваченої про незастосування до неї Закону України "Про амністію у 2016 році" та про необхідність призначення їй реального покарання у виді арешту, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є визнання нею своєї вини та її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, ураховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що останній слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох місяців) арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази, а саме печиво Вафель «Фінест», «Супер контік», 4 шт., печиво «Мегдальне» 3 шт., шампунь «Н/S» 2 шт., зубну пасту 2 шт., «Снікерс» 50 г. 6 шт., «Снікерс» 95 г. 6 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 залишити у представника АЗС №ВН64 «ОККО».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Представнику потерпілого, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: