Справа № 161/2123/18
Провадження № 1-кс/161/1336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову від 25 січня 2018 року старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 про розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0001960 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.212, ч.2 ст.185, ч.4 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В поданій скарзі потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 23 січня 2018 року вона звернулась до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, однак, 9 лютого 2018 року вона отримала відповідь про відмову в проведені слідчих дій, де є очевидні злочини ОСОБА_6 та Райффайзен Банк Аваль.

Також, ОСОБА_4 зазначила, що банк у зговорі з ОСОБА_6 та приховує злочини, передбачені ст..222 КК України та 190 КК України.

В зв`язку з зазначеними обставинами, потерпіла ОСОБА_7 просила суд:

1.Скасувати постанову ОСОБА_5 від 25.01.2018 , отриману 09.02.2018 р.

2.Зобов`язати ОСОБА_5 вилучити оригінали кредитної справи ОСОБА_6 17.07.2007 р. та копії Кредиту 03.01.2007 р. в Дубну на 69.000 дол. США.

3.Допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

4.Вилучити оригінали довідок про доходи ОСОБА_6 , та всі висновки служб батьківського комітету, тобто повністю кредитну справу з описом, в тому числі заборгованість на 2012 рік.. Так як банк у зговорі з ОСОБА_6 приховує ст..222 КК України та 190 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не прибула та подала в суд заяву зазначивши, що оскільки з 9-тої до 11-тої год. 11 травня 2018 року з її участю будуть проводитись слідчі дії, то просила розглянути скаргу без її участі.

В судове засідання прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_12 не прибув та подав заяву з проханням провести розгляд скарги у його відсутності.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 не прибув та просив провести розгляд скарги у його відсутності, відмовивши в її задоволенні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
З поданих ОСОБА_4 до скарги постанови від 25 січня 2018 року, слідчий суддя встановив, що 23 січня 2018 року потерпіла ОСОБА_4 подала до Луцького ВП ГУНП у Волинській області клопотання про виконання слідчих дій, однак, старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_5 клопотання задовольнив частково, не зазначивши в резолютивній частині постанови, які слідчі дії він погодився виконати, а в проведені яких від відмовив (а.с.3-4).

25 січня 2018 року старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_5 направив ОСОБА_4 копію постанови від 25 січня 2018 року, яку ОСОБА_4 отримала 9 лютого 2018 року (а.с.2).

Таким чином, слідчий суддя встановив, що постанова старшого слідчого ОСОБА_5 прийнята без додержання вимог п.3 ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не містить в резолютивній частині відомостей про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час його виконання.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги скасовує рішення слідчого та може зобов`язати вчинити певну дію.

Оскільки прийняте слідчим рішення не відповідає закону та не дає потерпілій ОСОБА_4 відповіді на поставлені нею питання, то постанова підлягає скасуванню та зобов`язанні судом слідчого розглянути подане клопотання від 23 січня 2018 року відповідно до ст.110 КПК України та його повноважень, передбачених ст..40 КПК України.

На підставі вказаного, керуючись п.п.1,2 ч.2 ст.307,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001960 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.212, ч.2 ст.185, ч.4 ст.191 КК України -задовольнити частково.
Скасувати постанову від 25 січня 2018 року старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 про розгляд клопотання.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , чи іншого слідчого, в разі передачі кримінального провадження для проведення досудового розслідування, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 23 січня 2018 року та прийняти за результатами клопотання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1