Єдиний унікальний номер: 343/756/18
Номер провадження: 1-кп/0343/101/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень
та накладення арешту на майно

21 травня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000194 від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області з Калуської місцевої прокуратури поступив обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2018 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2018 року (головуюча суддя ОСОБА_7 ), постановленою в підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000194 від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, передано для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки вони стосуються тих самих осіб, які обвинувачуються в даних провадженнях за тими ж самими статтями КК України. Одночасно прокурор заявила клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:013:0219, та належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням останнього права на відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що ОСОБА_5 , будучи виконувачем обов`язків сільського голови с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, за попередньою змовою зі спеціалістом по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради ОСОБА_6 , в порушення п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, достовірно знаючи, що одинадцята сесія Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 25.12.2016 року не відбувалася та земельні питання на ній не розглядалися, депутати вказаного органу місцевого самоврядування за прийняття таких рішень та передачу земельних ділянок у власність не голосували, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , всупереч інтересам служби, виготовила завідомо неправдиве рішення Оболонської сільської ради № 143-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,1923 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:013:0219, яке в подальшому ОСОБА_5 підписала та завірила відтиском гербової печатки сільської ради, надавши статусу офіційного документа. В подальшому вказане рішення сільради було передано ОСОБА_8 , на підставі якого останній 03.03.2017 року незаконно оформив право приватної власності на зазначену земельну ділянку, в результаті чого дана земельна ділянка вибула із власності територіальної громади с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області. У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, 25.04.2018 року вказану земельну ділянку розташовану на території АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вона є об`єктом кримінально-протиправних дій і набута ОСОБА_8 з порушенням вимог земельного законодавства, внаслідок вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Оболонської сільської ради.
Обвинувачені та захисник ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, щодо задоволення клопотання прокурора про арешт майна не заперечили.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадженнята об`єднання цього провадження з об`єднаними в одне провадження матеріалами кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000064 від 27.01.2018 року та № 0000146 від 03.03.2018 року (кримінальна справа № 343/356/18, 1-кп/0343/69/18) про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, а також задоволення клопотання прокурора про арешт майна, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000194 від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно зі ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 даного Кодексу передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходяться 2 кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 28.03.2018 року та об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000064 від 27.01.2018 року та № 0000146 від 03.03.2018 року(кримінальна справа № 343/356/18, 1-кп/0343/69/18).

За таких обставин, враховуючи, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинуваченими у них є ті самі особи, які обвинувачуються за тими ж самими статтями КК України, суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000194 від 28.03.2018 року з об`єднаними в одне провадження матеріалами кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000064 від 27.01.2018 року та № 0000146 від 03.03.2018 року (кримінальна справа № 343/356/18, 1-кп/0343/69/18) про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України.

Що стосується клопотання прокурора про арешт земельної ділянки, то суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 даного кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 170 КПК України згідно з якими майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, суд вважає, що є підстави для накладення арешту на дане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:013:0219, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження нею ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170-175, 217, 314-316, 369-372

КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000194 від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 10.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників.
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України з об`єднаними в одне провадження матеріалами кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000064 від 27.01.2018 року та № 0000146 від 03.03.2018 року (кримінальна справа № 343/356/18, 1-кп/0343/69/18) про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України.

Клопотання прокурора задоволити та накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:013:0219, шляхом заборони ОСОБА_8 користуватися, відчужувати та розпоряджатися нею.
Ухвала в частині накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню Долинським відділенням поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: