Справа № 442/7635/16-к
Провадження № 1-кп/442/47/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальні провадження №0000984 від 26.04.2016 року, №0002360 від 18.10.2016 року та №0002329 від 13.10.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, інваліда І групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого 25.07.2013 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, 11.10.2016 о 17 год. 59 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», за адресою: Львівська область м. Стебник, вул. Грушевського, 8, шляхом вільного доступу, умисно повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав із полиці кондитерських виробів шоколадні плитки «Корона» в кількості 9-ти штук вартістю по 32,57 гривень за кожну на суму 293,13 гривень, після чого, приховавши даний товар і не розрахувавшись за нього, вийшов із торгового залу повз касу та покинув приміщення магазину, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 12 жовтня 2016 року о 12 год. 16 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину "Рукавичка" ТзОВ ТВК "Львівхолод", що по вул. Лесі Українки, 14 в м. Дрогобичі Львівської обл., діючи з корисливих мотивів шляхом вільного доступу повторно умисно таємно викрав сім плиток шоколаду "Шоколад молочний, арахіс, драже, карамель ТМ Корона" масою 160 гр., вартістю по 39,07 грн. кожна та одну плитку шоколаду (шоколад молочний, мармелад, печиво, карамель ТМ Корона" масою 160 гр. вартістю 39,07 н., чим завдав ТзОВ ТВК "Львівхолод" майнову шкоду на загальну суму 312,56 грн.

Крім цього, 13.04.2016 о 21 год. 36 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: Львівська область, м. Стебник, вул. Грушевського, 8, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно з полиці алкогольних напоїв викрав віскі «Ред Лейбел» вартістю 239,65 гривень, після чого, приховавши даний товар і не розрахувавшись за нього, повз касу вийшов із торгового залу та покинув приміщення магазину, чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно повторно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що дійсно в жовтні 2016року та в квітні 2016 року у магазині «Рукавичка» в м.Стебнику викрав з полиці кондитерських виробів шоколад та з полиці алкогольних напоїв пляшку віскі. У вчиненому щиро розкаюється, збитки відшкодував.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України , оскільки він вчинив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що позитивно характеризує його особу, те, що хворіє, є інвалідом першої групи, позитивно характеризується, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.

З речовими доказами поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1