233 № 240/508/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Криниці, Олександрівського району, Донецької області, українець, громадянин України, має середню освіту, працює на посаді рибовода другого розряду ПАО «Донрибкомбінат», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14.07.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась його неповнолітня донька ОСОБА_6 , 26.02.2002 року разом зі свою подругою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла словесна сварка, під час якої приблизно о 18 годині 00 хвилин до зазначеного домоволодіння прийшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через зловживання спиртними напоями, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вказаний час, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, не бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , на порозі будинку, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку живота ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , дочекавшись, коли ОСОБА_8 піднявся з землі та вийшов з двору зазначеного домоволодіння на вулицю, у зазначеному місці поблизу колодязя наніс не менше 2 ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , після чого конфлікт було вичерпано. Припинивши свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 направився до себе додому.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді травматичного субдурального крововиливу головного мозку та травматичного розриву печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

ІНФОРМАЦІЯ_5 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер в Олександрівський лікарні планового лікування.

Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала в результаті травматичного шоку травматичний субдурального крововиливу головного мозку та травматичного розриву печінки. Отримані тілесні ушкодження і настання смерті потерпілого знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку.

23.07.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.07.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є зібрані під час досудового розслідування докази: протокол огляду місця події (трупа) від 23.07.2018 року, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в Олександрівській лікарні планового лікування; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка вказала, що 14.07.2018 року вона перебувала на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де була присутня під час словесного конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який перейшов в бійку в ході якої ОСОБА_5 наніс один удар в ділянку живота ОСОБА_8 та декілька разів вдарив по обличчю; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , яка показала, що 18.07.2018 року вона приїхала з Російської Федераціїх до свого місця мешкання, де побачила сина ОСОБА_8 який скаржився на погане самопочуття та розказав їй, що його побив ОСОБА_5 , та 23.07.2018 року вона відвезла сина до Олександрівської лікарні планового лікування, де ОСОБА_8 помер; лікарським свідоцтвом про смерть №211 від 26.07.2018 року, виданого Добропільським відділенням СМЕ про те, що смерть ОСОБА_8 настала в наслідок травматичного шоку травматичний субдурального крововиливу головного мозку та травматичного розриву печінки. Напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав, що дійсно 14.07.2018 року за адресою АДРЕСА_1 в нього відбувся конфлікт з ОСОБА_8 в ході якого він вдарив ОСОБА_8 в ділянку живота та декілька разів в ділянку обличчя.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_5 може спробувати: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, у зв`язку з чим, суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення може бути визнана ОСОБА_5 більш небезпечною ніж втеча; незаконно впливати на потерпілу та свідка, шляхом їх залякування, погрозами та іншими впливами, з метою зміни ними показань.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який раніше не судимий, має на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем праці характеризується позитивно, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Оцінивши всі надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що подане клопотання є достатньо обґрунтованим, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить підстав.

На підстав викладено та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Криниці, Олександрівського району, Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 23 липня 2018 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Криниці, Олександрівського району, Донецької області, такі обов`язки:

1) з`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих/ процесуальних дій, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не відлучатися з с. Криниці, Олександрівського району, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та зі свідком ОСОБА_7 ;

4) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Криниці, Олександрівського району, Донецької області, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім днів, коли ОСОБА_5 перебуває на роботі.

Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом два місяці - по 09 жовтня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1