АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1350/17 Номер провадження 11-кп/786/290/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про здійснення приводу

21 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017, за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 13.11.1998 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. Звільнився з місць позбавлення волі 28.03.2000 року умовно-достроково на 7 міс. 7 днів;

2) 06.11.2003 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

3) 16.08.2004 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 10.12.2012 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.04.2013 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого в місця позбавлення волі;

5) 10.06.2013 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 24 березня 2016 року по закінченню строку покарання, -

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Строк відбування покарання вказано відраховувати з моменту фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язку не відлучатися з міста Горішні Плавні без дозволу прокурора або суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
По справі вирішено долю речових доказів.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.Просить призначити ОСОБА_7 показання за ч.3 ст. 185 КК у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить змінити вирок суду шляхом застосування до ОСОБА_7 статті 75 КК України при призначенні покарання.

В судові засідання апеляційного суду, які неодноразово призначались до розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , щодо якого застосований запобіжний захід у вигляді виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язку не відлучатися з міста Горішні Плавні без дозволу прокурора або суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, жодного разу не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв та підтверджувальних документ про поважність причин неприбуття не надавав, хоча апеляційним судом постійно вживалися заходи для повідомлення його про день, час та місце розгляду провадження шляхом направлення на його адресу повісток про виклик до суду.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року, у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , до нього було застосовано привід, виконання якого доручено Відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області. Проте, на призначену апеляційним судом дату, органами Національної поліції привід не виконано та не повідомлено причин його невиконання.

Відповідно до норм ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання за викликом, суд з власної ініціативи, згідно вимог ст. 140 КПК України, має право постановити ухвалу про привід даного обвинуваченого.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного приводу. обвинуваченого ОСОБА_7 через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 323, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 через територіальні органи Національної поліції України.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 18 на 16-00 годину 19 червня 2018 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доручити Відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали відповідно покласти на начальника Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури.

Про виконання приводу, або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання, а саме до 13 червня 2018 року - письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4