overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1371/18
Провадження 1-В/480/225 /18
Ухвала

16 серпня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.07.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,з покладенням на ньогообов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

В судовому засіданні представник служби пробації подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вислухавши пояснення представника пробації вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.07.2016 звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2018
Справа № 212/6169/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке внесено до ЄРДР №001782 від 25.06.2018, вважає, що арешт накладеного необґрунтовано.
Відповідно до ст. 35 КРПК України клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна Розгляд клопотання призначити до судового розгляду на 11-00 годину 22 серпня 2018 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9059/17
Номер провадження 1-кп/495/152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 16.07.2018 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 29.08.2018 року на 13 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 29.08.2018 року на 13 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5191/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про приведення у відповідність вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання, в якому начальник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» просить суд вирішити питання про приведення у відповідність вироків суду відносно засудженого з огляду на ту обставину, що ними не було визначено остаточного виду і строку покарання ОСОБА_3 .
Дослідивши подання, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом під час дослідження подання, до нього не було приєднано матеріалів на підтвердження обставин і фактів, викладених у ньому, зокрема, не приєднано копію вироку відносно засудженого ОСОБА_3 та розпорядження про набрання ним законної сили, що повністю позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення у порядку ст.ст.537-539 КПК України.

З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, які виникають при виконання вироку, що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги ту обставину, що з подання встановити наявність усіх вироків суду відносно засудженого, призначені ними види і строк покарання відносно ОСОБА_3 неможливо, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про приведення у відповідність вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 178/1088/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 вересня 2018 р. на 09 год.15 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2759/18
1-кп/504/525/18
У Х В А Л А
14.08.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.405 КК України,-
встановив:
13.08.2018 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.405 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.405 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 серпня 2018 року о 09 годині 45 хвилин, в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9779/17
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

13.12.2017 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор перебуває на території м. Бахмут Донецької області, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Керуючись ст.316 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання призначене на 14 вересня 2018 року о 10.00 год. здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенняАртемівського міськрайонного суду Донецької області
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10.00 годині 14 вересня 2018 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Артемівського міськрайонного суду Донецької області, прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при виконанні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2018 року за поданням начальника ДУ «ПВК №51» , -

В С Т А Н О В И В:
15.08.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу за поданням начальника ДУ «ПВК №51».

Судом встановлено, що 15.08.2018 року, суддею, при відправленні ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень в ухвалі допущено описку у номері справи, а саме: зазначено справа № 15082018, замість вірної: справа №521/11998/18.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення в частині зазначення номеру справи в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2018 року за поданням начальника ДУ «ПВК №51» виправлення допущеної описки, а саме:

-вірним номером справи вважати: 521/11998/18.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1170/18
Провадження № 1-кп/0186/125/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000349 від 11 липня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівки, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2018 року в моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 30 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України на 13:00 год. 30 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2741/18
Провадження № 1-в/191/658/18
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі 1: ( НОМЕР_1 ), іmеі 2: ( НОМЕР_2 ), вилучений 13.06.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на нижній між секторній алеї в локальному секторі відділення СПС №1, поблизу огорожі внутрішнього периметру в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №175 від 13.06.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 186 від 10.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон - «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі 1: ( НОМЕР_1 ), іmеі 2: ( НОМЕР_2 ), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_4 , вилучений 13.06.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на нижній між секторній алеї в локальному секторі відділення СПС №1, поблизу огорожі внутрішнього периметру в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_6 питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 17.07.2018 р. обгрунтовуючи яку, заявник зазначає, що у вищезгаданій ухвалі помилково вказано про можливість скарження її у касаційному порядку і можливість подання на неї касаційної скарги.

До початку судового розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю - доповідача, представника заявника, який заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

Аналізуючи з урахуванням доводів заяви ОСОБА_6 зміст ухвали суду апеляційної інстанції від 17.07.2018 р. про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія не знаходить у ньому описок зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 117 КПК України ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вказана ухвала підлягає касаційному оскарженню, про що ґрунтовно зазначено у її резолютивній частині, а заява ОСОБА_6 про виправлення описки задоволенню не підлягає як така, що не грунтується на процесуальному законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 379, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 17.07.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: