overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/452/17
Провадження № 1-кп/192/21/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід свідка в кримінальному провадженні №0000885, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 13 червня 2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про його привід, повідомивши про те, що ОСОБА_6 був повідомлений про необхідність явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 фактично був повідомлений прокурором про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що на думку суду свідчить про його ухилення від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Відкласти судовий розгляд до 18 червня 2018 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3337/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751 від 15.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 15.05.2018 року за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 травня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000751 від 15.05.2018 року за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 1 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 30 хвилин 04 липня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 201/5882/18 (пр. № 1кп/201/555/2018), відомості про яке 30 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта від 30 травня 2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 була подана заява про відвід прокурора від участі у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовуючи яку, захисник зазначив, що прокурор ОСОБА_3 мешкає у безпосередній близькості до кафе-бару, у якому було виявлено порушення, а також останній неодноразово відвідував цей бар і погрожував його закрити, що свідчить, на думку захисника, про упередженість прокурора і його необ`єктивність.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав заяву захисника і просив відвести прокурора від участі у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви захисника, посилаючись на безпідставність доводів останнього.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого захисником клопотання про відвід прокурора, оскільки останнім не зазначено, а судом не встановлено жодних обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 201/5882/18 (пр. № 1кп/201/555/2018), відомості про яке 30 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1184/18
Провадження № 1-кп/191/97/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

а також за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 30.03.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинувачену, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 годин 00 хвилин 18 липня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6237/17
Провадження № 1-кс/216/2611/18
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2018 року

Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

учасники судового розгляду:

потерпіла ОСОБА_3

представник потерпілої, адвокат ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , в якій вказує, що у провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. По даному кримінальному провадженню вона є потерпілою.

У заяві вказує, що існують обставини, які виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді зазначеного кримінального правопорушення, які викликають сумнів в його неупередженості.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_3 зазначає, що обвинувальний акт надійшов до суду 30 листопада 2017 року, підготовче судове засідання було призначено на 09 лютого 2018 року. В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання, підготовчий розгляд справи відкладається, обвинуваченому привід не оголошується, тим самим суд не реагує на неявку обвинуваченого. Тому ці обставини викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 та її представник, кожен окремо, заяву підтримали, просили її задоволити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви про відвід судді, суд приходить до такого висновку.

Ст. ст. 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Заявник не надав доказів упередженості судді ОСОБА_4 .

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_4 та задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75-76, 81, 372, 376 КПК України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на виклик суду неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвала про привід обвинуваченого не виконується у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання та неможливістю встановлення його місцезнаходження, про що від начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.

Прокурором в суді заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого. Відповідно до ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст .ст. 140, 188 335, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомутець, Брусилівського району, Житомирської області, не судимого в силу ст. 89 КК України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_4 до Брусилівського районного суду Житомирської області доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачені в підготовчі судові засідання систематично не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

Ухвалою суду від 07.05.2018 застосовано до обвинувачених привід в підготовче судове засідання, призначене 08.06.2018 о 9:15 год.

На теперішній час привід не виконано.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинувачених.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись статтями 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 12 липня 2018 р. о 10:00 год.
Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1154/18
Провадження №1-кп/440/107/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 03.06.2018 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.06.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 03.06.2018 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 26.06.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2018
Справа № 334/4096/18
Провадження № 1-кс/334/1471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 з покладенням на останнього обов`язків з`являтися до суду за викликом та не залишати свого місця проживання.

Незважаючи на покладенні ухвалою суду обов`язки ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає.

Заступник начальника просить змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 на більш суворий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2018 року застосовано запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22.00 годин до 07.00 години наступного дня.

Запобіжний захід був застосований у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000918, яке перебуває у провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Порядок зміни запобіжного заходу врегульований ст. ст. 200, 201 КПК України.

Ініціаторами клопотання щодо зміни запобіжного заходу є прокурор, слідчий, підозрюваний, обвинувачений.

Оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу подане неналежним суб`єктом, то воно не підлягає розгляду.

В той же час, слідчий суддя вважає, що інформація про порушення ОСОБА_3 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має бути доведена до відому слідчого, який здійснює досудове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 194, 200, 201 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання заступника начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6517/18 1-кс/335/4405/2018
(вступна та резолютивна частини)
червня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання, -
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2339/13-к
Провадження № 1-кп/456/1/2018
УХВАЛА
про відновлення провадження

04 квітня 2018 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріалами кримінального провадження № 000027 від 28.10.2013 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 000027 від 28.10.2013 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 12.12.2017 року в кримінальному провадженні було призначено комісійну судово-медичну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.
23.03.2018 року на адресу суду повернулись матеріали кримінального провадження з висновком експерта.
З урахуванням викладеного, необхідно відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 000027 від 28.10.2013 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, судове засідання призначити на 13.06.2018 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3