Справа № 456/3378/18
Провадження № 1-кс/456/991/2018
УХВАЛА

судового засідання

"30" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу головного лікаря ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 р. заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду його заяви про злочин від 16.08.2018р. та зобов`язати даний відділ поліції внести у ЄРДР відомості по такій заяві.
В обґрунтування скарги вказав, що 16.08.2018 Стрийським ВП ГУ НП У Львівській області отримано та зареєстровано в журналі єдиного обліку №9466 від 16.08.2018р. заяву про вчинення кримінального правопорушення. Зі слів чергового Стрийського ВП станом на 20.08.2018р. відомості про внесення інформації про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР відсутні, йому як заявнику витяг з ЄРДР не наданий, жодних процесуальних дій не вчинено, та його не проінформовано про розгляд заяви. Вважає такий стан речей незаконною бездіяльністю службових осіб Стрийського ВП.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить таку задоволити, покликаючись на мотиви викладені в скарзі. Додатково пояснив, що 14.08.2018 р., він був очевидцем того, як невідомі особи загрузили в автомобіль майно, яке є власністю ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок», про вказаний факт повідомив поліцію, проте останніми жодних заходів, для припинення протиправних дій чи встановлення осіб причетних до цього не вчинено.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити.
Представник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області начальник СВ Стрийського ВП, у судовому засіданні, вказав, що відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР, оскільки корпуса санаторію «Пролісок» на даний час вже належать Державній прикордонній службі, а ОСОБА_4 не має до таких жодного відношення.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, представника Стрийського ВП, оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне

правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Встановлено, що 16.08.2018р. заявником ОСОБА_4 подано до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення злочину, а саме, що 16.08.2018р. в приміщення корпусу санаторію А-2, що по вул. Проліскова, 8, в м. Моршин проникли невідомі особи та завантажили в автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 майно, яке є власністю ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» та знаходилося в корпусах санаторію А-7 та А-2 по вул. Проліскова, 8, в м.Моршин та вивезли в невідомому напрямку. У ЄРДР відповідні відомості по цій заяві не внесені.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`активні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до ЄРДР.
З врахуванням встановлених обставин, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є безпідставною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прокурор, слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.
Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р. № 69, дає підстави для висновку, що прокурор вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.
Слідчим суддею не беруться до уваги посилання прокурора та представника Стрийського ВП, про те, що по факту крадіжок з санаторію «Пролісок» до ЄРДР вже внесені відомості про кримінальне правопорушення, оскільки такі внесені за фактами, що мали місце в інший час та щодо іншого майна.
Також суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Викладене свідчить, що вимоги ст. 214 КПК України при розгляді заяви заявника про вчинення злочину не було дотримано, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобовязати слідчий відділ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 16.08.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвалу для виконання надіслати до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1