Провадження № 1-кп/734/135/18 Справа № 734/1066/18
В И Р О К

іменем України

19 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 25.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.10.1995 року Чернігівським обласним судом за ч. 3 ст. 142, п. «а» ст. 93, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією частини його майна. Звільнений з МПВ 18.04.2007 року на підставі постанови Конотопського міського суду Сумскої області від 10.04.2007 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 2 роки 10 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
у першій половині лютого 2018 року, близько 22-ї години 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відкручування металевого листа, через утворений отвір проник до приміщення кузову уніфікованого герметичного (КУНГ), який розміщений на ділянці № НОМЕР_1 садівничого кооперативу «Полісся» на території Карпилівської сільської ради біля смт. Десна (за межами населеного пункту), Козелецького району, Чернігівської області, звідки таємно, повторно викрав саморобну насосну станцію, а саме насос марки «АРС», модель JY100А, вартістю 1 182, 43 грн., гідроакумулятор марки «АРС», об`ємом 50 літрів, вартістю 770, 45 грн., реле тиску марки «АРС», модель РС-1, вартістю 94,05 грн., монометр зі шлангами чорного кольору, вартістю 85 грн. та фрезерувальний станок марки «Defiant DER-1500» вартістю 1 500 грн., яке належить ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 631, 93 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним повністю, та показав, що 12 лютого 2018 року близько 22 години прийшов до дачного господарства ОСОБА_8 , де допомагав будувати будинок. Перебуваючи на території подвір`я, вирішив здійснити крадіжку майна з КУНГа, який належить ОСОБА_7 , господарство якого межує з господарством ОСОБА_9 . За допомогою відкрутки зняв металевий лист з бокової стіни КУНГа, та проник у середину, звідки викрав водонасосну станцію та фрезерний станок. Станцію сховав на території земельної ділянки ОСОБА_7 , а станок того ж вечора продав невідомому чоловіку за 1 000 гривень. Висловив щире каяття у скоєному.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Зважаючи, що ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, суд знаходить, що органи досудового слідства правильно кваліфікували його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю, давав правдиві покази, і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставиною, які обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно ніде не працює, має не зняту і не погашену судимість, думку потерпілого, який просить призначити найсуворіше покарання, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1 144 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1 144 грн. стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави.

Речові докази: насосну станцію марки «АРС», модель JY100А, гідроакумулятор марки «АРС», об`ємом 50 літрів, реле тиску марки «АРС», модель РС-1, монометр, фрезерувальний станок марки «Defiant DER-1500» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши арешт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

С у д д я