overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №0009039 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

ВирокомДеснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
За цим вироком та за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні обвинувачена заявилаклопотання про забезпечення її захисником за призначенням.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про призначення обвинуваченій захисника за призначенням, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачена має право запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. ст. 45, 49, 372, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду міста Києва на 17 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 521/8075/18

Номер провадження:1-кс/521/2893/18

17.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 15.04.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» червоно-чорного кольору та USB-шнур ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8025/18

Номер провадження:1-кс/521/2864/18

17.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 20.04.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2545/18
УХВАЛА
19 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вказане подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 призначалось до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2018 о 14.30 год, з належним повідомленням учасників провадження.

Однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, суд вважає необхідним постановити ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12:30 год. 04.10.2018 року, до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/752/1661/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007605 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007605 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007605 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.09.2018 року об 11 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5230/17
Провадження № 1-кп/524/82/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000294від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.02.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

19.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000294від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000294від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1700/18 Справа № 192/1734/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді. Судді ОСОБА_7 з 18 серпня 2018 року не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 19 вересня 2018 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кс/759/4151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007520 від 18.09.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павелки Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;

- утримуватись від спілкування зі свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина для виїзду за кордон.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 18.11.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на УП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено 20.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали (вступної та резолютивної частини)

мені вручено 19 вересня 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний ОСОБА_5
Справа № 144/1017/18
Провадження по справі № 1-кп/129/452/2018
У Х В А Л А
20.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

Установив:

19.09.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2018 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 16.11.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №136/1798/18
Провадження №1-кп/127/914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18 вересня 2018 року з Апеляційного суду Вінницької області за підсудностю надійшли матеріали кримінального провадження № 0000178 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 152 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
У Х ВА Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді: