overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5801/18
Провадження № 1-кп/522/857/18
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
09 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000953 від 09.12.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шевченково, Березівського району, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, працює оператором плазмової нарізки "Вестт-АС", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- ,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. . 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2018 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження №0002142 від 06.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. . 1 ст. 286 КК України., на 09 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.10.2018
Провадження по справі №1-в/1584/18
10 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 ,-
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, в якому просить застосувати до нього ч. 1 ст. 71. При цьому ОСОБА_3 не зазначає суті клопотання до суду, не зазначає нормативно-правового акту та норму, яку слід застосувати до нього.
Положеннями ст. 537 КПК України визначене коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Вийти за межі встановлених Законом повноважень та визначити самостійно, яке ж передбачених ст. 537 КПК України питань підлягає вирішенню, суд не вправі. Також суд не вправі розглядати питання, які не передбачені Законом і не віднесені до його компетенції.
Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання засудженого, яке підлягає поверненню заявнику.
Суд враховує, що засуджений ОСОБА_3 є особою, яка не є юридично обізнаною і може потребувати надання юридичної допомоги. Разом з тим, суд не уповноважений для надання такої допомоги, а участь захисника у кримінальному провадженні визначається відповідно до положень ст.ст. 45-54 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/749/18
Номер провадження 1-кп/555/130/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу, тому керуючись ст. ст. 27, 31, 331, 369, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 грудня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали, в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та начальнику ІТТ №3 ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 12.10.2018 р., о 12:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/661/18
номер провадження 1-кс/558/133/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 жовтня 2018 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУ НП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Рівнеобленерго" звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУ НП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити кримінальне провадження № 558/661/18 за скаргою представника ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУ НП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд кримінального провадження № 558/661/18 призначити о 12:00 годині 12 жовтня 2018 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити представника ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 , Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області, Демидівське ВП Дубенського ВП ГУ НП у Рівненській області.

Явка представника заявника ОСОБА_2 в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5580/18
Номер провадження 1-кс/629/1732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001795, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викраденого з приміщення квартири АДРЕСА_1 мобільного телефону iPhone 10 та безпровідного зарядного пристрою «ROCK» які належали ОСОБА_4 ..
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
04.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001795 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто на 27.09.2018 року, бувшого у використанні смартфону iPhone X, Spase Gray, 64 Gb у корпусі чорного кольору, з комплектуючими навушниками, який був придбаний новим в березні 2018 року та на момент крадіжки знаходився в справному, робочому стані, без видимих пошкоджень?
-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто на 27.09.2018 року, бувшого у використанні безпровідного зарядного пристрою «ROCK» W5 Wireless Charger Black, з комплектуючими, який був придбаний новим в березні 2018 року та на момент крадіжки знаходився в справному, робочому стані, без видимих пошкоджень?
Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , для дослідження експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК « ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 26.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000459, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК « ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 26.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000459.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 12.10.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7562/18
Провадження № 1-кп/644/799/18
УХВАЛА
іменем України

11 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 05.09.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24.10.2018 року до 13-45 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №515/1601/18
Провадження №1-кп/515/2472/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 07.08.18 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, на 30.10.18 року на 14:00 годину в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1236/18
Номер провадження 1-кс/573/690/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000349 від 19.07.2018 року адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 19 липня 2018 року, яка полягає у неприйнятті вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 19 липня 2018 року, яка полягає у неприйнятті вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій.

До початку розгляду скарги по суті від представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з фактичним виконанням слідчим СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 даних процесуальних дій.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 19 липня 2018 року, яка полягає у неприйнятті вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій,- слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 19 липня 2018 року, яка полягає у неприйнятті вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № № 585/4034/18
Номер провадження 1-в/585/381/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 20 листопада 2018 року на 13 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 20.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/3320/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/788/42/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 11 жовтня 2018 року о 16.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 660/1122/18
Номер провадження 1-кп/660/140/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1