Справа № 645/3339/18
Провадження №1-кс/645/1010/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2018 рокуСлідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

19.06.2018 р. слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001320 від 14.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, вказуючи, що 13.06.2018 р. приблизно о 13:30, знаходячись на автостоянці за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 268, ОСОБА_4 виявив відсутність свого автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску.
18.06.2018 р. в період часу з 21:15 год. до 22:30 год. в АГК за адресою: м. Харків, вул. Ганцева, 7-Ж, був проведений огляд гаража, в ході якого було вилучено: а/м Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , гумовий килимок з-під сидіння водія з нашаруваннями ґрунту, 2 ВЛС зі слідами пальців рук, 1 ВЛС зі слідами тканини, два гайкових ключа та викрутка, 3 змиви та ватно-марлеві тампони з підголовника водійського сидіння, з керма, з підлокітника.

Для повного та всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно призначити та провести ряд судових експертиз.

Вказане майно може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий клопоче накласти арешт на автомобільToyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , гумовий килимок з-під сидіння водія з нашаруваннями ґрунту, 2 ВЛС зі слідами пальців рук, 1 ВЛС зі слідами тканини, два гайкових ключа та викрутка, 3 змиви та ватно-марлеві тампони з підголовника водійського сидіння, з керма, з підлокітника, які були вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , гараж.

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неявка у судове засіданні ОСОБА_5 , власника вилученого майна, не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та є речовими доказами, а саме використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучені в ході огляду гаражу в АГК за адресою: м.Харків, вул.Ганцева,7-Ж, а саме: автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , гумовий килимок з-під сидіння водія з нашаруваннями ґрунту, 2 ВЛС зі слідами пальців рук, 1 ВЛС зі слідами тканини, два гайкових ключа та викрутка, 3 змиви та ватно-марлеві тампони з підголовника водійського сидіння, з керма, з підлокітника.

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1