ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4036/18
Провадження № 1-кс/210/2147/18
У Х В А Л А
іменем України
"25" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000475 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000475 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.03.2018 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа в період часу з 17.30 годин 05.03.2018 року по 08.00 годин 06.03.2018 року, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2 батареї вартістю 1000 гривень, 2 бронзових крани вартістю по 500 гривень, чим завдала матеріальний збиток.

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000475 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що в період часу з 05.03.2018 року до 08.00 годин 06.03.2018 року з будівлі №44 по вул. Вадима Гурова було викрадено два чавунні радіатори опалення радянського виробництва на 6 та 8 секцій, типу МС-140 без перегородок, встановлених в 1990 роках та два бронзових крана моделі РУ-20 на водопровід, встановлених в 2010 році.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 ..

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000475 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000475 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість, встановленого в 1990 році, чавунного радіатору опалення радянського виробництва на 6 секцій, типу МС-140 без перегородок, станом цін на 06.03.2018 року?

2) Яка ринкова вартість, встановленого в 1990 році, чавунного радіатору опалення радянського виробництва на 8 секцій, типу МС-140 без перегородок, станом цін на 06.03.2018 року?

3) Яка ринкова вартість, встановленого в 2010 році, бронзового крану моделі РУ-20 на водопровід, станом цін на 06.03.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 06.03.2018 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1