Провадження №1-кп/447/24/18
Справа №447/2225/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України КК України ,-

в с т а н о в и в :

29.06.2016 року близько 10 год.20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в торговому залі супермаркету « Вопак-5209» ТзОВ « ПАККО Хлдинг», що в м. Новий Розділ по пр. Шевченка,16, діючи з корисливим мотивом , у відсутності сторонніх осіб, намагався таємно викрасти чуже майно, а саме взяв з торгового прилавка одну пляшку алкогольного напою « Ром Кептан Морган Спайс Голд» об`ємом 0,5 л, закупівельна вартість якої, згідно довідки супермаркету « Вопак-5209» ТзОВ « ПАККО Холдинг» від 08.07.2016 р. становить 216,78, яку помістивши під одяг, пройшов повз касу не розрахувався та намагався з викраденим вийти із приміщення супермаркету, однак свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його було виявлено та зупинено при виході працівником охорони супермаркету .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними та протиправними діями, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжку) тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, як обставина, які пом`якшує покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується, у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання зач.3 ст.15ч.1 ст. 185 КК України у виді 80( вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме пляшка алкогольного напою « Ром Кептан Морган Спайс Голд» об`ємом 0,5 л залишити у власності потерпілого ТОВ « ПАККО Холдинг».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1