overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2592/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15 годину 12.07.2018 року.

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15 годину 12.07.2018 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2141/17
Провадження № 1-кп/0285/54/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений Про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 27, 32, 36, 51), повістки повертаються на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 45-48, 52-54), причини неявки суду невідомі.
Прокурор зазначив, що спілкувався з обвинуваченим в телефоному режимі; просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід за місцем проживання.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Копію ухвали направити у військову прокуратуру Житомирського гарнізону для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 13 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
06.09.2018
Справа № 522/7333/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003782 від 14 вересня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Республіки, палестинця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) в період часу з 21 години вечора до 07 години ранку не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;
3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, а саме з 06 вересня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора та працівників ГУНП в Одеській області на території якого виконується запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до апеляційного суду Одеської області.
Повний текст судового рішення буде проголошено 06 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 278/1566/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 вересня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 30 жовтня 2018 року 09:45 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1702/18
Номер провадження: 1-кп/0343/166/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/166/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника Долинського МРС з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 27.09.2018р. в 09.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника Долинського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 577/3943/18
Провадження № 1-в/577/268/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МРВ

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України - до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, а згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням певних обов`язків.

Начальник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суд Сумської області від 29.08.2016 року за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1956/18
УХВАЛА

14.09.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 11.04.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених. 2 ст. 185 КК України, на 25.10.2018 року о 09-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5326/18
Провадження № 1-кп/591/615/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, по кримінальному провадженню № 0000180, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року від прокуратури Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 12.09.2018 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинувачену, потерпілого та прокурора, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000180 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке відбудеться 26 вересня 2018 о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9758/18
Провадження № 1-кс/750/3944/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007302 від 16.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 15.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №660/848/18
Номер провадження 1-кс/660/364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді справи №660/848/18, провадження №1-кп/660/122/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000301 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні якого перебуває справа №660/848/18, провадження №1-кп/660/122/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000301 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді справи №660/848/18, провадження №1-кп/660/122/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000301 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002148 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії дослідження доказів перебуває вказане кримінальне провадження.

17.09.2018 р. у судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (Т. 2 а.с. 99).

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній за викликом суду не прибув.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та просив вжити заходи примусу до обвинуваченого.

Захисник вказувала, що причини неявки обвинуваченого їй не відомі, при вирішення клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.

Згідно вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому КПК України порядку викликаний не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1