Провадження №1-кс/127/6447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛВП Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СВ ЛВП Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме сумку із відеокамерою марки «Panasonik Digital video camera Recorder AG DV X100B», сумку із фотоапаратом марки «Nikon FOTGA D 90», два об`єктива до фотоапарата марки 1)NIKON SWM VR EDIF 64 2)NIKON AFSNIKKOR 18-108 mm 135-56GED та вспишку марки NIKON SPEED LIGHT-SB-700, гроші номіналом 500 гривень, автомобіля марки «Mitsubishi Carisma» нз 6585ВТ-6 на реєстрації республіки «Білорусії», номер кузова НОМЕР_1 , мобільні телефони марки «IPHONE 5», «IPHONE 4», «Мейзу» та «Моторола», розкладний ніж із деревяною рукояткою, електронний чіп брилок марки «SHERIFF», а також ланцюжок та браслет із металу білого кольору який 23.05.2018 року в ході складання протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України було вилучено під час особистого обшуку та ланцюжок та хрестик із металу білого кольору та мобільний телефон марки «Sony xperia» із блютус наушник які були вилучені під час особистого обшуку у громадянина ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002115 від «23» травня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 23.05.2018 року, близько 14:20 три громадянина Грузії перебуваючи в м. Вінниці по вул. І.Бевза, 4-а невстановленим способом відчинили багажник автомобіль марки «Део Ланос» сірого кольору, днз НОМЕР_2 з середини якого здійснили крадіжку грошей в сумі 500 гривень, відеокамери марки «Panasonik Digital video camera Recorder AG DV X100B», фотоапарата марки «Nikon FOTGA D 90», два об`єктива до фотоапарата марки 1)NIKON SWM VR EDIF 64 2)NIKON AFSNIKKOR 18-108 mm 135-56GED та вспишку марки NIKON SPEED LIGHT-SB-700.

23.05.2018 року, в ході проведення огляду автомобіля марки «Mitsubishi Carisma» нз 6585ВТ-6 на реєстрації республіки «Білорусії», номер кузова НОМЕР_1 , який було зупинено працівниками ОПВ УКР ГУНП у Вінницькій області в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 78 було встановлено що останній знаходився під керуванням гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч біля нього сидів громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 а позаду гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду було виявлено та вилучено із середини автомобіля сумку із відеокамерою марки «Panasonik Digital video camera Recorder AG DV X100B», сумку із фотоапаратом марки «Nikon FOTGA D 90», два об`єктива до фотоапарата марки 1)NIKON SWM VR EDIF 64 2)NIKON AFSNIKKOR 18-108 mm 135-56GED та вспишку марки NIKON SPEED LIGHT-SB-700, гроші номіналом 500 гривень, шкіряну сумку чорного кольору в середині якої знаходились гроші в сумі 128 гривень(купярами 1-100, 1-20,1-5, 1-2, 1-1), 2 долара США, 5 Грузинських лір, металевий складний ніж із деревяною рукояткою, та посвідчення водія видане на громадянина Хвтісаурішвілі Прудоні серії НОМЕР_3 , банківські картки в кількості 7-ми штук різних банків.

Крім того в ході проведеного огляду із автомобіля було вилучено мобільний телефон марки «IPHONE 5» та «IPHONE 4», мобільний телефон марки «Мейзу» та «Моторола», свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Carisma» нз 6585ВТ-6 на реєстрації республіки «Білорусії», номер кузова НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , доручення на вищевказаний автомобіль, електронний чіп брилок марки «SHERIFF», пару трапяних рукавиць, яка знаходилась на задньому сидінні автомобіля. Вищевказаний автомобіль було поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

23.05.2018 року в ході складання протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України під час обшуку громадянина ОСОБА_6 , було вилучено ланцюжок та браслет із металу білого кольору, а у громадянина ОСОБА_4 було вилучено ланцюжок та хрестик із білого металу, мобільний телефон марки «Sony xperia» та блютус наушник.
Зважаючи на те що вказані речі подальшому можуть мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме сумку із відеокамерою марки «Panasonik Digital video camera Recorder AG DV X100B», сумку із фотоапаратом марки «Nikon FOTGA D 90», два об`єктива до фотоапарата марки 1)NIKON SWM VR EDIF 64 2)NIKON AFSNIKKOR 18-108 mm 135-56GED та вспишку марки NIKON SPEED LIGHT-SB-700, гроші номіналом 500 гривень, автомобіля марки «Mitsubishi Carisma» нз 6585ВТ-6 на реєстрації республіки «Білорусії», номер кузова НОМЕР_1 , мобільні телефони марки «IPHONE 5», «IPHONE 4», «Мейзу» та «Моторола», розкладний ніж із деревяною рукояткою, електронний чіп брилок марки «SHERIFF», а також ланцюжок та браслет із металу білого кольору який 23.05.2018 року в ході складання протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України було вилучено під час особистого обшуку та ланцюжок та хрестик із металу білого кольору та мобільний телефон марки «Sony xperia» із блютус наушник які були вилучені під час особистого обшуку у громадянина ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВП Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме сумку із відеокамерою марки «Panasonik Digital video camera Recorder AG DV X100B», сумку із фотоапаратом марки «Nikon FOTGA D 90», два об`єктива до фотоапарата марки 1)NIKON SWM VR EDIF 64 2)NIKON AFSNIKKOR 18-108 mm 135-56GED та вспишку марки NIKON SPEED LIGHT-SB-700, гроші номіналом 500 гривень, автомобіля марки «Mitsubishi Carisma» нз 6585ВТ-6 на реєстрації республіки «Білорусії», номер кузова НОМЕР_1 , мобільні телефони марки «IPHONE 5», «IPHONE 4», «Мейзу» та «Моторола», розкладний ніж із деревяною рукояткою, електронний чіп брилок марки «SHERIFF», а також ланцюжок та браслет із металу білого кольору який 23.05.2018 року в ході складання протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України було вилучено під час особистого обшуку та ланцюжок та хрестик із металу білого кольору та мобільний телефон марки «Sony xperia» із блютус наушник які були вилучені під час особистого обшуку у громадянина Осепашвілі Гоча

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /