Справа № 754/7601/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
захисника: - ОСОБА_4 ,
в присутності підозрюваної: - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0005103 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, непрацюючої, вдови, маючої малолітню дитину 2016 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР за № 0005103 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що 11.06.2018 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 42/3, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажу з товаром, звідки взяла чуже майно: сир «Комо Кантрі», у кількості 4 шт., загальною вартістю 155,49 грн., сир «Комо Тенеро», у кількості 5 шт., загальною вартістю 194,24 грн., сир «Комо Горіховий грецький горіх», у кількості 2 шт., загальною вартістю 37,27 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , тримаючи вищевказане майно при собі, пройшла через касову зону магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, однак, в подальшому була помічена охороною магазину та при невдалій спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення була затримана охороною при виході з вказаного магазину. Тим самим, ОСОБА_5 намагалася повторно, таємно викрасти чуже майно, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали вій її волі, так як була затримана охороною.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

12.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. При цьому, захисник наголосив на тому, що підозрювана має ряд тяжких захворювань, а саме: ВИЧ, гепатит С, післяродова травми, сепсис, що унеможливлює її перебування у місці попереднього ув`язнення.

Вислухавши думки прокурора, підозрюваної та захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді арешту на сорок від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше судима, без визначеного роду занять, суспільно-корисною працею не займається, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, має малолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, згідно відповіді Будинку дитини «Берізка» від 13.06.2018 року, з 14.11.2017 року перебуває у вказаному дитячому будинку, за станом свого здоров`я може перебувати у місці попереднього ув`язнення. При цьому суд враховує, що стороною захисту не надано доказів на підтвердження наявності у підозрюваної тяжких захворювань.

Крім того, суд враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 був вчинений нею у період дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком дії до 14.06.2018 року.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , її майновий стан, вважаю за необхідне визначити їй заставу у розмірі - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 21 години 15 хвилин 11.06.2018 року.
Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 09.08.2018 року включно.
Визначити розмір застави - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 17.620 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.08.2018 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1