провадження №1-кс/279/1756/18
Справа № 279/311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на незаконні дії прокурора ОСОБА_3 , зобов`язання їх припинити ,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із даною скаргою на дії прокурора Коростенської місцевої прокуратури . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 звернувся до міського голови із клопотанням про ініціювання перевірки дотримання вимог законодавства відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» торгівельних об`єктів, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені в скарзі. Прокурор просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що він має право на ініціювання перевірок.
Проаналізувавши доводи скарги, суд задовольняє її вимоги , виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 17.01.2018 до ЄРДР було внесено відомості за №0000150 за ст. 199ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 року було відмовлено у наданні дозволу на огляд автомобіля , в якому містились горілчані вироби. Відповідно, за вимогами КПК всі слідчі дії мали бути зупинені.
Однак, в межах вказаного кримінального провадження прокурором та слідчим проводиться ряд інших слідчих дій, які згідно ст.84,87 КПК України є недопустими доказами, як такі, що здобуті з порушенням порядку їх збирання.
Звернення сторони обвинувачення з листом про ініціювання перевірок не обумовлене необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе повне та всебічне розслідування кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних про те, що відомості про вчинення злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були внесені до ЄРДР та здійснюється їх розслідування. Розслідування даних фактів в межах іншого провадження є незаконним. Факт збуту алкогольних напоїв та цигарок з підробленими марками акцизного податку не є предметом доказування в провадженні від 17.012018.
За правилами КПК ( ст.84) доказами є фактичні дані, отримані в передбаченому законом порядку. Тобто, висновок експерта може стати доказом в кримінальному провадженні тільки за умови, що він не отриманий з істотним порушенням прав людини і основоположних свобод (ст.87) та не ґрунтується на доказах, які визнані судом недопустимими (ст. 101ч.5 КПК).
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг,/ а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінально-процесуальним Кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік скарг на рішення,дії слідчого чи прокурора.
З матеріалів скарги видно та встановлено в судовому засіданні, що оскаржуються дії прокурора в рамках вищезазначеного провадження.
Проте, такі дії прокурора як ініціювання перевірок не можуть бути оскаржені в розумінні ч.1ст.303 КПК України, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.
За таких обставин суд в задоволенні скарги відмовляє.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_4 в задоволенні скарги на незаконні дії прокурора щодо ініціювання перевірки дотримання вимог чинного законодавства відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» торгівельних об`єктів, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1