Ухвала

06 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 646/13451/16-к

Провадження № 51-9638 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за :
- ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК) на 1 рік обмеження волі;

- ч. 2 ст. 190 КК на 2 роки позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 358 КК на 1 рік обмеження волі;
- ч. 4 ст. 358 КК на 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70, 72 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки й покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено. Вирок суду першої інстанції від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про необхідність перегляду ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Безпідставним є твердження у касаційній скарзі, що, зазначаючи у резолютивній частині ухвали про неможливість її оскарження у касаційному порядку, суд апеляційної інстанції фактично відмовляє обвинуваченому у доступі до правосуддя.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2010 року).
При цьому колегія суддів враховує і те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 430 цього Кодексусуддя-доповідач у разі відкриття касаційного провадження протягом десяти днів має вирішити питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції. Проте здійснення такої процесуальної дії на стадії судового провадження в суді першої інстанції, в тому числі й після скасування вироку суду з призначенням нового розгляду, є неможливим. Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заборонено втручання у здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3