Справа № 639/5058/18 1-кс/639/2254/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу представника ХФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання вказаної бездіяльності неправомірною,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зверну лась ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПАТ «Укртелеком» зі скаргою на бездіяльність начальника Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 28.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 03 вересня 2018 року, ПАТ «Укртелеком» звернулося до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіз повідомленням від 28.08.2018р. про вчинення крадіжки майна підприємства та пошкодження ліній зв`язку за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 20.

Вказане повідомлення отримано адресатом 03.09.2018р., однак, до теперішнього часу органом досудового розслідування відомості за заявою про злочини до ЄРДР не внесені, що порушує законні права підприємства.

За таких обставин, особа яка звернулась із скаргою просить визнати вказану бездіяльність органу досудового слідства та зобов`язати начальника Новобаврського відділу поліції ГУ НП в Харківській областівнести до ЄРДР відомості за повідомленням від 28.08.2018 року і розпочати досудове розслідування.

У судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, доводи скарги підтримує.

Представник органу поліції в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2018 року, ПАТ «Укртелеком» звернулося до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіз повідомленням від 28.08.2018 року про вчинення крадіжки майна підприємства та пошкодження ліній зв`язку за адресою: м. Харків, вул.. Селянська, 20.

Вказане повідомлення отримано адресатом 03.09.2018р.

Будь-які дані про внесення вказаних вище відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування та прокуратури суду не надані.

Вказані вище дії посадових осіб органу досудового розслідування не відповідають вимогам закону.

Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Суду не надані будь-які докази на підтвердження того, що зазначені вимоги закону були виконані органом досудового слідства.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді повідомлення ПАТ «Укртелеком» від 28.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчим, або іншою уповноваженою особою органу досудового розслідування не дотримані вимоги ч.ч 1 та 2 ст.214 та п.1 ч.2 ст.36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.

Щодо вимог скаргипро визнання вказаної бездіяльність начальника Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, зазначене питання не відноситься до компетенції слідчого судді при вирішення скарг на дії або бездіяльність слідчого під час досудового слідства по кримінальним провадженням, тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, або іншу уповноважену службову особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням начальника ВРБ ХФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 про злочин від 28.08.2018 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове слідство.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.10.2018 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1