Провадження № 1-кс/742/1666/18
Єдиний унікальний № 742/3696/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001804 від 29.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 29.10.2018, близько 08 год., ОСОБА_4 , мешканець: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул. Ю.Коптєва в м.Прилуки в бік вул. Парижської Комуни, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 21063-06, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , мешканця: АДРЕСА_2 , який рухався до зіткнення проїзною частиною вул.Ю.Коптєва в зустрічному напрямку. Під час ДТП водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пасажирка автомобіля марки ВАЗ 21063-06, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 29.10.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке єречовим доказом у кримінальному провадженні, необхідністю провести ряд експертиз з транспортним засобом марки ВАЗ 21063-06 р.н. НОМЕР_2 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженніз метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, тому і подано відповідне клопотання.

Слідчий та власник автомобіля в судове засідання не з`явилися, проте у відповідності до ч.1 ст.172 КПК їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалив справи вбачається, що 29.10.2018, близько 08 год., ОСОБА_4 , мешканець: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул. Ю.Коптєва в м.Прилуки в бік вул. Парижської Комуни, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 21063-06, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , мешканця: АДРЕСА_2 , який рухався до зіткнення проїзною частиною вул.Ю.Коптєва в зустрічному напрямку. Під час ДТП водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пасажирка автомобіля марки ВАЗ 21063-06, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 29.10.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.5).
29.10.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто пошкодженні автомобілі учасники даного ДТП, а саме: марки ВАЗ 21063-06, р.н. НОМЕР_2 та марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 . Які після проведення огляду були вилучені до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та в подальшому визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню (а.с.4,6-10).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21063-06, р.н. НОМЕР_2 його власником являється ОСОБА_7 , мешканець: АДРЕСА_3 (а.с.3).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз із даним транспортним засобом.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту автомобіля марки ВАЗ 21063-06 р.н. НОМЕР_2 , оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, проведення ряду експертиз з транспортним засобом, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063-06, р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,мешканцю: АДРЕСА_3 , що був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП 29.10.2018.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8