УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0004718 від 13.06.2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0004718 від 13.06.2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004718 від 13.06.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 184, п.п.6, 12 ст. 115 КК України.

20.06.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

23.06.2018 року Оболонським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.08.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 13.10.2018 року.

31.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали суду строки досудового розслідування продовжено до 6 місяців.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 31.10.2018, однак завершити розслідування до вищевказаної дати не надалось можливим, оскільки для забезпечення повного розслідування обставин злочину необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати висновки судово-медичних, медико-криміналістичних експертиз, експертиз холодної зброї, долучивши у подальшому відповідні експертні висновки до матеріалів кримінального провадження, здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку за номерами телефонів, якими користувалися підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_11 про отримання ухвали про тимчасовий доступ, по триманих даних з матеріалів кримінального провадження та аналізом телефонних з`єднань терміналів мобільного зв`язку, належних фігурантам у кримінальному провадженні, скласти план-схему місцевості з урахуванням місця виявлення трупа, місця проживання та руху підозрюваних, слідчим та оперативним шляхом встановити додаткових свідків та очевидців вчиненого злочину, відповідно до висновків амбулаторної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , провести стаціонарну психолого-психіатричну експертизу останньому, в Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз в умовах стаціонару КМСПЄ, долучивши у подальшому відповідний висновок до матеріалів кримінального провадження, з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_8 , додатково допитати підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, дослідження обставин кримінального провадження, встановлення ступеню участі кожного із співучасників у вчиненні злочину, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

При цьому взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про вчинення особливо тяжких злочинів, а саме провадження з огляду на криміналістичну характеристику злочину, які скоєно групою осіб, та з урахуванням інших обставин, обґрунтованих у клопотанні є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на інших учасників кримінального правопорушення, свідків, потерпілих, вживати заходів на знищення речових доказів тощо.

А тому менш суворіший запобіжний захід на переконання слідчого та прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, вказала, що прокурором не доведено неможливість застосування менш суворішого запобіжного заходу до її підзахисного, а ризики на які міститься посилання у клопотанні наведені формально.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів клопотання у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0004718 від 13.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12, ст.. 115 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , про що свідчать дані, які містяться у протоколах слідчих дій та висновках експертів, копії яких долучені до клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання ОСОБА_5 20.06.2018 року в межах даного кримінального провадження було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а в подальшому 31.08.2018 року повідомлено про підозру ще й у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Останній раз в межах даного кримінального провадження слідчим суддею вирішувалось питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 15.08.2018 року, строк дії попередньої ухвали суду спливає 13.10.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004718 від 13.06.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ст. 115 КК України, до шести місяців.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_13 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої остатньому у вчиненні, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ст. 115 КК України КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ст. 115 КК України, а також, те що в разі доведення його винуватості у скоєнні даних кримінальних правопорушень йому може бути призначено покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Також слідчим суддею враховується молодий вік підозрюваного ОСОБА_13 та задовільний стан здоров`я, відсутність даних про неможливість йому за станом здоров`я перебувати під вартою, те, що він неодружений, має місце проживання та реєстрації.

Тобто на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні цих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на потерпілого, свідків, завдяки показанням яких він обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано інкримінується вчинення злочинів, враховуючи фактичні обставини за яких йому інкримінується вчинення цих злочинів, значну суспільну небезпеку даних кримінальних правопорушень, наведене дає підстави вважати, що існують ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

А тому, менш суворіші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.

При цьому, враховуючи ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 , дані про наявність у нього постійного місця проживання, місця роботи, не переважають наявні ризики та не дають підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Як убачається зі змісту клопотання прокурором наведено перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Закінчити весь обсяг необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні, на переконання суду, не було можливо, враховуючи значну кількість запланованих слідчих дій, а тому для їх завершення об`єктивно необхідний додатковий час.

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, з метою виконання вимог ст.ст. 290, 291, 283 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, які спричинили смерть людини та які вчинено із застосуванням насильства, підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0004718 від 13.06.2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 грудня 2018 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , встановити до 09 грудня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1