Справа №592/2971/18
Провадження №1-кп/592/385/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 15.01.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.1 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження потерпілий (позивач) ОСОБА_3 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого (відповідача) ОСОБА_5 про стягнення шкоди спричиненої ДТП.

04.06.2018 р. представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про збільшення розміру позовних вимог та просить суд: стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 кошти у сумі 3774 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 кошти у сумі 681309 грн. в якості відшкодування спричиненої моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 кошти у сумі 13250 грн. 00 коп. витрат з оплати правничої допомоги; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 10982 грн. 40 коп. витрат з оплати висновку експерта.

Одночасно з заявою про збільшення позовних вимог представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову та просить суд забезпечити цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди спричиненої ДТП та накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме: накласти арешт на квартиру, загальною площею 102,7 кв.м., житловою площею 75 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на квартиру, загальною площею 44,12 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільній позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, які містяться в постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали цивільного позову та заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Крім того, у заяві про забезпечення відсутні посилання на докази, які б вказували на існування реальної загрози ускладнення чи унеможливлення виконання можливого рішення (вироку) суду в частині задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, ст. ст. 128-129 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1