overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1591/18
Провадження №1-в/480/243/18
Ухвала

6 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про умовно-достроково звільнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва.

встановив:

ОСОБА_3 вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.02.2015 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком від 17.07.2014 року та остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.04.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 06.01.2015 року по 12.03.2015 року.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Згідно довідки Ольшанської ВК-53 від 06.11.2018 року ОСОБА_3 відбував покарання в Ольшанській ВК-53 з 24.04.2015 року по 30.10.2018 року, та з 30.10.2018 року був звільнений по відбуттю строку покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 вже звільнений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7261/2018 У Х В А Л А
01.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.09.2018р. близько 01:20 год. в приміщенні кафе-бару "24 години", розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 131-Б, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_3 численні удари ножем в область грудної клітини. Після вказаного ОСОБА_4 вибіг з приміщення кафе та зник у невідомому напрямку. Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер у кареті швидкої медичної допомоги. 16.09.2018 при огляді місця події в приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 131/Б було виявлено та вилучено 24 сліди папілярних узорів рук, які поміщено до пакету та опечатано. Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні придатності слідів папілярних узорів рук до ідентифікації.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування придатності виявлених слідів папілярних узорів до ідентифікації особи, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-імунологічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження 24 сліди папілярних узорів рук?
Для проведення дослідження надати експертам опечатаний пакет, в якому знаходяться 24 сліди папілярних узорів рук, які було вилучено 16.09.2018 при огляді місця події в приміщенні кафе "Кафетерій" за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 131/Б. Обов`язок щодо надання для дослідження вказаних об`єктів та відповіді на всі клопотання експерта покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5821/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задоволено.
В резулятивній частині вказаної ухвали, помилково не зазначено про: «Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали від 29.10.2018 року по справі № 520/15381/18 доповнивши словами: «Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи».
Четвертий абзац ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого викласти в наступній редакції:
«Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/1226/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Після отримання обвинувального акту стало відомо про те, що Малиновським районним судом м. Одеси у іншому складі суду вже здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 186 ч. 2 КК України (справа № 521/9451/18, провадження № 1-кп/521/931/18, головуючий суддя ОСОБА_3 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, складу суду, що розглядає справу за його ж обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 186 ч. 2 КК України (справа № 521/9451/18, провадження № 1-кп/521/931/18, головуючий суддя ОСОБА_3 ), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3818/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про скасування арешту майна

06.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 28 січня 2010 року в кримінальній справі №98, яку постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року було спрямовано прокурору м. Одеси для проведення додаткового розслідування.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання власників майна, оскільки воно не підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси у зв`язку з територіальним знаходженням органу досудового розслідування в Приморському районі м. Одеси.

Керуючись ст.ст.174,218,303,304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 28 січня 2010 року в кримінальній справі №98, яку постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року було спрямовано прокурору м. Одеси для проведення додаткового розслідування.

Роз`яснити власникам майна про належне їм право подати зазначене клопотання слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1253/18
Номер справи місцевого суду: 521/4310/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до розгляду на 10.01.2019 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1774/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати, постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 години до 06:00 години наступного дня, строком до 17.12.2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали в частині домашнього арешту підозрюваного покласти на Приморський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 06.11.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/4441/18
Номер провадження 1-в/585/403/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_3 відбуває покарання, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 16 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 592/493/15-к
Провадження № 1-кп/592/14/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001, відомості за якими 10.12.2012 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми до підготовчого судового засідання на 06.11.2018 року на 14-30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 за участю суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинувачену, потерпілих, захисників
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/238/17
Провадження № 1-кп/590/95/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
7 листопада 2018 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, просив суд призначити справу в більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України, в зв`язку з завантаженістю процесуального керівника.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого клопотань не мали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, не заперечували проти призначення справи в більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16 січня 2019 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання представника потерпілого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 про допит потерпілого в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 про допит потерпілого в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допит потерпілого ОСОБА_15 здійснювати в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 05 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Доручити Яворівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити особу потерпілої, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Яворівському районному суду Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 610/2255/18
Провадження № 1-кп/635/869/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участі прокурора ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000494 від 16.05.2018 року стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
УСТАНОВИВ:
керуючись ст. 376 КПК України, коллегія суддів вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Обвинуваченому ОСОБА_11 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2