Справа № 591/3876/18
Провадження № 1-кс/591/2992/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на незаконність дій службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник свої вимоги мотивував тим, що в черговий раз він 21 червня 2018 року звернувся до прокурора Сумської області ОСОБА_4 про вчинення злочину посадовими особами правоохоронного органу у кримінальному провадженні за №0000030 від 06.05.2014 року, а саме слідчого ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 . В послідуючому неодноразове звернення відбулося і до заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 з заявою про вчинення злочину, однак вказаний прокурор всупереч вимогам ст. 214 КПК України всупереч ухвалі слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 13.04.2018 року , вказану заяву спрямував до СВ СБУ в Сумській області прокуратурою Сумської області Крім того 06.05.2018 року він також звертався до даного прокурора з відповідною заявою, однак відомості до ЄРДР не внесено. Просив внести відомості по його заяві до ЄРДР та надати йому копію витягу з ЄРДР відповідного зразка. Оскільки до цього часу згідно вимог ст.214 КПК України прокурором відомості до реєстру не внесено, він вимушений звертатись до слідчого судді із скаргою на таку бездіяльність та незаконність дій просив: зобов`язати прокуратуру Сумської області розглянути його заяву, щодо внесення відомосте й до ЄРДР надати йому відповідний витяг з ЄРДР встановленого зразку.

В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав. Вважав, що його заява про злочин від 21.06.2018 року , подана до прокуратури Сумської області, є достатнім приводом для внесення відомостей до ЄРДР, але прокуратура незаконно переадресовує заяви до слідчого відділу СБУ в Сумські й області і допускає бездіяльність. За таких обставин, просив скаргу задовольнити.

Особа дії якої оскаржуються до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином за погодженням зі скаржником на виконання приписів ст. 306 КПК України суддя вважає можливим розглянути скаргу без участі вказаної особи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 21 червня 2018 року ОСОБА_3 звертався до прокурора Сумської області ОСОБА_4 про вчинення злочину посадовими особами правоохоронного органу у кримінальному провадженні за №0000030 від 06.05.2014 року, а саме слідчого ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 . В послідуючому звернення відбулося і до заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 з заявою про вчинення злочину, однак вказаний прокурор всупереч вимогам ст. 214 КПК України всупереч ухвалі слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 13.04.2018 року , вказану заяву спрямував до СВ СБУ в Сумській області. Крім того 06.05.2018 року він також звертався до даного прокурора з відповідною заявою, однак відомості до ЄРДР не внесено. Просив внести відомості по його заяві до ЄРДР та згідно вимог ст.110 КПК України надати витяг з ЄРДР встановленого зразку.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)".

Згідно змісту скарги заявник подав заяву про вчинення прокурором кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.367,382 КК України.

Зі змісту поданої скаржником до прокурора Сумської області заяви від 21.04.2018 року, яка була оглянута в судовому засіданні, вбачається, що заява містить вимогу про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, вона свідчить про обставин, які можуть свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

За таких обставин, скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконність дій службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Сумської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 21 червня 2018 року, щодо вчинення злочину посадовою особою правоохоронного органу процесуальним керівником прокуратури Сумської області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження за №0000030 від 06.05.2014 року з внесенням відомостей до ЄРДР, з наданням відповідного витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя