Житомирський апеляційний суд
Справа №279/325/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №279/325/18 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_8 просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як незаконну. При цьому, зазначає, що після ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 , 09.08.2018 судом першої інстанції було винесено ухвалу в порядку ст.379 КПК України, якою виправлено описку, допущену судом при визначенні міри покарання за ч.4 ст.70 КК України, що є незаконним, оскільки судом фактично змінено зміст рішення, а не виправлено описку.

Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року, виправлено описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини вироку Коростенського міськрайонного суду від 26.07.2018 у кримінальному провадженні №0001796 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України та вирішено вважати правильним: «Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.05.2017 року (з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2017 року), та остаточне покарання визначити ОСОБА_7 у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі».
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, пояснення обвинуваченого, який при вирішення апеляційної скарги прокурора покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року було виправлено відповідну описку допущену в резолютивній частині вироку цього суду від 26.07.2018 року.
Однак, за результатами апеляційного розгляду кримінального провадження вироком Житомирського апеляційного суду від 16.10.2018 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2018 року в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання було скасовано та ухвалено новий вирок.
За таких обставин, процесуально є неможливим існування ухвали суду першої інстанції про виправлення описки у вироку, який скасовано в апеляційному порядку, у зв`язку з чим та ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2018 про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 - скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :