Справа № 161/8256/18
Провадження № 1-кп/161/695/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 30.05.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 24.01.2003 Луцьким міським судом Волинської області за.ст.ст.140 ч.3 (в ред.1960), 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 12.08.2008 року звільнений по відбуттю покарання;

- 25.05.2010 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі,

- 04.11.2010 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

- 17.02.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.395 КК України до 1 місяця арешту, 23.05.2014 звільнений по відбуттю покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 08.04.2018 близько 20.00 год., умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом злому вхідних дверей, проник до приватного житлового будинку, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: електричну плитку моделі «ЕПТ-1-1,0/220» вартістю 264 грн. та куртку чоловічу марки «V.Seven» вартістю 215,33 грн. В подальшому, цього ж дня, близько 21.00 год., ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом, через незачинені вхідні двері, незаконно проник до будинку за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав: крупу пшеничну в полімерних пакетах загальною вагою 1, 480 кг. Вартістю 13,32 грн., огірки консервовані в скляній банці ємністю 1 л. вартістю 22 грн., упаковку какао-порошку ТМ «Юна» вагою 80 г. вартістю 6,50 грн., упаковку борошна пшеничного ТМ «Яровиця» вагою 3 кг вартістю 29 грн., упаковку маргарину ТМ «Щедро» вагою 250 г. вартістю 13,75 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 563, 90 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, поєднано з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно, 08.04.2018 близько 20.00 год., та в подальшому близько 21.00 год. шляхом взлому вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав електричну плитку, куртку, продукти харчування. Кількості та вартості викраденого не заперечує. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Особистою заявою потерпілого ОСОБА_5 стверджується те, що останній будь-яких претензій до обвинуваченого немає, збитки йому відшкодовані повністю. Просить призначити мінімальну міру покарання.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 хоча раніше і судимий, однак вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілий будь-яких претензій немає, враховуючи думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Арешт майна зняти.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Арешт, згідно ухвали слідчого судді від 13.04.2018, накладений на електроплитку марки "ЭПТ 1-1,0/220", куртку чоловічу марки «V-Seven», вилучені під час огляду місця події, проведеного 11.04.2018 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та крупу пшеничну в полімерних пакетах загальною вагою 1,480 кг, огірки консервовані в скляній банці ємністю 1 л., упаковку какао-порошку ТМ «Юна» вагою 80 г., упаковку борошна пшеничного ТМ «Яровиця» вагою 3 кг., упаковку маргарину ТМ «Щедро» вагою 250 г., вилучені під час огляду місця події, проведеного 11.04.2018 на прилеглій території господарських споруд КП «Луцькводоканал» в с. Полонка Луцького району зняти.
Речові докази: електроплитку марки "ЭПТ 1-1,0/220", куртку чоловічу марки «V-Seven», крупу пшеничну в полімерних пакетах загальною вагою 1,480 кг, огірки консервовані в скляній банці ємністю 1 л., упаковку какао-порошку ТМ «Юна» вагою 80 г., упаковку борошна пшеничного ТМ «Яровиця» вагою 3 кг., упаковку маргарину ТМ «Щедро» вагою 250 г, що передані на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1