Справа № 520/6971/18
Провадження № 1-кс/520/2188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002037 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 06.06.2018 приблизно о 01:30 год. знаходячись біля будинки №5/3 по вул. Варненська в м. Одеса, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з трьома невстановленими особами, умисно та з корисливих спонукань, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по обличчю та тулубу останнього, шляхом самовільного вилучення з карманів одягу потерпілого, відкрито викрали належними йому речами, а саме: «Хіаомі Мі Мах 2» чорного кольору, вартістю 8000 грн., навушники білого кольору «Air Pods», вартістю 1200 грн., зарядний пристрій вартістю 400 грн., утримуючи його при собі, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядивтись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9600 грн..

06.06.2017 приблизно о 02:40 год. перебуваючи на території парку ім.. Горького, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Космонавтів 17А, ОСОБА_5 був затриманий співробітниками поліції, безпосередньо після вчинення злочину.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037 від 06.06.2018 внесено відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження.

06.06.2018 в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, при особистому обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Huawei 4 GLTE» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «Київстар», які належить ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому існує необхідність в забезпеченні їх збереження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримали у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з протоколу затримання особи, тимчасове вилучення майна було здійснено 06.06.2018 року, що з урахуванням того факту, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було подано 06.06.2018 року, свідчить про дотримання строків подачі таких клопотань слідчому судді.

Слідчий суддя враховує, що тимчасове вилучення майна здійснювалося в результаті затримання підозрюваної особи у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що з урахуванням того факту, що вчинення кримінального правопорушення здійснювалося з метою заволодіння чужим майном, свідчить про те, що тимчасово вилучені речі мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому існує необхідність у забезпеченні їх збереження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про долучення речових доказів від 06.06.2018 року, згідно якої тимчасово вилучений мобільний телефон з карткою мобільного оператора «Київстар» визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002037 від 06.06.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги, що тимчасово вилучене майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таке майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами в рамках кримінального провадження та може бути використано на підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального провадження, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002037 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешти на вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 майно, в рамках складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон «Huawei 4 GLTE» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «Київстар», який належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1