КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1121/18
Провадження № 1-кс/534/426/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000793 від 03.08.2018) про проведення судової експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення судової екологічно-інженерної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000793 від 03.08.2018.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивовано необхідністю проведення експертного дослідження та метою встановлення важливих обставин справи.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 03 серпня 2018 року близько 11 год. 00 хв. у лісосмузі, розташованій поруч з 237 км. пікету 0,7 перегону «Галещина-Потоки», на лінії «Полтава-Кременчук», біля с.Базалуки, було виявлено незаконну порубку дерев породи «дуб» загальною кількістю 44 шт.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 03.08.2018 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Також, 04 серпня 2018 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , бригадира ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень», з приводу того, що 18.07.2018 невідомі особи шляхом вільного доступу на 235 км. пікет 6-70, за межами с.Солониця Козельщинського району Полтавської області, лівої сторони перегону Галещина-Потоки, ліній Полтава-Кременчук, здійснили незаконну вирубку одинадцяти дерев породи черешчатого дубу.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №000238 від 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та 09.08.2018 об`єднані в одне провадження із матеріалами № 0000793.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про призначення судової екологічно-інженерної експертизи обґрунтовано слідчим необхідністю визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із клопотанням, внаслідок незаконної виробки 44 дерев породи «дуб черешчатий» було заподіяно збитків на суму 588857,60 грн., а внаслідок незаконної вирубки 11 дерев 138179,97 грн.

Слідчий суддя акцентує увагу, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, полягає у здійсненні незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Із змісту згаданої статті убачається, що під час досудового розслідування підлягає встановленню розмір шкоди, завданої об`єкту злочину. Тобто, в межах досудового розслідування є необхідним проведення екологічної експертизи.

Між тим, слідчий ОСОБА_3 без будь-яких обґрунтувань прохає призначити еколого-інженерну експертизу, на вирішення якої прохає поставити питання, які не входять до компетенції екологічної та інженерної експертиз. Зокрема щодо підтвердження правильності розрахунків ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південна залізниця» Виробничий підрозділ «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» (без номеру та дати) та Держекоінспекції відносно розміру шкоди (без номеру та дати), завданої довкіллю.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу МУЮ від 26.12.212 №1950/5), об`єктом інженерно-екологічної експертизи є матеріальні і матеріалізовані джерела інформації, що містять фактичні дані про обставини надзвичайної екологічної ситуації, у тому числі речові докази, фрагменти місця події, устаткування, комунікації, засоби виробництва, що забезпечують екологічно безпечне функціонування підприємства, а також будь-які інші обставини події, зафіксовані (описані, відображені у схемах, фотографіях, планах тощо) в матеріалах справи.
До основних завдань інженерно-екологічної експертизи належать: визначення обставин, що пов`язані з настанням надзвичайної екологічної ситуації; встановлення технічних та організаційних причин порушень технологічного процесу виробництва, якщо це сприяло виділенню забруднюючих речовин, енергії та викидам інших шкідливих речовин і накопиченню промислових відходів; встановлення відповідності дій осіб (або їх бездіяльності), причетних до надзвичайної екологічної ситуації, вимогам нормативних актів у сфері екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів; встановлення причинно-наслідкових залежностей між діями/бездіяльністю спеціально уповноважених осіб (у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та екологічної безпеки) і наслідками, що настали.
За таких обставин, враховуючи відсутність належних обґрунтувань необхідності проведення експертного дослідження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного слідчим ОСОБА_3 клопотання за недоведеністю того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для згаданого кримінального провадження, необхідне саме проведення інженерно-екологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1