Єдиний унікальний номер 233/4216/18
Номер провадження 11-сс/775/325/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одружений, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.11.2001 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23.10.2002 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.12.2004 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.06.2008 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

-23.12.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 13.08.2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 знаходився біля торгівельного кіоску «АKS Home дом электронных аксесуаров», розташованого за адресою: вул. Громова, 55в, м. Костянтинівка, Донецької області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення комп`ютерних аксесуарів з зазначеного торгівельного кіоску, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 13.08.2018, приблизно о 03 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 підійшов до вказаного торгівельного кіоску, та руками пошкодив запірний пристрій на ролеті, проник до торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в, де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав наступне майно:

-1 портативний зарядний пристрій «Power bank», вартістю 400 грн.;

-3 пари бездротових навушників вартістю 500 грн., на суму 1500 грн.;

-Ліхтар з шокером вартістю 300 грн.,

-Портативна колонка JBL, вартістю 600 грн.;

Після скоєння злочину ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінально правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, по 13 жовтня 2018 року включно.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та винести нову, якою відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що в ухвалі слідчого судді відсутні посилання на докази які свідчать, що інший запобіжний захід не забезпечить уникненню зазначених ризиків.

Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 та прокурор належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, проте в судове засідання не з`явились з невідомих причин.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 177 ч. 2 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України.

Постановляючи оскаржуване рішення слідчий суддя дійшов правильних висновків про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2018 року, протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року.

Також, слідчий суддя врахував наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, на які вказував слідчий у клопотанні, а саме переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі. Зазначив, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , погрожувати та залякувати, або просити змінити показання, з метою уникнення покарання по ст. 185 ч.3 КК України. Крім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не зможуть запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2018 року якою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення № 0000879, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, по 13 жовтня 2018 року включно - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді