overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01 червня 2018 р. Справа № 632/1028/18 провадження № 1-кп/632/113/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 29 травня 2018 року отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
01.06.2018
Справа № 642/2511/18,
Провадження 1-кп/642/523/18
УХВАЛА
01 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.3 ст.191 КК України.

Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені та представник потерпілого не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, є тяжким злочином нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.3 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.06.2018 року на 09-15 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представникам Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації а також Ізюмського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинувачених для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 26.06.2018р.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/1545/18
Провадження №1кп/646/409/2018
У Х В А Л А
Іменем України
"24" травня 2018 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих осіб адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників власників майна ОСОБА_11 , захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові у кримінальному провадженні № 0001420 від 13.03.2013 щодо обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України клопотання власників майна ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ?ячеслававна про скасування арешту на майно, -

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 350, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Клопотання власників майна ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ?ячеслававна про скасування арешту майна, - задовільнити.

2. Скасувати арешт на нежитлові будівлі літ "Л-2" та літ. "3-1", що розташовані за адресою: місто Харків, провулок Сімферопольський, будинок, 6, який було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року по справі №640/16094/15-к н/п 1-кс/640/6605/15.

3. Скасувати арешт на нежитлові будівлі літ "А-4" та літ. "Б-5", що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року по справі №642/8645/14-к н/п 1кс/642/2460/14.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Повний текст проголосити 29.05.2018 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/2111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.06.2018 о 15.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Справа № 646/3367/18
№ провадження 1-кп/646/527/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 24.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 24.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 11-25 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/356/18
Номер справи місцевого суду: 521/3662/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000278, внесеного до ЄРДР 26.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

02.03.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №2 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження №0000278, внесене до ЄРДР 26.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Мотивуючи подання суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 вказує на те, що на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і ч.3 ст. 185 КК України.
При цьому в поданні зазначено, що прокурор і захисник не заперечували проти направлення кримінального провадження до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що поданнясудді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0000278, внесене до ЄРДР 26.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підлягає направленню до іншого районного суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370, 372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000278, внесеного до ЄРДР 26.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000278, внесене до ЄРДР 26.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити в Овідіопольський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_7 ОСОБА_8 Копіца ОСОБА_9 Толкаченко
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1671/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/117/18
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 24 липня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 591/3078/18
Провадження № 1-кп/591/464/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Крім того прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання в Україні, кілька років перебував у розшуку, підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. Вважає що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник вважає, що прокурором не обгрунтовано наявність підстав для тримання під вартою її підзахисного.
Обвинувачений підтримав позицію захисника, пояснив що його затримали в Голандії та не знав що перебуває у розшуку, злочину не скоював.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання в Україні, кілька років перебував у розшуку, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні на 14:00 год. 06.06.2018 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.07.2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1643/18
Провадження № 1-кп/591/379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вкаазне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_4 , оскільки йому стало відомо про те, що захисник перебуває у дружніх відносинах з родиною потерпілого.

Захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтвердили вказані обставини.

Згідно з ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його .

Обвинувачений також заявив клопотання про надання часу для залучення захисника самостійно.

Керуючись ст.ст.49, 52,54 КПК України,-

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відкласти розгляд провадження, в зв`язку з клопотанням обвинуваченого з метою укладення договору на захист з захисником до 21.06.2018 року до 09-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4441/18
Провадження № 1-кс/711/1700/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , от римавши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулась слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002786 від 17.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України, мотивуючи наступним.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 17.04.2018 року в приміщенні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, розташованому в м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, здійснив замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

29.04.2018 р. підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2018 року.

Строк досудового розслідування закінчується 17.06.2018 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести низку слідчий та процесуальних дій, тому в клопотанні йдеться про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Це клопотання не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 294 КПК України, оскільки клопотання слідчого повинно бути погоджене з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, а це клопотання погоджене з прокурором іншого рівня; вимогам п.3 ч.2 ст. 295-1 КПК України, оскільки до клопотання не додано копій процесуальних документів про призначення експертиз, висновки яких не отримано протягом двохмісячного строку досудового розслідування.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2217/18
1-в/705/643/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92), звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від покарання за хворобою, так як він хворіє важким хронічним захворюванням.

Дослідивши заяву, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі і про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 154 КВК України подання про звільнення від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У поданні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.

Порядок та умови внесення установою (органом) виконання покарання подання до суду про звільнення від покарання за хворобою регулюється кримінально-виконавчим правом.

Враховуючи те, що із заявою про звільнення від покарання за хворобою до суду звернувся засуджений особисто, що суперечить вимогам КПК України та КВК України, суддя вважає, що подана засудженим заява підлягає поверненню.
При цьому, суддя роз`яснює засудженому, що в разі його незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю адміністрації установи виконання покарань в частині внесення подання про звільнення від покарання за хворобою, він має право оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність в установленому КПК України порядку.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою - повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1