печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі та документи, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 149, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 149, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі та документи, які вилучені в ході обшуку за адресою: вул. Молодіжна, 45, с. Бобриця, Києво-Святошинського району Київської області, а саме:
- купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 69 купюр, всього на суму 6900 доларів США;
- документи: договір № 11/1-06 на 7 арк., договір поворотньої фінансової допомоги від 24.04.14 на 3 арк., договір № 204 на 6 арк., договір № 01/05-2014 від 16.05.2014 на 3 арк., № 03/04-14 від 03.04.2014 з додатками на 8 арк., договір № 57744 від 08.01.2014 на 23 арк. із додатками, договір № 20/05-БФ від 04.05.2014 на 3 арк., договір на 6 арк. № 01-14, договір №1/м від 16.01.0214 із додатками на 5 арк., договір №24/02/14 від 24.02.2014 на 2 арк., квитанції № 2371, 2960 на 2 арк., залишок коштів (виписка з банку) на 1 арк., договір № 3 від 07.03.2013 на 5 арк., документи на реєстрацію ПАТ «Бургундське» на 4 арк. (у копіях), папка із копіями паспортів та ідентифікаційних номерів громадян України на 244 арк., білого кольору, папка для паперів із надписом «паспортні дані фіз осіб зі Львова із документами на 121 арк.; папка-швидкозшивач справа № ОВІР ТОВ «Грін та Хенрі України» на 80 арк., папки білого кольору Claim №HC09C02105 із надписами «Dewey & Leboeuf»на 247 арк., на 254 арк., на 227 арк. та на 296 арк., складених англійською мовою, папка синього кольору із документами, папка для паперів сірого кольору із надписом: «Свідоцтва платника ПДВ паспортні дані фізичних осіб» на 445 арк. (копії документів), звернення БО «Здоров`я нації» щодо перевірки декларації ОСОБА_4 всього на 14 арк. із додатками, папка зеленого кольору із 16 арк. на яких наявні відтиски печаток ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс», 4 аркуші із відтиском печатки ТОВ «Інтер Інвест Консталтінг»; печатка із відтиском ТОВ «Фарбалюкс», картка платіжна КБ «Глобус» на ім`я ОСОБА_5 , картка Platinum Hellenic bank Link, візитні картки Hellenic bank Link та ВАТ КБ «Глобус», платіжна банківська картка Hellenic bank НОМЕР_1 , картка «Baroid» із візиткою, файл із документами на СПД ФО ОСОБА_6 у зеленій папці, договір найму квартири від 24.03.2016, перша сторінка довіреності 82АА0358670 від 21.10.2015 (копія), договір банківського вкладу № 114735 від 23.04.2013 із додатками на 5 арк., договір про банківське обслуговування від 05.08.20216 на 11 арк., документи офшорні на громадян Республіки Панама Gozales Abrego, Samaniego Solanilla на 30 сторінок у картонній папці Pardini E Acosiados Attorneys Abogados, документи Teton tower business Limited заснована Podolyaka Vitaliy, Pass EK 067661 на 2 арк., посвідчення про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 , номер кузова авто НОМЕР_3 сертифікат та митна декларація на 4 арк.; посвідчення про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , інвойс, сертифікат та митна декларація на 4 арк., certificate of incorporation на Teton tower business Ltd. на 1 арк., а також інші документи стосовно цієї компанії на 6 арк., копія довіреності 92 АА 0375332, митна декларація серія OD № 0020817 автомобіль Toyota Tundra, № кузова НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_8 із сертифікатом, інвойсом, декларацією (форма МД-2) на 5 арк., митна декларація серія OD № 00155816, авто Toyota Sienna, № кузова НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , декларація (форма МД-2) на 5 арк., документи стосовно ОСОБА_10 та інші проти ОСОБА_11 та інших, позов №HC09C02105 із перекладом із додатками на 452 арк., договір банківського рахунку від 14.07.2014 № 795/1, договір банківського вкладу №124425 від 22.07.2014, конвернт із розписками білого кольору «Fim Group», ВЫЗИТКА ГОТЕЛЬ Дніпро, конверт Hellenic Bank із перепискою з банком, документи за позовом ОСОБА_10 та інші англійською мовою, а також перекладом на українську на 154 арк.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1