Справа № 592/5282/18
Провадження № 1-кс/592/2566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002392,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що 19.06.2017 р. на пішохідному переході по вул. Харківська в напрямку вул. СКД у районі ЗГТ ім. С.Табали на неї здійснив наїзд автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Ухвалою суду кримінальне провадження було направлено для дорозслідування, оскільки не була проведена комісійна судово-медична експертиза. 16.04.2018 р. вона оплатила рахунок-фактуру надіслану їй Харківським бюро СМЕ у розмірі 5827 грн. 77 коп., хоча для потерпілих експертизи проводяться безкоштовно. Щоб повернути сплачені кошти їй потрібна постанова про визнання її потерпілою від 06.11.2017 р. у кримінальному провадженні, яку вона не може отримати. Просить визнати бездіяльність ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНВ в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002392 за ч. 1 ст. 286 КК України та зобов`язати слідчого видати на руки постанову від 06.11.2017 р. про визнання особи потерпілою (потерпілим) у кримінальному провадженні № 0002392 за ч. 1 ст. 286 КК України від 19.06.2017 р. згідно ст. 55 ч. 1, ст. 110 пункт 3, 5, 7 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримала, оскільки на даний час справа перебуває у Головному управлінні Національної поліції у Сумській області.

Слідчий, прокурор у судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді визначено ч. 1 ст. 303 КПК України: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ( п. 1); рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7).

Слідчим суддею встановлено, що з 10.01.2018 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу від 10.01.2018 р. здійснює Головне управління Національної поліції в Сумській області, що підтверджується копіює постанови першого заступника прокурора Сумської області та Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.11.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Скарга мотивована тим, що слідчий не видав ОСОБА_3 постанови про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілою скасована ухвалою слідчого судді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що з 10.01.2018 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в межах якого подана скарга, здійснює Головне управління Національної поліції в Сумській області, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, тобто поза межами територіальної підсудності слідчого судді Ковпаківського районого суду м. Суми.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Про те, що скарга не підлягає розгляду в Ковпаківськоу районному суді м. Суми з`ясовано після відкриття провадження - під час судового розгляду, а тому підстави для її повернення відсутні.
Зважаючи на викладене, оскільки скарга подана до суду з порушенням територіальної підсудності відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 303, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримніального провадження № 0002392 за ч. 1 ст. 286 КК України від 19.06.2017 р. та зобов`язання слідчого видати на руки постанову від 06.11.2017 р. про визнання особи потерпілою (потерпілим) у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1