Справа № 140/1617/18
Провадження № 1-кп/140/243/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2018 року Немирівський районний суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові
клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України) відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду звернувся прокурор Немирівскої місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України), вказавши, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 12 лютого 2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_6 , маючи намір на незаконну порубку лісу з метою особистого збагачення, не маючи відповідних дозвільних документів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на автомобілі марки «УАЗ 452Д» типу бортовий малотонажний з д/н НОМЕР_1 , приїхали до ділянки лісу, що знаходиться на території броду зі сторони с. Юрківці Немирівського району Вінницької області в напрямку смт. Ситківці в кварталі № 37 виділу № 10, яке перебуває у постійному користуванні ДП «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», діючи всупереч ст. 66 Конституції України, яка зобов`язує кожного не заподіювати шкоду природі, порушуючи «Порядок спеціального використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, без відповідного дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення порубки дерев, використовуючи ручні бензопили «GOODLUCK 325 P» та «HUSQYARNA 137», умисно, незаконно, шляхом спилювання здійснили порубку 5 дерев породи «Акація», діаметрами: 30х38 см, 30х40 см, 22х18 см, 26х28 см, 14х16 см та 1 дерева породи «Дуб Звичайний», діаметром: 40х50 см. З метою набуття можливості розпорядитись незаконно зрізаними 5 деревами породи «Акація» та 1 деревом породи «Дуб звичайний», загальним об`ємом 2,45 м3, вартістю 1261,75 грн., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , погрузили колоди вищевказаних дерев у кузов автомобіля «УАЗ 452Д» з д/н НОМЕР_1 , однак покинути місце вчинення незаконної порубки дерев, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не встигли, оскільки були затримані працівниками поліції.
Внаслідок своїх умисних протиправних дій, які спричинили лісопорушення у формі незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли істотну шкоду державі у вигляді знищення дерев породи «Акація» та дерева породи «Дуб Звичайний», чим заподіяли шкоду на загальну суму 25 520 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 04 (чотири) копійки.
В підготовчому судовому засіданні захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримує та просить задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щиро розкаялись у скоєному, не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності та просять суд задовольнити клопотання прокурора з передачею їх на поруки колективу.
Прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності підтримав та просив задовольнити. Поданий ним цивільний позов просить залишити без розгляду в зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди підозрюваними.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання про звільнення підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності та передачу її на поруки трудовому колективу Немирівського відділення екстреної медичної допомоги Гайсинської СЕМД долучені до нього документи, суд дійшов наступних висновків .
Відповідно до ст. 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права.
За приписами ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Конституцій Суд України у рішенні від 02.11.2004 р. по справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідностіКонституції України(конституційності) положеньстатті 69 Кримінального кодексу України(справа про призначення судом більш м`якого покарання) зазначив, що «верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність … Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість- одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права» (п. 4.1).
Згідно зі ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Відповідно до п.5, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Згідно з п. 3 вищевказаної постанови, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Таким чином, виходячи з принципу доцільності, суд вправі застосувати положення зазначених норм. При цьому, суд повинен виходити не тільки і не стільки з наявності передбачених цими нормами умов звільнення, але й з необхідності правового забезпечення виконання завдань, які стоять перед Кримінальним кодексом України(стаття 1), одним із яких є охорона прав і свобод людини.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є працівниками Немирівського відділення екстреної медичної допомоги Гайсинської СЕМД, в матеріалах справи наявний протокол загальних зборів трудового колективу державного Немирівського відділення екстреної медичної допомоги Гайсинської СЕМД про передачу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на поруки трудовому колективу.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вперше притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаялись, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, повністю відшкодували заподіяну шкоду, що підтверджується копіями квитанцій, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудовому колективу Немирівського відділення екстреної медичної допомоги Гайсинської СЕМД, за умови, що вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбаченіст. 47 КК України, для звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки, роз`яснивши їм наслідки порушення умов передачі на поруки.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі квикладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314, 350, 369-372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Немирівського відділення екстреної медичної допомоги Гайсинської СЕМД, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Немирівського відділення екстреної медичної допомоги Гайсинської СЕМД, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Повідомити трудовому колективу Немирівського відділення екстреної медичної допомоги Гайсинської СЕМД про передачу їм ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2ст. 47 КК України, вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу Немирівського відділення екстреної медичної допомоги Гайсинської СЕМД що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Зняти накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2018 року арешт на автомобіль марки «УАЗ 452Д» типу бортовий малотонажний з д/н НОМЕР_1 (Шасі, кузов, рама, коляска НОМЕР_2 ), на деревину, що знаходиться у кузові даного автомобіля, породи «Акація» та породи «Дуб» у кількості близько 2 м3, на свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_3 , на ручну бензопилу торгової фірми «GOODLUCK 325 P» помаранчево-синього кольору, на ручну бензопилу торгової фірми «HUSQYARNA 137» помаранчевого кольору, на рюкзак бежево-чорного кольору з наявними у ньому 2 пляшками мастила, 1 пляшкою з бензином, резиновою лійкою та ганчірками та на штикову лопату.
- автомобіль марки «УАЗ 452Д» типу бортовий малотонажний з д/н НОМЕР_1 (Шасі, кузов, рама, коляска НОМЕР_2 ), на свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_3 , на ручну бензопилу торгової фірми «GOODLUCK 325 P» помаранчево-синього кольору, на ручну бензопилу торгової фірми «HUSQYARNA 137» помаранчевого кольору, на рюкзак бежево-чорного кольору з наявними у ньому 2 пляшками мастила, 1 пляшкою з бензином, резиновою лійкою та ганчірками та на штикову лопату повернути власнику.
- деревину, що знаходиться у кузові даного автомобіля, породи «Акація» та породи «Дуб» у кількості близько 2 м3, - повернути ДП «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс».
Цивільний позов прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: