АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/88/18 Справа № 185/82/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002738, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений просить оскаржуваний вирок суду змінити в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за період з 24.01.2017 року по 20.06.2017 рік у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 315 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначеним ОСОБА_7 покаранням поглинуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року та остаточно призначене покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з часу виконання вироку

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2732 грн. 22 коп.

Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що останній за обставин, встановлених судом першої інстанції та детально викладених у мотивувальній частині оскаржуваного вироку, які в апеляційному порядку не оспорюються, 29 жовтня 2016 року приблизно о 18.40 годині в приміщенні ломбарду «Імперіал» ПТ ломбард «Онікс Яценко - Анохіна», розташований по вул. Верстатобудівників, 14 у м. Павлограді Дніпропетровської області, відкрито, повторно, із корисливих мотивів викрав належний вказаному ломбарду мобільний телефон марки «Samsung i9195» вартістю 2 506 грн. 40 коп., спричинивши ПТ ломбард «Онікс Яценко Анохіна» шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконні дії з наркотичними засобами, 14.11.2016 року, близько о 10.00 годині, знаходився в районі квіткового ринку по вул. Дніпровській в м. Павлограді, де познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_9 , 1987р.н. та в ході бесіди з останнім ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом на схиляння ОСОБА_9 до вживання наркотичних засобів, з мотивів зробити «приємність», запропонував безкоштовно пригостити останнього наркотичним засобом "канабіс" та вжити його разом за місцем мешкання ОСОБА_7 14.11.2016 року, близько 10.30 годині, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою схиляння ОСОБА_9 1987р.н. до вживання наркотичних засобів, знаходячись в районі квіткового ринку по вул. Дніпровській в м. Павлограді, запропонував останньому пригостити та безкоштовно вжити шляхом паління разом з ним наркотичний засіб "канабіс", у кількості близько 0,5 г.
ОСОБА_9 на це свою згоду не надавав, тоді ОСОБА_7 незаконно, шляхом умовлянь та переконань, схилив ОСОБА_9 до вживання наркотичного засобу "канабіс", при цьому збудив у ОСОБА_9 бажання вжити даний наркотичний засіб самостійно шляхом паління. Після чого ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 піти за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де він шляхом паління за допомогою кустарно виробленого пристрою для вживання наркотичного засобу у вигляді обрізаної пластикової пляшки з отвором вжив сам близько 0,5 г особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс", а також пригостив ОСОБА_9 , передавши останньому кустарно вироблений пристрій для вживання наркотичного засобу у вигляді обрізаної пластикової пляшки з отвором, засипавши у верхню його частину близько 0,5г особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс". Після чого, ОСОБА_9 запропонований та наданий ОСОБА_7 наркотичний засіб "канабіс" у кількості близько 0,5 г із застосуванням саморобного пристрою вжив самостійно шляхом паління.
14.11.2016 року, близько 12.00 годин, в ході проведення заходів у 4 під`їзді будинку АДРЕСА_4 був зупинений ОСОБА_9 , 1987 року народження, який знаходився у стані амфетамінового та каннабіноїдного сп`яніння.
14.11.2016 року, в період часу з 12.42 годин до 14.40, годин співробітники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні квартири у ОСОБА_7 , який на момент обшуку знаходився у стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних засобів, в зальній кімнаті на столі, в присутності понятих виявили обрізану пластикову пляшку з отворами та нашаруванням речовини коричневого кольору.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів за № 1/8.6/2973 від 07.12.2016 року, на поверхнях пластикової пляшки з відрізаною горловиною та фрагменті пластикової пляшки виявлено екстракт "канабісу", який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту "канабісу" (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,027 гр., 0,013 гр.
Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, схиливши ОСОБА_9 до вживання наркотичних засобів, керуючись раніше виниклим злочинним умислом на надання останньому приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, 14.11.2016 року близько 10.30 годин, знаходячись в районі квіткового ринку по вул. Дніпровській в м. Павлограді запропонував ОСОБА_9 , пройти разом з ним за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де пригостити та безкоштовно вжити шляхом паління наркотичний засіб "канабіс" у кількості близько 0,5 г. ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_7 погодився. Після чого, останні пройшли за вищевказаним місцем мешкання ОСОБА_7 та в цей же день, близько о 10:40 годині, знаходячись в зальній кімнаті даної квартири, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що забезпечує можливість ОСОБА_9 використати своє приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу та психотропної речовини хоча б один раз, надав останньому приміщення своєї квартири, а саме зальну кімнату квартири АДРЕСА_5 , для вживання наркотичного засобу "канабіс" та психотропної речовини метамфетамін. Після чого, ОСОБА_9 14.11.2016 року в період часу з 10.40 години до 11:10 години, знаходячись у даній кімнаті, з дозволу господаря даного приміщення ОСОБА_7 , вжив за допомогою саморобного пристрою у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, який надав останній, близько 0,5г наркотичного засобу "канабіс", самостійно шляхом паління, а також прозору рідину масою близько 0,5 г, яка містить психотропну речовину метамфетамін, внутрішньовенно шляхом ін`єкції під праву пахву, заплативши ОСОБА_7 за вказану психотропну речовину грошові кошти у сумі 200 грн.
14.11.2016 року, близько 12.00 годин, в ході проведення заходів, у 4 під їзді будинку АДРЕСА_4 був зупинений ОСОБА_9 , 1987 року народження, який знаходився у стані амфетамінового та каннабіноїдного сп`яніння.
14.11.2016 року в період часу з 12.42 годин до 14.40 годин співробітники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні квартири у ОСОБА_7 , який на момент обшуку знаходився у стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних засобів, в зальній кімнаті на столі в присутності понятих виявили обрізану пластикову пляшку з отворами та нашаруванням речовини коричневого кольору, на дивані під подушками медичний шприц ємкістю 5мл, частково заповнений прозорою рідиною масою 0,1572 г.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів за № 1/8.6/2973 від 07.12.2016 року надана на дослідження 16.11.2016 року прозора рідина масою 0,1572 г., вилучена в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0010гр. На поверхнях пластикової пляшки з відрізаною горловиною та фрагменті пластикової пляшки виявлено екстракт "канабісу", який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту "канабісу" (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,027 гр., 0,013 гр.
Крім того, ОСОБА_7 , 12.11.2016 року, близько о 12.00 годині, проходячи біля будинку № 32 по вул. Західно-Донбаській (Ленінградській) м. Павлограду, з тильної сторони вказаного будинку виявив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходились медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною масою близько 0,6572гр., паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною вагою близько 1г. Переконавшись, що прозора рідина у медичному шприці містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежений, та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку містить особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" в кількості близько 1гр., обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання, та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також їх незаконний збут. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно повторно придбав підібрав з землі вищевказаний пакет в якому знаходились медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною масою близько 0,6572 г, яка містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежений та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною вагою близько 1г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено "канабіс". Після чого, останній переніс психотропну речовину та наркотичні засоби за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де почав їх незаконно зберігати, а саме рідину прозорого кольору близько 0,6572 г., яка містить психотропну речовину метамфетамін, в одноразовому шприці об`ємом 5 мл., з метою подальшого незаконного збуту в м. Павлограді Дніпропетровської області та особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" у паперовому згортку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, ОСОБА_7 після схиляння ОСОБА_9 до вживання наркотичних засобів, а також надання з цією метою приміщення квартири за місцем свого проживання, 14.11.2016 року близько об 11.00 годині, знаходячись у стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних засобів за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , після вживання спільно з ОСОБА_9 наркотичного засобу "канабіс", запропонував та після чого незаконно збув ОСОБА_9 продав останньому за 200 грн. психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, яка містилася у складі прозорої рідини масою близько 0,6572 г в одноразовому шприці ємкістю 5 мл., отримавши прибуток у вказаному розмірі. Після чого, ОСОБА_9 одразу вжив внутрішньовенно шляхом ін`єкції частину придбаної у ОСОБА_7 рідини прозорого кольору масою близько 0,5 г, яка містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Інша частина рідини прозорого кольору у кількості 0,1572г, яка містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0010г, залишилася у зазначеному одноразовому медичному шприці ємкістю 5 мл., який ОСОБА_7 поклав під подушку, що знаходилася на дивані в зальній кімнаті.
Таким чином, ОСОБА_7 14.11.2016 року з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу психотропної речовини, незаконно збув ОСОБА_9 психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, яка містилася у складі прозорої рідини масою близько 0,6572 г, отримавши від продажу зазначеної психотропної речовини джерело прибутку в розмірі 200 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.
14.11.2016 року близько 12.00 години, у 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_4 , співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_9 , який знаходився у стані амфітамінового та каннабіноїдного сп`яніння. 14.11.2016 року в період часу з 12.42 годин до 14.40 годин співробітники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні квартири у ОСОБА_7 , який на момент обшуку знаходився у стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних засобів, в зальній кімнаті на столі в присутності понятих виявили обрізану пластикову пляшку з отворами та нашаруванням речовини коричневого кольору, на дивані під подушками медичний шприц ємкістю 5мл, частково заповнений прозорою рідиною у кількості 0,1572 г. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів за № 1/8.6/2973 від 07.12.2016 року надана на дослідження 16.11.2016 року прозора рідина масою 0,1572г, вилучена в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0010 гр.
Крім того, ОСОБА_7 , близько 12.00 годин 12.11.2016 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_4 , з тильної сторони будинку виявив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходились 5 медичних шприців ємкістю по 2,0 мл. з рідинами коричневого кольору у загальній кількості близько 9,2627 г. Переконавшись, що рідини коричневого кольору у медичних шприцах загальною масою 9,2627 г., містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно повторно придбав підібрав з землі вищевказаний пакет, в якому знаходились 5 медичних шприців ємкістю по 2,0 мл з рідинами коричневого кольору загальною масою 9,2627 г., в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований обіг якого заборонений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), загальною масою 0,7819 г в перерахунку на суху речовину. Після чого, ОСОБА_7 , зазначені шприці з рідинами переніс за місцем свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_5 , де всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, почав їх незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , у переході із зальної кімнати в спальну кімнату на шафі, з метою подальшого збуту між мешканцями м. Павлограда Дніпропетровської області.
14.11.2016 року в період часу з 12:42 години до 14:40 години, співробітники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні квартири у ОСОБА_7 , який на момент обшуку знаходився у стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних засобів, у переході із зальної кімнати в спальну кімнату, на шафі виявили п`ять медичних шприців об`ємом по 2мл кожний, з рідинами коричневого кольору у загальній кількості відповідно 9,2627 г. Виявлені одноразові медичні шприці ємкістю по 2 мл кожний з рідинами було вилучено, поміщено до спец пакету (сейф-пакету) та в присутності двох понятих опечатано.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів за № 1/8.6/2973 від 07.12.2016 року надані на дослідження 16.11.2016 року рідини світло-коричневого кольору масами 1,5153гр., 2,0304гр., 1,7541гр., 2.1676гр., 1,7953гр., вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,1285гр., 0.1702гр., 0,1433гр., 0,1827гр., 0,1572гр.
Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав повторно з метою збуту за місцем свого мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою 0,7819г в перерахунку на суху речовину, що містився у рідині коричневого кольору загальною масою 9,2627 г.
Вищезазначені злочинні дії обвинуваченого були кваліфіковані в оскаржуваному вироку за ч. 2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно; за ч.1 ст.315 КК України за ознаками схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів; за ч.1 ст. 317 КК України за ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин; за ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309, 315, 317 КК України. Правильність вказаної кваліфікації в апеляційному порядку не оспорюється.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, обвинувачений зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не зарахував йому до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.01.2017 р. до 20.06.2017 р. за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого та захисника, які апеляційну скаргу підтримали; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого заперечував, посилаючись на її безпідставність; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, висновки суду про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції та викладених в оскаржуваному вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, доведеність його вини, законність та справедливість призначеного йому покарання як за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, так і за їх сукупністю та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України колегією суддів не переглядаються.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого щодо безпідставного незастосування судом першої інстанції положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 р., то їх належить вважати обгрунтованими.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 р. було засуджено ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на виконання цього вироку 24.01.2017 року взято під варту і направлено до місць відбування покарання.
21.02.2017 р. судом першої інстанції було постановлено ухвалу, якою вирішено обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку п. 12 ст. 537 КПК України тимчасово перевести до слідчого ізолятору.
01.03.2017 р. ОСОБА_7 , етапований з ВК-94, прибув до Дніпропетровського слідчого ізолятору для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 р.), чинній на час попереднього ув`язнення обвинуваченого, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому до строку попереднього ув`язненням включається зокрема час перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Таким чином, період перебування ОСОБА_7 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження у період з 01.03.2017 р. до 20.06.2017 р. належить вважати часом його попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню до строку відбування ним покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 р.) - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Колегія суддів не вбачає підстав для зарахування у такому порядку періоду з дня затримання обвинуваченого на виконання попереднього вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 р. до прибуття його до слідчого ізолятору, оскільки вказаний період не є попереднім ув`язненням у розумінні ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 р.).
Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком. Таким чином, вказаний період з дня затримання обвинуваченого на виконання попереднього вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 р. до дня прибуття ОСОБА_7 до слідчого ізолятору підлягає зарахуванню до строку відбування покарання цим обвинуваченим за загальними правилами.
Зважаючи на це, визначення судом в оскаржуваному вироку початку строку відбування покарання ОСОБА_7 як часу виконання даного вироку колегія суддів вважає помилковим, оскільки відповідно до вимог закону строк відбування покарання цим обвинуваченим належить рахувати з дня приведення до виконання попереднього вироку суду, що був врахований при призначенні йому остаточного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а саме з 24.01.2017 р. Таке порушення підлягає усуненню у межах повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ч. 2 ст. 404 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06. 2017 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, - змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання та визначення часу початку строку відбуття покарання.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_7 рахувати з 24.01.2017 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КПК України (в редакції від 26.11.2015 року) у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 01.03.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня отримання її копії.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4