Провадження №11-сс/772/704/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

слідчого: ОСОБА_8

заявника: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ТОВ ВТВ «Надія» та ВСК «Надія» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучену сільськогосподарську техніку, яка була вилучена 01.10.2018р. під час огляду земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0442,

встановив:
До слідчого судді звернувся слідчий із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000150, внесеного до ЄРДР 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України.

Слідчий суддя визнав, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене 01.10.2018 під час огляду земельної ділянки, кадастровий номер якої :01:001:0442, оскільки вилучена сільськогосподарська техніка була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди та являється доказом фактів, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому має значення речового доказу. Також визнав доведеними наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому задовільнив клопотання слідчого.

Керівник ТОВ «ВТВ Надія» та «ВСК Надія» ОСОБА_9 , який є власником та володільцем вилученого майна, в своїй апеляційній скарзі просив скасувати судове рішення, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення особи-апелянта та його представника, які підтримали доводи поданої апеляційної скарги; заперечення прокурорів проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про скасування прийнятого рішення із наступних підстав.

Правовою підставою накладення арешту на вилучене майно є скоєння особою суспільно небезпечного діяння.

Арешт майна накладається з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на його відчуження, розпорядження або користування, щодо якого існують підстави чи розумні підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя суд мав керуватися нормами ст.173 КПК України.

В обґрунтування правової підстави накладення арешту на сільськогосподарську техніку і зібраний врожай слідчий зазначив, що суб`єктами господарювання, за відсутності документів, що підтверджують право користування землею, на території Райгородської територіальної громади поблизу села Коржівка Немирівського району Вінницької області невстановленими слідством особами в 2018 році здійснено самовільне зайняття земельних ділянок історико-культурного призначення.

На спростування зазначених висновків слідчого при розгляді клопотання в суді стороною захисту були надані: «Охоронний договір» на пам`ятку культурної спадщини від 20.11.2015, підписаний керівником Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_11 і ТОВ «ВТВ Надія» в особі ОСОБА_9 . Згідно Договору користувачу землі надавалось право використовувати землю виключно під вирощування сільськогосподарських рослин, крім багаторічних насаджень, сінокосіння/а.с.36/, що і було встановлено по справі.

Термін дії договору з 20.11.2015 по 31.12.2020 рік.

Крім того, до справи була залучена копія рішення 7 сесії 1 скликання Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 14.11.2017 щодо надання в короткострокове користування терміном на 11 місяців ТОВ «ВТВ Надія» земельну ділянку, по якій порушене кримінальне провадження. Відповідно до даного рішення, 18.12.2017 був заключений договір оренди землі/а.с.41-47/.

Із пояснень ОСОБА_9 та його захисника- господарство виконувало всі умови законно укладених договорів та податкові зобов`язання перед державою за користування землею, чим не лише не заподіювалася ніяка шкода законному власнику, що є необхідним критерієм притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.197-1 КК України, а навпаки, держава отримувала дохід від користування землею без заподіяння будь-якої шкоди.

Слідчий суддя зобов`язаний був надати оцінку зазначеним доказам, які вказували на законність користування землею та виключали правову підставу накладення арешту на майно, що є обов`язковою умовою вирішення питання про арешт майна, передбаченою ч.2 ст.171 КПК України.

Крім того, вилучена сільськогосподарська техніка та врожай, що знаходився на ній, мали би відповідати критеріям речових доказів передбачених ст.98 КПК України. Проте, лише неконкретизоване посилання на них , як на речові докази, як і не зазначення в ухвалі ризиків, за яких визнано необхідним застосування арешту майна, ставить під сумнів законність прийнятого рішення.

До клопотання не було залучено доказів , що техніка була знаряддям скоєння злочину чи зберегла на собі його сліди та являється доказом якихось фактів, що встановлюються.

При вирішенні питання про арешт майна також не були враховані наслідки прийнятого рішення для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності, що є завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищенаведені порушення, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ТОВ ВТВ «Надія» та ВСК «Надія» в особі ОСОБА_9 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 року щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на сільськогосподарську техніку, яка була вилучена 01.10.2018р. під час огляду земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0442, а саме: зернозбиральний комбайн марки «Claas Lexion 480», д.н.з. НОМЕР_1 , з зерном кукурудзи у бункері біля 6 тон, належний ТОВ «ВТВ Надія», ; вантажний автомобіль марки САЗ 3507, самоскид С, д.н.з. НОМЕР_2 , з зерном кукурудзи у кузові біля 5,5 тон, належний ВСК «Надія», ; вантажний автомобіль марки КАМАЗ 55102, самоскид, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ТОВ «ВТВ Надія», ; причеп-платформа- НОМЕР_4 , моделі ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_12 ; вантажний автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_6 , належний ВСК «Надія», , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучену 01.10.2018р. сільськогосподарську техніку, а саме: зернозбиральний комбайн марки «Claas Lexion 480», д.н.з. НОМЕР_1 , з зерном кукурудзи у бункері біля 6 тон, належний ТОВ «ВТВ Надія», ; вантажний автомобіль марки САЗ 3507, самоскид С, д.н.з. НОМЕР_2 , з зерном кукурудзи у кузові біля 5,5 тон, належний ВСК «Надія», ; вантажний автомобіль марки КАМАЗ 55102, самоскид, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ТОВ «ВТВ Надія», ; причеп-платформа- НОМЕР_4 , моделі ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_12 ; вантажний автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_6 , належний ВСК «Надія», .

Повернути зазначену сільськогосподарську техніку його власникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: