Справа № 472/1159/18
Провадження № 1-кс/472/227/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання
про призначення будівельно-технічної експертизи

25 жовтня 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 28.09.2018 року, клопотання заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
22.10.2018 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 28.09.2018 року.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст. 242, 243, 244 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що протягом 2017 року між Веселинівською селищною радою та ФОП ОСОБА_5 укладено договори на виконання робіт з поточного ремонту приміщень КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселинівської селищної ради, вартість робіт складає більше 1 млн. грн. В ході вивчення інформації та матеріалів, розміщених на інформаційному порталі «Prozzoro встановлено внесення завідомо неправдивих відомостей до проектно-кошторисної документації, що призвело до розтрати бюджетних коштів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року за № 0000061 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групи осіб.

У зв`язку з цим у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області криміналістики. На виконання експертизи слідчий просить поставити наступні питання: "Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідають виконані будівельні роботи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції? Яка вартість фактично виконаних робіт з реконструкції об`єкту? Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією? Чи відповідає звітна документація з реконструкції, за порядком складання і наведеним розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?».

Крім того, в клопотанні просить на дослідження направити: договори про виконання поточного ремонту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселинівської селищної ради № 208 від 15.09.2017, №222 від 29.08.2017, № 239 від 14.11.2017, № 240 від 30.10.2017, № 265 від 15.12.2017; платіжні доручення від 18.09.2017, 02.10.2017, 14.11.2017, 08.11.2017, 18.12.2107; зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва № 1від 15.09.2017, №2 від 29.08.2017, станом на 09.10.2017 - два кошториси, станом на 01.12.2017; 5 (п`ять) пояснювальних записок; 5 (п`ять) розрахунків № 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати; 5 (п`ять) підсумкових відомостей ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 загальнобудівельні роботи; 5 (п`ять) розрахунків загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загально будівельні роботи; 5 (п`ять) локальних кошторисів на будівельні роботи № 2-1-1; 5 (п`ять) договірних цін; дефектні акти від 15.09.2017, 29.08.2017, 14.11.2017, 30.10.2017, 15.12.2017; акти приймання виконаних будівельних робіт № 2 за серпень 2017 року; № 1 за вересень 2017 року, № 16 за листопад 2017 року, № 15 від 30.10.2017 року, № 17 від 15.12.2017 року; довідку про вартість виконаних будівельних витрат № 1 за вересень 2017 року, № 2 за серпень 2017 року, № 16 за листопад 2017 року, № 15 від 30.10.2017 року, № 17 від 15.12.2017 року; підсумкові відомості ресурсів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримала повністю. Крім того пояснила, що зазначені в клопотанні документи, які вона просить направити на дослідження експертові були надані стороною добровільно на запит слідчого.
Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
З досліджених матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що зазначенні в клопотанні документи не надавалисьслідчому у порядку ст. ст. 160-166 КПК України та тимчасово не вилучалися у порядку 167-168 КПК України під час обшуку або огляду, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна у кримінальному провадженні слідчим суддею не розглядалося.
Згідно заяви селищного голови ОСОБА_6 від 17.10.2018 № 173 заступнику начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 були надані копії документів підтверджуючих оплату по проведенню поточного ремонту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ФОП ОСОБА_5 . Зазначена заява крім іншого також не містить переліку наданих слідчому документів, які містяться у клопотанні.
Частиною 2 ст. 244 КПК України встановлено, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
При цьому, згідно ч. 4 зазначеної статті слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що надані до клопотання матеріали не обґрунтовують доводи клопотання та зазначені в клопотанні документи не вилучались у порядку ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України, а заява сторони кримінального провадження про добровільну видачу документів слідчому суперечить ч. 1 ст. 100 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 28.09.2018 року повернути заступнику начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1