Єд. унік. № 243/8606/18
Провадження № 1-кс/243/2008/2018
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

заявника - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_5 від розгляду заяви про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001902 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

11 вересня 2018 року суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід з тих підстав, що під час обшуку, інтереси власника (володільця) майна в особі ОСОБА_7 представляв адвокат ОСОБА_5 . Зазначає, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості та наявний конфлікт інтересів, оскільки адвокат ОСОБА_5 є заявником та свідком обвинувачення у кримінальному провадженні відносно судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні, під час розгляду суддею ОСОБА_8 заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, мотивуючи це тим, що він не є захисником ОСОБА_4 , договір про надання правової допомоги з ним укладений не був.

12.09.2018 року заява про самовідвід адвоката ОСОБА_5 була передана до розгляду слідчому судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлений самовідвід та вказав, що у рамках кримінального провадження, порушеного у відношенні ОСОБА_4 за ст.121 ч. 1 КК України, було проведено окрему слідчу дію обшук автомобіля ОСОБА_4 , який (автомобіль) на той час перебував у користуванні сина останнього ОСОБА_7 . Вказав, що він уклав договір про надання правової допомоги саме з ОСОБА_7 , а тому, він не може брати участь у розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказавши, що вона не обґрунтована,

ОСОБА_4 у судовому проти задоволення заяви не заперечував, поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши надані матеріали, суд становив наступне.

Як вбачається з заяви про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 , 11.09.2018 року до його провадження надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

11 вересня 2018 року суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід з тих підстав, що під час обшуку, інтереси власника (володільця) майна в особі ОСОБА_7 представляв адвокат ОСОБА_5 . Зазначає, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості та наявний конфлікт інтересів, оскільки адвокат ОСОБА_5 є заявником та свідком обвинувачення у кримінальному провадженні відносно судді ОСОБА_6 .

Згідно ухвали судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 від 12.09.2018 року вбачається, що 12.09.2018 року у судовому засіданні, під час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001920, адвокат ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, мотивуючи це тим, що він не є захисником ОСОБА_4 , договір про надання правової допомоги з ним укладений не був.

У відповідності до вимог ч.1 ст 43 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого.

Стаття 78 КПК України передбачає, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Як вбачається з пояснень самого адвоката ОСОБА_5 , та вказані обставини не заперечуються особами, що беруть участь по справі, останній не є захисником ОСОБА_4 , тобто особою, у розумінні ч.1 ст. 43 КПК України у провадженні № 0001920

За вказаних обставин суд набуває висновку, що заява про самовідвід адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, як через відсутність передбачених законом підстав, так і через відсутність повноважень заявника, щоб заявити про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48, 75-81 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 від розгляду заяви про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001902 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1