Справа № 362/274/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/439/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 16.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.04.2007 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.187, ч.4 ст.185 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (вирок змінено ухвалою Верховного суду України від 10.06.2008 року: дії перекваліфіковано з ч.3 ст.187 КК України на ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі), 25.12.2012 року Богунським районним судом Житомирської області за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі (30.08.2013 року звільненого по відбуттю терміну покарання), -

визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку 08.02.2018 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасовано та звільнено його з-під варти у залі суду негайно.

Вироком також вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, вчинених за наступних обставин.

ОСОБА_8 25.10.2017 року, близько 13 год. 45 хв., перебуваючи в магазині-кафе «Продукти», за адресою: в/м 11, буд.1-а, м. Васильків, власником якого є ОСОБА_9 , повторно, маючи прямий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, під виглядом купівлі товару, попросив продавчиню магазину ОСОБА_10 продати йому дві пляшки горілки «Хлібний Дар», об`ємом по 1 л., та вартістю 159 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 318 грн., та дві пачки цигарок «Marlboro» червоні, вартістю 32 грн. 55 коп. кожна, загальною вартістю 65 грн. 10 коп., які продавчиня поставила перед ним на прилавок для подальшої оплати. Після чого, ОСОБА_8 , з метою відвернення уваги ОСОБА_10 , попросив останню продати йому ще багет, у зв`язку з чим продавчиня відвернулась від ОСОБА_8 . Скориставшись цим, останній схопив вищевказані товарно-матеріальні цінності в руки та утримуючи його, почав тікати з магазину, не реагуючи на крики ОСОБА_10 з вимогою припинення ним злочинної діяльності та оплати товару. ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденими товарно-матеріальними цінностями розпорядився на власний розсуд, спричинивши власниці магазину ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 383 грн. 10 коп.

28.10.2017 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині-кафе «Добромаркет», за адресою: в/м №11, буд. №9 м. Васильків, власником якого є ОСОБА_11 , повторно, маючи прямий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, під виглядом купівлі товару, попросив продавчиню магазину ОСОБА_12 продати йому дві пляшки горілки «Хлібний Дар», об`ємом по 1 л., та вартістю 159 грн. 10 коп. кожна, загальною вартістю 318 грн. 20 коп., дві пачки цигарок «Marlboro» червоні, вартістю 32 грн. 55 коп. кожна, загальною вартістю 65 грн. 10 коп., які продавчиня поклала на стійку холодильника для подальшої оплати та передачі покупцеві. Після чого, ОСОБА_8 , з метою відвернення уваги продавчині, попросив її продати йому ще пачку кетчупу, у зв`язку з чим ОСОБА_12 попрямувала за товаром у підсобне приміщення. Скориставшись цим ОСОБА_8 в цей час схопив вищевказані товарно-матеріальні цінності в руки та утримуючи його почав тікати з магазину, не реагуючи на крики продавчині з вимогою припинення ним злочинної діяльності та оплати товару. ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, спричинивши власнику магазину ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 383 грн. 30 коп.

02.11.2017 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині-кафе «Зодіак», за адресою: в/м 11, буд.5-а, м. Васильків, власником якого є ОСОБА_13 , повторно, маючи прямий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, під виглядом купівлі товару, попросив продавчиню магазину ОСОБА_14 продати йому дві пляшки горілки «Хлібний Дар», об`ємом по 1 л., та вартістю 162 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 324 грн., та дві пачки цигарок «Marlboro» червоні, вартістю 32 грн. 55 коп. кожна, загальною вартістю 65 грн. 10 коп., які продавчиня поставила перед ним на прилавок для подальшої оплати та передачі покупцеві. Після чого, ОСОБА_8 , з метою відвернення уваги ОСОБА_14 , попросив останню продати йому ще пляшку пива, у зв`язку з чим продавчиня попрямувала за товаром в інший кінець вказаного приміщення. Скориставшись цим, в цей час, ОСОБА_8 схопив вищевказані товарно-матеріальні цінності в руки та утримуючи його, почав тікати з магазину, не реагуючи на крики ОСОБА_14 з вимогою припинення ним злочинної діяльності та оплати товару. ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, спричинивши власниці магазину ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 389 грн. 10 коп.

03.11.2017 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину-кафе «Стекляшка», розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 12-а, власником якого є ОСОБА_15 , повторно, маючи прямий умисел спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, під виглядом купівлі товару, попросив продавчиню магазину ОСОБА_16 , подати йому дві пачки цигарок «Marlboro» червоні вартістю 32 грн. 55 коп. кожна, загальною вартістю 65 грн. 10 коп. Після чого, ОСОБА_8 з метою відвернення уваги продавчині, попросив її продати йому ще якийсь товар (в ході досудового розслідування встановити який саме не можливо) у зв`язку з чим ОСОБА_16 відвернулась обличчям від ОСОБА_8 .. Скориставшись цим, останній схопив з прилавку в руки вищевказані дві пачки цигарок і швидко побіг в напрямку виходу, не реагуючи на крики продавчині з вимогою припинення ним злочинної діяльності та вибіг з магазину-кафе, утримуючи при собі товарно-матеріальні цінності та в подальшому з місця вчинення злочину втік, спричинивши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 65 грн.10 коп.

05.11.2017 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ассоль», розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Небесної Сотні, 57, власником якого є ОСОБА_17 , повторно, маючи прямий умисел спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, під виглядом купівлі товару, попросив продавчиню магазину ОСОБА_18 подати йому дві пляшки горілки «Хлібний Дар», об`ємом по 1 л., та вартістю 159 грн. 10 коп. кожна, загальною вартістю 318 грн. 20 коп. та дві пачки цигарок «Camel» вартістю 31 грн. кожна, загальною вартістю 62 грн. Після чого, ОСОБА_8 з метою відвернення уваги продавчині, попросив її продати йому ще пачку розчинної кави, у зв`язку з чим ОСОБА_19 направилась до іншої частини магазину, в цей час, ОСОБА_8 схопивши з прилавку в руки вищевказані товарно-матеріальні цінності, швидко вибіг з магазину та в подальшому з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 380 грн. 20 коп.

На початку листопада 2017 року близько 18 год. (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині-кафе «Юлія», за адресою: вул. Декабристів, 31, м. Васильків, власником якого є ОСОБА_13 , повторно, маючи прямий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, під виглядом купівлі товару, попросив продавчиню магазину ОСОБА_21 продати йому дві пляшки горілки «Хлібний Дар», об`ємом по 1 л., та вартістю 162 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 324 грн., три пачки цигарок «Marlboro» червоні, вартістю 32 грн. 55 коп. кожна, загальною вартістю 97 грн. 65 коп. Далі продавчиня провела вказаний товар через систему зчитування штрих-кодів та передала його ОСОБА_8 , який одразу поклав його до поліетиленового пакету, який заздалегідь взяв з собою. Далі останній підійшов до холодильника, з якого сам взяв пачку пельменів, вагою 0,5 кг, вартістю 47 грн. та після проведення їх через систему зчитування штрих-кодів, також поклав до свого пакету. Після чого, з метою відвернення уваги продавчині, ОСОБА_8 повідомив їй, що розрахується на іншій касі, що знаходилась на прилавку подалі від входу до магазину, у зв`язку з чим ОСОБА_21 попрямувала до іншої частини магазину. Скориставшись цим, ОСОБА_8 , в цей час, тримаючи в руках пакет з вищевказаним товаром почав тікати з вказаного приміщення, не реагуючи на крики продав чині, що лунали йому вслід, з метою припинення ним злочинної діяльності, однак останній в подальшому з місця вчинення злочину втік, спричинивши власниці магазину ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 468 грн. 65 коп.

На початку листопада 2017 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не можливо), близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Березанщина, вул. Щаслива, 16-а, власником якого є ОСОБА_17 , повторно, маючи прямий умисел спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, під виглядом купівлі товару, попросив продавчиню магазину ОСОБА_22 подати йому дві пляшки горілки «Хлібний Дар», об`ємом по 1 л., та вартістю 159 грн. 10 коп. кожна, загальною вартістю 318 грн. 20 коп. та дві пачки цигарок «Marlboro» червоні, вартістю 32 грн. 55 коп. кожна, загальною вартістю 65 грн. 10 коп. Після чого, з метою відвернення уваги продавчині, попросив її продати йому ще салат «моркви по-корейськи», у зв`язку з чим ОСОБА_22 направилась до холодильника та ОСОБА_8 , в цей час, схопив з прилавку в руки вищевказані товарно-матеріальні цінності та швидко попрямував до виходу, але був помічений продавчинею, яка почали кричати йому вслід, з метою припинення ним злочинної діяльності.

ОСОБА_8 не звертаючи уваги на ОСОБА_22 , вибіг з магазину, утримуючи при собі вказані товарно-матеріальні цінності та почав рухатись в напрямку с. Березанщина, однак виконавши усі дії, які останній вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими на відстані близько 500 м. від вищевказаного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

14.11.2017 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «МініМаркет 24», власником якого є ОСОБА_23 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, почав збирати з полиць вітрини продукти харчування, а саме: пляшку горілки, «Цельсій», об`ємом 1 л., вартістю 165 грн., пляшку мінеральної води, «Миргородська», об`ємом 1,5 л, вартістю 11 грн., та дві пачки цигарок «Marlboro», загальною вартістю 67 грн. 20 коп. Після чого, підійшов до продавця-касира, яка провела товар через систему зчитування штрих-кодів, що маються на товарах та передала його ОСОБА_8 , який в подальшому залишив їх на прилавку з касовим апаратом та з метою відвернення уваги продавця-касира, повідомив що бажає придбати ще товар, після чого остання попрямувала за даним товаром, а ОСОБА_8 схопив в руки вищеперераховані товарно-матеріальні цінності та утримуючи їх при собі вибіг з приміщення магазину «МініМаркет 24», не розрахувавшись, тим самим спричинив ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 243 грн. 20 коп.

18.11.2017 року близько 14 год., ОСОБА_8 , перебував в приміщенні магазину-кафе «Продукти», в якому здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_24 , за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_8 , виник прямий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, діючи повторно, під виглядом купівлі товару, попросив продавчиню ОСОБА_25 продати йому пляшку горілки «Хлібний Дар», об`ємом 1 л., вартістю 160 грн. 00 коп., пляшку «Pepsi Cola», об`ємом 1,5 л., вартістю 18 грн. 50 коп., дві пачки чіпсів «Lays», загальною вартістю 52 грн. 00 коп., три пачки цигарок «Marlboro» червоні, вартістю 32 грн. 55 коп. за кожну, загальною вартістю 97 грн. 65 коп. та два банани, вагою 200 гр., вартістю 34 грн. за один кілограм, на суму 6 грн. 80 коп. Далі продавчиня передала вказаний товар ОСОБА_8 , який одразу поклав його до поліетиленового пакету, котрий заздалегідь взяв із собою. Після чого останній, з метою відвернення уваги продавчині, попросив ОСОБА_25 продати йому ще пачку розчинної кави, що знаходилась на поличці в іншій частині даного магазину, у зв`язку з чим остання відвернулась обличчям від ОСОБА_8 . Скориставшись цим, останній, тримаючи в цей час в руках пакет з вищевказаним товаром почав тікати з вказаного приміщення, не реагуючи на крики продавчині, що лунали йому вслід, з метою припинення ним злочинної діяльності та в подальшому з місця вчинення злочину втік, спричинивши власниці ОСОБА_24 матеріальної шкоди на суму 334 грн. 95 коп.

20.11.2017 року близько 01 год. 15 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні АЗС «БРСМ-Нафта» (ТОВ «Євро Пауер»), за адресою: вул. Декабристів, 45-а, м. Васильків, директором якої є ОСОБА_26 , повторно, маючи прямий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, підійшов до одного з холодильників з якого дістав пляшку пива «Балтика 9», об`ємом 0,5 л, вартістю 23 грн., а потім підійшов до продавчині ОСОБА_27 , де під виглядом купівлі товару, попросив її продати йому чотири пачки цигарок «Marlboro» червоні, вартістю 32 грн. 55 коп. кожна, загальною вартістю 130 грн. 20 коп., які продавчиня провела через касовий апарат та передала їх ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 з метою відвернення уваги продавчині, попросив її зробити йому хот-дог, у зв`язку з чим ОСОБА_27 направилась до холодильника. У цей час, ОСОБА_8 тримаючи в руках вищевказані товарно-матеріальні цінності швидко попрямував до виходу та в подальшому з місця вчинення злочину втік, спричинивши АЗС «БРСМ-Нафта» (ТОВ «Євро Пауер») матеріальної шкоди на суму 153 грн. 20 коп.

20.11.2017 року близько 19 год., ОСОБА_8 , перебував в приміщенні магазину-кафе «Неминайчик», розташованого за адресою: вул. Фрунзе, -6-5, м. Васильків, Київська область, яке ОСОБА_28 орендує з метою здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі продуктами харчування та алкогольними напоями. У цей час, ОСОБА_8 , повторно, маючи прямий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, під виглядом купівлі товару, попросив ОСОБА_28 продати йому пляшку горілки «Хлібний Дар», об`ємом по 1 л., та вартістю 112 грн. 50 коп., пляшку пива «Carlsberg», об`ємом 0,5 л, вартістю 11 грн. 20 коп., пляшку лимонаду «Росинка», об`ємом 2 л., вартістю 11 грн. 90 коп., дві пачки чіпсів «Lays», вартістю 10 грн. 85 коп. та упаковку нарізки ковбаси «Глобино», вартістю 19 грн. 60 коп. Далі продавчиня передала товар ОСОБА_8 , який одразу поклав його до поліетиленового пакету, котрий заздалегідь взяв з собою. Після чого останній, з метою відвернення уваги продавчині, попросив ОСОБА_28 продати йому ще баночку зеленого горошку, що знаходилась на прилавку за її спиною, у зв`язку з чим остання відвернулась обличчям від ОСОБА_8 . Скориставшись цим, він, в цей час тримаючи в руках пакет з вищевказаним товаром почав тікати з даного приміщення, не реагуючи на крики продавчині, що лунали йому вслід, з метою припинення ним злочинної діяльності та в подальшому з місця вчинення злочину втік, спричинивши власниці ОСОБА_28 матеріальної шкоди на суму 165 грн. 20 коп.

22.11.2017 року, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні АЗС «БРСМ-Нафта» (ТОВ «Свро Пауер»), за адресою: вул. Соборна, 70а, м. Васильків, Київської області, маючи прямий умисел спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, почав збирати з полиць вітрини продукти харчування, а саме: пляшку горілки «Хлібного Дару», ємкістю 1 л., вартістю 231 грн., три пачки цигарок, «Marlboro», загальною вартістю 97,56 грн., пляшку солодкої води «Pepsi Cola», ємністю 2 л., вартістю 33 грн., пляшку мінеральної води «Боржомі», ємкістю 5 л., вартістю 31 грн., пляшку пива «Балтика 7», ємкістю 0,5 л., вартістю 21,99 грн., пляшку солодкої води «Соса Cola», вартістю 11,29 грн., пачку морозива «Ескімо», вартістю 21 грн., пачку горішків «Біг Боб», вартістю 9,99 грн. та пачку чіпсів «Люкс», вартістю 32 грн. Після чого, підійшов до продавця-касира, яка провела товар через систему зчитування штрих-кодів, що маються на товарах та передала його ОСОБА_8 , який в подальшому склав їх до поліетиленового пакету та утримуючи при собі вказані товарно-матеріальні цінності вибіг з приміщення АЗС та побіг по вул. Соборна, в напрямку центру м. Василькова, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони на відстані близько 200 м. від приміщення АЗС.

16.12.2017 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Козацькій м. Васильків Київської області, побачив магазин «Продукти», якому присвоєний № 114, після чого в нього виник умисел, направлений на повторне незаконне збагачення за рахунок чужого майна, у зв`язку з чим з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення він зайшов до приміщення торгівельної зали магазину «Продукти», власником якого є ОСОБА_17 , де з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, ОСОБА_8 підійшов до холодильника, розташованого в приміщенні торгівельної зали, з якого дістав одну пляшку напою «Coca Cola», об`ємом 0,5 л, вартістю 10,60 гривень, та одну пляшку пива «Рогань традиційне», об`ємом 1,25 л, вартістю 32 грн. Далі ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, дістав з морозильної камери, розташованої в приміщенні магазину, одну пачку пельменів «Домашні», вагою 1 кг, вартістю 59,80 гривень. Далі ОСОБА_29 підійшов до продавця вказаного магазину ОСОБА_30 та під виглядом купівлі товарів попросив передати йому одну пляшку горілки «Хлібний Дар», об`ємом 1,75 л, вартістю 281,30 грн., дві пачки цигарок «Прилуки Класичні XL», вартістю 26,25 грн., кожна. Отримавши вказаний товар та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , утримуючи в руках вказаний товар, з метою відвернення уваги продавця ОСОБА_31 , повідомив, що бажає придбати цигарки, у зв`язку з чи вона направилась до полиць з цигарками, а ОСОБА_8 попрямував на вихід, однак був помічений продавцем, яка просила його зупинитись та припинити злочинну діяльність. Не звертаючи увагу на слова ОСОБА_31 , ОСОБА_8 , вийшов з приміщення магазину, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденими товарно-матеріальними цінностями розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_17 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 436 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації вчинених обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. У решті вирок суду залишити без змін.

Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції належним чином не оцінив дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, не взяв до уваги кількості вчинених останнім епізодів злочинної діяльності та призначив ОСОБА_29 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Оскільки покарання, призначене за попередніми вироками, у виді реального позбавлення волі, не досягло своєї мети виправлення ОСОБА_29 , то, на думку апелянта, його звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням не відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через м`якість, адже він усвідомлював протиправність та суспільну небезпеку вчинених діянь, знаючи про невідворотність покарання, чим свідомо порушив закон про кримінальну відповідальність. Вказані обставини свідчать про небажання ОСОБА_29 виправитися та вести законослухняний спосіб життя.

У змінах та доповненнях до апеляційної скарги прокурор просить вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції не дав належну оцінку даним про особу обвинуваченого, не взяв до уваги всі характеризуючі дані, не врахував кількості вчинених епізодів злочинної діяльності та прийшов до необґрунтованого висновку про необхідність призначеного покарання ОСОБА_29 із застосуванням ст.75 КК України.

Окрім того, підготовче провадження у даному кримінальному провадженні відбулося 08.02.2018 року без участі потерпілих, які попередньо надали на це письмову згоду. За результатами проведення підготовчого засідання судом вирішено призначити справу до розгляду на 08.02.2018 року. Потерпілі про час і місце засідання поінформовані не були, тому до суду не з`явились, а отже були позбавлені можливості використати права, надані ст.56 КПК України.

Разом із цим, судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_29 здійснювався в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Із мотивувальної частини вироку від 08.02.2018 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 у ході судового засідання свою вину визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення кожного епізоду протиправних дій. Однак, прослуховуванням звукозапису судового засідання встановлено, що жодних показань про обставини вчинення злочинів обвинувачений суду фактично не надавав, а лише погодився з тими обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Тому відомості викладені судом у вироку не відповідають даним здобутими у ході судового розгляду кримінального провадження, що вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги зі змінами та доповненнями, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги зі змінами та доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга зі змінами та доповненнями підлягає задоволення із наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.06.1990 року при здійсненні правосуддя в кримінальних справах необхідність суворого додержання кримінально-процесуального законодавства незалежно від характеру і тяжкості вчиненого злочину, недопустимість будь-яких відхилень від вимог закону, маючи на увазі, що неухильне додержання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини і прийняття по ній законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Однак, вищезазначених вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції було дотримано не в повному обсязі.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Місцевий суд розглянув дане кримінальне провадження відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд першої інстанції з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Із мотивувальної частини вироку від 08.02.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 у ході судового засідання свою вину визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення кожного епізоду протиправних дій.

Однак, прослуховуванням звукозапису судового засідання від 08.02.2018 року встановлено, що жодних показань про обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений міськрайонному суду фактично не надавав, а лише погодився обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Тобто, судом першої інстанції в порушення вимог ст.23 КПК України не було безпосередньо досліджено показання ОСОБА_8 з приводу пред`явленого йому обвинувачення та обставин вчинення кожного з епізодів кримінально караного діяння.

Із огляду на зазначене, відомості викладені місцевим судом у оскаржуваному вироку не відповідають даним здобутими у ході судового розгляду кримінального провадження, що вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Як видно із матеріалів провадження, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні відбулося 08.02.2018 року без участі потерпілих, які попередньо надали на це письмову згоду.

У результаті проведення підготовчого засідання міськрайонним судом вирішено призначити провадження щодо ОСОБА_8 до розгляду на 08.02.2018 року. Однак про дату, час і місце судового засідання (по суті) потерпілі належним чином повідомлені не були, тому до суду не з`явились, що позбавило їх можливості скористатися правами, наданими ст.56 КПК України.

Згідно з ст.409 КПК України, підставою для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, крім іншого, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 5 ч.2 ст.412 КПК України встановлено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що встановлені у даному кримінальному провадженні порушення є істотними в розумінні ч.1 ст.412 КПК України, а тому вирок міськрайонного суду необхідно скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду з особливостями, встановленими ст.416 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

При новому розгляді кримінального провадження, суду першої інстанції необхідно усунути встановлені недоліки, всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини кримінального провадження, ретельно перевірити доводи апеляційної скарги прокурора, дати відповідну оцінку доказам у їх сукупності та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: