Справа № 583/2937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000103 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади,
ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, в якому просить відсторони підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 від посади виконуючого обов`язки Лантратівського старости Чупахівської селищної ради Охтирського району строком на два місяці

Клопотання обґрунтоване тим, в провадженні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 р. за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що своїми умисними діями, що виразились у проханні службової особи ОСОБА_5 , який виконував обов`язати Лантратівського старости Чупахівської селищної ради Охтирського району, надати неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів, а також у подальшому одержанні 25.07.2018 р. близько 09.47 год. у приміщенні Лантратівського старостату Чупахівської селищної ради Охтирського району за адресою вул.. Щорса, 1 с. Лантратівка Охтирського району Сумської області, неправомірної вигоди в розмірі 13000 грн. за незаконне використання упродовж 2017-2018 років самовільно зайнятої земельної ділянки та сприяння в отриманні ОСОБА_7 цієї земельної ділянки у приватну власність, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України.

02.10.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Підозра у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, вчинення якого стало можливим внаслідок обіймання ним своєї посади та виконання службових повноважень. Вказані діяння, виходячи зі змісту Закону України «Про запобігання корупції», мають ознаки корупційних правопорушень.

Під час вчинення інкримінованого йому злочину, ОСОБА_5 діяв зухвало, спонукаючи ОСОБА_7 до передачі неправомірної вигоди. Вказані обставини свідчать про наявність у слідства достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки Лантратівського старости Чупахівської селищної ради Охтирського району, використовуючи владні повноваження може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що відсутні передбачені законом підстави для відсторонення від посади підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов слідуючого висновку.
Встановлено, що у провадженні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000103, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 р. за ч. 1 ст. 368 КК України.
02.10.2018 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Цим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя, суд не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
У клопотанні ж слідчого, міститься лише голослівне твердження про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, клопотання не містить посилання на яких саме свідків ОСОБА_5 може впливати та з якою метою та чи мали місце такі випадки.

Слідчий суддя не може прийняти даний аргумент, як такий, що актуальний на даний час і з урахуванням якого втручання у право на працю особи буде його виправдовувати.
Доводи слідчого та прокурора, які в судовому засідання пояснили, що підозрюваний є службовою особою місцевого самоврядування і може вплинути на потерпілого шляхом перешкоджання йому (потерпілому) та його близьким родичам отримати у власність чи користування земельні ділянки, нічим не підтверджені.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання не підтверджено, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний має сім`ю, а при відстороненні від посади ОСОБА_5 це матиме негативні наслідки.
За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення на підставі ч.1 ст.157 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , у зв`язку з необґрунтованістю клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1