УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Київопорядкомплект» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2018 року у справі № 11-сс/796/384/2018 в рамках кримінального провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України,
в с т а н о в и в:
12.09.2018 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Київопорядкомплект» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2018 року у справі № 11-сс/796/384/2018 в рамках кримінального провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт на: карту намиву піщаної суміші No 1 розміром близько 120 м. на 70 м. та висотою близько5 м. у найвищій точці, карту намиву піщаної суміші Ло 2 розміром близько 200 м. на 100 м. та висотою близько 4 м. у найвищій точці, карту намиву піщаної суміші No 3 розміром близько 200 м. на 100 м. та висотою близько 8 м. у найвищій точці; несамохідне судно (земснаряд) «НСС2000/50-ЭГР», з регістровим номером КИВ-6727-K, пульпопровід довжиною близько 500 метрів та техніку (без номерних знаків), бульдозер синього кольору з написом на табличці, розташованій на задній частині корпусу № 85544, бульдозер жовтого кольору з написом на двері Ин. № 15000-СУ-77, навантажувач Disd моделі SD300N, екскаватор марки DOOSAN моделі SOLAR255LC-V , накладений вищевказаною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2018 року у справі № 11-сс/796/384/2018 було накладено арешт на карту намиву піщаної суміші No 1 розміром близько 120 м. на 70 м. та висотою близько5 м. у найвищій точці, карту намиву піщаної суміші Ло 2 розміром близько 200 м. на 100 м. та висотою близько 4 м. у найвищій точці, карту намиву піщаної суміші No 3 розміром близько 200 м. на 100 м. та висотою близько 8 м. у найвищій точці; несамохідне судно (земснаряд) «НСС2000/50-ЭГР», з регістровим номером КИВ-6727-K, пульпопровід довжиною близько 500 метрів та техніку (без номерних знаків), бульдозер синього кольору з написом на табличці, розташованій на задній частині корпусу № 85544, бульдозер жовтого кольору з написом на двері Ин. № 15000-СУ-77, навантажувач Disd моделі SD300N, екскаватор марки DOOSAN моделі SOLAR255LC-V. На думку заявника, арешт було накладено необґрунтовано, оскільки ПАТ «Київопорядкомплект» здійснює законну діяльність на землях водного фонду, яка регламентується «Водним кодексом» та має всі необхідні дозвола. З огляду на вищевикладене, арештоване мано не не знаряддям вчиненя злочину та його предметом. Крім цього, органом досудового розслідування до клопотання про арешт майна не було додано доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за участю саме службових осіб ПАТ «Київопорядкомплект».

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2018 року у справі № 11-сс/796/384/2018 було скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі №761/44328/17, якою було відмовлено у накладені арешту скасовано, а клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, задоволено та накладено арешт, у тому числі на карту намиву піщаної суміші No 1 розміром близько 120 м. на 70 м. та висотою близько5 м. у найвищій точці, карту намиву піщаної суміші Ло 2 розміром близько 200 м. на 100 м. та висотою близько 4 м. у найвищій точці, карту намиву піщаної суміші No 3 розміром близько 200 м. на 100 м. та висотою близько 8 м. у найвищій точці; несамохідне судно (земснаряд) «НСС2000/50-ЭГР», з регістровим номером КИВ-6727-K, пульпопровід довжиною близько 500 метрів та техніку (без номерних знаків), бульдозер синього кольору з написом на табличці, розташованій на задній частині корпусу № 85544, бульдозер жовтого кольору з написом на двері Ин. № 15000-СУ-77, навантажувач Disd моделі SD300N, екскаватор марки DOOSAN моделі SOLAR255LC-V.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема є об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

Разом із цим, у судовому засіданні встановлено, що з моменту накладення арешту на майно минуло більше пів року і за цей час жодних доказів причетності ПАТ «Київопорядкомплект» чи його посадових осіб до кримінального правопорушення органом досудового розслідування не здобуто. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ПАТ «Київопорядкомплект» є підприємством реального сектору економіки і збереження накладеного арешту перешкоджає його законній діяльності, що у сукупності з тим фактом, що представники органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились, не наполягали на збереженні накладеного арешту та не надали слідчому судді доказів необхідності збереження накладеного арешту, приводить слідчого суддю до висновку, про те, що у застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

З огляду на вищевикладене, вказаний арешт має бути скасованим, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Київопорядкомплект» задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Київопорядкомплект» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2018 року у справі № 11-сс/796/384/2018 в рамках кримінального провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2018 року у справі № 11-сс/796/384/2018 у кримінальному провадженні № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, на карту намиву піщаної суміші No 1 розміром близько 120 м. на 70 м. та висотою близько5 м. у найвищій точці, карту намиву піщаної суміші Ло 2 розміром близько 200 м. на 100 м. та висотою близько 4 м. у найвищій точці, карту намиву піщаної суміші No 3 розміром близько 200 м. на 100 м. та висотою близько 8 м. у найвищій точці; несамохідне судно (земснаряд) «НСС2000/50-ЭГР», з регістровим номером КИВ-6727-K, пульпопровід довжиною близько 500 метрів та техніку (без номерних знаків), бульдозер синього кольору з написом на табличці, розташованій на задній частині корпусу № 85544, бульдозер жовтого кольору з написом на двері Ин. № 15000-СУ-77, навантажувач Disd моделі SD300N, екскаватор марки DOOSAN моделі SOLAR255LC-V.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 22 хвилин 21 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1