Справа № 420/564/18
Провадження № 11-сс/782/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 27.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. До підозрюваного застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням його в ІТТ № 3 ГУНП в Луганській області та Старобільському слідчому ізоляторі управління ДДУПВП у Луганській області. Взято підозрюваного ОСОБА_6 під варту негайно в залі суду. Строк тримання під вартою рахується з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_6 під варту у залі суду з 27 квітня 2018 року. Встановлено строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 25 червня 2018 року включно. Встановлено ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, застава у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 17620,00 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. В разі внесення застави на ОСОБА_6 покладаються певні обов`язки.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До початку апеляційного розгляду 10.05.2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області поштою надійшла заява від захисника, адвоката ОСОБА_5 , діючого на підставі доручення від 26.04.2018 року за № 2567 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . В заяві адвокат ОСОБА_5 просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 27.04.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 . Акцентує увагу суду на тому, що 05.05.2018 року заставодавцем ОСОБА_8 на спеціальний рахунок внесено заставу у розмірі 17620, 00 гривень, та зазначає, що на теперішній час ОСОБА_6 звільнений з під варти, та не заперечує проти відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, оголосивши заяву захисника, адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , також заяву підозрюваного ОСОБА_6 , яка надійшла електронною поштою, де він не заперечує проти повернення апеляційної скарги захиснику, заяву прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_9 , яка надійшла до суду електронною поштою, у якої він не заперечував проти задоволення клопотання захисника, та просить розгляд клопотання захисника провести без його участі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

З змісту заяви захисника ОСОБА_5 вбачається, що він відмовляється від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що на теперішній час ОСОБА_6 фактично звільнений з-під варти, та останній не заперечує проти відмови від апеляційної скарги.

На підтвердженні цього, від підозрюваного ОСОБА_6 електронною поштою надійшла заява, з змісту якої слідує, що він згоден з відмовою свого захисника від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, крім тієї особи, що відмовилась від поданої апеляції, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Винесення судом такої ухвали тягне за собою набрання законної сили судовим рішенням, що було оскаржене в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин та з урахуванням вимог ст.422 КПК України колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст.403,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3