Справа №766/7241/17
н/п 1-кс/766/8335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002180 від 24.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.04.2017 року близько 20:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, наніс ОСОБА_5 чотири удари ножем в область спини, живота, ягодиці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження відповідно до довідки виданої КЗ «Херсонської міської клінічної лікарні ім.. А.С. Лучанського», у вигляді проникаючого ножового поранення лівої плевральної полості з пораненням перикарди, малий гемоторакс, колото-різана рана правої ягодиці, лівого плеча, різана рана другого пальця правої кисті, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Факт скоєння ОСОБА_4 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 ,

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 ,

- протоколами пред`явлення потерпілому ОСОБА_5 особи для впізнання за фотознімками,

- протоколами пред`явлення потерпілому ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками,

- показаннями свідка ОСОБА_7 ,

- показаннями свідка ОСОБА_8 ,

- протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_7 осіб для впізнання за фотознімками,

- протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_8 осіб для впізнання за фотознімками,

- показаннями свідка ОСОБА_9 ,

- проведеними оглядами місця події від 23.04.2017, 24.04.2017, 26.04.2017

- вилученими в ході ОМП речовими доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Твер Російської Федерації, ромун, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Не судимий.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання і вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, враховуючи, що ОСОБА_4 не одружений, не працевлаштований, тобто не має стійких соціальних зв`язків, знаходячись на свободі може продовжити неналежну поведінку та злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового слідства та суду, шляхом застосування більш м`яким запобіжним заходом забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_4 та запобігання зазначених ризиків неможливо.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання і вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не одружений, не працевлаштований, тобто не має стійких соціальних зв`язків, знаходячись на свободі може продовжити неналежну поведінку та злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового слідства та суду, також враховуючи те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає задоволенню частково, в частині обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не щодо його застосування.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В іншій частині клопотання відмовити.
Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1