Справа № 444/3038/18
Провадження № 1-кп/444/271/2018
УХВАЛА
закритого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Жовква

24 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000913, внесеного 08.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він в період часу з 02 липня 2018 року по 08 липня 2018 року перебуваючи на громадських засадах інструктором з маскування, спостереження і розвідки в дитячому військово-патріотичному таборі "Комбатант-2013", то розташований на території бази відпочину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив розпусні дії фізичного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились в тому, що ОСОБА_3 повністю оголювався перед неповнолітньою ОСОБА_6 , торкався її за оголені сідниці, цілував її в мочку вуха, наказував їй повністю оголюватись перед ним, тобте вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
Обвинувачений подав через канцелярію суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу. В обґрунтування останнього зазначено, що відбулися загальні збори трудового колективу ТОВ "Імпері Моторз", на яких прийнято рішення взяти його на поруки. Вказав, що розуміє необхідність виправдати довіру колег, виконати заходи виховного характеру та решту зобовязань.
Одночасно з таким клопотанням до суду подано клопотання за підписом уповноваженого трудового колективу ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у звязку з передачею його на поруки трудового колектив. В обґрунтування останнього зазначено, що трудовий колектив ТОВ "Імпері Моторз" поручається за ОСОБА_3 за недопущення в подальшому з його сторони суспільно небезпечної поведінки, а також зобов"язується проводити із ним відповідну виховну роботу. У зв"язку із цим просять передати обвинуваченого на поруки та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України. Саме клопотання та додатки до нього містять обовязки трудового колективу та обвинуваченого щодо здійснення заходів виховного характеру відносно останнього.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали. Окремо обвинувачений пояснив, що визнає повністю свою вину, у вчиненому щиро розкаюється. Висловив слова каяття у вчиненому до потерпілої. Пояснив, що як через свого захисника, так і особисто намагався примиритися з потерпілою, відшкодувати шкоду, однак не зійшлися в ціні.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти клопотання сторони захисту.
Потерпіла, її законний представник та представник адвокат ОСОБА_8 вказали, що відсутнє щире каяття як умова звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому висловили категоричну не згоду з можливою порукою обвинуваченого, вважають, що останній у такий спосіб намагається уникнути кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
За приписами ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Як зазначив Конституцій Суд України у рішенні від 02.11.2004 р. по справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання), «верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність … Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права» (п. 4.1).
За правилами ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно роз`яснень, що викладені у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Відповідно до клопотання уповноваженого трудового колективу ОСОБА_9 від 08.10.2018 р. № 0810/2018, колектив просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та передати його їм на поруки.
Згідно протоколу загальних зборів вище вказаного трудового колективу, клопотання підтримали одноголосно всі члени зборів всього 20 членів. Колектив зобовязався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення обвинуваченим нових правопорушень, його виховання і виправлення.
Оцінюючи подане клопотання колективу з доданими до нього документами, суд вважає, що останнє формально та змістовно відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального закону.
Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у інкримінованому злочині середньої тяжкості; висловив слова про щире каяття у вчиненому; подане клопотання трудового колективу належно оформлене.
Також встановлено, що з часу надходження обвинувального акту до суду обвинувачений ОСОБА_3 не примирився з потерпілим, шкоду не компенсував, останній не погоджується на суму запропоновану потерпілою стороною, потерпіла сторона категорично заперечує проти клопотання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Однак на даний час судом не встановлено чи дійсно ОСОБА_3 раніше не судимий, чи дійсно він вчинив злочин середньої тяжкості.
Суд звертає увагу сторін на те, що підставою звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки є позитивна посктримінальна поведінка, що охоплює як щире розкаяння особи, так і свідчення цього каяття про бажання спокутувати провину перед колективом установи та виправити свою поведінку. Відтак при передачі особи на поруку має бути наявне не тільки щире каяття особи, а й її провина перед трудовим колективом, оскільки лише їх сукупність висловлює намір вжити низку заходів виховного характеру, реалізація яких має на меті виправдати довіру колективу перед винним працівником.
Разом з цим, на думку суду, склад злочину за ч. 1 ст. 156 КК України, що є злочином проти статевої свободи та стпатевої недоторканостів, передбачає наявність потерпілого в першу чергу фізичну особу, а не трудовий колектив, оскільки найбільша шкода, за вказаним злочином, завдається саме потерпілому, їх родичів, а не умовній довірі колег.
Тому у таких випадках для звільнення від кримінальної відповідальності пріоритет має надаватися положенням ст. 46 КК України. Порука ж більш властива тим злочинам, котрі потерпілих не передбачають, а шкода здебільшого завдається репутації підприємства, установи чи організації.
У випадках ж пред"явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 156 КК України, коли винна особа не примирилася з потерпілим та не відшкодувала завдані нею збитки, потерпілий заперечує проти цього, передача її на поруки трудовому колективу є сумнівною з точки зору моралі і справедливості та не сприяє утвердженню панування права в суспільстві.
Виходячи з наведених вище фактичних обставин у справі, а також не імперативний характер ст. 47 КК України, суд вважає неможливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку із передачею його на поруки трудовому колективу.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 47 КК України,ст.ст. 288, 350, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволення клопотання трудового колективу ТОВ "Імпері Моторз" про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, у звязку з передачею його на поруки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1