УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000126 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ст. 191 ч.5, КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим слідством встановлено, що згідно заяви директора-розпорядника фонду гарантування вкладів фізичних осіб, невстановлені посадові особи ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО ( НОМЕР_1 ), шляхом розтрати активів Банку, проведеними операціями в 2015 році, по відчуженню майна Банку банківських будівель загальною площею 5 690,1 кв.м., вчинили продаж за ціною 170 400 000 грн., згідно договорів купівлі-продажу між ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), тим самим привели до недостатністю майна Банку для задоволення їх вимог, як наслідок, нанесли великої матеріальної шкоди вкладникам та кредиторам Банку, що призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам. В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) на податковому обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , директор/бухгалтер являється ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також було встановлено, що згідно протоколу загальних зборів № 13/12-2017 учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 13.12.2017 року. На зборах були присутні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі Довіреної особи громадянина ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від 12.09.2017 року, засвідчена 13.09.2017 року за № 90783/17 Окружним посадовцем Республіки Кіпр Деспо Ксенофонто, переклад виконаний ОСОБА_7 в присутності нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 13.10.2017 року володіє часткою в Статутному капіталі Товариства в розмірі 100 %. Де проходив порядок денний про звільнення чинного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , та про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , та про внесення необхідних відомостей до ЄДРЮС ФОП. Також було встановлено, що згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_6 інформації вих. № 0.184-27100/0/15-18 від 02.07.2018 року, громадянин ОСОБА_10 03.05.2015 року, виїхав через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до міста Москви Російської Федерації і по теперішній час кордон не перетинав. Таким чином гр. ОСОБА_6 фактично не міг бути присутній на протоколу загальних зборів № 13/12-2017 учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 13.12.2017 року. З метою встановлення факту настання юридичних наслідків від господарської діяльності вищезазначених суб`єктів господарської діяльності, а також з метою встановлення всіх суб`єктів кримінального правопорушення, виникла потреба у дослідженні документів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), а саме документи які надавалися для оформлення паспорта Громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серія НОМЕР_3 , та всіх документів, які стали підставою для прийняття рішення про видачу паспорта Громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне № 0000126 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ст. 191 ч.5, КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ).

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам відділу прокуратури які входять до групи прокурорів, та за дорученням слідчого та прокурора відповідно до КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), а саме: документи які надавалися для оформлення паспорта Громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серія НОМЕР_3 , та всіх документів, які стали підставою для прийняття рішення про видачу паспорта Громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: