ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3846/18
Провадження № 1-кс/210/1396/18

"13" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретяря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001057 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016, місце знаходження м. Олександрія Кіровоградська область вул. 6 Грудня 27).
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що вперіод часу з 28.06.2018 року по 02.07.2018 року брат заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в квартирі заявниці розташованої по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку золотих прикрас, що належать ОСОБА_6 .

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001057 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що в неї було викрадено ланцюжок виготовлений з дорогоцінного металу золоту 585 проби, вагою 2,98 гр., яка була придбана в 2012 році, підвіс у вигляді хрестику вагою 1,32 гр., який був придбаний у 2012 році, каблучка з дорогоцінним каменем 583 проби, вагою 3,17 гр., чистою вагою 2,2 гр., яка була придбана в 2006 році, каблучка з дорогоцінним каменем 585 проби, вагою 5,22 гр., чистою вагою 4,17 гр., яка була придбана в 2000 році.

06.07.2018 року вищевказані відомості були внесені до ЄРДР за № 0001057 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми спричиненого збитку потерпілому.
Слідчий будучи повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого за таких підстав.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до п.6 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне призначення судово-товарознавчої експертизи.
Однак, суд вважає, що в частині клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847 від 25.11.2016, місце знаходження м. Олександрія Кіровоградська область вул. 6 Грудня 27) слід відмовити за таких підстав.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать:
науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Як вбачається з «картки атестованого судового експерта», судовий експерт ОСОБА_7 , котрий діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року, не є фахівцем державної спеціалізованої установи.
Таким чином, враховуючи місцезнаходження спеціалізованих державних установ, які здійснюють судово-експертну діяльність, слідчий суддя вважає за необхідне, доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001057 від 06 липня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4). На вирішення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001057 від 06 липня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України поставити питання: яка вартість ланцюжка, який виготовлений з дорогоцінного металу золоту 585 проби, вагою 2,98 гр., який був придбаний в 2012 році, станом цін на 28.06.2018 року?; яка вартість підвісу у вигляді хрестику вагою 1,32 гр., який був придбаний у 2012 році, станом цін на 28.06.2018 року?; яка вартість каблучки з дорогоцінним каменем, 585 проби, вагою 3,17 гр., чистою вагою 2,2 гр., яка була придбана в 2006 році, станом цін на 28.06.2018 року?; яка вартість каблучки з дорогоцінним каменем, 585 проби, вагою 5,22 гр., чистою вагою 4,17 гр., яка була придбана в 2000 році, станом цін на 28.06.2018 року?

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001057 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001057 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001057 від 06.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).
На вирішення експерту поставити питання:
- яка вартість ланцюжка, який виготовлений з дорогоцінного металу золоту 585 проби, вагою 2,98 гр., який був придбаний в 2012 році, станом цін на 28.06.2018 року?;

- яка вартість підвісу у вигляді хрестику вагою 1,32 гр., який був придбаний у 2012 році, станом цін на 28.06.2018 року?;

- яка вартість каблучки з дорогоцінним каменем, 585 проби, вагою 3,17 гр., чистою вагою 2,2 гр., яка була придбана в 2006 році, станом цін на 28.06.2018 року?;

- яка вартість каблучки з дорогоцінним каменем, 585 проби, вагою 5,22 гр., чистою вагою 4,17 гр., яка була придбана в 2000 році, станом цін на 28.06.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 06 липня 2018 року та копію ухвали направити для виконання експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути матеріали дослідження та речові докази до слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1