1Справа № 335/4440/18 1-кс/335/3070/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на бездіяльність слідчого та начальника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001844, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ „ЗАлК звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та начальника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001844, в обґрунтування якої зазначив наступне.
Ухвалою слідчого судді від 31.03.2017 року скасовано арешт (заборону відчуження та заборону будь-яким особам розпорядження) на цілісний майновий комплекс (все рухоме та нерухоме майно) публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (; юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15), яким забезпечений статутний капітал товариства, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2017 року.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 06.12.2017 року скасовано арешт із забороною відчуження на цілісний майновий комплекс (все рухоме та нерухоме майно) публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (; юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15), накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2017 року.
Проте слідчим у кримінальному провадженні не вжито відповідних заходів щодо внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
У зв`язку з чим, заявник просить слідчого суддю зобов`язати начальника СУ ГУНП в Запорізькій області вжити заходи дисциплінарного впливу для усунення допущених слідчим порушень у кримінальному провадженні та невиконання ухвал слідчого судді, та зобов`язати слідчого подати до Запорізької філії ДП „Національні інформаційні системи заяву встановлено зразка про реєстрацію скасування обтяжень рухомого майна, яке належить заявнику.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Оскаржити на стадії досудового провадження до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Зі змісту скарги вбачається, що Заявник оскаржує бездіяльність слідчого та начальника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невиконанні ухвал слідчого судді про скасування арештів майна у кримінальному провадженні № 0001844.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що Заявником оскаржуються дії уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, які не можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на бездіяльність слідчого та начальника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001844 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1