Справа № 686/2670/18
13 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/754/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
відданого до суду за ч.1 ст.115 КК України,
31 жовтня 2017 року близько 17 години ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті сімейно-побутових відносин та виниклого конфлікту, вчинив умисне вбивство свого батька ОСОБА_10 .
Злочин вчинений за слідуючих обставин.
Знаходячись у вищенаведений час у зазначеному будинку, після спільного розпиття спиртних напоїв обвинувачений на грунті сімейно-побутових відносин вступив у словесний конфлікт їз своїм батьком ОСОБА_10 . В ході даного конфлікту ОСОБА_8 з метою реалізації раптово виниклого умислу, направленого на умисне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх тяжкі наслідки, перебуваючи у коридорі будинку, умисно наніс ОСОБА_10 руками та ногами щонайменше десять ударів в область голови та різних частин тулуба, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді :
двох переломів грудини, численних переломів ребер, численних розривів плеври, легень, повного роздавлення лівої частки печінки та трьох розривів правої частки печінки, крововиливу та численнихсаден передньої поверхні грудної клітки у верхній третині зліва, численних крововиливівпередньої поверхні грудної клітки в нижній третині, крововиливу в м`яких тканинах та трьох саден правої передньо-бокової поверхні грудної клітки в нижній третині, крововиливу в м`яких тканинах лівої передньо-бокової поверхні грудної клітки в нижній третині, крововиливу в м`яких тканинах лівої задньо-бокової поверхні грудної клітки в нижній третині;
крововиливів в м`яких тканинах лобної та потиличної ділянок справа, крововиливів в щічних та підборідній ділянках, на передній поверхні лівої вушної раковини, численних саден в лобній, лівій виличній, щічніх ділянках та в ділянці верхньої губи справа, численних саден на задній поверхні грудної клітки, крововиливу на передній поверхні правого плечового суглоба, садна на задній поверхні лівого ліктьового суглоба та на поверхні правої гомілки в нижній третині;
перелому під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливів в м`язах шиї, численних саден на передній, лівій боковій та задній поверхнях шиї, відкритого перелому кісток та хрящів носа зі зміщенням уламків, розривів слизової оболонки
носа, крововиливу та численних саден в ділянці носа;
від яких ОСОБА_10 помер на місці події.
Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді підтвердив, що після повернення з Польщі, де знаходився на заробітках, 31 жовтня 2017 року цілий день влаштовував зустрічі з друзями, з якими розпивав спиртні напої. В другій половині дня ці зустрічі відбулись в будинку по місцю його проживання в селі Гвардійське Хмельницького району, де обвинувачений мешкав разом з батьком та меншою сестрою. До нього в гості завітали товариш ОСОБА_11 з дружиною та сестрою, в будинку постійно знаходився теж його близький товариш ОСОБА_12 , вони всі разом вживали спиртні напої, до них періодично приєднувався і випивав разом з ними батько обвинуваченого ОСОБА_10 , який був хворий і більшість часу лежав у ліжку. Через деякий час всі гості розійшлись, обвинувачений їх провів і вернувся в будинок, де залишились тільки Кривий, який був дуже п`яним і спав у кріслі, та лежачий в ліжку батько. Незабаром на полу був виявлений мертвим батько зі слідами побоїв, про що він з ОСОБА_13 повідомив сусіда. Були викликані швидка допомога та працівники поліції, які встановили, що смерть батька була насильницькою, в зв`язку з чим обвинувачений та ОСОБА_13 були затримані. При перших допитах обвинувачений зізнався у вбивстві батька, детально розповів про нанесення йому ударів руками та ногами, пояснивши при цьому, що під час вживання спиртних напоїв у нього з батьком виник конфлікт, в процесі якого він побив батька, наносячи йому удари по ребрах, легенях, ногах.
Із показань в суді потерпілої ОСОБА_14 , яка є дружиною загиблого та матір`ю обвинуваченого, видно, що під час її перебування на роботі в Польщі до неї зателефонував син ОСОБА_7 та повідомив про смерть її чоловіка, зазначивши, що його вбив другий її син ОСОБА_8 . По приїзду в Хмельницький її зустріли син з невісткою, які розповіли, що ОСОБА_15 побив та вбив батька. Це відбувалось в будинку, де вони разом проживали, і виявив ОСОБА_12 , який також перебував у будинку.
Факт насильницької смерті батька, яка сталась в будинку по місцю його проживання з братом ОСОБА_16 , в суді підтвердив потерпілий ОСОБА_7 , пояснивши, що ці обставини він взнав від їх сусіда ОСОБА_17 . Приїхавши на місце події, він побачив працівників поліції, брата та ОСОБА_12 , останні перебували в стані алкогольного сп`яніння і були затримані. Вподальшому йому повідомили, що батька вбив його брат ОСОБА_8 , який в цьому сам зізнався. Про смерть батька та про відомі йому обставини потерпілий повідомив матері ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_17 / сусід Ченашів / суду пояснив, що 31 жовтня 2017 року ввечері до нього в помешкання прийшли в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_12 та обвинувачений, повідомивши про смерть батька останнього. Зайшовши в будинок, де проживала сім`я ОСОБА_18 , свідок виявив у коридорі на полу труп загиблого з ознаками насильницької смерті, у останнього було побито обличчя та поламаний ніс.
Факт спільного розпиття з обвинуваченим спиртних напоїв 31 жовтня 2017 року вдень по місцю його проживання в суді підтвердили свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_21 , пояснивши, що періодично участь у п`янці брав і батько ОСОБА_8 , який лежав поряд у ліжку. Слідів побоїв у батька не було, він ні на що не скаржився. Приблизно о 16 годині всі розійшлись, їх провів обвинувачений, який був тверезіший за Кривого і міг активно рухатись. В будинку залишились сильно п`яний ОСОБА_19 , який спав у кріслі і із-за свого стану не проявляв рухливості, та батько обвинуваченого. Останній також повернувся в будинок. Пізніше виявилось, що після ухода гостей ОСОБА_10 був убитий, в зв`язку з чим працівники поліції затримали обвинуваченого та ОСОБА_22 , останнього потім відпустили.
Крім того, свідок ОСОБА_21 підтвердила, що обвинувачений неодноразово вчиняв сварки із своїм батьком.
Також свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що вживаючи цілий день спиртні напої у помешканні обвинуваченого, він весь час перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, періодично спав і активності не проявляв. Гостей зустрічав і проводжав ОСОБА_8 , який був тверезіший і активніший. Його батько теж весь час перебував у будинку, вбільшості лежав у ліжку, іноді вставав та випивав разом зі всіма. Прокинувшись в черговий раз, свідок побачив лежачим на полу батька обвинуваченого, який був мертвим, на його обличчі та на тілі були сліди побоїв. Про смерть батька він повідомив сплячого ОСОБА_8 , вони разом намагались реанімувати батька, однак це не допомогло. Про те, що ОСОБА_10 помер, вони повідомили сусіда ОСОБА_17 , який викликав швидку допомогу та працівників поліції. Останні їх затримали. Свідок також підтвердив про свої свідчення працівникам поліції, що обвинувачений йому повідомив про те, що в той день він побив батька.
Факт сварок обвинуваченого з батьком в суді підтвердив свідок ОСОБА_23 .
Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що зі слів свого сина ОСОБА_12 взнав про причетність обвинуваченого до смерті свого батька.
За даними протоколів огляду місця події та фототаблиць до них від 31 жовтня та 1 листопада 2017 року, а саме, домогосподарства по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено в коридорі будинку напівроздягнутий труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті, який лежав на підлозі, при огляді кухні - зрушеність її обстановки та розкиданість речей, в кімнатах- безлад, наявні скляні стопки, пляшки з -під пива, виделка, залишки їжі, недопалки цигарок та предмети одягу і взуття, на стінах сліди речовини бурого кольору.
Сам обвинувачений в суді підтвердив, що виявлені посуд, залишки їжі та пляшки були залишені 31 жовтня 2017 року після розпиття спиртних напоїв, а обстановка на кухні була зрушена перед смертю ОСОБА_10 .
Як свідчить відповідне лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_10 від 1 листопада 2017 року, причиною його смерті, яка сталась по місцю його проживання 31 жовтня 2017 року в результаті нападу з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження, є закрита тупа травма грудної клітки та живота, численні двобічні переломи ребер, численні розриви легень та печінки, переломи груднини, гостра крововтрата.
Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 581 трупа ОСОБА_10 , яка була розпочата 01 листопада 2017 року та закінчена 21 грудня 2017 року, причиною смерті останнього є закрита тупа травма грудної клітки та живота у вигляді численних двобічних переломів ребер, переломів груднини, численних розривів легень, правої частки печінки, розчавлення лівої частки печінки та численних крововиливів і саден грудної клітки, що призвело до внутрішньої кровотечі та гострої крововтрати. Смерть ОСОБА_10 настала приблизно за 8 24 години перед початком проведення розтину.
За даними зазначеного вище висновку у ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження:
перелом тіла груднини на рівні 2-го міжребер`я, перелом тіла груднини на рівні 5 міжребер`я, переломи хрящових частин 4-7 ребер по обом пригруднинним лініям, переломи 1-3 ребер по лівій середньоключичній лінії, 3-8 ребер по лівій передній пахвовій лінії, 9 ребра по лівій задній пахвовій лінії, 1-8 ребер по лівій лопатковій лінії, 3-9 ребер по правим середньоключичній та передній пахвовій лініям, 1 та 2 ребер по правій лопатковій лінії, розриви пристінкової плеври в проекціях 9 ребра по лівій задній пахвовій лінії, 5 ребра по лівій передній пахвовій лінії та 5 7 ребер по правій середній пахвовій лінії, по одному розриву верхньої та нижньої часток лівої легені, три розрива нижньої частки правої легені,повне розчавлення лівої частки печінки та три розрива правої частки печінки з боку діафрагмальної поверхні, крововилив та численні садна передньої поверхні грудної клітки у верхній третині зліва, численні крововиливи передньої поверхні грудної клітки в нижній третині, крововилив в м`яких тканинах та три садна правої передньо-бокової поверхні грудної клітки в нижній третині, крововилив в м`яких тканинах лівої передньо-бокової поверхні грудної клітки в нижній третині, крововилив в м`яких тканинах лівої задньо-бокової поверхні грудної клітки в нижній третині, перелом лівого великого рогу під`язикової кістки, перелом верхніх рогів щитоподібного хряща, крововилив в правій боковій щито-під`язиковій зв`язці, крововилив в м`язах лівої передньо-бокової поверхні шиї у верхній третині, численні садна на передній поверхні шиї у верхній, середній та нижній третинах, два садна на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, два садна на задній поверхні шиї в середній третині, відкритий перелом кісток та хрящів носа зі зміщенням уламків, розриви слизової оболонки носа, крововилив та численні садна в ділянці носа, по одному крововиливу в м`яких тканинах лобної та потиличної ділянок справа, по одному крововиливу в щічних та підборідній ділянках, на передній поверхні лівої вушної раковини, численні садна в лобній, лівій виличній, щічних ділянках та в ділянці верхньої губи справа, численні садна на задній поверхні грудної клітки, крововилив на передній поверхні правого плечового суглоба, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, садно на передній поверхні правої гомілки в нижній третині, які утворилися незадовго до настання смерті.
Два перелома груднини, численні переломи ребер, численні розриви плеври, легень, повне розчавлення лівої частки печінки та три розрива правої частки печінки, крововилив та численнісадна передньої поверхні грудної клітки у верхній третині зліва, численні крововиливипередньої поверхні грудної клітки в нижній третині, крововилив в м`яких тканинах та три садна правої передньо-бокової поверхні грудної клітки в нижній третині, крововилив в м`яких тканинах лівої передньо-бокової поверхні грудної клітки в нижній третині, крововилив в м`яких тканинах лівої задньо-бокової поверхні грудної клітки в нижній третині утворились від щонайменше п`яти ударів тупими предметами з обмеженою поверхнею в ділянку грудної клітки, можливо й ногами, за ознакою небезпеки для життя в клінічному перебігу / розвиток гострої крововтрати / є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Утворення закритої тупої травми грудної клітки та живота при падінні на площині виключається.
Переломи під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливи в м`язах шиї, численні садна на передній, лівій боковій та задній поверхнях шиї утворились від стиснення шиї тупими предметами з обмеженою поверхнею, ймовірніше пальцями рук.
Відкритий перелом кісток та хрящів носа зі зміщенням уламків, розриви слизової оболонки носа, крововилив та численні садна в ділянці носа утворились від щонайменше одного удару тупим предметом з обмеженою поверхнею в ділянку носа.
Переломи під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливи в м`язах шиї, численні садна на передній, лівій боковій та задній поверхнях шиї, відкритий перелом кісток та хрящів носа зі зміщенням уламків, розриви слизової оболонки носа, крововилив та численні садна в ділянці носа у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Кваліфікувати дані пошкодження за ступенем тяжкості неможливо через відсутність даних щодо їх перебігу та наслідків в результаті настання смерті ОСОБА_10 від травми грудної клітки та живота.
Крововиливи в м`яких тканинах лобної та потиличної ділянок справа, крововиливи в щічних та підборідній ділянках, на передній поверхні лівої вушної раковини, численні садна в лобній, лівій виличній, щічних ділянках та в ділянці верхньої губи справа, численні садна на задній поверхні грудної клітки, крововилив на передній поверхні правого плечового суглоба, садна на задній поверхні лівого ліктьового суглоба та на передній поверхні правої гомілки в нижній третині утворились від ударів тупими предметами чи при ударах до них, є легкими тілесними ушкодженнями, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Тілесних ушкоджень, що можуть утворюватись при захисті від ударів, при дослідженні трупа ОСОБА_10 не виявлено.
Ознак, які б свідчили про переміщення тіла ОСОБА_10 після нанесення йому тілесних ушкоджень, не виявлено.
Судово-медичних даних, які б дозволили встановити послідовність заподіяння ушкоджень ОСОБА_10 та його положення в момент отримання ушкоджень, немає.
Врятувати життя ОСОБА_10 було неможливо через значну кількість і тяжкість ушкоджень легень та печінки, розвиток гострої крововтрати та, обумовлений цим, швидкий темп настання смерті.
Після отримання закритої тупої травми грудної клітки та живота ОСОБА_10 міг здійснювати активні дії та жити впродовж короткого проміжку часу / від декількох десятків секунд до декількох десятків хвилин /, що обумовлено швидкою втратою свідомості та швидким темпом настання смерті внаслідок гострої крововтрати й гемодинамічних порушень.
При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,94 проміле, що може вказувати на сильне алкогольне сп`яніння у останнього в момент настання смерті.
Даний висновок в суді підтвердив експерт ОСОБА_25 , пояснивши, що смерть потерпілого настала від закритої тупої травми клітки та живота, куди йому наносились численні удари руками та ногами, внаслідок чого були з двох сторін переломані ребра, груднина, заподіяні численні розриви легень, правої частки печінки, розчавлена ліва частка печінки, заподіяні численні крововиливи та садна грудної клітки. Нанесені удари та дана травма призвели до внутрішної кровотечі та гострої крововтрати. Через значну кількість нанесених ударів, кількість та тяжкість ушкоджень легень та печінки, розвиток гострої крововтрати, відокремити якусь одну травму, яка стала причиною смерті, неможливо, причиною смерті є закрита тупа травма клітки та живота, при якій врятувати життя ОСОБА_18 було неможливо. Характер та кількість нанесених потерпілому ушкоджень свідчать про умисний характер їх спричинення.
За висновками судово-імунологічних експертиз № 801 від 2 листопада 2017 року, № 493 від 9 листопада 2017 року кров з трупа ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО, і згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 496 від 14 листопада 2017 року кров обвинуваченого ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Як свідчать дані відповідного протоколу від 1 листопада 2017 року, у обвинуваченого в установленому законом порядку були відібрані зразки зрізів нігтьових пластин пальців обох рук. Дані зразки були відібрані в присутності експерта ОСОБА_26 .
Будучи допитаним в судовому засіданні експерт ОСОБА_26 підтвердив, що 1 листопада 2017 року при огляді обвинуваченого у нього будь-яких тілесних ушкоджень, в тому числі, які б залишали сліди крові, виявлено не було.
Дані обставини в суді підтвердив і сам ОСОБА_8 ..
Причетність обвинуваченого до вчиненого злочину об`єктивно підтверджується даними висновку судово-цитологічної експертизи № 220 від 18 грудня 2017 року, яка досліджувала зразки зрізів нігтьових пластин пальців обох рук ОСОБА_8 , і при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту фрагментів нігтьових пластин кистей його рук були виявлені епітеліальні клітини та сліди крові людини, походження яких від загиблого ОСОБА_10 не виключається.
Винність ОСОБА_8 в умисному вбивстві батька підтверджується також даними аудіозапису його розмов, зафіксованих в протоколі про результати проведення щодо нього аудіоконтролю від 8 грудня 2017 року, із якого вбачається, що при проведенні даної негласної слідчої розшукової дії обвинувачений визнавав факт побиття батька в коридорі їх спільного будинку і його подальшої смерті, а також власноручно написаною ОСОБА_8 заявою про ці обставини після його затримання.
Відсутність будь-яких слідів, як свідчать дані відповідних експертиз, на вилучених по місцю вчинення злочину речах, а саме на одежі потерпілого, на посуді та предметах вжитку домогосподарства по АДРЕСА_1 , в даному випадку значення не має, поскільки сам обвинувачений в суді визнав факт вживання в день вбивства батька з ним спиртних напоїв та факт насильницької смерті останнього.
За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 626 від 15 листопада 2017 року ОСОБА_8 в період вчинення інкримінованого йому діяння психічним розладом здоров`я, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними, не страждав. Психічною хворобою та будь-яким іншим психічним розладом ОСОБА_8 не страждає, а тому може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Даючи оцінку такому висновку, суд находить його науково обгрунтованим та достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з зазначеним висновком, суд визнає ОСОБА_8 осудним та відповідальним за скоєне.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 в умисному вбивстві свого батька, а його твердження про те, що злочину він не вчиняв, суд розцінює як намір уникнути кримінальної відповідальності за вчинене і до уваги не приймаються.
Так, сукупність вищенаведених доказів по справі, а саме показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , дані протокола огляду місця події свідчать про причетність обвинуваченого до вчинення злочину.
Кров потерпілого виявлена у піднігтьовому вмісті пластин кистей рук обвинуваченого, що стверджується відповідним висновком судово-цитологічної експертизи.
Сам обвинувачений при проведенні щодо нього аудіоконтролю та у власноручно написаній заяві органам досудового розслідування визнав обставини вчинення злочину щодо ОСОБА_10 .
Відсутність будь-яких тілесних ушкоджень на тілі обвинуваченого в даному випадку значення не має, поскільки, як пояснили в суді експерти ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , обвинувачений наносив потерпілому удари ногами і руками в такі місця тіла та голови, від яких у самого ОСОБА_8 слідів побоїв не утворювалось, а саме в живіт, який є м`якою частиною тіла, в коліно ногою та в інші визначені експертом місця.
Твердження обвинуваченого про застосування до нього під час досудового розслідування заборонених методів слідства суд також відхиляє, оскільки жодних достовірних доказів на підтвердження цих обставин в судовому засіданні не встановлено. Такі твердження також розцінюються судом як спосіб уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченого при скоєнні злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння та враховує спосіб, кількість, характер, локалізацію тілесних ушкоджень та відсутність можливості після побиття врятувати потерпілого. Так, як свідчить відповідний висновок судово-медичної експертизи, потерпілому було нанесено щонайменше 10 ударів в область голови та тіла, переломані ребра з двох сторін, розірвані легені, частина печінки, а інша частина була роздавлена. Крім того, висновком підтверджується, що обвинувачений душив потерпілого, переламав йому під`язикову кістку та щитоподібний хрящ. Хоча ці останні дії не привели до смерті ОСОБА_10 , однак в сукупності з вищенаведеними діями та обставинами по заподіянню травм груднини та голови, свідчать про те, що обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті батька та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. Наведене свідчить про наявність у ОСОБА_8 умислу на вбивство потерпілого.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства батька доказана повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутні.
Обвинувачений скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує покарання.
Судом враховується, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, від його дій настали тяжкі наслідки смерть людини, а саме рідного батька, свою вину у вчиненні злочину не визнав та не розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характер дій обвинуваченого та заподіяних ним тілесних ушкоджень, його поведінку під час вчинення злочину та після нього, прохання потерпілої суворо не карати її сина, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в ізоляції від суспільства. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_18 у вигляді тримання під вартою, адже обвинувачений засуджується до позбавлення волі на певний строк. Враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що, перебуваючи на волі, він ухилятиметься від суду та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Висновки судово-дактилоскопічних експертиз не мають доказового значення у справі, тому витрати на їх проведення слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 1 листопада 2017 року.
Витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в розмірі 1533 грн. 16 коп. віднести за рахунок держави.
Паперовий згорток білого кольору з рукописним текстом синього кольору та відтиском мастичної печатки синього кольору із зразками волосся та зрізами нігтів рук трупа ОСОБА_10 , паперовий конверт із зрізами нігтьових пластин з лівої та правої кистей ОСОБА_12 , паперовий конверт із тампоном-змивом з лівої та правої кистей ОСОБА_12 , паперовий конверт із тампоном-контролем ОСОБА_12 , паперовий конверт із зрізами нігтьових пластин з лівої та правої кистей ОСОБА_8 , паперовий конверт із тампоном-змивом з лівої та правої кистей ОСОБА_8 , паперовий конверт із тампоном-контролем ОСОБА_8 , паперовий згорток зі зразком крові ОСОБА_8 , п`ять скляних стопок, пляшку з під пива «Чернігівське», пачку з під сигарет «Прилуки», дві виделки, дві чашки, закраєць надкушеного хліба, сковорідку (пательню) із відламаною ручкою, скляну банку з під компоту, кухонний ніж, вирізану верхню частину пластикової пляшки, два недопалки, зішкріб речовини бурого кольору із стіни та контрольний зішкріб стіни, слід пальця руки, два змиви із речовини бурого кольору з коридору, що знаходяться на зберіганні в ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити,
дві пари чоловічого взуття, джинсові штани, жіночий гаманець, верхній одяг (куртку), що знаходиться на зберіганні в ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_14 ,
ДВД-диск за результатами негласних слідчих дій залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого- з дня вручення копії вироку.