Справа № 202/3119/18
Провадження № 1-кс/202/1938/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001459, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2015 року, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, було накладено арешт на транспортний засіб марки Fiat Croma, типу легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянці ОСОБА_4 . Разом з цим, станом на день подання клопотання, жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, досудове розслідування триває. Вважає, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт на належний ОСОБА_4 транспортний засіб, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2015 року.
Представник власника та власник майна у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий, прокурор, у судове засідання не з`явилися, слідчий через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження № 0001459.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001459, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001459 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Як вбачається з протоколу огляду автомобіля від 28.08.2015 року, під час проведення огляду транспортного засобу марки Fiat Croma ДНЗ НОМЕР_1 , зазначений автомобіль було вилучено слідчим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
За результатом розгляду клопотання слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про арешт майна, слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу від 31.08.2015 року, якою клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Fiat Croma, ДНЗ НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 04.09.2015 року, автомобіль марки Fiat Croma, ДНЗ НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Після передачі кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування, а саме Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено ряд заходів направлених на встановлення осіб, які вчини кримінальне правопорушення.
Разом з цим, жодних слідчих або процесуальних дій із арештованим автомобілем не проводилося, а остання процесуальна дія у кримінальному провадженні датована груднем 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, встановивши, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається необхідності в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на автомобіль та приймаючи до уваги той факт, що досудове розслідування триває майже три роки, жодній особі не повідомлено про підозру, слідчі дії не проводяться з грудня 2016 року, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001459 задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки Fiat модель Croma типу легковий седан 1991 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 07.09.2007 року, належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1