overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6512/18
Провадження №1-кс/127/9348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.08.2018 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,що 19.07.2018 року ПАТ "Укртелеком" подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ст.360 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ "Укртелеком" від 19.07.2018 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст.360 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

01.08.2018
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6317/18
Провадження № 1-кс/711/2530/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
01 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Черкаської області.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Черкаської області, - призначити до судового розгляду 03.08.2018 року о 12 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, що запобіжний захід закінчується 07 серпня 2018 р., а розглянути справу до цього часу не можливо, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, існують ризики щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, також обвинувачений може переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник щодо заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовження обвинуваченим злочинної діяльності, вплив на свідків, потерпілих, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 30 вересня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7862/18
Провадження № 1-кс/727/2841/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000621 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про відкликання клопотання, вважаю, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000621 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слід залишити без розгляду - закривши провадження по справі.
Керуючись ст..ст.7, 9, 110, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000621 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду закривши провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1/752/28/17
П О С Т А Н О В А
27.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підсудної ОСОБА_2 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 ,ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.
Підсудна ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про надання їй дозволу на виїзд в м.Москву з 08 червня 2017 року по 13 червня 2017 року, на ювілей родича.
Відповідно до ст.151 КПК України підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підсудної ОСОБА_2 , відносно якої обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 151 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підсудної ОСОБА_2 - задовольнити.
Дозволити підсудній ОСОБА_2 виїзд в м.Москву з 08.06.2017 по 13.06.2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5541/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на строк 1 /один/ рік позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та інспектор до суду не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, тому ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_3 засудженого Деснянським районним судом м. Києва від 03 липня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України на строк 1 /один/ рік позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя-
26.07.2018 Справа № 756/8936/18
Унікальний № 756/8936/18
Провадження № 1-кс/756/1855/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004680 від 12.06.2018,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004680 від 12.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.07.2018, до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених законом.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004680 від 12.06.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 27.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 27.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої таобвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 27.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17 вересня 2018 року на 15.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/677/2018
№243/7106/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годин 30 хвилин 03 липня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/9582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора аналітично-статистичного відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці тобто до 20.09.2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 20.09.2018 року включно наступні обов`язки:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися без дозволу детектива, прокурора або суду з населеного пункту в якому перебуває;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 . Глінською- ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ,
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора аналітично- статистичного відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 27.07.2018 року о 09.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2025/18
Провадження №: 1-кс/332/692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Інвест М 2007» ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Інвест М 2007» ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Через канцелярію суду представник ТОВ «Інвест М 2007» ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду.

Ознайомившись з заявою, враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 77-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Інвест М 2007» ОСОБА_3 про проведення експертизи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2018 Справа № 334/5054/18
Провадження № 1-кп/334/664/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.06.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 3х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання на строк 2 роки;

02.11.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.115 КК України до 8-ми років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2008 (ч.2 ст.707) та визначено покарання строком на 8 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.01.2016 року з Вільнянської ВК Запорізької області (320) на підставі ст.152 ВК України;

26.10.2017 року Запорізькою місцевою прокуратурою №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

30.11.2017 року Запорізькою місцевою прокуратурою №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України;

у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
17.07.2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002107 від 26.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 11.07.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 11.30 год. 20 серпня 2018 року, викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5388/18 1-кс/335/3627/2018
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст.ст. 284, 303307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1