Справа №274/3909/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00000871 слідчим слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на а/м «PEUGEOT 307 SW PACK», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 05.03.2008 року, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.08.2018 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно направлено для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.
Слідчий в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі. Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2018 року близько 21 год. 45 хв. водій а/м «PEUGEOT 307 SW PACK», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Житомирська 78 Б, поряд АЗС «Укр-Петроль», в напрямку пл. Сєдлєцької м. Бердичева, здійснив маневр лівого розвороту та на виїзді з АЗС на пішохідному переході, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину (виїзд з АЗС «Укр-Петроль») по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Бердичівської ЦМЛ.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 06.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 05.03.2008 року, транспортний засіб а/м «PEUGEOT 307 SW PACK», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 05.08.2018 року встановлено, що а/м «PEUGEOT 307 SW PACK», д.н.з. НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином а/м «PEUGEOT 307 SW PACK», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Вказаний а/м «PEUGEOT 307 SW PACK», д.н.з. НОМЕР_1 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та який був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на а/м «PEUGEOT 307 SW PACK», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 05.03.2008 року, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: