overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1001/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004590 від 07.09.2017 року, а також цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України», -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 19.09.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4, після належного оформлення, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України».

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 13.09.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України», - на 05.11.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 591/5996/18
Провадження № 1-кс/591/4450/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора,

в с т а н о в и в:

09.10.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Однак у скарзі ОСОБА_2 конкретно не зазначено рішення, дії чи бездіяльність конкретного слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені згідно ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1503/18 Провадження № 1-кс/358/439/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

10 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000389 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000389 від 29.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме бувшого у використанні електричного мідного кабелю марки КГ 2х2,5, довжиною - 50 м. та бувшої у використанні арматури - d12 мм., довжиною -70 м., станом на 29.09.2018 року, які належать ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000389 від 29.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3382/18
Провадження № 1-кс/591/4306/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/893/17
Провадження № 1-в/577/291/18
У Х В А Л А
"10" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 28 березня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 8 год. 30 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/390/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/788/365/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та застосовано до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 29.03.2018 року, з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720 грн.

У поданому клопотанні ОСОБА_6 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді. Свої вимоги мотивує тим, що на час винесення судового рішення у нього не було захисника та йому ніхто не роз`яснив можливості подачі апеляційної скарги, а він сам не має юридичної освіти, а тому вважає, що були порушені його права на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в ході вирішення зазначеного клопотання апеляційним судом, ОСОБА_6 подав заяву в якій він відмовився від поданого ним клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали слідчого судді.

Тому заслухавши доповідь головуючого-судді, думку прокурора, яка не заперечувала щодо відмови , колегія суддів враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився під поданого клопотання, тому вважає, що будь які підстави вирішувати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення його, відсутні.

Керуючись ст.ст.395, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року, якою щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/4863/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/956/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000189 від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 жовтня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Справа № 595/834/18
Номер провадження1-кс/608/543/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000348 від 15 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання №595/834/18 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000348 від 15 травня 2018 року.

02 серпня 2018 року старший слідчий СВ Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду у зв`язку із ново виявленими обставинами.

Розглянувши клопотання ст. слідчого про залишення без розгляду його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000348 від 15 травня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «02» серпня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000348 від 15 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»___________________2018 року.

Секретар:
Справа № 369/3805/17
Провадження №1-кп/369/827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002154 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356; ч. 2 ст. 282 КК України,-

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002154 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356; ч. 2 ст. 282 КК України. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення для участі у судовому провадженні захисника з мотивів відсутності коштів для укладення договору з адвокатом.

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Землянка, Конотопського р-ну., Сумської обл., українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0002154 та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене у вказаному кримінальному провадженні на 12 годину 10 хвилин 09 жовтня 2018 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 282 КК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000111 від 14.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 04.10.2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 16.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/4399/18
Провадження № 1-кс/552/2483/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.04.2018 року про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.04.2018 року про кримінальне правопорушення.
07.09.2018 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою розгляд справи призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Державній установі «Полтавська установа виконання покарання №23».
В судове засідання, яке було призначено на 09 годин 00 хвилин 10.10.2018 року, державна установа «Полтавська установа виконання покарання №23» на зв`язок не вийшла, прокурор в судове засідання не з`явився, про причин неявки суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою прокурора, та повторно викликати його в судове засідання та доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарання №23» проведення відео конференції з ОСОБА_4 .
Отже, враховуючи те, що прокурор не з`явився в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку, про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарання №23», наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 303, 336 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.04.2018 року про кримінальне правопорушення на 17 жовтня 2018року на 10 год. 40 хв.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарання №23»забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарання №23» для виконання для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1