Справа № 296/9013/18
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 слідчий звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Житомирського НДКЦ МВС України.

Клопотання обґрунтовано тим, що провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 21.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно сіють та вирощують на Житомирської області рослини конопель в кількості понад 50 рослин.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 21.08.2018 року - ч.2 ст.310 КК України.

04.09.2018 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме негласне отримання зразків рослин, необхідних для порівняльного дослідження, які знаходяться на території земельної ділянки поблизу с. Бобриця, Ємільчинського району, Житомирської області, яка має кадастровий номер :01:000:0264 та зареєстрована за Відділом Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області, необхідних для порівняльного дослідження, було виявлено та вилучено частини рослин зовні схожі на «коноплю», які опечатано згідно правил пакування до паперових конвертів за №1,2,3,4,5.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження, а саме експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Житомирського НДКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду клопотання належним чином, на підставі ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000203 від 21.08.2018, експертизу матеріалів, речовин, виробів, проведення якої доручити експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам постановити наступні запитання:

1. Чи являються вилучені зразки частин рослинами коноплі?

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Надати в розпорядження експертів речові докази вилучені в ході проведення НСРД- негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження паперові конверти №1,2,3,4,5 із частинами рослин зовні схожих на «коноплю».

Надати експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту дослідження у ході проведення експертизи.

Ухвалу направити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи об`єкти вилучені в ході проведення НСРД разом із висновком експертизи передати особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до вказаного приміщення, обліку та зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1