overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1955/18
Провадження № 1-кс/202/3133/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000720,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мопед марки «EX-50QT-B», 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2018 року о 16:00 год..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6201/17
Провадження № 1-кп/0182/264/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003776 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 ККУ України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0003776 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 ККУ України.
Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 25 липня 2018 року о 10.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/649/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

23 липня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, працюючого гірничим монтажником шахтного обладнання ш.Західно-Донбаської, ШУ «Тернівське», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 23 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого від 12 липня 2018 року не виконана, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 Першотравенським ВП не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 21 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 273/903/17
Провадження № 1-кп/273/148/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242,

по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області вказане кримінальне провадження призначено на новий розгляд в суді першої інстанції.

06.07.2018 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 310 КК України на 17.09.2018. року на 14:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001723 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.04.2018 в період часу з 08.00 год. по 17.10 год. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , чим спричинили майнову шкоду останній на агальну суму 4000 грн.
В ході проведення огляду місця події 25.04.2018 року приміщення квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід низу взуття на чорну дактилоплівку.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: чи підлягає ідентифікації та груповій належності слід низу взуття, який було вилучено 25.04.2018 року під час ОМП в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ?

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За даним фактом 26.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001723 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово трасологічну експертизу експертам Житомирського НДЕКЦ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи підлягає ідентифікації та груповій належності слід низу взуття, який було вилучено 25.04.2018 року під час ОМП в приміщенні квартири

АДРЕСА_1 розпорядження експерта надати: паперовий конверт зі слідом низу взуття на відрізку чорної дактилоплівки.

Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1992/18
Провадження № 1-кп/309/410/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000673 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000673 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «07» серпня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 297/1180/18
УХВАЛА
про виправлення описки
16 липня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою захистника ОСОБА_3 питання про виправлення описки, допущеної у вироці Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1180/18 від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ст. 366-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України допущено описку, а саме помилково не вказано, в складі суду, тобто як учасника справи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Бушко.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку слід виправити з огляду на наступні обставини.
За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні ухвали було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому її слід виправити, вказавши, що справа була розглянута з участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1180/18 від 02.07.2018 відносно ОСОБА_4 , за ст. 366-1 КК України, виклавши перший абзац вступної частини в наступній редакції:
«Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальну справу по обвинуваченню».
Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 02.07.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/394/18-к
У Х В А Л А

"20" липня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 21 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/7739/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокурори Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000205,-

В С Т А Н О В И В:
16.07.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокурори Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000205.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 16.07.2018 р. о 14 год. 00 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокурори Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000205 залишити без розгляду, у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 295/5207/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

23 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено частково,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2018 року на 09 годину 20 хвилин 06 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , 1988 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Зазначена скарга в порядку ст. 35 КПК України була передана до провадження слідчому судді ОСОБА_5
23 липня 2018 року скаржники подали дві заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв`язку з недовірою.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України та в порядку ст. 35 КПК України обидві заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 були розподілені для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .
Заяви були об"єднані в одне провадження та залишені судом без розгляду, оскільки подані з ознаками зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Сьогодні ж ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втретє подали заяву про відвід, копію заяви поданої зранку.
Суд не вважає за необхідне викликати заявників у судове засідання для розгляду заяви та вважає, що її необхідно залишити без розгляду, оскільки питання про відвід судді ОСОБА_5 вирішене, інших підстав для відводу не наведено, суддя ОСОБА_6 розпочав розгляд скарги заявників по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 81, 309, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді їх скарги на бездіяльність Рожнятівського відділу поліції залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1663/18 1-кс/335/1186/2018
(вступна та резолютивна частини)
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7332/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/7332/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1475/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 12 липня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2