Справа № 351/1088/18
Номер провадження №1-кс/351/219/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність досудового слідства, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, вимогами скарги просить зобов`язати вчинити певну дію зобов`язати Снятинське ВП ГУНП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення службових осіб.

Доводами скарги зазначається, що скаржниця була членом колгоспного двору, який станом на 15.04.1991р. відносився до суспільної групи «колгоспний двір» та головою двору була мати її чоловіка ОСОБА_4 . У 2000 році ОСОБА_3 побудувала з чоловіком ОСОБА_5 житловий будинок. На підставі довідки трудового архіву Снятинського району, 31.01.2011р. прокурором Снятинського району ОСОБА_6 було винесено протест про зміну статусу колгоспного двору на робітничий. Голова Княженської сільської ради ОСОБА_7 задоволив даний протест та змінив категорію двору з колгоспного на робітничий. В результаті чого, незаконно було оформлено право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на голову колгоспного двору, батька чоловіка на ОСОБА_8 , як робітника. В свою чергу ОСОБА_8 подарував даний житловий будинок ОСОБА_9 і тим самим остання була позбавлена частки будинковолодіння.

Скаржниця ОСОБА_3 звернулась до відділку поліції . Письмово їй повідомлено , що відомості не внесені до ЄРДР, а заява (повідомлення) буде розглядатися у порядку Закону України "Про звернення громадян". Вважає, що такі дії суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні скаржниця доводи скарги підтримала, просила задовольнити скаргу, покликаючись на обставини, викладені у ній.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги та з досліджених в судовому засіданні обставин, вбачається відсутність фактичних доказів скоєння саме кримінального правопорушення за кваліфікацією на яку вказує скаржник, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим. Крім того, у скарзі не вказано за якою статтею кваліфікувати злочинні діяння службових осіб та не зазначено прізвища даних службових осіб.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1