overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
23 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 753|19690|14-к
провадження № 51-3425км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За приписами ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника.

Захисник ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про те, що він не може приймати участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у якості захисника, оскільки проходить спеціальну підготовку в Національній академії прокуратури України.
Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно забезпечити участь захисника при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України, суддя
постановив:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника у порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року для розгляду провадження у суді касаційної інстанції.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 137/1610/16-к
провадження № 51-1390ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року, про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року, в межах кримінального провадження № 0000214 за обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобідка Калинівського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 137/1610/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7990 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду від 19 березня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд постановленого відносно нього судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду (далі ВС) від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали ВС від 13 серпня 2018 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої із Черкаської виправної колонії, засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали ВС 12 вересня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Сосницького районного суду від 19 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, щодо не розгляду клопотання від 08.10.2018 року в кримінальних провадженнях № № 0001919, № 0001939, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, щодо не розгляду клопотання від 08.10.2018 року в кримінальних провадженнях № № 0001919, № 0001939.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, щодо не розгляду клопотання від 08.10.2018 року в кримінальних провадженнях № № 0001919, № 0001939.

Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 23 жовтня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7108/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відновлення кримінального провадження № 0001857 від 04.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

28 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 було оголошено розшук, та провадження у справі зупинено.

ОСОБА_3 доставлений до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, тому провадження у справі слід відновити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні 0001857 від 04.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 22 жовтня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5789/18
Провадження № 1-кс/202/5892/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000865 від 19.09.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000865 від 19.09.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , вилучений 19.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2018 року о 10:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6481/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 29 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме кредитної справи по укладеному з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) кредитному договору та договору іпотеки, предметом якого виступає квартира за адресою: АДРЕСА_2 , а також інформації про стан погашення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме кредитної справи по укладеному з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) кредитному договору та договору іпотеки, предметом якого виступає квартира за адресою: АДРЕСА_2 , а також інформації про стан погашення заборгованості по кредитному договору.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явилася, матеріали кримінального провадження суду не надала.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме кредитної справи по укладеному з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) кредитному договору та договору іпотеки, предметом якого виступає квартира за адресою: АДРЕСА_2 , а також інформації про стан погашення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 для огляду - до 25.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3151/18
Провадження № 1-в/314/1051/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 року, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом поглинання покарань, невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2017 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання 05.10.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018, строк його попереднього ув`язнення з 05.10.2017 року, за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
22.10.2018
Справа № 333/5711/18
Провадження № 1-кс/333/1671/18
Іменем України
23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в період часу з 18 годин 40 хвилин 16 жовтня 2018 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій.
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію в АТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію в АТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію в АТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 25.10.2018 року о 16-30 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7017/18
Провадження № 1-в/442/278/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.10.2018 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.
п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 25.10.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (вул.. Л. Українки, 32 м. Дрогобич, каб. №3) в режимі відеокноференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія ( №40) ».
Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія ( №40) » для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1