Справа № 562/2067/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, працюючому сторожем сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва «Здолбунівське», не судимому,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Степанівка, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, одруженому, не працюючому, не судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В: ОСОБА_5 , 04.06.2018, приблизно о 01 год. 30 хв., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва «Здолбунівське», що розташоване за адресою: с. Здовбиця, вул. Глинська, Здолбунівського району, Рівненської області, таємно викрали брухт чорних металів загальною 209, 5 кг., по ціні 5,30 грн., за 1 кг., на загальну суму 1110,35 грн., чим спричинили сільськогосподарському підприємству племінного птахівництва «Здолбунівське» майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.

08.06.2018 року в м. Здолбунів між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено угоди про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даних угод ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному злочині.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угод про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченим. Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України визнали та зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідні з видом покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угод про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні показав, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угод про примирення, думку представника потерпілого, пояснення обвинувачених, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладені угоди про примирення відповідають вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у їх затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості, а саме таємне викрадення чужого майна вчиненому групою осіб, а тому їх дії кваліфікує за частиною 2 ст. 185 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлено, що вони за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебувають, не судимі.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені. Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угод про примирення, укладених 08.06.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 08 червня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої сторони, у кримінальному провадженні № 0000303 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.
Затвердити угоду про примирення від 08 червня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони, у кримінальному провадженні № 0000303 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили не обирати.
Речові докази, а саме:
- гужову повозку залишити за належністю ОСОБА_5 за належністю, метелобрухт загальною вагою 209,5 кг. залишити за належністю ПСП племінного птахівництва «Здолбунівське».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: