У Х В А Л А

іменем україни

04.06.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області юриста 1-го класу ОСОБА_6 , продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , без застосування електронних засобів контролю та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000072 від 26.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді завідувача Воловецького РС ГУДМС України у Закарпатській області, будучи службовою особою правоохоронного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

06.03.2018 о 13:51 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.03.2018 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.03.2018 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до відповідних органів свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

При цьому, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом, встановлено до 04.05.2018.

З 04 квітня 2018 року по 30 травня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 26.02.2018 було зупинене, у зв`язку з тим, що 03 квітня 2018 року органом досудового розслідування отримано відповідь із Комунального закладу «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради»,№279/01-10 від 03.04.2018 про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Воловецької ЦРЛ,з 22.03.2018 з діагнозом ІХС. Стабільна стенокардія ФК ІІ. Атеросклеротичний кардіосклероз. ГХ ІІ ст., кризовий перебіг. Гіпертонічне серце. СН ІІА. Цукровий діабет 2, середньої ступені важкості, стадія декомпенсації. Діабетична полінейропатія. Дисциркуляторна змішана енцефалопатія з цефалічним та статико-координаторними порушеннями. Стан хворого середнього ступеню важкості. На час лікування в стаціонарі проводити слідчі дії неможливо, щоб не допустити погіршення стану хворого.

27 квітня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду прокурором було подано клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Однак згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2018 клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишене без розгляду у зв`язку з неявкою підозрюваного в судове засідання через хворобу.

30 травня 2018 року кримінальне провадження №0000072 від 26 лютого 2018 року було відновлено, у зв`язку з тим, що підстави для його зупинення перестали існувати, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 видужав.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000072 від 26 лютого 2018 року закінчується 01.07.2018 року.

Завершити досудове розслідування на даний час, не можливо, так як для всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення НСРД, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-хімічної експертизи, підозрюваному та його захиснику у порядку ст. 290 КПК України необхідно надати доступ до матеріалів досудового розслідування та надати їм час для ознайомлення з ними, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному та його захиснику.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення підозрюваним нових корупційних злочинів пов`язаних із вимаганням та одержанням від громадян неправомірної вигоди, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та продовження дії покладених на нього обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти зазначеного клопотання, оскільки вважає, що на цей час не існує обґрунтованої підозри саме за ч. 3 ст. 368 КК України та відсутні ризики, зазначені прокурором.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частиною ж 1 ст. 199 КПК України, передбачено що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

07.03.2018 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до відповідних органів свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

При цьому, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом, встановлено до 04.05.2018.

30 травня 2018 року кримінальне провадження №0000072 від 26 лютого 2018 року було відновлено, у зв`язку з тим, що підстави для його зупинення перестали існувати, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 видужав.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000072 від 26 лютого 2018 року закінчується 01.07.2018 року.

Як вбачається, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2018 клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишене без розгляду у зв`язку з неявкою підозрюваного в судове засідання через хворобу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що 04.06.2018 року, тобто на момент звернення начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області юриста 1-го класу ОСОБА_6 , з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відтак у слідчого судді відсутні підстави продовжувати строк відповідного запобіжного заходу, у зв`язку з чим приходжу висновку про необхідність відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області юриста 1-го класу ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1