У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 300/786/18

Провадження № 1-кс/300/306/2018

04.09.2018року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України кримінального провадження №0000170,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, 21 липня 2018 року умисно, з корисливих спонукань, шляхом психологічного впливу, з метою покращення свого матеріального становища, порушуючи принцип відповідного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання малолітніх, втягнула у зайняття жебрацтвом свою малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає спільно з нею, схиляла та примушувала її до жебракування у сторонніх осіб грошей по АДРЕСА_1 . 21.07.2018 ОСОБА_5 винесено попередження про недопущення жебрацтва неповнолітніх (малолітніх) дітей.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений слідством час, 26.07.2018 року умисно, з корисливих спонукань, шляхом психологічного впливу, з метою покращення свого матеріального становища, порушуючи принцип відповідного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання малолітніх, втягнула у зайняття жебрацтвом свою малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає спільно з нею, а саме схиляла та примушувала її до жебракування у сторонніх осіб грошей у селі Лази, Воловецького району, Закарпатської області. 26.07.2018 року ОСОБА_5 винесено попередження про недопущення жебрацтва (неповнолітніх) малолітніх дітей.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений слідством час, 03.08.2018 рокуумисно, з корисливих спонукань, шляхом психологічного впливу, з метою покращення свого матеріального становища, порушуючи принцип відповідного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання малолітніх, втягнула у зайняття жебрацтвом свою малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає спільно з нею, а саме схиляла та примушувала її до систематичного жебракування у сторонніх осіб грошей у селі Верхні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання зазначивши, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства або суду і продовжити злочинну діяльність.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 щодо застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованим. На це вказує у своїх показах сама ОСОБА_5 та зібрані у кримінальному провадженні докази: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ОСОБА_5 може продовжити вчинення злочинів, а тяжкість покарання, що загрожує підозрюваій, вказує на наявність ризику переховування її від органів досудового розслідування.

При цьому вважаю, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до неї запропонованого запобіжного заходу та враховую, що цей запобіжний захід є найбільш мяким з числа передбачених ст.176 КПК України.

Наведені обставини, а також обґрунтованість висновку органу досудового розслідування про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення злочину, тяжкість покарання у разі визнання її винуватою у вчиненні цього кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї визначених обов`язків, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвал з покладанням на неї наступних обов`язків:

- здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон видані на її ім`я;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора;

- не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали встановити до 03.11.2018 року включно.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного на неї вище обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1