АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2526/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Смотра Люкс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках: - ТОВ «КЛАСТОРГ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; - ТОВ «ДЕЛЬТАНЬЮ» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; - ТОВ «ІНК БУД» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; - ТОВ «ІМПОРТ СЕРВІС КОМПАНІ» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; - ТОВ «ЕНЕЯ КОМПАНІ» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; - ТОВ «ПЛЮС-ОПТ» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; -ТОВ «СТРАТЕГІЯ АКТИВ» () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; - ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФОРЕТ» () № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; - ТОВ «ЕКСОРТГРУП СЕРВІС» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ; - ТОВ «ОПТКОНСАЛТІНГ» () № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; - ТОВ «АГРО-ТРАНС КОМПАНІ» () № № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; - ТОВ «БРІГСДЕЙЛ» () № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ; - ТОВ «ГАЛАКСІ ЕВОЛЮШН» () № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ; - ТОВ «ПАБЛІК СОЛЮШН» () № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ; - ТОВ «АГРОЦЕНТР КОМПАНІ» () № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 ; - ТОВ «ІНТЕРФІН ЦЕНТР» () № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; - ТОВ «МАКСОПТТОРГ» () № НОМЕР_33 ; - ТОВ «ВІНПОЕКСПО» () № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 ; - ТОВ «РІТЕЛ ГРУП» () № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 ; - ТОВ «БАСТІОН СОЛЮШН» () № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 ; - ТОВ «ЕЛЬМІНДА ГРУП» () № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ; - ТОВ «АЙВЕНГО ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 ; - ТОВ «БК-АЛЬЯНС ГРУП» () № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 ; - ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 ; - ТОВ «ЛЕДВІЛЛ» () № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 ; - ТОВ «ДЕЛЬТАЛЕНД» () № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 ; - ТОВ «ГРОВЕР» () № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 ; - ТОВ «РАМБУРС АЛЬЯНС» () № НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , відкритих в ПАТ «Ві Ес Банк» (МФО 325213), юридична адреса: місто Львів, вул. Грабовського, 11, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Смотра Люкс» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Смотра Люкс», відкритих у ПАТ «Ві Ес Банк», та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення ТОВ «Смотра Люкс» чи його представника, а про оскаржувану ухвали слідчого судді товариство дізналося лише 13 квітня 2018 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, тоОСОБА_7 вважає її незаконною.Зокрема, апелянт зазначає, що ні в клопотанні прокурора, ні в ухвалі слідчого судді не зазначено, який розмір матеріальної шкоди завдано та яка сума коштів начебто є такою, що здобута внаслідок протиправної діяльності, а також не вказано, який розмір коштів на рахунках підлягає арешту. Крім того, представник звертає увагу, що відносно ТОВ «Смотра Люкс» не вносилися відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань як про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру.Також апелянт запевняє, що відсутні будь-які ознаки, передбачені ст. 55-1 Господарського кодексу України, які б свідчили про фіктивність ТОВ «Смотра Люкс», а тому, як вказує представник, доводи органу досудового розслідування про наявність у діях посадових осіб товариства ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України, є безпідставними. При цьому автор апеляції зазначає, що у зв`язку з арештом коштів на рахунках ТОВ «Смотра Люкс» підприємство позбавлено можливості здійснювати виконання своїх зобов`язань за господарськими та цивільними договорами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ТОВ «Смотра Люкс» ОСОБА_7 не пропустив з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, другим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що службові особи Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зокрема, організаторів транзитно-конвертаційної групи підприємств з ознаками фіктивності, які діють з метою ухилення від сплати податків, а саме: ТОВ «Синтез Трейд» (32540918), ТОВ «Вільнянський елеватор» (36474844), ТОВ «Бестбілд» (40402456), ТОВ «Солід Гранд ЛТД» (40402440), ТОВ «Маконд Люкс» (37756795), ТОВ «Маврік Компані» (40314082), ТОВ «Кронтех Плюс» (40322800), ТОВ «Брайден» (40461747), ТОВ ТД «Борис» (40537323), не вживають належних перевірочних заходів, передбачених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року № 165, внаслідок чого державі завдано збитки в особливо великих розмірах у вигляді несплати податку на додану вартість на загальну суму близько 230000000 гривень, що є тяжкими наслідками.
Також органи досудового розслідування вважають встановленим, що у вказаній незаконній діяльності використовуються наступні підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «Нейлон Плюс» (40924636), ТОВ «Авант Актив» (40768837), ТОВ «Гамора Сервіс» (40699549), ТОВ «Екопром Лімітед» (40768879), ТОВ «Неон Еволюшн» (40933017), ТОВ «Салтон Лімітед» (40932516), ТОВ «Танос Груп» (40710090), ТОВ «Стар Інвет Груп» (40675376), ТОВ «АБС Трейдінг» (4111401 1), ТОВ «Агро-Центр Груп» (40991608), ТОВ «Аеер ЛТД» (40699905), ТОВ «Амен ЛТД» (41006889), ТОВ «Андромеда Трейд» (40932563), ТОВ «Гарм Сервіс» (40710059), ТОВ «Глобал Майнд» (41113861), ТОВ «Дельтанью» (40916075), ТОВ «Компанія Агро-К» (41056243), ТОВ «Крон Груп ЛТД» (40991896), ТОВ «Лакі Креатив» (41114142), ТОВ «Ларс Торг» (40932804), ТОВ «Лонг Універс» (40925011), ТОВ «Мані Камп» (41005665), ТОВ «Перша Агрокомпанія» (41006868), ТОВ «Сігурд ЛТД» (40710085), ТОВ «Стрит Солюшн» (40933420), ТОВ Торговий дім «Агропрайм» (41069179), ТОВ «Стар-ОФ» (40152187), ТОВ «Рігард Груп» (40001963), ТОВ «Бан Тек» (39949390), ТОВ «Тандем-Кор» (40265402), ТОВ «Діонміг» (40098455), ТОВ «Алей-Пром» (40055156), ТОВ «Крістор-Компані» (40269391), ТОВ «Крісфін» (39948706), ТОВ «Промо-Сервіс 2016» (40268927), ТОВ «Опт Прод Юкреін» (40057487), ТОВ «Сіністер» (39946960), ТОВ «Буд-Гуд-Майстер» (40138534), ТОВ «Міні-Тов» (40373991), ТОВ «Ресквін» (40371093), ТОВ «Грантбік» (40371800), ТОВ «Колор Ком» (40367145), ТОВ «Фріда 2016» (40449850), ТОВ «Плутос ЛЛС» (39422260), ТОВ «МайсКомпані» (40486803), ТОВ «Аліус Груп» (40452753), ТОВ «Веонікс» (40486830), ТОВ «Зімінік» (40374597), ТОВ «Солюшенс Плюс» (40450075), ТОВ «Феймос 1715» (40452659), ТОВ «Фінтрейдінг УА» (40667669), ТОВ «Полюс Транс» (40665221), ТОВ «Геліус ТОВ» (40532880), ТОВ «Сапфір КОМ» (40532482), ТОВ «ТУ-Вайс» (40491326), ТОВ «Еко-Ресурс-Пост» (40665284), ТОВ «ЕпелДжи» (40491394), ТОВ «Олейс-Вік» (40491400), ТОВ «Стройроб» (40407648), ТОВ «Марінас-М», ТОВ «Нью Лайфс» (40491174), ТОВ «Оборот-Опт» НОМЕР_56 , ТОВ «Інтер Белс» (40500141), ТОВ «Стріт-ТФК Груп» (40235975), ТОВ «РБК Проф-Ком» (40235996), ТОВ «Реал Груп 2016» (40236041).
Крім того, встановлено ряд підприємств, у діяльності яких вбачаються ознаки ухилення від сплати податків, а саме ТОВ «Крімінус» (40407234), ТОВ «Малохіт» (40196114), ТОВ «Конект Груп» (40195461), ТОВ «БОФ Груп» (37696684).
Під час здійснення досудового розслідування було отримано відомості з Державної фіскальної служби України за № 57/21-09-09/41114011 від 18 липня 2017 року з приводу дослідження фінансово-господарських операцій, проведених за участю наступних підприємств: ТОВ «АБС Трейдінг» (41114011), ТОВ «Дельтанью» (40916075), ТОВ «Крон Груп ЛТД» (40991896), ТОВ «Лакі Креатив» 41114142), ТОВ «Ларс Торг» (40932804), ТОВ «Колор Ком» (40367145), ТОВ «Олейс-Вік» (40491400), ТОВ «Марінас-М» (40491420), ТОВ «Малохит» (40196114), ТОВ «Конект Груп» (40195461), ТОВ БК «ВіватПлюс» (41112627), ТОВ «Грувмакс» (41175308), і за податкові періоди з лютого 2016 року по травень 2017 року виявлено наявність ймовірного ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі ПДВ 59989814 гривень шляхом відображенняв податкових деклараціях з ПДВ завідомо неправдивих даних, що не відповідають дійсності.
Органи досудового розслідування стверджують, що під час досудового розслідування було здобуто докази, які свідчать про те, що вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету. Так, у цій злочинній схемі для перерахування грошових коштів використовувалися розрахункові рахунки ряду товариств, які відкриті в ПАТ «ВІ ЕС Банк» (МФО 325213)(), в тому числі ТОВ «Смотра Люкс» № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 .
21 вересня 2017 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках: - ТОВ «КЛАСТОРГ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; - ТОВ «ДЕЛЬТАНЬЮ» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; - ТОВ «ІНК БУД» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; - ТОВ «ІМПОРТ СЕРВІС КОМПАНІ» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; - ТОВ «ЕНЕЯ КОМПАНІ» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; - ТОВ «ПЛЮС-ОПТ» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; -ТОВ «СТРАТЕГІЯ АКТИВ» () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; - ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФОРЕТ» () № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; - ТОВ «ЕКСОРТГРУП СЕРВІС» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ; - ТОВ «ОПТКОНСАЛТІНГ» () № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; - ТОВ «АГРО-ТРАНС КОМПАНІ» () № № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; - ТОВ «БРІГСДЕЙЛ» () № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ; - ТОВ «ГАЛАКСІ ЕВОЛЮШН» () № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ; - ТОВ «ПАБЛІК СОЛЮШН» () № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ; - ТОВ «АГРОЦЕНТР КОМПАНІ» () № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 ; - ТОВ «ІНТЕРФІН ЦЕНТР» () № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; - ТОВ «МАКСОПТТОРГ» () № НОМЕР_33 ; - ТОВ «ВІНПОЕКСПО» () № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 ; - ТОВ «РІТЕЛ ГРУП» () № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 ; - ТОВ «БАСТІОН СОЛЮШН» () № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 ; - ТОВ «ЕЛЬМІНДА ГРУП» () № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ; - ТОВ «АЙВЕНГО ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 ; - ТОВ «БК-АЛЬЯНС ГРУП» () № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 ; - ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 ; - ТОВ «ЛЕДВІЛЛ» () № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 ; - ТОВ «ДЕЛЬТАЛЕНД» () № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 ; - ТОВ «ГРОВЕР» () № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 ; - ТОВ «РАМБУРС АЛЬЯНС» () № НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , відкритих в ПАТ «Ві Ес Банк» (МФО 325213), юридична адреса: місто Львів, вул. Грабовського, 11, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і видатків, пов`язаних з виплатоюзаробітної плати, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на розрахунках вказаних юридичних осіб. Це клопотання мотивовано тим, що кошти, які знаходяться на банківських рахунках вищевказаних товариств, відкритих в ПАТ «Ві Ес Банк» (МФО 325213), є предметом кримінального правопорушення, а метою такого арешту коштів є забезпечення їх збереження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року дане клопотання прокурора було частково задоволено, а саме накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках: - ТОВ «КЛАСТОРГ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; - ТОВ «ДЕЛЬТАНЬЮ» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; - ТОВ «ІНК БУД» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; - ТОВ «ІМПОРТ СЕРВІС КОМПАНІ» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; - ТОВ «ЕНЕЯ КОМПАНІ» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; - ТОВ «ПЛЮС-ОПТ» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; -ТОВ «СТРАТЕГІЯ АКТИВ» () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; - ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФОРЕТ» () № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; - ТОВ «ЕКСОРТГРУП СЕРВІС» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ; - ТОВ «ОПТКОНСАЛТІНГ» () № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; - ТОВ «АГРО-ТРАНС КОМПАНІ» () № № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; - ТОВ «БРІГСДЕЙЛ» () № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ; - ТОВ «ГАЛАКСІ ЕВОЛЮШН» () № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ; - ТОВ «ПАБЛІК СОЛЮШН» () № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ; - ТОВ «АГРОЦЕНТР КОМПАНІ» () № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 ; - ТОВ «ІНТЕРФІН ЦЕНТР» () № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; - ТОВ «МАКСОПТТОРГ» () № НОМЕР_33 ; - ТОВ «ВІНПОЕКСПО» () № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 ; - ТОВ «РІТЕЛ ГРУП» () № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 ; - ТОВ «БАСТІОН СОЛЮШН» () № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 ; - ТОВ «ЕЛЬМІНДА ГРУП» () № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ; - ТОВ «АЙВЕНГО ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 ; - ТОВ «БК-АЛЬЯНС ГРУП» () № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 ; - ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 ; - ТОВ «ЛЕДВІЛЛ» () № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 ; - ТОВ «ДЕЛЬТАЛЕНД» () № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 ; - ТОВ «ГРОВЕР» () № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 ; - ТОВ «РАМБУРС АЛЬЯНС» () № НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , відкритих в ПАТ «Ві Ес Банк» (МФО 325213), юридична адреса: місто Львів, вул. Грабовського, 11, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «Смотра Люкс» ОСОБА_7 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших товариств, на кошти яких теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на банківські рахунки цих товариств колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000211, в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , відкритих в ПАТ «Ві Ес Банк» (МФО 325213), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , відкритих ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () в ПАТ «Ві Ес Банк» (МФО 325213), з огляду на те, що кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках, відкритих ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () в ПАТ «Ві Ес Банк» (МФО 325213), є предметом кримінального правопорушення та набуті злочинним шляхом.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, прокурор у клопотанні, посилаючись на те, що злочинна схема, яка полягає в ухиленні від сплати податку на додану вартість в сумі ПДВ 59989814 гривень шляхом відображенняв податкових деклараціях з ПДВ завідомо неправдивих даних, що не відповідають дійсності, забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету, а також стверджуючи, що у цій злочинній схемі для перерахування грошових коштів використовувалися розрахункові рахунки ряду товариств, відкриті в ПАТ «ВІ ЕС Банк» (МФО 325213), в тому числі і ТОВ «Смотра Люкс» () № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.
Між тим, прокурор не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, які викладені в його клопотанні щодо ТОВ «Смотра Люкс» (), а також будь-яких доказів причетності службових осіб цього товариства до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України. Причому, в клопотанні прокурора про причетність ТОВ «Смотра Люкс» () до будь-якої злочинної діяльності взагалі не згадується.
В свою чергу, слідчий суддя, застосовуючи у кожному конкретному кримінальному провадженні вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Так, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як встановила колегія суддів, органом досудового розслідування не тільки не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про причетність ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, а й прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» (), передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , відкритих ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () в ПАТ «Ві Ес Банк» (МФО 325213), були набуті ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () злочинним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не винесено органом досудового розслідування і процесуального документу про визнання грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () речовими доказами у кримінальному провадженні, а це нівелює мету накладення на них арешту забезпечення збереження речових доказів, оскільки неможливо забезпечити збереження того, чого у кримінальному провадженні не існує.
Враховуючи, що за матеріалами, які додані до клопотання прокурора, відсутні будь-які докази вчинення за участю службових осіб ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, то взагалі спростовується існування будь-якої правової підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , відкритих ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () в ПАТ «Ві Ес Банк» (МФО 325213).

Звертає на себе увагу і той факт, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту коштів для їх власника ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» (), працівників товариства та інших осіб.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосується ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» (код), ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «Смотра Люкс» ОСОБА_7 задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , відкритих в ПАТ «Ві Ес Банк» (МФО 325213), як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» (), який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Смотра Люкс» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , відкритих в ПАТ «Ві Ес Банк» (МФО 325213), юридична адреса: місто Львів, вул. Грабовського, 11, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СМОТРА ЛЮКС» () № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , відкритих в ПАТ «Ві Ес Банк» (МФО 325213), юридична адреса: місто Львів, вул. Грабовського, 11, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаної юридичної особи, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4