Справа № 307/2421/18
Провадження № 1-кс/307/988/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 серпня 2018 року, о 11 годині 42 хвилині, по лінії 102 поступило повідомлення від інспектора СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про те, що ним під час несення служби на 117 км автодороги сполученням Мукачево-Рогатин-Львів між населеними пунктами с. Нижня Апша та с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, відповідно до положень ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено транспортний засіб марки «Урал 4320» типу лісовоз-Е держаний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «КАЗ 9368» типу причіп-розпуск-Е державний номерний знак НОМЕР_2 на якому наявний вантаж, а саме Ялина, під керуванням ОСОБА_5 . В ході перевірки документів було встановлено невідповідність деревини з товаротранспортною накладною.

16 серпня 2018 року на підставі добровільної згоди водія вище вказаного транспорту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було оглянуто транспортний засіб марки «Урал 4320» типу лісовоз-Е держаний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «КАЗ 9368» типу причіп-розпуск-Е державний номерний знак НОМЕР_2 на якому наявний вантаж, а саме ялина в кількості 24 штуки з бирками №№ 532174845; 532174839, 532174861, НОМЕР_3 , 532174844. 532174845, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , 532174847. 532174849, НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , 532174850, 532174853. Після проведення огляду транспортний засіб марки «Урал 4320» типу лісовоз-Е держаний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «КАЗ 9368» типу причіп-розпуск-Е державний номерний знак НОМЕР_2 та деревину породи «Ялина» в кількості 24 штуки, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №3, що в м.Тячів..

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 від 26.01.2010 транспортний засіб марки «Урал» модель «4320» типу «Лісовоз-Е» державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 від 30.06.2012 причіп марки «КАЗ» модель «9368» типу «Причіп-розпуск-Е» державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2 .

Згідно товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЗКА №103430 від 16.08.2018 пунктом розвантаження є с.Бедевля Тячівського району Закарпатської області, а вантажоодержувачем фізична особа-підприємець ОСОБА_8 . Перевізником є ОСОБА_5 .

Відомості про дану подію було зареєстровано слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000970 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Урал 4320» типу лісовоз-Е держаний номерний знак НОМЕР_1 , причеп марки «КАЗ 9368» типу причіп-розпуск-Е державний номерний знак НОМЕР_2 та деревину породи «Ялина» в кількості 24 штуки з бирками №№ 532174845; 532174839, 532174861, 532174843, 532174844. 532174845, 532174857, , 532174852, 532174860, 532174842, 532174858, 532174838, 532174851, 532174859, 532174847. 532174849, 532174840, 532174856, 532174855, 532174841, 532174854, 532174850, 532174853, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Предстаник ОСОБА_9 в задоволенні клопотання просить відмовити, так як деревина, що тимчасово вилучена, тобто електронна перевірка обліку чіпів деревини, відповідає товаротранспортним накладним.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000970 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту вище вказаного рухомого майна не є необхідним, оскільки у даному кримінальному провадженні досудове розслідування розпочато за ч.1 ст. 358 КК України, тобто відносно документів, а не щодо вище вказаного рухомого майна.

Предметом злочину ч.1 ст. 358 КК України є офіційні документи та печатки, а не вище вказане рухоме майно.

Разом з цим, у судовому засіданні прокурором не спростовано твердження представника ОСОБА_9 про те, що перевірка електронного обліку чіпів деревини, яка тимчасово вилучена, відповідає товаротранспортним накладним.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «Урал 4320» типу лісовоз-Е держаний номерний знак НОМЕР_1 , причеп марки «КАЗ 9368» типу причіп-розпуск-Е державний номерний знак НОМЕР_2 та деревину породи «Ялина» в кількості 24 штуки з бирками №№ 532174845; 532174839, 532174861, 532174843, 532174844. 532174845, 532174857, , 532174852, 532174860, 532174842, 532174858, 532174838, 532174851, 532174859, 532174847. 532174849, 532174840, 532174856, 532174855, 532174841, 532174854, 532174850, 532174853, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1