Справа № 212/546/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання начальника державної установи «П`ятихатська виправна колонія ( № 122)» про вирішення питання в частині зарахування засудженому ОСОБА_3 періоду з 08.12.2017 року по 20.12.2017 року в строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» звернувся в суд із клопотанням про вирішення питання в частині зарахування засудженому ОСОБА_3 періоду з 08.12.2017 року по 20.12.2017 року в строк відбування покарання.

26.02.2018 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу виніс вирок яким визнав винним ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна із відбуття покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання рахувати з 06 грудня 2017 року, з моменту затримання.

Відповідно ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про внесення виправлень суд вважає можливим розглядати за відсутності прокурора та слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із клопотання ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» вбачається, що ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 06.12.2017року. 08.12.2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід домашній арешт.20.12.2017 року апеляційним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню, а вирок доповненням в частині зарахування строку відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 539, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2018 року постановленого щодо засудженого ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку абзац другий у наступній редакції: "Строк відбуття покарання рахувати з 20.12.2017 року, зарахувати в строк відбування покарання період з 06.12.2017 року з моменту затримання по 08.12.2017 року».

Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2018 року

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Жовтневий районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1