Справа № 277/685/18
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000214 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

встановив:
13 липня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000214 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Зокрема, в ході досудового слідства встановлено, що 28.06.2018 року близько 09-ї години до Ємільчинського ВП звернувся директор ДП «Ємільчинське лісове господарство» ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , здійснив незаконну порубку дерев породи дуб.

Під час огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області вилучено 57 колод породи «Дуб».

28.06.2018 року під час огляду місця події, зокрема місця вчинення незаконної порубки у кварталі 23 виділах 9 та 11 Барашівського лісництва ДП «Ємільчинське лісове господарство» вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 17 шт. зрізів з верхів незаконно зрубаних дерев породи «Дуб».

Оскільки, підлягає доказуванню розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, у відповідності до положень ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання про проведення експертизи у відсутності слідчого.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2018 року вбачається, що СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000214 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а тому клопотання підлягає задоволенню, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС, з поставленням перед експертами запитань, з якими звернувся слідчий.

Керуючись ст.ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000214 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000214 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, судову трасологічну експертизу, яку доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: 10008, вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир),на вирішення якої поставити запитання:

- чи становили єдине ціле колоди дерев породи «Дуб», виявлені в ході ОМП 28.06.2018 року на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 із зрізами, зробленими з верхів пнів дерев породи «Дуб», виявлених в ході ОМП 28.06.2018 року в кварталі 23, виділах 9, 11 Барашівського лісництва ДП «Ємільчинське лісове господарство»?

Для експертизи експерту надати:

- колоди дерев породи «Дуб» в кількості 57-ми штук, виявлені в ході ОМП від 28.06.2018 року на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , які зберігаються в Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області;

- зрізи, зроблені з верхів пнів дерев породи «Дуб» в кількості 17-ти штук, виявлених в ході ОМП 28.06.2018 року, в кварталі 23 виділах 9 та 11 Барашівського лісництва ДП «Ємільчинське лісове господарство», які зберігаються в Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Надати згоду на часткове або повне знищення об`єктів експертизи або речових доказів в разі необхідності, якщо таке передбачено методикою експертизи.

У разі необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів НДЕКЦ про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта судово-трасологічної експертизи з речовими доказами направити ініціатору клопотання слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1