Справа № 361/3922/18
Провадження № 1-кп/361/572/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 11.04.2018, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, інваліда ІІІ групи, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.04.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001552 від 11.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з огляду на існування щодо ОСОБА_6 ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України. На думку прокурора, вказані ризики підтверджуються реєстрацією ОСОБА_6 в іншій місцевості, проживанням у Броварському районі Київської області тимчасово, що свідчить про ймовірність переховування від суду під тягарем усвідомлення невідворотності засудження до позбавлення волі, залишенням після позбавлення ОСОБА_9 життя місця події та переховуванням від правоохоронних органів, що зумовило його затримання через певний час в м. Києві, невизнанням обвинуваченим своєї вини й можливістю здійснення ним незаконного впливу на колишню співмешканку ОСОБА_10 як єдиного очевидця подій з метою зміни останньою показань для уникнення кримінальної відповідальності, вірогідністю, з урахуванням засудження 18.04.2018 за вчинення крадіжки, продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений, його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора з обранням ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що, наносячи ножові поранення ОСОБА_9 , він захищався від протиправного посягання на своє життя, має постійне місце проживання в м. Монастирище Черкаської області, є інвалідом ІІІ групи, не бажає переховуватися від правоохоронних органів, здійснювати тиск на ОСОБА_10 або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не прибули, електронною поштою направили до суду заяви стосовно проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності, повідомивши, що проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, цивільний позов заявляти не бажають. Неявка потерпілих не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, підстави для його закриття, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні. Складений слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 і затверджений прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 обвинувальний акт відповідає вимогам частини другої статті 291 КПК України, в ньому викладено фактичні обставини інкримінованого діяння, зазначено його правову кваліфікацію, сформульовано обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження за відсутності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, з урахуванням принципу гласності й відкритості необхідно проводити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів на виконання вимог частини другої статті 31 КПК України, із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України.

Учасники підготовчого судового провадження клопотань щодо виклику для допиту в судовому засіданні певних осіб, витребування документів чи речей не заявили, відповідно до статей 349-350 КПК України сторони кримінального провадження, які за змістом статті 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачені цим Кодексом, не позбавлені можливості заявляти такі клопотання, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися за участі процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001552 від 11.04.2018, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2018 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09.06.2018, продовжено вказаний запобіжний захід ухвалою слідчого судді від 07.06.2018 по 12.07.2018. Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частиною першою статті 177 КПК України

Згідно з частиною третьою статті 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід. Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. В пунктах 4, 5 частини другої статті 183 КПК України унормовано застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про що стверджує прокурор, який, за правилами ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому наведені прокурором у клопотанні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, також мають місце, оскільки в Броварському районі Київської області ОСОБА_6 мешкає без реєстрації, не працює, не має сім`ї та сталих соціальних зв`язків, що в сукупності зумовлює безперешкодне переховування від суду, крім того, наполягаючи на заподіянні смертельних ножових поранень ОСОБА_9 в результаті захисту проти небезпечного для життя посягання з його боку, обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на очевидця подій ОСОБА_10 з метою свідчень у суді на його користь, а також, з урахуванням засудження 18.04.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням закінчення 12.07.2018 строку дії запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість підозри обвинуваченого, що не може бути перевірено на даній стадії, та існування передбачених частиною першою статті 177 КПК України ризиків, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать дотримання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому застосовує до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001552 від 11.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду на 19 липня 2018 року на 14 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_7 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_6 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06 вересня 2018 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3