ЄУН №389/2710/18
Провадження №1-кс/389/719/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14.09.2018 про закриття кримінального провадження №0001097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14.09.2018 про закриття кримінального провадження №0001097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказав лише незаконність рішення старшого слідчого про закриття кримінального провадження, не зазначивши при цьому підстав.
Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснивши, що постанова винесена передчасно, з грубим порушенням ст. 284 КПК України, оскільки слідчим не досліджено всі обставини кримінального провадження, висновки експертиз є сумнівними, копія постанови потерпілому не направлена та не вручена. При цьому слідчим у постанові, незважаючи на те, що ОСОБА_4 є потерпілим по справі, порушено питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001097, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
14.09.2018 старшим слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001097 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи законність вказаної постанови слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Натомість з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не досліджено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не забезпечено повного та всебічного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявний протокол слідчого експерименту від 24.07.2018 за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , проведений з метою перевірки і уточнення відомостей, поданих під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001097 вбачається, що відомості щодо факту дорожньо-транспортної пригоди внесені до ЄРДР 06.06.2018.
В той же час, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні в якості свідка не допитаний, в матеріалах наявне лише пояснення останнього щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, датоване 05.06.2018, тобто до моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Статтею 103 КПК України визначено форми фіксування кримінального провадження, зокрема процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.
Оскільки пояснення особи не є формою фіксування процесуальної дії під час кримінального провадження в розумінні КПК України, відтак показання ОСОБА_6 , які дані ним до часу внесення відомостей до ЄРДР не можуть бути взяті до уваги під час досудового розслідування, зокрема проведенні слідчого експерименту та експертиз.
Не проведення допиту ОСОБА_6 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди вказує на неповноту досудового розслідування, ігнорування слідчим вимог щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено в діянні якої саме особи та який склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України відсутній.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, винесену 14.09.2018 старшим слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1