Справа № 581/575/18
Номер провадження 1-кп/580/221/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №000130 внесене до Єдинеого реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, освіта середня, громадяки України, розлученої, що мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не судимої,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 30 липня 2018 року, о 19 год. 30 хв. не маючи грошових коштів на придбання спиртних напоїв, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Роменській, 5 в смт. Липова Долина, для того щоб взяти в борг пляшку пива, ємністю 2,5 літри. Отримавши відмову від продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вийшла із приміщення вказаного магазину на подвір`я, де остання вирішила зайти до складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подивитися що знаходиться у його приміщенні. Одразу після цього ОСОБА_3 без дозволу власниці та продавця магазину, не маючи на меті скоєння крадіжки, через незачинені двері зайшла до складського приміщення магазину «Маркет у Маші». Перебуваючи в середині вказаного приміщення, ОСОБА_3 помітила на підлозі упаковку пива світлого ТМ «Жигулівське» Запорізького розливу», в якій знаходилось 6 пляшок ємністю 2 л. кожна, вартістю 225 грн. 06 коп.. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаної упаковки з пивом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 умисно, таємне, з корисливим мотивом, взяла в руки зазначену упаковку пива та мала намір залишити складське приміщення разом з викраденим, але в цей момент до складського приміщення магазину зайшла продавець ОСОБА_5 , яка виявила злочинні дії ОСОБА_3 , в результаті чого остання залишила викрадене та втекла із складського приміщення магазину і тим самим не змогла довести злочин до кінця.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила незакінчений замах на кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений змах на крадіжку таємне викрадення чужого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та суду пояснила, що 30 липня 2018 року вона прийшла до магазину, щоб взяти у борг пляшку пива, але продавець їй відмовила. Вона пішла до двору, хотіла знайти там власницю, але її там не було. Коли помітила упаковку вирішила її забрати, але коли її несла її помітила продавець і вона покинула упаковку. У скоєному розкаявся, попросив вибачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд вважає за необхідне кваліфікувати по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила незакінчений замах крадіжку таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину вперше, активне сприяння розкриттю злочину . Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки її можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави кошти на відшкодування витрат на проведення судової експертизи в сумі 1144 грн.

Суд вважає за необхідне речові докази упаковка пива світлого ТМ «Жигулівське», Запорізького розливу, в якій знаходиться 6 пляшок, кожна по 2, 5 л., що передана на зберігання ОСОБА_7 - вважати переданими власнику; 3 сліди пальців руки - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні незакінченого замаху на злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави код ЄДРПОУ розрахунковий рахунок 0214, отримувач коштів Лебединське УК 24060300, Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 інші надходження судові витрати в розмірі 1144 грн.

Речові докази: упаковка пива світлого ТМ «Жигулівське», Запорізького розливу, в якій знаходиться 6 пляшок, кожна по 2, 5 л., що передана на зберігання ОСОБА_7 - вважати переданими власнику; 3 сліди пальців руки - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1