печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГПУ ОСОБА_5 від 12.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000443,-

ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000443.

Вважає що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вказану скаргу підтримав, та просив її задовольнити. Адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого колеги.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, та просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги слідчий судя дійшов до наступного висновку
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2017 року службових осіб Національного антикорупційного бюро України зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , що діє в інтересах Резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD про кримінальне правопорушення.

29.06.2017 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження №00000443 за фактом вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

В рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр ОПАЛКОР ЛТД було подано заяву про залучення до провадження в якості потерпілого. Детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , постановою від 02.08.2017 року, було відмовлено у визнанні компанії OPALCORE LTD потерпілим у кримінальному провадженні №0000443 від 29.06.2017 року.

16.08.2017 року було визначено підслідність у кримінальному провадженні №00000443 від 29.06.2017 року за слідчим управлінням Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.

Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 02.08.2017 року було скасовано.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року, старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_8 або іншого слідчого, який здійснює розслідування у вказаному кримінальному провадженні №00000443 вжити процесуальних дій, відповідно до ст. 55 КПК України щодо залучення компанії OPALCORE LTD як потерпілої особи.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 12.04.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000443 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівника Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме заходи для проведення досудового розслідування вживались, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно но ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не було виконано вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від02.02.2018 року щодо залучення компанії OPALCORE LTD як потерпілої особи, чим суттєво порушено права останнього. В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не надано жодної оцінки доводам потерпвлої сторони - компанії OPALCORE LTD, а слідчим під час проведення досудового розслідування не проведено жодного допиту.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, детективом Національного антикорупційного бюро України було внесено відомісті до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, хоча адвокат ОСОБА_6 звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 368 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність висновків, викладених в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГПУ ОСОБА_5 від 12.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000443 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГПУ ОСОБА_5 від 12.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000443 від 29.06.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000443 від 29.06.2017 року направити до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1