Справа № 199/2412/18
У Х В А Л А
іменем України
02 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання захисника про проведення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, за якою просить суд зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 15 серпня 2018 року.

Скарга була призначена до розгляду на 15:50 год. 27 серпня 2018 року, про що заявник був сповіщений шляхом направлення повістки на зазначений в скарзі номер мобільного телефону.
В зазначене судове засідання заявник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено на 14:10 год. 31 березня 2018 року, про що заявник був сповіщений шляхом направлення повістки на зазначені в скарзі номер мобільного телефону та адресу електронної пошти.
У вказане судове засідання заявник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд скарги було повторно відкладено на 11:00 год. 02 вересня 2018 року, про що заявник був сповіщений шляхом направлення повістки на зазначені в скарзі номер мобільного телефону та адресу електронної пошти.
В судове засідання 02 вересня 2018 року заявник ОСОБА_6 , який був належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду скарги, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд скарги без його участі суду не надав.
Вирішуючи питання щодо подальшого провадження за скаргою, суд керується приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка заявника до суду, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, унеможливлює розгляд його скарги по суті.

Суд враховує рекомендаційні роз`яснення, викладені в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на викладене, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання захисника про проведення процесуальних дій залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

02.09.2018