overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5389/18
Провадження № 1-кп/520/825/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000910 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № №0000910 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у призначені судові засідання не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляв. Ухвала про привід відносно нього працівниками Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не виконана. Згідно наданих до суду матеріалів виконання ухвали, ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, і на даний час його місце знаходження встановити неможливо.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення провадження у справі до розшуку, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.
Зупинити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000910 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України и до розшуку обвинуваченого.
Дозволити співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в Київський районний суд м. Одеси для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на Одеську місцеву прокуратуру №1.
Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/4590/18
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

25 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду щодо здійснення примусового приводу підозрюваної ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року здійснено примусовий привід підозрюваної ОСОБА_3 на судове засідання.

У вступній частині ухвали були припущені механічні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки, які мали місце при складенні судового рішення, підлягають виправленню.

Виправлення зазначених описок в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року щодо здійснення примусового приводу підозрюваної ОСОБА_3 .

Викласти вступну частину ухвали в наступній редакції:

«Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002058 від 13.06.2018 року за ознаками ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, про здійснення примусового приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,-»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4128/17
Провадження № 1-кп/345/121/2018
У Х В А Л А
26.07.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 3, ст. 310 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 310 ч. 2 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.05.2018 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 30.07.2018 включно.

У зв`язку з закінченням терміну продовженого запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки ризики залишилися без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.05.2018 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 30.07.2018 включно.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Тому, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою слід продовжити з 30.07.2018 строком на 60 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити з 30.07.2018 по 28.09.2018.
Ухвалу допустити до виконання з 30.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 369/8926/18
Провадження №1-кп/369/850/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 25.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002753 від 02.05.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.07.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на 12 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/994/18
У Х В А Л А

26.07.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000335 від 04.07.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02.08.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

02.08.2018
10:30
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України подав заяву про самовідвід.
Заяву мотивовано тим, що суддя тривалий час особисто знайомий з обвинувачуваним ОСОБА_4 в зв`язку з цим склалися добрі стосунки, а тому якеб небу лоб винесено рішення по справі воно буде викликати сумніви в його неупередженості.
Прокурор, обвинувачуваний та представник потерпілого в судове засідання не з`явились.
В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Згідно ч. 3 ст 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки вказані суддею обставини можуть викликати сумніви у неупередженості головуючого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1209/18 Номер провадження 11-кп/786/960/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002474, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-за ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;
-за ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
У відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком покаранням, згідно вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року, остаточно засуджено ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 серпня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1363/18
Провадження № 1-в/553/350/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ОСОБА_4 про передачу на поруки,-
В С Т А Н О В И В :
У липні 2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу його на поруки.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав, просив суд відпустити його по відбуттю половини строку покарання на поруки, так як його беруть на роботу.
Представник ПВК № 64 заперечував проти задоволення клопотання засудженого в повному обсязі, у зв`язку з його безпідставністю.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого в повному обсязі, у зв`язку з його безпідставністю.
Судом встановлено, що 20.03.2017 року вироком Зінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185, 71, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 20.03.2017 року, кінець строку 20.01.2020 року. З 27.09.2017 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії №64. Не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань. До виконання робіт з благоустрою території та приміщень установи виконання покарань відноситься безініціативно, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. За станом здоров`я працездатний. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Відповідно до оцінки ступеню виправлення : «Не стає на шлях виправлення».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з його безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу на поруки - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 309 частина 2 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 309 частина 2 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по ОСОБА_3 за статтею 309 частина 2 Кримінального кодексу України о 11 год 00 хв 21 вересня 2018 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження..

Суддя :
Справа №585/2114/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/829/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, задоволено частково, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, задоволено частково.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
26.07.2018 Справа №607/14160/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001592, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 26 липня 2018 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, на 18 вересня 2018 року в 9 год. 05 хв.

Викликати сторони та інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій
Справа № 591/7115/17
Провадження № 1-кп/591/224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України.

Також до суду надійшов ще один обвинувальний акт відносно наведеної особу.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду об`єднана справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України (справа № 591/7115/17, провадження № 1-кп/591/224/18), кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 , ч. 2 ст. 185 КК України, №000446 (справа № 591/4125/18, провадження №1-кп/591/543/18), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі № 591/7115/17, провадження № 1-кп/591/224/18).
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1