overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури.
Станом на 17.09.2018 року він не отримав письмового повідомлення керівника Лубенської місцевої прокуратури щодо розгляду його скарги, поданої йому 05.09.2018 року.
Дослідивши скаргу приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.
Разом з цим, вимоги зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені згідно ст.303КПК України, та взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до керівника Лубенської місцевої прокуратури зі скаргою, згідно якої прохав надати слідчому вказівки щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, направлених на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також встановити конкретні розумні строки що дають достатньо часу для вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, в межах яких, слідчий зобов`язаний вчинити ці дії.
Разом з тим, в матеріалах скарги відсутня відмова прокурора у задоволенні скарги потерпілого, відповідно до п.9-1 ст.303 КПК, яку може оскаржити потерпілий.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її отримання
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/1154/18 1-кп/335/370/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 24.09.2018 року обвинувачений, ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 13.11.2018 року о 11-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/1270/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року смт. Нові Санжари Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 11.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в :
24.09.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 21.09.2018 року, укладена між начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 11.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2018 року.

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.О.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 462/5934/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003140 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 45 хв. 12 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4311/18
пр.№ 1-кс/464/2070/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю"Делафел" про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001629 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю"Делафел" звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.06.2018 на майно: видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Делафел" та перебуває у володінні ПАТ КБ "Глобус".

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з"явився, подав суду заяву про припинення розгляду клопотання та повернення йому матеріалів клопотання.

Слідчий в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву особи, яка подала клопотання про припинення провадження з розгляду питання про скасування арешту, залишення такої без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю"Делафел" про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001629 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
26.09.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потрпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого немає

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки, останній не проживає за місцем реєстрації,умисно ухиляється від явки до суду.

Дослідивши матеріали справи ,суд вважає за доцільне клопотання задоволити.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовче засідання, судом неодноразово виносились ухвали про його привід.

З рапортів працівників поліції вбачається,що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем реєстрації та проживання.

Згідно рапорту ст. ДОП Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 08.07.2018 року вбачається, що встановити місце знаходження ОСОБА_4 є неможливим.

За наведених обставин,враховуючи ,що обвинувачений протягом тривалого часу умисно ухиляється від явки до суду ,суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

У разі розшуку ОСОБА_4 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген.Чупринки,69 каб.305.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/959/18
Провадження №1-кп/460/422/18
УХВАЛА
/про привід/
26.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 18 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.06.2018 року призначено судовий розгляд, який неодноразово відкладався через неявку обвинуваченого.
В судове засідання, призначене на 26.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 31.10.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військового містечка "Острог" с.Старичі Яворівського району Львівської області, привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 31 жовтня 2018 року на 09 годину 20 хвилин.
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП Львівської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 26.09.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 598/1492/18
провадження № 1-в/598/92/2018
УХВАЛА
іменем України

"26" вересня 2018 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання Збаразького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений 22 серпня 2016 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ст.336 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Провідний інспектор Збаразького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Заслухавши в судовому засіданні засудженого, інспектора сектору з питань пробації, прокурора, які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , за час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, що свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, перевиховання і це є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання, тому дане клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Збаразького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку від відбування покарання призначеного вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2016 року за ст.336 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/717/18
Провадження № 1-в/670/32/18
УХВАЛА
25 вересня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Новоушицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 13.09.2018 року на розгляд Віньковецького районного суду передано подання старшого інспектора Новоушицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за поданням старшого інспектора Новоушицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Новоушицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, та призначити розгляд подання на 02 жовтня 2018 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1