overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/130/18
УХВАЛА

03.04.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 03.02.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.2,3,4 ст. 76 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 03.02.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 03.02.2017 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Передбаченими ч. 1 ст. 78 КК України умовами для звільнення засудженого від призначеного йому покарання є: 1) виконання ним протягом іспитового строку: покладених на нього обов`язків та 2) не вчинення нового злочину.
В матеріалах особової справи знаходиться довідка про судимість відносно ОСОБА_4 яка датована 18.07.2017 року.
Інших відомостей щодо не вчинення ОСОБА_4 нового злочину протягом іспитового строку матеріали справи не містять.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У задоволені Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 - відмовити.
Матеріали особової справи ОСОБА_4 - повернути до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 Справа №607/4829/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015 року),

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015 року).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015 року) на 15 год. 30 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2018 Справа №607/3636/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України на 15 год. 00 хв. 07 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
27.04.2018
Справа № 642/29/17;
Провадження № 1-кс/642/862/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
27 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд приміщення станції КП «Харківський Метрополітен» - «Південний вокзал», з метою огляду пульту пожежної сигналізації для забезпечення безперешкодного обстеження об`єкту дослідження слідчим та залученими спеціалістами, експертами по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2018 року о 13-35 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2657/18
№ провадження 1-кп/646/470/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником прокурора області ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 01.04.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч1 ст. 333 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 01.04.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч1 ст. 333 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 01.04.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч1 ст. 333 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 березня 2018 року о10 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/1515/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/861/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка, Архаринського району, Амурської області, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.05.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 29.02.2016 року по відбуттю строку покарання, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 00 хвилин 23 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 116,117,376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/3244/17
н/п 1-кс/766/4328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просив: визнати затримання ОСОБА_3 , яке відбулося на підставі втратившої законної сили ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, незаконним та негайно звільнити ОСОБА_3 з зали суду.

Згідно обставин, що вказані у скарзі, затримання ОСОБА_3 було здійснено слідчим ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи вказаної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №644/5999/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1730/18
Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

27 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

В апеляційній скарзі засуджений просить розглядати його апеляційну скаргу в режимі відеконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який заявив клопотання на дистанційний розгляд, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції на 10-00 годину 05 червня 2018 року.
Копію ухвали надіслати Начальнику Харківської виправної колонії №43 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1980року народження в режимі відеоконференції.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №766/6194/18
н/п 1-кс/766/3987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить суд зобов`язати посадову особу прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР по його заяві від 19.03.2018 року, у відношенні судді апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Свою скаргу мотивував тим, що у відношенні нього було скоєно кримінальне правопорушення суддею апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5

19.03.2018 року він направив заяву про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Херсонської області, але в порушення ст. 214 КПК України заява внесена не була.

В судовому засіданні скаржник підтримав заяву, просив суд задовольнити її з підстав наведених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою в якій просить внести до ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 366, 374, 375 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.

Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

У поданій заяві ОСОБА_3 відсутні об`єктивні повідомлення про злочин.

Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, заява про вчинення кримінального правопорушення не обґрунтована та не містить об`єктивних даних про вчинення злочину, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/4970/18
н/п 1-кс/766/4759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали скарги адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ПП «Єсенія-А» на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ПП «Єсенія-А» на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про відмову в задоволені клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 призначити товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження, внесенного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 02.05.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/818/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.358 КК України
УХВАЛА
24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2017р. щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що виключає можливість її участі в розгляді апеляційних скарг на вирок, тому що по даному кримінальному провадженню вона виносила постанову як слідчий суддя (а.с.24).
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, колегія суддів вважає самовідвід вмотивованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.35, ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Направити апеляційне провадження для здійснення повторного авторозподілу.
Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2491/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_3 з заявою про відвід керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Мотивуючи його тим, що він є зацікавленою особою у кримінальному провадженні щодо злочинів скоєних ОСОБА_5 , самоусунувся від виконання своїх обов`язків, без діє та приховує злочин.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву.

Прокурор у засідання не з`явився, про причини не повідомив

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про відвід прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування та припущень заявника щодо упередженості прокурора.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини є власною позицією ОСОБА_3 , нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, -

Ухвалив:

У заяві ОСОБА_3 про відвід керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1