печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України за фактом незаконного виготовлення прекурсорів в особливо великих розмірах.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надавши заяву про розгляд клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що група осіб, здійснює незаконне виготовлення в лабораторних умовах з метою збуту прекурсору «фенілнітропропен» в особливо великих розмірах.
На досудовому слідстві отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного злочину ймовірно, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового розслідування, будо здобуто достатніх даних, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму користуванні має автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320» номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , де можуть зберігатися речі та предмети, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та в подальшому бути використані у встановленні обставин, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть можливість використати їх як докази у суді.
На підставі вище викладеного 27.03.2018 винесено постанову в порядку ч. З ст. 233 КПК України про проведення невідкладних слідчих дій в автомобілі марки «Mercedes-Benz ML320» номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.03.2018 під час проведення вказаних слідчих дій, а саме проведення невідкладного обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz ML320» номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , який на момент проведення обшуку розташований поряд з будинком №1а по вулиці Тепловозна в місті Києві та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: прозору поліетиленову пляшку з помаранчевою закруткою, частково заповнену прозорою рідиною з білим осадом, прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, квитанцію «Нової пошти», страховий поліс на автомобіль «Mercedes-Benz ML 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пластикову пляшку об`ємом близько 19 літрів із нашаруванням речовини білого кольору, три порожні скляні пляшки зеленого кольору з наліпками на яких мається напис «Оцтова кислота крижана», пластикова пляшка із закруткою жовтого кольору, з нашаруванням речовини білого кольору, два прозорі поліетиленові пакети на яких мається бирка з написом «Натрій гідроокис тех», залишки фольги, пластикова пляшечка білого кольору, поліетиленовий пакет в якому знаходяться аналогічні пакети та залишки речовини жовтого кольору, два прозорі поліетиленові пакети, а також вищевказаний автомобіль.
27.03.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 311 КК України.
Цього ж дня, винесено постанову про визнання автомобіля марки «Mercedes-Benz ML320» номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення вказаного злочину, яке використовувалось для незаконного перевезення прекурсорів.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт вказаного майна, яке не було тимчасово вилучене, необхідно розглядати без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисників, представників чи законних представників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов до висновку про те, що зазначене в клопотанні прокурора майно, на яке він просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів є доцільним, а отже, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 130, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320» номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_6 .
Роз`яснити власникам майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1