Справа № 446/1201/18
ВИРОК
22.08.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у скоєні злочинів, передбаченних ч.3 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у період часу 2004 2007 років провів реконструкцію нежитлової будівлі (торгового комплексу), що знаходиться по АДРЕСА_2 , збільшивши загальну площу приміщення з 264,6м? до 665,7м? без відповідних дозвільних документів. В подальшому, з метою придбання (отримання) права власності на реконструйовану нежитлову будівлю (торговий комплекс) у незаконний спосіб, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, у період лютого - квітня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, підробив офіційний документ декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності за адресою: АДРЕСА_2 (надалі Декларація) внісши в таку неправдиві відомості, а саме: п.4 - інформація про відповідальну особу інженера з технічного нагляду; п.8 - інформація про генерального проектувальника (проектувальника); п.9 - інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд (за наявності); п.13 - інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; п.14 - техніко-економічні показники об`єкта (з урахуванням результатів технічної інвентаризації), загальна площа будівлі 265,7 кв.м.; п.22 - інформацію про кошти пайової участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору укладеного 02.12.2015 з Старояричівською сільською радою Кам`янка-Бузького району, яку скріпив особистим підписом та мав намір використати для реєстрації в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел щодо придбання (отримання) права власності на реконструйовану нежитлову будівлю (торговий комплекс) у незаконний спосіб, що знаходиться по АДРЕСА_2 , 15 квітня 2016 року використав завідомо підроблений документ декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить I-III категорії складності за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом передачі такого в дозвільний офіс Львівської міської ради за адресою площа Ринок,1 м.Львів, для подальшої безпідставної реєстрації в Департаменті Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівської області.
Таким чином, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа .
Таким чином, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_4 , 25 травня 2016 року, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа декларації про готовність до експлуатації об`єкта який належить I-III категорії складності за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив використання даного завідомо підробленого документа шляхом передачі останнього державному реєстратору ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» за адресою: вул. Б.Хмельницького,233а, м.Львів, для подальшої безпідставної реєстрації та з метою подальшого придбання (отримання) права власності на нежитлову будівлю (торговий комплекс) по АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа .
20 червня 2018 року між прокурором Кам`янка - Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний повністю визнав свою вину у вказаному в угоді діянні і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим- остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. При цьому, ОСОБА_4 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 2,4,5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності НАБУ за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності НАБУ, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачений ч. 3 ст.358, ч.4 ст.358КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений також цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкціями частини 3 статті 358 КК України та частини 4 статті 358 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором Кам`янка - Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння злочинів, передбачених: за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяці, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та ст. 75 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 4290,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст.373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2018 року в м. Кам`янка - Бузька між прокурором Кам`янка - Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочів, передбачених ч3.ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання
-за ч.3 ст.358 КК України 2 (два) роки обмеження волі;
-за ч.4 ст.358 КК України 1(один) рік 6(шість) місяців обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком 2(два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4290,00 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. за проведення експертизи.
Речові докази - декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності за адресою: АДРЕСА_2 на 5арк., вилучена з ДАБІ у Львівській області - залишити при матеріалах кримінального провадження,
-реєстраційну справу суб`єкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на 186 арк., реєстраційну справусуб`єкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , на 37 арк., реєстраційну справу суб`єкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на 20 арк., вилучені з Кам`янка-Бузького відділення Червоноградської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області, які знаходяться в полімерному пакеті залишити при матеріалах кримінального провадження,
-оригінали договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі (торгового комплексу), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 укладених між Старояричівською сільською радою та фізичними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також документи, які стали підставою для їх укладення по зазначеному об`єкту на 177 арк. вилучені з Кам`янка-Бузького нотаріального округу Львівської області, які знаходиться в полімерному пакеті - залишити при матеріалах кримінального провадження.
-виписку по картковому рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 на 2 арк. вилучена та виписка по картковому рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_2 на 2 арк., вилучені з Філії ОУ «АТ Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,9 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
-документи щодо реєстрації іншого речового права з одночасною реєстрацією права власності на будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на 48 арк, вилучені з Кам`янка-Бузької РДАЮ, які знаходиться в полімерному пакеті - залишити при матеріалах кримінального провадження.
-оригінали договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі (торгового комплексу) від 17.08.2017 року укладених між Старояричівською сільською радою в особі сільського голови - ОСОБА_8 та фізичними особами - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), також документи, які стали підставою для їх укладення: рішення сесій Старояричівської сільської ради щодо купівлі даної нежитлової будівлі (торгового комплексу), за адресою: АДРЕСА_2 , технічна документація на вказану будівлю та інші документами на 222 арк., вилучені з Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області,які знаходяться в полімерному пакеті -залишити при матеріалах кримінального провадження.
-інвентаризаційна справа об`єкту нежитлової будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 на 74 арк та реєстраційна справа об`єкту нежитлової будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені з КП Львівської обласної ради Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації на 24 арк., які знаходяться в полімерному пакеті- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1