Київський районний суд м. Одеси
дело № 1-234/10 ПРИГОВОР
12 февраля 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Ткаченко В.Н.
с участием прокурора Калинина С. А.
адвокатов Казарновского А.Л., Ештокиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца г.Донецка, украинца, гражданина Украины, образование высшее, работавшего разнорабочим на предприятии «Грандвин», ранее не судимого, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.156ч.2 УК Украины,
3.04.2009 года около 16 часов подсудимый ОСОБА_3, находясь в доме АДРЕСА_2 зашел в лифт совместно с малолетней потерпевшей ОСОБА_4, с которой поехал на 13-й этаж жилого дома.
После чего подсудимый ОСОБА_3 вышел из лифта и в помещении сушилки, руками трогал половые органы малолетней ОСОБА_4, чем причинил ей легкие телесные поврежденш и тем самым совершил развратные действия в отношении малолетней ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления, фактические обстоятельства по делу не оспаривает, пояснил суду, что 3.04.2009 года около 16 часов он, находясь в доме АДРЕСА_2 он совместно зашел в лифт с малолетней потерпевшей ОСОБА_4, с которой поехал на 13-й этаж дома.
После чего он вышел из лифта и против воли малолетней потерпевшей ОСОБА_4 в помещении сушилки расположенной на 13 этаже жилого дома руками трогал половые органы малолетней ОСОБА_4, чем причинил ей легкие телесные повреждение и тем самым совершил развратные действия в отношении малолетней ОСОБА_4
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом материалами дела:
-показаниями малолетней потерпевшей ОСОБА_4 о том, что 3.04.2009 года около 16 часов она со своей подружкой возвращалась из школы домой. Подойдя к дому она зашла в подъезд дома, сразу же за ней зашел подсудимый. С которым они поднялись на 13 этаж жилого дома, так как он нажал кнопку лифта 13 этаж. После чего он завел ее в помещение сушилки, где своими руками трогал ее половые органы.
показаниями в судебном заседании законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ее отца ОСОБА_5 о том, что 3.04.2009 года со слов дочери ему стали известны обстоятельства совершения преступления в отношении дочери о том, что подсудимый совершил в отношении нее развратные действия.
В последствии стало известно, что подсудимый болеет психическим расстройством здоровья, что подсудимый болеет с детства, в связи с чем его эпизодически лечит в больнице, что он проживает одной семьей только матерью.
В настоящее время его дочь чувствует себя нормально, поэтому с учетом того, что подсудимый больной человек, ребенку и его семье возмещен материальный и моральный ущеэб, он просит суд строго подсудимого не наказывать, назначить подсудимому более мягкое наказание чем предусмотрено законом т.е назначить ему наказание ниже низшего предела чем установлено законом.
-показаниями свидетеля ОСОБА_6 матери потерпевшей о том, что 3.04.2009 года в 8 часов она отправила свою дочь ОСОБА_4 в школу.
Около 16 часов в дверь позвонила консьержка, которая сообщила ей, что ее дочь зашла в подъезд, за ней зашел ранее незнакомый мужчина.
Она сразу же выбежала из квартиры и начала звать дочь, но никто ей не отвечал, она начала подниматься по этажам и обзванивать всех соседей, чтобы найти дочь, и также просила их о помощи в поисках дочери.
На 13-м этаже позвонив в одну из квартир, ей открыли, и она увидела свою дочь, она была в квартире НОМЕР_1. После чего вызвала лифт и вместе с дочерью спустилась вниз на первый этаж. Где к ней подошел сотрудник милиции и сказал, что подсудимого задержали.
Дочь рассказала ей, что подсудимый руками трогал ее за половые органы. После проведенной экспертизы у дочери было обнаружены телесные повреждения.
-заключением иммунологической экспертизы №418 от 22.04.2009 года, согласно которому на двух ватных тампонах со смывами правой и левой руки подозреваемого ОСОБА_3 обнаружена кровь человека (с примесью пота), при определении групповой принадлежности которой выявлены
антигены А и В, свойственные, в случае происхождения крови и пота от одного лица, группе крови АВ по системе АВО, что не исключает её происхождение от самого подозреваемого ОСОБА_3 В случае происхождения крови и пота от двух и более лиц, не исключено смешение их от лиц - носителей данных групповых свойств в любом сочетании. Таким образом присутствие крови потерпевшей ОСОБА_4 как носителя, антигена А, допускается в качестве примеси. На брюках, изъятых у подозреваемого ОСОБА_3, обнаружены сперматозоиды. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В , которые могли произойти за счет спермы от лица носителя и выделителя данных групповых свойств. Таким образом, происхождение спермы от подозреваемого ОСОБА_3 не исключается, (л.д. 78-84);
-заключением цитологической экспертизы №157/158 от 05.05.2009 года, согласно которому происхождение крови, обнаруженной в подногтевом содержимом обеих рук подозреваемого ОСОБА_7 от потерпевшей ОСОБА_4 возможно лишь в случае происхождения крови от 2х и более лиц с различными групповыми характеристиками в качестве примеси к крови от лица, в крови которого содержится антиген В системы АВО. Таким образом, учитывая результаты исследования и групповые характеристики подэкспертных лиц, в подногетвом содержимом обеих рук подозреваемого ОСОБА_3 не исключается смешение крови от подозреваемого ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_4.(л.д. 100-105);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №63-Д/1470 от 15.05.2009 года, согласно которому у ОСОБА_4 обнаружено в области половых органов осаднения на внутренней поверхности обеих малых половых губ, которые являются следствием трения тупого предмета, возможно пальцами рук, относятся к легким телесным повреждениям, и могли возникнуть при обстоятельствах указанных потерпевшей ОСОБА_4 Указанные повреждения не были опасными для жизни и здоровья потерпевшей. Целостность девственной плевы ребенка ОСОБА_4 на момент освидетельствования не нарушена, (л.д. 120-122);
-протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2009 года, в ходе проведения которого был изъят ватный тампон с бесцветным жидким веществом, (л.д.8);
-протоколом изъятия от 03.04.2009 года, согласно которому у ОСОБА_3 изъяты штаны черного цвета, (л.д. 14);
-протоколом добровольной выдачи от 03.04.2009 года, согласно которому ОСОБА_6 добровольно выдала трусы и колготы ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_4 ( л.д. 15);
-заключением комиссионной амбулаторией судебно-психиатрической экспертизы № 497 от 07.05.2009 года, согласно которому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обнаруживает синдром импульсивных влечений, для уточнения нозологической принадлежности которого, с учетом выявленных эмоциональной холодности, амбивалентности, парамимии, ощущения «раздвоения» испытуемый нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, (л.д.132-135); - заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы №368 от 18.06.2009 года, согласно которого ОСОБА_3 обнаруживает патологию личности в форме расстройства влечений и склонности к импульсивным действиям, следствие указанного психического расстройства в период времени, интересующий следствие, он не был способен руководить ими. Подпадает под действие ст. 20 УК Украины. ОСОБА_3 согласно ч.2 ст.20 УК Украины рекомендованы принудительные меры медицинского характера - оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке (л.д. 146-150).
Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 156 ч.2 УК Украины по признаку - совершение развратных действий в отношении малолетней.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, его общественную опасность, что в соответствии со ст.67УК Украины отягчающих его вину обстоятельств - суд не усматривает.
А смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый в период досудебного следствия способствовал раскрытию преступления, личность подсудимого, что он ранее не судим, работал, проживает одной семьей с матерью, имеет пэстоянное место жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, что согласно проведенному экспертному заключению он болеет психическим расстройством здоровья, что он болеет с детства, что законный представитель несовершеннолетней потерпевшей просит суд применить к подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, что потерпевшей возмещен материальный и моральный ущерб и с учетом того, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, суд считает необходимым избрать для его исправления и предотвращения совершения других преступлений основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.69 УК Украины, т е., ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией ст. 156 ч.2 УК Украины, без лишения права занимать материально ответственные и руководящие должности.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела установленного в санкции статьи, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без лишения права занимать материально ответственные и руководящие должности, с содержанием в уголовно- исполнительном учреждении, определяемом органами, ведающими исполнением наказания.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 3.04.2009 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.
Вещественные доказательства на (л.д. 138) - уничтожить.
В соответствии с ч.2 ст.20 УК Украины применить к ОСОБА_3 принудительные меры медицинского характера в виде оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке (л.д. 146-150).
Настоящий приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья