Справа № 683/1691/17
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепелівка, Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
09 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , не маючи джерел доходів, оскільки ніде не працював, домовився з ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та обвинувальний акт про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України знаходиться на розгляді в суді, вчинити крадіжку чужого майна, а саме: продуктів харчування та грошових коштів з магазинів на території Старокостянтинівського району.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, 18.03.2017 біля 2 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, спільно з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Меrcedes-BenzVito», д.н. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , під керуванням останнього, поїхали в с. Сербинівка Старокостянтинівського району, де зупинилися неподалік магазину «Продукти», який розташований по вул. Зарічна, 2 с.Сербенівка Старокостянтинівського району та належать ОСОБА_7 ..
В подальшому, діючи згідно наперед розподілених ролей, взявши із собою металеву фомку, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до вище вказаного магазину, де ОСОБА_4 за допомогою металевої фомки зірвав металеві грати та віджав пластикове вікно, а ОСОБА_6 в свою чергу через нього проник до приміщення, звідки з торгових прилавків умисно, таємно, повторно викрав: 24 пачки цигарок «Бонд», вартістю 24 грн. 15 коп. за пачку на загальну суму 579,60 грн.; 10 пачок цигарок «Філіпс Моріс», вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку на загальну суму 189 грн.; 32 пачки цигарок «Філіпс Моріс 25», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 672 грн.; 10 пачок цигарок «ЛМ синій», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 210 грн.; 10 пачок цигарок «ЛД синій», вартістю 17 грн. 85 коп. за пачку на загальну суму 178, 50 коп.; 10 пачок цигарок «Монте Карло», вартістю 19 грн. 40 коп. за пачку на загальну суму 194 грн.; 30 пачок цигарок «Срібна Синя», вартістю 19 грн. за пачку на загальну суму 570 грн.; 30 пачок цигарок «Срібна Червона», вартістю 19 грн. за пачку на загальну суму 570 грн.; 10 пачок цигарок «Пріма Люкс», вартістю 19 грн. 50 коп. за пачку на загальну суму 195 грн.; 8 пачок цигарок «Вест синій», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 168 грн.; 8 пачок цигарок «Вест сірий», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 168 грн.; 8 пачок цигарок «Столичні червоні», вартістю 21 грн. 50 коп. за пачку на загальну суму 172 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки класичні», вартістю 18 грн. за пачку на загальну суму 180 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки економ», вартістю 18 грн. за пачку на загальну суму 180 грн.; 10 пачок цигарок «РотманДемі», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 210 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки Ос класичні», вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку на загальну суму 189 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки Ос вишукані», вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку на загальну суму 189 грн.; 10 пачок цигарок «ПрімаОптіма синя», вартістю 19 грн. 95 коп. за пачку на загальну суму 199,50 грн.; 15 пляшок пива «Чернігівське», об`ємом 0,5 л вартістю 10 грн. за пляшку на загальну суму 150 грн., які помістив в картонну коробку та через вікно передав для ОСОБА_4 .
В подальшому, викрадене майно ОСОБА_6 з ОСОБА_4 перенесли до автомобіля марки «Меrcedes-BenzVito» д.н. НОМЕР_1 , яким перевезли його м.Старокостянтинів, де в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , пиво вжили спільно із ОСОБА_8 , а цигарки розділили між собою.
А всього вищевказаними умисними спільними діями, які виразилися в крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 та який належать ОСОБА_7 , останньому спричинено майнового збитку на загальну суму 5163, 60 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та обвинувальний акт про обвинувачення яких у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, знаходиться на розгляді в суді, займаються злочинною діяльністю, а саме: викраденням майна та його подальшою реалізацією, 14.03.2017 біля 2 год. 30 хв. отримав від ОСОБА_6 по телефону пропозицію здійснити перевезення на автомобілі марки «Меrcedes-BenzVito» д.н. НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, викраденого майна та допомогти в його подальшій реалізації. З даною пропозицією ОСОБА_4 погодився та через невеликий проміжок часу в той же день вказаним автомобілем приїхав на вул.5-Південна, 2 м. Старокостянтинів, де ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом проникнення в гаражне приміщення та вагончик, вчинили крадіжку автозапчастини та інших товарно-матеріальних цінностей, що належали ОСОБА_9 , яке заховали неподалік в кущових насадженнях.
В подальшому, оглянувши вказане майно, чітко усвідомлюючи його походження на момент огляду та той факт, що воно одержане злочинним шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь не обіцяючи придбати, зберігати чи збути вказане майно, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 завантажив вказане майно в багажне відділення автомобіля марки «Меrcedes-BenzVito», д.н. НОМЕР_1 , та в подальшому перевіз до м.Красилів Хмельницької області. Знаходячись в м.Красилів, ОСОБА_4 по телефону домовився збути частину викраденого майна для ОСОБА_10 , який займався реалізацією автозапчастин в належному йому автомагазині «Шини з Європи», при цьому запевнив останнього, що вона належить його знайомому з м.Рівного, на що той погодився. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, 14.03.2017 біля 13 год. ОСОБА_4 вказаним автомобілем під`їхав на АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з метою збуту майна, завідомо здобутого злочинним шляхом та отримання за це майнової винагороди, збув для ОСОБА_10 4 автомобільні шини R14 марки Good/year 195/65-15, 2 автомобільні шини R15 марки Nokian 205/65/15, 2 автомобільні шини R14 марки Hankok 175/65-14, чотири алюмінієві диски R15 з логотипом «Ronal» та 4 алюмінієві диски R14 з логотипом «Fiat», за що отримав 250 доларів США, що по курсу НБУ становило 6723,62 грн. та 1000 грн. В подальшому отримані від продажу вищевказаного завідомо здобутого злочинним шляхом майна грошові кошти в загальній сумі 7723,62 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розділили між собою та використали на власні потреби.
Крім того, ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи походження майна на момент його огляду та той факт, що воно одержане злочинним шляхом, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, безоплатно отримав від ОСОБА_6 футбольний шкіряний м`яч з підписами та настільну гру дарц, які в подальшому перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_5 , де зберігав з метою використання його у власних цілях до 05.05.2017, та де вони і були виявлені і вилучені під час санкціонованого обшуку.
27 червня 2017 року та 5 жовтня 2018 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст.185 та ст. 198 КК України, однак в зв`язку з тим, що він залишив постійне місце проживання та переховується від органу досудового розслідування і суду, постановою від 13.10.2017 його оголошено в розшук.
27 жовтня 2017 року та 25 квітня 2018 року Старокостянтинівським районним судом винесено ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 залишив своє постійне місце проживання та переховується від органу досудового розслідування, 13.10.2017 його оголошено в державний розшук та в межах здійснення оперативно-розшукових заходів 08.06.2018 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про оголошення його в міжнародний розшук.
23.06.2018 року від сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Хмельницькій області отримано повідомлення, що 06.08.2018 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію синього повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_4 з наданням відповідних матеріалів.
Заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
27 жовтня 2017 року та 25 квітня 2018 року Старокостянтинівським районним судом винесено ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 залишив своє постійне місце проживання та переховується від органу досудового розслідування, 13.10.2017 його оголошено в державний розшук та в межах здійснення оперативно-розшукових заходів 08.06.2018 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про оголошення його в міжнародний розшук.
23.06.2018 року від сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Хмельницькій області отримано повідомлення, що 06.08.2018 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію синього повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_4 з наданням відповідних матеріалів.
Відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80- ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу АО-2011-КЕ8-07 публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції).
Разом з цим, Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП- Інтерпол у порядку, передбаченому чинним законодавством, двосторонніми та багатосторонніми договорами.
Крім того, на дев`яносто дев`ятій сесії (27 лютого - 3 березня цього року) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2(b,іі) Правил Організації.
Статтею 575 Кримінального процесуального кодексу України чітко передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та за яке, в разі визнання його винуватості, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, до оголошення в розшук не працював, тобто має слабкі соціальні зв`язки. Крім того, після скоєння злочину залишив місце свого постійного проживання та переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків, що перебуваючи на волі він буде виконувати покладені на нього обов`язки та не буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Враховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки, не займатиметься злочинною діяльністю та не буде продовжувати переховуватися від органів слідства та суду, а також в зв`язку з тим, що останній оголошений в міжнародний розшук та для забезпечення його можливої екстрадиції, вважаю, що інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить проведення процесуальних дій та рішень у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та Міжнародних договорів.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 575 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 198 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження його слід доставити до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя