У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№0003704, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
В С Т А Н О В И В:
18.09.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003704, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивоване наступним.
13.09.2018 р. близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «ВМ-Техніка», що розташований за адресою: Київська область, вул. Ярмаркова, 43/24, домовилися про викрадення майна із вказаного магазину.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої «фомки», відігнув металопластикові дверцята магазину «ВМ - техніка», приміщення якого орендує ОСОБА_6 та разом з ОСОБА_5 проник в магазин.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 пройшли до вітрин, звідки вчинили крадіжку ноутбуків, а саме: «AsusF541UJ-77A92PB4», вартістю 19 999 гривень, «AsusX542UG-DM031» 18 999 гривень, «HP 250 G6» вартістю 12 499 гривень, «HPG4 255» вартістю 6 500 гривень, «Lenovo 320-15» (80XH00YCRA) 11 299 гривень, «Lenovo 320-15» (80XH00YJRA), вартістю 11 599 гривень, «Lenovo 520-15» (80YL00MRA) вартістю 21 399 гривень та «Lenovo 520-15» (80WY002XRA) вартістю 24 788 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 127 082 гривень.
13.09.2018 р. о 03 год. 40 хв. працівниками відділу кримінальної поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 було затримано та поміщено до ІТТ №1 ГУ НП в Київській обл.
13.09.2018 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності захисника письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
15.09.2018 р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київського слідчого ізолятора строком на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 13.09.2018 р. в ході проведення огляду місця події оскільки дані речі та майно, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до заяви просив розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.4. ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно до ст. 170 ч. 10 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий надав суду достатньо доказів того, що накладення арешту на вказане майно має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-2, 170-173, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.09.2018 р. під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Першотравнева 23-а м. Біла Церква Київської області, майно ноутбуки, а саме:: «Asus F541UJ-77A92PB4», «AsusX542UG-DM031», «HP 250 G6», «HPG4 255», «Lenovo 320-15» (80XH00YCRA), «Lenovo 320-15» (80XH00YJRA), «Lenovo 520-15» (80YL00MRA) , «Lenovo 520-15» (80WY002XRA), металеву хомку синього кольору, викрутку, два мобільних телефони, квитанцію з ломбарду, зарядний пристрій (павербанк), поясну сумку, ключ типу (бабочка) та блайзер для подальшого проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1