УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0006044 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0006044 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР3 за № 0006044 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 31.05.2018 о 03 год. 40 хв. невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Зоологічна, 4-б, незаконно заволоділа автомобілем марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , завдавши своїми діями великої матеріальної шкоди.
Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що 30.05.2018 приблизно о 18 год. 40 хв. приїхав на автомобілі марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ вул. Зоологічна, 4, припарковавши автомобіль пішов додому відпочивати. 31.05.2018 о 03 год. 40 хв. почув увімкнену сигналізацію від автомобіля, відразу вибіг на вулицю та виявив відсутність автомобіля «TOYOTA» моделі «CAMRY», який перебував у нього в користуванні.
31.05.2018 о 19 год. 55 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Київ вул. Туполєва, 20-д, було виявлено автомобіль «TOYOTA» моделі «CAMRY» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 та в ході огляду вилучено з поверхні водійських дверей автомобіля один слід структури матеріалу, який поміщено до коричневого паперового конверту.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення походження одного сліду структури матеріалу вилученого під час проведення огляду місця події, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0006044 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.
Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи придатний для ідентифікації слід структури матеріалу, який вилучений під час проведення огляду місця події ?;
-До якого типу або виду належать знаряддя (інструменти, механізми) якими залишено даний слід ?;
-Які властивості та характеристики (форма, розмір) слідоутворюючих об`єктів, у наданому на дослідження слідові?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: