overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7095/18
н/п 1-кс/640/4185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: У якому напрямку по відношенню до тіла потерпілої ОСОБА_4 , і з якою силою наносилися її удари?; чи не суперечить характер ушкодження та локалізація тілесних пошкоджень зі слів потерпілої ОСОБА_4 , які були нанесені в ході проведення слідчого експерименту?; чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , бути отримані у час і за обставин, про які вона вказує?; чи могла потерпіла ОСОБА_4 , сама собі нанести вказані тілесні ушкодження?; чи відповідають обставини, які в подальшому будуть викладені у протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 , обставинам з тілесними ушкодженнями, які були їй нанесені?; яке було найбільш ймовірне положення потерпілої ОСОБА_4 , взаємне розташування її і нападника в ході заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень?; чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , дані в ході проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у потерпілої ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, про кількість завданих йому травматичних впливів, про становище ОСОБА_4 , взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у потерпілої ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта
до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий надала до суду клопотання про залишення клопотання про проведення експертизи, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3038/18
Провадження № 1-кс/635/762/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 травня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 08 травня 2018 року о 14.30 год.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Встановити строк дії ухвали суду до 03 липня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з- під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1241/18
№ провадження 1-кп/646/390/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002720 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 12 годину 15 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №620/153/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11кп/790/1771/18
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

07 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 11 жовтня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №701/392/18-к
Провадження №1-кс/701/68/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
07.05.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000117 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000117 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2018 року о 12 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1817/18
Провадження № 1-кп/636/463/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором відділу прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000852 від 27.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
5 травня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора відділу прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000852 від 27.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 5 травня 2018 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 5 травня 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000852 від 27.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - на 13-30 годину 7 червня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 710/552/18
Провадження № 1-кс/710/98/18
04.05.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
керівника ПП «Регіон Плюс» - ОСОБА_3 ,
представника СПОП «Відродження» - ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання відмовити.
Повернути автомобіль КРАЗномерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, власнику ПП «Регіон Плюс».
Ухвала підлягає негайному виконанню
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 15 хв. 05.05.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/179/18
У Х В А Л А
07.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває сказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 втретє, посилаючись на те, що ухвали суду від 26.02.2018 року та 15.03.2018 року про його привід не виконані.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 26.02.2018 року та 15.03.2018 року відносно свідка ОСОБА_6 було застосовано привід, який станом на 07.05.2018 року не виконано, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 146, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка ОСОБА_6 втретє.

Керуючись ст. ст. 146, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 ), втретє здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду місто Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6755/18
Провадження №: 1-кп/752/1090/18
У Х В А Л А
05.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання її було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вона не з`явилася і про причини неявки суду не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку потерпілого, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_5 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, шляхом направлення їй судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання вона не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 315 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 ), здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/277/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0015942, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Деснянському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

16 квітня 2018 р. ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

03 травня 2018 року до суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_2 ..

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке було зупинене 16 квітня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5519/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду у приміщенні торгівельного закладу-кафе «Вернісаж на Подолі» 26.04.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено підстави і мету накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду у приміщенні торгівельного закладу-кафе «Вернісаж на Подолі» 26.04.2018 відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та не викладено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4816/18
провадження № 1-кп/758/614/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001011, внесеного до ЄРДР 14.03.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18 квітня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, представник потерпілого та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 09 годині 00 хвилин 11 травня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1