Справа № 194/1694/15-к
Номер провадження 1-кс/194/242/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу - начальника слідчого відділу Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на дії уповноваженої особи Тернівського відділення Павлоградського відділу поліції про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати відповідальну особу Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо ОСОБА_5 за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 384 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27 липня 2018 року розгляд скарги призначений на 27 липня 2018 року на 16-00 годину.
В судове засідання призначене на 27 липня 2018 скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.
Заступник начальника відділу - начальник слідчого відділу Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду та долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2018 року № 0000371 за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України.
Суд, ознайомившись з матеріалами скарги, а також з наданим слідчим витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2018 року за № 0000371, дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З роз`яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», видно, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи, що явка скаржника в судове засідання при розгляді його скарги на бездіяльність слідчого обов`язкова, а також належне повідомлення скаржника про день, час та місце розгляду скарги, обмежений строк розгляду справи цієї категорії, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду.
Крім того, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року № 0000371, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 384 КК України, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні відповідним витягом з ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 305-306, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання відповідальної особи Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо ОСОБА_5 за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 384 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1