Справа № 521/6757/18
Номер провадження:1-кс/521/2374/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 26.06.2017, приблизно о 20:25 годин, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, проникнув до приміщення гуртожитку НВК «Нарнія» за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 35/А, 43, корпус 1, через не зачинені двері, він помітив майно потерпілого ОСОБА_6 ., який в цей час був відсутній у гуртожитку. Надалі, ОСОБА_5 , скоротившись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало в сумці біля ліжка, а саме: мобільний телефон марки «LG D325», ручний годинник «Samsung Gear s2», паспорт громадянина України заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код, заволодівши майном на загальну вартість 9 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «LG D325», ручний годинник «Samsung Gear s2», паспорт громадянина України заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код та сховав зазначено майно до кишень своїх штанів.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, та пішов до ринку «Черемушки» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 16/1, де продав зазначено майно невідомому чоловіку за 1 000 гривень, та витратив їх на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 9 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пов`язане із проникненням до приміщення

Крім того Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2017, приблизно о 20:25 годин, ОСОБА_5 ., керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння паспортом , переслідуючи корисливий мотив, проникнув до приміщення гуртожитку НВК «Нарнія» за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 35/А, 43, корпус 1, через не зачинені двері, він помітив документи потерпілого ОСОБА_6 ., який в цей час був відсутній у гуртожитку. Надалі, ОСОБА_5 , скоротившись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , визначив об`єктом свого злочинного посягання документи, які перебували в сумці біля ліжка, а саме: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код виданий на ім`я потерпілого ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння паспорта, діючи умисно, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_6 , таємно викрав паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код виданий на ім`я потерпілого ОСОБА_6 та сховав зазначено майно до кишень своїх штанів.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, надалі направляючись до ринку «Черемушки» останній викинув паспорт громадянина України та ідентифікаційний код в смітник біля ринку.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто таємне викрадення паспорта (крадіжка).

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2017 року о 10:45 годин ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в роздягальні кафе «Робін-Бобін» за адресою: АДРЕСА_2 , він помітив майно потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час був відсутній у роздягальні. Надалі, ОСОБА_5 , скоротившись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало в сумці яка в свою чергу перебувала на вішалці, а саме: гаманець марки «Bellerry» чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 4 000 гривень, студентський квиток, заволодівши майном на загальну вартість 4 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_8 , зайшов через службовий вхід до роздягальні, де таємно викрав гаманець марки «Bellerry» чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 4 000 гривень, студентський квиток, та сховав зазначено майно до відділення своїх сумки.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник. Надалі ОСОБА_5 розпорядився грошовими коштами у сумі 4 000 гривень на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4 000 гривен.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2017 року о 14:30 годин ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи біля кафе «Клумба» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 17-А, він помітив майно яке належить потерпілому ОСОБА_9 , який в цей час був відсутній у приміщенні кафе «Клумба». Надалі, ОСОБА_5 , скоротившись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало на столі в кафе «Клумба», а саме: гаманець марки «Prada» чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 4 000 гривень, банківські картки, заволодівши майном на загальну вартість 4 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_9 та інших громадян які в цей час знаходились в кафе, ОСОБА_5 зайшовши до кафе «Клумба» підійшов до столу на якому залишився гаманець марки «» чорного кольору, який залишив потерпілий ОСОБА_9 , та сховав зазначене майно в кишеню своєї спортивної кофти.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, та направився до дому, по путі з гаманця вийняв грошові кошти у сумі 4 000 гривень й викинув гаманець до смітнику, після чого ОСОБА_5 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторноВина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Для проведення необхідних слідчих дій було надано доручення, в якому необхідно було забезпечити явку підозрюваного. Однак з рапортів співробітників Малиновського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області стало відоме, що при неодноразовому відвідуванні місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутній за місцем проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, та за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк до шості років позбавлення волі, своїми діями уникає притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється, окрім того знаходячись на волі він може вчинити новий, навмисний, корисний злочин.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_5 .

В даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження останнього не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання в суді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 24.10.2018 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1