Провадження №1-кс/127/9122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РП ВПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000418 від 24.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Вінницького РП ВПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 24.04.2018 року.
У скарзі адвокат просила скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, слідчим ОСОБА_5 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження вона діяла відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
23.04.2018 року біля 18.00 год. в с. Комарів Вінницького ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження.
За даним фактом 24.04.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000418 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 125 КК України.
Постановою слідчого Вінницького РП ВПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.05.2018 рокукримінальне провадження № 0000418 від 24.04.2018 рокузакрито у зв`язку з відсутністю у даній події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на покази ОСОБА_3 та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження орган досудового розслідування формально поставився до проведення слідчих дій, слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпала можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провела усіх необхідних слідчих дій.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 .
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановуслідчого Вінницького РП ВПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000418 від 24.04.2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000418 від 24.04.2018 року направити до Вінницького РП ВПП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя