Справа № 530/82/18
Провадження № 1-кс/526/266/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17 січня 2018 року, вказуючи, що на її клопотання від 15 січня 2018 року щодо внесення змін та доповнень правової кваліфікації злочину кримінального провадження зареєстрованого №0000021 від 10 січня 2018 року по факту невиконання керівником кредитної Спілки «Зіньківська» ОСОБА_5 рішення Апеляційного суду Полтавської області щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді головного бухгалтера даної організації та виплати компенсації втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв`язку з винесенням незаконного наказу № 27-К про звільнення її за п.3 ст.40 КЗпП України постановою слідчого ОСОБА_4 17 січня 2018 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування, оскільки в діях керівника кредитної спілки «Зіньківська» ОСОБА_5 вбачаються вчинення кримінальних правопорушень посадовою особою за ознаками ч.1 ст. 175 , ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України, тому просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.01.18р. про відмову у задоволенні клопотання від 15.01.18р., зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою - керівником кредитної спілки «Зіньківська» ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 175 , ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України.

27 квітня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 17 січня 2018 року направлено до Гадяцького районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, пояснила, що вона була незаконно звільнена керівником кредитної спілки «Зіньківська» та поновлена на посаді ухвалою апеляційного суду Полтавської області. З часу поновлення її на посаді керівником спілки був виданий наказ про поновлення на роботі, однак до виконання посадових обов`язків вона не приступила. Залишилась не виплаченою заборгованість по заробітній платі в сумі 2516, 26 грн., за що на її думку керівник спілки має нести кримінальне покарання. Крім того ним підроблено звіти про відсутність заборгованості по заробітній платі, а також про сплату податків та обов`язкових платежів. Слідчий не врахував дані обставини та безпідставно відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_5 за ст. ст. 175 , ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України.

Процесуальний прокурор та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000021 від 10 січня 2018 року за ч.1 ст. 382 КК України по факту невиконання керівником кредитної спілки «Зіньківська» ОСОБА_5 рішення апеляційного суду Полтавської області № 530/1692/16-ц від 05.12.17р. про поновлення ОСОБА_3 на посаді головного бухгалтера КС «Зіньківська» та виплати грошової компенсації втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням з роботи.

Також судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги і кримінального провадження, що 14 вересня 2017 року рішенням Зіньківського районного суду заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги до КС «Зіньківська» про визнання звільнення незаконним залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 5 грудня 2017 року рішення Зіньківського райсуду від 14 вересня 2017 року частково скасовано. Ухвалено нове рішення, яким визнано незаконним та скасовано наказ № 27-К від 28.10.16р. КС «Зіньківська» щодо звільнення ОСОБА_7 з 01.11.16р. з посади головного бухгалтера КС «Зіньківська» на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із систематичним та неналежним виконанням обов`язків головного бухгалтера. Поновлено ОСОБА_3 на посаді головного бухгалтера КС «Зіньківська». Стягнуто з КС «Зіньківська» на користь ОСОБА_3 53117,52 грн. у якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В зв`язку з невиконанням рішення апеляційного суду Полтавської області від 5 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Полтавської області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину керівником кредитної спілки «Зіньківська» ОСОБА_5 за ст.ст. 175 ч.1, 364 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що за результатами відкритого виконавчого провадження ОСОБА_3 виплачено за вимушений прогул 53117,52 грн. та видано наказ від 11.12.2017 року №10-К про поновлення на посаді головного бухгалтера ОСОБА_3 з 1.11.2016 року на підставі рішення апеляційного суду Полтавської області.

До виконання безпосередніх посадових обов`язків головного бухгалтера ОСОБА_3 не приступила.

15 січня 2018 року ОСОБА_3 заявила слідчому клопотання про внесення змін та доповнень правової кваліфікації злочину кримінального провадження від 10.01.2018 року, передбаченого ст. ст. 175, 191, 364, 366 КК України, вказавши, що ОСОБА_5 будучи посадовою особою та маючи організаційно розпорядчі функції умисно не виплатив їй заробітну плату в сумі 2516,20 грн., привласнив її шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, а також вчинив службове підроблення, внісши до офіційних документів обов`язкової статичної звітності неправдиві відомості.

17 січня 2018 року слідчим СВ Зіньківського ВП ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання.

При цьому суд відзначає, що після отримання клопотання 15.01.2018 року слідчий не провів жодної процесуальної дії, спрямованої на перевірку фактів, викладених у ньому.

Так, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які дані, які б свідчили про внесення відомостей до ЄДРПОУ кредитної спілки «Зіньківська», не з`ясовано її правову та організаційну форму, чи не припинена її діяльність та чи не перебуває спілка в стадії ліквідації.

Слідчим не витребувано та /або не вилучено Положення чи Статут кредитної спілки «Зіньківська», дані про обрання чи призначення головою спілки ОСОБА_5 , його обсяг повноважень згідно Статуту, Положення чи закону. Також не перевірено наявність можливої частки держави у формуванні фонду кредитної спілки.

Слідчим не допитано інших працівників спілки, які б могли свідчити про наявність заборгованості по заробітній платі, причини її невиплати та інших даних, наведених у клопотанні.

Слідчим також не враховано приписи ст. 3641 КК України, якою передбачена кримінальна відповідальність за зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.
Незважаючи, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є вмотивованою, проте вона винесена передчасно без встановлення необхідних фактичних даних, які відповідним чином можуть свідчити або спростовувати факти, викладені в клопотанні.

Окрім того, у відповідності до норм кримінально-процесуального законодавства прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що факти, викладені у клопотанні не були повно і всебічно досліджені слідчим, а постанова про відмову в задоволенні клопотання винесена передчасно, тому вона підлягає скасуванню.

Разом з цим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення інших вимог скаржника, так як скарга надійшла до суду разом з матеріалами кримінального провадження, тому відповідно відсутні підстави для задоволення вимоги про витребування кримінального провадження №0000021 від 10.01.2018.

Слідчий суддя також не вбачає доцільності у витребуванні цивільної справи №530/1692/16-ц з Зіньківського районного суду, оскільки в копіях рішень, приєднаних до скарги, мається достатнього інформації в рамках розгляду скарги.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене керівником кредитної спілки «Зіньківська» ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст. 175 ч.2, ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України, оскільки, як зазначено вище, для вирішення питання про внесення до ЄРДР даних відомостей необхідно провести ряд слідчих дій та встановити відповідні фактичні обставини, після чого прийняти відповідне обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15 січня 2018 року скасувати.

Решту вимог залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000021 від 10 січня 2018 року направити до СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 травня 2018 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1