Провадження №1-кс/369/4166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу законного представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник законний представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу заявник обґрунтовувала тим, що 05 жовтня 2018 року було подано клопотання до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за вх. № 8822 від 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було вручено повідомлення про закінчення досудового слідства та відкрито матеріали кримінального провадження № 0002844 від 07.05.2018 року.

Заявник зазначила, що вона, як законний представник підозрюваного ОСОБА_4 , наполягає на отримання від слідчого або прокурора лише завірених копій процесуальних документів , оскільки в іншому випадку такі процесуальні документи не будуть мати жодної юридичної сили, а відтак сторона захисту не зможе використати його в суді, що в свою чергу буде порушувати право на захист.

Враховуючи викладене, заявник просила зобов`язати слідчого та/або керівника досудового розслідування надати лише завірені копії процесуальних документів та матеріалів кримінального провадження № 0002844 від 07.05.2018 року.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у слідчому відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002844 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У даному кримінальному провадженні визнано підозрюваним ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 ..

Згідно вимог ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення документів.

Як пояснила в судовому засіданні законний представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вона ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, однак вона вимагає щоб слідчий надав їй належним чином завірені копії вказаних матеріалів кримінального провадження № 0002844 від 07.05.2018 року.

Згідно постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 09 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002844 від 07.05.2018 року в частині вимоги надання завірених копій процесуальних документів та матеріалів кримінального провадження при відкритті матеріалів кримінального провадження № 0002844 від 07.05.2018 року відмовлено.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту були надані матеріали кримінального провадження № 0002844 від 07.05.2018 року, про що не заперечувала заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні. За вказаних обставин право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у законного представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , порушено не було.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 про надання слідчим належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження не грунтуються на вимогах чинного Кримінального процесуального кодексу України і тому, не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга законного представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 290, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги законного представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1