Справа № 138/2115/18
Провадження №:1-кс/138/514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження №0000429 21.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

установлено, що 20.06.2018 року через секретаря до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході оформлення технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_5 .

Згідно показів ОСОБА_4 , на початку 2018 року він захотів здійснити приватизацію своєї земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 , при цьому в ході оформлення документів йому стало відомо про те, що 12.09.2013 року відповідно до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 №353 було затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність земельну ділянку, що по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . При цьому згідно абрису зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_5 , який складала землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 12.03.2013 року, в описі меж земельної ділянки навпроти його прізвища знаходиться не його підпис. Крім того у вказаному абрисі, взагалі навпроти трьох прізвищ, а саме навпроти його прізвища, а також навпроти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стоять три однакових підписи. Таким чином зазначений абрис зовнішніх меж має явні ознаки підробки документів, оскільки він не був погоджений ОСОБА_4 як з власником земельної ділянки. На підставі вказаних підроблених документів ІНФОРМАЦІЯ_3 12.09.2013 року прийняла рішення про передачу ОСОБА_5 у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що по АДРЕСА_2 при цьому порушивши права ОСОБА_4 , оскільки межі земельної ділянки ОСОБА_5 не були погоджені з ним.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи дійсно у абрисі зовнішніх меж земельної ділянки землевласника ОСОБА_5 стоять підписи гр. ОСОБА_4 чи іншої особи. При цьому технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно якої ОСОБА_5 було здійснено приватизацію земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3 на даний час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно якої ОСОБА_5 було здійснено приватизацію земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_4 , а також те, що дана документація із землеустрою, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів технічної документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно якої ОСОБА_5 було здійснено приватизацію земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3 , які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів технічної документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно якої ОСОБА_5 було здійснено приватизацію земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, та задовольнити його.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що технічна документація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та в інший спосіб їх отримати немає можливості.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів технічної документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно якої ОСОБА_5 було здійснено приватизацію земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_4 .

Дана ухвала діє до 28 серпня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: