Справа № 581/507/18
Провадження № 1-кс/581/200/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2018 року сел. Липова Долина

слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000240 від 25 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

25 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просив скасувати постанову слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000240 за ч. 1 ст. 270 КК України від 25 лютого 2018 року.

Зі змісту скарги вбачається, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому 21 листопада 2017 року сталася пожежа.

Підставами необхідності скасування постанови слідчого зазначає не проведення слідчим допиту всіх сусідів, не перевірена його версія про підпал будинку ОСОБА_6 , у якого були ключі від помешкання.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи вжитими заходами його повідомити не вдалося.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

21 листопада 2017 року слідчим Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості за №0000240 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 270 КК України по факту пожежі в житловому будинку, належному ОСОБА_3 .

Вказаною частиною статті КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі.

Підозра в даному кримінальному провадженні не пред`являлась нікому.

23 січня 2018 року слідчим СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000240 за ч. 1 ст. 270 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Висновок слідчого обґрунтовується тим, що в результаті порушення правил монтажу та експлуатації електрообладнання ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду самому собі, в ході досудового розслідування ознак, які б вказували на підпал вказаного будинку (занесення вогню ззовні) не встановлено.

Ухвалою слідчого судді від 31 січня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження скасована з підстав не встановлення слідчим розміру завданої шкоди, не проведення допиту ОСОБА_7

8 лютого 2018 року слідчий з метою призначення будівельно-технічної експертизи звернулася до ОСОБА_3 з проханням надати документи, що підтверджують право власності на будинок.

Докази отримання листа ОСОБА_3 матеріали провадження не містять.

25 лютого 2018 року слідчим СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000240 за ч. 1 ст. 270 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію постанови ОСОБА_3 отримав 20 липня 2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку передбачене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Строк звернення зі скаргою ОСОБА_3 не пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої ст. 284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження на відповідність вищенаведеним критеріям, слідчий суддя виходить з того, що ч. 1 ст. 270 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею КК України характеризується обов`язковою наявністю 2-х складових: 1. порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, 2. заподіяння шкоди здоров`ю людей або майнової шкоди у великому розмірі.

В той же час слідчий, приходячи до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, дій щодо встановлення розміру завданої шкоди не вчинила.

У зв`язку з цим, не встановивши вказану обставину, слідчий дійшла до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Крім того, задля досягнення всебічності та повноти дослідження всіх обставин справи, слід провести допит свідка ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 31 січня 2018 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано саме з підстав не встановлення слідчим розміру завданої шкоди та не проведення допиту ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим після скасування попередньої постанови заходів щодо врахування висновків слідчого судді не вжито, розмір завданої шкоди не встановлено, допит ОСОБА_7 не проведено.

Отже, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000240 за ч. 1 ст. 270 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1