Справа № 557/797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, по кримінальному провадженню №0000329 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В поданому клопотанні слідчим вказується, що 22 вересня 2018 року близько 20 год. у с. Горбаків Гощанського району Рівненської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем AUDI р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Київ по проїзній частині а/д Київ-Чоп в напрямку м. Рівне, на нерегульованому пішохідному переході, допустив наїзд на домашню тварину - корову, яку переводив через проїзну частину пішохід ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження, перетинаючи проїзну частину зліва направо по ходу руху вказаного транспортного засобу.

По даному факту 23 вересня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор можуть звернутися з клопотанням про проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні при проведенні якої необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження щодо встановлення обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити інженерно-транспортну експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди та поставити на вирішення експерта визначенні слідчим питання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Призначити інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту (-ам) поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти ОСОБА_5 як погонич тварин в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

- Як повинен був діяти водій автомобіля AUDI р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля AUDI р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в момент виникнення небезпеки для руху, технічну можливість уникнути наїзду на тварину корову, в даній дорожній обстановці ?

- Чи є в діях водія автомобіля AUDI, р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000329 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

ВИХІДНІ ДАНІ:

ДТП відбулося 22 вересня 2018 року, близько 20 год. у темну пору доби у с. Горбаків Гощанського району Рівненської області на нерегульованому пішохідному переході поблизу зупинки громадського транспорту.
Проїзна частина в місці скоєння ДТП: асфальтобетон, пряма в плані ділянка, горизонтального профілю, у мокрому стані, ширина проїзної частини 7,4 м. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка - 1.1, яка позначає край проїзної частини, та поділяє смуги попутного напрямку, а також дорожня розмітка - 1.14.1, яка позначає нерегульований пішохідний перехід. Смуги протилежних напрямків розділені розділювальною смугою з металевим огородженням з розривом на пішохідному переході.
Допустима швидкість на даній ділянці дороги становить 50 км/год.
По ходу руху автомобіля встановлені дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід».
Автомобіль AUDI р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , перед ДТП знаходився в технічно справному стані, вантаж вагою 100 кг, в салоні перебували троє пасажирів, з них двоє малолітніх дітей, рухався з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 50 км/год з боку м. Київ в напрямку м. Рівне по а/д Київ-Чоп в лівій смузі руху, випередивши перед цим інший транспортний засіб. В цей час йшов сильний дощ, проїзна частина перебувала у мокрому стані. Освітлення ліхтарів вуличного дорожнього освітлення було відсутнє. Водій ОСОБА_4 при наближенні до даного переходу, на відстані 15 м побачив попереду у напрямку руху на розділювальній смузі домашню худобу корову, яка раптово вибігла на проїзну частину. Ліворуч від корови, на розділювальній смузі даного переходу знаходився чоловік, який не виходячи на цей пішохідній перехід, тягнув її, тримаючи корову за мотузку. У зв`язку із чим для уникнення наїзду, водій відразу натиснув на педаль гальм, однак наїзду уникнути не зміг. Внаслідок даного наїзду, корову відкинуло праворуч до краю проїзної частини. Водій зупинив свій автомобіль на лівій смузі руху. Після вказаної зупинки, він також праворуч від свого автомобіля, побачив лежачого на правій смузі руху, пішохода чоловіка, який був одягнений у плащ темно-зеленого кольору.
Небезпеки чи перешкоди для руху водієві автомобіля пішохід ОСОБА_6 не створював.
При проведенні додаткового огляду місця події за участю водія ОСОБА_4 встановлено, що загальна видимість елементів дороги в умовах пригоди становить 50 м, а конкретна видимість тварини - 15 м. В момент вибігання домашньої тварини корови на пішохідний перехід з розділювальної смуги, автомобіль AUDI р.н.з. НОМЕР_1 знаходився на відстані 15 м до лінії руху даної тварини.
Небезпека для руху водію автомобіля AUDI р.н.з. НОМЕР_1 виникає в момент вибігання корови на проїзну частину, коли автомобіль AUDI р.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на відстані 15 м до лінії руху корови.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1