Справа № 138/2508/18
Провадження №:1-кп/138/204/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_10 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12
потерпілого ОСОБА_13 ,
педагога ОСОБА_14 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_15 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_16 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000436 від 22.06.2018 по обвинуваченню н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського, Вінницької області, українця, громадянина України, учня 9 класу НВК №5 «загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» м.Могилів-Подільського, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, н/л ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бершадь, Вінницької області, жителя: АДРЕСА_2 , студента І курсу Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу, українця, громадянина України, раніше не судимого, н/л ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не судимого, учня 9 класу НВК №4 «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4-ліцей» м.Могилева-Подільського, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
20.06.2018 біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , з ініціативи останнього, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, та спільно з ОСОБА_19 , шляхом вільного доступу через не облаштований воротами прохід, проникли на територію приватного підприємства, розташованого по АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_13 , звідки таємно викрали металевий дріт-катанку діаметром 5,5 мм, загальною вагою 464,5 кг, після чого з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1364/18-21 від 23.07.2018 ринкова вартість 1 кг металевого дроту-катанки діаметром 5,5 мм з урахуванням зносу, станом на 20.06.2018, складала 18 гривень 26 копійок.

Своїми діями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_10 , спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 8481 гривень 77 копійок, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 20.06.2018 біля 23 год. 30 хв. він за попередньою змовою з ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 та за допомоги ОСОБА_19 , шляхом вільного доступу через не облаштований воротами прохід, проникли на територію приватного підприємства, звідки вчинили крадіжку металевого дроту-катанки. Після чого з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, здавши на пункт прийому металобрухту даний дріт. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні н/л обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , повністю визнавши свою вину, дали аналогічні ОСОБА_10 показання та у вчиненому щиро розкаялися.
Оскільки н/л обвинувачені та інші учасники судового розгляду погодились з недоціль-ністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кримінальне правопорушення вчинене н/л обвинуваченими, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у службі в справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради, на обліку в ювенальній превенції сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, однак згідно висновку психолого-психіатричної експертизи міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не вперше притягується до кримінальної відповідальності за аналогічні діяння, посередньо характеризується за місцем проживання, де мешкає в неповній сім`ї з дідом, бабою, братами і сестрами, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, є учнем 9 класу НВК №5.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, оскільки він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності і продовжує протиправну діяльність, а жодних доказів, які б свідчили про його бездоганну поведінку суду не надано. Разом з тим, суд вважає, що його виправлення все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.75, 76, 104 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий і вперше притягу-ється до кримінальної відповідальності, почав навчання в Могилів-Подільському технолого-економічному коледжі, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є здоровим, проживає в неповній сім`ї без батька.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
На підставі викладеного, у суду є усі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_7 із застосуванням заходів виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері до повноліття обвинуваченого, оскільки він вперше вчинив злочин, який є злочином середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, проявляє бездоганну поведінку та не потребує застосування покарання.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається в 9 класі НВК №4, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є здоровим, проживає в неповній сім`ї без батька.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.
На підставі викладеного, у суду є усі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_10 із застосуванням заходів виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері до повноліття обвинуваченого, оскільки він вперше вчинив злочин, який є злочином середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, проявляє бездоганну поведінку та не потребує застосування покарання.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з обвинувачених на користь держави, а в разі їх відсутності з законних представників неповнолітніх обвинувачених.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.63, 65-68, 75, 76, 105, ч.2 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376, 484, 485 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та застосувати п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та згідно ст.105 КК України звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері ОСОБА_8 до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Неповнолітнього ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та згідно ст.105 КК України звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері ОСОБА_10 до досягнення ОСОБА_10 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 26.06.2018 на металевий арматурний прут (катанку) загальною вагою 464 кілограма 50 грам, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_13 , повернувши його останньому.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. стягнути на користь держави в рівних долях з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а в разі недостатності у них коштів стягнути їх долі з їх законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити н/л обвинуваченим, їх законним представникам, захисникам, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1