overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000419, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копії апеляційних скарг.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги були надіслані учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01березня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000419.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/599/18 Справа № 204/5588/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001153, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копію апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційну скаргу було надіслано учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001153.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/10/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому об`єднані кримінальні провадження за № 0002571, №0000362, №0000360 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тимофіївка Новоархангелького району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий,
визнаний винуватим та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладено певні обов`язки. Вказаним вироком вирішено питання щодо цивільного позову, судових витрат та речових доказів,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої-адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок була подана апеляційна скарга представником потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,але до початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від поданої адвокатом в її інтересах апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 , - закрити.

СУДДІ: ПІДПИСИ:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
23.10.2018 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Соломянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018р.,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого СВ Соломянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018р., оскільки в резолютивній частині ухвали суду не зазначено номер будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драй-Хмари, в якому знаходяться нежитлові приміщення № 75, № 76, № 81, на які ухвалою суду накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до ухвали суду учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає можливим виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.10.2018р. описку, шляхом зазначення, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018р. накладено арешт на майно, у вигляді заборони використання та розпорядження, на нежитлові приміщення № 74, № 75, АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018р., зазначивши, що накладено арешт на майно, у вигляді заборони використання та розпорядження, на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/848/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
19 грудня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , відкрив підготовче судове засідання, та оголосив про розгляд кримінального провадження № 521/21519/14-к, провадження № 1-кп/521/848/14, який надійшов з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст.342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - Камертон.

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Секретар роздала обвинуваченому та потерпілому пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 23 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1053/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнана невинуватою та виправдана за ч. 2 ст. 345 КК України.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 127/24591/17
Провадження № 51- 9412 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838 VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Апеляційного судуВінницької області від 17 квітня 2018 року вищезазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Проте, оскаржувані судові рішення не можуть бути перевірені в касаційному порядку як такі, що не перешкоджають подальшому провадженню. Норми права, передбачені частиною 2 статті 424 та частиною 5 статті 539 КПК України (в редакції до набрання чинності Законом України № 1491-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув`язнення та виконання покарань»), не забезпечують права на оскарження в касаційному порядку судових рішень, ухвалених за результатами розгляду клопотань щодо застосування на стадії виконання вироку Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду України від 09 лютого 2017 року. Таким чином, ухвали місцевого та апеляційного судів не перешкоджають подальшому провадженню, а отже їх оскарження не передбачено положеннями КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/706/17
У Х В А Л А
"25" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000090 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000090 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

22.10.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і кримінальне провадження №0000090 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000090 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання на 28.11.2018 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1749/18
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого. В якій зазначає, що 23 жовтня 2018 року приблизно о 18:00 год ним було виявлено факт крадіжки його майна та його батьків з будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . Він звернувся до Літинського відділення поліції по даному факту і в журналі єдиного обліку Літинського ВП дана заява була зареєстрована 23.10.2018 року за №3778. Проте заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому змушений звернутися до суду з вказаною скаргою.

Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду немає.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 26.10.2018 року на 09-20 годину.

Зобов`язати Літинський ВП КВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 по факту крадіжки його майна, який розташований по АДРЕСА_1 від 23.10.2018 та матеріали перевірки до неї.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1207/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року призначити на 30 листопада 2018 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 489/6533/18
№ 1-кс/489/2676/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004051, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

- до якого ступеня тяжкості відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень окремо, за якою ознакою?

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись під час нанесення ударів руками чи іншими предметами сторонньою особою 08.10.2018?

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?

- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 та направити потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок судово-медичної експертизи надати потерпілій ОСОБА_3 на руки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1