Справа №613/1313/18 Провадження № 1-кс/613/435/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме до інформації щодо особистих даних власника банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », даних про рух грошових коштів по даному банківському рахунку в період часу з 14.09.2018 року по теперішній час та відеоінформації щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунку в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення вказаних речей та документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.09.2018 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа скоїла крадіжку грошових коштів з його кредитної картки в сумі 300 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 15.09.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.09.2018 року до ОСОБА_5 приходила в гості ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 . 14.09.2018 року близько 20.30 год. ОСОБА_5 знаходився вдома та виявив відсутність в гаманці кредитної картки з пін-кодом та йому на мобільний телефон № НОМЕР_2 прийшло смс повідомлення про зняття грошових коштів в сумі 300 гривень з кредитної картки № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 , викликав працівників поліції.
Слідчий вважає, що інформація яка міститься в речах і документах, зазначених в клопотанні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню особи, що його скоїла.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до такого.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про викрадення в нього кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в той час як в клопотанні слідчий просить витребувати відомості про власника рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про рух коштів на цьому рахунку.

Щодо доступу та витребування відеоінформації про особу, що здійснила зняття коштів з кредитної картки ОСОБА_5 , то матеріали клопотання не містять будь-яких доказів того, що зняття відбулось саме через банкомати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому копія виписки по рахунку взагалі не містить жодних ознак, які б ідентифікували банківську установу, яка сформувала дану виписку.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що речі і документи, доступ до яких просив надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя