Справа № 626/851/18
Провадження № 1-кп/626/123/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

01 червня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, неодружений, маючий базову загальну середню освіту, не маючий місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 20.06.1995 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.206 КК України до З років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.45 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 27.07.1998 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03.04.2003 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 18.12.2003 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 27.10.2008 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.02.2013 звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;,

- 20.04.2017 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
- в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2018 Красноградським районним судом Харківської області на підставі п.«в» ст.3, 4, 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94 ВР від 01 грудня 1994, ОСОБА_5 , було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з наступними обмеженнями та правилами:
- зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для реєстрації два рази в місяці в 2 та 4 суботу кожного місяці; - заборонити ОСОБА_5 виїжджати за межі Красноградського району в особистих або службових справах без відома уповноважених на те працівників поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області;
- заборонити ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 в період часу із 21:00 год. до 05:00 год. без відома працівників поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області:
- заборонити ОСОБА_5 відвідування барів, кафе, ресторанів та інші закладів, де спиртні напої продаються на розлив; з`являтися до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у вказані терміни та давати усні, письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням адміністративного нагляду;
- повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі Красноградського району Харківської області у службових справах;
- у разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.
Однак, ОСОБА_5 , будучи ознайомлений під підпис з переліком встановлених відносно нього ухвалою суду обмежень та правил, наслідками їх порушень, діючи умисно, порушуючи встановлені відносно нього зобов`язання повідомляти Красноградський відділ поліції ГУНП в Харківській області про зміну свого місця проживання та заборону виїздити за межі Красноградського району Харківської області з будь-яких питань без відповідного дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд, з 25.01.2018 року змінив своє місце проживання не повідомивши про це Красноградський відділ поліції, та з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно виїхав за межі Красноградського району Харківської області та протягом часу з 25.01.2018 року по 16.02.2018, ухиляючись від встановленого відносно нього адміністративного нагляду, проживав за межами м.Красноград Харківської області, а саме в смт.Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області.
Крім того, ОСОБА_5 19.02.2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у гостях свого знайомого ОСОБА_6 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , при виході із будинку, виявив у вітальні зазначеної території домоволодіння пластиковий кейс у якому перебував електричний шуруповерт TM «Win Tech WCD-18/2» із зарядним пристроєм та акумулятором до нього, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що господар будинку перебуває у іншій кімнаті і за його діями не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку електричного шуруповерту TM «Win Tech WCD-18/2» із зарядним пристроєм та акумулятором до нього, вартістю 1 467 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , із викраденим шуруповертом та комплектуючим до нього з місця злочину зник та заховав його у себе дома, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні вказаних двох злочинів, визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті стосовно крадіжки та порушення адміністративного нагляду і показав, як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи(час, місце, спосіб, кількість та ін.), і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії:

- за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду;

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, не має постійного місця реєстрації, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій у потерпілого, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.185 та ст.395 КК України, у вигляді арешту.

Оскільки ОСОБА_5 скоїв кілька злочинів, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 скоїв нові злочини до повного відбування покарання за попереднім вироком, то при призначенні йому остаточного покарання суд застосовує положення ст.71, 72 КК України і до призначеного покарання за вказані злочини, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття до виправного центру.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов по справ, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 4(чотири) місяці арешту;

- за ст.395 КК України 3(три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 4(чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ст.71, 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття до виправного центру.

Речові докази по справі:

- електричний шуруповерт TM «Win Tech WCD-18/2», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя