Справа № 484/4707/18
Провадження № 1-кс/484/1309/18 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 17.10.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0002603 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0002603 від 07.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.10.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.

В клопотанні зазначає, що 07.10.2018 в період часу з 12:00 годин до 18:00 годин невстановлена особа з приміщення її домоволодіння, шляхом відчинення вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 викрала телевізор, масляний обігрівач, дитячий велосипед, бензопилу та продукти харчування, завдавши потерпілій матеріальної шкоди.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на вхідних дверях кімнати було виявлено та вилучено 3 (три) сліди папілярних узорів, на дверях шафи виявлено та вилучено 1 (один) слід папілярних узорів, в кімнаті на стільниці виявлено та вилучено 2 (два) сліди папілярних узорів, з пляшки, яка знаходилась в кімнаті виявлено та вилучено 6 (шість) слідів папілярних узорів, які разом з таблицею до огляду місця події та дактилокартою в присутності понятих було поміщено в пакет № 4425184.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Для встановлення всіх обставини справи та з метою ідентифікації особи, яка залишила сліди папілярних узорів, які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: вул. Дружби, 6 с. Мигія, Первомайського р-ну, Миколаївської області, необхідне проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002603трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст.385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації?

якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту надати: 12 вилучених слідів папілярних узорів (СПУ) та дактокарта ОСОБА_4 , які поміщено до пакету № 4425184 та дактилокарту ОСОБА_3 , яку поміщено до пакету №1.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: