overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1656/17

У Х В А Л А
17.07.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 17.07.2018 р. свідок ОСОБА_5 не з`явилися хоча ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 19.06.2018р. вкотре доручено Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснити привід свідка у судове засідання на 12:00 год.17.07.2018 р. Привід вказаного свідка не виконано. Про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність застосування до свідка приводу, оскільки показання свідка є необхідними, а також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу свідка до судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились. В матеріалах справи наявна заява згідно якої ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 не з`являться до судово засідання, адже беруть участь в апеляційному суді Вінницької області (а.с. 159).
Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої остання просить справу за обвинуваченням ОСОБА_4 розглянути у її відсутність. При призначенні покарання поклалась на розсуд суду (а.с. 18).
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності свідка, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Повідомити свідку про необхідність наявності документу, що посвідчує їх особу.
Виконання приводу свідків доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області, до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2700/17
Провадження № 1-кп/210/139/18

"24" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 24.07.2018 року стало відомо, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним, у вчиненні кримінального правопорушення та призначена міра покарання у виді обмеження волі.

Учасники процесу вважали за можливе тимчасово залишити ОСОБА_4 у Криворізькій УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області до розгляду даного кримінального провадження. Крім того для вирішення даного питання обвинувачений в судове засідання не викликався, прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, а також зазначено про визнання законними результатів проведеної процесуальної дії.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного та для своєчасного розгляду справи суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження №0002806 від 25.09.2016 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження №0002806 від 25.09.2016 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали на виконання направити до Криворізької УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 201/1319/14-к (пр. № 1кп/201/270/2018), відомості про яке 19 березня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді був переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1319/14-к (пр. № 1кп/201/270/2018), відомості про яке 19 березня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ознайомившись з яким, вважаю за необхідне заявити самовідвід, при цьому, виходжу з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з матеріалами цього кримінального провадження, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 було повернуто прокурору для його належного оформлення, при цьому, вказана ухвала суду першої інстанції була скасована ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року із направленням матеріалів кримінального провадження для розгляду в той же суд, а отже, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 76 КПК України, вважаю недопустимим свою повторну участь у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 201/1319/14-к (пр. № 1кп/201/270/2018), відомості про яке 19 березня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1319/14-к (пр. № 1кп/201/270/2018), відомості про яке 19 березня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4217/18
Провадження № 1-кс/202/3413/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000381, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000381.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000381, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 об 10 год. 30 хв. 23 липня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000381.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2793/18
№ 1-кп/183/838/18

У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 554/5204/17
Провадження № 51-6569 км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом на 10 годину 26 березня 2019 року.
Засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про її виклик для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо неї.
З метою дотримання при розгляді справи засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Державній установі «Надержиншинська виправна колонія (№ 65)»(с.Божкове, Полтавської району, Полтавської області, 38734) у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 26 березня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа №194/202/18
номер провадження 1-кп/0198/24/18
УХВАЛА

27.07.18

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000485, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 .
На даний час утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань №4,

що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 року про зміну підсудності, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000485 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 07 серпня 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , етапувати обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/229/2018
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
26 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання 26 липня 2018 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 09-00 годин «05» вересня 2018 року.
Копії ухвал направити до Військової прокурори Донецького гарнізону для здійснення контролю, а на адресу Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/3242/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «12» вересня 2018 року о 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1635/18 Справа № 200/9874/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 16 годину 20 хвилин 28 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1615/18 Справа № 200/5881/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,-

В с т а н о в и в:

13 липня 2018 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 16 годину 10 хвилин 31 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/8249/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні відомості про яке 25.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 305 ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 3-х місяців, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні відомості про яке 25.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 305 ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити, відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 29.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 липня 2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1