Справа № 191/2982/18
Провадження № 1-кс/191/681/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
31.07.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області шляхом визнання бездіяльності працівників вказаного відділу протиправною та зобов`язання працівників Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 29.07.2018 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Окрім того, представник скаржника зазначив, що 31.07.2018 року він дізнався від чергового Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що відомості про кримінальне правопорушення , яке зазначене в заяві ОСОБА_4 не були внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказала на те, що 30.07.2018 року, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за номером № 0001283.Тому вважає безпідставним розгляд скарги по суті.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 надав заяву в якій просить закрити провадження за його скаргою в інтересах ОСОБА_4 , підтвердивши витягом внесення 30.07.2018 року відомостей в ЄРДР уповноваженою особою Синельниківського ВП за заявою ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши надані ними матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Пункт 1 ч. 1 вказаної статті визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 30.07.2018 року, наданого прокурором суду в судовому засіданні, слідує, що на підставі заяви ОСОБА_4 30.07.2018 року внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, фабула якого містить інформацію про те, що 28.07.2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , шляхом взлому вхідних дверей проникла в приміщення будинку , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала особисте майно ,яке належить ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріального збитку в сумі 2823,62 грн.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що обставини, які стали підставою звернення ОСОБА_4 до суду, перестали існувати до початку розгляду скарги, шляхом їх усунення органом досудового розслідування, тому слід залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1