АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/280/18 Справа № 711/3563/18 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2018 р., якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 12.04.2018.

В обґрунтування скарги вказав, що вважає відповідь прокуратури Черкаської області незаконною, а в діях працівників правоохоронних органів вбачає істотні порушення кримінально-процесуального законодавства, що регулюють порядок реагування органів прокуратури на заяви та повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень.

Відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що скарга ОСОБА_3 від 12.04.2018 р. не відповідає критеріям повідомлення про кримінальне правопорушення, що тягне відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, то прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали про зобов`язання прокурора прокуратури Черкаської області невідкладно внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 12.04.2018 р.

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження узвали слідчого судді, оскільки він ним пропущений з поважних причин: розгляд справи відбувся у його відсутність, а копію ухвали слідчого судді він отримав лише 26.05.2018 р.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено.

Ухвалою суду 1 інстанції прийнято рішення про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2018 р., якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2