Справа № 306/1022/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/145/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2017 року про зарахування в строк покарання ОСОБА_7 , призначеного за вироком Одінцовського міського суду Московської області від 24 жовтня 2014 року, строку попереднього ув`язнення.

Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_7 та зараховано в строк покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком вироку Одінцовського районного суду Московської області від 24.10.2014 року строк попереднього ув`язнення з 13.01.2014 року по 31.03.2015 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання в повному обсязі в тому числі, що застосування відносно нього всіх пом`якшуючих та покращуючи його положення як засудженого під час перебування в іншій країні, врахувати наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, застосувати до нього Закону «Про амністію» з 07.01.2014 року та зменшити термін покарання.

В доповненнях до апеляційної скарги йдеться про порушення засудженого права на захист, що полягало у прийнятті відмови від захисника за відсутності останнього та нероз`ясненні права на безоплатного захисника. Також судом не роз`яснено право відводу, не вручено пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, не надано останнє слово засудженому та не доставлено ОСОБА_7 на оголошення повного тексту ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 про підтримання апеляційної скарги з доповненнями до неї, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до вироку Одінцовського районного суду Московської області від 24.10.2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.111 КК РФ (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого). Вирок набув законної сили.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2016 року (справа 306/318/16-к, провадження № 1-в/306/12/16) - вирок Одінцовського міського суду Московської області Російської Федерації від 24 жовтня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 111 КК РФ на 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму - приведено у відповідність із законодавством України (зі змісту ухвали вбачається: Вважати ОСОБА_7 винним та засудженим за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалено: строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.01.2014 року, зарахувавши йому строк тримання під вартою з 13.01.2014 року по 24.10.2014 року. Також ухвалено зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 13.01.2014 року по 31.03.2015 року, що становить 1 рік 2 місяці 18 днів в строк відбуття покарання за вироком Одінцовського міського суду Московської області Російської Федерації від 24.10.2014 року. Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити в силі).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року вищевказана ухвала Свалявського районного суду від 3 березня 2016 року скасована з призначенням провадження до нового судового розгляду.

Суд першої інстанції, посилаючись на вказану ухвалу суду від 3 березня 2016 року, не з`ясувавши питання набуття даною ухвалою законної сили, передчасно прийняв рішення по суті клопотання ОСОБА_7 ..

Окрім цього, як слідує з матеріалів провадження та даних звукозапису перебігу судового засідання, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, які полягали у неналежному роз`ясненні учасникам судового провадженні права відводу, а також не вручено пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченому.

З цих підстав колегія суддів приходить до висновку і про необхідність скасування ухвали Свалявського районного суду від 22 серпня 2017 року про зарахування в строк покарання ОСОБА_7 , призначеного за вироком Одінцовського міського суду Московської області від 24 жовтня 2014 року, строку попереднього ув`язнення.

Інші питання, які порушено у апеляційній скарзі та доповненнях до неї, зокрема, щодо невідповідності приведення вироку іноземної держави стосовно кваліфікації діяння, незарахування строку ув`язнення у строк відбуття покарання до набрання вироком законної сили, мають бути оцінені при новому розгляді та враховані відповідно за результатами розгляду питання щодо приведення у відповідність до законодавства України вироку суду іноземної держави та у відповідності до положень глави 46 КПК України.

З наведених підстав апеляційна скарга з урахуванням внесених до неї доповнень підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2017 року про зарахування в строк покарання ОСОБА_7 , призначеного за вироком Одінцовського міського суду Московської області від 24 жовтня 2014 року, строку попереднього ув`язнення - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: