Справа № 468/1472/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Із місту скарги слідує, що ним 19.10.2018 року, як потерпілим, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000371 було подано до слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотаннями про проведення слідчих дій. Станом на час звернення до суду він не отримав від слідчого відповіді на його клопотання. На підставі викладеного просив зобов`язати слідчого ОСОБА_3 задовольнити клопотання по проведенню слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність для цього законних підстав.

Заслухавши скаржника ОСОБА_4 , слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000371, за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України. ОСОБА_4 по даному провадженню визнано потерпілим. 19.10.2018 року останнім було подано клопотання до канцелярії Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту свідків в його присутності, а також надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із змісту п.8 ч.2 та ч.5 ст. 40 КПК України слідує, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284цього Кодексу. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З правового аналізу вказаних положень КПК України вбачається, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, зокрема й щодо прийняття процесуальних рішень, а тому в даному випадку зобов`язання слідчим суддею слідчого задовольнити клопотання сторони кримінального провадження свідчило б про втручання в діяльність останнього та перевищення повноважень слідчим суддею свої повноважень.
Відтак в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні відомості про розгляд слідчим вищевзказаних клопотань скаржника від 19.10.2018 року та повідомлення останнього про результати розгляду клопотань. Слідчий доказів на спростування доводів скарги не надав.
Наведене свідчить, що слідчим не дотримано вимог ст. 220 КПК України, а тому слідчий суддя, з метою захисту прав скаржника, вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання скаржника від 19.10.2018 року та повідомити про наслідки їх розгляду останнього.

Керуючись ст. 220, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000371 щодо:

- ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000371;

- проведення допиту свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000371;

- проведення допиту (очної ставки) по кримінальному провадженню №0000371 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

у триденний строк, та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.
У задоволенні скарги щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_3 задовольнити клопотання по проведенню слідчих дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ