Єдиний унікальний номер 185/7963/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001594від 24.07.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді оператора заправних станцій 2 розряду на АЗС № 03/065 ПАТ «Укрнафта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-04.06.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з застосуванням ст. 75,76 КК України до 2 років з випробувальним терміном;
-11.11.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років. Покарання відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.07.2018 року, приблизно з 14.45 год., знаходився за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де під час сварки, на ґрунті неприязного ставлення до своєї співмешканки ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_5 . Переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньої, усвідомлюючи протиправний умисний, характер вчинюваних дій, приблизно о 15 год., 23 липня 2018 року, перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , підійшовши з правого боку до ОСОБА_5 , яка перебувала в зазначений час біля кухонного столу, та використовуючи кухонний ніж, який знаходився на столі в кухонній кімнаті, утримуючи його в лівій руці, умисно, з силою наніс один удар в задню поверхню грудної клітини ОСОБА_5 , справа, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді: сліпого проникаючого колото-різаного поранення правої задньої половини грудної клітини з пошкодженням правої легені, ускладненого правостороннім пневмотораксом, локалізація рани в проекції ості лопатки. які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 23.07.2018 року він знаходився у кухонній кімнаті за місцем свого мешкання, та під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , наніс останній один удар в грудну клітину. У скоєному він щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю підтвердила покази, надані обвинуваченим, та додала, що на утримані її та обвинуваченого знаходяться п ять малолітніх дітей. Претензій вона до обвинуваченого не має, та просить суд не позбавляти останнього волі.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що обвинувачений винний в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 121 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, працює оператором заправних станцій 2 розряду на АЗС № 03/065 ПАТ «Укрнафта», на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується задовільно, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення останнього до того, що сталося, думку потерпілої про призначення обвинуваченому м`якого покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також те, що ОСОБА_3 та потерпіла мають на утримані п ять малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що обвинувачений є основним годувальником для сім ї, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази розподілити відповідно до ст.100 КПК України..

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: зразки крові, зразки нігтьових пластин з рук, відбитки пальців рук та долоней ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження; футболку та брюки білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області передати за належністю ОСОБА_5 ; два ножа, рушник з плямами речовини бурого кольору, речовину бурого кольору, сліди папілярних візерунків знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити дійсний у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .