overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/610/18
провадження № 1-кс/368/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, в кримінальному провадженні № 0000153 від 31.03.2018 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000153 від 31.03.2018 року судову експертизу матеріалів речовин та виробів.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи є подана на експертизу речовина наркотичним засобом? Якщо так, то до якого виду відноситься? Яка його маса в перерахунку на суху речовину?
2.Чи є подана на експертизу речовина психотропною речовиною? Якщо так, то до якого виду відноситься? Яка його маса в перерахунку на суху речовину?
3.Чи є подана на експертизу речовина прекурсором? Якщо так, то до якого виду відноситься і яка його маса?
Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню, а саме: вилучений на підставі протоколу огляду місця події від 30.03.2018 р. - речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 4225634, та металеві предмети із нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 2391666.
Надати експертам часткове або повне знищення об`єктів експертизи, або зміни їх властивостей об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експертизи результатами проведення судової експертизи надати слідчому СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2018 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 368/610/18
провадження №1-кс/368/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000153 від 31.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000153 від 31.03.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000153 від 31.03.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 405/2246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника управління начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000006, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити подане ним клопотання без розгляду.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст. 7 КПК України, яка визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання ним не підтримується, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 22-26, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/2774/18
Провадження №1-кп/405/118/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 07 травня 2018 року
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 04 травня 2018 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_2 отримав 27 квітня 2018 року.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 24 травня 2018 року, о 15 год. 20 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Мягкий
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/325/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.05.2018 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11.00 годину 05 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 402/429/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"05" травня 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.05.2018року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ст.198 КК України, - , з затвердженим 27.04.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ст.198 КК України на 23.05.2018 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/56/18
Справа № 534/105/18
У Х В А Л А
05 травня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 18.11.2017 та №0000093 від 01.02.2018 щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальних проваджень внесених до ЄРДР №0001173 від 18.11.2017 та №0000093 від 01.02.2018 щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 22.06.2018 на 11 год 00 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 22.06.2018 року на 11 годину 00 хвилин:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/769/18
Провадження №1-кс/548/243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» на бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» звернулося до слідчого судді з вищевказаною скаргою, з якої вбачається, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області 13.04.2018 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.365 ч.3 КК України ОСОБА_3 по факту перевищення ним службових повноважень, як в.о. директора ДП державний шовкорадгосп «Хорольський».
Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник звернувся до слідчого судді та прохав поновити строк для подання даної скарги, визнати бездіяльність службових осіб СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областінезаконною та зобов`язати СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областівнести дані відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні представник скаржника ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» ОСОБА_4 прохав залишити дану скаргу без розгляду.

У судовому засіданні представник Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не заперечувала проти залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали звернення ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» за №1111 зареєстровані 13.04.2018 року до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, приходить до висновку,що скаргу слід залишити без розгляду виходячи з того, що скаржник вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» на бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області - залишити без розгляду, в зв`язку з заявленням в судовому засіданні представником скаржника клопотання про це.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 615/532/16-к
Провадження № 1-р/615/3/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та питання щодо роз`яснення вироку Валківського районного суду Харківської області від 31 січня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 10 травня 2018 року о 14 годині 50 хвилин.
Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву начальника державної установи "Харківська установа виконання покарань (№27)" про роз`яснення вироку Валківського районного суду Харківської області від 31 січня 2018 року - задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до мотивувальної частини вироку Валківського районного суду Харківської області від 31.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , строк покарання ОСОБА_3 необхідно враховувати з дати затримання зазначеної у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року, а саме з 18.03.2016 року.
Роз`яснити, що норма закону про врахування строку перебування ОСОБА_3 під вартою, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дня позбавлення волі, на час винесення вироку Валківським районним судом Харківської області від 31.01.2018 року втратила свою чинність, а тому і не була застосована судом.
Проте, вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року, покарання за яким було враховано Валківським районним судом Харківської області від 31.01.2018 року, було встановлено, що у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 перебування в установі
попереднього ув`язнення з 18 березня 2016 року по день ухвалення даного вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з урахуванням змін, що набрали чинності згідно із Законом України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання").
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6038/18
Номер провадження 1 КС/638/1674/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004230,
встановив:
05.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004230 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Витребувати з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області постанову СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004230.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004230.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2018 року на 16:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Харківської міської прокуратури № 1.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1107/18
Провадження № 1-кс/572/316/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000442,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, загальною масою близько 12400 г, вилученого зі вказаного автомобіля, що поміщено до спеціальних пакетів № 4329429, 1657298, 4329428 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.05.2018 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: