печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016 на адресу надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги особа, який подала скаргу посилається на те, що 28 листопада 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/52961/16-к від 31 жовтня 2016 року, старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 було проведено обшук нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ТОВ «Технопорт».

Дана слідча дія проводилася в рамках кримінального провадження №0000054 від 29.02.2016 року, від 29.02.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час проведення обшуку з нежитлового приміщення були вилучені речі та майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон LG та особисті записки.

Вважає, що вказане майно було вилучено незаконно та підлягає поверненню власнику майна.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, що стверджується відповідною розпискою, яку долучено до матеріалів провадження за скаргою, в судове засідання 16.02.2017 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий бездіяльність, якого оскаржуються в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки, належним чином повідомлений особа, який подав скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмовити у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1