overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/5-554/11

П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Лясковець І. І.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 6 жовтня 2010 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення із звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 27 вересня 2011 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів подання засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку з 2 листопада 2010 року зарекомендував себе з посередньої сторони.

Дослідивши подання, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, враховуючи, що під час іспитового строку ОСОБА_2 вчинив новий злочин, за вчинення якого засуджений вироком суду, що набрав законної сили.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4675/18
Номер провадження 1-кс/629/1442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого ОСОБА_3 про уточнення питань при проведенні судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001515 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання в якому вказує, що для проведення судової трасологічної експертизи необхідно надання дозволу на використання руйнуючих методів дослідження об`єктів дослідження. Уточнити поставленні на вирішення експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-трасологічної експертизи, а саме «Чи є на внутрішній поверхні циліндрового механізму сліди від дії сторонніх предметів (відмички, підібраного або підробленого ключа)?».

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

28.08.2018 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про проведення по кримінальному провадженню № 0001515 від 13.08.2018 року судово-трасологічної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Керуючись ст. 69 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про уточнення питань при проведенні судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001515 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року - задовольнити.

Дозволити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, при проведенні судової трасологічної експертизи на підставі ухвали від 28.08.2018 року використовувати руйнуючі методи дослідження об`єктів дослідження.

Уточнити поставленні на вирішення експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової трасологічної експертизи наступні питання:

-Чи є на внутрішній поверхні циліндрового механізму сліди від дії сторонніх предметів (відмички, підібраного або підробленого ключа)?

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України в м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як зазначили обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні не встановлено. Доказів необхідності надання обвинуваченому медичної допомоги, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 23.11.2018 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №635/5023/18
Провадження №1-кп/635/841/2018
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/4008/18
Провадження №1-кс/636/878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст. 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 14-30 год. 27.09.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та представника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2720/18
Провадження №1-кп/718/154/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року з Кіцманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000469 від 09.08.2018 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України для розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України № 718/1473/18, номер провадження в суді № 1-КП/718/92/18 із кримінальним провадженням за ст.395 КК України № 718/2720/18 та номер провадження в суді № 1-КП/718/154/18 відносно ОСОБА_4 і об`єднану справу призначити до підготовчого засідання.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Так, згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 217,334,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000278 від 01.05.2018 року за № 718/1473/18 об`єднати з кримінальним провадженням внесене до ЄРДР за № 0000469 від 09.08.2018 року за № 718/2720/18.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 718/1473/18 провадження № 1-КП/718/92/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 30.08.2018 по справі №754/11464/18 було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006996 від 11.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з абзацу першого резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчого судді, при її складанні було допущено описку в зазначенні прізвища слідчого, клопотання якого було задоволено, а саме замість « ОСОБА_3 » помилково було вказано « ОСОБА_4 ».

А відтак, за вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року за клопотанням слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006996 від 11.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 30.08.2018 у справі №754/11464/18 за клопотанням слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006996 від 11.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду випрати помилково вказане прізвище слідчого « ОСОБА_4 » та вказати правильне прізвище слідчого « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0005689 відносно,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні дитину інваліда, офіційно працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження № 0005689 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 вересня 2018 року на 12.50 год.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 07.06.2017, -

В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2017, у зв`язку з чим просить зобов`язати енерального прокурора України ОСОБА_4 внести відомості за заявою від 07.08.2017.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 22.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 07.06.2017 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Іванків Автолюкс» на бездіяльність старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002553,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ПП «Іванків Автолюкс» на бездіяльність старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002553.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Іванків Автолюкс» на бездіяльність старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002553 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянину Узбекистану, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, перебуває під вартою в Київському СІЗО, -
про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002803 від 18.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання органа досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізоляторі до 3-х місяців, тобто по 14 жовтня 2018 р. включно, без визначення застави.
Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва та захиснику - для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Строк дії ухвали по 14 жовтня 2018 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1