УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 001 10 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 205 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернулась начальник 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 001 10.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами створено та придбано з метою прикриття незаконної діяльності низку суб`єктів підприємницької діяльності, серед яких ТОВ «Фінансова компанія «Фінар», які використовуються підприємствами реального сектору економіки з метою ухилення від сплати податків.

Крім того, встановлено, що вказане вище товариство здійснюють послуги перестрахування, оскільки з`ясовано, що ПАТ «ВТБ Банк» передало на користь ТОВ «ФК «Фінар» право вимоги за такими договорами: кредитний договір №17 від 07.12.2010 зі змінами та доповненнями, який укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ПрАТ «Автомобільна група «Віпос»; іпотечний договір від 07.12.2010 укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «А.Т.П. №3721»; договір поруки №17/П від 30.12.2010 укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Віпкар»; договір поруки №17/П-1 від 30.12.2010 укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ДП «Ауді Центр Віпос»; договір поруки №17/П-2 від 30.12.2010 укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ДжерманМоторз»; договір застави майнових прав №64/Z-4 від 31.12.2010 укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ПрАТ «Автомобільна група «Віпос».

Заборгованості вище вказаних підприємств перед ПАТ «ВТБ Банк» становить 60 460 443 грн, проте укладений договір на загальну суму 27 700 000 грн, предметом якого є купівля прав ТОВ «ФК «Фінар» на відступлення права вимоги грошових зобов`язань у ПАТ «ВТБ Банк». Таким чином, ТОВ «ФК «Фінар» набуло усіх прав та обов`язків нового кредитора.
У той же час, розслідуванням з`ясовано, що один з засновників ТОВ «ФК «Фінар» ОСОБА_5 фактично відношення до створення та функціонування товариства не має, грошових коштів до статутного фонду товариства не вносив, інших засновників ТОВ «ФК «Фінар» він не знає.
Крім того, 24.05.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва наданий про тимчасовий доступ до копій первинних документів ПАТ «ВТБ Банк» по взаємовідносинах з ТОВ «ФК «Фінар», однак 23.06.2018 під час проведення вказаної процесуальної дії, ПАТ «ВТБ Банк» не надав органу досудового розслідування копії первинних документів, договорів, угод.
У зв`язку з цим 04.09.2018 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. С. Хохлових, 9А, виявлено та вилучено документи.

Рішенням слідчого від 05.09.2018 вилучені документи на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

У зв`язку з тим, що вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, однак є тимчасово вилученим майном, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять відомості про обставини вчинення правопорушення.

Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що документи, на які ініційоване накладення арешту, містять у собі інформацію про вчинення інкримінованого злочину.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані документи є доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання начальника 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 001 10 арешт на майно, вилучене 04.09.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір поруки №64 ВД/П-1 від 30.12.2010 з додатками;

- договір поруки №64 ВД/П-2 від 03.06.2010 з додатками;

- договір 1 до договору поруки №64 ВД/П-1 від 30.12.2010 з додатками;

- договір застави майнових прав №64/Z-4;

- договір застави товарів в обороті №4ВД/Z-8;

- договір застави майнових прав №64/Z-2;

- договір №2 про внесення змін до Договору застави майнових прав №2;

- копія договору про внесення змін до Іпотечного договору №15;

- витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- лист ВТБ від 06.05.2011 №2942;

- лист ВТБ від 18.07.2011 №4690-1;

- лист ВТБ від 08.12.2011 №9065;

- лист ВТБ від 25.10.2011 №7893;

- лист ВТБ від 02.08.2011 №5257;

- лист ВТБ від 11.05.2011 №2917;

- лист ВТБ №2920;

- лист ВТБ №2794;

- лист ВТБ №6045;

- лист ВТБ №5018;

- лист ВТБ №4206;

- лист ВТБ №4205;

- лист ВТБ №4209;

- лист ВТБ №4208;

- лист ВТБ №4210;

- лист ВТБ №5745;

- лист ВТБ №5059;

- лист ВТБ №3267;

- договір застави товарів в обороті №4ВД/Z-7;

- банківські виписки ВТБ по рахунку;

- договір №3 про внесення змін до договору поруки №5ВД/П;

- договір про розірвання застави майнових прав №64/Z-2;

- іпотечний договір від 04.02.2011 року;

- лист ВТБ №2093;

- іпотечний договір від 04.02.2011 року;

- договір про розірвання іпотечного договору від 04.02.2011 року;

- витяг про реєстрацію в Державному реєстрі;

- лист ВТБ №650 від 23.04.2012;

- лист ВТБ №3601 від 07.06.2012;

- лист ВТБ №3600 від 07.06.2012;

- лист ВТБ №3601 від 07.06.2012;

- лист ВТБ №3602 від 07.06.2012;

- лист ВТБ №3603 від 07.06.2012;

- договір застави товарів в обороті №4ВД/Z-6;

- лист ВТБ №1278 від 10.08.2012;

- довідка ВТБ;

- лист ВТБ №248 від 16.01.2013;

- лист ВТБ №47 від 05.02.2014;

- іпотечний договір від 07.12.2010 року б/н на 5 арк.;

- договір №1 про внесення змін до договору застави товарів в обороті №4ВД/Z-6 від 18.04.2012 на 1 арк.;

- виписка руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 ПРАТ «Автомобільна группа «Віпос» на 13 арк.;

- виписка руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 ПРАТ «Автомобільна группа «Віпос» на 32 арк.;

- виписка руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 ПРАТ «Автомобільна группа «Віпос» на 15 арк.;

- виписка по особовому рахунку рахунку № НОМЕР_2 ПРАТ «Автомобільна группа «Віпос» на 8 арк.;

- виписка по особовому рахунку рахунку № НОМЕР_2 ПРАТ «Автомобільна группа «Віпос» на 79 арк.;

- договір про внесення змін №1 до Іпотечного договіру від 04.02.2011 за реєстровим №15;

-договір №1 про внесення змін о кредитного договору №17 від 07.12.2010 на 1 арк.;

- договір №2 про внесення змін о кредитного договору №17 від 07.12.2010 на 2 арк.;

- договір №3 про внесення змін о кредитного договору №17 від 07.12.2010 на 1 арк.;

- договір №4 про внесення змін о кредитного договору №17 від 07.12.2010 на 1 арк.;

- договір №5 про внесення змін о кредитного договору №17 від 07.12.2010 на 1 арк.;

- договір №6 про внесення змін о кредитного договору №17 від 07.12.2010 на 2 арк.;

- договір №6 про внесення змін о кредитного договору №17 від 07.12.2010 на 5 арк.;

- кредитний договір №17 із додатками від 07.12.2010 на 31 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1