Справа № 360/2454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП,

встановив:

07 травня 2018 року до суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Відомості про це кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 17 червня 2016 року, а 22 грудня 2017 року слідчий суддя зобов`язав слідчого в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження розглянути його клопотання від 04 листопада 2017 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та повідомити його протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду про результат розгляду клопотання. До теперішнього часу він не отримав від слідчого будь-якого повідомлення про результат розгляду його клопотання від 04 листопада 2017 року. Крім цього з листа Фастівської місцевої прокуратури від 06 квітня 2018 року (вих.№1517/вих-18) дізнався, що слідчим прийняте рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримав, прізвище слідчого в провадженні якого знаходилося вказане кримінальне провадження йому невідоме він, 23 квітня 2018 року звернувся до начальника СВ Бородянського ВП з клопотанням в якому просив надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування. Вказане клопотання отримане 26 квітня 2018 року. На день складення скарги клопотання не розглянуте. Вважав, що слідчим допущена бездіяльність тому просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 23 квітня 2018 року та неповідомленні про результат його розгляду, зобов`язати слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження та розглянути його клопотання від 23 квітня 2018 року та повідомити його про результат розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

23 квітня 2018 року ОСОБА_3 направив начальнику СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області клопотання про надіслання йому копії постанови про закриття кримінального провадження №0000686 та надання йому для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження. Вказане клопотання отримане уповноваженою особою Бородянського ВП 26 квітня 2018 року.

16 травня 2018 року ОСОБА_3 повідомлений про результат розгляду його клопотання від 25 квітня 2018 року, йому роз`яснено строк та порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, оскільки бездіяльність, яка оскаржується припинена, враховуючи, що надано відповідь про порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надіслано копію постанови, то провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого необхідно закрити.

Керуючись ст.303, 305-307, 309, 220 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП закрити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4