Справа № 461/6141/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/125/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 жовтня 2018 року, задоволено клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та продовжено підозрюваній ОСОБА_3 термін дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою суду від 22 серпня 2018 року на 2 місяці, тобто до 22 грудня 2018 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою суду від 22 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а ухвала слідчого суддіпро продовження строку дії обов`язків не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого суддіГалицького районного суду м.Львова від 22 жовтня 2018 року, про продовження підозрюваній ОСОБА_3 терміну дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою суду від 22 серпня 2018 року на 2 місяці, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 жовтня 2018 року, слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2