Провадження № 1-кп/369/256/18
В И Р О К
іменем України
24.09.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005024 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, якому ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2012 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття призначеного судом покарання, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

13.08.2017 року близько 14 години ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні цеху пекарні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_9 , з метою в подальшому заволодіти її майном, в ході сварки, ОСОБА_8 , використовуючи предмет, схожий на молоток, який тримав у руці, наніс ним 17 ударів по голові та не менш як 8 ударів по верхній частині спини потерпілої ОСОБА_9 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці вчинення злочину.

Згідно висновку № 427 від 15.08-13.12.2017 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено: відкриту черепно-мозкову травму множинні (17) забиті рани лобної ділянки, правої брови і волосистої частини голови з переломами кісток черепа, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, забоєм головного мозку; 8 контурних синців міжлопаткової, лівої лопаткової ділянок з переломом заднього відділу 3 ребра зліва; синець тазу справа.

Смерть ОСОБА_9 , 1959 р. народження, наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток черепа та забоєм головного мозку.

Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В подальшому, в цей же день 13.08.2017 року близько 15 години ОСОБА_8 , не відбувши покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, перебуваючи в приміщення цеху пекарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мультиварку «Multi Cooker» модель ST-MC9300, вартістю 473,33 грн.; каво-машину (кавоварку) «Magic Comfort +» моделі SUP012DE, вартістю 4333,33 грн.; мобільний телефон «Nokia-6300» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 583,33 грн.; зовнішню батарею Power Bank «Cord Standart Y10400» вартістю 176,67 грн., на загальну суму 5566,66 грн.

Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5566,66 грн.

В подальшому, 13.08.2017 близько 16 години ОСОБА_8 , не відбувши покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, через незачинені водійські двері проник до салону автомобіля марки «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_9 , де сів за водійське сидіння та за допомогою ключа запалення, який вставив в замок запалення, привів двигун до роботи, та, увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей, рушив з місця, тим самим повторно незаконно заволодів автомобілем марки «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , вартістю 124640,30 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Після цього в цей же день 13.08.2017 року близько 18 години ОСОБА_8 , не відбувши покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, перебуваючи поблизу будинку № 17 по вул. Гагаріна в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, за допомогою ключів через вхідні двері проник до вищевказаного будинку, де повторно таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме грошові кошти у сумі 300 доларів США (еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 13.08.2017 7707 грн.), телевізор марки «Samsung», модель LE19D450G1W, вартістю 3700 грн.; планшет «ASUS MeMO Pad ME581 CL» вартістю 2133,33 грн.; мультиварку «Multi Cooker» моделі ST-MC9300 вартістю 751,67 грн.; ноутбук «ASUS» моделі F8V вартістю 3300 грн.; соковижималку «KENWOOD LIMITED» марки JE810, вартістю 1566,00 грн.; Wi-Fi роутер «ASUS» модель WL-500gP V2, вартістю 450 грн.; срібний набір (дві сережки і каблучка із камінням фіолетового кольору) 875 проби вагою 14 г. вартістю 567 грн.; срібні сережки (у вигляді метеликів із камінням білого кольору) 875 проби вагою 8 г. вартістю 324,00 грн.; срібні сережки (у вигляді двох прямокутників) 875 проби вагою 4 г. вартістю 162 грн.; срібні сережки (заокругленої форми) із срібла 875 проби вагою 4,5 г вартістю 172,13 грн.; срібну підвіску (із камінням білого кольору) 875 проби вагою 2 г. вартістю 81 грн.; срібний ланцюжок 875 проби, вагою 2 г., вартістю 81,00 грн.; срібний набір (підвіска і дві сережки, на яких зображено букет квітів) 875 проби вагою 12 г. вартістю 459 грн.; дві золоті сережки (гвоздики, у вигляді маленьких квадратиків з маленьким камінцем білого кольору), 585 проби вагою 4,5 г. вартістю 4455 грн.; золотий хрестик 585 проби, вагою 5 г., вартістю 4675 грн.; дві золоті сережки (у вигляді кола по кругу яких знаходяться камінці білого кольору) 585 проби вагою 6 г. вартістю 5940 грн.; дві золоті сережки (у вигляді краплинок) 585 проби, вагою 4 г., вартістю 3960 грн.; золоту каблучку (із камінцями білого кольору) 585 проби вагою 3,5 г. вартістю 3272,50 грн.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 43756, 63 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у висунутому обвинуваченні визнав та показав, що він виїхав в Київ, оскільки не бажав відбувати три роки позбавлення волі, які йому були присуджені вироком суду за місцем його проживання. Наприкінці липня 2017 року в м. Києві та залізничному вокзалі він познайомився з ОСОБА_10 , яка запропонувала працювати в с. Хотів в цеху, де виготовлялись хлібобулочні вироби, різноробочим. Він погодився, разом з ним в цеху працювало ще четверо осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . ОСОБА_9 обіцяла платити за кожен відпрацьований день, проте гроші давала не вчасно, або взагалі нічого не платила, він пропрацював два тижні та отримав тільки 100 грн. Аналогічна ситуація була і з іншими працівниками, тому приблизно з 07.08.2017 року між нею та тими, хто працював на неї, почали відбуватися конфлікти.

13.08.2018 року зранку у ОСОБА_9 відбувся конфлікт з однією з працівниць, яка на робочому місці була на підпитку, у зв`язку з чим потерпіла вигнала дівчину. Також через відсутність оплати праці від ОСОБА_6 пішов ОСОБА_14 . Погорілий в цей день зранку виконував доручену йому роботу повинен був розкачати тісто для начинки, ОСОБА_15 кудись їздила у своїх справах, а коли повернулась, то позвала ОСОБА_16 в цех, де почала сваритися на нього за те, що він не виконав доручену йому роботу, обзивала та говорила, що він «ніхто», що вона його підібрала на вокзалі та зробила з нього людину, у відповідь ОСОБА_16 спитав, чому вона не виплачує його гроші за роботу, оскільки на той час була винна близько 4000 грн. Під час сварки, коли ОСОБА_9 повернулась до ОСОБА_16 боком, він схопив молоток, який лежав на шафі та наніс їй один удар по голові, від якого вона впала, скільки після цього наніс ударів потерпілій сказати не може, оскільки наносив хаотично. Вважав, що потерпіла своїми словами принизила його гідність, він був дуже ображений на неї та з такої образи наніс удар молотком, вбивати не хотів.

Коли зрозумів, що ОСОБА_15 мертва, злякався, сів до автомобіля «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , який стояв на подвір`ї, та поїхав в сторону міста Києва, дорогою заблудився, також зрозумів, що йому потрібні гроші, щоб втекти, тому повернувся до будинку в Хотові. Спочатку сховав тіло потерпілої в холодильник, який знаходився в цеху, прибрав плями кров на підлозі, після чого з цеху виніс мультиварку, кавоварку, які поклав в автомобіль «Fiat Doblo», також забрав мобільний телефон потерпілої. Після цього взяв ключі від будинку, відчинив вхідні двері та з будинку виніс цінні речі: прикраси, побутову техніку, гроші, планшет, ноутбук, які також склав до автомобіля.

Після цього зателефонував знайомій ОСОБА_17 , яка проживає в м. Києві по вул. Жолудєва, номеру будинку та адреси не пам`ятає, поїхав до неї та залишився у неї ночувати, про вбивство нічого не повідомляв. Зранку наступного дня пішов на шпалерний базар, де продав планшет, потім на автомобілі поїхав на вул. Жолудєва та біля парку «Юність» залишив автомобіль.

Коли пройшов страх та образа, зрозумів, що скоїв непоправний вчинок. При затриманні відразу зізнався у вчиненому, під час розгляду справи щиро каявся у тому, що позбавив життя ОСОБА_9 та викрав майно, за вчинене просив йому не призначати найсуворіше покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що він являється сином вбитої ОСОБА_9 , матір займалась підприємницькою діяльністю, вони підтримували родинні відносини, відносно часто спілкувались. Проте, 13.082017 року він не зміг додзвонитися до матері, вона тривалий час не виходила на зв`язок. Він почав її шукати, проте за адресою, де знаходилось виробництво, її не було, при першому огляді не було виявлено і ніяких підозрілих слідів. Проте, коли він поїхав до будинку за місцем її проживання АДРЕСА_4 , то в будинку було все розкидано, хоча вхідні двері та замок у дверях пошкоджені не були, з самого будинку були викрадені побутові речі та техніка, яка належить йому особисто. Крім того, ні за місцем роботи матері, ні біля будинку за місцем проживання він не виявив автомобіля «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , яким постійно користувалась його матір. З метою пришвидшення пошуків ОСОБА_6 в соціальних мережах розмістив пошуковий запит з даними автомобіля та, згодом, викрадений автомобіль було виявлено поблизу парку «Юність» на масиві «Борщагівка» в м. Києві, в автомобілі була більшість викрадених речей, згодом затримали ОСОБА_8 , після чого виявили і труп матері. При призначенні покарання потерпілий підтримав позицію прокурора про призначення покарання за вбивство у виді довічного позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що автомобіль марки «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , власником якого він являється, передав ОСОБА_9 на праві повного управління та користування.

Свідок ОСОБА_19 суду повідомила, що вона дійсно працювала у ОСОБА_9 , допомагала по господарству, у ОСОБА_9 також працював ОСОБА_20 , який проживав на виробництві у с. Хотів. Разом з сином ОСОБА_9 вона допомагала розшукувати ОСОБА_16 , коли виявили, що ОСОБА_9 немає вдома та відсутній її автомобіль. Також свідок підтвердила, що ОСОБА_9 могла накричати на своїх працівників, були випадки, коли невчасно оплачувала роботу, працівникам часто купувала цигарки та їжу. При ОСОБА_21 конфліктів між ОСОБА_22 та ОСОБА_9 не було, навпаки ОСОБА_9 обіцяла дати гроші ОСОБА_16 та придбати йому мобільний телефон, Погорілий міг в розмові, шуткуючи, образити ОСОБА_9 .

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження слідує, що
відомості до ЄРДР за № 0005024 були внесені 14.08.2017 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що 14.08.2017 року близько 10 години невідома особа шляхом підбору ключа проникла до житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала золоті прикраси, гроші, ноутбук, телевізор, чим завдала майнової шкоди (том 1 а.с. 67, 69-70), також в той же день до ЄРДР за № 0005025 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України були внесені відомості за заявою ОСОБА_6 про те, що 13.08.2017 року близько 13 години пішла зі свого місця проживання матір ОСОБА_9 , на телефонні дзвінки не відповідає, місце перебування її протягом доби невідомо (том 1 а.с. 67, 71-72), крім того, 15.08.2017 року до ЄРДР за № 0005044 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України були внесені відомості за матеріалами правоохоронних органів про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0005052 стало відомо, що ОСОБА_8 після вбивства ОСОБА_9 , перебуваючи в АДРЕСА_5 , незаконно заволодів належним убитій автомобілем марки «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 (том 1 а.с. 69, 73-74). Постановою від 15.08.2017 року прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області вказані кримінальні провадження об`єднані в одне з присвоєнням єдиного номера 0005024 (том 1 а.с. 75-76).

Під час невідкладного огляду подвір`я (власне земельної ділянки та будинку) по АДРЕСА_4 , проведеного 14.08.2017 року з 13.40 до 17.10 зі згоди ОСОБА_6 (том 1 а.с. 77) та з отриманням, в подальшому, 15.08.2017 року ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області (том 1 а.с. 119), зафіксовано, що замок у калитці та вхідних дверях до будинку не пошкоджений, у жилих кімнатах будинку безлад (відчинені дверцята шаф та тумб, витягнутий на підлогу одяг, коробки з-під взяття та інші побутові речі на підлозі) (том 1 а.с. 78-118).

Під час невідкладного огляду подвір`я (власне земельної ділянки та будівель) по АДРЕСА_3 , проведеного 15.08.2017 року з 02.00 до 05.40 зі згоди власника (том 1 а.с. 7123) та з отриманням, в подальшому, 15.08.2017 року ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області (том 1 а.с. 152), у холодильнику кондитерського цеху виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті, а також виявлено та вилучено сліди бурого кольору на підлозі цеху, а також предмет, схожий на молот (том 1 а.с. 123-151).

Відповідно до висновку експерта № 10-1/1129 від 09.10.2017 року на наданому на дослідження предметі, схожому на молот, в саме на робочій частині виявлені кров людини та клітини з ядрами, на руків`ї предмета, схожого на молот, виявлені поодинокі клітини з ядрами, та встановлені їх генетичні ознаки (ДНК-профіль), які збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) крові потерпілої ОСОБА_9 (том 1 а.с. 245-256).

Невідкладним оглядом, проведеним 14.08.2018 року з отриманням, в подальшому, 15.08.2017 року ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області (том 1 а.с. 184-186) з 22 до 23.45 з автомобіля марки «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , який був виявлений в м. Києві по вул. Тулузи, 15, було вилучено мобільний телефон марки «Samsung SM-S/7CC 2» IMEI: НОМЕР_3 , 2) IMEI: НОМЕР_4 ; портативний переносний зарядний пристрій білого кольору марки «Cord»; мобільний телефон марки «Nokia 6300» IMEI: НОМЕР_1 , ноутбук марки «Asus» IMEI: 89NOAS72772740B; дві мультиварки марки «ST-MC 9300»; роутер марки «Asus» pin cod:57680590; телевізор марки «Samsung LE 19B 450 GIW»; соковижималку марки «Kenwood Vita Pra-Aotive»; кавоварку марки «Saeco Magic»; футляр із запонками у кількості 2 шт.; футляр з біжутерією; столові прибори з металу жовтого кольору; три наручних годинники; медалі в кількості 15 штук; зарядний пристрій до телефону; модем марки «Huawei»; комп`ютерну мишку марки «Asus»; жіночі парфуми; монети різного номіналу; частина з яких належала вбитій ОСОБА_9 , частина потерпілому ОСОБА_6 (том 1 а.с. 164-179).

Відповідно до висновку експерта № 10-1/1130 від 25.09.2017 року дев`ять слідів пальців рук, виявлених під час оглядів 14.08.2017 року житлового буднику АДРЕСА_4 , та автомобіля «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , залишені пальцями та долонею ОСОБА_8 (том 2 а.с. 28-67).

Вартість автомобіля «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , яким незаконно заволодів ОСОБА_8 , під час досудового розслідування визначена експертним шляхом та складає 124640,30 грн. (висновок експерта № 12-2/1010 від 28.09.2017 року, том 2 а.с. 69-76). Вартість викраденого ОСОБА_8 майна встановлена висновками експертів № 12-4/1262 від 30.10.2017 року, № 12-4/1263 від 09.10.2017 року та становить 41616,29 грн. (том 2 а.с. 78-83, 85-92).

При затриманні у ОСОБА_8 було вилучено одяг, в який він був одягнений (футболку темно-синього кольору, із сірими вставками біля коміру та рукавів, джинсові шорти синього кольору, резинові шльопанці чорного кольору з червоними вставками у вигляді смуг, з лівої кишені джинсових шортів ОСОБА_8 вилучені жіноча каблучка із жовтого металу з камінням прозорого кольору, жіночі сережки з жовтого металу з камінням прозорого кольору та ще одна пара сережок із жовтого металу (том 1 а.с. 187-190).

Для обрахунку вартості 300 доларів США, які були викрадені у потерпілої були застосовані дані офіційного курсу валют, встановленого НБУ на 13.08.2017 року у розмірі 26,6923 за 1 долар США (том 1 а.с. 209).

Відповідно до висновку експерта № 427 від 15.08-13.12.2017 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , 1959 р. народження, виявлено: відкриту черепно-мозкову травму множинні (17) забиті рани лобної ділянки, правої брови і волосистої частини голови з переломами кісток черепа, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, забоєм головного мозку; 8 контурних синців міжлопаткової, лівої лопаткової ділянок з переломом заднього відділу 3 ребра зліва; синець тазу справа.

Смерть ОСОБА_9 , 1959 р. народження, наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток черепа та забоєм головного мозку.

Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Синець верхньої частини спини з переломом ребра відноситься до ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. Інші синці спини та синець тазу відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів. Враховуючи морфологію ушкоджень та дані медико-криміналістичної експертизи забиті рани лобної ділянки, правої тім`яно-скроневої ділянки, частина ран лівої половини голови з переломами черепа, контурні синці лопаткової та міжлопаткової ділянок з переломом 3-го ребра уторились від дії тупого (-их) предмету (-ів) з обмеженою поверхнею контакту. Особливості травмуючого (-их) предмету (-ів) в інших ушкодженнях не відобразились. На стінках ушкоджень на клапті шкіри лівої половини голови яких-небудь нашарувань та включень не виявлено, металізації сполуками заліза не виявлено. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) при дослідженні ушкоджень на клапті шкіри та склепінні черепа не виявлені.

Враховуючи характер реактивних змін в ушкоджених тканинах, від спричинення виявлених тілесних ушкоджень до смерті пройшло не більшу 20-40 хвилин.

Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 15.08.2017 року в 02.50, смерть настала за 1-2 доби до розтину.

При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлені (том 1 а.с. 232-235).

Під час проведення слідчого експерименту 15.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_8 показав спосіб нанесення першого удару потерпілій ОСОБА_9 (том 2 а.с. 97-111). Відповідно до висновку експерта № 205/427 від 31.10-30.11.2017 року виявлені при експертизі трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитися за механізмом, вказаним ОСОБА_8 під час слідчого експерименту: одна із забитих ран задньої поверхні голови могла утворитись від удару молотком в положенні потерпілої, стоячи спиною до нападника; забита рана правої брови, синець тазу справа могли утворитися при наступному падінні та ударі об кахельну підлогу; всі інші тілесні ушкодження могли виникнути від численних ударів молотком по голові та верхній частині спини в положенні потерпілої, лежачи на підлозі (том 2 а.с. 96).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд бере до уваги
показання потерпілого ОСОБА_6 , який займався пошуками своєї матері та встановленням місця перебування викраденого транспортного засобу через соціальні мережі на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_8 переховувався після вбивства ОСОБА_9 , незаконного заволодіння транспортним засобом та викрадення майна;
показання свідка ОСОБА_18 , який передав автомобіль у повне господарське відання ОСОБА_9 , на підтвердження того факту, що автомобіль вибув з володіння вбитої ОСОБА_9 ;
свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що конфліктні ситуації на виробництві в ОСОБА_9 з працівниками відбулась через несвоєчасну оплату праці;
а також показання обвинуваченого ОСОБА_8 про спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 та про його дії, направлені на викрадення чужого майна та транспортного засобу.

Проведеними у справі експертними дослідженнями, за результатами яких складені висновки експертиз, доводиться, що ОСОБА_8 вчинив вбивство ОСОБА_9 , оскільки на вилученому під час невідкладного огляду побутового приміщення по АДРЕСА_3 предметі, схожому на молот, виявлена кров вбитої ОСОБА_9 ; ОСОБА_8 викрав майно з будинку АДРЕСА_4 , та незаконно заволодів автомобілем «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , оскільки при огляді зазначених будинку та автомобіля виявлені сліди рук обвинуваченого ОСОБА_8 , а в самому автомобілі викрадені речі.

Враховуючи у своїй сукупності спосіб та мотиви вбивства, конфліктну ситуацію до нанесення тілесних ушкоджень, чисельність ударів, нанесених потерпілій, поведінку обвинуваченого після вбивства намагання приховати сліди злочину, досліджені судом речові докази і документи, колегія суддів вважає доведеним те, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і бажав смерті ОСОБА_9 . На корисливий мотив дій ОСОБА_8 вказує те, що він мав претензії матеріального характеру до потерпілої, після вбивства обшукав побутові на житлові приміщення, звідки викрав майно ОСОБА_9 .

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 115 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 489 від 13.09.2017 року ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій та на момент проведення експертизи на психічне захворювання не страждав та не страждає, він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (том 2 а.с. 93-95).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу, що у санкції ч. 2 ст. 115 КК України довічне позбавлення волі передбачене як альтернативне покарання, яке застосовується лише в тих випадках, якщо суд не визнає за можливе застосовувати такий його вид, як позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 КК України та роз`ясень в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоровя особи», довічне позбавлення волі призначається лише у випадках спеціально передбачених цим Кодексом, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи конфліктну ситуацію, яка мала місце до нанесення ударів потерпілій, вважає, що за вчинений ОСОБА_8 особливо тяжкий злочин за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до нього доцільно застосувати покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волів, а не покарання у в виді довічного позбавлення волі, як на це орієнтувала суд сторона обвинувачення та потерпілий, та за інші, вчинені ОСОБА_8 середньої тяжкості та тяжкі корисливі злочини у виді позбавлення волі у межах санкцій відповідних статей.

Також при призначенні покарання судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_8 не відбув покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та перебував у розшуку (том 1 а.с. 199 206), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.с. 207, 208).

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 289 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волів з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частковому приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 16 (шістнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, обчислювати з моменту його затримання з 15 серпня 2017 року.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні:
-29 слідів папілярних візерунків , 3 змиви (том 1 а.с. 120), змив рідини бурого кольору, светр сірого кольору, куртку чорного кольору, пляшку з-під білизни, металевий молоток, покривало, фрагмент аркушу, тапки (том 1 а.с. 153-154), три пачки з-під сигарет марки «More», дві пари гумових капців, пару кросівок та щоденник; одяг ОСОБА_8 (футболку темно-синього кольору із сірими вставками біля комірця та рукавів, джинсові шорти синього кольору, резинові шльопанці чорного кольору з червоними вставками у вигляді смужок); зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 , змиви з рук ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_8 (том 1 а.с. 181-183), які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, - знищити;

-портативний переносний зарядний пристрій білого кольору марки «Cord»; мобільний телефон марки «Nokia 6300» IMEI: НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Asus» IMEI: 89NOAS72772740B; візитки; листівки; газети; зошити; упаковку цукерок «Рошен Асорті»; поліетиленові пакети; дві мультиварки марки «ST-MC 9300»; роутер марки «Asus» pin cod:57680590; телевізор марки «Samsung LE 19B 450 GIW»; соковижималку марки «Kenwood Vita Pra-Aotive»; кавоварку марки «Saeco Magic»; металеву миску із продуктами харчування; 5 пачок металевих ложок замотаних в поліетиленові пакети; пляшку горілки марки «МуЖиКи» ємністю 0,5 л.; футляр із запонками у кількості 2 шт.; футляр із біжутерія; кишенькову флягю; столові прибори золотого кольору; три наручних годинники; медалі в кількості 15 штук; зарядний пристрій до телефону; білі колонки у кількості 2 штук; поліетиленову упаковка із стиплером для забивання кнопок; модем марки «Huawei»; комп`ютерну мишку марки «Asus»; жіночі парфуми; монети різного номіналу; жіноча каблучку із жовтого металу з камінням прозорого кольору; жіночі сережки з жовтого металу з камінням прозорого кольору; пару сережок із жовтого металу, автомобіль марки «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_2 , які передані потерпілому ОСОБА_6 (том 2 а.с. 150), - залишити в його розпорядженні.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.08.2017 року, на речові докази (том 1 а.с. 121, 155, 194), скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з оплатою проведених експертиз у розмірі 18288 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 67 коп. (том 1 а.с. 244, 257, том 2 а.с. 17, 27, 68, 77, 84).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення на набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2