Справа № 467/549/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, про відвід слідчого, призначення слідчого, порушення розумних строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаною вище скаргою, в якій просила визнати бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , задовольнити вимогу про відвід слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000305 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 383 КК України, рекомендувати відділенню Арбузинської поліції призначити досудове розслідування більш досвідченому слідчому та винести окрему ухвалу про неприпустимість грубого порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 19 липня 2017 року за її заявою до ЄРДР за №000305 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 383 КК України. Слідчим по даному кримінальному провадженню призначений ОСОБА_7 .

На неодноразові звернення та клопотання до слідчого ОСОБА_7 про наявність отримання інформації про хід розслідування даного кримінального провадження, починаючи з 08 серпня 2017 року, заявник ніякої інформації та відповіді не отримала.

Зокрема посилається на те, що станом на час подачі скарги до суду 24 травня 2018 року слідчим ОСОБА_7 не вчинено жодних дій під час досудового розслідування даного провадження у відповідності до вимог КПК України.

Тому вимушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав із скаргою.

В судовому засіданні, до початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_5 надала суду заяву про залишення скарги без розгляду та закриття провадження по справі, оскільки на даний час не бажає підтримувати заявлені вимоги, викладені у скарзі.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження по скарзі ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви, поданої ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу із кримінального провадження (а.с. 10) 19 липня 2017 року на підставі ухвали Арбузинського районного суду від 14 липня 2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000305 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Так, 18 липня 2017 року до ЧЧ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала Арбузинського районного суду від 14 липня 2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Слідчим для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя враховує, що скаржник та його представник просять закрити провадження по скарзі.

Слідчий суддя вважає, що правом скаржника було звертатися із відповідною скаргою, його правом є і просити закрити провадження по такій.

Закриття провадження по скарзі не порушує прав учасників.

Враховуючи подану ОСОБА_5 заяву про залишення скарги без розгляду та закриття провадження за скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою заявника, в зв`язку з відмовою скаржника від поданої нею до суду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, про відвід слідчого, призначення слідчого, порушення розумних строків досудового розслідування - закрити в зв`язку з відмовою скаржника від поданої нею скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1