Справа № 158/1640/18
Провадження № 1-кс/0158/593/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора Ківерцівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 18.09.2014 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.09.2017 року звільнений по відбуттю покарання, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннями, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 06.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, відповідно до якого 06.05.2018 року близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в смт. Олика Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом використання знайденого ключа, проник у вищевказаний будинок, який належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Sony» D2305/Xperia М2" ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 268 від 15.05.2018 року становить 1875 грн., із сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартість якої становить 30 грн., а також мобільний телефон марки "Samsung ІМЕІ: НОМЕР_3 , який для потерпілої ніякої цінності не становить

В момент виходу ОСОБА_6 із будинку, до нього зайшла потерпіла ОСОБА_7 , яка відчинивши вхідні двері, помітила ОСОБА_6 , який мав намір вийти з будинку, а також відсутність двох мобільних телефонів, які знаходились з правої сторони на підставці для взуття.

Після цього, на вимогу потерпілої ОСОБА_7 повернути належні їй мобільні телефони, ОСОБА_6 , розуміючи наслідки своїх дій, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном, дістав із задньої правої кишені мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , який для потерпілої ніякої цінності не становить та віддав його ОСОБА_7 .

В момент вимоги потерпілої повернути другий телефон, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані із незаконним заволодінням чужим майном, застосував щодо потерпілої насильство, яке не було небезпечним для її життя та здоров`я, зокрема відштовхнув від себе потерпілу та усвідомлюючи, що таким чином відкрито заволодіває мобільним телефоном ОСОБА_7 марки «Sony» D2305/Xperia М2», з місця вчинення злочину втік, заподіявши таким чином ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1905 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім того, 29.08.2017 згідно ухвали Березанського міського суду Київської області, раніше засудженому ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі та зобов`язано: проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця; заборонено виїзд по службовим чи особистим питанням за межі населеного пункту, в якому проживає адміннаглядний, без дозволу ОВС; заборони залишати своє місце проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

У подальшому, будучи звільнений 29.09.2017 року з Березанської ВК № 95 по відбуттю строку покарання, ОСОБА_6 , будучи ознайомлений 06.09.2017 року із ухвалою Березанського міського суду Київської області та довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, порушив правила адміністративного нагляду у вигляді проходження реєстрації в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця, заборони виїзду по службовим чи особистим питанням за межі населеного пункту, в якому проживає адміннаглядний, без дозволу ОВС, заборони залишати своє місце проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

Так, ОСОБА_6 , в період часу з 07.12.2017 року по 02.01.2018 року, без дозволу Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, самовільно залишав місце свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 та був відсутній за вказаною адресою після в період з 21 год. до 05 год. ранку наступного дня, не з`являвся на реєстрацію до Ківерцівського відділу поліції, за що 13.02.2018 року Ківерцівським районним судом був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, із 14.05.2018 року залишив постійне місце проживання і на даний час місце перебування його не відоме.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 06.05.2018 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 268 від 15.05.2018 року, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.06.2018 року, протоколом огляду місця події від 31.05.2018 року, протоколом огляду предметів від 17.06.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.2, ст.395 КК України.

22.06.2018 року щодо ОСОБА_6 складено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Згідно з постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 05 липня 2018 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено СКП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_2 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000311 від 06.05.2018 року за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України відносно ОСОБА_6 , суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так як об`єктивний розгляд клопотання за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, місце перебування ОСОБА_6 не відоме, тому суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, який протягом тривалого часу відсутній за місцем проживання, надходження до суду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 .

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1