overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4813/18
Провадження № 1-кс/552/2325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
23.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 14.08.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001991 від 14.08.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1111/18
Провадження № 1-кп/539/344/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним від 30.07.2018 року і додані до них документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 05.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця полтавської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, судимого, з середньою освітою, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним від 30.07.2018 року, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 05.06.2018року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на 29 серпня 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В С Т А Н О В И В :
Автокран марки «ЗІЛ 133 ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 ЇМ синього кольору 21.07.2018 року було виявлено на неподалік сміттєзвалища в с. Лука Лохвицького району Полтавської області на виїзді в сторону с. Білогорілка Лохвицького району, який за результатами огляду 21.07.2018 року визнано речовим доказом та тимчасово вилучено на територію майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лохвицького відділу поліції за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19.
Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на автокран марки «ЗІЛ 133 ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 ЇМ синього кольору, який знаходиться у володінні користуванні, експлуатуванні та розпорядженні ІIIІ «Будівельна компанія Асоль» с. Розсошенці вул. Коцюбинського, 10 А, Полтавського району, Полтавської області (директор Ю.В. Колодяжний) для його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливленим втрати слідів злочину. Виникає сумнів у походженні даного автокран)' та його можливе здобуття в результаті крадіжки чи інших незаконних дій.
21.07.2018 року автокран марки «ЗІЛ 133 1 Я» д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, який знаходиться у володінні, користуванні, експлуатуванні та розпорядженні ІIIІ «Будівельна компанія Асоль» с. Розсошенці вул. Коцюбинського, 10 А, Полтавського району, Полтавської області (директор Ю.В. Колодяжний) під час огляду, визнано речовим доказом.
Слідчий прохає накласти арешт на майно, а саме: автокран марки «ЗІЛ 133 ГЯ» д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору, який знаходиться у володінні, користуванні, експлуатуванні та розпорядженні 1IIІ «Будівельна компанія Асоль» с. Розсошенці вул. Коцюбинського, 10 А. Полтавського району. Полтавської області (директор ОСОБА_6 ).
В судовому засіданні прокурор відмовився підтримувати дане клопотання у зв`язку з його неактуальністю на даний час.
Враховуючи дані обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 131-132, 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/889/18 Номер провадження 11-п/786/1406/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000182 про проведення експертизи надійшло до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Оржицькому районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_6 , згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №211/2018, переведена шляхом відрядження строком до одного року на посаду судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці терміном більше 14 днів.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000182 про проведення експертизи на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/922/18 Номер провадження 11-п/786/1415/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000191 про проведення експертизи надійшло до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Оржицькому районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_6 , згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №211/2018, переведена шляхом відрядження строком до одного року на посаду судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці терміном більше 14 днів.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000191 про проведення експертизи на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 615/686/18
Провадження № 1-кп/615/88/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню № 0000148 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки свідок неодноразово не з`являються у судові засідання, без повідомлення поважних причин неприбуття до суду.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у судові засідання, призначені на 20.07.2018 року, 06.08.2018 року та 22.08.2018 року, свідок не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

З огляду на той факт, що показання свідка ОСОБА_6 мають суттєве значення для правильного вирішення справи, з метою допиту вказаного свідка у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка у порядку, передбаченому ст.ст. 140-143, 327 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід свідка ОСОБА_6 здійснити у судове засідання, призначене на 06.09.2018 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.
Копію ухвали направити для виконання до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали вручити прокурору Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1396/18
провадження №1-кп/619/327/18
Ухвала
21 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петушки Володимирської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року було призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Відповідно до п.6 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 314-1, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 15год.30хв. 21 серпня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3852/18
Провадж. № 1-кп/639/436/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.06.2018 року в ЄРДР №0001083, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд,

встановив:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001083, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4553/18
Номер провадження 1-кс/629/1394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001380 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 20.08.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення впізнання салону за участі потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 21.08.2018 року слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав, однак надати інформацію про власника вищевказаного автомобіля, не зміг, в зв`язку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву.

В судове засідання 22.08.2018 року слідчий ОСОБА_3 , який був повідомлений своєчасно та належним чином про обов`язкову участь при розгляді клопотання, не з`явився, клопотання не підтримав та інформацію про власника вищевказаного автомобіля не надав.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 , явка в судове засідання якого, як сторони кримінального провадження є обов`язковою, необґрунтував доводи клопотання та не надав відомості про власника автомобіля до якого планується отримати тимчасовий доступ, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001380 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1