Справа №212/2410/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0003150 внесене до ЄРДР 09.11.2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу. Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, знятого з обліку офіційної реєстрації за місцем мешкання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.09.2014р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого р/с від 22.07.2014р. до відбуття визначено - 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 09.09.2016р. умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 14 днів;

- 29.03.2018р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч. 2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 раніше судимий, 06.11.2017 р. повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 12.00 години прийшов до будинку АДРЕСА_2 , зайшов до 2-го під`їзду, піднявся на 5-й поверх, де побачив міжповерхову кладовку, в цей час у нього виник раптовий злочинний намір на таємне проникнення до приміщення кладовки, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, відкрив вхідні двері приміщення кладовки, розташованої в 2-му під`їзді, буд АДРЕСА_2 , проник до вищевказаної кладовки, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав дитячу коляску модель «ВЕВЕТТО 42» вартістю 9500,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 . З місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/714 від 30.11.2017р. на суму 9500,00 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_3 18.01.2018р., в нічний час прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де звернув увагу на колодязь зв`язку, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, почергово відкривав кришки колодязів зв`язку № 53-382, 384, 377, 376, 352, 504, 375, які розташовані неподалік будинку АДРЕСА_3 , проникаючи до вищевказаних колодязів зв`язку. Скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлене невстановлене слідством знаряддя вчинення злочину демонтував, і таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 довжиною 216 метрів, вартістю 3052,08 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». З місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ПАТ «Укртелеком», чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 68 від 23.03.2018р. на суму 3052,08 гривень.

Крім того, повторно 02.02.2018р., маючи намір на таємне викрадення чужого майна в нічний час ОСОБА_3 прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де звернув увагу на кабельно-провідникову продукцію, яка знаходилась на фасаді буд. № 26 по вул. Е.Фукса в Покровському районі м.Кривого Рогу. Реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до фасаду вказаного будинку, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлене невстановлене слідством знаряддя вчинення злочину демонтував кабелі, таким чином, таємно викрав кабель зв`язку ТГ 20*2*0,5 довжиною 50 метрів, вартістю 1186,50 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». З місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ПАТ «Укртелеком», чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 68 від 23.03.2018р. на суму 1186,50 гривень.

Крім того, повторно 14.02.2018 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в нічний час ОСОБА_3 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де звернув увагу на кабельно-провідникову продукцію, яка знаходилась на фасаді буд. № 49 по вул. Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу. Реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до фасаду вказаного будинку, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлене невстановлене слідством знаряддя вчинення злочину, демонтував кабель. Таким чином, обвинувачений таємно викрав кабель зв`язку ТПП 30*2*0,4 довжиною 5 метрів, вартістю 108,85 грн., та ТПП 20*2*0,4 довжиною 25 метрів, вартістю 456,50 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ПАТ «Укртелеком», чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 68 від 23.03.2018 на загальну суму 565,35 гривень.

Крім того, 19.02.2018р., повторно, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в нічний час прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де звернув увагу на колодязь зв`язку, який розташований неподалік будинку № 8 по вул. Е.Фукса в Покровському районі м.Кривого Рогу. ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, почергово відкрив кришки колодязів зв`язку № 66-924, 925, які розташовані неподалік будинку № 8 по вул. Е. Фукса в Покровському районі м.Кривого Рогу, та проник до вищевказаних колодязів зв`язку, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлене невстановлене слідством знаряддя вчинення злочину від`єднав і таємно викрав кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4 довжиною 98 метрів, вартістю 4755,94 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». З місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ПАТ «Укртелеком», чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 68 від 23.03.2018 на суму 4755,94 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини події злочину, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.Також, судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України за ознаками; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд керується ст.65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину - відповідно до ст. 12 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР у лікаря-нарколога з вересня 2017 року з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обвинувачений не був зайнятий суспільно-корисною працею,за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України судом визнаються: щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не виявлено. Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді реального позбавлення волі. Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій різних частин статті 185 КК України, яке бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що злочини обвинувачений вчинив до ухвалення попереднього вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, - остаточне покарання ОСОБА_3 - визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком». Заявлено вимоги про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 31 514,18 гривень. В розрахунку до позовної заяви представником цивільного позивача здійснено розрахунок завданих збитків з урахуванням вартості викраденого майна з урахуванням вартості відновлюваних робіт по відновленню лінії зв`язку (кабеля зв`язку) за фактами вчинення ОСОБА_3 злочинів, які мали місце 18.01.2018 року, 02.02.2018 року, 14.02.2018 року, 19.02.2018 року.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною п`ятою ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України. Розмір шкоди відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України повинен бути доведений цивільним позивачем належним чином з застосуванням відповідних засобів доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі підтвердженій судово-товарознавчими експертизами.
Запобіжний захід не обирався.
По справі проведені судові товарознавчі експертизи № 37/12.1/714 від 30.11.2017р., та судова дактилоскопічна експертиза №30/4.6/3088 від 21.11.2017р. Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, витрати за які підлягають стягненню з ОСОБА_3 .. За проведену судову товарознавчу експертизу №297/4.6/672 від 19.03.2018р.- витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 70, 185 КК України, ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Призначити покарання за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, призначити покарання за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Остаточне покарання визначити, - з урахованням попереднього вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, - за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 місяців позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року, тобто з 22 лютого 2018 року.

Речовий доказ: дитяча коляска модель «ВЕВЕТТО42», вилучена в приміщенні ломбарду «Благо», яка зберігається під розпискою ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.

Фрагмент кабелю зі слідами роз`єднання, вилучений 19.01.2018р., який знаходиться в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 37/12.1/714 від 30.11.2018р. на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у сумі - 395 грн. 48 коп. (триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок); за проведену судову дактилоскопічну експертизу №30/4.6/3088 від 21.11.2017р. на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у сумі 790 грн. 96 коп. (сімсот дев`яносто гривень дев`яносто шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» в порядку відшкодування шкоди завданої злочином грошову суму у розмірі 31514,18 грн. ( тридцять одну тисячу пятсот чотирнадцять гривень вісімнадцять копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1