overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1259/18
У Х В А Л А

10.10.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 09.10.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000509 від 08.10.2018 р. про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 до Міжгірського відділення поліції надійшов протокол-заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 07.10.2018 біля 15:30 год. неподалік кафе що вул. Шевченка в смт.Міжгір`я та належить приватному підприємцю ОСОБА_5 . ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що правова кваліфікація діяння залежить від тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, вважаю за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та ступінь тяжкості.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму та ступеня тяжкості наявних ушкоджень у нього, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є наявні на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?
- Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень і від чого вони могли виникнути?
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/6765/18
Номер провадження 1-кп/404/716/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008192 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високі Байраки Кіровоградського району та області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 12.10.2018 року, яке підтримав прокурор та представник потерпілого, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 12 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0008192 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 314/3998/18
Провадження № 1-в/314/1222/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

З матеріалів справи вбачається, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 11.10.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1313/17
Провадження №: 1-кс/332/1102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

12 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого поліції при досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001238 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2018р. в 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 жовтня 2018 року
м. Київ
справа №522/20851/16-к
провадження № 51-490км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 5 липня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду матеріали провадження про накладення арешту на майно ТОВ «Лагуна-Рені».
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги на 10 годину 18 грудня 2018 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 463/3001/16-к Провадження № 51-9171ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про перегляд в касаційному порядку вироку суду апеляційної інстанції.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 17.10.2018 року на 09-40 год. у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 761/21652/18

провадження № 51-9213ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 цього Кодексу повернуто прокурору. Серед іншого запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 09 липня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №439/1670/17
Провадження №1-кп/440/175/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 11.05.2017 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.10.2018 року, після перерозподілу автоматизованою системою суду, до мого провадження, згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09.08.2018 року (та ухвали від 20.09.2018 року про виправлення описки) надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 11.05.2017 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15.15год. 22 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6122/18
Провадження № 1-кс/461/8822/18
11.10.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 17.08.2018 приблизно о 21 годині 30 хвилин на 149 км + 600 м автодороги сполученням Львів - Жовква - Червоноград - Ковель неподалік с.Туринка Жовківського р-ну Львівської області відбулася ДТП (зіткнення) за участю автомобіля «DAEWOO Nехіа». реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипеда під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень, помер на місці пригоди, а обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення транспортно - трасологічної експертизи, експертам Львівського НДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яким було взаємне розміщення та під яким кутом, відносно один одного та відносно елементів дороги (смуг руху, дорожньої розмітки та інших елементів дороги) автомобіля «DAEWOO Nехіа». реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипеда під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 у момент їх первинного контактування?
В якому місці (смуг руху, дорожньої розмітки та інших елементів дороги; відбулося зіткнення між автомобілем «DAEWOO Nехіа». реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипедом під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 у момент їх первинного контактування?
Чи в момент зіткнення якийсь із зазначених транспортних засобів - учасників ДТП перебував в русі або у нерухомому стані?
Для дослідження експерту надати безперешкодний доступ до автомоо «DAEWOO Nехіа». реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда учасника ДТП з можливістю їх оглянути та дослідити, які зберігаються на арешт майданчику Жовківського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1903/18
Провадження № 1-во/526/9/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., при секретаріШульзі Н.М., розглянувши заяву слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Боряка С.М.про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 10.10.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000550 від 12.07.2018 рокуза ч.1 ст.115 КК була призначена судова молекулярно-генетична експертиза по факту зникнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві слідчий вказує, що в ухвалі слідчого судді в абзаці четвертому резолютивної частини було допущено описку, а саме необхідно було вказати :«Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.» замість «Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністарції.»
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали заяви та клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Боряка С.Мпро призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000550 від 12.07.2018 рокуза ч.1 ст.115 КК , суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Боряка С.М.про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.10.2018 року у справі № 526/1903/18, виклавши його у слідуючій редакції:

«Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.»
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: О. А. Заколодяжна