Справа № 589/1232/18
Провадження № 1-кс/589/1429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши заяву прокурора Шосткинської місцевої прокуратур ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 1-кп/589/347/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року в судовому засіданні прокурор Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 1-кп/589/347/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, який мотивує тим, що з матеріалів які були об`єднанні, суддя ОСОБА_6 приймала участь як слідчий суддя, тому згідно діючого законодавства вона не має законних підстав для розгляду вказаної справи.

Прокурор вважає, що суддя ОСОБА_6 підлягає відводу.

Суд вивчивши матеріали надані з заявою про відвід судді приходить до наступного.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В силу частин 1, 3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так дослідивши ухвали суду на арешт майна від 20.09.2017 року, про надання дозволу на проведення обшуку від 07.11.2017 року, про тимчасовий доступ до документів від 17.10.2017 року про надання дозволу на огляд від 21.11.2017 року, про арешт майна від 22.11.2017 року про проведення обшуку від 07.11.2017 року, суд вбачає існування обставини, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 75 КПК України, відповідно до якої прокурор повинен заявити відвід судді ОСОБА_6 ..

Таким чином, з метою неможливості можливості виникнення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею..

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу

Враховуючи зазначене та вище викладене вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 370-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 1-кп/589/347/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Кримінальне провадження 1-кп/589/347/18 (справа № 589/1232/18) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1