Справа № 577/2618/18
Провадження № 1-кп/577/368/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7

представника сектору

ювенальної провенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що при укладенні угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить відмовити в задоволенні угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , кожен окремо, повідомили суд, що не підтримують укладену з потерпілою угоду, оскільки вона суперечить їхнім інтересам, оскільки потерпіла в судові засідання для затвердження угоди про примирення з обвинуваченим не з`являється. Захисник ОСОБА_4 підтримує думку обвинуваченого ОСОБА_6 , просить відмовити в затвердженні угоди.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 та представник сектору ювенальної провенції ОСОБА_8 при вирішення даного питання покладаються на розсуд суду.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла до судового засідання для затвердження угоди про примирення з обвинуваченим не з`явився, а також позицію обвинуваченого, його представника та захисника щодо наслідків затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення не відповідає вимогам КПК України, а тому у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, яка укладена 13 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Згідно вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної 13 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 - відмовити.

Згідно положень ч.7 ст. 474 КПК України судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1