Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/3644/18
Провадження №1-кс/554/4777/2018
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому після усунення недоліків клопотання, поданого 23.05.2018 року, просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , саме: 7 предметів, схожих на магазини до вогнепальної зброї; предмет, схожий на пістолет Макарова з написом на ньому « НОМЕР_1 , ТО5095014; предмет, схожий на автомат Калашникова з наступним записом на ньому 1966К10П1242; предмет, схожий на оптичний приціл для зброї сірого кольору з написом на ньому «ІПН58»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з сім-картами, що мають номери: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ УСБУ в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 30.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 з метою збуту без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав без передбаченого законом дозволу у невстановлених слідством осіб вогнепальну зброю та бойові припаси. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 переніс вказану вогнепальну зброю та бойові припаси до місця своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначає, що під час затримання ОСОБА_5 , проведено його особистий обшук, у ході проведення якого у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з сім-картами, що мають номери: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Згідно, показань свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_5 використовував саме ці номери мобільного телефону, а також месенджер «WhatsApp», встановлений на телефоні марки «Samsung» чорного кольору для обговорення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 добровільно надав слідчому власний мобільний телефон марки «LG» сірого кольору з сім-картою, що має номер НОМЕР_4 , а також месенджер «WhatsApp», встановлений на телефоні марки «LG» сірого кольору для обговорення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Цього ж дня, 22 травня 2018 року, співробітниками УСБУ в Полтавській області, на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2018 року проведено обшук за місцем реєстрації та постійного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого, у кімнаті у якій постійно проживав ОСОБА_5 було вилучено 7 предметів, схожих на магазини до вогнепальної зброї та предмет, схожий на оптичний приціл для зброї сірого кольору з написом на ньому «ІПН58», предмет схожий на пістолет Макарова з написом на ньому « НОМЕР_1 , ТО5095014, предмет, схожий на автомат Калашникова з наступним записом на ньому 1966К10П1242.

Вищевказані речі визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, у слідчого виникла необхідність накладення арешту на майно.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий просив про розгляд клопотання без участі його, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 надали до суду заяви, у яких просили розглянути клопотання за їх відсутності.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_5 22.05.2018 року під час обшуку, а саме: 7 предметів, схожих на магазини до вогнепальної зброї; предмет, схожий на пістолет Макарова з написом на ньому « НОМЕР_1 , ТО5095014; предмет, схожий на автомат Калашникова з наступним записом на ньому 1966К10П1242; предмет, схожий на оптичний приціл для зброї сірого кольору з написом на ньому «ІПН58»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з сім-картами, що мають номери: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що 30.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000003 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав без передбаченого законом дозволу у невстановлених слідством осіб вогнепальну зброю та бойові припаси. Надалі, ОСОБА_5 переніс вказану вогнепальну зброю та бойові припаси до місця своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

21.03.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаним місцем реєстрації та проживання, за грошові кошти у сумі 2750 гривень збув без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пістолетні патрони «Парабеллум», калібру 9х19 мм, у кількості 122 шт., які згідно висновку судово-балістичної експертизи №829 від 10.04.2018 року є бойовими припасами, виготовленими промисловим способом, придатними до стрільби.

Крім того, 27.03.2018 року ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, перевіз громадським транспортом з місця зберігання у м.Києві до м.Пирятина Полтавської області пістолет-кулемет «Скорпіон», калібру 9 мм PA Blanc, серійний номер: НОМЕР_5 », та 42 патрони калібру 9х18мм «ПМ». Того ж дня, перебуваючи у м.Пирятин неподалік від з`їзду з траси Київ-Харків у напрямку м. Гребінка Полтавської області, ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 31680 гривень та 1125 гривень збув без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 вказаний пістолет та 42 патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 829 від 10.04.2018 року є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, виготовленими промисловим способом, придатними до стрільби.

Таким чином, з клопотання слідує, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 22.05.2018 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

22.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно копії протоколу обшуку від 22.05.2018 року вбачається, що під час особистого огляду ОСОБА_5 та обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: 7 предметів, схожих на магазини до вогнепальної зброї; предмет, схожий на пістолет Макарова з написом на ньому « НОМЕР_1 , ТО5095014; предмет, схожий на автомат Калашникова з наступним записом на ньому 1966К10П1242; предмет, схожий на оптичний приціл для зброї сірого кольору з написом на ньому «ІПН58»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з сім-картами, що мають номери: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

22.05.2018 року постановою слідчого вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, поясненнями свідка ОСОБА_6 від 22.05.2018 року, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.1 ст. 263 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, що було вилучене у ОСОБА_5 22.05.2018 року є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій на вилучене 22.05.2018 року під час обшуку майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: 7 предметів, схожих на магазини до вогнепальної зброї; предмет, схожий на пістолет Макарова з написом на ньому « НОМЕР_1 , ТО5095014; предмет, схожий на автомат Калашникова з наступним записом на ньому 1966К10П1242; предмет, схожий на оптичний приціл для зброї сірого кольору з написом на ньому «ІПН58»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з сім-картами, що мають номери: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1