overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4522/17
пр.№ 1-кп/464/271/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
а також прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/4522/17 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання обвинуваченого не заперечив, зазначив, що право обвинуваченого, передбачене кримінально-процесуальним законом.
Інші учасники процесу щодо клопотання обвинуваченого не заперечили.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 52, 54 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Головуючий ОСОБА_1
10.10.18 Справа № 469/109/18
1-кп/469/69/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явился та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у зв`язку з чим щодо нього необхідно застосувати привід.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд.-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 18 жовтня 2018 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати Березанський ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.30 год. 18 жовтня 2018 року.
В судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 год. 18 жовтня 2018 року.
Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2251/17
Провадження № 1-кп/480/100/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ,
під час проведення судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 10 жовтня 2018 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений належним чином повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 15 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальног о провадження №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

потерпіла - ОСОБА_5 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, просить суд про закриття даного кримінального провадження, вказуючи, що обвинувачений є її сином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що він є сином потерпілої ОСОБА_5 , не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки його мати не має до нього претензій матеріального чи морального характеру.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичом чи членом сім`ї потерпілого.

За положеннями п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, можливо закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.314-316, ст.477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000222 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 ни від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
490/6183/18 05.09.2018
н/п 1-кс/490/5108/2018
Справа № 490/6183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
02 серпня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду з тих причин, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Миколаївській області №223о/с від 23.08.2018 ОСОБА_3 зараховано у розпорядження ГУНП в Миколаївській області, звільнивши його від посади начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора ОСОБА_4 , та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9359/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчго ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ВАТ «Український концерн хмелярства «УКРХМІЛЬ» - ліквідатора ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ВАТ «Український концерн хмелярства «УКРХМІЛЬ» - ліквідатора ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.08.2018р. по справі №296/7458/18 на майно Відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства «УКРХМІЛЬ» (), а саме: майновий комплекс виробничих будівель, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47, загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2018 о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/562/18-к
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українина 03.12.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 495/3819/18
Номер провадження 1-кп/495/302/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000664, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 10.10.2018 року на 11.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1085/18 Номер провадження 1-кп/292/121/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
10 жовтня 2018 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1087/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002264 від 11.08.2018р., за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 27.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002264 від 11.08.2018р., за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_8 .
Крім того, відповідно до ст.496 КПК України, по справах щодо неповнолітніх необхідно залучити службу у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002264 від 11.08.2018р., за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25.10.2018 року о 15.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запросити в судове засідання представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/9451/18-к 1-кп/521/931/18

05 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 01.04.2018 року відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахування попередньої ухвали суду до 09.12.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3