Справа № 588/159/15-к
провадження №1-кп/588/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 176 КК України, частиною 1 статті 361 КК України, частиною 1 статті 361-1 КК України,
У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що йому стало відомо про те, що вона є членом сім`ї та близькою особою сторони кримінального провадження, зокрема, є дружиною прокурора ОСОБА_7 , який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти відводу, посилалась на те, що не перебуває у зареєстрованому шлюбі з прокурором ОСОБА_7 , вони мають лише спільну дитину, зареєстровані за різними адресами у с.Боромля та ум.Тростянці, спільно не проживають. На час затвердження обвинувального акту ОСОБА_8 працював прокурором прокуратури Тростянецького району, на цей час є заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури і працює згідно з розподілом функціональних повноважень у смт.Велика Писарівка.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Судом установлено, що відповідно до постанови від 07.12.2015 року прокурора ОСОБА_3 включена до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
На цей час у цьому кримінальному провадженні згідно з постановою першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 24.05.2018 року у цьому кримінальному провадженні діє група прокурорів у складі начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорів указаного відділу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , старшим групи прокурорів є начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На цей час прокурор ОСОБА_7 , який займає посаду керівника Охтирської місцевої прокуратури не входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні і не має на цей час повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні, виходячи з вимог статті 37 КПК України.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні визначений статтею 77 КПК України, яка передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Захисник ОСОБА_5 посилався на те, що прокурор ОСОБА_3 підлягає відводу на підставі пункту 1 статті 77 КПК України.
Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Оскільки захисником не доведено, що прокурор ОСОБА_3 є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурору є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 75-81, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1