Єдиний унікальний номер 234/4667/18
Номер провадження 11-сс/775/184/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 234/4667/18
Номер провадження 11-сс/775/184/2018 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут клопотання представника ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», майно якого арештоване, ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003861 від 16.11.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, 358 ч.1 КК України.

Представником ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що строк пропущений з поважних причин, а саме не своєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги і судової справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_5 прохав справу розгляду за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із матеріалів судової справи вбачається, що представник юридичної особи ОСОБА_5 копію ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року отримав 16 квітня 2018 року, апеляційну скаргу подав 17 квітня 2018 року, отже апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин.

За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим поновити представнику ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити представнику ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року про відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», майно якого арештоване, ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003861 від 16.11.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, 358 ч.1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: