overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004794 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений щодо вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.
Захисник проти заявленого клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу заперечував, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи питання щодо продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 06.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5872/18
Провадження № 1-кп/676/509/18
ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
9 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката-захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 на виклик до суду не зявляється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник заперечила щодо приводу обвинуваченого, оскільки причини його неявки суду не відомі.
Потерпілий не заперечував щодо клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2018 року о 13-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 29 жовтня 2018 року о 13-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

28серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 30.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій областіта скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 732/1134/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11 жовтня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду.

11.10.2018 року, об 11 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , до Городнянського районного суду Чернігівської області у підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 06.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/147/18
Провадження № 1-кп/690/30/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2018 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 06.08.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

04.10.2018 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинувачену, потерпілого та свідків.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченої особиста порука.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 06.08.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_3 обрана у вигляді особистої поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило
Справа № 709/2107/16-к
Провадження № 1-кп/712/588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000408 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000408 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за рахунок Держави, оскільки його захисник у судове засідання не з`явився без поважних на те причин.

Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши обставини справи та враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено особливо тяжкий злочин, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист суд вважає за можливе призначити обвинуваченому захисника за рахунок Держави для проведення окремої процесуальної дії, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 для окремої процесуальної дії, згідно зі ст. 53 КПК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться 11 жовтня 2018 року о 15-00 год. Проведення даного судового засідання є невідкладним, оскільки закінчується термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1263/18 Справа № 711/7540/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів справи № 711/7540/18 за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні діїдо іншого суду.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали справи № 711/7540/18 за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, передати з Придніпровського районного суду м.Черкаси до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2018р. об 11 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кс/752/8800/18
У Х В А Л А
іменем України

09.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-

Встановив
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язати СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві провести розслідування кримінального правопорушення № 0003284 від 27.03.2016 року; зобов`язати СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві винести постанову про визнання ОСОБА_2 потерпілим у рамках кримінального провадження № 0003284 від 27.03.2016 року; письмово повідомити його щодо процесуального керівника у відповідному кримінальному провадженні; стягнути на його користь матеріальну шкоду у розмірі 500 000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000, 00грн.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як вбачається з прохальної частини скарги, особа, яка її подала, просить в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визнати протиправною бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язати СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві провести розслідування кримінального правопорушення № 0003284 від 27.03.2016 року; зобов`язати СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві винести постанову про визнання ОСОБА_2 потерпілим у рамках кримінального провадження № 0003284 від 27.03.2016 року; письмово повідомити його щодо процесуального керівника у відповідному кримінальному провадженні; стягнути на його користь матеріальну шкоду у розмірі 500 000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000, 00грн., що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -

Ухвалив
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/835/18
Справа № 754/8851/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0005295 від 16.06.2018 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дятьково Брянської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 01.04.2016 року Оболонським райсудом м. Києва за ч.2, ст.15, ч.2, ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.06.2017 року по відбутю строку,
про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12 год. 11.10.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора, організувати відеоконференцію з обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1567/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 40000065 від 23.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 24 липня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 завив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинувачений ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 11 годину 25 хвилин 05 вересня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2678/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0006053 та №0004556 щодо не розгляду клопотання від 21.09.2018 року,-
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 9 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. ст.214,218, 220, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальних провадженнях № 0006053 та № 0004556, які об`єднано в одне провадження № 0004556, розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 21.09.2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1