Провадження №1-кс/760/8700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ :

25.06.2018 року до слідчого судді надійшла скарга на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 06.12.2017 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000836 від 28.11.2017.
На обґрунтування скарги зазначено, що Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Зазначає, що ним було подано заяву до Національного антикорупційного бюро України про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000836 від 28.11.2017, однак останнім було отримано постанову від 06.12.2017 про відмову у визнанні його потерпілими, оскільки заявником не надано документів, які б свідчили про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди, у зв`язку з чим вважає вказану постанову безпідставною, невмотивованою та незаконною.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Детектив в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в силу ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги. Разом з тим, через канцелярію суду подав свої пояснення в яких заперечував проти задоволення скарги та просив в її задоволені відмовити.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, 06.12.2017 року старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000836, відомості про яке 28.11.2017року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відмовлено.
На обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілим детективом зазначено, що на даний час не встановлено достатніх фактичних даних, що могли б свідчити про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаних вимог детектив не навів наявні, очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди.
Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована, передчасна та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 06.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000836 від 28.11.2017 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1