overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/323/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/231/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, разом з поданням в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що в суді фактично працює лише 2 судді - суддя ОСОБА_7 брала участь в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці, в зв`язку з чим в Срібнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,, направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
20.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1- кп/533/58//18 У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
20 червня 2018 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
представника служби пробації ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Судом проводиться підготовка до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, яке надійшло до суду 02.05.2018 року.
В судове засідання 29 травня 2018 року та 20.06.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, так як вважав неможливим розгляд справи без її участі.
Представник органу пробації ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.
Судом встановлено, що розгляд кримінального провадження без обвинуваченого заборонений законом, крім спеціального судового провадження. Обвинувачена належним чином повідомлена про розгляд справи та ігнорує явку до суду, що позбавляє суд можливості розглянути справу у розумні строки.
В порядку ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи поліції для участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України суд, -
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10 годину 18 липня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Козельщинський ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області і начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/11727/15-к

Провадження № 1-кс/554/667/2018

18 червня 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001358,-

в с т а н о в и л а:
07.08.2017 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001358.
В процесі розгляду скарги стало відомо, що кримінальне провадження №0001358 є закритим.
Скаржник в судовому засіданні у зв`язку з закриттям кримінального провадження просив залишити скаргу без розгляду, вказав, що в суді на даний час розглядається його скарга на постанову про закриття даного кримінального провадження.

Представник скаржника підтримав свого підзахисного, та просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що на даний час кримінальне провадження за №0001358 є закритим. Надав в судовому засіданні матеріали кримінального провадження для огляду.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001358 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/1513/18
Провадження 1-кп/545/191/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000581, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України о 09 й годині 25 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/8702/17
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин у місті Полтава 24.08.2017 року та 12.09.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про витребування у оператора мобільного зв`язку роздруківки з`єднань за 23.08.2017, 24.08.2017, 11.09.2017 року, 12.09.2017 року з номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування зазначили, що інкриміновані обвинуваченій епізоди збуту психотропних речовин були наслідком дій працівників поліції, які телефонували на вказаний вище її мобільний номер і спонукали до вчинення протиправних дій.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що повідомлені обвинуваченою обставини, які стосуються висунутого їй кримінального обвинувачення, мають істотне значення для вірного вирішення справи, тому вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 164-166, 333, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Дати слідчим СВ відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (адреса: 01601 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) копій відомостей про вхідні та вихідні з`єднання (їх час, тривалість, локалізація) за 23.08.2017 року, 24.08.2017 року, 11.09.2017 року, 12.09.2017 року з номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчим СВ відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк виконання ухвали до 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/821/18
Номер провадження 1-в/556/99/2018
У Х В А Л А
18.06.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-
Від начальника ДУ «Полицька ВК-76» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника та засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/667/18 Номер провадження 11-п/786/662/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_6 , у якого 25.07.2018 закінчуються повноваження судді цього суду.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України до Хорольського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №562/2153/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 000029, винесену 29 червня 2017 року. Просить вказану постанову скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 000029, винесену 29 червня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09год.00хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/536/2018 Справа № 641/3087/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000965 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 16.05.2018 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000965 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

21 травня 2018 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000965 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25 червня 2018 року на 10 годину 50 хвилин у залі № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 646/759/17
№ провадження 1-кс/646/2812/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області від 17.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0000348,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області від 17.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0000348.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області від 17.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0000348 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4156/18
Провадження № 1-в/635/527/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 10.20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/2855/18
№ провадження 1-кп/646/546/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000876 від 13.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 передано з Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З метою з`ясування обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2018 року на 14-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1