Справа № 591/4366/18
Провадження № 1-кп/591/551/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000881 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілої.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора, вважаючи, що прокурором не доведені заявлені ризики та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки вирішення цього питання було предметом дослідження попередніх судових рішень, якими до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід (а сторона захисту не заперечувала обґрунтованості підозри).

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у повторному вчиненні корисливого злочину, будучи судимою особою за вчинення подібного діяння, що в сукупності з характером звинувачення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, переконує в тому, що існують ризики ухилення від суду та продовження вчинення злочинів.

Ризик ухилення від суду підтверджений також відповідними судовими рішеннями, якими обирався запобіжний захід до обвинуваченого, а також його безпосередньою поведінкою в цьому провадженні, оскільки він, будучи підозрюваним та під домашнім арештом, був оголошений в розшук слідчим, на його затримання надавався дозвіл слідчим суддею, а переконливих доводів на спростування цих обставин суду наведено не було.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, що загрожує обвинуваченому та доведеність прокурором того, що він підозрюється у вчиненні ще і іншого кримінального правопорушення під час іспитового строку (за час перебування в розшуку), в тому числі негативна репутація ОСОБА_5 (попередні судимості, відсутність постійних джерел доходів та міцних соціальних зв`язків) дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти заявленим прокурором ризикам.

Виконуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе застосувати заставу, при визначенні розміру якої, суд, враховує майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000881 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 28 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу, а питання виклику свідків вирішити під час судового розгляду.

Клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в 36820 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілою;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дають обвинуваченому право на виїзд за межі України.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу до 29 вересня 2018 року включно.

Суддя ОСОБА_1