Справа № 185/4878/18
Провадження № 1-кс/185/1496/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 27.05.2018 року, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 27.05.2018 року, про проведення експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001236 від 27 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2018 року в чергову частину Павлоградського ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що 24.05.2018 року приблизно о 21.00 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку №11 по вул. Балашовській м. Павлограда, таємно, шляхом вільного доступу викрала сумку, в якій знаходилося належне їй майно, а саме: паспорт громадянина України на її ім`я та мобільний телефон марки «Xiomi», чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 6 499,00 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що у неї було викрадено мобільний телефон марки «Xiomi» моделі Mi A1 4/32 Gb, був придбаний 10.05.2018 року за 6 499,00 грн.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру шкоди, яка заподіяна потерпілій стороні, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, які заподіяні кримінальним правопорушенням, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого cлідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 27.05.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 27.05.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України).

На вирішення перед експертом поставити наступне питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону марки «Xiomi» моделі Mi A1 4/32 Gb, який був придбаний 10.05.2018 року за 6 499,00 грн., з урахуванням терміну використання, на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 24 травня 2018 року?
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001236.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1