overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7408/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

..................................................................................................................................

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого, у якій зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) з можливістю її вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9391/18
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки відповідно до ст.194 КПК України.

21.09.2018 року прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи диспозитивне право прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 290/1025/17
Провадження № 1-кп/273/61/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Новоград - Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
10.01.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 26.06.2018 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
05.09.2018 року до Баранівського районного суду надійшло повідомлення и Романівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.
З врахуванням вказаних обставин, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3007/17
Номер провадження 11-кп/775/965/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 ,
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року залишино без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Засуджений оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001995 від 29.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001995 від 29.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.. 369, ст.. 372, ст.. 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001995 від 29.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке провести 08.10.2018 року о «15» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зала судового засідання №1.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1538/18
Справа № 279/4345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 Кримінально-процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру.

Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури та начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 27 вересня 2018 року на 16 годин 30 хвилин .

Зобов`язати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області подати до 16 години 30 хвилин 27 вересня 2018 року матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР щодо свідків кримінального провадження №00027 від 05.11.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0003469 від 19.08.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0003469 від 19.08.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.. 369, ст.. 372, ст.. 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче засідання по клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0003469 від 19.08.2018 року підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке провести 09.10.2018 року о «15» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зала судового засідання №1.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/1167/17

20 вересня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2018 року на 17.00 годину, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/971/18
Провадження № 1-кс/307/812/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0001053 від 26.06.2017 року.

Прокурор в судовому засідання просить провадження за скаргою ОСОБА_1 закрити, оскільки постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.09.2018 року першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 скасовано оскаржувану постанову слідчого.

Скаржник в судовому засіданні погодився з прокурором.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.09.2018 року першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 скасовано оскаржувану постанову слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що вищенаведеною постановою першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 скасовано оскаржувану постанову слідчого, слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
"21" вересня 2018 р. Справа № 363/357/13-к
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000103 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який близько 2-х років переховувався від суду, та з огляду на наявність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, продовження вчинення правопорушень, дані про його особу.

Обвинувачений та захисник заперечили, посилаючись на те, що тяжкість інкримінованих злочинів з сплином часу не є підставою продовження строку ув`язнення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 4 жовтня 2018 року, до спливу якого судове провадження завершеним бути не може.

Кримінальне провадження судом не розглянуто вчасно через тривале ухилення обвинуваченого від суду, який двічі оголошувався в розшук, порушував умови запобіжних заходів, підозрюється у причетності до вчинення крадіжок, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, усталеного способу життя, які б гарантували його належну процесуальну поведінку та уникнення настання ризиків ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення правопорушень.

Інші більш м`які запобіжні заходи особисте зобов`язання й домашній арешт свого часу в цьому провадженні не забезпечили його належну процесуальну поведінку, який від суду двічі ухилявся, обґрунтовано підозрюється у вчиненні за цей час нових кримінальних правопорушень проти власності, неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

За таких обставин та з огляду на репутацію обвинуваченого, який законних джерел отримання доходів не має, не працює, потребує лікування від наркотичної й алкогольної залежності, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку й не убезпечать від настання згаданих ризиків.

На даний час у справі слід оголосити перерву згідно вимог ч. 4 ст. 338 КПК України, коли судове слідство є майже завершеним.

За таких обставин підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу попри сплив часу тримання особи під вартою судом не встановлено, що є підставою для продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 21 листопада 2018 року включно.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року м Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 оглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокуратури Закарпатської області від 26.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокуратури Закарпатської області від 26.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 40 хв. 10.10.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Закарпатської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5008/18
Справа 333/5008/18
Провадження №1-в/333/268/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться

питання про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву в.о. головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Виходячи з конкретних обставин і зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву в.о. головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 25 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1