У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 рокуСправа № 634/289/18 Провадження № 1-кс/634/31/18

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

встановив:

29 березня 2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погодженим з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на сирі дрова різних порід, які знаходилися в хаотичному порядку, різної довжини та діаметру, які перебували в кузові причеп марки 2-ПТС-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , які були вилучені в ході огляду місця події 27.03.2018 року.

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України з причин того, що 27 березня 2018 року близько 11 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на своєму автомобілі марки ВАЗ 2016 білого кольору д/н НОМЕР_3 поїхали напиляти дров до лісосмуги, яка розташована неподалік с. Червона Гірка Сахновщинського району Харківської області. ОСОБА_5 взяв свої три бензопили марки «GOODLUK GL4500M». Автомобіль вони залишили на узбіччі взяли бензопили та пішли в середину лісосмуги, де спиляли чотири деревини та розпиляли їх. Далі ОСОБА_7 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , з яким домовився перевезти дрова Близько 18 години до них під`їхав ОСОБА_8 на тракторі МТЗ 82 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом марки 2-ПТС-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і вони почали завантажувати дрова до причепа трактору. В цей час вони були помічені працівниками поліції.

Старшим слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 проведено огляд місця події, яким являється лісосмуга, неподалік с. Червона Гірка Сахновщинського району Харківської області, де на узбіччі знаходився трактор МТЗ 82 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 синього кольору, до трактору причеплений причеп червоного кольору державний номер НОМЕР_1 . в якому перебували попиляні дерева на чурки складені у хаотичному порядку.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000085 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчим у клопотанні всупереч вимог ст. 171 КПК України, не зазначено конкретний перелік майна, що належить арештувати (кількість, об`єм тощо). .

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: