Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/989/18
Провадження № 1-кп/553/211/2018
В И Р О К
Іменем України

04.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Розкішне Лутугинського району Луганської області, , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року близько 22 години., ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення в інше приміщення, а саме приміщення господарської будівлі через незачинені на запірні пристрої двері, вчинив крадіжку двох курей, вартістю 75 грн. за одну штуку, та одного півня вартістю 90 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 240 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився в повному обсязі.

08 травня 2018 року, близько 21.00 години, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебували у будинку потерпілої ОСОБА_5 , з дозволу останньої, що розташований по АДРЕСА_3 , де спільно розпивали спиртні напої. В цей час потерпіла ОСОБА_5 пішла відпочивати в спальню кімнату будинку та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , користуючись відсутністю господаря, домовившись про вчинення крадіжки, переконавшись, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку: б/в резинових тапочок 41, 42 розміру у кількості 2 пари вартістю 108 грн; б/в шкіряні кросівки чорного кольору 44 розміру вартістю 720 грн; б/в зимову шерстяну шапку чорного кольору у кількості 2 шт. вартістю 216 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1044 грн. В подальшому викрадені речі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перенесли до місця свого проживання для зберігання.

09 травня 2018 року, близько 22 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення в інше приміщення, а саме приміщення господарської будівлі через незачинені двері, вчинили крадіжку курей білого окрасу віком близько одного року в кількості шість штук, вартістю 75 грн. за одну штуку, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 450 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядилися в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факти вчинених ним кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
В судовому засіданні ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факти вчинених ним кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Крім визнавальних показів обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні зазначила, що вона з обвинуваченими перебуває у дружніх стосунках, дійсно 8 травня 2018 року, вона запросила до свого господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 де вони разом вживали спиртні напої. Через деякий час вона втомилася та пішла відпочивати до спальної кімнати будинку, наступного ранку коли вона прокинулась виявила відсутність речей. В тому, що речі викрадені саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вона була впевнена і з цього приводу звернулась за допомогою до поліції. На даний час всі речі їй повернуті, претензій до обвинувачених не має, прохала застосувати до них мінімальне покарання.

-протоколом огляду місця події від 10.05.2018 року, відповідно до якого оглядалось господарство ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_4 .
-протоколом огляду місця події від 11.05.2018 року, відповідно до якого оглядалось господарство ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 .
-протоколом огляду місця події від 11.05.2018 року, відповідно до якого оглядалось господарство ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_3 .
-протоколом огляду місця події від 12.05.2018 року, відповідно до якого були оглянуті та вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрадені ними речі.
-висновком експерта № 81/18 від 14.05.2018 року, відповідно до якого визначена вартість викрадених речей.
Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, які суд відповідно до вимог ст.94 КПК України вважає є належними, допустимими і достовірними, та достатніми для прийняття процесуального рішення по справі, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєних злочинах, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, доказана.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши досліджені докази по справі суд вважає необхідним умисні дії обвинуваченого:
ОСОБА_6 кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.
ОСОБА_7 кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість обвинуваченого, який має постійне місце проживання, ніде не працює, схильний до вживання спиртних напоїв, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Відповідно до Акту судово-психіатричної експертизи № 267 від 19.06.2018 року, ОСОБА_6 , під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає.На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ,відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, мешкає разом зі своїм братом ОСОБА_7 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість обвинуваченого, який має постійне місце проживання, ніде не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ,відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, мешкає разом зі своїм братом ОСОБА_6 . На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжні заходи не обирались. Цивільний позов відсутній. Речові докази підлягають залишенню власникам. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

-ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

-ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази залишити у власників.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м.Полтави, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1