Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11443/18
Провадження №1-кс/712/5564/18

28 вересня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу директора ТОВ "ДІЗАРТ К" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003061 від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ "ДІЗАРТ К" ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 25 червня 2018 про закриття кримінального провадження №0003061 від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування вимог вказує, що 05.04.2017 директор ТОВ "ДІЗАРТ К" ОСОБА_5 звернулась до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаськійо бласті із заявою про те, що 08 жовтня 2015 року між ТОВ «Дізарт К» та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір підряду на виконання зовнішніх оздоблювальних робіт на АЗС «НЕОН ГРУП», за умовами якого 8 жовтня 2015 року ТОВ «ДІЗАРТ К» сплатило ПП ОСОБА_7 аванс в сумі 15000$ США, а 26 лютого 2016 року ще 40000 грн.Оскільки в обумовлені строки ПП ОСОБА_6 договір підряду не виконав, 16 січня 2017 року на його адресу було направлено претензію з вимогою повернути грошові кошти, однак 10 лютого 2017 року претензія була повернута в зв`язку з неотриманням адресатом поштового відправлення. При підготовці позовної заяви до господарського суду, заявнику з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що 9 листопада 2006 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 . Отже, в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, яке кваліфікується за ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 25 червня 2018 року, яку представник Товариства отримав на руки від слідчого ОСОБА_8 19 вересня 2018 року, вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_8 не провівши жодної слідчої дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження, при цьому мотивування оскаржуваної постанови стосується подання заяви про вчинення злочину, а не проведених слідчих дій. З даною постановою товариство не погоджується та вважає, що вона є передчасною та незаконною, винесеною в порушення норм процесуального права, а тому її слід скасувати.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні надала постанову від 24.09.2018р. про скасування постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003061 від 06 квітня 2017 року.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався.
Заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
У відповідності з п. 3 ч. 1 наведеної статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із наданої суду постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 24.09.2018р. слідчим суддею встановлено, що оскаржувана заявником постанова слідчого скасована прокурором.
Таким чином, провадження за скаргою належить закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ТОВ "ДІЗАРТ К" на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003061 від 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1