Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1936/2018 Справа №641/4501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в залі судового засідання в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи та судової експертизи продуктів вибуху, -

в с т а н о в и в:

З клопотання слідчого вбачається, що 04.07.2018 близько 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлений чоловік, у якого при собі мається предмет, схожий на пістолет.

05.07.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно рапорту інспектора роти № 3 батальону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , 04.07.2018 був виявлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі предмет конструктивно схожий на пістолет Макарова.

Після цього, 05.07.2018 в період часу з 00:50 до 01:05 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, просп.Льва Ландау,8, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено огляд речей останнього, в ході якого було виявлено та вилучено предмет конструктивно схожий на пістолет Макарова, з маркуванням «Makarov», НОМЕР_1 , cal.4,5/177 mm, який було опечатано биркою та поміщено до картонної коробки, на якій поставили підписи двоє понятих, слідчий та ОСОБА_5

Слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово балістичної експертизи та судової експертизи продуктів вибуху, з метою встановлення причин відомостей, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чиномповідомлена про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення судово-балістичної експертизи та судової експертизи продуктів вибуху.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи та судової експертизи продуктів вибуху задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України провести судово - балістичну експертизу та судову експертизу продуктів вибуху, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи є наданий на дослідження предмет зовнішньо схожий на пістолет Макарова Cal 4,5 mm серійний номер НОМЕР_1 , вогнепальною зброєю?

- Чи придатний наданий на дослідження предмет зовнішньо схожий на пістолет Макарова Cal 4,5 mm серійний номер НОМЕР_1 для проведення пострілів?

- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет (зброя ), вилучена під час огляду предмету?

- До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

- Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

Для дослідження експертам направити:

Картону коробку, на якій маються підписи двох понятих, слідчого та ОСОБА_5 , в якій знаходиться предмет схожий на пістолет Макарова cal14,5 mm з серійним номером НОМЕР_1 .

На підставі ч. 2 п. 5 ст. 69 КПК України, експертам дозволяється використовувати необхідну частку наданих на дослідження предметів та речовин їх часткове або повне знищення.

Висновок експерта прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1