566/1275/17
В И Р О К
Іменем України
11 травня 2018 р. смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, відповідно до ст..89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 , з господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Україна», чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 1125,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та показав про обставини вчинення крадіжки. Щиро кається у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, претензій до ОСОБА_5 не має, шкода їй відшкодована в повному обсязі. (а.с.34)
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, якийпосередньо характеризується за місцем проживання, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин відноситься до злочинів середнього ступеня тяжкості.

Частина 1 ст.185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців або позбавлення волі на строк до трьох років.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України с у д ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази :
- велосипед марки «Україна» - повернути власнику ОСОБА_8 .
Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно чи після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_9 Ф Е С Ь ОСОБА_10