Справа № 361/1681/18
Провадження № 1-кп/361/413/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004477від 09 листопада 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
26 березня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 обраний у виді тримання під вартою та продовжено до 03.06.2018 року (включно).

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, строк дії якого закінчується
03 червня 2018 року, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який є тяжким та продовжує існувати ризики, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 погодився на продовження строку тримання під вартою лише тільки на один місяць.
Захисник обвинуваченого підтримала позицію свого підзахисного.
Будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області закінчується 03 червня 2018 року, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України які були встановлені судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованого йому злочину, а також тієї обставини, що підстави для обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню ще на 60 днів, оскільки суду потрібен час для завершення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 331, 336, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити до 29 липня 2018 року включно з утриманням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3