Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1528/2018 Справа №641/3621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000148 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме на вилучений під час огляду речей 04.06.2018 на станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.06.2018 до відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт поліцейського ВП про те, що 04.06.2018 приблизно о 16:15 ним під час несення служби на станції Харківського метрополітену «Проспект Гагаріна» виявлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі в лівій боковій кишені шортів знаходився полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору.
04.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом внесено відомості за № 0000148 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
Після реєстрації до станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові виїхала слідчо-оперативна група, яка провела огляд наданого ОСОБА_4 полімерного пакету із кристалічною речовиною білого кольору, який в подальшому був вилучений.
Слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно можливо зберегло на собі сліди вчинення даного злочину, або може бути використано як доказ по іншим кримінальним провадженням та необхідно для проведення відповідних судових експертиз, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий не з`явився. Про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000148 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
Згідно з протоколу огляду речей від 04.06.2018 року був проведений огляд речей, в ході якого був вилучений полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору.
За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000148 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду речей 04.06.2018 на станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1