overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1490/18
Номер провадження: 1-кп/511/183/18
23.07.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000730 від 13.06.2018 р., який надійшов з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
11.07.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000730 від 13.06.2018 р., який надійшов з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2018р., судді ОСОБА_1 передано даний обвинувальний акт для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) зі справою № 511/1441/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, який надійшов на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області 03.07.2018 року разом з угодою про визнання винуватості.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000731 від 13.06.2017 року надійшов на адресу суду разом з угодою про визнання винуватості та відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд вказаної угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди,а отже вирішити питання щодо об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадження, який надійшов на адресу суду від 03.07.2018 року неможливо.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у об`єднанні матеріалів обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 від 13.06.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України зі справою № 511/1441/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України і матеріали обвинувального акту повернути до канцелярії суду для вирішення питання про їх повторний авторозподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 342-345 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У об`єднанні матеріалів справи № 511/1490/18 за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000730 від 13.06.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з матеріалами справи № 511/1441/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України - відмовити.

Матеріали справи № 511/1490/18 передати до канцелярії суду для вирішення питання про їх повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1236/17
провадження № 1-кс/527/498/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід підозрюваного за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 03 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід підозрюваного за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 03 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/866/2018
Справа № 537/3248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання прокурором заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПк України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України від 10.07.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 26 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2018 Справа № 554/4813/18
Провадження № 1-кс/554/6758/2018
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського товариства «НІБУЛОН» на бездіяльність старшого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 400000030 від 16.05.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
23.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського товариства «НІБУЛОН» на бездіяльність старшого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 400000030 від 16.05.2014 року, що полягає у не розгляді у передбачений ст. 220 КПК України строк клопотання ТОВ СП «НІБУЛОН» від 07.06.2018 р. про проведення слідчих розшукових дій, отримане слідчим управлінням 11.06.2018 р. згідно з рекомендованим повідомленням про вручення.
Разом з тим, скаржником заявлено у скарзі про поновлення строку для подачі скарги до суду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського товариства «НІБУЛОН» на бездіяльність старшого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 400000030 від 16.05.2014 року до судового розгляду на 25.07.2018 р. на 15 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 400000030 від 16.05.2014 року.
Викликати в судове засідання представника скаржника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/775/18 Номер провадження 11-п/786/1047/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000240 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що утворити склад суду для його розгляду неможливо, оскільки на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя ОСОБА_5 , якому судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчуються повноваження судді.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.13).
Так, на даний час у Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя ОСОБА_5 , якому судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчуються повноваження судді.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000240 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україниз Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №562/1238/17
У Х В А Л А
27.06.2018 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів питання щодо виправлення описки у вироці Здолбунівського районного суду від 05.03.2018 відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 року Здолбунівськои районним судом винесено вирок відносно ОСОБА_3 , яким останнього засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців арештів. У вказаному вироці суду допущено технічну описку, а саме зазначено строк покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили , однак вказане є не вірним так як вірно зазначити необхідно «строк покарання рахувати з моменту затримання з 25.04.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 349 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки у вироці Здолбунівського районного суду відносно ОСОБА_3 , яким останнього засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців арештів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироці Здолбунівського районного суду від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_3 в якому вказати, що строк покарання рахувати з моменту затримання з 25.04.2018 року.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7267/18
"20" липня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 10.06.2018 приблизно о 20:30 годин за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді 6 на першому поверсі невстановлена особа, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, ривком зірвала золотий ланцюжок на шиї ОСОБА_4 , 1999 р. н., тим самим відкрито заволоділа майном потерпілої.
Із використанням вищевказаній інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2939/18
н/п 1-кс/640/6867/18
"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.08.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/2939/18
н/п 1-кс/640/6839/18
"12" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.08.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 594/741/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2018 року за №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2018 року за №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.07.2018
Справа № 642/946/16
1-кс/642/1708/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про скасування постанови та покладення обов`язку вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області для розгляду по суті надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про скасування постанови та покладення обов`язку вчинити дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, посилаючись на те, що на даний момент підстави для звернення з даною каргою відпали, і він буде звертатися з іншою скаргою з інших підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по скарзі.

У зв`язку із зазначеним клопотанням, є доцільним закриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про скасування постанови та покладення обов`язку вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1