УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0005289 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0005289 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 14.08.2018 року, біля 17 години у м. Хмельницькому, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Восход», рухаючись по проїзній частині вул. Волочиської зі сторони вул. Філіпова в напрямку до провул. Залізничного, в районі будинку №6, не врахував дорожньою обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, втратив змогу контролювати рух керованого ним транспортного засобу та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зустрічне зіткнення із автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , який в той момент під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної пригоди водій та пасажир мотоцикла «Восход» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості та були доставлені до ХОЛ. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 год. 30. хв. ОСОБА_4 від отриманих трав помер у реанімаційному відділенні ХОЛ.

14.08.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005289, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.2 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0005289 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України комплексну транспортно-трасологічну та авто технічну експертизи, проведення якої доручити працівникам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1. Де саме на проїзній частині вул. Волочиської відбулося зіткнення між автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоциклом «Восход» номер рами НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , згідно слідової інформації, яка була зафіксована під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Як повинен був діяти водій мотоцикла «Восход» номер рами НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути зіткнення водій автомобіля «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

5. Чи мав технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути зіткнення водій мотоцикла «Восход» номер рами НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

6. Дії кого з водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення даної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань, які задані на експертизу?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

1. ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина вул. Волочиської, була сухою. Повздовжній ухил проїзної частини вул. Волочиської становить 15 проміле в напрямку до вул. Філіпова. Проїзна частина вул. Волочиської загальною шириною 7.8 м. Ширина смуги руху вул. Волочиської до вул. Філіпова становить 3.8 м., ширина смуги руху вул. Волочиської до провулку Залізничного становить 3.9 м., між напрямки руху наявна горизонтальна лінія дорожньої розмітки 1.1. шириною 0.1 м.

2. Автомобіль «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди знаходились в технічно справному стані, без пасажирів та вантажу. Під керуванням водія ОСОБА_5 , (тверезий відповідно до висновку ХОНД). Зі слів водія ОСОБА_5 він рухався по проїзній частині вул. Волочиської зі сторони провулку Залізничного в напрямку до вулиці Філіпова, у смузі руху свого напрямку руху. Швидкість керованого ним транспортного засобу складала 30 км/год. Правий боковий інтервал від правих коліс до правого краю проїзної частини складав біля 1.2 м. Коли проїхав нерегульований пішохідний перехід та рухався приблизно в тому місці, де починаються бетоні плити з правої сторони, то побачив, що йому на зустріч із повороту (заокруглення проїзної частини вулиці Волочиської) виїжджає мотоцикл із водієм та пасажиром. Коли ОСОБА_5 їх вперше побачив, то вони виїжджали із заокруглення на великій швидкості, на його думку вона складала біля 80 км/год. при цьому мотоцикл гойдало, тобто він вже був не керований та водій не входив у поворот. Коли відстань між ними складала біля 20 метрів водій мотоцикла перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічний для себе напрямок руху. Після чого відбулося зіткнення. До зіткнення водій ОСОБА_5 застосовував гальмування, скільки гальмував до зіткнення вказати не може. Наявний слід гальмування від автомобіля «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 довжиною 4.1 м.

3. Мотоцикл «Восход» номер рами НОМЕР_2 (номерний знак відсутній) до дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно справному стані, з одним дорослим пасажиром, без вантажу. Під керуванням водія ОСОБА_4 , (відповідно до результату токсикологічного висновку №1110 ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,098 проміле). Рухався по вулиці Волочиській зі сторони вулиці Філіпова в напрямку до провулку Залізничного у смузі свого напрямку руху. Під час руху по заокругленню проїзної частини вулиці Волочиської втратив змогу контролювати рух мотоциклу, внаслідок чого допустив некерований виїзд на зустрічну для себе смугу руху вулиці Волочиської.

4. Під час огляду місці дорожньо-транспортної пригоди на смузі руху вулиці Волочиської, яка веде до вулиці Філіпова виявлено слід гальмування автомобіля «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 L-1 довжиною 4.1 м., який починається на відстані 2.8 м. від правого краю проїзної частини та 13.1 м. від е/о без № та закінчується під лівим переднім колесом автомобіля «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 . Обсипання землі із автомобіля «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 розташоване на відстані 2.2 м. від правого краю проїзної частини та 17.6 м. від е/о без №. Слід подряпини, яка починається на відстані 3.1 м. від правого краю проїзної частини та 12.18 м. від е/о без № та закінчується на відстані 3.15 м. від правого каю проїзної частини та 12 м. від е/о без №. Осип скала та частин кузова розташована на обох смугах вулиці Волочиської, при цьому починається на смузі руху, яка веде до вулиці Філіпова та закінчується на смузі руху, яка веде до провулку Залізничного.

5. Небезпека для водія автомобіля «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає в момент виїзду мотоцикла «Восход» номер рами НОМЕР_2 на його смугу руху, при цьому відстань в цей момент між автомобілем та мотоциклом становила біля 20 метрів.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0005289 від 14.08.2018 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя