Провадження № 1-кс/537/825/2018
Справа № 537/3072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001276,

встановив:

До слідчого судді звернулась представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до вимог якої, просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, щодо умисного пошкодження майна службового автомобіля TOYOTA PRIUS номерний знак НОМЕР_1 та повернути для додаткової перевірки.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 22.12.2017 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження № 0001276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, щодо умисного пошкодження майна службового автомобіля TOYOTA PRIUS номерний знак НОМЕР_1 . На думку скаржника дана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оскільки досудове розслідування проведено неповно, а саме не встановлено вартість збитків, не допитано осіб, які перебували на місці події, в зв`язку з чим вона звернулась до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала в повному обсязі з мотивів у ній зазначених.
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказуючи на правомірність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріли поданої скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).
Відповідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проводив досудове розслідування кримінального правопорушення № 0001276 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 194 КК України.
З витягу вбачається, що 19.07.2017 року до ч/ч відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП від інспектора роти № 1 батальйону УПП м. Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що по вул. Маршала Говорова, біля будинку № 69 невідома особа пошкодила службовий автомобіль Тойота Пріус, д.н.з. НОМЕР_2 у вигляді розбиття лобового скла та порізу трьох коліс.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2017 року закрито кримінальне провадження № 0001276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий керувався вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001276 встановлено, що в рамках даного кримінального провадження жодних необхідних слідчих дій проведено не було, зокрема не встановлено в повній мірі вартість збитків, не допитано осіб, які перебували на місці події, тощо.
При винесені оскаржуваної постанови слідчий не посилається на жодний доказ, здобутий в ході досудового розслідування, який би міг спростовувати чи підтвердити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження № 0001276 вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було проведено повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин даного кримінального правопорушення.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить відомостей про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В судовому засіданні з розгляду скарги слідчим не надано доказів, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана представником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 скарга є законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001276 задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001276, винесену слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 22.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 23.07.2018 року.