Справа № 455/1273/17
Провадження № 1-кс/455/37/2018
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір заяву про відвід судді Старосамбірського районного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 455/1273/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

12.12.2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , з посиланням на те, що в провадженні судді ОСОБА_4 як слідчої судді, знаходиться кримінальне провадження №0000580 від 08.09.2017 року за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження. Отже, як вбачається з обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000578 внесеного в ЄРДР 08.09.2017 року обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , а потерпілим ОСОБА_8 . Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000580 від 08.09.2017 року потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який вказує, що особою, яка нанесла йому тілесні ушкодження є ОСОБА_8 . Таким чином, у провадженні судді ОСОБА_4 є два кримінальні провадження, які фактично є спорідненими за своєю суттю, оскільки в них збігаються місце та час їх вчинення, особи які брали участь у цих подіях та розгляд одного з них може вплинути на думку судді при вирішенні пов`язаних питань у іншому кримінальному провадженні, що може наперед сформувати думку суду щодо винуватості чи невинуватості певних осіб. Вказані обставини дають підстави для об`єктивного сумніву щодо можливості судді безсторонньо, неупереджено та об`єктивно здійснювати судочинство у кримінальному провадженні №0000578 внесеного в ЄРДР 08.09.2017 року і оскільки у кримінальному провадженні №0000580 від 08.09.2017 року суддя ОСОБА_4 бере участь як слідчий суддя, то вважає, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні №0000578 внесеного в ЄРДР 08.09.2017 року як суддя і повинна бути замінена на інший склад суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого відводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, якою просив заяву про відвід здійснювати без його участі, доводи заяви про відвід підтримує повністю.

Розглянувши заяву від 12.12.2017 року про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наявність в захисника обвинуваченого сумніву щодо можливості судді безсторонньо, неупереджено та об`єктивно здійснювати судочинство у кримінальному провадженні №0000578 внесеного в ЄРДР 08.09.2017 року та з метою виключення таких при вирішенні даного провадження, суд вважає за доцільне заявлений відвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76,80-82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя