Номер провадження: 11-сс/785/1284/18
Номер справи місцевого суду: 520/2956/17, 1-кс/520/584/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003476 від 16.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2018 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_2 розподілене матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-сс/785/1284/18) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003476 від 16.08.2016 року.
За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду мною встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги, з урахуванням наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_2 , як головуючий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні в складі колегії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при вирішенні питання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , який є чоловіком ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження за № 0003476 від 16.08.2016 року з винесенням відповідної ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2017 року. Дане кримінальне провадження ідентичне номеру кримінального провадження, що наразі надійшло в провадження судді ОСОБА_2 .
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що мною вже приймалося рішення у кримінальному провадженні №0003476 від 16.08.2016 року, вважаю за неможливе повторно приймати участь в даному апеляційному провадженні.
Заявляючи собі самовідвід на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мною враховуються положення ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, у відповідності до яких неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки судців, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.
Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003476 від 16.08.2016 року.
Матеріали кримінального провадження №11-cc/785/1284/18 передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого головуючого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2