Провадження № 11-сс/792/407/18
Справа № 686/616/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року, -

у с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на повідомлення про підозру, вручену йому 07 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №0000031.

Залишаючи скаргу ОСОБА_7 без розгляду, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржник, будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та протиправну, постановити нову про направлення скарги для розгляду слідчому судді. Уважає, що слідчий суддя, залишивши його скаргу без розгляду, прийняв рішення, не передбачене КПК України, що чинним законодавством не передбачено, оскільки дана скарга підлягає розгляду в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України. Повідомлення ж на офіційному сайті суду не може уважатись належним відповідно до ст.135 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із скаргою на повідомлення про підозру, вручену йому 07 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №0000031.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Наслідки неприбуття сторін для участі в розгляді скарги визначені у статтях 323-327 КПК України.

Однак, ОСОБА_7 , від отримання повідомлення про день і час судового розгляду відмовився, що підтверджується відповідним актом, складеним, секретарем судового засідання (а.с.46). Крім того, повідомлення про розгляд справи було розміщене на офіційному сайті Хмельницького міськрайонного суду. Проте, незважаючи на викладене, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, що перешкодило розглянути подану скаргу по суті.

На думку колегії судів, слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність залишення скарги апелянта без розгляду, оскільки таке не суперечить вимогам чинного законодавства, що не позбавляє апелянта можливості у спосіб та на умовах встановлених законом звернутися до суду з аналогічними вимогами.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя, залишаючи скаргу ОСОБА_7 не вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки ОСОБА_7 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, з врахуванням того, що його участь в силу вимог ст.306 КПК України є обов`язковою, що узгоджується з роз`ясненнями наданими в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», підготовленого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на повідомлення про підозру, вручену йому 07 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №0000031залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2