У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0003668 внесеного до ЄРДР 10.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0003668 внесеного до ЄРДР 10.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 за № 0003668 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 07.09.18 року по 09.09.18 ОСОБА_5 шляхом вільного доступу до кімнати буд. АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку ноутбуку марки "Lenovo G 570", модель 20079, с/н СВ10499340 вартістю близько 5 000 грн. належного ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди, на суму близько 5000 гривень.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 надав документи в яких зазначено марку, модель, серійний номер викраденого майна, а саме: ноутбук марки "Lenovo G 570", модель 20079, с/н НОМЕР_1 .

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести товарознавчу експертизу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, яка підтримала клопотання та просить розглянути у її відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0003668 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Слідчий суддя не знаходить законних підстав для надання доручення судовому експерту ОСОБА_6 для проведення судово товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення експертизи, доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України проведення даної експертизи та встановити термін виконання один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

За таких обставик клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити експерта на проведення судово товарознавчої експертизи та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яка вартість ноутбуку марки "Lenovo G 570", модель 20079, с/н СВ10499340 з зарядним пристроєм до нього станом на 09.09.2018 року?

Виконання ухвали доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та встановити термін виконання судово товарознавчої експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (01001, м. Київ вул. Володимирська 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1