Провадження 1-кп/522/695/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0007673 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузія, грузина, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2016 року, приблизно о 05 год. 30 хв., на перехресті вул. Катерининської та вул. Грецької в м. Одесі сталась ДТП за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відразу після скоєння ДТП водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 намагався залишити місце події, однак присутні очевидці зазначеного ДТП, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Чернявський СГА, ОСОБА_7 , запропонували ОСОБА_3 залишатись на місці, до прибуття співробітників поліції.

В свою чергу ОСОБА_3 , не погодившись з пропозицією очевидців події почав вчиняти хуліганські дії, а саме виражаючи явну неповагу до суспільства нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, спокій та відпочинок громадян, з особливою зухвалістю, почав гучно висловлюватись на адресу вище зазначених осіб нецензурною лайкою, під час чого дістав з салону свого автомобіля ніж, та став погрожувати заподіянням ним вказаним особам тілесних ушкоджень, чим створив реальну загрозу для життя та здоров`я громадян.

В подальшому ОСОБА_12 вибив ніж з рук ОСОБА_3 , на що останній продовжуючи вчиняти хуліганські дії, виражати явну неповагу до суспільства нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, спокій та відпочинок громадян, з особливою зухвалістю, продовжуючи висловлюватись на адресу вище зазначених осіб нецензурною лайкою, дістав з салону свого автомобіля пістолет з маркуванням «Stalker-M906 Cal.9 mm P.A.K. made by ATAK azms ttd» та тримаючи його у правій руці, направив його в сторону ОСОБА_8 та здійснив постріл, влучивши останньому в область живота, після чого пістолет був вибитий з руки ОСОБА_3 очевидцями події. В результаті пострілу ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді кулявої рани передньої черевної стінки, та в подальшому його було госпіталізовано до лікарні ОНМедУ.

Хуліганські дії ОСОБА_3 , продовжувались впродовж приблизно 10-15 хвилин, та в подальшому останнього було затримано співробітниками поліції та доставлено до Приморського ВП ГУНП в Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке вчинене із застосуванням вогнепальної зброї та іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Крім того, 01 жовтня 2016 року, приблизно о 05 год. 40 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля будинку №30 по вул. Грецька в м. Одесі, де на той момент сталось ДТП за його участю, дістав зі свого автомобілю марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » предмет схожий на пістолет, з наявним маркуванням «Stalker-M906 Cal.9 mm P.A.K. made by ATAK azms ttd» та вчинив при цьому із застосуванням вказаного предмету хуліганські дії.

В подальшому, 01.10.2016 року в ході проведення огляду місця події співробітниками СОГ Приморського ВП біля будівлі №30 розташованої по вул. Грецькій в м. Одесі, виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет, з наявним маркування «Stalker-M906 Cal.9 mm P.A.K. made by ATAK azms ttd» магазин до нього та 5 набоїв жовтого кольору, з надписом «9 мм» який було раніше вибито з руки ОСОБА_3 очевидцями події.

Згідно висновку судового експерта Одеського НДЕКЦ при МВС України в Одеській області №690-Б від 24.11.2016 - предмет у вигляді пістолета виявлений та вилучений 01.10.2016 в ході проведення ОМП співробітниками СОГ Приморського ВП біля будівлі №30 розташованої по вул. Грецькій в м. Одесі - являється нестандартною, короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «Stalker-MOD.906» №б/н калібру 9 мм Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді видалення запобіжного елемента з каналу ствола та перекриття газовідвідного каналу, що дає можливість з останнього проводити постріли, патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А., та патронами роздільного спорядження, які складаються з шумових патронів кал. 9 мм Р.А., та круглих метальних снарядів (свинцевих куль, картечі) діаметром 6,5 мм Пістолет до стрільби придатний. Надані 5 (п`ять) патронів є боєприпасами, патронами калібру 9 мм Р.А. що споряджаються еластичними кулями травматичної дії призначені для стрільби з короткоствольної гладкоствольної травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду калібру 9 мм Р.А., які на час дослідження для стрільби придатні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
За сукупністю скоєного, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_13 в межах пред`явленого обвинувачення

- за ч.2 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке вчинене із застосуванням вогнепальної зброї та іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

- за ч.1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками - носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК) а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.4 ст. 296 та ч.1 ст. 263 КК України, є тяжкими злочинами.
ОСОБА_3 є громадянином Республіки Грузія, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 2014 року народження, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним злочини, передбачені ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи його достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченим, суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, щодо дії в часі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

В зв`язку з цим, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого 01.10.2016 р. по 09.06.2017 р., слід здійснювати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Крім того, всудовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_3 ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 р.», у зв`язку з тим, що в останнього на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та він відбув половину строку основного покарання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підпадають особи, зазначені у статті 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання цим Законом чинності (07 вересня 2017 року) ОСОБА_3 являється особою, яка не позбавлена батьківських прав, має дитину, якій не виповнилося 18 років та він відбув половину строку основного покарання.

Таким чином, ОСОБА_3 відноситься до осіб, які підпадають під дію ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обставини, передбачені ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_3 не встановлені, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 377 КПК України, ст..1-90 КК України ст.ст. 1, 4, 9, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

- за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) день.

У відповідності зі ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) день.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 01.10.2016 р. по 09.06.2017 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , особисте зобов`язання залишити, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання і приєднання речових доказів від 06.10.2016 р. предмет схожий на резинову кулю чорного кольору знищити,

- відповідно до постанови про визнання і приєднання речових доказів від 10.10.2016 р. - диск DVD-R datex зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відповідно до постанови про визнання і приєднання речових доказів від 14.12.2016 р. - пістолет «Stalker-mod. M906» №б/н калібру 9 мм Р.А.; 5 патронів калібру 9 мм Р.А. що спорядженні еластичними кулями; піхви, (чохол) для ножа продовгуватої форми; ніж складається з клинка, хрестовини та руків`я знищити,
- відповідно до постанови про визнання і приєднання речових доказів від 14.12.2016 р. - пристрій який є пультом від автомобільної сигналізації типу «Mongoose», пристрій який є накопичувачем на мікросхемах пам`яті (Generic Flash Disk) повернути ОСОБА_3 ,

Судові витрати у розмірі 7087,03 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після ухвалення направити учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя:

22.06.2018