ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/163/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали письмове клопотання, яке надійшло через загальну канцелярію за вх. № 44509 від 30.08. 2018 року, про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дії запобіжного заходу який закінчується 07.09.2018 року та просили продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку дії обов`язків, висловивши думку, що обвинувачений ОСОБА_8 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки та просили змінити часові обмеження процесуальних обов"язків, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 , дозволивши йому залишити своє житло 2 рази на тиждень та отримувати два рази на тиждень (середа, субота) в період з 10-00 години до 13-00 години аеробні фізичні навантаження по вулиці Привокзальній Дарницького району у місті Києві із врахуванням стадіону СДЮШОР "Схід", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12-Б, пославшись на практику національних судів.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвалою Дарницького райсуду м. Києва від 24.02.2017 року ОСОБА_8 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків у відповідності до положень ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали закінчується 07.09.2018 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, з урахуванням стану його здоров"я, суд приходить до висновку про те, що існують обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інші злочини.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді « цілодобового домашнього арешту» з покладанням на обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, а саме: не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, оскільки судом не досліджені відео матеріали, згідно яких може виникнути необхідність у додатковому допиті свідків, переносити електронний засіб контролю строком до двох місяців, який буде достатнім й необхідним запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Що стосується клопотання захисту, то колегія суддів не вбачає підстав для зміни часових обмежень домашнього арешту, звертаючи увагу на те, що обвинуваченому за письмовими клопотаннями його захисників без обмежень надаються дозволи для отримання належної медичної допомоги та проведення регулярного обстеження, консультації сімейного лікаря, здача аналізів та проведення інших медичних процедур згідно рекомендацій лікаря. Разом з тим, оскільки жодних нових доказів про те, що ризики передбачені ст.177 КПК України відпали, зменшилися і є неактуальними, сторона захисту не надала, а посилання захисника на практику інших судів м. Києва , суд не приймає до уваги.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, не встановлено та сторонами не доведено. Враховуючи викладене та те, що спливає строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_8 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 02.11.2018 року, включно. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього обов`язків: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду за викликом, утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю строком до двох місяців, а саме до 02 листопада 2018 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_7 відмовити.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_8 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим покласти на Головне управління національної поліції у місті Києві.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. Ухвалу суду направити для контролю до Головного управління національної поліції у місті Києві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Судді: