АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги директора ТОВ «Велес-Агро ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0000034 та надано дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Велес-Агро ЛТД» щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства та інших обов`язкових платежів за весь період проведених господарських взаємовідносин із ТОВ «Райдек» (ТОВ «Єврохоумс»), встановлено термін проведення перевірки 35 днів з дня отримання ухвали суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Велес-Агро ЛТД» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора повернути особі, яка його подала.

Перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Велес-Агро ЛТД» ОСОБА_2 на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді винесена 25 липня 2017 року (ас. 14-15).

На зазначену ухвалу 14 вересня 2018 року, тобто, більше, ніж через рік після її винесення, директор ТОВ «Велес-Агро ЛТД» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку не подане.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутнє клопотання про поновлення такого строку, апеляційна скарга директора ТОВ «Велес-Агро ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Велес-Агро ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
м. Києва ОСОБА_1