Справа № 524/5506/18
Провадження № 1-кс/524/2041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.06.2018 року закрито кримінальне провадження за № 0000088, яке внесене до ЄРДР України 07.05.2018 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не погоджується, просить її скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження,.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату розгляду повідомлялася, письмово про причини неявки суд не повідомила, пояснень та заперечень на адресу суду не направила.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.
Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2018 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме не належно вмотивована і є такою, що передчасно винесена.
Слідчий не допитав в якості свідків працівників підприємства, на яких вказує ОСОБА_3 , а саме: працівників, які працюють на аналогічних посадах та з аналогічними умовами праці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кладовщика ОСОБА_10 .
Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0000088, яке внесене до ЄРДР України 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, винесену слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 11.06.2018 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя