Справа № 478/1697/18 Провадження № 1-кс/478/309/2018
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи начальника слідчого відділу Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №000658 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого про проведення судово-трасологічної експертизу вказано, що10 жовтня 2018 року до слідчого відділу Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу 08 жовтня по 10 жовтня 2018 року невідомі особи, шляхом вільного доступу з території земельної ділянки «паю», яка знаходиться біля села Зоря, Казанківського району, Миколаївської області, звідки скосили соняшник загальною кількості 15 га.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 11 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10 жовтня 2018 року на підставі заяви про добровільний огляд від 10 жовтня 2018 року, було проведено огляд території земельної ділянки «пай», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с. Зоря, вході огляду виявлено сліди протекторів шин автотранспорту, які були вилучені до приміщення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, повідомив суд про розгляд клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи за його відсутності у зв`язку з великою навантаженістю.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України, 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі трасології.
Керуючись ст. ст. 110, 242, 244, 332, 350, 372 КПК України, суд,-
Постановив:

Клопотання начальника слідчого відділу Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000658 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000658 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) , проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 А.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи придатні надані на експертизу сліди протектора шин автотранспорту для ідентифікації?

Для дослідження експерту надати: полімерний пакет «НП України ГСУ за № 4344120» в якому мається гіпсовий зліпок з протектором шин автотранспорту.

Дозволити експертам при проведені експертизи повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.

Після проведення експертизи висновок необхідно направити доначальника слідчого відділу Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 196 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України .
Строк дії ухвали встановити до 21.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :