Провадження № 1-кс/337/924/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001147 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що на даний час СВХортицькогоВП Дніпровського ВПГУ НП в Запорізькій області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 19.06.2018р. за № 9991147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з лютого по квітень 2018р. невстановлені особи шляхом обману, що полягав у нібито здійсненні вантажоперевезень готової продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » споживачам, заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі близько 50тис.грн., чим завдали матеріальних збитків підприємству. Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мались договірні відносини на перевезення готової продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Виконання робіт останнім було оформлено актами здачі-приймання, на підставі яких в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти. Проте фактично перевезення було здійснено іншим перевізником.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділо грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману, укладаючи фіктивні договори за виконання перевезень зазначених у актах здачі-прийняття робіт, про те не виконуючи зазначені перевезення, та беручи за це грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто під видом законної діяльності юридичної особи здійснювало суспільнонебезпечні протиправні дії, які діючим КК України віднесено до злочинів.

Встановлено, що в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , на який надходять грошові кошти перераховані за умовами договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з метою приховування шахрайства переводяться на інші розрахункові або карткові рахунки і в подальшому знімаються в банкоматах.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ додокументів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,або будь-якому іншому відділенні банку, а саме до:

- роздруківки руху грошових коштів на паперовому і магнітному носіях по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_1 ,який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ), за період часу з 01.01.2018 по теперішній час, з вказівкою вхідних і вихідних залишків коштів, прибутковій і витратній частині, призначення платежів, дати і часу надходження коштів на рахунок і перерахування з нього, фото, відео матеріалів пов`язаних зі зняттям коштів з вказаних рахунків, документів, на підставі яких проведені операції, повні назви контрагентів, які перерахували і яким перераховані кошти, їх коди ЄДРПОУ, МФО банків і номера рахунків контрагентів, з якими проведені операції;

- завірені належним чином копії заяв про відкриття (закриття) рахунку № НОМЕР_1 , договорів розрахунково касового обслуговування рахунку, корінця повідомлення від платника податків про відкриття рахунків в установі банку, довідки про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, статутних документів, копій паспортів засновників і директора підприємства, копій довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4-ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів і інших посадових осіб;

- завірених належним чином копій заяв на отримання чекових книжок;

- завірених належним чином копій доручень на осіб, які мають право отримувати роздруківки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 ;

- завірених належним чином копій карток із зразками підписів і відтиском печатки, які діяли впродовж періоду часу з моменту відкриття рахунку, а також копії паспортів осіб, які мають право підпису і користування коштами підприємства;

- завірених належним чином копій договорів з додатками до них про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу Клієнт-Банк, інтернет-банк, SMS послуги, а також документів, якими оформлений і підтверджується обмежене коло осіб, які мають доступ до даних систем і документів, якими зафіксовано номер телефону, через який здійснювався зв`язок з сервером банку;

- завірених належним чином копій платіжних доручень, чеків на отримання готівкових грошових коштів, а також інших документів, що мають відношення до здійснення фінансових операцій по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2018 по теперішній час.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали суду заяви про проведення судового засідання за іх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст.131КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, а саме, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що слідчий в порушення ч.5 ст.163 КПК України не довів, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або будь-якого його відділення, в т.ч. за адресою: АДРЕСА_1 .

До того ж вимога слідчого про надання доступу до документів, які перебувають в будь-якому іншому відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ніж за адресою: АДРЕСА_1 , є безпідставною, оскільки відповідно до ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів обов`язково повинно бути зазначено найменування конкретної юридичної особи, яка має надати доступ.

Крім того, звертаючись з даним клопотанням, слідчий послався на те, що документи, про доступ до яких він просить, містять банківську, тобто охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчий в порушення ч.6 ст.163КПК України не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в усіх перелічених ним документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також слідчий не зазначив та не довів, яке значення і для встановлення яких саме суттєвих для даного кримінального провадження обставин, в т.ч. передбачених ст.91КПК України, мають документи, про доступ до яких він просить.
При цьому, слідчий належним чином не обґрунтував свої доводи щодо причетності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до обставин кримінального правопорушення, що розслідується.

Згідно з витягом з ЄРДР від 19.06.2018р. за № 9991147 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі заяви представника потерпілої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що «невстановлені особи шляхом обману, що полягав у нібито здійсненні вантажоперевезень готової продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » споживачам, заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі близько 50тис.грн., чим завдали матеріальних збитків підприємству».

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що твердження слідчого про причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »до кримінального правопорушення базується лише на поясненнях представника потерпілої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та наданих ним договорах-заявках, актах здачі-прийняття робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних дорученнях, які свідчать лише про наявність договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Представники останнього слідчим щодо обставин кримінального правопорушення, яке розслідується, не допитувались, документи, які можуть стосуватися таких обставин, в т.ч. щодо руху коштів на його рахунках, договірних відносин з іншими контрагентами і розрахункових операцій з ними тощо, у них не запитувались, відмова в їх добровільному наданні на отримувалась.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей слідчим не враховано, що збирання доказів стороною обвинувачення відбувається у спосіб, визначений ч.2 ст.93КПК України, і лише у виняткових випадках шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження. В даному випадку звернення з даним клопотанням свідчить про неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону та фактичну підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, слідчим не виконані вимоги ч.3, 5 ст.132, ч.5,6ст.163КПК України і належним чином не обґрунтовані підстави для надання тимчасового доступу до речей, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХортицькогоВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1