Ухвала
про залишення скарги без руху
1 жовтня2018 року
м. Київ

справа № 405/4000/17
провадження № 51- 8957 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , у якій вона просить змінити вирок в частині перерахування строку попереднього ув`язнення та призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ч.5 ст. 72, ст. 75 Кримінального кодексу України (далі КК), та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктами 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Як убачається із скарги, захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд, у тому числі й ухвали суду касаційної інстанції, при цьому хоча й посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, однак не навела переконливих обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали апеляційного суду з урахуванням положень статей 412 - 414, 438 КПК.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, захисник ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотрималася.
На думку Суду, прохання захисника ОСОБА_4 у скарзі про зміну вироку суду першої інстанції та скасування ухвали апеляційного суду не є конкретною вимогою до суду касаційної інстанції та не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, тому скаржниці необхідно конкретизувати свою вимогу про зміну або скасування оскаржуваних судових рішень відповідно до зазначеної норми КПК.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3