АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8685/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1978/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
6 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 22.06.2018 року. В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовлено.

На ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, в якій він просить скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року, якою відмовлено обвинуваченому в роз`ясненні судового рішення від 02 березня 2018 року шляхом надіслання йому копії журналу судового засідання від 2 березня 2018 року, та просить призначити новий судовий розгляд. В обґрунтування вказує на порушення вимог ч. 1 ст.370, ч.1, 3 ст.380 КПК України та порядку роз`яснення судового рішення.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24 квітня 2018 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , інших судових рішень стосовно предмета апеляційного оскарження, а саме відмови в роз`ясненні рішення суду, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

З апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 не згоден з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року, яку і просить скасувати як незаконну.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

А, згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З аналізу цієї норми випливає, що окреме оскарження ухвали суду про продовження дії запобіжного заходу нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя -