overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 417/4877/17
Провадження № 11-кп/782/288/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 11.07.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційних скарг.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скарги прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 11.07.2018 року щодо ОСОБА_3 на 10 жовтня на 2018 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО м. Старобільська.

Повідомити інших учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4854/18
пр.№ 1-кп/464/422/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002537 від 11 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002537 від 11 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 31 серпня 2018 року на 15:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши 27 серпня 2018 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2018 року.

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 29 серпня 2018 року о 17.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1163/18
Номер провадження 1-кп/530/100/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 02.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 року в.о. начальника Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 02.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000210 від 02.06.2018 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, о 15 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №480/1745/16-к 27.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №21-з/784/26/18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченго ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги заявника.
Просить роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 серпня 2018 року.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 9 серпня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 . Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги заявника.
Посилаючись на положення статті 380 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 вказує на незрозумілість рішення щодо застосування норм чинного законодавства.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
21 серпня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення.
Заслухавши доповідача про зміст заяви, думку прокурора, який її вирішення поклав на розсуд суду, суд прийшов до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як убачається з тексту ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 9 серпня 2018 року, вона складена у відповідності до вимог статті 419 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять в собі труднощів для розуміння їх точного змісту.
Тому, підстав для роз`яснення рішення суду, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись статтями 380, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 9 серпня 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження:1-кп/521/1087/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001636 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 22.08.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13.09.2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/354/18
Справа № 484/3358/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алеур Чернишевського району Читинської області РФ, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньою освітою, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрована по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 04.09.2018 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/5446/18
Провадження № 1-кп/487/648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

21.08.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003055, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003055, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003055, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.10.2018 року на 14 год 30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/977/2018 У Х В А Л А
про роз`єднання матеріалів скарги
13.06.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у закритті кримінальних проваджень, -
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2018 Справа № 554/6707/18
Провадження № 1кс/554/7963/2018
УХВАЛА
про призначення судово-товарознавчої експертизи

23 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення судово-товарознавчої експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
11.08.2018 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява директора ТОВ «Транс-СТО» ОСОБА_3 про те, що в період часу з 20.00 год. 10.08.2018 року по 11.30 год. 11.08.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно, з частково неогородженої території автостоянки ТОВ, що за адресою: Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна 48Б, викрала алюмінієві борти напівпричепів до вантажних автомобілів, у кількості 56шт., завдавши при цьому матеріального збитку ТОВ «Транс-СТО».

В ході досудового розслідування 11.05.2018 проведеним оглядом виявлено та вилучено чотири алюмінієві борти з напівпричепу до вантажного автомобіля.

В подальшому 20.08.2018 2018 проведеним оглядом виявлено та вилучено один алюмінієвий борт напівпричепу до вантажного автомобіля.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості вказаного вище майна.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тож керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000967 від 11.08.2018 року за ознаками кримінальному правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судово-товарознавчому експерту ОСОБА_4 , свідоцтво №1847 від 25.11.2016 адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня 27.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість представлених на дослідження п`ятьох алюмінієвих бортів напівпричепу до вантажного автомобіля, станом на 10 серпня 2018 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/3681/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи той факт, що причиною вбивства ОСОБА_4 могло стати вимагання в нього грошових коштів або його заборгованість великої суми грошових коштів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та роздруківки інформації, яка містить банківську таємницю щодо відомостей про наявність рахунків та банківських скриньок в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0002512 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає, що слідчим не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5269/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/11459/18 від 16.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2018 року клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи задоволено. Призначено у кримінальному провадженні №0002469 від 30.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-балістичну експертизу.

Однак, при виготовленні ухвали від 16.08.2018 року, в резолютивній її частині слідчим суддею не зазначено про необхідність надання експертові дозволу на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2018 року по справі №592/11459/18, додавши до її резолютивної частини абзац наступного змісту: «Дозволити експерту в ході проведення експертних досліджень повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей». В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2018 року по справі №592/11459/18, провадження №1-кс/592/5269/18, додавши до її резолютивної частини абзац наступного змісту: «Дозволити експерту в ході проведення експертних досліджень повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1