Справа № 484/3810/18
Провадження № 1-кп/484/386/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

за відсутності потерпілого ОСОБА_6 згідно заяви,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , паспорт та РНОКПП відсутні, раніше судимого:
- 23.02.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 289 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі без коніскації майна; звільнився 24.05.2013 року умовно-достроково на 7 місяців 14 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001606 від 28.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 05.09.2018 року, 13.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18), про що необхідно повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово; на підставі ч.1 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні; за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника; про розгляд справи повідомити потерпілого.

Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи його під вартою. Зокрема, його репутація як особи, яка раніше судима за вчинення умисного корисливого тяжкого злочину; відсутність роботи, а відповідно і заробітку; відсутність постійного місця проживання; обрання способом отримання засобів до існування злочинного шляху, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності.

Наявність ризиків прокурор обґрунтовує систематичністю вчинення корисливих злочинів обвинуваченим, негативною репутацією обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, допомагає багатодітній родині матері, заробляє на життя биттям горіхів і не має наміру вчиняти злочини.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти, продовжити злочинну діяльність з метою отримати засоби до існування, оскільки іншого доходу не має. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, даними про його особу, судимістю, відсутністю роботи, постійного місця проживання. З характеристики ОСОБА_4 за тимчасовим місцем проживання на ст. Кам`яний Міст вбачається, що і він, і вся його родина характеризуються негативно, наявні скарги місцевих жителів на всю сім`ю. ОСОБА_4 не працює, зловживає алкоголем, помічений у крадіжках. За місцем реєстрації в м. Балта Одеської області ОСОБА_4 не проживає. Він не має паспорту, не має освіти, роботи тощо.

На думку суду, зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст. 183 КПК. На підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України суд визначає заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає, що саме такий розмір гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього в подальшому обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та з повідомленням потерпілого на 05 вересня 2018 року, 13.00 годину.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 жовтня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. протягом усього часу тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить суду; повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; не відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив. Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: