Справа № 405/2393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, відповідно до якої просив визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заявника заперечував вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Крім того, прокурор пояснив, що скарги завника, в яких заявник повідомляв про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень були долучені до матеріалів кримінальних проваджень.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, 12.04.2018 року та 03.05. 2018 року заявник звертався до прокуратури Кіровоградської області з письмовими заявами про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень, згідно з якими просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, проти чого у судовому засіданні не заперечував прокурор. Разом з тим, як пояснив під час розгляду скарги прокурор звернення заявника були долучені до матеріалів кримінальних проваджень.

Згідно з ч. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчим суддею відзначається, що отримані від заявника звернення, в порушення закону, прокурором розглянуті не були взагалі, про що свідчать пояснення прокурора, з яких вбачається, що заявнику, на його неодноразові звернення не були надані відповіді ані як на заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, ані як на звернення, відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян», що також є порушенням ст. 40 Конституції України.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що питання щодо внесення або не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом, до якого така заява або повідомлення надійшли, обговоренню підлягати не може, а тому дії такого органу повинні вчинятися у повній відповідності до положень ст. 214 КПК України.

З урахуванням з`ясованих фактичних даних, слідчим суддею відзначається, що в бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника, має місце не лише формальний підхід прокурора до вирішення питань порушених в заявах, а прокурором допущено грубе порушення вимог ст. 214 КПК України, що дає слідчому судді підстави стверджувати й про не забезпечення поваги до людської гідності під час кримінального провадження, стосовно заявника, що не відповідає такій засаді кримінального провадження, як повага до людської гідності (ч. 1 ст. 11 КПК України), тому скарга заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, відповідно до заяв ОСОБА_3 від 12.04.2018 року та 03.05. 2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5