18.09.2018 Справа № 756/8967/18
Унікальний номер №756/8967/18
Провадження №1-кс/756/1867/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в межах кримінального провадження № 0004305 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004305 від 25.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вказується у клопотанні, 20 травня 2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (на момент звернення до Банку: АДРЕСА_2 ), в особі керівника ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , було укладено договір № 01.01.0514.ЮО_Ф про факторингове обслуговування, викладений в новій редакції додатковою угодою № 2 від 01.12.2014 року.

З 18 червня 2014 року керівником, згідно протоколу № 13 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наказу № 28-К ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який в подальшому від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був представником Товариства у правовідносинах з Банком та іншими установами, організаціями.

20 березня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений договір поставки №20/1, терміном дії до 31.12.2015, відповідно до умов якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось поставляти пакувальні матеріали, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалось, в свою чергу, приймати товар та здійснювати оплату за поставлений товар, у відповідності до договору, на 80 (восьмидесятий) календарний день після відвантаження товару зі складу постачальника. Оплата здійснювалася шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в рахунку-фактурі, за умови підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, надання в подальшому вірно оформлених оригіналів рахунку, податкової і видаткової накладної на товар до бухгалтерії Банку.

В рамках вищезгаданого договору поставки, починаючи з 20 травня 2014 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало до Банку документи про нібито здійснені поставки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пакувальних матеріалів. На підставі цього, Банком згідно з меморіальними ордерами було перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Натомість, згідно з отриманим Банком від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » листом від 26.10.2016 року № 385/15 встановлено, що остання поставка товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулась 08.10.2015 року згідно з накладною № 453 від 08.10.2015 року. Оплата за поставлений товар була здійснена ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 16.02.2016 р., тобто згідно з відстрочкою 80 діб. Після цього поставки товару та співпраця між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично припинились. З огляду на зазначене стало очевидним, що починаючи з 20 березня 2014 року при відсутності будь-яких поставок пластмасової тари, ОСОБА_7 , будучи керівником, надав до Банку видаткові накладні, які мають ознаки фіктивності, а саме: в порушення умов договору факторингу відсутній підпис одержувача продукції та в такий спосіб грошові кошти Банку були незаконно перераховані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначеними діями Банку завдано збитки в особливо великих розмірах.

Одночасно встановлено, що починаючи з 14.10.2014 року по 31.10.2014 рік заступник голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який діяв при здійсненні операцій з факторингу на підставі трудового договору (контракту) від 30 грудня 2014 року та Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі отриманих ним особисто фіктивних накладних поставки товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видавав розпорядження на видачу грошових коштів за операціями факторингового обслуговування засвідчував власним підписом та подавав їх до бухгалтерії Банку для оплати.

Старший слідчий зазначає у клопотанні, що 19.06.2018 року призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення осіб, які фактично здійснили складання та підписання реєстрів переданих документів та розпоряджень про перерахування коштів від імені голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 . В процесі досудового розслідування ОСОБА_10 відмовився від надання експериментальних зразків почерку та підпису у зв`язку з чим виникла необхідність у отримані вільних зразків почерку та підпису громадянина ОСОБА_9 які містяться у матеріалах його особової справи.

У зв`язку з вищевикладеним старший слідчий просить надати дозвіл старшому слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що становлять охоронювану законом таємницю а саме: матеріалів особової справи № 04.1-14 громадянина ОСОБА_9 ; трудового договору (контракту) з в.о. Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30 грудня 2014.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0004305 прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 подала до суду разом з клопотанням заяву про розгляд без старшого слідчого та її участі, а також просила задовольнити її клопотання. Крім того, прокурор просила розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої перебувають документи, оскільки існує загроза їх знищення. Також, прокурор уточнила в своїй заяві, про те, що документи до яких старший слідчий просить надати тимчасовий перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 25.01.2018року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (кримінальне провадження № 0004305).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись в: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що старшим слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати старшому слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: матеріалів особової справи № 04.1-14 громадянина ОСОБА_9 ; трудового договору (контракту) з в.о. Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30 грудня 2014 року, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів старшому слідчому Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 18 жовтня 2018 року включно.

Роз`яснити, посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1