Справа № 372/1889/18
Провадження 1-кп-204/18
ухвала
Іменем України
19 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2018 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 03.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України,
Ухвалою судді від 05.07.2018 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, оскільки справа згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України. Щодо поданого клопотання про повернення обвинувального акту заперечила в повному обсязі, оскільки обставини, які викладені у вказаному клопотанні не є підставами для повернення обвинувального акту.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його не відповідності ст.291 КПК України, а саме відсутня чітка правова кваліфікація, обвинувальний акт є некоректним, що порушує право обвинуваченого на захист, крім того вручення копії обвинувального акту здійснював слідчий.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту з підстав викладений у вказаному клопотанні, додатково вказали, що в провадженні Обухівського районного суду перебуває на розгляді інше кримінальне провадження в якому також будуть досліджуватись обставини, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , а від так розгляд даного кримінального провадження є передчасним. Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу заперечили в його задоволенні з підстав необґрунтованості заявлених ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурора та додаткового пояснив, що в провадженні Обухівського районного суду перебуває на розгляді інше кримінальне провадження в якому також будуть досліджуватись обставини, за якими він обвинувачується, а від так розгляд даного кримінального провадження є передчасним. Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу заперечив в його задоволенні з підстав необґрунтованості заявлених ризиків.

Заслухавши доводи прокурора, захисників та обвинуваченого, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Таким чином клопотання захисту про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Щодо обрання запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що прокурором не доведено жодного наявного ризику передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачення у тяжкому злочині не може бути самостійною підставою для обрання запобіжного заходу, а від так, клопотання про обрання запобіжного заходу не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 03.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України на 16 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників.
Доручити Центральному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.
В задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
В задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1