Провадження № 1-кп/537/141/2018
Справа № 537/1675/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000404 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працює на посаді крановщика на ПАТ «Кременчуцький вагонобудівний завод», не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам кримінально-процесуального законодавства, а саме: його копія, яка була вручена їй та обвинуваченій, не затверджена прокурором та не скріплена печаткою прокуратури; відсутність у обвинувальному акті зазначення про обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання; відсутність конкретизації в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 ; реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам статті 109 Кримінально-процесуального кодексу України.

Окрім того, у разі відмови в задоволенні заявленого клопотання, просила суд зобов`язати відповідний орган пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченої, ОСОБА_5 .

Обвинувачена, ОСОБА_5 , підтримала клопотання свого захисника.

Захисник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору, оскільки чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачені зазначені захисником обвинуваченої підстави для повернення обвинувального акту.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 заперечував проти клопотання щодо повернення обвинувального акту, вважаючи його необгрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вимоги щодо обвинувального акту встановлені статтею 291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 10000404 від 03 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, він відповідає вимогам, передбаченим статтею 291 Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки на виконання пункту 9 частини 2, частини 3 вказаної статті підписаний слідчим та прокурором із зазначенням дати та місця його складення та затвердження.

Посилання захисника обвинуваченої на відсутність у обвинувальному акті зазначення про обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання, що передбачено пунктом 6 частини 2 статті 291 Кримінально-процесуального кодексу України не відповідають дійсності, оскільки такі зазначення мають місце.

Окрім того, з Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що він відповідає вимогам, передбаченим статтею 109 Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників справи, суд вважає відсутніми підстави для повернення обвинувального акту прокурору, та вважає за необхідне відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 в задоволенні її клопотання.

На підставі статті 314-1 Кримінально-процесуального кодексу України, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання органу пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченої.

За викладених обставин, під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань щодо про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 314-1, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.

Кримінальне провадження № 0000404 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працює на посаді крановщика на ПАТ «Кременчуцький вагонобудівний завод», не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 01 червня 2018 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Крюківський РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1