overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4517/18
Провадження № 1-кс/592/2147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на рахунки №№ НОМЕР_1 (980 UAH) та НОМЕР_2 (980 UAH), які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) для ТОВ «Фаворит Трейд».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, відповідно до вимог статей 131, 132, 170, 171,172 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на рахунки №№ НОМЕР_1 (980 UAH) та НОМЕР_2 (980 UAH), які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) для ТОВ «Фаворит Трейд» - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 (980 UAH) та НОМЕР_2 (980 UAH), які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) для ТОВ «Фаворит Трейд», в сумі що не перевищує 45 046 170 гривень із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «Фаворит Трейд» (код 40728789), його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначені кошти, що знаходяться на рахунках.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ТОВ «Фаворит Трейд», а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1379/14-к
Провадження №:1-кп/138/41/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Могилів-Подільським міськрайонним судом розглядається вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про перепризначення йому захисника за рахунок держави, оскільки захисник ОСОБА_5 належним чином не здійснює його захист, не з`являючись в судові засідання.
Прокурор заперечував проти клопотання щодо перепризначення іншого захисника для захисту ОСОБА_4 за рахунок держави, вважаючи, що ОСОБА_4 вправі укласти угоду з будь-яким захисником на свій розсуд.
Враховуючи суть обвинувачення ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразові неявки захисника ОСОБА_5 в судові засідання, не дивлячись на своєчасне погодження з останньою часу та дат їх проведення, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист та дотримання розумних строків розгляду даного провадження, наявні підстави для прийняття відмови ОСОБА_4 від даного захисника та призначення йому іншого захисника за рахунок держави через Регіональний центр з надання БВПД Вінницької області.
Керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 14 год. 30 хв. 02.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/409/18
провадження № 1-кс/166/120/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчим СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 надано постанову від 27 квітня 2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Скаржник та його Представник в судовому засіданні висловили позицію, відповідно до якої у зв`язку зі скасуванням Прокурором оскаржуваної постанови, просили закрити провадження за поданою скаргою.
Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали скарги, Суд дійшов до наступних висновків:
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням того, що на даний час оскаржувана постанова Слідчого скасована Прокурором відповідно до вимог КПК України, тому провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, Суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4392/17
Провадження № 1-кс/210/393/18

"24" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002316, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002316, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002316, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2547/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» в особі директора ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» в особі директора ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07 травня 2018 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/4437/18
Справа № 200/6588/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
11 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
встановив:
10.04.2018 до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження та заява про поновлення строків на звернення до суду зі скаргою, оскільки про прийняте рішення слідчого скаржнику стало відомо 30.03.2018.

Вивчивши скаргу та заяву про поновлення строків на звернення до суду зі скаргою, вважаю, що заява про поновлення строків на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки строк звернення до суду зі скаргую скаржником ОСОБА_2 було пропущено з поважних причин, скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Поновити строк на оскарження рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 13 квітня 2018 року об 11 год. 15 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу, витребувати з СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000114 від 27.11.2012 за ознаками ч.2 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 180/1911/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18 жовтня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою Марганецького міського суду від 24 квітня 2018 року було відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного.

На даний час ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ОСОБА_5 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 184/738/18
Номер провадження 1-кп/184/124/18
02 травня 2018 рокум. Покров
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 27 квітня 2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 10 травня 2018 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілої особи.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 10 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілої особи.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1747/18
1-кп/214/521/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Інші учасники процесу не заперечують проти оголошення приводу.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний по телефону, шляхом направлення смс повідомлення та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11 год. 20 хв. 7 травня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/413/18 Справа № 197/284/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000194 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000194 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3567/18
Провадження № 1-кп/243/512/2018
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000073 від 24.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
27 квітня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 10 год. 15 хв. 02 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №275/259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

02 травня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 травня 2018 року о 09 годині .

Слідчий суддя ОСОБА_1