Справа №766/3875/18
н/п 1-кп/766/1332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001282, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України, -
встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу не зменшились, а також на тяжкість злочинів що інкримінуються обвинуваченим, також прокурор просив продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді обов`язків, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились, а також на тяжкість злочинів що інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачені та захисники щодо продовження запобіжних заходів заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків. Захисник ОСОБА_11 просив зменшити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір встановленої , ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, застави.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених, суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою до суду не надійшло, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, які їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжних заходів відносно обвинувачених і вважає за неможливе застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 174, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зменшення розміру застави відмовити.
Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2017 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, продовжити до 22.12.2018 року включно, а саме зобов`язати його: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за кожним викликом; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення процесуальних дій за їх участі; здати прокурору на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 22.12.2018 року включно.
Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 22.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3