Справа № 727/5487/18
Провадження № 1-кс/727/1890/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй областi ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (матеріали кримінального провадження № 0000215 від 16 червня 2017 року) відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Грудки, Камінь-Каширського району, Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого на посаді доцента кафедри хірургії ВДНЗУ «Буковинський державний медичний університет», займаючого посаду голови обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариста «ЖБТ-75», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 16.09.2016 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, а саме займаючи посаду голови обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариства "ЖБТ-75" заздалегідь усвідомлюючи те, що ЖБТ 75 не має фінансової спроможності сплатити кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м. Чернівці, однак водночас усвідомлюючи, що без сплати вказаних коштів об`єкт будівництва, замовником якого є ЖБТ 75, а саме багатоквартирний житловий будинок з підземним паркінгом по вулиці Рівненській, 12-А в м. Чернівці не може бути прийнятим до експлуатації, 16.09.2016 уклав із Чернівецькою міською радою Договір №774 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці, відповідно до якого, ЖБТ 75 зобов`язано було сплатити кошти пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Чернівців в сумі 1415817,12 грн.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_5 з метою отримання формального номера платіжного доручення, який в подальшому можна було б зазначити в Декларації, сплатив від імені ЖБТ 75 на виконання Договору №774 кошти в сумі 1000 грн.

Крім того, 16.09.2016 року, ОСОБА_5 , заздалегідь усвідомлюючи, що на виконання Договору №774 ЖБТ 75 сплачено кошти в сумі лише 1000 грн., діючи умисно, з метою подальшого його використання, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, підробив офіційний документ, а саме декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, в п. 22 якої зазначив, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору укладеного №774 від 16.09.2016р. з Чернівецькою міською радою сплачено у повному обсязі, на підтвердження чого зазначив номер платіжного доручення, а саме № 20/16 від 01.09.2016 р., після чого подав декларацію до Центру надання адміністративних послуг (далі ЦНАП) для подальшої реєстрації в Інспекції ДАБК Чернівецької міської ради підписану ним особисто та завірену печаткою ЖБТ 75.

20.09.2016 року Декларацію було зареєстровано в Інспекції ДАБК Чернівецької міської ради та тим самим прийнято в експлуатацію об`єкт будівництва, а саме багатоквартирний житловий будинок з підземним паркінгом по вулиці Рівненській, 12-А в м. Чернівці.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 завдав територіальній громаді м. Чернівці істотної шкоди у вигляді недоодержання бюджетом розвитку міста Чернівці коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Чернівців в сумі 1414817,12 грн.

23.05.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, що потребує покладення на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він не є причетним до скоєння інкримінованих йому злочинів. Крім того пояснив, що він працює лікарем, його робота пов`язана з виїздом для операцій за межі міста Чернівці, в райони. На його утриманні знаходиться неповнолітній син, який за станом здоров`я потребує лікування за межами України і йому необхідно буде його супроводжувати.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відповідальність за внесення недостовірних відомостей в декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, передбачена Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та ст. 96 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак необхідності в покладенні обов`язку на ОСОБА_5 не виїжджати за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду, судом не вбачається.

Встановлено, що 16 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.05.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 та ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Вважаю, що слідчим в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 та ч. 1 ст. 366 КК України, на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Метою і підставою застосування вказаного запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.177,178, 179, 193, 194, 196, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання та зобов`язати терміном до 27 липня 2018 року виконувати наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ___________ 2018 року ______________________