overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3769/18 Провадження № 1-кс/591/2911/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність УСБ України в Сумській області, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на УСБ України в Сумській області.
Призначити скаргу до слухання на 12 липня 2018 р. на 11.45 год..
Витребувати матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 ..
Викликати в судове засідання представника УСБ України в Сумській області, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3079/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою повернуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта та проведення психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000070.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення, оскільки слідчий суддя прийняв його з порушенням вимог ч. 2 ст. 304 КПК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням адвоката, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, за змістом правил, передбачених ст.ст. 309,ч.3 ст.392 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , подана на рішення слідчого судді, яке згідно з положеннями ч.ч.2,3 ст.309 та ч. 3 ст.392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта та проведення психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000070.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
03 липня 2018 року

м. Київ
справа № 761/45035/16-к
провадження № 51-5784 зно 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , яку вона називає клопотанням, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року,
встановив:
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року в частині призначеного покарання. Цим вироком ОСОБА_2 , призначено покарання за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статті 71 КК до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Шевченківського районного суду від 28 вересня та 12 жовтня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
У заяві засуджена ставить питання про перегляд вирок апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року вказану заяву засудженої залишено без руху з наданням їй п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Відповідно до копії розписки, що надіслана установою, в якій засуджена відбуває покарання, 16 травня 2018 року останньою отримано копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції.
Станом на 03 липня 2018 року від засудженої до Верховного Суду на усунення недоліків нової заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надходило.
Відповідно частини 3 статті 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.

Згідно з вимогами частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджена не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 464, частини 3 статті 429 КПК, суддя

постановив:

повернути засудженій ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 червня 2018 року
м. Київ
справа № 464/4530/17
провадження № 51-686 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ПАТ «Львівгаз» на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 та на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги представнику ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ПАТ «Львівгаз» відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано кримінальне провадження щодо засудженої ОСОБА_3 , 06 березня

2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ПАТ «Львівгаз» на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 та на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги представнику ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_2 на 10 годину 02 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

04 липня 2018 р.
м. Київ

Справа № 488/4041/16-к

Провадження № 51-5121 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
07 травня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 09.30 15 листопада 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ТОВ «Епіцентр», представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 243/3675/16-к
У Х В А Л А
03 липня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання виконуючої обов`язки начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горлівка Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання виконуючої обов`язки начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року

ОСОБА_6 в судові засідання, які були призначені на 25 травня 2018 року, на 20 червня 2018 року та на 03 липня 2018 року не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи по належному сповіщенню засудженого про день та час розгляду клопотання, проте судові повістки поверталися до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне доставити засудженого в судове засідання приводом.
Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні не заперечувала проти думки прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 годину 20 хвилин 16 липня 2018 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № № 585/2588/18
Номер провадження 1-кп/585/285/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України о 09 годині 10 хвилин 9 липня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 584/588/18
Провадження №1-кс/584/401/18
УХВАЛА
02.07.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
На даний час всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню із залученням арештованого автомобіля виконані, тобто у застосуванні цього заходу відпала потреба, а цивільний позов в кримінальному провадженнні не заявлений.
При цьому власник автомобіля до вчинення кримінального правопорушення не причетний, але позбавлений можливості використовувати своє майно за призначенням.
Посилаючись на вказані обставини, просив скасувати арешт цього транспортного засобу та припинити тимчасове вилучення цього майна.
Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, просили розгляд клопотання проводити без їх участі.
Слідчий також не з`явився, просив розгляд поданого клопотання проводити за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що на даний час зазначений автомобіль оглянуто слідчим, проведено всі необхідні слідчі дії і експертні дослідження, а тому його можливо повернути власнику для зберігання.
У той же час, зазначена в ухвалі слідчого судді від 10.05.2018 правова підстава для арешту цього автомобіля - забезпечення його збереження як речового доказу, не відпала, а тому клопотання в цій частині не може бути задоволеним.
За таких обставин, суд вважає можливим клопотання задовольнити частково та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , без права розпорядження будь-яким чином цим майном та використовувати його, що буде достатнім для цілей вказаного кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про скасування арешту та припинення тимчасового вилучення майна задовольнити частково.
Автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 04.05.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, на який ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 10.05.2018 накладено арешт - повернути власнику ОСОБА_3 , для зберігання без права розпорядження будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала оскарженнюню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №576/1466/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/281/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2018 щодо направлення кримінального провадження № 576/1466/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2018 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення судді не відбулося, оскільки на даний час в штаті Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває п?ять суддів, з них, на суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 справи не розподіляються, у зв?язку перебуванням останніх у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_8 відсторонена від посади згідно рішення ВК КСУ № 2702/вн-11 від 01.09.11, суддя ОСОБА_9 переведена до Куликівського районного суду Чернігівської області строком до шести місяців, а суддя ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню, як слідчий суддя приймав рішення про зміну запобіжного заходу з особистого зобов?язання на тримання під вартою.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_11 задовольнити.

Кримінальне провадження № 576/1466/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/1645/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
03 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
1) на 13 год. 00 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 Справа №607/8256/18

провадження номер 1-кс/607/3882/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 22 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 22 лютого 2017 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 22 лютого 2017 року, призначити її до судового розгляду на 11 травня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2018 Справа №607/12464/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001709 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001709 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001709 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 15 хв. 22 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1