30 жовтня 2018 р. Справа № 632/843/17 провадження № 1-р/632/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 «в порядку вимог ст.380 КПК України»,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2018 року за ч.1 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі, надійшла заява про роз`яснення даного вироку, оскільки, як зазначено в заяві, йому не зрозуміло на підставі яких доказів отриманих та досліджених під час судового розгляду, суд прийшов до висновку про його винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України. Також в заяві зазначено, що у вироку суду відсутні факти, викладені судом, які законно можуть вказувати на його винуватість, тому обвинуваченому ОСОБА_4 не зрозуміло на які конкретні факти суд покладався при визнанні його винуватим.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку містяться у статтях 372 - 374 КПК.
Мотивувальна частина ухваленого у даній справі рішення суду, на переконання суду, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. Питання ж, на які ОСОБА_4 посилається, як на підстави задоволення своєї заяви про роз`яснення вироку, підлягають викладенню в апеляційній скарзі на вирок суду та відповідно розгляду судом апеляційної інстанції.
Зважаючи на викладене, оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2018 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1