10.10.2018
Справа №720/882/18
Провадження:1-в/720/48/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_3 про вирішення питання, щодо скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженню № 000547 від 01 версеня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначено покарання у виді однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот). Автомобіль марки «Toyota Auris» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Однак, при винесенні судом вказаного вироку не було вирішено питання, щодо скасування арешту з автомобіля марки «Toyota Auris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2018 року.
Просить суд скасувати арешт на автомобіль «Toyota Auris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.
В судовому засіданні учасники по справі не з`явилися за невідомих для суду причин.
Враховуючи, що неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про скасування арешту, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників по справі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт автомобіля з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_3 являється власником транспортним засобом марки «Toyota Auris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно постанови про визнання та прилучення речових доказів старшого слідчого ОВС СВ СУ ГЕНП в Чернівецькій1 області ОСОБА_4 від 01 лютого 2018 року транспортний засіб марки «Toyota Auris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 000547.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Auris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначено покарання у виді однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот). Автомобіль марки «Toyota Auris» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Однак, при винесенні судом вказаного вироку не було вирішено питання, щодо скасування арешту з автомобіля марки «Toyota Auris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За вказаних обставин з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що під час судового розгляду не було вирішено питання, щодо скасування арешту автомобіля, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про вирішення питання, щодо скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженню № 000547 від 01 версеня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota Auris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію

транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого суду Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1