overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/41/18
справа № 290/1255/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
08 жовтня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
та законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судові засідання у кримінальному провадженні 06.06.2018 та 08.10.2018 не з`явилася обвинувачена.
Ухвалою суду від 06.06.2018 до обвинуваченої було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 11:30 год. 08.10.2018, однак матеріалів щодо виконання вказаного приводу до суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченої привід.
Законний представник потерпілого не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченої.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
До обвинуваченої ОСОБА_5 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачена повідомлялася належним чином шляхом направлення їй судової повістки засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду обвинуваченої ОСОБА_5 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченої суд повторно застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 14:30 год. 16 січня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Романівському відділенню поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/387/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив залишити згадане клопотання без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що правових підстав для розгляду зазначеного клопотання немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6843/18
Провадження № 1-кп/500/565/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 листопада 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2500/18 Провадження № 1-кп/165/283/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001139 від 15 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:

01 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001139 від 15 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001139 від 15 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/0430/32/18 Справа № 212/6335/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що ухвала слідчого судді була постановлена 22 серпня 2018 року, апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 подана до апеляційного суду 25 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження. Причини поважності пропуску строку, апелянтом не зазначені. Докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не надані.
На підставі ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З апеляційної скарги взагалі не вбачається, коли ОСОБА_2 отримав ухвалу слідчого судді. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені будь- якими доказами. За вищезазначених обставин апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райощюго суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження або надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , - залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
У разі неусунення недоліків у встановленний строк, апеляці йну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/894/17

Провадження № 1-кп/126/21/2018

"09" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 09.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 09.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 09.10.2018 року свідок ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення свідка ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідка ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 09.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14 год. 19.11.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 19.11.2018 року:

1) свідка ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000008 від 26.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапенці Жмеринського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Прокурор також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримали.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2018 о 16-00 год. в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження.
Резервною датою судового засідання визначити 23 листопада 2018 року о 10-00 годин.
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 23.11.2018 року надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/743/18
Провадження у справі № 1-кп/129/354/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"09" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

06.07.2018 р. з Апеляційного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 15.06.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 09.07.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Представник потерпілої особи ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000166 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 07.12.2018 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, представника потерпілої особи ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, представнику потерпілої особи, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1019/18

У Х В А Л А
01.10.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
У судове засідання 01.10.2018 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 31.08.2018 р. доручено Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснити привід обвинуваченої у судове засідання на 11:30 год. 01.102018 р. Привід не виконано. На адресу суду надійшов рапорт із значення причини неможливості виконання ухвали суду (а.с. 31).
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, оскільки участь обвинуваченої у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченої до судового засідання.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченої, слід здійснити її привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у судове засідання на 11:30 год. 22.10.2018 р.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області, до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 135/325/18
Провадження №11-кп/772/1100/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала клопотання до суду в якому просить провести апеляційний розгляд відносно засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції 12 жовтня 2018 року на 12:00 год. в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх зал №1).

Копію ухвали направити Голові Ладижинського міського суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом