Справа № 2022/4-21/11
П О С Т А Н О В А

18.11.2011смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши скаргу в порядку ст.2367 КПК України захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи, винесеної старшим слідчим СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 18 листопада 2011 року звернулися захисник-адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст.2367 КПК України, в якій просять суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25.10.2011 року про порушення кримінальної справи по факту крадіжки 13 вересня 2011 року з території Краснокутської філії ПолтаванафтогазгеологіяНАК Надра України, оскільки вважають дану постанову незаконною, винесеною без належних підстав і приводів, за відсутності об'єктивних даних, які б вказували на наявність злочину.

Вказана справа відповідно до положень ст.16-2 КПК України була передана в провадження судді Каліберди В.А.

В звязку з тим, що суддею Калібердою В.А. раніше розглядалось питання щодо оскарження постанови про порушення кримінальної справи, винесеної начальником слідчого відділу Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області 29 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 за фактом крадіжки з території Краснокутської філії бази ПолтаванафтогазгеологіяНАК Надра України, під час чого фактично висловлено думку щодо законності порушення кримінальної справи та з метою виключення обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та правильності рішень судді при розгляді справи, у відповідності до ч.1 ст.56 КПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній скарзі.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядів скарги на затримання чи на постанови про відмову у порушенні кримінальної справи або закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по справі за скаргою в порядку ст.2367 КПК України захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи, винесеної старшим слідчим СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Передати справу до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для передачі справи в провадження іншого судді Краснокутського районного суду та його визначення відповідно до вимог ст.16-2 КПК України автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8