Справа № 405/6484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 за №0000899, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000899, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 262 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кременчук, Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, зокрема, останній раз 20.11.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року 4 місяців та 19 днів обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, на початку осені 2016 року настійливо не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, настирливо виношуючи наміри щодо вчинення систематичної злочинної діяльності, як основне джерело прибутку з метою збагачення за рахунок чужої власності та усвідомлюючи труднощі в реалізації протиправних дій ним одноособово, втягнув до здійснення злочинного задуму свого товариша, раніше знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, мешканця м. Кременчук, Полтавської області.
Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_4 , але спонукаємий корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 надав свою згоду на спільну участь у вчиненні злочинів.
Способом незаконного збагачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обрали таємне заволодіння майном осіб, що займаються підприємницькою діяльністю, датою і часом вчинення злочину - дні народження останніх, коли велика ймовірність їх відсутності за місцем проживання в зв`язку зі святкуванням.
Об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_4 і його спільник ОСОБА_5 14.10.2016 близько 17 год. таємно проникли до будинку потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали вироби із золота та срібла вартістю 46200 грн., а також грошові кошти в сумі 76333,871 грн.(200 євро, 800 доларів США, 50000 грн.).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23.04.2017 року з 14 год. до 22 год. таємно проникли до будинку потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в сумі 8500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 21.04.2014 року становить 22743,2239 грн., та є злочином у великих розмірах.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.10.2017 року з 15 год. до 22 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , таємно проникли до будинку потерпілого ОСОБА_8 , на АДРЕСА_2 , звідки викрали металевий сейф, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 449758,475 грн., вироби із золота вартістю 53352,67 грн., та зброя - карабін марки МПСКС калібру 7,62 мм, газовий пістолет марки «Perfekta», пістолет під гумову кулю марки ПМР калібру 9 мм, мисливська рушниця марки ИЖ58МА, вартість якої становить складає 43530,00 грн. Усього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали грошові кошти, вироби із золота та вогнепальної зброї на загальну суму 546 641,145 грн., що є злочином, вчиненим в особливо великих розмірах.
Крім того, 31.10.2017 року з 08 год. до 18 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , таємно проникли до будинку потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали вироби із золота вартістю 57050,00 грн., та грошові кошти в сумі 6623,085 грн.
Крім того, 04.02.2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , таємно проникли до будинку потерпілого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де випадково зустрілися зі свідком ОСОБА_11 та, застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи належним їй мобільним телефоном «Nomi i177 Metal Grey» вартістю 208,45 грн., та у її присутності проникли до другої частини будинку, звідки відкрито викрали грошові кошти на загальну суму 20500 грн. та виробами із золота вартістю 47522,50 грн.
Крім того, 16.02.2018 року з 17 год. до 22 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , таємно проникли до будинку потерпілої ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали металевий сейф з грошовими коштами в сумі 684092 грн., та вироби із золота вартістю 84674,68 грн.
Одразу після вчинення крадіжки чужого майна з домоволодіння потерпілої ОСОБА_12 , продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прибули до місця проживання її сина, ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 12Р», калібру 9мм вартістю 10867,50 грн., грошові кошти в сумі 2000 грн.
Крім того, 03.03.2018 року з 16 год. до 23 год. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , таємно проникли до будинку потерпілої ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_7 , звідки викрали грошові кошти в сумі 16460,77 грн. (8500 грн. та 300 доларів США), та вироби із золота вартістю 71147,80 грн.
Крім того, 11.03.2018 року близько 13 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , таємно проникли до будинку потерпілого ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_8 , звідки викрали належні йому грошові кошти в сумі 47523,4355 грн. (8 000 грн. та 1500 доларів США), двома раціями марки «VOYAGER AIR SOFT PLUS 8W» та виробами із золота на загальну суму 30672,40 гривень.
Крім того, 27.03.2018 року з 14 год. до 21 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , таємно проникли до будинку потерпілої ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 1500 грн., домофон та вироби із срібла вартістю 12043,6 грн., а також вироби із недорогоцінного металу вартістю 106,75 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 користувався абонентськими номерами стільникового зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 користувався абонентськими номерами стільникового зв`язку № НОМЕР_3 , № . НОМЕР_4 .
Після проведення тимчасового доступу до речей і документів до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було проведено аналіз отриманої інформації, та були встановлені абонентські номери стільникового зв`язку: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , з якими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мали постійні з`єднання в період вчинення ними злочинів.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до sim-картки, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку:
- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_10 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000899, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 262 КК України (витяг з ЄРДР від 24.09.2018 - а.п. 3-24).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачаться, що ОСОБА_5 користувався абонентським номером стільникового зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 користувався абонентськими номерами стільникового зв`язку № НОМЕР_3 , № . НОМЕР_4 .
На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2018 року отримано матеріали тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».В ході аналізу матеріалів тимчасового доступу встановлено, що абонентські номери стільникового зв`язку № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мали постійні з`єднання в період вчинення злочинів з абонентськими номерами стільникового зв`язку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 (ухвала слідчого судді від 27.06.2018 а.п. 25-28, протокол тимчасового доступу до речей та документів від 25.07.2018 а.п.29-31).
Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 15.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 262 КК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікацій відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів заступнику начальника СУ ГУНП у Кіровоградській областікапітану поліції ОСОБА_17 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області рядовому поліції ОСОБА_18 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 24.09.2018 року вказані слідчі не входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000899 від 15.10.2016 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 року за №0000899, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області, слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 березня 2018 року по 24 вересня 2018 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 11.11.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_22