overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003954, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003954, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.146 КК України.

З метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час судового розгляду та мати значення під час досудового слідства, слідчий за погодженням за прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у місці зазначеному в клопотанні та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , ряду № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі "Автолюбитель", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 років перемоги 1а.

Строк дії ухвали - до 19.01.2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1137/18
Провадження №1-кс/200/1148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 погодженого з із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003755 від 17.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 23.01.2018 року, слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, за місцем мешкання ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо ОСОБА_5 , що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003755 від 17.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/942/18
Провадження №1-кс/200/860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 погодженого з із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000137 від 13.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 19.01.2018 року, слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо ОСОБА_5 , що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000137 від 13.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1588/18
Провадження №1-кс/200/4163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№ 0000535 від 07березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 307 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року до СУ ГУНП в Дніпропетровський області з УПН ГУНП в Дніпропетровський області надійшов рапорт про те, що від громадянина ОСОБА_3 отримано інформацію про те, що на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області група осіб незаконно виготовляють, зберігають з метою збуту, а також здійснюють незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Забов`язатикерівникаПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровський області капітану поліції ОСОБА_2 , а також т.в.о. старшого оперуповноваженого ДПН НП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документівщодо банківського рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 07.03.2017 по теперішній час та надати наступну інформацію:
- інформацію про власника картки ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, копії анкет та документів, відомості про відділення банку де була видана картка, назва, вид та призначення даної картки, чітке фото особи, яка отримала картку;
- інформацію про банківські операції, які було здійснено з моменту відкриття рахунку (пластикової картки) по теперішній час (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переказ між рахунками) з вказівкою місця, часу та отриманих (знятих) грошових коштів;
- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаному рахунку (фото та відео осіб, які здійснювали вказані операції).

Строк дії ухвали - до 04травня 2018 року.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/4050/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Дніпро

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 06.03.18 р. про закриття кримінального провадження № 0001047 від 25.08.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 06.03.18 р. слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження необґрунтовано, оскільки: слідчий не мотивував неприйняття свідчень потерпілого ОСОБА_3 , які протиречать як висновкам експертизи, так і обставинам події; при відтворенні події автомобіль, яким керував водій ОСОБА_4 , не використовувався. За таких підстав досудове розслідування проведено не повно, а висновок експертизи є необ`єктивним.

До початку розгляду скарги прокурор ОСОБА_5 надав витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що станом на 18.04.18 р. кримінальне провадження № 0001047 від 25.08.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України знаходиться на стадії досудового розслідування, оскільки постанова про закриття ним скасована.

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження за скаргою у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 305 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою заявника - адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 06.03.18 р. про закриття кримінального провадження № 0001047 від 25.08.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/1131/18
Провадження №1-кс/200/1143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000193 від 22.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, - автомобіль «Mitsubishi colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В С Т А Н О В И В:
23.01.2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_3 , який був учасником ДТП, що мала місце 22.01.2018року приблизно о 19 годині 10 хвилин у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований та перетворений, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Mitsubishi colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1165/18
Провадження №1-кс/200/1155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву громадянки ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.01.18 р. справа № 200/1165/18, -

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі слідчого судді від 12.10.17 р. міститься описка у вступній та мотивувальній частині ухвали у вигляді помилково не вказаного тексту наступного змісту:

1)у вступній частині вказати: «за участю секретаря ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 »:

2)у мотивувальній частині замість : «У судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутність.», вказати: «У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала доводи та обгрунтування скарги».

Розглянувши заяву, матеріли справи № 200/1165/18. вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки, дійсно, така описка встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 р. (справа № 200/1165/18) шляхом зазначення тексту наступного змісту:

1) у вступній частині вказати: «за участю секретаря ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 »;

2) у мотивувальній частині замість : «У судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутність.», вказати: «У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала доводи та обгрунтування скарги».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/480/18
Провадження №1-кс/200/326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003911, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003911, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003911, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/1982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , про скасування арешту грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що 10.08.17 р. під час обшуку було вилучено грошові кошти, які належать заявнику ОСОБА_3 . Рішенням слідчого судді вже повернуть 8010 доларів США. Між вилученими коштами, та коштами, які фігурують у кримінальному провадженні не встановлено зв`язок. Просить арешт на інші кошти скасувати та повернути заявнику.

У судові засідання 16.02.18 р., 22.02.18 р., 28.02.18 р. та 05.03.18 р. заявник та громадянин ОСОБА_3 не з`являлися, повідомлені належним чином.

Слідча ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутність, просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки необхідність у застосування такого запобіжного заходу до теперішнього часу не відпала.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволення клопотання, оскільки арешт на грошові кошти накладено обгрунтовано, а заявник не довів підстави скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5460/18
Провадження №1-кс/200/3690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000329 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Не встановлені особи на підставі завідомо підроблених документів у 2004 році оформили в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , пільгову пенсію у зв`язку з особливими умовами праці в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_3 та до березня 2018 року незаконно отримали грошові кошти, нараховані як пенсійне забезпечення вказаній особі на загальну суму понад 273 000 грн. 00 коп., спричинивши ІНФОРМАЦІЯ_3 збитки у великих розмірах. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , іншим слідчим - членам слідчої групи у даному кримінальному проваджені та старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів, а саме: документів пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали до 27 квітня 2018 року
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6087/18
Провадження № 1-кп/200/460/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000571 від 03.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року до Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000571 від 03.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06.04.2018 року року о 13 год. 05 хв. в приміщені Бабушкінського районного суду м.Днеіпропетровська.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/4305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003239, про залишення його клопотання, про надання дозволу на обшук, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на обшук.

Тогож дня прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1