Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , та накладено арешт на 6500 пачок тютюнових виробів, що мають ознаки незаконного виготовлення, а саме:

- 2000 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Minsk super slims» з блакитним ярликом, виробник ОАО «Гродненськая табачная фабрика «Неман», Республіка Білорусь, що містились у 4 паперових коробках;

- 1000 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Minsk super slims» з червоним ярликом, виробник: ОАО «Гродненськая табачная фабрика «Неман», Республіка Білорусь, що містились у 2 паперових коробках;

- 1000 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «NZ Gold super slim», виробник: Республіка Білорусь, що містились у 2 паперових коробках;

- 500 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Marshal classik de luxe», виробник: United Tobacco LLC, що містились у 1 паперовій коробці;

- 500 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Marshal classik de luxe», виробник: United Tobacco LLC, що містились у 1 паперовій коробці;

- 500 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Marshal classik de luxe», виробник: United Tobacco LLC, що містились у 1 паперовій коробці;

- 1000 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Магнат» з червоним ярликом, виробник: ОАО «Гродненськая табачная фабрика «Неман», Республіка Білорусь, що містились у 4 поліетиленових блока;

- транспортний засіб «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір білий, 2008 року випуску, власником яких є ОСОБА_6 .

В частині клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відмовлено.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 27.06.2018 року за фактом незаконного транспортування з метою збуту ОСОБА_9 незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

26 червня 2018 року до СУФР ГУ ДФС у Рівненській області надійшов рапорт патрульного інспектора поліції про те, що у багажному відділенні транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_9 , виявлено коробки з тютюновими виробами без марок акцизного податку, що мають ознаки незаконного походження.

Проведеним оглядом місця події працівниками ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що на ділянці автодороги «Рівне-Устилуг» у с. Обарів знаходиться транспортний засіб «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено 11 паперових коробок та 4 поліетиленових блоки у яких знаходились 6500 пачок тютюнових виробів, що мають ознаки незаконного виготовлення.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді Рівненського міського суду від 13 липня 2018 року є необгрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що на даний час перебуває у відпустці по догляду за малолітніми дітьми, яких у неї троє, чоловік не має постійного місця роботи, матеріальний дохід сім`ї складається з коштів отриманих від тимчасових заробітків чоловіка, тому даний автомобіль є єдиним джерелом доходу. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 13 липня 2018 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт транспортного засобу «Пежо-Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить їй на праві власності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 та представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Вказані норми узгоджується із ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані та врахував правові підстави для арешту майна, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР від 27.06.2018 року (а.с.3).

Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані та вірно врахував правові підстави для арешту автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, що даний автомобіль їй потрібен для того, щоб возити хвору дитину в реабілітаційний центр не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні апеляційного суду, ні ОСОБА_6 , ні її представник-адвокат ОСОБА_7 не надали підтверджуючих матеріалів.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані та врахував правові підстави для арешту майна, які виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тимчасово вилучених речей, які відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, на момент розслідування кримінального провадження, прийняв правомірне рішення, яким власник майна ОСОБА_6 не позбавлена права власності до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2018 року про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000040 від 27.06.2018 року про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3