Номер провадження:1-кс/521/5189/18
У Х В А Л А

29.08.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого охоронцем у «Таврія В» м. Чорноморськ, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину РVР, з кількісним вмістом РVР 6.2646г., яка знаходилась у двадцяти семи полімерних пакетах із пазовим замком та в нашаруванні на внутрішніх стінках колби з-під лампи розжарювання та скляній трубці, які зберігав при собі.
В подальшому 05.07.2018 року приблизно 18 годині 10 хвили, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, біля будинку № 18/4, ОСОБА_5 був зупинений працівниками ВПН в Одеській області та яким він повідомив про те, що має при собі наркотики «солі» та «суміш для куріння», які були вилучені працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області під час огляду місця події.
Крім того під час огляду місця події у ОСОБА_5 , було виявлено мобільний телефон марки «Соні», ІМЕІ: НОМЕР_1 , при первинному огляді якого, виявлено фотографію із описом: АДРЕСА_3 , ззаду напроти гаража № 24 за кущами фольга 0,5г. Після чого працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області05.07.2018 року з 21 години 35 хвилин по 22 годину 15 хвилин проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 9, де під кущем навпроти гаражів №№ 122-124 , виявлено та вилучено згорток, всередині якого знаходився полімерний пакет із порошкоподібною речовиною невідомого походження.
Згідно висновку експерта № 1424-Х від 03.08.2018 року виявлені підчас огляду місць подій згортки та речі, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, з загальним кількісним вмістом РVР 6.2646г.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у доказами: протоколом огляду місця події, протоколами огляду предметів, висновком експерта, протоколом допиту свідків, та іншими матеріалами.
У вчиненні даного кримінального правопорушення, 18.08.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвили наступної доби,у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вдатися до спроб переховування від органів слідства та суду з метою уникнення покарання, або вчините нове кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив суд призначити йому заборону залишати місце проживання з 00 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку, оскільки до 23 години 00 хвили він знаходиться на роботі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку ОСОБА_5 та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом переховування від органу досудового розслідування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років), міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця мешкання, майновий стан підозрюваного.

Обставини злочину та данні щодо особи підозрюваного свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний будучи обізнаним про покарання яке йому загрожує, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування або суду.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, протоколом оглядами місця події, оглядом предметів, допитом свідків, висновком експерта та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00хв. ранку, за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00хв. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) з`являтись до слідчого, прокурора чи слідчого судді у цьому кримінальному провадженні за першою вимогою, наданою у будь-який спосіб, передбачений КПК України (зокрема шляхом виклику за телефоном).
2) не залишати місце постійного проживання з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00хв. ранку, за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Чорноморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 29 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1