overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2018 за результатом розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2018 за результатом розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000108 про арешт, оскільки в у вказаній ухвалі зазначена не вірна адреса квартири на яку накладено арешт, що у даному випадку унеможливлює її виконання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не перешкодою для розгляду заяви.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2018, то в ній дійсно значиться адреса на якій знаходиться квартира на яку накладено арешт як АДРЕСА_1 , що в даному випадку являється технічною опискою, оскільки вірним є адреса: АДРЕСА_1 у відповідності до матеріалів клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В наслідок наведеного слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2018 зазначивши в ній адресу за якою знаходиться квартира на яку накладено арешт як АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2018 зазначивши в ній адресу за якою знаходиться квартира на яку накладено арешт як АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
Справа № 454/1274/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

15.05.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000272 від 02.05.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 126 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 23.05.2018 року о 10:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Авокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» звернулась до суду з вищевказаним клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017.
В судове засідання особа, яка подала клопотання та представник Генеральної прокуратури України не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином. Разом з цим, 07.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження по розгляду клопотання.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання відмовилась від клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1505/18
Провадження №:1-кп/138/131/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

22 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 02.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 02.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Під час досудового розслідування застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000303 від 02.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/447/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , представника колонії: ОСОБА_4 , засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське, Михайлівського району, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
1). 14.10.1999 року Толмацьким районним судом Запорізької області ст.ст. 229 - 6 ч.2, 229 - 1 ч.1 229 -20 ч.1,42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 10.08.2001 року умовно - достроково на 10 місяців 15 днів;
2). 12.06.2002 року Толмацьким районним судом Запорізької області ст.ст. 190 ч.І,71,72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3). 25.11. 2005 року Святошинським районним судом м. Київ за ст.ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 14.06.2011 року умовно -достроково на 11 місяців 21 день;
4).18.11.2016 року Толмацьким районним судом Запорізької області ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув*язнення та тримання тримання під вартою з 14.09.2016 року по 18.11.2016 року.
- про перерахунок строку за ч. 5 ст. 72 КК України,-

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 19 листопада 2016 року по 05 квітня 2017 року, за вироком Толмацького районного суду Запорізької області від 18.11.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.04.2017 року, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.
В іншій частині заяви - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Стрижавської ВК № 81 Управління ДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/7268/18
Провадження №11-кп/772/727/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 23 травня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_4 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання відмовлено.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 21.05.2018 надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2018 року.
Направити копію апеляційної скарги захисника сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження 1-кс/127/6252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.05.2018 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000459.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 24.02.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000459, внесеного до ЄРДР 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 24.05.2018, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000459.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 152/153/18
Провадження №11-п/772/346/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 23 травня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Шаргородського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.

в с т а н о в и в :

Шаргородський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання Шаргородського районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
До Шаргородський районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.
Як вбачається із матеріалів подання, в Шаргородському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює 3 суддів, з яких щодо судді ОСОБА_7 задоволено заяву прокурора про його відвід, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні через недопустимість повторної участі судді у розгляді провадження.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Тиврівського районного суду, який є територіально наближеним.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Шаргородського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України до Тиврівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/4874/18 Номер провадження 11-сс/775/181/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 234/3414/17 Головуючий 1-й інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/176/2017 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних працівників першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 - скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних працівників першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області направити до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2018 року о 8.00год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
№ 1-кс/243/901/2018
№243/3581/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 заявника ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у не розгляді клопотання про визнання її потерпілою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у не розгляді клопотання про визнання її потерпілою залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 174/395/18
н/п 1-кп/174/61/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 05 червня 2018 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/636/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений строк.
До суду надійшла заява від ОСОБА_2 відповідно до якої просив вказану скаргу залишити без розгляду.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником та потерпілим бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала скаргу скористалася своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду приходжу до переконання, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений строк слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1