Справа № 585/3338/18
Номер провадження 1-кп/585/324/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000515 від 01.07.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришине, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України не судимий ,-

- за ст. 128 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

28.06.2018 року близько 21 години, перебуваючи у житловій кімнаті квартири за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через непорозуміння вчинив сварку зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 . Під час сварки ОСОБА_6 , стоячи напроти ОСОБА_7 , двома руками штовхнув її в груди, від чого остання, втративши рівновагу, впала на лівий бік на диван, при цьому вдарилась лівим боком об дерев`яне бильце дивану. Коли ОСОБА_7 піднялась, то ОСОБА_6 , стоячи напроти неї, знову двома руками штовхнув її в груди, від чого ОСОБА_7 впала на лівий бік, вдарилась тулубом об дерев`яне бильце дивану. Після падіння ОСОБА_7 встала, та ОСОБА_6 руками втретє штовхнув її, зумовивши падіння, під час якого вона ударилася головою об бильце дивану та лівою скроневою ділянкою об підлогу. Від дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, у вигляді перелому шостого ребра справа біля хребта та четвертого і шостого ребер зліва біля хребта. Рани в правій скроневій частині голови та крововиливу в м`яких тканин з голови в лівій скроневій ділянці. Серед отриманих тілесних ушкоджень, перелом 6 ребра справа, 4 та 6 ребер зліва відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, відносно живих лиць, а решта отриманих тілесних ушкоджень є легкими згідно додатку до правил про проведення СМЕ наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995.,. Отримані ОСОБА_7 і пошкодження не знаходяться у прямому причинному наслідку з настанням смерті громадянки ОСОБА_7 , оскільки не становили загрозу для життя в момент отримання. Причину смерті гр. ОСОБА_7 встановити не представляється можливим із за різко виражених гнилісних змін всіх органів та систем. В крові гр. ОСОБА_7 під час судово токсикологічного дослідження виявлено етиловий спирт у кількості 2,52‰, що згідно спеціальних таблиць стосовно живих лиць відноситься до середнього ступеню алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 суду повідомив, що 28.06.2018 року приблизно о 21 годині до нього до дому по АДРЕСА_3 , прийшла його знайома ОСОБА_7 . Вона була в нетверезому стані. Штани в неї були брудні. Він їй сказав попрати їх. Він був тверезим. Вона почала просити кошти на горілку. Він відмовив. Потім побачив як ОСОБА_7 шукає в його одязі (штанях) кошти. Він її штовхнув, від чого ОСОБА_7 впала на диван. Вдарилася боком. Потім піднялася і намагалася його вдарити. Він її знову штовхнув. Вона знову у пала і вдарилася головою об бильце дивану. З голови пішла кров. Він їй дав полотенце витерти кров. Вона піднялася, він штовхнув її ще раз. Після цього ОСОБА_7 піднялася, взяла полотенце і пішла митися у ванну кімнату. Він в свою чергу пішов з дому. Коли повернувся через три години, то ОСОБА_7 лежала за диваном. Диван був розкладений, і між стіною і диваном утворився простір. В цьому просторі і лежала ОСОБА_7 .. Він думав вона п`яна і спить, тому і сам ліг спати, а коли вранці прокинувся, то ОСОБА_7 лежала на тому ж місці, що і у вечері. Спробував її розбудити і побачив, що вона мертва. Коли побачив, що не жива, то пішов до племінника та розповів йому про смерть ОСОБА_7 . Племінник викликав поліцію. Двері до будинку він замкнув. Поліцію не викликав, бо в нього розрядився телефон. ОСОБА_7 лежала за диваном добу. Він до дому не повертався більше доби. Можливо це було 27.06.2018 року, точно не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що померла ОСОБА_7 доводиться йому матір`ю. Бувало, що мати по кілька днів вживала спиртні напої В червні 2018 року мати була в запої. Він вивів її із запою, відвіз матір у село до баби, її матері в с. Правдюки, де вона і жила. Сам поїхав у відпустку. Потім мати знову почала пити, та з 17.06.18 р. не зявлялась вдома, але відповідала на дзвінки. Десь 20.06.2018р. перестала відповідати на дзвінки. Вони рідньою почали шукати, але не знайшли. Обвинуваченого не знав раніше. Про нього дізнався після смерті матері. Про її смерть йому повідомили працівники поліції. Відповідно до свідоцтва про смерть, дата смерті матері, -27.06.2018 року. Йому не зрозуміло чому причина смерті матері експертом не з`ясована. Вважає, що обвинувачений винен в смерті матері.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що обвинувачений йому доводиться хрещеним. Дату не пам`ятає, але влітку 2018 року, в середу, зателефонував хрещений ОСОБА_6 і сказав щоб він терміново до нього заїхав. Казав, що треба терміново. Він затримався. Обвинувачений зателефонував ще раз і було відчутно, що він п`яний. Він поїхав до нього. На вході до будинку обвинувачений сказав, що ОСОБА_9 погано. Він спитав, яка ОСОБА_10 . Потерпілу раніше не знав, ніколи про неї не чув. Обвинувачений сказав заходь сюди і провів у кімнату. На дивані нікого не було. За диваном лежала повністю гола жінка. Тілесних ушкоджень на ній не бачив, не глянув, чи шивелилась, не знає. Слідів на полу не було. Штори були зашторені. В хаті було темно. Це було близько дев`ятої ранку. Жінка лежала обличчям до дверей. Сліди боротьби в кімнаті не бачив. Він сказав обвинуваченому, щоб він викликав швидку і пішов, бо його матері було погано і йому треба було їхати до неї. Потім ще не раз телефонував обвинуваченому, але він був поза зоною досяжності. Він повідомив рідних обвинуваченого, щоб навідались туди, і подивились, що сталось там. Повідомив, що там бачив голу жінку. Але родичі відмовились, сказали, що їм це не треба. На наступний день телефон з`явився в мережі. Він зателефонував обвинуваченому. Той взяв слухавку і сказав, що все добре із жінкою, що вона пішла до дому. Потім зателефонувала жінка рідного брата обвинуваченого і сказала, що телефонує обвинувачений і просить брата помогти вивезти труп. Він зателефонував адвокату. З ним поїхали до обвинуваченого, коли той відкрив двері, почули трупний запах.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що обвинувачений його рідний дядько. Потерпілу не знає. Зранку близько 9 ранку, влітку 2018 року, в суботу, зателефонував обвинувачений і сказав, що померла подруга та попросив приїхати увечері допомогти, бо не знає, що робити. Він сказав, щоб він викликав поліцію. Пізніше приїхала поліція і питала де обвинувачений. Він зателефонував ОСОБА_6 .. Той відповів і сказав, що він дома. Вони з поліцією поїхали в до нього до дому. Обвинувачений відкрив двері. Поліція ОСОБА_6 заарештувала. В квартиру не заходив, чутно було трупний запах. Обвинувачений був дуже п`яний.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що він потерпілому доводиться дядьком. У суботу у вечері йому повідомили, що загинула жінка на ім`я ОСОБА_13 . Зібрався і поїхав туди. Коли впустили у квартиру, то там на підлозі лежала гола жінка. Лежала обличчям до полу. Зразу не впізнав. Поліція показала сумочку, в якій була квитанція на оплату за газ на ім`я ОСОБА_7 .. Тоді він сказав, що це його рідна сестра. До цього бачив сестру тижнів за два три. Поїхав у цю квартиру, бо сестру вже шукав. Періодично його сестра вживала спиртні напої та в цей час йшла з дому. На той час сестра була в запої.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що літом 2018 року сиділи за столом і грали в доміно. Там був і обвинувачений. Потім ОСОБА_6 встав і пішов. Перечепився, упав на асфальт. Підійшов сусід, підняв і відвів його до дому. Більше обвинуваченого не бачив. Коли ОСОБА_6 прийшов грати в доміно, то тілесних ушкоджень на ньому не було. В цей же день у вечері приїздила слідчий і опитувала по цьому факту. Мазур на цю тему нічого не розповідав. Того дня він був випивший, але поводився як завжди.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 30.06.2018р. року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, що ОСОБА_15 за місцем проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , виявив труп жінки. Під час огляду на голові жінки були виявлені тілесні ушкодження. 02.07.2018р. було внесено відомості, що ОСОБА_6 в третій декаді червня 2018 р. за місцем свого проживання наніс тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер ОСОБА_7 (а.с.57)

За даними протоколу огляду місця події від 30.06.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп жінки, на якій маються тілесні ушкодження. В ході огляду зафіксовано, що труп жінки видозмінений. Знаходиться за диваном, обличчям до низу. Зафіксовано сліди бурого кольору на підлозі. Під час огляду приміщення вилучено речі, на яких маються сліди бурого кольору (а.с.60-78).

За висновком судово-медичної експертизи №152 від 21.08.2018 р., при судово медичному дослідженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні пошкодження: на 2,5 см. вправо від великого потиличного бугра, на 6,5 см. вправо від правого скроневого шва, розміром 3,5 ?0,5 см. переривчаста рана. На 4,5 см. вправо від великого потиличного бугра і на 3,5 см. вправо від правого скроневого шва переривчаста рана, перелом 6 ребра справа, 4, 6 ребер зліва, крововилив в лівій тімяно скроневій ділянці, крововилив в проекції рани. Пошкодження у вигляді ран, а також крововиливів в проекції ран зі сторони кісток черепа, що розташовані на 2,5 см. вправо від великого потиличного бугра, на 6,5 см. вправо від скроневого шва, розміром 3,5 ?0,5 см. рана. На 4,5 см. вправо від великого потиличного бугра і на 3,5 см. вправо від правого скроневого шва рана відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень стосовно живих лиць, згідно додатку до правил про правила проведення СМЕ наказу № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України, перелом 6 ребра справа, 4 та 6 ребер зліва відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня важкості, відносно живих лиць, згідно додатку до правил про проведення СМЕ наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Дані пошкодження не знаходяться у прямому причинному наслідку з настанням смерті громадянки ОСОБА_7 , оскільки не становили загрозу для життя в момент отримання.

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 02.07.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав, як 27.06.2018р., за місцем його проживання, між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої він тричі її штовхнув, після кожного разу вона падала та вдарилася об бильце дивану, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження та в неї з голови пішла кров. Після чого вона пішла у ванну кімнату, а він покинув приміщення, залишивши її в квартирі (а.с. 104-108).

Покази підозрюваного ОСОБА_6 , викладені під час слідчого експерименту від 02.07.2018 року перевірені експертом, у висновку якого зазначено, що механізм і локалізація нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 співпадає з продемонстрованими діями ОСОБА_6 відносно гр. ОСОБА_7 , а тому не виключено, що дані пошкодження могли утворитись за обставин відображених під час слідчого експерименту (а.с.111).
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 , 27.06.2018р. з необережності заподіяв ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, є особою пенсійного віку, то відповідно дані обставини необхідно віднести до обставин, які пом`якшують його покарання і знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини. Враховує дані про особу обвинуваченого, який має задовільний стан здоров`я, пенсіонер. Враховує висновок органу пробації, відповідно до якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_6 та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного злочину, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, може становити небезпеку для суспільства (а.с.40-42).

Враховуючи зазначені обставини, суд визнає за можливе застосувати при призначенні покарання ст.69 КК України, призначивши ОСОБА_6 покарання більш м`яке, ніж передбачене в санкції ст. 128 КК України, а саме: у виді штрафу.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На досудовому слідстві ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ст.128 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: жіночий бюстгальтер чорного кольору; футболку сірого кольору; шорти чорного кольору; труси жіночі; футболку чоловічу білого кольору; наволочку з нашаруванням речовини бурого кольору; простирадло з дивану; виріз з оббивки дивану; молоток з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз із шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз із лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору; ганчірку з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлену на підлозі кухні; ремінь (пасок) з нашаруванням речовини бурого кольору; ганчірку з нашаруванням речовини бурого кольору; три недопалки сигарет «Київ; зіскоб речовини бурого кольору з внутрішньої сторони наличника коридору; жіночу сумку з речами, які поміщено до пакунків з відповідними пояснювальним написами, які передано на зберігання до камери речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області - знищити;
- мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1208» з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з написом « НОМЕР_2 », який поміщено до пакунку № 4418976; записну книжку, яку поміщено до пакунку № 4418975 , які передано на зберігання до камери речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_6 .
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1