Справа№ 610/737/17
Провадження № 1-кп/610/17/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого:

1).23.06.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2).11.09.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року близько 10.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_10 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_7 золотий хрестик з пластикової коробки, яка зберігалася на комп`ютерному столику в спальній кімнаті, вартістю 278,99 грн, та гроші в сумі 300 грн, які знаходилися в правій кишені пальто, яке висіло в шафі для одягу, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 578,99 грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що 30 січня 2017 року він взяв ключі у куртці сина потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_11 і пішов до квартири потерпілої по АДРЕСА_3 , щоб здійснити крадіжку. Ключом відкрив вхідні двері, зайшов у квартиру, відчинив шафу і в кармані пальто витяг 300 грн. Далі пройшов до спальні і біля комп`ютеру з коробочки взяв золотий хрестик. Після повернувся додому і ключ поклав назад в карман.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні про те, що 30 січня 2017 року її син захворів, тому він пішов на квартиру до бабусі, чоловік зранку поїхав до міста Харкова, а вона пішла на роботу. Десь о 9 годині 30 хвилин їй на роботу подзвонив ОСОБА_12 і спитав, чи є на роботі конверти ( вона працює на пошті). Приблизно о 19.10 вона із сином повернулися додому, відкрили квартиру ключом. Коли вона зняла ланцюжок і клала в коробочку, то побачила, що немає хрестика, зразу перевірила карман в шафі, в якій не було грошей в сумі 300 грн. У крадіжці вона зразу запідозрила ОСОБА_12 , який проживав разом з її сестрою. Крім того, вона згадала, що ранковий дзвінок ОСОБА_12 їй на роботу був не випадковий- він пересвідчувався, чи на роботі вона , чи вдома.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 доведена повністю.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_10 раніше судимий 11.09.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не знаходився, у лікаря нарколога був засвідчений у липні 2010 року по постанові про наркологічну експертизу, перебуває на обліку Балаклійського районного відділу і питань пробації за попереднім вироком.

За висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 430 від 25.05.2018 року, ОСОБА_10 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдром залежності внаслідок вживання опіоїдів, крім того виявляє симуляцію. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_10 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_10 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с.174-180).

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини його вчинення, особу винного, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, не працює, негативно характеризується, враховуючи думку потерпілої, яка погодилася із запропонованим прокурором покаранням у виді позбавлення волі, наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив зазначений злочин у період іспитового строку за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.09.2014 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до новопризначеного покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Для забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження, суд покладає на обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.09.2014 року у виді 1 року позбавлення волі, остаточно визначивши покарання ОСОБА_10 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Заборонити ОСОБА_10 без дозволу суду з 19.00 години до 08.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази- золотий хрестик, вилучений під час огляду місця події від 02.02.2017 року, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутим їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в сумі175,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя