Справа № 522/343/18
Провадження № 1-кс/522/183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2017 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому місці, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , та невстановленою слідством особою, направлену на здійснення вербування кількох осіб з метою подальшого їх переміщення за межі України до Німеччини для подальшої сексуальної експлуатації.

З цією метою ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , та невстановленою слідством особою, склали спільний злочинний план та розподілили між собою ролі.

Так, ОСОБА_4 , діючи згідно розробленого плану, та відведеної ролі, маючи умисел на пошук осіб жіночої статті, з метою подальшої їх вербовки та переміщення за межі України до Німеччини для сексуальної експлуатації, виклав у мережі інтернету повідомлення про надання роботи за кордоном, та вказав свій номер телефону № НОМЕР_1 .

У подальшому, протягом квітня 2017 року ОСОБА_4 переслідуючи мету наживи, здійснив вербування раніше незнайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при наступних обставинах.
10.04.2017 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 », знаходячись у центрі м. Одесі, з`ясувала, що її знайома ОСОБА_9 займається пошуком роботи, після чого, розповіла, що хоче зустрітись з чоловіком, який може їм допомогти з працевлаштуванням за кордоном.

10.04.2017 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 » зателефонувала за телефоном № НОМЕР_1 , та під час розмови з ОСОБА_4 повідомила, що разом з ОСОБА_9 підшукують роботу за кордоном, на що він попросив їх переслати фотографії через«Viber», після чого запропонував зустрітися 11.04.2017 в кафе «Робін Бобін», яке розташовано у м. Одесі по вул. Соборна площа, будинок № 2, щоб обговорити умови праці.

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 11.04.2017 близько 16 години зустрівся у кафе «Робін Бобін» по вул. Соборна площа, 2 у м. Одесі з ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 довідавшись в ході розмови що ОСОБА_9 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності грошових боргів, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території Німеччини.

При цьому, ОСОБА_4 роз`яснив ОСОБА_9 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати в оплачуваному будинку з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за надання сексуальних послуг отримуватиме по 100 евро за годину. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів для виїзду до Німеччини, які ОСОБА_9 повинна буде виплатити з першої зарплати, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Крім того, з метою остаточного переконання потерпілої, запевнив останню, що він раніше неодноразово відправляв дівчат, які згодом поверталися додому і їм нічого не загрожувало.

Крім того, 10.04.2017 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 », яка прочитала в інтернеті повідомлення ОСОБА_4 про надання роботи за кордоном, знаходячись у центрі міста Одеси, з`ясувала, що її знайома ОСОБА_10 займається пошуком роботи, після чого, розповіла про інформацію, що ОСОБА_4 має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат у Німеччині, та пообіцяла дізнатись чи зможе він працевлаштувати ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 отримавши від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_12 » інформацію про бажання ОСОБА_10 працевлаштуватись за кордоном, та її фотокартки, передав останньої, що вона підходить для роботи.

ОСОБА_10 отримавши номер мобільного телефону ОСОБА_4 , 26.04.2017 зателефонувала з мобільного телефону № НОМЕР_2 на його мобільний телефон № НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи, довідавшись в ході телефонної розмови, що ОСОБА_10 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні двох малолітніх дітей, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території Німеччини.

При цьому, ОСОБА_4 роз`яснив ОСОБА_10 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати в оплачуваному будинку з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за місяць вона буде заробляти від 2500 евро. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів, а саме закордонного паспорту та вартість дороги до Німеччини, які ОСОБА_10 повинна буде відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Отримавши від ОСОБА_10 згоду, ОСОБА_4 27.04.2017 року перерахував 1300 грн на картку її матері ОСОБА_13 , щоб вона заказала виготовити закордонний паспорт.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 призначив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зустріч 05 травня 2017 року біля 15 годин у кафе «Робін Бобін», яке розташовано у м. Одесі по вул. Соборна площа, будинок № 2, щоб обговорити умови праці.

Знаходячись у кафе, ОСОБА_4 розповів, що після отримання візи, він їх направить до Німеччини, де їх повинен зустріти його брат ОСОБА_8 , та знову роз`яснив умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам.

08.05.2017 року на мобільний телефон ОСОБА_9 , разом з якою знаходилась ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_8 , та усвідомлюючи те що вони перебувають в уразливому стані, умисно використовуючи це у своїх протиправних цілях, став пропонувати роботу повіями на території Німеччини. При цьому ОСОБА_8 роз`яснив умови праці, заявив, що заробляти вони будуть від 2500 до 3000 евро, з яких 200 евро повинні віддавати, та будуть мешкати у добрих умовах, а з метою переміщення по території Німеччині він домовиться, щоб їм виготовили підроблені паспорти, та переслав їм через «Viber» фотографії будинку де вони будуть мешкати.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , оплатили витрати потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пов`язані з оформленням візи, дороги до Німеччини, а також вартість оформлення закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 з метою переміщення потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибув у липні 2017 року з Німеччини, та 24.08.2017 року зустрівся на автовокзалі з потерпілими. У ході зустрічі ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи, достовірно знаючи про те що ОСОБА_10 не має постійного джерела доходів, виховує двох малолітніх дітей, та ОСОБА_9 не має постійного джерела доходів, в неї грошові борги, умисно використовуючи це у своїх протиправних цілях став повторно переконував їх поїхати до Німеччини, щоб надавати сексуальні услуги за грошову винагороду.

Крім того, на початку вересня 2017, точна дата та час слідством не встановлені, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 », знаходячись в кафе на пляжі «Ланжерон» м. Одесі, з`ясувала, що її знайома ОСОБА_11 займається пошуком роботи, після чого, розповіла, що в неї є номер мобільного телефону чоловіка який пропонує роботу за кордоном.

05.09.2017 ОСОБА_11 зателефонувала за телефоном № НОМЕР_1 , та під час розмови з ОСОБА_4 повідомила, що підшукує роботу.

05.09.2017 року в обідній час, діючи згідно єдиного плану, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 довідавшись в ході розмови що ОСОБА_11 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності грошових боргів, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території Німеччини.

При цьому, ОСОБА_4 роз`яснив ОСОБА_9 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати в оплачуваному будинку з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за надання сексуальних послуг отримуватиме по 100 евро за годину. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів для виїзду до Німеччини, які вона повинна буде виплатити з першої зарплати, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Крім того, з метою остаточного переконання потерпілої, запевнив останню, що він раніше неодноразово відправляв дівчат, які згодом поверталися додому і їм нічого не загрожувало.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 призначив ОСОБА_11 зустріч 07 вересня 2017 року біля 13 годин з ОСОБА_8 у кафе «Макдональдс», яке розташовано у м. Одесі по вул. Привокзальна площа, щоб обговорити умови праці, про що також повідомив її ОСОБА_8 .

Знаходячись у кафе, ОСОБА_8 усвідомлюючи те, що ОСОБА_11 перебуває в уразливому стані, умисно використовуючи це у своїх протиправних цілях, став пропонувати роботу повіями на території Німеччини. При цьому ОСОБА_8 роз`яснив умови праці, заявив, що заробляти вони будуть від 2500 до 3000 евро, з яких 200 евро повинні віддавати, та будуть мешкати у добрих умовах.
У подальшому, 07.09.2017 о 16.30 годині ОСОБА_8 разом з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою їх переміщення до м. Львова, та подальшого їх відправлення до Німеччині прибули до залізничного вокзалу, який розташований у м. Одесі по вул. Привокзальній площі, 2, де були затримані співробітниками поліції.

ОСОБА_4 08.11.2017 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та вручити йому не виявилось можливим у зв`язку з не встановленням його місця знаходження.

13.06.2018 о 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 191 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, знаходячись на свободі переховувався та може далі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду, у підозрюваного не має постійної роботи, а тому, розуміючи, що йому може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі буде мати намір уникнути покарання. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також заслухавши слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, та необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з наступних підстав.

У клопотанні слідчого не міститься обґрунтування ризиків, які виправдовують застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий ґрунтує свої доводи лише на припущеннях.

Слідчим також не доведено існування ризиків у разі обрання підозрюваній більш м`яких запобіжних заходів, всі доводи ґрунтуються на припущеннях, до уваги береться лише тяжкість злочину у скоєнні якого лише підозрюється ОСОБА_4 . Слідчим не досліджено обставини, які мають значення для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 р. виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим;

Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 18 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його застосування має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання (продовження), так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення злочину, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК).

Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.

ОСОБА_4 має соціальні зв`язки, які спростовують ризик уникнути кримінальної відповідальності.

Крім того, слідчим та прокурором не надано доказів, що підозрюваний переховувався від досудового слідства.

Відповідно до листа ПРУ ДПС України, ОСОБА_4 16.08.2017 року перетнув кордон України в пункту пропуску «Краківець» рейсовим автобусом. 08.11.2017 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру та 13.11.2017 року оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах, передбачених ст. 181 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці.

Накласти на ОСОБА_4 заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 по 7:00 годин; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

14.06.2018