Справа № 359/3891/18
Провадження № 1-кс/359/1099/2018
УХВАЛА

07 червня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000088 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

21.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , яким просить призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000088 від 13.03.2018.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 знаходиться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 13.03.2017.

26.04.2017 в рамках даного кримінального провадження була проведена перша амбулаторна експертиза ОСОБА_5 у зв`язку із поставленим йому раніше діагнозом, а саме: «Цереброваскулярна хвороба. Мішковидна аневризма середньої мозкової артерії зліва. Артеріовенозна мальформація лівої лобно-тім`яної області. Епісиндром. Правосторонній Геміпарез. Моторна афазія». Під час проведення даної амбулаторної експертизи, комісія дійшла до висновку, що в рамках амбулаторної судово-психіатричної експертизи відповісти на питання, поставлені перед експертами, не виявляється можливим.

З часу проведення першої амбулаторної експертизи минуло вже понад 12 місяців. За цей час стан ОСОБА_5 міг змінитися. У червні 2017 ОСОБА_5 пройшов ретельне освідування у МСЕК, де йому була встановлена друга група інвалідності. Якби на експертизу була надана мед-експертна справа ОСОБА_5 із МСЕК, то експерти, ймовірно, мали б цілком достатню кількість медичних даних для винесення остаточного рішення. Таким чином, на даний час, уже після проведеної експертизи, було проведено ряд обстежень ОСОБА_5 та існує додаткова медична документація, яка може бути використана під час проведення повторної амбулаторної експертизи. З урахуванням викладеного заявник посилаючись на п. 22 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого наказом МОЗ України від 08.10.2001 № 397, просить призначити повторну амбулаторну судову-психіатричну експертизу ОСОБА_5 ,оскільки в задоволенні даного клопотання слідчим було відмовлено.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала просила його задовольнити.

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши заявника, слідчого, розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання..

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Згідно п.11 та п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 (з відповідними змінами) повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою необґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Згідно з п. 22 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08.10.2001 № 397, термін проведення амбулаторної експертизи становить до 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Тобто, якщо експерти мають певні труднощі в оцінці психічного стану особи, амбулаторна експертиза не обмежується одноразовим обстеженням.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до них докази, а також той факт, що з часу проведення першої амбулаторної експертизи минуло вже понад 12 місяців. За цей час стан ОСОБА_5 міг змінитися, на сьогоднішній день ОСОБА_5 пройшов ретельне освідування у МСЕК, і отримана додаткова медична документація, може бути використана під час проведення повторної амбулаторної експертизи, тому слід прийти до висновку, що заявником доведено необхідність у для проведенні даної повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизу ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000088 від 13.03.2018, з метою визначення його психічного стану.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000088 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу в пролонгованому режимі ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.03.2018.

Проведення експертизи доручити експертній комісії Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ( м.Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за порушення вимог ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_5 у період часу з 01.02.2014 по 30.06.2015 на психічний розлад здоров`я?

-Чи страждає ОСОБА_5 у даний час на психічний розлад здоров`я?

-Якщо так, то чи потребує він застосування обов`язкового лікування?

- Якщо він потребує лікування, то чи не протипоказане воно йому?

-Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України?

-Чи може ОСОБА_5 на даний час усвідомлювати свої дії?

-Чи міг ОСОБА_5 вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання?

-Чи страждає ОСОБА_5 на алкоголізм чи наркоманію?

-Якщо так, чи потребує він застосування заходів примусового медичного лікування та чи не протипоказане воно йому?

Чи здатен ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент проведення експертизи?

Який орієнтовний період часу необхідний для повної реабілітації та відновлення стану ОСОБА_5 .?

Чи здатен ОСОБА_5 за його станом здоров`я на момент проведення експертизи брати участь у судових засіданнях та інших подібних заходах?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1