Категорія:повернення обвинувального акту. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000213 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.ч.1, 4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.342 КК України, повернуто прокурору,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 14 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.ч.1, 4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.342 КК України повернуто прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ч.2 ст. 291 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті не зазначено повних анкетних даних потерпілих, зокрема їх громадянства, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, не відповідає вказаній в обвинувальному акті правовій кваліфікації.
У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, вважає ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту незаконною, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Посилається на те, що суд першої інстанції не розглядаючи кримінального провадження по суті та не досліджуючи доказів, зазначив про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого за частинами ст. 190 КК України. Також вказує на те, що відсутність в обвинувальному акті даних щодо громадянства потерпілих, не може бути підставою для його повернення. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції. .
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, прокурора та потерпілу ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії попереднього розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст.291 КПК України, тобто, коли в ньому відсутні зокрема і фактичні обставини кримінального правопорушення.
Судом першої інстанції вказаних вимог закону при поверненні обвинувального акта прокурору не дотримано в повній мірі.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.ч.1, 4 ст.190 КК України, слідчим при його складанні дотримано вимоги ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому слідчим органу досудового розслідування, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Посилання суду на те, що у обвинувальному акті не зазначено громадянство потерпілих, що стало однією з підстав для повернення обвинувального акту прокурору, колегія суддів вважає не суттєвими, оскільки громадянство потерпілих можна підтвердити та встановити в судовому засіданні суду першої інстанції.
Що ж до формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, то Закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичні обставини кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадження містить всі необхідні зазначені вище складові, а саме, виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію діяння обвинуваченого ОСОБА_8 та формулювання обвинувачення.
З огляду на наведене, висновки суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та наявності підстав для його повернення прокурору, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, підстави, зазначені судом є формальними та не можуть бути основою для прийняття рішення про повернення обвинувального акту. Тому ухвала суду першої інстанції у відповідності до положень ст.ст. 409, 412, 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року, в частині повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 14 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.ч.1, 4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.342 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді