Справа № 462/5808/14-к
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та процесуальних прокурорів,

В С Т А Н О В И В:

Скаржники звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати бездіяльність слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у невиконанні ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2014 року, 20.10.2014 року, 05.11.2014 року, 15.12.2014 року, 02.07.2015 року, 08.10.2015 року, 28.03.2017 року; визнати бездіяльність процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за належний контроль за додержанням законів на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0003575 від 16.11.2013 року (невиконання слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2014 року, 20.10.2014 року, 05.11.2014 року, 15.12.2014 року, 02.07.2015 року, 08.10.2015 року, 28.03.2017 року); визнати бездіяльність процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у невиконанні ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2018 року, мотивуючи скаргу, тим, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2018 року було зобов`язано прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003575 від 16.11.2013 року, перевірити у розумні строки виконання слідчими Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, які проводять досудове розслідування у вказаному провадженні, ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2014 року, 20.10.2014 року, 05.11.2014 року, 15.12.2014 року, 02.07.2015 року, 08.10.2015 року, 28.03.2017 року, які постановлені за наслідками розгляду скарг ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Проте, прокурори не виконували вимоги зазначеної ухвали, і тому вони 15.05.2018 року подали клопотання, в якому просили виконати судову ухвалу від 13.04.2018 року. На їх клопотання вони 07.06.2018 року отримали відписку. В зв`язку з наведеним, просять клопотання задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів, викладених у скарзі, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечив, пояснивши, що прокуратурою повністю виконані вимоги ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2018 року, про що скаржникам була надана обґрунтована відповідь, просить у задоволені скарги відмовити.

У судове засідання не з`явилися скаржник ОСОБА_5 , слідчий, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що слідчим СВ Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_10 проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні мають статус потерпілих.

Слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова за наслідками розгляду скарг ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність, дії та рішення слідчого були постановлені ухвали від 16.10.2014 року, 20.10.2014 року, 05.11.2014 року, 15.12.2014 року, 02.07.2015 року, 08.10.2015 року, 28.03.2017 року, якими було зобов`язано слідчих вчинити певні дії, зокрема і провести необхідні слідчі (розшукові) дії у межах кримінального провадження № 0003575.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2018 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та процесуальних прокурорів. Було постановлено: зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003575 від 16.11.2013 року, перевірити у розумні строки виконання слідчими Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, які проводять досудове розслідування у вказаному провадженні, ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2014 року, 20.10.2014 року, 05.11.2014 року, 15.12.2014 року, 02.07.2015 року, 08.10.2015 року, 28.03.2017 року, які постановлені за наслідками розгляду скарг ОСОБА_5 , ОСОБА_3

15.05.2018 року скаржники звернулися до прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , в якому просили виконати вищевказану ухвалу слідчого судді від 13.04.2018 року.

Листом Львівської місцевої прокуратури № 2 від 17.05.2018 року № 05/17-130-16 скаржника ОСОБА_3 було повідомлено про виконання вимог ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2018 року.

Аналізуючи зміст вищевказаного листа Львівської місцевої прокуратури № 2, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурорами повністю виконані вимогі ухвали слідчого судді від 13.04.2018 року в частині проведення перевірки у розумні строки виконання слідчими Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, які проводять досудове розслідування у вказаному провадженні, ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2014 року, 20.10.2014 року, 05.11.2014 року, 08.10.2015 року, 28.03.2017 року, які постановлені за наслідками розгляду скарг ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Разом з тим, зі змісту листа Львівської місцевої прокуратури № 2 від 17.05.2018 року № 05/17-130-16 не можливо зробити однозначного висновку, чи в повній мірі були виконані слідчими Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2014 року, 02.07.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З аналізу статті 36 КПК України слідує, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, зокрема прокурор також зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування вимог ч. 2 ст. 21 КПК України.

За таких обставин, з метою всебічного забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що необхідно повторно зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003575 від 16.11.2013 року, перевірити у розумні строки виконання слідчими Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, які проводять досудове розслідування у вказаному провадженні, ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2014 року, 02.07.2015 року, які постановлені за наслідками розгляду скарг ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Щодо вимоги про визнання бездіяльності слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання бездіяльності слідчого та прокурора без одночасного постановлення ухвали про зобов`язання припинити дію або зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання бездіяльності слідчого та прокурора, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003575 від 16.11.2013 року, повторно перевірити у розумні строки виконання слідчими Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, які проводять досудове розслідування у вказаному провадженні, ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова 15.12.2014 року, 02.07.2015 року, які постановлені за наслідками розгляду скарг ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.