Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7466/18
Провадження № 1-кс/644/1735/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000620 від 30.05.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 01.01.2018 року до моменту надання тимчасового доступу під час строку дії Ухвали суду з мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 . та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Харківської області з Генеральної прокуратури України надійшло повідомлення судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 07.05.2018 щодо погроз у зв`язку з діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя.

Відомості за вказаною заявою внесені 30.05.2018 до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000620 да ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України. Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що їй на праві власності належить мобільний телефон марки MEIZUY685H одна з карток якого оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_2 .

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. З ст.110, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Справа розглядалась колегією суддів за участі судді ОСОБА_4 . Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 07.05.2018 року на 14 год. Напередодні, 05 травня 2018 року о 17 год. 21 хв. на номер мобільного телефону потерпілої НОМЕР_2 з невідомого номеру телефону НОМЕР_3 надійшло смс - повідомлення з текстом на російській мові: «Вы будете судить штепу передайте своим судьям, что штепа не одна за ней стоит русский мир, а у вас семьй». Згідно з вимогами чинного законодавства, ОСОБА_4 відразу звернулась з повідомленням до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокуратури України про втручання в діяльність судді. Отримавши дане повідомлення, ОСОБА_4 вважає, що таким чином було здійснено тиск на неї, як на суддю, у вигляді погрози застосування насильства відносно неї та членів моєї сім`ї, у зв`язку з її діяльністю пов`язаною із здійсненням правосуддя.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні отримано тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлено, що на момент скоєння кримінального правопорушення, sim-картка телефону з номером НОМЕР_3 працювала в мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене, наразі існує необхідність у отриманні інформації операторів мобільного зв`язку, у якій міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 01.01.2018 року до теперішнього часу.

Таким чином, місцезнаходження мобільного терміналу та особу яка скоїла кримінальне правопорушення можливо установити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які користуються зазначеними абонентськими номерами та терміналами операторів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 в порядку, передбаченому КПК України до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 контактний телефон: НОМЕР_4 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонента, ІМЕІ, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 01.07.2018 до теперішнього часу на номер мобільного оператора НОМЕР_5 та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали до 18 листопада 2018 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1