overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/6236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи яка звернулась до суду зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про визнання незаконним та протиправним затримання ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 31.10.2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Малиновский районный суд г. Одессы
______________________________________________
__________________________________________________________________
Дело № 1-89/11
УБОП ГУМВД Украины в Одесской области
Приложение: копия постановления на 3х листах в каждый адрес.
Судья Малиновского районного суда г. Одессы С. А. Жуковский
дело № 1519/1-89/11
производство № 1/521/116/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 августа 2014 года г.Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_4
при секретаре: ОСОБА_5
с участием прокурора: ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7
Яворского ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, ст.ст. 15, 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, ст.ст. 15, 190 ч.4 УК Украины -
В производстве Малиновского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, ст.ст. 15, 190 ч.4 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, ст.ст. 15, 190 ч.4 УК Украины.
В ходе проведения слушания по вышеуказанному делу, от помощника прокурора Одесской области поступило ходатайство о принудительном приводе всех свидетелей и потерпевших по вышеуказанному уголовному делу.
При указанных обстоятельствах у суда возникло обоснованное требование вынести постановление о приводе потерпевших для их допроса в судебном заседании.
Учитывая, что досудебная подготовка проводилась старшим следователем СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_9 , оперативное сопровождение уголовного дела осуществлялось сотрудниками УБОП ГУМВД Украины в Одесской области, суд полагает необходимым поручить исполнение постановления, согласно п. 11.10 Положения О службе участковых инспекторов милиции в системе Министерства внутренних дел Украины, утвержденного приказом ГУМВД Украины от 20.10.2003 года № 1212, органу внутренних дел, который занимался раскрытием и расследованием преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.267, 290 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 19 августа 2014 года к 14 часам 00 минутам в Малиновский районный суд города Одессы по адресу: ул. В. Стуса 1-А, в кабинет № 203:
- потерпевшего ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего в АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 ; тел: НОМЕР_2 ;
- потерпевшего ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего в АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_3 ;
Исполнение данного постановления поручить сотрудниками УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль над исполнением данного постановления поручить прокуратуре Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Одесской области.
Судья (подпись)
ОСОБА_12 верна. Судья:

Секретарь:
12.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004333 від «08» липня 2018року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянин Республіки Азербайджан, уродженець м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, не одружений, має середню освіту, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді - в межах строку досудового розслідування - до 18 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 18 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
17.09.2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0002004 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 27.07.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська 13/1, у службовому приміщенні готельного комплексу «Моцарт»:
- сорочка чоловіча синього кольору в клітинку фірми «Woolworths»;
- джинси блакитного кольору фірми «regular fit»;
- штани спортивні чорного кольору фірми «Puma»;
- футболка чоловіча, сірого кольору з написом «Reebok» та значком синього кольору фірми «T&D Collection»;
- футболка чоловіча, чорного кольору із білою смужкою, фірми «Antony Morato»;
- футболка чоловіча синього кольору з білим, фірми «Woolworths»;
- чоловічі труси сірого кольору з написом «Puma» білого кольору;
- пара шкарпеток чорного кольору, виконані із хлопку;
- пара шкарпеток білого кольору фірми «Nike»;
- футболка чорного кольору з написом «Tommy Hilfiger» та логотипом фірми «Tommy Hilfiger» синього, червоного та білого кольору;
- брюки чоловічі, чорного кольору,фірми «Kappa», з логотипом фірми на лівому кармані.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або за його дорученням.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 19 вересня 2018 року о 18 годині 45 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 511/2116/18

Номер провадження: 1-кп/511/242/18

"30" жовтня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000429 від 14.09.2018 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 14.09.2018 року.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Прокурор ОСОБА_3 заявив про недоцільність призначення досудової доповіді по вказаному кримінальному провадженню, оскільки обвинувачений утримується під вартою в ОСІ №21 та рахується за слідчим відділом УСБУ в Одеській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.10.2018 року о 15:10 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 576/2527/18
Провадження № 1-кп/576/366/18
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2018 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, дана справа о 15 год. 12 хв. передана колегії суддів у складі: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним та його захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 26 жовтня 2018 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7091/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №00734 від 04.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_3 10.10.2018 року звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою. Вважає, що оскільки він в ДТП отримав легкі тілесні ушкодження, то він повинен бути визнаний потерпілою особою в кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України в якому серед іншого розслідується факт смерті в ДТП іншої особи. Слідчий ОВС своєю постановою від 15.02.2018 року відмовив в задоволенні його клопотання. Постанову про відмову у визнанні його потерпілим отримав за 7 днів до звернення до суду через перебування за кордоном.

Просить скасувати постанову слідчого та визнати його потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник вимоги заяви підтримали з вищенаведених підстав.

В постанові про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 зазначено, що в результаті ДТП йому завдані легкі тілесні ушкодження та зроблено висновок про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою особою через відсутність відомостей про заподіяння йому тілесних ушкоджень необхідного ступеню тяжкості для наявності ознак складу злочину.

Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, проаналізувавши надані ОСОБА_3 докази на підтвердження обґрунтованості скарги, вважаю, що особою, яка звернулась до суду не надано відомостей та доказів існування обставин, які відповідно до приписів ст. 55 КПК України, ст. 286 ч.2 КК України давали б можливості визнати ОСОБА_3 потерпілою особою в кримінальному провадженні №00734 від 04.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України, а відтак його скаргу вважаю не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 від 10.10.2018 року на постанову слідчого від 15.02.2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №00734 від 04.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Повний текст виготовлено 18.10.2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1396/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 26 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайсуду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2018 зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити розгляд справи в залі засідань суду о 15.00 год. 30 жовтня 2018 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/702/18
провадження № 1-кп/588/98/18
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження

29 жовтня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 за № 0000487, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018, проведеного у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи було відкладено на 24.10.2018 на 14 год. 00 хв.

Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне розпочати судовий розгляд кримінального провадження, а питання щодо можливості продовження судового розгляду, в порядку частини 2 статті 319 КПК України, винести на обговорення в судове засідання.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 319, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, до свого провадження.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, о 15 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець Сумська область).

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їх захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1929/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/689/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
30 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/1929/17 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Глухів, Сумської області, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 409, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2018 р. о 16 год. 00 хвил.

CУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2018 Справа №607/18942/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження дії обов`язків щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000181 від 18 січня 2016 року.

Розглянувши заяву про відвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що під час розгляду вищевказаного клопотання слідчим суддею ОСОБА_4 . 24 вересня 2018 року захисником ОСОБА_6 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки останній є хрещеним батьком дитини адвоката, а також вони перебувають в дружніх відносинах з головуючим.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, якфі викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Той факт, що суддя ОСОБА_4 є хрещеним батьком дитини адвоката ОСОБА_3 , а також той факт, що вони перебувають у дружніх відносинах свідчить, що у стороннього розумного спостерігача виникатимуть сумніви у неупередженості суду при розгляді вищевказаного клопотання.

За таких обставин, з метою недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів в неупередженості слідчого судді під час розгляду вищенаведеного клопотання , суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання ЄУНСС №607/18946/18, провадження 1-кп/607/11318/2018 начальника відділу прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1