Справа № 592/7451/18
Провадження № 1-кс/592/3825/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч 1. ст. 199 КК України.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що починаючи з грудня 2017 року по теперішній час здійснюється незаконне виготовлення та зберігання підроблених марок акцизного податку з метою використання при продажу тютюнових виробів, які в подальшому збуваються на території м. Суми та Сумської області. Також встановлено, незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут на території Сумської області тютюнових виробів іноземного виробництва Республік Білорусь, Молдови, Російської Федерації без марок акцизного податку та тютюнових виробів вітчизняного виробництва з підробленими марками акцизного податку.
Проведеним експертним дослідженням тютюнових виробів встановлено, що марки акцизного податку, які наклеєні на вказані вироби, виготовлені за допомогою форм для плоского способу друку та не відповідають встановленому зразку аналогічної поліграфічної продукції, що знаходиться на офіційному обігу на території України, тобто тютюнові вироби фальсифіковані.
Під час проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до зберігання, транспортування з метою збуту та збуту, незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) причетний гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ), який отримує їх на відділенні служби доставки «Нова Пошта», транспортує власним автотранспортом до місця зберігання та збуту.
Подальшими проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що транспортування з метою збуту, незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) до місць їх зберігання з метою збуту та збуту, здійснюється автомобілем марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_4 та на нього зареєстрований.
На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 19.06.2018 проведено обшук автомобіля марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , що використовується ОСОБА_4 . В ході обшуку виявлено та вилучено:
1. Пачки тютюнових виробів марки «Compliment Blue Demi Slims 6» у кількості 20 шт., без марок акцизного податку.
2. Пачки тютюнових виробів марки «Compliment Violet Turbo Slims» у кількості 10 шт. без марок акцизного податку.
3. Блокнот фіолетового кольору з чорновими записами.
4. Автомобіль Mercedes-Benz E 320 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Вилучені речі та автомобіль відповідають критеріям, що пред`являються до речових доказів та визначені ст. 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим постановою від 20.06.2018 вказані речі та автомобіль визнані речовими доказами, а тому підлягають збереженню. У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза їх зникнення, втрати, підміни або відчуження.
Таким чином, вилучені у ході обшуку речі є предметом злочину, а транспортний засіб використовувався як знаряддя вчинення злочину, у зв`язку з чим в розумінні ст. 96-2 КК України вони підлягають спеціальній конфіскації.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливого застосування спеціальної конфіскації.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі та транспортний засіб вилучені 19.06.2018 у ході обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , а саме:
1. Пачки тютюнових виробів марки «Compliment Blue Demi Slims 6» у кількості 20 шт. без марок акцизного податку.
2. Пачки тютюнових виробів марки «Compliment Violet Turbo Slims» у кількості 10 шт. без марок акцизного податку.
3. Блокнот фіолетового кольору з чорновими записами.
4. Автомобіль Mercedes-Benz E 320 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1