УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
05 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Під час підготовчого судового засідання, як вважає суд першої інстанції, посилаючись при цьому на пред`явлене обвинувачення, наявні підстави для висновку, що кримінальне провадження не підсудне Богунському районному суду м.Житомира, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції суду за місцем вчинення кримінальних правопорушень.
Обговоривши доводи ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, в березні 2015 року ОСОБА_5 із ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_4 прийняти участь вчиненні злочинів злочинною організацією, на що останній дав згоду (т.1 а.п.77). В той же період часу, діючи з метою створення злочинної організації та подальшої участі у вчинюваних нею злочинів проти власності забезпечили створення та придбання юридичних осіб (т.1 а.п.83-86); від їх імені відкрили розрахункові рахунки, отримали електронні ключі (т.1 а.п.87-88); підшукали приміщення за адресою АДРЕСА_1 та орендували його для створення видимості господарської діяльності. В період жовтня-листопада 2015 року для цих цілей орендували приміщення в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 4 (т.1 а.п.80). В цей період часу березень-квітень 2015 року та листопад-грудень 2015 року, ТОВ «Глиноземпромбуд 1К» (м. Миколаїв) 20.04. та 15.05.2015 року здійснило перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Маркетстіл», відкритий в ПАТ КБ «Євробанк» (т.1 а.п.95); 28.04. та 30.04.2015 року ТОВ «Босна Ел Джі» (м.Київ) здійснило перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ Маркетстіл», відкритий в ПАТ КБ «Євробанк» (т.1 а.п.100); 18.05. та 27.05.2015 року ТОВ «Укрресурскомплект» (м. Київ) здійснило перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Маркетстіл», відкритий в ПАТ КБ «Євробанк» (т.1 а.п.105); 13.11.2015 року ТОВ «Інстал трейд» (м.Одеса) здійснило перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Северсталь» (т.1 а.п.109), відкритий в ПАТ «Банк інвестиції та заощаджень»; ПАТ «НВП`Семз» (м.Сміла) 23.11.2015 року здійснило перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Северсталь», відкритий в ПАТ «Банк інвестиції та заощаджень» (т.1 а.п.114); ПАТ «НВП`Семз» 03.12. та 07.12.2015 року здійснило перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Стальний дом» в ПАТ КБ «Євробанк», з чого вбачається, що злочин закінчено моменту надходження цих коштів на рахунок товариств, а відтак і можливості ними розпоряджатися.
Всі вище зазначені створені товариства та банківські установи, згідно змісту обвинувального акту знаходилися в м. Києві.
Крім того, згідно обвинувального акту, в період з листопада 2015 року по лютий 2016 року учасники злочинної організації незаконно використовували знак для товарів і послуг, фірмового найменування. Наведені інкриміновані дії вчинено в Києві.
При цьому, жодне з інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не вчинено на території Богунського району м.Житомира. Орендування приміщення в Житомирі відбулося лише в червні 2016 року, тобто поза межами пред`явленого обвинувачення.
Згідно ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження у Богунському районному суді м.Житомира може тягти за собою порушення правил територіальної підсудності, передбачених нормами ч.1 ст.32 КПК Країни, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та рахує за необхідне звернутися в порядку ч.3 ст.34 КПК України, з поданням до Верховного Суду для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :