Справа № 760/5135/18
провадження 1-кс/760/3337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000052 від 11 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 366, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 209, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором в порядку статті 40 КПК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000052 від 11 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 366, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 209, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 212КК України.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 22 грудня 2017 р. підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 14 листопад 2017 р. та надано право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів клопотання станом на 15.01.2018р., захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався, та на виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являється.
Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про зволікання захисником ОСОБА_4 з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження, тому, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами провадження захиснику адвокату ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому, та повідомив, що підозрюваному ОСОБА_8 був наданий лист, а його захисникам направлений, про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у кількості 34 томів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прокурором не надано доручення слідчому за частиною 1 статті 290 КПК України, не розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; повідомлення про можливість ознайомлення направлено за невірно вказаними адресами та адресатами та взагалі відсутні докази відправки, а також органом досудового розслідування не надано стороні захисту копії матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримував думку адвоката ОСОБА_9 , та додав, що органом досудового розслідування порушені вимоги п.15 ч.2 ст.45 КПК України, порушено порядок повідомлення учасників кримінального провадження про відкриття кримінального провадження та сам порядок відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, немає належного підтвердження про відправку листів про відкриття матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення осіб, що брали участь в розгляді вказаного клопотання, дослідивши додані учасниками кримінального провадження до клопотання документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статтею 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту є: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Так, з 01 січня 2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Слідчим суддею, під час судового розгляду встановлено, що клопотання про встановлення захиснику ОСОБА_4 строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 000052 від 11 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 366, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 209, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 212 КК України, подане до суду заступником начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , який не є уповноваженою особою на подання такого клопотання, тому, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 290, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1