АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005937 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Ухвалено рахувати строк відбування покарання ОСОБА_3 з 16.05.2018 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.06.2017 по 16.05.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.
Перевіривши вказані апеляційні скарги, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Водночас, захисник ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_3 , просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, який ОСОБА_3 виправдати.
Неузгодженість правових позицій захисника і обвинуваченого в поданих ними апеляційних скаргах є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні.
Крім цього, вимоги апеляційної скарги захисника не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними ч.1 ст.407 КПК України.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити клопотання про дослідження певних доказів у тому разі, якщо апелянт посилається на неповноту їх дослідження або неправильну оцінку судом першої інстанції. Проте, захисник у своїй апеляційній скарзі просить дослідити всі матеріали кримінального провадження, які були долучені у суді першої інстанції, без зазначення конкретного переліку доказів, які необхідно повторно дослідити, та обґрунтування необхідності їх повторного дослідження.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1