Провадження № 1-кп/742/303/18
Єдиний унікальний № 742/3080/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001335 від 17.08.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню доньку та неповнолітню доньку, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК України /далі - КК/

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2018 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території поля 110 МД-а, поблизу с. Заїзд Прилуцького району, що належить ТОВ «АгроКім», маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку початків кукурудзи (нечищеної) загальною вагою 100 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3227 від 27.08.2018 року станом на момент вчинення злочину 288 грн 00 к., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому матеріальних збитків.

Вказаними вище діями ОСОБА_3 , які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, він, перебуваючи 16.08.2018 року на території поля поблизу с. Заїзд викрав початки кукурудзи загальною вагою 100 кг, погодившись з її вартістю, що було визначено під час досудового слідства. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати та повідомив про відшкодування завданих збитків потерпілому, зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначивши про відшкодування обвинуваченим завданих збитків, відносно міри покарання покладається на розсуд суду. Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності представника потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений надав в судовому засіданні послідовні, логічно-узгоджені показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєного ним злочину, що викладені в обвинувальному акті, а інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 16.08.2018 року таємно вчинив крадіжку чужого майна, що належало потерпілому ТОВ «АгроКім», а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує одноепізодичність вчиненого ним злочину, його ступінь тяжкості, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, вартість та предмет викраденого, особу обвинуваченого: його вік та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, раніше не судимого, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, за умови відсутності обтяжуючої кримінальну відповідальність обставин, відшкодування збитків завданих злочином, негативну характеристику по місцю проживання, відсутність відомостей про перебування у лікаря-психіатра, перебування на «Д»-обліку у лікаря-нарколога, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію прокурора та представника потерпілого щодо призначення виду та міри покарання.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини скоєння умисного корисливого злочину та особу обвинуваченого, щирі завіряння щодо дотримання в подальшому законослухняної поведінки та готовність понести кримінальне покарання, а також маючи за мету його виправлення, запобігання вчинення ним нових злочинів, виховання, дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе, зваживши на всі фактори у їх сукупності, обрати покарання в межах мінімальної межі санкції частини статті у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 170 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: 100 кг початків кукурудзи (не чищеної), які були передано для зберігання представнику ТОВ «АгроКім» - залишити в користуванні власника.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 170 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1