ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/570/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Новий Уренгой Тюменської області РФ, росіянки,

має середню освіту, не працює, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , зі слів судимої 23.05.2018 року Заводським райсудом м. Камьянське по ст. 307, 309, 190 КК України до 5 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ

24.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 01.05.2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля супермаркету «Брусничка», розташованого смт Петриківка, пр. П. Калнишевського, 14-А, проходячи біля велостоянки побачила велосипед «Есперія», сірого кольору, який належить ОСОБА_8 та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла велосипед «Eсперія», сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, слідчий вважає, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілу і свідків,
продовжувати вчиняти інші злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана просять застосувати домашній арешт по місцю проживання з 22-00 до 8-00.
В судовому засідання встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме:показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , висновком експерта № 1933 від 16.05.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання; показаннями підозрюваної ОСОБА_7 , яка в ході допиту свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення визнала повністю та розкаялася.
На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_7 з`ясовано, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

23.05.2018 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 не працює, зі слів 23.05.2018 року засуджена Заводським райсудом м . Камьянське по ст. 309, 307, 190 КК України до 5 років позбавлення волі , проживає по АДРЕСА_1 , не заперечувала факт скоєння крадіжки велосипеда 01.05.2018 року в с. Петриківка для придбання наркотичних засобів, злочин відноситься до категорії середньої тяжкості та скоєний умисно.

Враховуючи вид та характер правопорушення, тяжкість можливого покарання, та беручи до уваги інші обставини, перевірені судом відповідно до положення ст. 178 КПК України, суд вважає доведеним наявність ризику можливості переховування ОСОБА_7 від органів досудового слідства та суду, а тому існує виправдана необхідність у застосуванні до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Підстав для призначення цілодобового домашнього арешту суд не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 197, 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Петриківського відділення Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 :

1)прибувати до слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора та до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду у період з 22-00 години до 08:00 місце свого проживання за без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 23 липня 2018 року.

Для виконання дану ухвалу направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1