УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 19.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ ВП№ 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу історії хвороби, медичної карти, знімків МРТ, СКТ на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, щод розслідуванням встановлено, що 18.04.2018 приблизно о 22-30 год. в приміщенні телефоналу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 , Народний депутат України ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок спричинив тілесні ушкодження Народному депутату України ОСОБА_4 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 20 годині 18 квітня 2018 року він прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована по АДРЕСА_3 увійшов до павільйону, який орендується телеканалом «NewsOne». Саме там повинна була відбутись зйомка телепрограми « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З початку зйомок прямого ефіру телепрограми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ведучий надав теми для обговорення. Порядок розміщення осіб під час телепрограми був наступним, посередині павільйону ведучі ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), також в центрі розміщені були 4 кресла, які розставлені один проти одного. В даних креслах розміщувався він та інші учасники. Народний депутат ОСОБА_8 сидів в креслі по діагоналі в бік від нього, на відстані приблизно 10 метрів. Навколо були ряди з гладачами в кількості приблизно 200 чоловік.

Так, під час прямого ефіру ведучими була піднята тема, щодо виходу ОСОБА_9 з Радикальної партії та він в свою чергу її підтримав, на що останній дуже різко відреагував та почав в його бік висловлюватись нецензурною лайкою і провокувати конфлікт. В ході словесного конфлікту ОСОБА_10 піднявся з крісла та швидко направився в його бік. В цей час на шляху в ОСОБА_11 став ведучий ОСОБА_7 , зупинив його та просив заспокоїтись. Далі телепрограма продовжувалась в звичайному режимі та приблизно о 00 год. 20 хв. 19 квітня 2018 року закінчилась.

Вийшовши до кулуарів студії він почав знімати з себе мікрофон та на той час стояв спиною до залу студії. Поряд з ним на той час був один з охоронців телеканалу «NewsOne». Саме в той час позаду від себе він почув голос ОСОБА_9 та повернувся тулубом в ліво, щоб поглянути в бік останнього. Повернувшись він побачив, що ОСОБА_12 швидким кроком наближався до нього та наблизившись на мінімальну відстань, кулаком правої руки наніс йому один удар в область носу. Від даного удару він дещо втратив рівновагу та відступив назад і при цьому побачив, що з носу пішла кров.

Потім до них підбігли працівники охорони телеканалу та почали їх рознімати і заспокоювати. Далі до нього підійшов один з працівників телеканалу та надав медичну допомогу.

Після цього він покинув межі телестудії та поїхав до місця свого проживання. Перебуваючи за місцем проживання він продовжував відчувати біль в області носу та відчув головну біль, яка супроводжувалась запамороченням.

На наступний день в зв`язку з погіршенням стану свого здоров`я він вирішив звернутись за медичною допомогою до медичного закладу, а саме клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній клініці він пробув більше доби де йому надали медичну допомогу та діагностували струс головного мозку і забій носу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та проведенням судово-медичної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме історії хвороби, медичної карти, знімків МРТ, СКТ та інших документів заведених з 19 квітня 2018 року під час проходження лікування потерпілим ОСОБА_4 в медичній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання прокурора У провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних прокурором документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу історії хвороби, медичної карти, знімків МРТ, СКТ на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1