Справа № 399/391/18;
1-кп/401/217/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року за № 00000192 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озерне Федоровського району Кустанайської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

12.02.2018 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року близько 08.00 годин ОСОБА_5 , знаходився в салоні рейсового автобуса, який рухався за маршрутом «Онуфріївка-Олександрія».

Під час зупинки автобуса по вул. Центральна в с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_5 побачив сумку, яка знаходилась в салоні вказаного автобуса та належала ОСОБА_6 , яку потерпіла залишила та вийшла з автобуса.

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме належною ОСОБА_6 сумкою.

Реалізуючи свій умисел до кінця він, перебуваючи в салоні зазначеного автобуса, який зупинився по вул. Центральна в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , яка вийшла раніше на зупинці громадського транспорту в с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області та уваги сторонніх осіб, повторно таємно викрав сумку в якій знаходився гаманець, який не становить матеріальної цінності для потерпілої в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 гривень, які належні потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у час та у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, вчинив злочини. А саме підтвердив, що 11.05.18 року заволодів сумкою, яка належить потерпілій ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 (а.с.39) у якій вона просить розглянути справу без її участі. Не заперечує проти розгляду обвинувального акту згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. Будь яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 не має.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного, корисливого злочину проти власності, вчинив злочин будучи звільненим від відбування покарання під час іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Довідкою з місця проживання підтверджується, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

З досудової доповіді Онуфріївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб. На думку органу з питань пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог статті 71 КК України суд призначає шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У строк покарання ОСОБА_5 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту по день набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 статті 72 КК України ( в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-YІІІ), а саме один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти під варту у залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 18 вересня 2018 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 вересня 2018 року по день набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 статті 72 КК України ( в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-YІІІ), а саме один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме: DVD+r диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018 року, DVD+r диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 30.05.2018 року та DVD+r диск із відеозаписом проведення огляду місця події від 30.05.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000192 від 17.05.2018 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1