Справа № 148/1519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 17.08.2018 до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з початку серпня 2018 по 13.08.2018 невідома особа таємно пошкодивши вікно будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить заявниці проникла всередину, звідки здійснила крадіжку 14 штук порцелянових тарілок та 15 м. кабелю живлення.
По даному факту 17.08.2018, внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000378, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому, 20.08.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мідний кабель (ШВВП 2*1,5) 3-х фазний, 2-х жильний, довжиною 15 метрів та 15 глибоких супових порцелянових тарілок, глибоких, круглої форми; 10 із яких діаметром 24 см., об`ємом 350 мл., 4 - діаметром 22 см., об`ємом 300 мл. та пояснив, що дані речі останній на початку серпня (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) викрав із приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Потім викрадені вище перераховані речі було оглянуто та вилучено, так як вони являється предметом вчинення злочину.
Постановою слідчого від 20.08.2018 вище вказані речі, а саме: мідний кабель (ШВВП 2*1,5) 3-х фазний, 2-х жильний, довжиною 15 метрів та 15 супових порцелянових тарілок, глибоких, круглої форми; 10 із яких діаметром 24 см., об`ємом 350 мл., 4 - діаметром 22 см., об`ємом 300 мл. визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
Слідчий вважає, що вказане майно має значення по справі, являється предметом вчинення злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до Тульчинського відділення поліції НВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим просить накласти на нього арешт.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути без його участі.
Власник вилучених речей у судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву, у якій клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені речі, можуть бути використані як докази, з метою забезпечення встановлення істини у кримінальному провадженні, та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000378 від 17.08.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, майно, а саме: мідний кабель (ШВВП 2*1,5) 3-х фазний, 2-х жильний, довжиною 15 метрів та 15 супових порцелянових тарілок, глибоких, круглої форми; 10 із яких діаметром 24 см., об`ємом 350 мл., 4 - діаметром 22 см., об`ємом 300 мл., шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно заборони його відчуження.
Передати мідний кабель (ШВВП 2*1,5) 3-х фазний, 2-х жильний, довжиною 15 метрів та 15 супових порцелянових тарілок, глибоких, круглої форми; 10 із яких діаметром 24 см., об`ємом 350 мл., 4 - діаметром 22 см., об`ємом 300 мл. власнику під розписку до вирішення питання по суті.
Визначити строк дії ухвали суду щодо зберігання тимчасово вилученого майна на яке накладено арешт, в установленому КПК України порядку, до скасування арешту.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1