Справа № 369/7824/18
Провадження №1-кс/369/2489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання.

Свої вимоги заявник адвокат ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0007284 щодо події, яка відбулася 21 листопада 2017 року близько 16:50 год. в м. Вишневе по вул. Л. Українки, в результаті якої її клієнт отримав тілесні ушкодження, у вигляді паралічу обох ніг.

Свідком вказаної події була ОСОБА_4 , яка безпосередньо знаходилась біля місця події під час наїзду та відразу після інциденту викликала швидку і поліцію.

Враховуючи, що ОСОБА_4 володіє відомостями, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і встановлення істини у справі 13 червня 2018 року вона звернулась до слідчого з клопотанням про виконання слідчої дії, а саме проведення допиту свідка ОСОБА_4 ..

Станом на 20 червня 2018 року слідчий ОСОБА_4 , в якості свідка не допитав, тобто подане нею клопотання не розглянув і не вручив постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , та зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області провести допит ОСОБА_4 , в якості свідка.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 13 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про проведення слідчий дій, в якому просила допитати ОСОБА_4 , в якості свідка.

Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 13 червня 2018 року за вх. № 5238.

Доказів про розгляд вказаного клопотання в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, суду не надано.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвокат ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання, яке було подане нею 13 червня 2018 року.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до вимог чинного законодавства України слідчий суддя не вправі надавати вказівки слідчому, прокурору щодо зобов`язання вчинення ними процесуальних дій, а тому суд відмовляє у задоволенні вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого провести допит свідка у кримінальному провадженні № 0007284.

Керуючись ст. ст. 26, 220, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0007284 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 13 червня 2018 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1