У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2018 Справа №607/9021/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Пилипи Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, з середньою освітою, безробітній, одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 і ч. 2 ст. 342 КК України, за участю: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001389 від 17 травня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 і ч. 2 ст. 342 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного наступні зобов`язання: прибувати за викликом слідчого ОСОБА_8 до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, яке мотивується наступним.

17 травня 2018 року, о 08:00 годині, поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий поліції ОСОБА_9 спільно із поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції ОСОБА_10 заступили на патрулювання в складі екіпажу №105 по охороні громадського порядку та дотримання правил дорожнього руху у м. Тернополі.

Цього ж дня, близько 16:36 годині рядовий поліції ОСОБА_9 та капрал поліції ОСОБА_10 отримали на службовий планшет повідомлення від заявника ОСОБА_11 про те, що на АДРЕСА_1 її чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняє насильство в сім`ї.

Прибувши за вказаною адресою близького 17:00 години цього ж дня, поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли в середину будинку, де на коридорі третього поверху виявили заявницю ОСОБА_11 , яка повідомила, що її чоловік знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку. В цей момент на коридор загального користування із приміщення квартири АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_5 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на відстані декількох метрів від поліцейських ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та прямуючи в їхню сторону, почав викрикувати в сторону останніх, а також своєї дружини ОСОБА_11 , слова нецензурної лексики, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Під час цього, зрівнявшись з поліцейським ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним свої службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 травня 2018 року, близько 17:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на загальному коридорі третього поверху будинку №16, що на вул. Карпенка у м. Тернополі, розуміючи, що перед ним працівник поліції, який перебував у форменому одязі, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовому поліції ОСОБА_9 . В цей момент, з урахуванням обстановки, що склалась, та стану алкогольного сп`яніння і поведінки ОСОБА_5 по відношенню до поліцейського, яка виразилась у раптовому нанесенні поліцейському ОСОБА_9 удару, останнім негайно прийнято рішення щодо застосування стосовно ОСОБА_5 фізичної сили з метою затримання останнього за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, попередження ОСОБА_5 про застосування фізичної сили не здійснювалось, оскільки у відповідності до ч.1 ст.43 Закону України «Про Національну поліцію» в ситуації, що склалася та з урахуванням вище описаних обставин поведінки та дій ОСОБА_5 , зволікання могло спричинити посягання на життя і здоров`я поліцейських чи інших осіб. Тому, з метою затримання ОСОБА_5 поліцейський ОСОБА_9 схватив останнього за руку та почав затримувати його шляхом загинання руки ОСОБА_5 за спину з метою подальшого застосування до нього спеціального засобу у виді металевих кайданок. Однак в цей час ОСОБА_5 , з метою уникнення затримання почав активно фізично протидіяти законним вимогам та діям поліцейського, під час чого, обернувшись обличчям до поліцейського ОСОБА_9 , ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар головою в праву ділянку обличчя.

В подальшому, під час застосування фізичної сили відносно ОСОБА_5 , останній продовжував фізично протистояти законним вимогам поліцейських ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. Зокрема, перебуваючи лежачи на підлозі, повернувшись в положення напівоберту, наніс один умисний удар ліктем правої руки в праву ділянку голови поліцейського ОСОБА_9 коли той сидів зверху на ОСОБА_5 та намагався подавити агресивну поведінку останнього, а також умисно наніс декілька ударів ногами в голову поліцейському ОСОБА_10 в той момент, коли остання, з метою допомоги поліцейському ОСОБА_9 , намагалась зафіксувати нижні кінцівки ОСОБА_5 .

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейських батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Положенням про патрульну службу МВС, затвердженого наказом МВС від 02.07.2015 року №796, Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним свої службових обов`язків.

Крім цього, 17 травня 2018 року, близько 17:00 години, перебуваючи на третьому поверсі загального користування в будинку АДРЕСА_3 , під час вчинення активної фізичної протидії виконанню службових обов`язків поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовим поліції ОСОБА_9 та поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції ОСОБА_10 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння їм побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 травня 2018 року, близько 17:00 години, перебуваючи на третьому поверсі загального користування в будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , під час вчинення активної фізичної протидії виконанню службових обов`язків поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовим поліції ОСОБА_9 та поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції ОСОБА_10 , з метою уникнення затримання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки поліцейському роти ОСОБА_9 . В цей момент, з урахуванням обстановки, що склалась, та стану алкогольного сп`яніння і поведінки ОСОБА_5 по відношенню до поліцейського, яка виразилась у раптовому нанесенні поліцейському ОСОБА_9 удару, останнім негайно прийнято рішення щодо застосування стосовно ОСОБА_5 фізичної сили з метою затримання останнього за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, попередження ОСОБА_5 про застосування фізичної сили не здійснювалось, оскільки у відповідності до ч.1 ст.43 Закону України «Про Національну поліцію» в ситуації, що склалася та з урахуванням вище описаних обставин поведінки та дій ОСОБА_5 , зволікання могло спричинити посягання на життя і здоров`я поліцейських чи інших осіб. Тому, з метою затримання ОСОБА_5 поліцейський ОСОБА_9 схватив останнього за руку та почав затримувати його шляхом загинання руки ОСОБА_5 за спину з метою подальшого застосування до нього спеціального засобу у виді металевих кайданок. Однак в цей час ОСОБА_5 , з метою уникнення затримання почав активно фізично протидіяти законним вимогам та діям поліцейського, під час чого, обернувшись обличчям до поліцейського ОСОБА_9 , ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар головою в праву ділянку обличчя.

В подальшому, під час застосування фізичної сили відносно ОСОБА_5 , останній продовжував фізично протистояти законним вимогам поліцейських ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. Зокрема, перебуваючи лежачи на підлозі, повернувшись в положення напівоберту, наніс один умисний удар ліктем правої руки в праву ділянку голови та один удар коліном в пах поліцейського ОСОБА_9 коли той сидів зверху на ОСОБА_5 та намагався подавити агресивну поведінку останнього, а також ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів ногами в голову поліцейському ОСОБА_10 в той момент, коли остання, з метою допомоги поліцейському ОСОБА_9 , намагалась зафіксувати нижні кінцівки ОСОБА_5 .

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейських батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Положенням про патрульну службу МВС, затвердженого наказом МВС від 02.07.2015 року №796, Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

Крім цього, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив поліцейським ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фізичний біль та легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За даним фактом 17 травня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України.

18 травня 2018 року кримінальні провадження № 0001406 та № 0001389 на підставі ч.1 ст.217 КПК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0001389.

17 травня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, згідно ст. 63 КУ від дачі показів підозрюваний відмовився.
18 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- протоколом допиту потрепілого ОСОБА_9 , який в хоі допиту повідомив те, що ОСОБА_5 17 травня 2018 року близько 17.00 год. перебуваючи на коридорі загального користування третього поверху будинку АДРЕСА_3 вчинив фізичний опір йому та напарниці ОСОБА_10 в ході чого також наніс декілька ударів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і як наслідок спричинив останнім тілесні ушкодження.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , яка в ході допиту повідомила, що ОСОБА_5 17 травня 2018 року близько 17.00 год. перебуваючи на коридорі загального користування третього поверху будинку АДРЕСА_3 вчинив фізичний опір ОСОБА_9 та їй в ході чого ОСОБА_5 також наніс декілька ударів їй та потепідолому ОСОБА_9 і як наслідок спричинив останнім тілесні ушкодження.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка в ході допиту підтверджує агресвну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 17 травня 2018 року близько 17.00 року, коли останній перебував на коридорі загального коистування будинку АДРЕСА_3 , а також фзичний опір працівниками патрульної поліції.

- протоколом огляду відеозаписів із нагрудних камер поліцейських.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за викликом слідчого ОСОБА_8 до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 , вчинив умисні невеликої та середньої тяжкості злочини, яким притаманний ступінь суспільної небезпеки та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_7 , які просять частково задовольнити клопотання та встановити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, з огляду на те, що ОСОБА_5 проживає спільно з дружиною та має двоє дітей, характеризується позитивно, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 і ч. 2 ст. 342 КК України, може перешкоджати кримінальному провадженню, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, та враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, щодо нього можливо застосувати запобіжний захід - домашній арешт, без застосування електронного засобу контролю, який забезпечить можливість запобігання зазначених ризикам, має постійне місце роботи, одружений, що в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід, а саме тих, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на його особу, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, у будь-який спосіб впливати на потерпілого та свідка.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, зважаючи на подані до клопотання докази, обґрунтування прокурора, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, уникнення вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, не доведенням прокурором недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за першим викликом суду та слідчого ОСОБА_3 до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 18 липня 2018 року.

Після оголошення ухвали, негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1