Справа № 526/1573/18
Провадження № 1-кс/526/575/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000664 від 22.08.2018,
в с т а н о в и в:

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначив, що 22.08.2018 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, з незаконного піщаного кар`єру, що розташований між с. Хитці Гадяцького району та м. Гадяч, здійснює крадіжку піску.
22.08.2018 за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
22.08.2018 на території піщаного кар`єру, що розташований між с. Хитці Гадяцького району та м. Гадяч, у ході проведення огляду виявлено та вилучено екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX», 2004 року випуску, без реєстрації, з заводським номером НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та згідно довідки-рахунку № 140179 від 23.07.2015 користувачем даного екскаватора-навантажувача є ОСОБА_4 , тобто до даного транспортного засобу здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України.
Вказана річ є матеріальним об`єктом, яка містить відомості та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищевказаний екскаватор-навантажувач є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення (залишки піску), а тому має значення для розкриття кримінального правопорушення та значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Крім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень екскаватора-навантажувача марки «JCB 3 CX», результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Зважаючи на вище викладене, виникла необхідність накласти арешт на майно, що вилучене 22.08.2018 під час проведення огляду, а саме на екскаватор-навантажувач марки «JCB 3 CX», 2004 року випуску, без реєстрації, з заводським номером НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна підтримала та просила його задовольнити, наклавши арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження ним.
Володілець екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX», 2004 року випуску ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту на зазначене рухоме майно.
Власник вищевказаного екскаватора-навантажувача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000664, 22.08.2018 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як значиться у клопотанні слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, підставою арешту екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX», 2004 року випуску, без реєстрації, із заводським номером НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем даного екскаватора-навантажувача є ОСОБА_4 , є те, що вказаний транспортний засіб являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вказаний екскаватор-навантажувач, має значення у кримінальному провадженні, про що зафіксовано та зазначено у протоколі огляду місця події, є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для накладення арешту на дане майно.
З цих підстав клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000664 від 12.06.2018 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 22.08.2018 під час проведення огляду, а саме на екскаватор-навантажувач марки «JCB 3 CX», 2004 року випуску, без реєстрації, з заводським номером НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування, на час проведення експертних досліджень.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1