Справа № 592/8970/18
Провадження № 1-кс/592/4568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :

18.07.2018 р. до слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 16.07.2018 р. він, як власник рекламної конструкції, повторно звернувся до начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення у якій було зазначено про існування обставин, які можуть свідчити про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Однак після подання вказаної заяви йому не повідомлено як потерпілому про його права та обов`язки, передбачені КПК України, не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про те, що відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені, а досудове розслідування не розпочато. Просив зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснити внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.07.2018 р.
У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді скарги не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги.
Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1