Ухвала
Іменем України
30 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 591/3443/17
Провадження № 51-7717 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 06 липня 2018 року. Проте троє із п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області вже приймали участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування. Крім того, згідно витягу з протоколу № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, не знайшло підтримки рішення про внесення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим, кількість суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, є недостатньою для розподілу справи, що унеможливлює утворення нового складу суду для судового розгляду.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Апеляційного суду Сумської області в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 06 липня 2018 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Апеляційним судом Сумської області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Апеляційного суду Полтавської області, який є найбільш територіально наближеним до вказаного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК направити до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду в апеляційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3