УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з заявою про скасування арешту майна.
Свої вимоги мотивує тим, що 28-29.03.2018 року детективами НАБУ було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає суддя Господарського суду Харківської області ОСОБА_6 . На вищевказаний території перебував автомобіль Mercedes-Benz G55AMG номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року було накладено арешт на майно, а саме автомобіль Mercedes-Benz G55AMG номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Разом з тим, заявник вважає, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки накладаючи арешт на майно, слідчим суддею, всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, не враховані підстави для арешту майна та допущено невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав, надав слідчому судді письмові заперечені та документи, які обґрунтовують правову позицію.

Детектив НАБ України заперечував проти задоволення заяви в судовому засіданні 24 липня 2018 року, в судове засідання 09 серпня не з`явився, однак направив письмові заперечення. Згідно пояснення вказав, що чоловік судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_6 ОСОБА_7 постійно користується автомобілем Mercedes-Benz G55AMG номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , однак в декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відомості про користування даним автомобілем ОСОБА_6 не внесла.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Встановлено, що НАБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000499 від 21.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1,ч.1 ст. 263 КК України.

26.03.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

29.03.2018 року детективами НАБУ, на підставі вищевказаної ухвали, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає суддя Господарського суду Харківської області. На вищевказаний території перебував автомобіль Mercedes-Benz G55AMG номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року було накладено арешт на майно, а саме автомобіль Mercedes-Benz G55AMG номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, на час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що арешт на майно, а саме автомобіль Mercedes-Benz G55AMG номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 накладено обґрунтовано, що підтверджується доданими до клопотання документами та поясненнями наданими в судовому засіданні учасниками судового розгляду.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1