Справа №: 398/2537/18
провадження №: 1-кс/398/824/18
УХВАЛА
Іменем України

"07" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 21 червня 2018 року до ЄРДР за №0000025 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні - прокурорам Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчим Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Олександрійського РВП Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, за фактом можливого зловживання службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » своїми службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки інтересам державного підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2014 року між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в особі керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 з одного боку, а також в особа керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , «далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») в особі директора ОСОБА_12 , уклали договори від 21.02.2014 року про спільний обробіток земельної ділянки, відповідно до якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язалися шляхом об`єднання і використання власного або залученого майна з метою отримання прибутку, спільно обробляти земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2 997,8 га, які розміщені на території Онуфріївської та Павлиської селищних рад Онуфріївського району Кіровоградської області та території Лікарівської сільської ради земельної ділянки сільськогосподарського призначення 3949,2 га, вирощувати сільськогосподарські культури та здійснювати оптову торгівлю. Цими же договорами було визначено розподіл отриманого внаслідок даної діяльності прибутку по 50 % між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, до вищевказаних договорів долучено листи від 25.02.2014 № 37-27-3-13/2338 та № 37-27-3-13/2338 Міністерства аграрної політики та продовольства України за підписом в.о. Міністра ОСОБА_13 про погодження укладання договору про спільний обробіток земельної ділянки. Легітимність походження даного листа ставиться слідством під сумнів, у звязку з тим, що листи повністю протирічать вимогам постанови КМУ від 11.04.2014 № 296 «Про затвердження порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном».

Відповідно до п. 6.1.3 зазначеного договору, нормативна грошова оцінка земельних ділянок, доступ до яких надається у якості внеску у спільний обробіток, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 становить 55 830 434,40 грн, а Держкомзему у Олександрійському районі 81 464 413,54 грн.

Водночас, за домовленістю сторін, відповідно до п. 6.1.4 цих договорів, вартість внеску у спільний обробіток філій державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 визначено в розмірі лише 15% від нормативної грошової оцінки, яка складає 8 374 564 грн для філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та 12 219 652 грн для філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Частки сторін у спільному обробітку земельної ділянки визначено у розмірі 50%.

Отже, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 при укладенні вищевказаного договору грубо проігнорували вимоги чинного законодавства України.

Так, 03.07.2018 року Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_14 направлено запит у порядку ст. 36,92,93 КПК України щодо отримання спастичних даних відносно філій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, згідно відповіді від 06.07.2018 року за № 06.2-76/2328 встановлено, що надати інформацію щодо конкретних суб`єктів господарювання вони можуть лише згідно ст. ст. 159, 162-165 КПК України, або за згодою самого суб`єкта.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось в наслідок неявки всіх учасників розгляду справи на підставі ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого належить доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи та те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та є необхідною для проведення подальшого досудового розслідування, тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженні №0000025 Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні - прокурорам Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчим Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії)до документів, зокрема, до:-

- статистичних даних виробництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на площі 3949, 2 га згідно звітів технічних культур та зернових культур у 2017 році ( посівна площа, зібрана площа, обсяг виробництва, урожайність з 1 га) форма 29сг (річна);

- статистичних даних посівної площі технічних та зернових культур (окремо по кожній культурі) філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на площі 3949, 2 га у 2018 році форма 4сг (місячна);

- статистичних даних виробництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на площі 2997, 8 га згідно звітів технічних культур та зернових культур у 2017 році (посівна площа, зібрана площа, обсяг виробництва, урожайність з 1 га) форма 29сг (річна);

- щодо статистичних даних посівної площі технічних та зернових культур (окремо по кожній культурі) філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на площі 2997, 8 га у 2018 році форма 4сг місячна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 07.08.2018 року до 07.09.2018 року.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1