Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/621/15-к
Провадження № 1-кп/553/277/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000454 відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він оформлений не у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України. В обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складений та підписаний не слідчим у кримінальному провадженні, а начальником СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Полтави ОСОБА_10 , підпис якої не скріплений відповідною печаткою, відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , викладені в такий спосіб, що дає підстави для висновку, що вона своїми діями жодного кримінального правопорушення не вчиняла, натомість її дії невмотивовано кваліфіковано як необережне заподіяння потерпілій тяжкого тілесного ушкодження за ч. 1 ст. 128 КК України, яка чинним Кримінальним кодексом України не передбачена.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що обвинувальний акт оформлений у відповідності до вимог чинного законодавство, складений та підписаний уповноваженими на те особами, вказавши, що засвідчення підпису прокурора печаткою не передбачене, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували.

Вирішуючи клопотання представника потерпілої, суд виходить з наступного.

Як встановлено в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Аналіз змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000454 свідчить про те, що він містить усі реквізити, передбачені вищенаведеною нормою кримінального процесуального кодексу, містить кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 128 КК України, яка містить єдину частину, складений та підписаний начальником СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , який включений до групи слідчих у даному кримінальному провадженні та визнаний старшим цієї групи на підставі постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчій групі від 23.01.2015 року; обвинувальний акт затверджений старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , повноваження якої на підтримання державного обвинувачення підтверджуються постановою прокурора міста Полтави про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні від 11.02.2015 року, та засвідчення підпису якої печаткою чинним кримінальним процесуальним законодавством, зокрема, нормами ст. 291 КПК України, не передбачено. Питання вмотивованості, обґрунтованості та доведеності пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення підлягає з`ясуванню в ході судового розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1