Справа № 521/3192/18
Номер провадження:1-кс/521/1152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської прокурора ОСОБА_3 , заявника представника ТОК «Консисгруп» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в порядку ст. 174 КПК України, представника ТОВ «Консисгруп» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003418 від 19.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 19 вересня 2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси, постановлена ухвала у відповідності до вимог ст.ст. 132,170, 172, 173, 175 КПК України про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за матеріалами досудового розслідування , внесеного до ЕРДР № 0003118 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203-1 КК України, яке 21.09.2017 року було виявлено при проведені обшуку та вилучено за адресою , м. Одеса, вул. Космонавтів , 10/1.
З ухвали слідчого судді вбачається, що невстановлені особи організували заборонений законом гральний бізнес за адресою вул. Космонавтів 10/1 у м. Одесі і за цим фактом почато досудове розслідування і орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно яке було вилучено в ході проведення обшуку за зазначеною адресою, так як відповідно до ухвали від 19 вересня 2017 року, був наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщені АДРЕСА_1 . Обшук же був проведений в будинку АДРЕСА_2 , без присутності його власника чи орендаря.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала доводи клопотання і просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку заявника, прокурора, адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною у судовому засіданні була доведена необхідність скасування арешту вищезазначеного майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ТОВ «Консисгруп» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003418 від 19.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року, якою був накладений арешт на майно, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 10/1 скасувати.

Повернуте майно представнику ТОВ «Консисгруп» ОСОБА_4 за належністю.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надати зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1