Справа № 522/7366/17
Провадження по справі № 1-«кс»/522/8104/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , осіб які подали скаргу - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0001224 від 14.09.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001224 від 14.09.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю події правопорушення.
В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, перш за все скаржники не були повідомлені про закриття кримінального провадження, крім того оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Слідчий фактично без проведення досудового розслідування у порушення вимог ст.214 КПК України закрив кримінальне провадження та незаконно застосував п.1 ч.1 ст.284 КПК України, порушивши права потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Тому скаржники просили скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали скаргу, просили у її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті установлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні зазначені вимоги законодавства дотримано у повному обсязі.

Слідчим здійснено допит потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідка - ОСОБА_7 , долучено документи.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддею апеляційного суду Одеської області ОСОБА_7 29.03.2017 р. ухвалено рішення про відмову у відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси від 22.10.2015 року в рамках кримінального провадження №0004626.
Ухвалоюю ВССУ від 14.04.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року. У зазначеній ухвалі колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказала наступне: «За таких обставин, відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити».
Також, ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 06.06.2017 було відмовлено у допуску справи до провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2017 року Верховним Судом України.
Окрім того, Рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №343/2дн/15-18 від 05.02.2018 року відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 та судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_7 ..
Таким чином доводи скаржників щодо вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України, а саме службового підроблення, постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали, та приховування злочину не знайшли свого підтвердження відповідно до вказаних рішень суду та зводяться до незгоди із постановленим судом рішенням, яке набрало законної сили.
Наведене свідчить, що слідчий обґрунтовано прийняв оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України.

Рішення слідчого узгоджується з встановленими під час досудового розслідування фактичними обставинами справи, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, ухвалено компетентною особою.

Наведеним спростовуються твердження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо незаконності оскаржуваної постанови, а тому у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110,214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0001224 від 14.09.2017 року у зв`язку з відсутністю події правопорушення.
Копію ухвали направити прокурору та заявникам.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

15.08.2018