ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи 522/13903/17

№ провадження 1-кп/521/622/18

27.04.2018 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни, Окнянського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.09.2004 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнено 06.10.2004 р., в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
У період травня 2016 року ОСОБА_4 , за усним дорученням директора ТОВ «Бріліант Україна» (), ОСОБА_6 , з метою придбання лісопродукції на адресу вказаного підприємства, звернувся до КП «Відродження», розташованого за адресою: Хмельницька область Ізяславський район, с. М`якоти, вул. Чулкова, 4.

Під час ознайомлення з умовами реалізації лісопродукції юридичним особам у офісному приміщенні КП «Відродження» ОСОБА_7 стало відомо що для придбання лісо продукції ТОВ «Бріліант Україна» необхідно укласти та підписати договір з вказаним підприємством.

Також, у ході візиту до офісного приміщення КП «Відродження» ОСОБА_8 познайомився з чоловіком середнього віку на ім`я ОСОБА_9 , який запропонував свою допомогу в укладанні договорів між підприємствами та у придбанні лісопродукції.

Отримавши за телефонною розмовою усну згоду від директора ТОВ «Бріліант Україна» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 надав чоловіку на ім`я ОСОБА_9 електронну адресу підприємства, а також домовився що у разі узгодження умов, передбачених наданого зразка договору, директор ТОВ «Бріліант Україна» його підпише та відправить на адресу КП «Відродження» за допомогою послуг «Нової пошти».

У подальшому, у травні 2016 року від ОСОБА_9 на електронну пошту ТОВ «Бріліант Україна» прийшли зразки договору купівлі-продажу № 47 від 23.05.2016 року, згідно п. 1, якого передбачено що КП «Відродження» продає, а покупець ТОВ «Бріліант Україна» купляє технічну сировину сосну діаметром d-14 cm і більше, в кількості 500 метрів куб.

Також, на електронну пошту ТОВ «Бріліант Україна», разом з зразком договору купівлі-продажу № 47 від 23.05.2016 КП «Відродження» прийшов зразок договору поставки лісоматеріалів № 18 від 23.03.2016 нібито наданий ТОВ «Пенодом» (), юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2.

Після ознайомлення з умовами, передбаченими договором купівлі- продажу № 47 від 23.05.2016 року з КП «Відродження» та договором поставки лісоматеріалів № 18 від 23.03.2016 ТОВ «Пенодом» (), ОСОБА_6 , завірив вказані договори особистим підписом та печаткою ТОВ «Бріліант Україна» ОСОБА_6 , після чого відіслав «Новою поштою» на адресу КП «Відродження»: Хмельницька область Ізяславський район, с. М`якоти, вул. Чулкова, 4.

На при кінці травня 2016 року поштою на адресу ТОВ «Бріліант Україна» надійшов договір купівлі-продажу № 47 від 23.05.2016 року, завірений підписом директора КП «Відродження» ОСОБА_10 та відбитком печатки даного підприємства.

Також, поштою, разом з зазначеним договором, на адресу ТОВ «Бріліант Україна» надійшов зразок договору поставки лісоматеріалів ТОВ «Пенодом» () № 18 від 23.03.2016, у якому значилась юридична адреса вказаного підприємства: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, а також фамілія директора ОСОБА_11 .

У подальшому, у період травня-серпня 2016 року, ОСОБА_4 , з метою придбання деревини на користь ТОВ «Бріліант Україна», неодноразово зустрічався на території с. М`якоти, з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 від якого отримував лісо продукцію, документи, та товарно-транспортні накладні, видані КП «Відродження».

Грошові кошти за придбаний товар (лісо продукцію) ОСОБА_4 надавав також чоловіку на ім`я ОСОБА_9 . Будь-яких документів, підтверджуючих сплату ТОВ «Бріліант Україна» грошових коштів за придбану лісо продукцію ОСОБА_9 не надавав.

Також, на деяких отриманих від ОСОБА_9 документах та товаротранспортних накладних КП «Відродження» були відсутні підписи посадових осіб підприємств.

Так, у період травня 2016 року, точну дату встановити не надалось можливим, чолові на ім`я ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 на території с. М`якоти Хмельницької області Ізяславського району, договір поставки лісоматеріалів № 18 від 23.03.2016, укладений нібито між ТОВ «Панадом» () та ТОВ «Бріліант Україна».

Прибувши на другий день до ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , під час огляду зазначеного договору, встановив що у ньому відсутня підпис директора ТОВ «Панадом» () ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_4 , не маючи можливості завірити договір поставки лісоматеріалів № 18 від 23.03.2016, укладений між ТОВ «Панадом» () та ТОВ «Бріліант Україна» підписом директора ОСОБА_11 , приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні кафе «Фанконі», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 17 підробив підпис ОСОБА_11 у зазначеному офіційному документі, який у подальшому передав у офісному приміщенні ТОВ «Бріліант Україна» директору ОСОБА_6 .

Крім того, 31.08.2016, точну дату встановити не надалось можливим, знаходячись на території с. М`якоти Хмельницької області Ізяславського району, чоловік на ім`я ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 , товарно-транспортну накладну КП «Відродження» № 294 від 31.08.2016 у якої у графі «відпуск дозволив» була відсутня підпис директора даного підприємства ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_4 , прибувши до м. Одеси 01.09.2016, не маючи можливості завірити підписом ОСОБА_13 товарно-транспортну накладну КП «Відродження» № 294 від 31.08.2016, приблизно о 15 год. ЗО хв., знаходячись у приміщенні кафе «Фанконі», розташованом за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 17 підробив підпис ОСОБА_10 у зазначеному офіційному документі.

Після чого, 02.09.2016 року ОСОБА_4 передав товарно-транспортну накладну КП «Відродження» № 294 від 31.08.2016 директору ТОВ «Бріліант Україна» ОСОБА_6 разом з вантажем (лісо продукція) на території бази ТОВ «Бріліант Україна» за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, дорога Київ-Одеса 459 км. + 700 км.

Таким чином, у період травня-серпня 2016 року ОСОБА_4 передав директору ТОВ «Бріліант Україна» Мухаммад Рустаму разом з вантажем (лісо продукція) наступні товаро-транспортні накладні, завірені печаткою та нібито підписом посадових осіб КП «Відродження», а саме: № 294 від 31.08.2016 року, № 273 від 02.08.2016 року, № 288 від 22.08.2016 року, № 181 від19,05,2016 року, № 287 від 18.08.2016 року, № 279 від 09.08.2016 року, № 280 від 10.08.2016 року, № 291 від 25.08.2016 року, № 289 від 23.08.2016 року, № 292 від 26.08.2016 року, № 293 від 29.08.2016 року, № 278 від 08.08.2016 року, № 281 від 11.08.2016 року, № 282 від 12.08.2016 року, № 284 від 15,08,2016 року, № 285 від 16.08.2016 року, № 286 від 17.08.2016 року, № 277 від 05.08.2016 року, № 272 від 01.08.2016 року.

У подальшому, ОСОБА_8 , за усним дорученням директора ТОВ «Бріліант Україна» ОСОБА_6 , у період з травня по серпень 2016 року, з метою незаконного отримання сертифікатів про походження лісо матеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, надав вище зазначені офіційні документи - товарно-транспортні накладні за вказаними номерами та договір поставки лісоматеріалів № 18 від 23.03.2016, завірений підписом нібито від імені директора ТОВ «Пенодом» () ОСОБА_11 до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства () за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 18/20.

Згідно листа КП «Відродження» № 50 від 07.10.2016 директором вказаного підприємства ОСОБА_10 повідомлено, що згідно відомостей книги реєстрації товаро-транспортних накладних за № 294 від 31.08.2016 року, № 273 від 02.08.2016 року, № 288 від 22.08.2016 року, № 181 від 19.05.2016 року, № 287 від 18.08.2016 року, № 279 від 09.08.2016 року, № 280 від 10.08.2016 року, № 291 від 25.08.2016 року, № 289 від 23.08.2016 року, № 292 від 29,08,2016 року, № 293 від 29.08.2016 року, № 278 від 08.08.2016 року, № 281 від 11.08.2016 року, № 282 від 12.08.2016 року, № 284 від 15.08.2016 року, № 285 від 16.08.2016 року, № 286 від 17.08.2016 року, № 277 від 05.08.2016 року, № 272 від 01.08.2016 року не існує.

Згідно листа № 04/06 від 30.05.2016 директором ТОВ «Пенодом» () ОСОБА_14 повідомлено, що у період 2016 року між ТОВ «Пенодом» та ТОВ «Бріліант Україна» договори поставки лісоматеріалів не укладались та фінансово-господарські операції не здійснювались.

ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини скоєння ним правопорушень, які викладені в обвинувальному акті.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 3 КК України: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Судові витрати по справі за проведення почеркознавчої експертизи становлять 9 225 гривень 60 копійок, які потрібно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання своєї вини, добра характеристика за місцем мешкання, відсутність збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах встановлених у санкції статті із застосуванням ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати по справі становлять 9 225 гривень 60 копійок, які потрібно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі залишити в матеріалах сарави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1