У Х В А Л А
про призначення експертизи
20 вересня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення ряду умисних злочинів, зокрема: 18.03.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 08.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 21.08.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 05.09.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі; 23.12.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, останній раз 13.09.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки (не вступив в законну силу), тобто маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину за наступних обставин.
Так ОСОБА_5 , 17.03.2018 приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Соборній в м. Фастів, Київської області, поруч з приміщенням ресторану «Вернісаж», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 26, помітив ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_5 вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останнього.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 04 год. 10 хв., знаходячись по вул. Миру в м. Фастів, Київської області, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, наздогнав ОСОБА_6 з-заду, здійснив напад на потерпілого із застосуванням насильства,небезпечного для життя і здоров`я, а саме наніс удар рукою в ділянку голови потерпілого, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на тверду поверхню дорожнього покриття, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , з метою подальшого подолання його опору, продовжуючи свої дії щодо нападу на потерпілого і свідомо бажаючи спричинити йому тілесні ушкодження, які можуть бути небезпечні для здоров`я, наніс декілька ударів руками в область тулуба та обличчя останнього, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран підборіддя, верхньої губи, які відповідно до висновку експерта №64/д від 13.07.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відразу після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння особистим майном потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, відкрито для потерпілого, заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «iPhone 6», вартістю 8 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8500 гривень.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
На вирішення експерта поставити такі питання:
чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 якою не будь психічною хворобою на даний час, і чи не страждав він психічною хворобою в момент вчинення інкримінуємого йому діяння?
чи не страждав підозрюваний ОСОБА_5 психічною хворобою до вчинення ним інкримінуємого йому діяння?
чи наявні у підозрюваного ОСОБА_5 відхилення у нервово-психічному стані?
чи є у підозрюваного ОСОБА_5 розумові відхилення?
чи являється підозрюваний ОСОБА_5 осудним (обмежено осудним) на даний час, і чи являвся він осудним ( обмежено осудним ) в момент вчинення ним інкримінуємого йому діяння?
чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, будучи психічно-хворим чи неосудним, якщо так, то яких саме?
чи являється підозрюваний ОСОБА_5 суспільно небезпечним?
яка психологічна характеристика особи іспитуємого ОСОБА_5 (темперамент, характер, і т.д.)?
які психологічні особливості особи іспитуємого ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер і могли здійснити суттєвий вплив на його поведінку в момент вчинення інкримінуємого діяння?
чи не перебував підозрюваний ОСОБА_5 в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного ефекту) в момент вчинення інкримінуємого йому діяння?
чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 на хронічний алкоголізм або наркоманію, якщо так, то чи потребує він лікування?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1