Справа № 606/240/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 про обвинувачення

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, батько однієї малолітньої дитини, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого:

31.08.2017 року Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки. -

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року на 21.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 зайшов на господарство, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та яке належне потерпілій ОСОБА_5 та проник на горище житлового будинку та в цей час у нього раптово винник злочинний умисел спрямований на скоєння крадіжки одиного мішка цукру (кристалічний із цукрових буряків) Квота Авагою 50 кг.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на скоєння крадіжки, обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 20.12.2017 року на 21.12.2017 року, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшов на господарство, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яке належне потерпілій ОСОБА_5 та проник на горище житлового будинку та в цей час у нього раптово винник злочинний умисел спрямований на скоєння крадіжки одиного мішка цукру (кристалічний із цукрових буряків) Квота Авагою 50 кг.

Викравши вказане майно, обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 610 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що він в грудні 2017 року вночі зайшов на подвір`я господарства потерпілої ОСОБА_5 . Проник на горище житлового будинку звідки викрав 1 мішок цукру, який переніс до свого господарства в с. Ладичин, Теребовлянського району, де сховав у підвалі, згодом був викритий працівниками поліції.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його посередню характеристику, а також те, що він раніше судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, відповідно до ст.. 67 КК України обставини,які обтяжують покарання- рецидив, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Теребовлянського районого суду від 31 серпня 2017 року, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Теребовлянського районного суду від 31 серпня 2017 року у виді 7 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді 3 років 7 місяць позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави:

-572 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-21/18 від 29 січня 2018 року.
Речові докази по справі:

один мішок білого кольору з вмістом цукру вагою 50 кг. переданий на зберігання потерпілій у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7