overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1797/2011 года Председательствующий 1 инстанции: Харченко А.Н.
Категория: ч. 1 ст. 286 УК Украины Докладчик: Пашнев Г.Г
03 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Пашнева Г.Г.,
судей Товстолужской A.A., Шабельникова С.К.,
с участием прокурора Смирновой O.E.,
осужденного ОСОБА_1,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района г. Харькова, потерпевшего ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 26 июля 2011 года,-
В судебное заседание не явился защитник осужденного - адвокат ОСОБА_3, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако, осужденным заявлено ходатайство о переносе рассмотрения дела ввиду болезни его защитника.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса дела, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 288, 360, 362 УПК Украины, -
Рассмотрение апелляций помощника прокурора Московского района г. Харькова, потерпевшего ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 26 июля 2011 года в отношении ОСОБА_1 перенести на 17 ноября 2011 года к 10 часам, известив участников процесса о дне и времени заседания.
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1218/201ІГ. Председательствующий 1-й
Категория: ч.1 ст. 125 УПК Украины инстанции: ОСОБА_1
21 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Виноградова Е.П.,
судей: Крамаренко Г.П., Струка И.О.
с участием прокурора: Криворучко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, на приговор Московского районного суда г.Харькова от 09 марта 2011 года, -
В судебном заседании осужденный заявил ходатайство о переносе слушания дела в связи с предоставлением ему времени для заключения договора с защитником.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, и учитывая вышеизложенное по указанному вопросу, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела.
руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 10 часов 00 минут 28 июля 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7271/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1835/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ, Луганської області, громадянина України, росіянина, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 17 годині 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Головуючий-суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/4794/17
Номер провадження 1-в/725/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення засудженого згідно вирок Першотравневим районним судом м. Чернівці від 29.05.2018 року ОСОБА_4 до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, обґрунтовуючи яке зазначив, що Шевченківським ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ведеться розслідування у кримінальному провадженні №0000956 від 29.04.2017 р.

З метою завершення всіх необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадження та вирішенні питання про пред`явлення ОСОБА_4 підозри , прокурор просить залишити засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань № 33» , до якої він поміщений після винесення вироку судом.

Відбуваючи покарання в умовах ізоляції від суспільства за попереднім вироком, адміністрація СІЗО № 33 готує ОСОБА_4 для етапування в місця відбування покарань не в умовах слідчого ізолятору.

Відправлення ОСОБА_4 до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000956 негативно відобразиться на строках і якості розслідування, що також не сприятиме належному захисту його прав.

Дослідивши матеріали подання , суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд також має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією ж особою, за які вона не засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до розпорядження Першотравневого районного суду м. Чернівці , вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 02.07.2018 року.

За таких обставин, оскільки у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000956 від 29.04.2017 р. присутність ОСОБА_4 є обов`язковою , вважаю за необхідне вирішити питання про подальше тримання ОСОБА_4 у Державній установі « Чернівецька установа виконання покарань № 33» на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв"язку з досудовим розслідуванням іншого кримінального провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000956 залишити в державній установі «Чернівецька установа виконання покарань № 33».

Копію ухвали надіслати до державної установи «Чернівецька установа виконання покарань № 33»- для виконання та сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1797/2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ст.286 ч. 1 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г
13 октября 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Микулина Н.И.,
- ОСОБА_2
с участием прокурора - Коломийцевой Г.А,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Московского района г.Харькова, осужденного ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 26 июля 2011г. в отношении ОСОБА_5
Осужденный ОСОБА_3 в своем письменном ходатайстве, поступившее через родственника, просит перенести рассмотрения дела, назначенное на 13.10.2011г., в связи с его болезнью и прохождением курса леченья.
Обсудив данное ходатайство, коллегия судей считает его обоснованным, а поэтому руководствуясь ст.360 УПК Украины,-
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 перенести на 10 часов 27 октября 2011г., о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий судья -
Судьи -
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8039 ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_4 та його захисників на постанову заступника Генерального прокурора України від 02 квітня 2018 року про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та його адвоката задоволено, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою постанову заступника Генерального прокурора України від 02 квітня 2018 року про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.205.3 КК Російської Федерації, скасовано.
Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року, в якій просить її скасувати у звязку з неправильним застосуванням норм міжнародних договорів України та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора України на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

10 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8051 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 травня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та явної несправедливості призначеного покарання, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Ураховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6567/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово - товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002119 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експерту Волинському НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення вартості майна, а також матеріального збитку, завданого потерпілій ОСОБА_4 внаслідок крадіжки планшету, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002119 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово - товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступне запитання :

- Яка ринкова вартість планшету марки «Samsung Galaxy Tab 4», чорного кольору із ІМЕІ: НОМЕР_1 , станом на 26.05.2018?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 та за доручення слідчого іншим уповноваженим працівникам Луцького ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6217/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 від 19.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 24 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2018 року, близько 06 години 00 хвилин на 99 км автодороги «Луцьк-Ковель» сталося зіткнення автомобілів «SCANIA R420»,реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , унаслідок чого останній загинув на місці пригоди.

Враховуючи що під час проведення досудового розслідування, необхідно встановити де відносно меж проїзної частини відбулося зіткнення автомобілів марки «SCANIA R420», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 та встановлення об`єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити по провадженню інженерну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- на якій смузі руху відбулося зіткнення автомобілів марки «SCANIA R420», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 ?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР під №0001375, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2018 року близько 06 год. 50 хв. у м.Дніпрі с.м.т.Слобожанське, по вул..Сухомлинського в районі буд. №42 сталось зіткнення автомобіля «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2157/18
Провадження №:1-кп/138/185/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

09 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 05.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.08.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000381 від 05.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України. Під час досудового розслідування застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, обшуку, експертиз.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000381 від 05.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 16 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1