Справа № 204/3510/17
Провадження № 1-кп/204/127/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 21 травня 2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.05.2013 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- 23.07.2013 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.10.2013 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.01.2014 Терновським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 12.08.2017 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області № 94 на підставі ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 21.07.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України

ВСТАНОВИВ:
20.05.2017, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з невстановленого в ході досудового розслідування джерела незаконно придбав невстановлену кількість, але не менше одного обрізаного медичного шприца, заповненого рідиною чорного кольору у кількості не менше 1,1874 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - концентрат із макової соломи (опій екстракційний), яку в наступному став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту, а також невстановлену кількість, але не менше одного обрізаного медичного шприца, заповненого безбарвною рідиною у кількості не менше 0,6707 г, яка містить у своєму складі ангідрид оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, та які в подальшому став незаконно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 №863, (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР (із змінами), став зберігати їх при собі з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу чи психотропної речовини.

20.05.2017 приблизно о 13:40, біля будинку №3, що розташований по вул. Гомельській у м. Дніпро працівниками поліції за паління тютюнових виробів у громадському місці був зупинений ОСОБА_5 , про що відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих - чоловіків був проведений огляд речей ОСОБА_5 .
Під час проведення огляду на питання працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_5 із сумки, яка знаходилась при ньому, дістав та надав для огляду фрагмент медичного шприца заповнений рідиною чорного кольору, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1564 від 08.06.2017 має масу 1,1874 г та містить концентрат з макової соломи (опій екстракційний), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на висушену речовину становить 0,6121 г, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1, та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є великим чи особливо великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, яку останній повторно незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, а також фрагмент медичного шприца, заповнений безбарвною рідиною, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1564 від 08.06.2017 має масу 0,6707 г, та містить ангідрид оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці IV списку 1, та являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вилучений розмір прекурсору не є особливо великим розміром прекурсору, що знаходиться в незаконному обігу, які ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу чи психотропної речовини.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, щиро каявся. Просив суд призначити мінімальне покарання та за можливості не позбавляти волі. Зазначив, що є учасником бойових дій та переніс тяжку хворобу.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.311 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості.

ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується посередньо, є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення (а.с.74), хворіє на невиліковну хворобу, що підтверджується довідкою ( а.с.36).

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі та в межах санкції ч.1 ст.311 КК України у вигляді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненим кримінальним правопорушенням, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 21.07.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

Оскільки нові злочини за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період випробування, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2016.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 989,60 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.06.2017, а саме: рідину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою 0,765 г (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), та рідину, яка містить ангідрид оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено, масою 0,3117 г (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався. Клопотань про його обрання від учасників процесу не надходило. Термін покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.311 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2016 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Згідно довідки Дніпропетровського На уково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.06.2017, а саме: рідину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою 0,765 г (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), та рідину, яка містить ангідрид оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено, масою 0,3117 г (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1