Справа № 307/1562/18
Провадження №1-кс/307/839/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 30.05.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку. Посилається на те, що 29.05.2018 р., близько 18.20 год., невстановлена слідством особа, віком 25-30 років, яка була одягнена в чорну кепку, чорну футболку зі смугами на грудях, чорні штани, сонцезахисні окуляри, через незачинені двері на будинку АДРЕСА_1 , проникла в середину будинку, де нанесла один удар рукою по обличчю власнику будинку ОСОБА_5 , в подальшому штовхнувши на підлогу ОСОБА_6 , інваліда з дитинства та пішовши на кухню, взяла кухонний ніж, який лежав у шухляді стола, почала погрожувати ним ОСОБА_7 , і заволоділа грошовими коштами в сумі 500 доларів США, 10000 грв. та мобільним телефоном фірми «SAMSUNG», чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 30000 грв. 30.05.2018 р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та присвоєно номер 0000621. Під час проведення ряду оперативно-розшукових заходів з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення від джерел негласного співробітництва стало відомо, що до кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 . В ході допиту свідка ОСОБА_9 було встановлено, що він знаходився у ресторані «Затишок» в смт. Тересва, і чув розмову ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про розбійний напад на пенсіонерів у кінці травня 2018 року, в м. Тячів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Обшук згідно ч.1 ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
У матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про те, що за вказаною в клопотанні адресою, АДРЕСА_2 , можуть знаходитись документи, які мають значення для досудового розслідування і що ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Факт проживання ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_2 нічим не підтверджено крім відомостей у довідці - характеристиці, в якій зазначено, що він проживає у цьому будинку, який є власністю ОСОБА_13 .
Враховуючи наведене, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважаю, що клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в житлі по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1