У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2018 Справа №607/17168/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» на бездіяльність керівника слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
ТДВ «Кременчанка» в межах кримінального провадження № 0000036 від 20.07.2017 року звернулось до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.
В обгрунтвання поданої скарги представник вказав, що 16.08.2018 року звертався із клопотанням до органу слідства про надання детального опису вилучених при обшуку, який проводився у товаристві 7-8.03.2018 року, документів, їх кількості та місцезнаходження, оскільки останні потрібні для звітності. Крім цього, опис вилучених документів керівництву ТДВ «Кременчанка» не вручено, а посилання на папки без перечислення документів є недопустимим. Жодної відповіді на клопотання товариства органом досудового розслідування не надано, хоча розслідування та усі слідчі дії фактично проводяться щодо ТДВ «Кременчанка».
Із вказаних підстав представник ТДВ «Кременчанка» просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність керівника слідчої групи СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.07.2017 року, яка полягає у відмові надати детальний опис вилучених при обшуку документів, їх копій, та повідомлення про їх місцезнаходження.
Представник ТДВ «Кременчанка» в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив з тих підстав, що провадження щодо ТДВ «Кременчанка» не здійснюється, та жодних підозр у справі не повідомлялось. За результатами проведеного обшуку було складено протокол у якому описано та перераховано речі і предмети, які вилучено за результатами проведеної слідчої дії, копія якого була вручена директору ТДВ «Кременчанка» ОСОБА_5 . Вилучені документи знаходяться при матеріалах кримінального провадження, а копії вилучених документів їх власник може виготовити в слідчому управлінні фінансових розслідувань.
Слідчий суддя, проаналізувавши подану скаргу та її підстави, заслухавши пояснення слідчого та представника ТДВ «Кременчанка» вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.
Як встановлено слідчим суддею та не заперечується слідчим ОСОБА_4 і представником ТДВ «Кременчанка», органом досудового розслідування у ТДВ «Кременчанка» проводився обшук, вилучались документи, накладались арешти, тобто проводились слідчі дії, а тому ТДВ «Кременчанка» на думку слідчого судді, є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
16.08.2018 року представником ТДВ «Кременчанка» ОСОБА_6 подавалось клопотання слідчому у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.07.2017 року про надання детального опису вилучених документів, надання їх копій, а також повідомлення про їх місцезнаходження.
27.08.2018 року слідчим ОСОБА_4 підготовлено лист адвокату ОСОБА_6 , у якому повідомлялось, що провадження щодо ТДВ «Кременчанка» не здійснюється, та жодних підозр у справі не повідомлялось. За результатами проведеного обшуку було складено протокол у якому описано та перераховано речі і предмети, які вилучено за результатами проведеної слідчої дії, копія якого була вручена директору ТДВ «Кременчанка» ОСОБА_5 . Вилучені документи знаходяться при матеріалах кримінального провадження, а їх копії власник може виготовити в слідчому управлінні фінансових розслідувань.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За встановлених обставин справи, виходячи із положень чинного кримінально-процесуального законодавства України, слідчий суддя вважає, що ТДВ «Кременчанка» в розумінні положень ст. 220 КПК України є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а тому слідчий у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.07.2017 року зобов`язаний вирішити клопотання представника ТДВ «Кременчанка» від 16.08.2018 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тобто задовольнити його за наявності відповідних підстав і про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй, чого не було дотримано слідчим у кримінальному провадженні, а тому скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України. У задоволенні решти вимог скарги слід відмовити, оскільки клопотання представника ТДВ «Кременчанка» від 16.08.2018 року не вирішено слідчим по суті, відповідно до положень ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» задовольнити частково.
Зобов`язати керівника слідчої групи СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.07.2017 року повторно розглянути клопотання представника ТДВ «Кременчанка» від 16.08.2018 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1