Справа № 712/9695/18
Провадження № 1-кс/712/4552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івангород, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, не є депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС чи інвалідом, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що 01.05.2018 близько 23 год. гр. ОСОБА_6 , після розпиття алкогольних напоїв, в приміщенні бару «Банка Пива», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 215, де у нього виник словесний конфлікт з працівницею вищевказаного закладу, вийшовши на вулицю, будучи озброєним ножем, за раптово виниклим умислом, безпідставно, з метою заподіяння смерті іншій людині, наніс раніше незнайомому йому потерпілому гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар невстановленим у ході досудового слідства предметом, в життєво важливі органи, а саме - середню частину грудної клітки, в область серця. В результаті зазначених протиправних дій підозрюваного ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 відповідно до довідки КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» від 01.05.2018 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового колото-різаного поранення середньої частини грудної клітки, шок другого ступеню, які відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від.17 січня 1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Однак ОСОБА_6 не довів свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя іншої людини до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілому було своєчасно надано невідкладну медичну допомогу, а сам ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

По даному факту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений у встановленому законом порядку Черкаською місцевою прокуратурою до 3-х місяців.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту підозрюваного ОСОБА_6 завершуються 16.08.2018 року. При цьому слідчим виконано всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим завершити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а сааме: долучити до матеріалів протокол одночасного допиту свідків, потерпілого та підозрюваного; долучити до матеріалів висновки судово-медичних експертиз, висновок судово-психіатричної експертизи; ознайомити з матеріалами кримінального провадження сторону потерпілих та підозрюваного; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаних процесуальних дій необхідний додатковий строк досудового розслідування, не менше одного місяця.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 просили відмовити у клопотанні, оскільки воно не погоджене прокурором.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження вважає наступнє.

Згідно з ч. 6ст. 181 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 4ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 , 12.06.2018 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2018 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт.

Постановою від 14.08.2018 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУЕП в Черкаській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженню до трьох місців тобто до 14.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим прокурором.

Згідно з ч.ч. 2, 3ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 вручено клопотання старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без погодження з прокурором.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 9, 176 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1