Cправа № 750/5221/18
Провадження № 1-кс/750/2041/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 02.01.2018 року відносно підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, з вищою освітою, маючої двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.06.2018 року старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана з клопотанням не погодилася, посилаючись лише на те, що в неї двоє дітей, і вона збирається займатися їх вихованням, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник також просив відмовити у задоволенні клопотання, та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та визначити заставу у розмірі 35000 грн.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

04.06.2018 року (час фактичного затримання 15 год. 43 хв. 04.06.2018року) ОСОБА_6 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

04.06.2018 року постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 02.01.2018 року та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003844 від 04.06.2018 року, об`єднані в одне провадження №0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
05.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичного засобів; в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичного засобів, вчиненому повторно.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи періодичність епізодів незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрювана має стійку схильність до вчинення злочинів, ніде офіційно не працює, оскільки доказів іншого суду не надано, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, також приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, також приймаються до уваги дані про особу підозрюваної, враховані її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, враховуючи відсутність будь-яких законних засобів до існування та неодноразовість вчинення таких правопорушень.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останньою процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу, однак, доводи прокурора, з приводу того що необхідно визначити розмір застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 264 300 грн., не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваній злочинів, її особи, майнового та сімейного стану, розмір застави слід визначити в розмірі 88100 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15:43 год. 04 червня 2018 року.

Строк закінчення дії ухвали - 03 серпня 2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн. Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваною застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1