overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/785/18 Провадження №1-в/694/26/18
У Х В А Л А

06.07.2018 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду та обмежень щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радчиха, Катеринопільського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановила:
Начальник Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень щодо раніше засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивовано тим, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, а тому є необхідність встановити йому адміністративний нагляд. Просить застосувати до раніше засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд, відповідно до п. «в» ст. 3, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає поверненню на дооформлення, оскільки необхідність встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_3 не підтверджена належними процесуальними документами.
У відповідності до ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Із поданого подання вбачається, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, проте із доданих до подання матеріалів не додано належної характеристики особи, складеної саме за місцем проживання особи та відповідним органом, оскільки згідно громадської характеристики, виданої виконавчим комітетом Звенигородської міської ради, заяв та скарг відносно гр. ОСОБА_3 до Звенигородської міської ради від жителів міста не надходило, компрометуючими даними Звенигородська міська рада відносно ОСОБА_3 не володіє.
Крім того, в змісті подання також необгрунтовано зазначено і про необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .
Вказані недоліки унеможливлюють прийняття обґрунтованого рішення за матеріалами подання.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне направити подання про встановлення адміністративного нагляду на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,суддя -
постановила:
Матеріали подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - повернути начальнику Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/328/18
Справа № 711/5337/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 23.07.2018 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.07.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 24 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/606/18 Справа № 705/968/18 Категорія: ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року, якою повернуто клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року повернуто клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).

На вказану ухвалу суду від засудженої надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, та в якій засуджена ОСОБА_3 просить відновити строк для оскарження ухвали суду першої інстанції, вважає, що строк на оскарження пропустила з поважних причин, оскільки в судовому засіданні не була присутньою та копію ухвали вона не отримувала.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає, що засуджена ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка про отримання оскаржуваної ухвали суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити засудженій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року, якою повернуто клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги відповідача та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/7609/18
Провадження №1-кп/712/524/18

06 липня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000691 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000691 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000691 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 12 липня 2018 року о 14 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 724/864/18
Провадження № 1-кс/724/144/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є його бабуся ОСОБА_5 , 1936 р.н., з метою відшукання та вилучення викрадених у ОСОБА_6 акумуляторних батарей марки «GREWMAX» 145 Ah.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Однак, як вбачається із клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, в ньому не зазначено дату погодження прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.2 ст.171, ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/7005/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 06.07.2018 р. було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вказана ухвала суду була помилково внесена до ЄДРСР за номером справи: 754/12809/17, номер провадження: 1-кс/754/2002/18, замість правильного номера справи: 754/7005/18 і правильного номера провадження: 1-кс/754/1575/18.

Тому, зазначена описка підлягає виправленню.

Слідчий до суду не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року, де замість номера справи: «754/12809/17», вказати номер справи: «754/7005/18», а замість номера провадження: «1-кс/754/2002/18», вказати номер провадження: «1-кс/754/1575/18».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
17.04.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 40000400 від 31.01.2013, про накладення арешту на майно яке перебуває на рахунках IBANK USD.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте прокурор подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001995 від 11.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001995 від 11.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001995 від 11.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 05.11.2018 року на 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону юриста 2 класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000254 від 13.11.2017, про арешт майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, проте прокурор ОСОБА_6 подав заяву повернення клопотання про арешт майна, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явилась до судовго засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4320/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/292/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 09.07.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скаргі, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 09.07.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 липня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційні скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/1228/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09 липня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
06 липня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/217/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 18.09.2018 року на 10:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: