Справа №660/1218/18
Номер провадження 1-кс/660/430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 жовтня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання, оскільки він працює по найму з 08-00 год. по 18-00 год.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2018 року, ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.10.2018 року близько 14-00 год., переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , до якого мав вільний доступ, скориставшись тим, що господар домоволодіння ОСОБА_6 спить, шматком цегли пошкодив навісний замок на дверях гаражу звідки таємно викрав металевий ящик в якому знаходилися:

- стартер до бензопили «Урал» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2914-МТ від 18.10.2018 року становить 134,17 грн.,

- дві ідентичні між собою шини до бензопили «Урал» вартістю однієї згідно висновку товарознавчої експертизи №2914-МТ від 18.10.2018 року становить 120,00 грн., на загальну суму 240 грн.

- 2-ва сталевих ідентичних між собою газових, розвідних, трубних ключа, вартістю одного згідно висновку товарознавчої експертизи №2914-МТ від 18.10.2018 року становить 60,00 грн., на загальну суму 120 грн.,

- сталевий, трубний, важільний ключ вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2914-МТ від 18.10.2018 року становить 250,00 грн.,

- сталевий, двосторонній ріжковий ключ розміром 50х55мм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2914-МТ від 18.10.2018 року становить 50,00 грн.,

- 2-ва сталевих ідентичних між собою двосторонніх ріжкових ключа, розміром 41х46мм, вартістю одного згідно висновку товарознавчої експертизи №2914-МТ від 18.10.2018 року становить 50,00 грн., на загальну суму 100 грн., який в руках виніс з території вищевказаного домоволодіння та в подальшому продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 894 грн. 17 коп.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000421 від 12.10.2018 року.

Вказані обставини підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинений злочин, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, висновком товарознавчої експертизи №2914-МТ, протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обгрунтованим.

Однак, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, суд враховував вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Тому, з урахуванням особи обвинуваченого, недостатньої обґрунтованості клопотання щодо застосування саме цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя клопотання задовольняє частково, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щоденно у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожного дня, строком два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000421 від 12.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожного дня, строком два місяці.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1