№ 1-кс/243/1822/2018
№243/3581/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову винесену 10 серпня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки слідчого про часткове задоволення клопотання є невмотивованими, упередженими та передчасними, оскільки обставини справи не перевірені належним чином та не надано об`єктивної оцінки зібраним доказам, а тому постанова є незаконною. Тому, просить суд скасувати постанову, винесену 10 серпня 2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України.

Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення заявниці та прокурора дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що в провадженні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України.

10 серпня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про часткове задоволення клопотання. Так, відповідно до якої 08.08.2018 до СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_4 , в якому вона просить виконати ряд слідчих дій, а саме: п. 1 - надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за№ 0001165, п.2 допитати в якості свідка на привід засекречування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 гр. ОСОБА_9 , п. З - провести одночасний допит гр. ОСОБА_10 з гр. ОСОБА_11 п. 4 - провести почеркознавчу експертизу належним чином з витребування всіх зразків почерку, п.5 - отримати доступ, до матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Маріуполі, де ОСОБА_10 звинувачує ОСОБА_4 в сепаратизмі, п.6 - допитати сина ОСОБА_6 , п.7 - направити клопотання в суд, та отримати тимчасовий доступ на предмет знаходження мобільного телефону гр. Плакидкіної та ОСОБА_8 в м. Слов`янськ, на момент звинувачення її чоловіка, та на предмет текстового спілкування між собою, п.8 - провести одночасний допит ОСОБА_4 зі слідчим ОСОБА_12 , п.9. - провести слідчий експеримент з гр. ОСОБА_7 за участю потерпілої ОСОБА_4 , з метою встановити, чи може гр. Мороз на відстані 5 метрів бачити нашивку на рукаві чоловіка ОСОБА_4 , п. 10 - допитати гр. ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_4 на предмет участі їх до НЗФ. За результатами розгляду клопотання, слідчим встановлено, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме п.1, п.2 та п. 6., інші пункти не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий та його представник наділені правом заявляти клопотання.

Вищезазначена норма знаходить своє продовження у частині 3 статті 93 КПК, згідно з якою потерпілий або його представник має право ініціювати проведення слідчих дій, шляхом подання слідчому відповідного клопотання, яке розглядається слідчим у порядку ст. 220 КПК.

Відповідно до положень вказаної статті таке клопотання розглядається слідчим протягом трьох днів з моменту його отримання. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить вмотивовану постанову. У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію. Тобто при вирішенні скарги в порядку ст. 303 КПК України, в даному випадку на постанову слідчого про відмову чи часткову відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя може скасувати таку постанову, у випадку, якщо скаржник порушить таке питання.

Зі змісту постанови вбачається, що п.п.1,2 та п. 6 клопотання задоволені, однак ані мотивувальна частина постанови, ані резолютивна частина постанови не містить відомостей про доручення проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки постанова про відмову у задоволенні клопотання винесена передчасно, без врахування всіх обставин кримінального провадження, не мотивувавши своє рішення відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001165 від 27 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1