Справа № 464/8325/17
пр.№ 1-кс/464/1904/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю захисника скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_5 , від імені якого діє його представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000057 про скасування арешту ноутбука «ASUS model: x556v CN:1651», накладеного ухвалою слідчого судді від 27.12.2017, за відсутності підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що 21.12.2017 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 на підставі договору оренди №258 від 25.10.2017, де останній здійснює господарську діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудити, консультування з питань оподаткування, в тому числі за допомогою належного йому ноутбука «ASUS model: x556v CN:1651. Ухвалою слідчого судді від 27.12.2017 на вказаний ноутбук було накладено арешт, а в подальшому постановою слідчого від 03.01.2018 призначено комп`ютерно-технічну експертизу такого. Вважає, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження здійснюється вже більше одного року, ФОП ОСОБА_5 не є особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження та щодо якої може бути застосований захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, а відтак відсутні підстави для продовження арешту такого майна.
При розгляді клопотання представник власника майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просить таке задовольнити.

Старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив, оскільки за наслідками проведеної в ході досудового розслідування кримінального провадження комп`ютерно-технічної експертизиноутбука «ASUS model: x556v CN:1651 не встановлено жодної інформації, яка б мала значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000057.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 30.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2017 (справа 464/8325/17, пр.1-кс/464/2282/17), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.02.2018, накладено арешт на ноутбук «ASUS model: x556v CN:1651», вилучений під час проведення обшуку в офісному приміщенні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний арешт накладався з метою забезпечення збереження майна, що відповідало критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також у зв`язку тим, що таке майно могло бути предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення.

За умовами ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки в ході проведення досудового розслідування не встановлено, щоноутбук «ASUS model: x556v CN:1651», на який накладено арешт, використовувався як засіб та предмет вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,а тому з урахуванням вимог ч.1, ч.2 ст.170 КПК України підстави для подальшого обмеження права власності у визначеній слідчим суддею мірі є недоцільними.
Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт ноутбука «ASUS model: x556v CN:1651», накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року (кримінальне провадження №0000057).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1