МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/535/18
Провадження № 1-в/480/134/18
Ухвала
04 травня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєвів режимі відео-конференції із Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53) заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
ОСОБА_5 вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 04.08.2015 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.06.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 02 червня 2015 року по 04 вересня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, всього 5 місяців 7 днів.

На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 1 місяць 29 днів. Невідбутий строк складає 10 місяців 1 день.

10 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника установи виконання покарань, який вважав, що засуджений не довів своє виправлення і клопотання засудженого не підлягає задоволенню, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив його звільнити умовно-достроково, дослідивши характеризуючи матеріали відносно засудженого, надані на запит суду та інші документи, суд дійшов наступного.

З наданих на запит суду матеріалів відносно засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній з 10.10.2015 року відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії (№ 53).

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином. Під час утримання в СІЗО м. Миколаєва стягнень та заохочень не мав, до суспільно-корисної праці не залучався.

По прибуттю до Ольшанської виправній колонії № 53, був розподілений до відділення №4, де і знаходиться по теперішній час. За час відбування покарання стягнень не має. Має три заохочення, останнє з яких оголошено 03 січня 2017 року.

Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній характеризується з посередньої сторони. З перших днів перебування в установі був працевлаштований на виробництві установи робітником майстерні. На даний час змінив свій погляд у негативний бік та припинив працювати.

У спілкуванні з працівниками адміністрації тактовний, виконує їх законні вимоги, але під контролем. За характером ОСОБА_5 спокійний, врівноважений. На зауваження реагує задовільно. Має посередню спрямованість. По відношенню до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості.

Засуджений ОСОБА_5 навчався в Ольшансьокму навчальному центрі при Ольшанській виправній колонії (№53) та здобув професію Токар 3 розряду.

Приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених Фізкультура і спорт.

Засуджений ОСОБА_5 на профілактичному обліку не перебуває.

ОСОБА_5 підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом листування. Після звільнення має намір працевлаштуватися.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягненням ним такого стану, за якого від даного засудженого не доводиться очікувати вчинення у майбутньому нових злочинів.

Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь час відбування покарання.

Сумлінна поведінка, поряд з іншими ознаками, характеризується, у тому числі, дотриманням засудженим режиму відбування покарання та виконанням покладених на нього законом обов`язків, стримуванням від порушень режиму відбування покарання та від порушень правил внутрішнього розпорядку.

Згідно з протоколом №17 від 15.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 розглядався на комісії відповідно до статті 82 КК України у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким. Рішенням комісії засудженому було відмовлено згідно із заявою засудженого.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 роз`яснено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що працював і має позитивні наміри на життя після звільнення. При цьому, з характеризуючих матеріалів щодо засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він характеризується посередньо. За час відбування покарання стягнень не має. Одночасно, має три заохочення, останнє з яких оголошено 03.01.2017 року. Відбутий строк покарання складає 3 роки 1 місяць 29 днів, але за весь цей час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Отже, засуджений ОСОБА_5 не довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення і щодо нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

04.05.2018