overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2082/17
Провадження № 11-кп/779/288/2018
Категорія ст. 263 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 342/630/18
Номер провадження № 1-кп/351/123/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 25.07.2018 р. на 11.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/812/17
Провадження № 1-кп/272/27/18
УХВАЛА
11 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що він має пристарілу матір, яка потребує постійного догляду.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відсутні. Продовжують існувати всі наявні ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат підтримав клопотання ОСОБА_4 , просив його задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, необхідно відмовити.

26 липня 2017 року ухвалою суду стосовно ОСОБА_4 обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено. Будь-яких фактичних доказів, про те, що ОСОБА_4 не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/327/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
11 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2018 року в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України щодо ОСОБА_7 - змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування до ОСОБА_7 на підставі ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 16 липня 2018 року.
Судді:
справа № 336/3882/18
провадження № 1-кс/336/1167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправленння описки в ухвалі слідчого судді при розгляді клопотання слідчого про проведення експертизи за кримінальним провадженням № 0002454, внесеним в ЄРДР 15 липня 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 16.07.2017 року було задоволено клопотання слідчого про призначення експертизи.

Однак у вступній частині ухвали суду було допущено технічну помилку, а саме випадково вказано невірну дату постановлення ухвали, а саме «13 липня 2018 року» замість вірного «16 липня 2018 року», а також номера справи і провадження - замість "справа № 336/3882/18 і провадження № 1-кс/336/1167/18", помилково зазначені "справа № 336/3861/18 і провадження 1-кс/336/1158/2018".

Допущена технічна описка є очевидною та не може викликати сумнівів щодо правильності та законності ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним виправити описки у вступній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені при постановленні 16.07.2017 року ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про призначення експертизи, а саме замість помилково вказаного «13 липня 2018 року», правильним вважати «16 липня 2018 року», а також правильним вважати "справа № 336/3882/18 і провадження № 1-кс/336/1167/18", замість помилково вказаних "справа № 336/3861/18 і провадження 1-кс/336/1158/2018".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.07.18
Справа № 461/2908/18
Провадження № 1-в/461/109/18
УХВАЛА

16.07.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

перевіривши матеріали подання старшого інспектора Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , погодженого із завідувачем Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_4 про скасування випробувального строку та направлення для відбування покарання
ВСТАНОВИВ:

В провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло подання старшого інспектора Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , погодженого із завідувачем Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_4 про скасування випробувального строку та направлення для відбування покарання.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

Для забезпечення права засудженого на захист, ОСОБА_5 за призначенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 53, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання у справі відбудеться 17.07.2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/204/18
Справа №443/935/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000247 від 09.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.07.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15.06.2018року про направлення кримінального провадження №0000247 на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області, надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 19.07.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2055/18
пр.№ 1-кп/464/291/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якій 06.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року на 10.00 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 464/3862/18
пр.№ 1-кс/464/1545/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо ненадання відповіді на його звернення та звернення його захисника. В обґрунтування скарги посилається на те, що він звернувся до Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 з клопотанням про надання копії процесуальних документів по кримінальному провадженню №0002512, а саме: витягу з ЄРДР за №0002512; копії рапорту чергового Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.08.2016; копію телефонограми чергового Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.08.2016. Однак на сьогоднішній день жодного документу йому не надіслано. Крім того, проігноровано запити його захисника ОСОБА_3 про надання копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню за №0002512.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст.303 КПК України. Частина друга ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У зв`язку із наведеним, такі вимоги скарги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування і за правилами ч. 4 ст.304 КПК України у відкритті провадження належить відмовити.
Керуючись ст. 303 - 305 КПК України,

у х в а л и в :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 - відмовити.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2137/18
Провадження № 1-кп/459/295/2018
УХВАЛА

12 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001095 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

12.07.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001095 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001095 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 17.07.2018 року о 12:45 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/891/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/835/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.07.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року змінено в частині вирішення цивільного позову.

Постановою Верховного Суду ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вимоги ст.401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду виконані.

За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за пеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, призначити на 01 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2