Справа №175/832/18
провадження №1-кс/175/886/18
У Х В А Л А

Іменем України
27 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, кримінального провадження №0000013 від 04 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_6 з заявою про те, що невстановлені особи використали завідомо підроблений документ, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3789-ЬІІІ/УІ від 27.02.2015 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність», в який було внесено завідомо недостовірні відомості щодо надання дозволу ОСОБА_7 на складання проекту відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1 , площею - 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд для реєстрації земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру у Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_8 , оскільки зазначений документ є невідємною частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення сесії міської ради № 3789-LIII/VІ від 27.02.2015 року приймалось «Про призупинення вирішення питання стосовно відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства», що підтверджується завіреними належним чином ксерокопіями протоколу LUI чергової сесії від 27.02.2015. Протоколи засідання постійно-діючих депутатських комісій за 2015 рік та технічна документація щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 -відсутні; заява ОСОБА_7 до міської ради у 2015 році не надходила.

Також відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10-4-0.21-197/104-18 від 02.02.2018 року земельна ділянка кадастровий номер :02:054:0118, площею 0,1 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 20.03.2017 року, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 19529890.

Відомості про земельну ділянку було внесено до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленої TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на замовлення ОСОБА_7 , дата державної реєстрації земельної ділянки 10.09.2015 року.

Згідно з даними Державного земельного кадастру, отриманими у порядку електронного обміну інформацією з органами державної реєстрації прав, гр.. ОСОБА_7 зареєстрував право власності на земельну ділянку 24.09.2015, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 11577332.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

24.02.2017 земельна ділянка кадастровий номер :02:054:0118 площею 0,1 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за № 487 перейшла у власність ОСОБА_10 ;

20.03.2017 вищезазначена земельна ділянка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за № 855 від 20.03.2017 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 феєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14).

Також слідчим зазначається, що під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні майором поліції ОСОБА_11 було надано клопотання «про тимчасовий доступ до документів» від 02.04.2018 року про необхідність вилучення завідомо підробленого документу та документів, які складені злочинцями з метою отримання права власності на зазначену земельну ділянку та можуть містити зразки підписів та почерку осіб, які вчинили злочин для проведення по ним судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації осіб, які склали завідомо підроблені документи.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду ОСОБА_12 від 03 квітня 2018 року по справа №175/832/18 слідчий суддя постановила клопотання слідчого задовольнити частково та надати доступ до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , слідчим вилучено сканкопії документів, які складені злочинцями з метою отримання права власності на зазначену земельну ділянку, які не містять оригіналів зразків підписів та почерку осіб, які вчинили злочин, враховуючи вище викладене для проведення по ним судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації осіб, які склали завідомо підроблені документи.

Проте, для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом вказаної процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов`язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей слідчим не враховано, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У даному випадку неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5 «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства» встановлено порядок документування нотаріальної діяльності та зберігання архіву і визначають порядок організації роботи з документами в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах, приватними нотаріусами.

До охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду (ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»).

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів, зокрема слідчим не надано доказів щодо виконання попередньої ухвали слідчого суду про тимчасовий доступ та не вказано причини не отримання необхідних документів при виконання вказаної ухвали слідчого судді. Крім того слідчим не додано обґрунтованих доказів щодо призначення в рамках даного кримінального провадження будь-яких експертиз та відсутні будь-які вимоги з боку експертів щодо необхідності надання їм для дослідження тих чи інших документів.

Разом з тим, слідчий суддя враховує той факт, що вжиті заходи у вигляді тимчасового доступу до документів, можуть перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказані обставини справи, а також, враховуючи те, що суду не надано доводів відмови володільця надати слідчому доступ до речей, вказаних в клопотанні, беручи до уваги те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки в клопотанні слідчий не довів неможливість іншим способом довести зазначених в клопотанні обставин, не зазначив доказів на підтвердження неможливості отримання речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні документи підтверджуючі обставини справи, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, кримінального провадження №0000013 від 04 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення речей оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1