Справа № 626/504/18
Провадження № 1-кп/626/96/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

08 серпня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 від 04.01.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Промислове Комсомольського району, м. Воркута, українки, громадянки України, не одруженої, непрацює, має середню спеціальну освіту, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , не судима, яка обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 приблизно о 19 годині ОСОБА_4 перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала спиртні напої.

Через деякий час потерпіла ОСОБА_5 пішла до іншої кімнати по власним справам. В цей час ОСОБА_4 на кухонному столі побачила мобільний телефон і у останньої виник злочинний умисел на заволодіння ним. Користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «Леново» моделі «А2010а», з яким з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком судово товарознавчої експертизи №11 від 13.01.2018 вартість викраденого мобільного телефону 1300 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Крім цього, 02.01.2018 приблизно о 23 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у салоні автомобіля Opel Vektra д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 поверталась до місця свого мешкання в с. Соснівка Красноградського району. Прибувши до потрібного їй місця, а саме до буд. АДРЕСА_1 , розрахувалась з водієм за проїзд і в той час коли ОСОБА_6 шукав їй решту, то ОСОБА_4 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно викрала з автомобіля мобільний телефон марки «Ерго» моделі «А503», з яким з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком судово товарознавчої експертизи №8 від 13.01.2018 вартість викраденого мобільного телефону 1530 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1530 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

ОСОБА_4 винною себе у вчиненні зазначених злочинів визнала повністю.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно доказана і його її вірно кваліфіковані за ч.1,2 ст.185 КК України.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1,2 ст.185 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1,2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину у стані спяніння.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирати.

Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

призначити їй покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки застосувати ст.70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на нєї обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя