Справа № 565/1580/18
Провадження № 1-кс/565/361/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 24.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2018 року отримане клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи. З клопотання слідує, що в період часу з 16 год. 14.06.2018 року до 13 год. 24.06.2018 року невідома особа, діючи умисно, таємно, шляхом підбору ключа проникла до помешкання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належних останній золотих виробів, ноутбука, грошових коштів (1300 доларів США, 8000 грн.). Під час огляду місця події було вилучено механізм (серцевину) врізного замка зі штатним ключем, які поміщені у спец. пакет " Україна МВС Експертна служба України" під №1293833.
Клопотання обґрунтовується тим, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме для встановлення способу проникнення невідомої особи до квартири потерпілої, необхідні спеціальні знання в області судової трасології.
Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання. Подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.06.2018р. до ЄРДР під №0000228 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні має істотне значення встановлення обставин, за яких невідома особа проникла до квартири потерпілої, для чого необхідні спеціальні знання області судової трасології, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову трасологічну експертизу механізму (серцевини) нижнього врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 24.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
- чи справний механізм серцевини замка, вилученого в ході огляду місця події? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
- чи наявні сліди дії стороннього предмета на внутрішніх поверхнях серцевини замка, вилученого в ході огляду місця події?
- чи міг бути відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
Слідчому відділу Варашського ВП ГУНП в Рівненській області надати у розпорядження експерта серцевину врізного замка до вхідних дверей та ключ до нього, які поміщені у спец. пакет " Україна МВС Експертна служба України" під №1293833.
У разі необхідності, надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №0000228 від 24.06.2018.
Надати експерту дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені діючими методиками проведення даного виду експертизи.
Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1