Провадження № 1-кс/760/7217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить: скасувати постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 04.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000450 від 03.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 374 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що винесена детективом постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону, а тому вважає, що вказана постанова підлягають скасуванню.

Оскільки, висновки детектива ОСОБА_4 суперечать матеріалам кримінального провадження в цілому, показам, наданим на допиті під час проведення досудового розслідування, а також фактам викладеним в його заяві про вчинення злочину.

Крім того, під час проведення досудового розслідування детективом ОСОБА_4 не допитано Генерального прокурора України ОСОБА_6 ..

Також, постанова детектива ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина вказаної постанови не містить відомостей про мотиви її прийняття та їх обґрунтування.

Враховуючи вказане заявник просить скасувати постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 04.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000450 від 03.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 374 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення, викладеним у скарзі, та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Детектив в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість, просив відмовити в її задоволені.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2017 та на підставі заяви ОСОБА_5 . Національним антикорупційним бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 03.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 374 Кримінального кодексу України.
04.05.2018 року детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного провадження.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу

Так з постанови детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 04.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000450 від 03.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 374 Кримінального кодексу України вбачається, що вона фактично містить лише опис обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань та аналіз норм Кримінального кодексу України.

У постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим детектив дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 04.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000450 від 03.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 374 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1