overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/1320/17
Провадження №1-кп/621/194/18
УХВАЛА

про привід свідка

17 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження № 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000425, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 17.10.2018 року було викликано свідка ОСОБА_7 .

Вказаний свідок в судове засідання не з`явився без зазначення належної причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка, прокурор заявив клопотання про його привід в наступне судове засідання.

Обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка.

Захисник ОСОБА_8 так само не заперечував проти клопотання прокурора про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_7 не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про їх привід, без застосування накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання та призначити нове на 12:00 годину 09 листопада 2018 року.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 09.11.2018 року свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . що мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.10.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2018р. Справа №642/5588/18-к Провадження 1-кп/642/797/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 06.11.2018 о 11.30год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2077/18
Номер провадження № 1-кп/629/317/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 12.10.2018 року не доставлений етапом в судове засідання, з метою проведення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 12 листопада 2018 року о 14-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2177/18
УХВАЛА
про арешт майна
09 жовтня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000810 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.10.2018 року в період часу 15:50 по 16:40 години тимчасово вилучене від ОСОБА_5 в ході огляду місця події, який проводився за адресою с.Косонь, вул. Барабаш, Берегівського району, на КПП «Косино» в службовому кабінеті, без номера, а саме: предмет ззовні схожий на холодну зброю, а саме на телескопічний кийок з надписом «POLICE», який в ході вилучення був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція» № 4308437. та який в свою чергу було опечатано та підписано всіма учасниками процесуальної дії.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09.10.2018 року о 15:10 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002942 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002942 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002942 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 20 хв. 22.10. 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4661/18
Провадження № 1-кс/314/1699/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№55)" щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
19.06.2018 року, під час проведення позапланового обшуку було виявлено та вилучено 15 мобільних телефонів : «Meizu M2» imei: НОМЕР_1 ; «Самсунг DUOS» imei стерто; «FLY TS113» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , imei3: НОМЕР_4 ; «Lenovo A 6020 а 40» imei1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 ; «Lenovo A 100» imei1: НОМЕР_7 ; imei2: НОМЕР_8 ; «FLY TS113» imei1: НОМЕР_9 ; imei2: НОМЕР_10 ; imei3: НОМЕР_11 ; «Нокіа 515.2» imei1: НОМЕР_12 ; imei2: НОМЕР_13 ; «Нокіа 2611» imei1: НОМЕР_14 ; «S-TELL C 256» imei1: НОМЕР_15 ; imei 2: НОМЕР_16 ; «LG KP 105» imei1: НОМЕР_17 ; «HUAWEI Honor» imei: НОМЕР_18 ; «FLY TS 107» imei1: НОМЕР_19 ; imei2: НОМЕР_20 ; imei3: стерто; «FLY DS 120» imei1: НОМЕР_21 ; imei2: НОМЕР_22 ; «Нокіа 2610» imei1: НОМЕР_23 ; «міні» imei1: НОМЕР_24 .

Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, враховуючи, що володілець майна не виявлений, та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільні телефони: «Meizu M2» imei: НОМЕР_1 ; «Самсунг DUOS» imei стерто; «FLY TS113» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , imei3: НОМЕР_4 ; «Lenovo A 6020 а 40» imei1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 ; «Lenovo A 100» imei1: НОМЕР_7 ; imei2: НОМЕР_8 ; «FLY TS113» imei1: НОМЕР_9 ; » imei2: НОМЕР_10 ; » imei3: НОМЕР_11 ; «Нокіа 515.2» imei1: НОМЕР_12 ; imei2: НОМЕР_13 ; «Нокіа 2611» imei1: НОМЕР_14 ; «S-TELL C 256» imei1: НОМЕР_15 ; imei 2: НОМЕР_16 ; «LG KP 105» imei1: НОМЕР_17 ; «HUAWEI Honor» imei: НОМЕР_18 ; «FLY TS 107» imei1: НОМЕР_19 ; imei2: НОМЕР_20 ; imei3: стерто; «FLY DS 120» imei1: НОМЕР_21 ; imei2: НОМЕР_22 ; «Нокіа 2610» imei1: НОМЕР_23 ; «міні» imei1: НОМЕР_24 які зберігаються в ДУ " Софіївська виправна колонія (№55 )" конфіскувати на користь держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.10.2018
№ 1-кп/243/826/2018
№243/9853/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.

Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годин 30 хвилин 31 жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2018
Справа № 334/7044/18
Провадження № 1-кс/334/2804/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розглянути клопотання №3 Моралес- ОСОБА_6 від 14.08.2018р. у к.п. №0000081 з дотриманням вимог ст..2220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 15 жовтня 2018 р. о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року свідків:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити на виконання до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/895/18
Провадження № 1-кс/336/1906/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 1, на 18.10.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Витребувати у слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004477 від 24.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000 від 13.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000 від 13.08.2018 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000 від 13.08.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 19 жовтня 2018 року о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3339/18
№/п 1-в/329/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення з дільниці соціальної реабілітації засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Дніпро, одружений, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засудженого 22.02.2010 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст..115 ч.2 п.7,12 КК України до 13 років позбавлення волі, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.02.2016 року на підставі ст.. 72 ч. 5 КК України зарахувати строк тримання під вартою з 08.09.2009 року по 01.06.2010 року із розрахунку одому дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення з дільниці соціальної реабілітації засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково з дільниці соціальної реабілітації засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на весь залишений строк.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текс ухвали буде оголошено 18.10.2018 року о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1