АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1131/18
Номер провадження 11-п/774/71/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності та направлення до іншого суду обвинувального акту у обєднаному кримінальному провадженні №0000297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Неможливість розгляду обвинувального акту в поданні обґрунтована недостатністю суддів для здійснення розгляду обвинувального акту, оскільки правосуддя в Софіївському районному суді Дніпропетровської області справляють два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , участь, яких неможлива, через розгляд обома суддями поєднаної справи, окрім того, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 01 серпня 2018 року по 08 вересня 2018 року.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши надані матеріали провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч. 13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження, й забезпечення розгляду обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області через відсутність у цьому суді суддів для здійснення судового провадження та направлення обвинувального акту до територіально наближеного суду - Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України - передати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

___________________ _____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2