УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1551/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.11.2016 та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 12 січня 2018 року.
Обрано ОСОБА_9 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою та вирішено взяти його під варту в залі суду.
Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь Житомирського НДЕКЦ витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 351,84 грн.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, 06 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. в торгівельному залі магазину "Наш Край" по вул. Богдана Хмельницького, 2/40 в смт. Попільні Житомирської області, ОСОБА_6 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ "ТОПРІТЕЙЛ", на загальну суму 437 грн 22 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вирок. Посилається на порушення його права на захист. Твердить, що на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду йому не було надано захисника.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін. Посилається на необґрунтованість доводів апеляційної скарги про порушення права на захист обвинуваченого.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що висновки суду про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні вказаного у вироку злочину та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
За даними наявних у справі документів, журналів судових засідань та звукозапису повної фіксації процесу технічними засобами, на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду ОСОБА_6 роз`яснювалися його права, передбачені ст. 42 КПК України, у тому числі, право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, та обвинувачений не заявляв клопотань про залучення захисника. Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що на досудовому розслідуванні та під час судового провадження йому роз`яснювали право мати захисника. Участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою згідно положень ст. 52 КПК України.
За таких обставин доводи апеляційної скарги про порушення права на захист обвинуваченого є необґрунтованими.
ОСОБА_6 судом першої інстанції призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України відповідно до вимог ст. 65 КК України. За своїм видом та розміром це покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередженню вчиненню нових злочинів, та є справедливим.
Підстав для скасування або зміни вироку місцевого суду немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , - у той же строк з дня вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Судді: