overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/7404/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/7404/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1389/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 21 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
підготовчого судового засідання

17.07.2018 року.Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

встановив:

у проваджені суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 ,якому запобіжний захід не обирався,повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник потерпілого ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 к.305) на 06.09.2018 р. на 17 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4642/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/783/579/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Львів Мет Союз» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою Приватному підприємству «Львів Мет Союз» відмовлено в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2017 р., якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.239 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, в частині вирішення питання речових доказів у справі, а саме знищення за рахунок ПП «Львів Мет Союз» відходів у кількості 500 куб. м та 13 великогабаритних мішків, які зберігаються у складському приміщенні під №23 (Ї-1) (згідно з кадастровим планом :10:003:0002), що в м. Стрию по вул. Сколівській, 14.

На вказану ухвалу ПП «Львів Мет Союз» подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від представника ПП «Львів Мет Союз» - ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно із ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2018 р. іншими учасниками процесу не оскаржувалась.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття апеляційного провадження не заперечив.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заяву представника ПП «Львів Мет Союз» - ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Львів Мет Союз» закрити.

Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Приватного підприємства «Львів Мет Союз» - ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Львів Мет Союз» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2018 р. про відмову в роз`ясненні судового рішення закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/324/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005259 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, у задоволенні клопотання захисту - відмовити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб - до 03 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

07.06.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9427/17
Провадження № 1-кп/490/242/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 на цей час є засудженим та вирок відносно нього набув чинності.

За такого розгляд справи слід відкласти та відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України його слід на час розгляду цього кримінального провадження тимчасово залишити у слідчому ізоляторі міста Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На період розгляду кримінального провадження № за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України залишити ОСОБА_3 у Державній Установі "Миколаївський Слідчий Ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5793/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

13 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 155, частиною 2 статті 156, частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16.07.2018 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

13.07.2018
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2986/18
Провадження № 1-кс/488/806/18
УХВАЛА
іменем України
12.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року за № 0001347 за ст. 125 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізму та давності їх утворення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 червня 2018 року близько 03:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на причалі № 6 (Широка Балка) в Корабельному районі м. Миколаєва, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001347 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам бюро СМЕ Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, давність нанесення та ступінь тяжкості?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій?

- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілій ОСОБА_4 .?

- чи могли утворитися дані ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

- чи могла потерпіла самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити: потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її згодою, копію допиту потерпілої, копії виписок із медичних карт амбулаторного хворого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/1706/18 Головуючий у І інстанції Тандир
Провадження № 11-сс/780/439/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року, якою у поновленні строку звернення до суду зі скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовлено та скаргу ОСОБА_5 повернуто скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - повернути до Макарівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/302/2018
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

його представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000919 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 146 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Кримінальні провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 146 Кримінального Кодексу України;

та

- ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 146 Кримінального Кодексу України;

- ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 146 Кримінального Кодексу України;

- ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 146 Кримінального Кодексу України;

об`єднати в одному провадженні та присвоїти йму єдиний номер 490/11223/17

2. Розгляд об`єднано кримінального провадження № 490/11223/17 розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_12 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5686/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

11 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12.09.2018 року о 16:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

11.07.2018
Справа № 493/1546/18
Провадження № 1-кс/493/436/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 14.07.2018 року в ході огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: металеву хвіртку, розмірами близько 1,2м. х 0,5м., чотири металеві уголки, довжиною близько 1 м., чотири металеві прути, довжиною близько 1м.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.07.2018 року внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.07.2018 року до Балтського ВП надійшло заява від гр.. ОСОБА_5 , про те, що 06.06.2018 року вона виявила відсутність металевої хвіртки в домогосподарстві, розташованому в АДРЕСА_2 .
14.07.2018 року при огляді території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено металеву хвіртку розмірами близько 1,2м. х 0,5м., чотири металеві уголки, довжиною близько 1 м., чотири металеві прути, довжиною близько 1 м. Дані предмети добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому пояснив, що 06.06.2018 року він викрав з огорожі домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , задовольнити.
Арештувати майно, виявлене та вилучене 14.07.2018 року в ході огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: металеву хвіртку розмірами близько 1,2м. х 0,5м., чотири металеві уголки, довжиною близько 1 м., чотири металеві прути, довжиною близько 1 м., шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Дата документу 16.07.2018
Справа № 501/1772/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.
Копії ухвали вручити скаржнику та направити до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 11-00 годині 20 липня 2018 року.

Слідчий суддя