Справа № 204/5841/18
Провадження № 1-кс/204/2011/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження. Як вбачається з змісту скарги ОСОБА_2 окрім вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000438 від 15.03.2018 року, також просить поновити строк для оскарження вказаної постанови; визнати його, права та свободи якого порушені службовими особами Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області потерпілим за ст. 55 КПК України, визнати протиправну бездіяльність службових осіб прокуратури щодо не проведення повної об`єктивної перевірки законності закриття провадження; визнати протиправними дії службової особи слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо безпідставного закриття кримінального розслідування, не проведення повного об`єктивного розслідування, не надання вчасно відповідей про проведене розслідування та відповідей на звернення, нездійснення процесуальних дій, приховування дійсного стану провадження; визнати дії щодо потерпілого заявника, як такі, що порушують моральні права постраждалого громадянина заявника, не відповідають нормам Конституції України та КПК України; зобов`язати прокуратуру перевірити обставини справи щодо наявності правових підстав закриття вказаного вище провадження, перевірити можливості об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування, згідно ст. 217, 218 КПК України, об`єктивного проведення слідчий дій, дотримання слідчими Конституції КПК України та Законів України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 в частині вимог визнання його як особи, права та свободи якої порушені службовими особами Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області потерпілим за ст. 55 КПК України, визнання протиправною бездіяльності службових осіб прокуратури щодо не проведення повної об`єктивної перевірки законності закриття провадження; визнання протиправними дій службової особи слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо безпідставного закриття кримінального розслідування, не проведення повного об`єктивного розслідування, не надання вчасно відповідей про проведене розслідування та відповідей на звернення, нездійснення процесуальних дій, приховування дійсного стану провадження; визнання дій щодо потерпілого заявника, як такі, що порушують моральні права постраждалого громадянина заявника, не відповідають нормам Конституції України та КПК України; зобов`язання прокуратуру перевірити обставини справи щодо наявності правових підстав закриття вказаного вище провадження, перевірити можливості об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування, згідно ст. 217, 218 КПК України, об`єктивного проведення слідчий дій, дотримання слідчими Конституції КПК України та Законів України, подана всупереч положенням ст. 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 303-307 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою в цій частині.

При цьому, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000438 від 15 березня 2018 року, подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

В іншій частині вимог скарги відмовити у відкритті провадження.

Розгляд скарги призначити на 13 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3).
Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000438.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження за скаргою безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1