Справа № 592/8098/18
Провадження № 1-кс/592/4137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 02.07.2018 року о 18:46 працівниками Управління патрульної поліції в м. Суми, неподалік будинку № 60 по вул. Нахімова в м. Суми зупинений транспортний засіб AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки документів, водієм ОСОБА_4 пред`явлено свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Під час зовнішнього огляду автомобіля AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено відсутність номеру кузова вказаного автомобіля. Також було виявлено невідповідність типу кузова автомобіля, а саме оглянутий автомобіль по всіх зовнішніх характеристикам відноситься до AUDI 80 ВЗ, яка почала випускатися з 1986 року, в наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано, що рік випуску вище вказаного автомобіля є 1985. Також було встановлено, що оглянутий автомобіль має об`єм двигуна 2 л., хоча в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано 1.3 л.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу. 02.07.2016р. під час огляду транспортного засобу AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що в місці, де повинен знаходитися номер кузову автомобіля, номер кузову відсутній, відсутні також дублюючі таблички з номером кузова. В багажному відділенні під обшивкою було виявлено, що кузов в даному місці має темно-зелений колір, що говорить про те що він попередньо був перефарбований.

02.07.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено транспортний засіб AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , та зв`язка ключів в складі двох ключів з чорною основою та маркуванням SHERIFF.

Враховуючи викладене, у слідства є достатньо підстав вважати, що номер кузова транспортного засобу НОМЕР_3 80 д.н.з. НОМЕР_1 змінений.

03.07.2018 слідчим винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу та зв`язки ключів в складі двох ключів з чорною основою та маркуванням SHERIFF речовими доказами

По вказаному кримінальному провадженню підготовлено клопотання про криміналістичне дослідження вилученого транспортного засобу. Оскільки на вказаних речах збереглися сліди злочину та містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження просить накласти на них арешт

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, слідчим не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном. Долучених до клопотання документів (рапорт, протокол огляду, пояснення ОСОБА_4 ) недостатньо для вирішення клопотання по суті.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180 від 03.07.2018 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1