Справа № 714/477/18
Провадження № 1-кп/714/69/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючи на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 01 листопада 2017 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «AUDI 100», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі, яка не освітлюється вуличним освітленням в с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області, поза межами населеного пункту, зі сторони с. Петрашівка в напрямку с. Станівці Глибоцького району, не врахував дорожню обстановку та неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність, самовпевненість у своїх діях, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з мопедом марки «KANUNI» без номерних знаків, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_7 , позаду якого сидів ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мопеду марки «KANUNI» ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у виді саден м`яких тканин голови та відкритого, скалкового перелому обох кісток гомілки у верхній третині з кісткової тканини, які у відповідності до висновку СМЕ № 72 мд від 22 січня 2018 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя. Крім цього, водію мопеду марки «KANUNI» ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у виді синця в правій виличній ділянці, садна у верхній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, рваних ран 1-го, 2-го, 3-го, 4-го та 5-го пальців лівої кисті та перелому нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті, які згідно висновку СМЕ № 1392 - екс від 07 листопада 2017 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли довготривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 01 листопада 2017 року близько 22.00 години їхав на своєму автомобілі з с. Петрашивка в с. Станівці зі швидкістю біля 60 км/год. по правій смузі руху. Рухаючись по своїй смузі руху захотів взяти між сидінням цигарки та на мить, а саме 2-3 секунди, відволікся від керування, внаслідок чого його авто прийняв вліво, виїхавши на зустрічну смугу руху, по якій рухався назустріч мопед та допустив зіткнення. Все було миттєво і він навіть не зміг пригальмувати, чи вильнути кермом, як відбулось зіткнення з мопедом. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати, не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це єдиний засіб його існування, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 01 листопада 2017 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин їхав на своєму мотоциклі марки «KANUNI» з с. Станівці в с. Петрашивка підвезти ОСОБА_5 . Між с. Станівці Глибоцького району та с. Петрашивка Герцаївського району він їхав ближче до середини дороги, на зустріч, по світлу фар він зрозумів, що їде автомобіль. Автомобіль марки «AUDI-100» зненацька повернув кермо в його сторону та вчинив наїзд на них. Від удару він отримав тілесні ушкодження у виді синців, саден, ран та перелому нігтьової фаланги, а мотоцикл впав на ногу ОСОБА_5 , що привело до перелому ноги. Претензій до обвинуваченого немає ні морального ні матеріального характеру, все йому було відшкодовано, тому просить ОСОБА_6 суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 01 листопада 2017 року їхав в якості пасажира з ОСОБА_4 на мотоциклі марки «KANUNI» з с. Станівці в с. Петрашивка. Між с. Петрашивка Герцаївського району та с. Станівці Глибоцького району на них вчинив наїзд водій ОСОБА_6 , на автомобілі марки «AUDI-100». Від удару він отримав тілесні ушкодження у виді саден тканин голови та перелому обох кісток гомілки. Претензій матеріального та морального характеру на даний час немає, шкоду йому повністю відшкодовано, обвинувачений обіцяє, що при потребі в операції відшкодує її вартість, тому просить останнього суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілих та вивчення висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З висновку судово-медичної експертизи № 72-мд від 18.01.2018 року потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що останній внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що небезпечні для життя.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, кваліфіковані вірно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, на його утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Таким чином, враховуючи той факт, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілі претензій матеріально та морального характеру до нього не мають, оскільки обвинуваченим відшкодована їм шкода, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливо без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Крім того, враховуючи той факт, що обвинувачений працює неофіційно за межами населеного пункту, автомобіль є засобом пересування до роботи, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, суд вважає, за доцільне не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами на певний строк.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 1(один) рік, якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи .
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні експертиз в розмірі 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 66коп.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «AUDI 100», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у засудженого ОСОБА_6 залишити йому за належністю.

Речовий доказ по справі мопед марки «KANUNI» без номерних знаків, який знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю власнику ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Герцаївський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: