Справа № 749/448/18
Номер провадження 1-кс/749/73/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №0000082 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з зазначеним клопотанням обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників управління соціального захисту населення Сновської (Щорської) районної державної адміністрації шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям, при оформленні даної допомоги, в приміщенні управління соціального захисту населення, вказала під час заповнення заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 та під час заповнення декларації «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги» завідомо неправдиві відомості, що проживає та виховує сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сама, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 проживає і веде спільне господарство та виховує свого малолітнього сина з його біологічним батьком ОСОБА_6 з 2009 року по теперішній час, внаслідок чого незаконно отримала державну соціальну допомогу на дітей одинокій матері, завдавши державі, в особі управління соціального захисту населення Сновської (Щорської) районної державної адміністрації матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2017 за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У зв`язку з необхідністю підтвердження того, що ОСОБА_6 є біологічним батьком ОСОБА_5 в ході досудового розслідування призначена судово молекулярно-генетичнаекспертиза і виникла необхідність отримання біологічних зразків, а саме букального епітелію неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його біологічного батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При дослідженні вказаних об`єктів можуть бути отримані відомості, що мають значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 та мати малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_4 відмовилися добровільно надавати слідчому біологічні зразки в порядку, передбаченому ч.3 ст.245, ст.241 КПК України.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження потребує відібрання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічних зразків, а саме букальних клітин (букального епітелію), оскільки у кримінальному провадженні 06.02.2018 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення чи є ОСОБА_6 біологічним батьком ОСОБА_5 і без отримання біологічних зразків у вищевказаних осіб її проведення для встановлення істини в кримінальному провадженні не вбачається можливим, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З наведеного вбачається, що дане клопотання розглядається в тому самому порядку, що і тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Дослідивши клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим виходячи з наступного.
Пунктом 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно якої "фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обовя`зкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право" в наслідок чого слідчим в клопотанні не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи в тому числі і приватне життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доводи слідчого про те, що ОСОБА_4 проживає і веде спільне господарство та виховує свого малолітнього сина з його біологічним батьком ОСОБА_6 з 2009 року по теперішній час не заслуговують на увагу, оскільки до матеріалів клопотання додано довідку Сновської міської ради №03-09/209 від 22.12.2017 року згідно з якою ОСОБА_6 проживає з ОСОБА_4 з 02.10.2010 року, а не як вказує слідчий з 2009 року.

Слід зазначити про те, що фактично наміри клопотання зводяться до встановлення батьківства відносно малолітнього ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що слідчим в клопотанні не не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи в тому числі приватне життя осіб, про яких ідеться в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 160, 161, 163, 164, 245, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №0000082 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1