УХВАЛА

Справа № 569/13231/18

19 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижанковичі, Старосамбірського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого начальником відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради Рівненської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 07.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що розпорядженням голови Дубенської міської ради від 14 квітня 2011 року №133-к ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради.

Згідно ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_7 зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім цього, ОСОБА_7 , відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_7 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Натомість, ОСОБА_7 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 22 червня 2018 року близько 15 години, начальник відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради ОСОБА_7 , тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у приміщенні кафе «Дюна», що по вул. Кирила Мефодія, 7, в м. Дубно Рівненської області, зловживаючи своїми посадовими повноваженнями, отримав від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 13500 гривень за вирішення питання щодо укладання договору на закупівлю лікарських засобів.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи начальником відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усупереч інтересів служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного збагачення, 22 червня 2018 року близько 15 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Дюна», що за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул.Кирила Мефодія, 7, отримав від громадянина ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 13500 грн, як неправомірну вигоду за вирішення питання щодо укладання договору, чим вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

22 червня 2018 року проведено обшук в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого безпосередньо в сумці ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 13500 гривень, які він отримав в якості неправомірної вигоди.

У зв`язку з цим, 22 червня 2018 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, тобто з підстав коли особу застали під час вчинення злочину або замаху на її вчинення.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри начальника відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Повідомлення про підозру складено 23.06.2018 року та цього ж дня вручено ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , його заявою про вчинення злочину, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами обшуку приміщенні кафе «Дюна» за адресою: АДРЕСА_2 та освідування від 22.06.2018 року, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Нижанковичі, Старосамбірського району, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, з вищою освітою, раніше не судимий, працюючий начальником відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради Рівненської області.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені п.п.1 5 ст.177 КПК України є необхідність в обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Зокрема, начальник відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду або не прибувати на виклики слідчого та прокурора посилаючись на різні нібито форс-мажорні та поважні причини.
Крім того, начальник відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради ОСОБА_7 , являючись керівником структурного підрозділу органу місцевого самоврядування має набуті зв`язки та знайомства серед органів державної влади та місцевого самоврядування, а тому може впливати на свідків, у тому числі підпорядкованих працівників відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради, які на даний час не допитані, мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та затягувати строк досудового розслідування.

Також, маючи можливість вільного переміщення ОСОБА_7 матиме реальну можливість знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 , виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Ураховуючи викладене, а також те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, особу підозрюваного, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23 серпня 2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 22 червня 2018 року близько 15 години, начальник відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради ОСОБА_7 , тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у приміщенні кафе «Дюна», що по вул. Кирила Мефодія, 7, в м. Дубно Рівненської області, зловживаючи своїми посадовими повноваженнями, отримав від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 13500 гривень за вирішення питання щодо укладання договору на закупівлю лікарських засобів.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи начальником відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усупереч інтересів служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного збагачення, 22 червня 2018 року близько 15 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Дюна», що за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул.Кирила Мефодія, 7, отримав від громадянина ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 13500 грн, як неправомірну вигоду за вирішення питання щодо укладання договору, чим вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

22 червня 2018 року проведено обшук в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого безпосередньо в сумці ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 13500 гривень, які він отримав в якості неправомірної вигоди.

У зв`язку з цим, 22 червня 2018 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, тобто з підстав коли особу застали під час вчинення злочину або замаху на її вчинення.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри начальника відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Повідомлення про підозру складено 23.06.2018 року та цього ж дня вручено ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, стан здоров`я, оскільки останній надав довідку, що перебуває на стаціонарному лікуванні у Рівненському обласному спеціалізованому диспансері радіаційного захисту населенн, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК країни покласти на нього на строк в межах строку досудового розслідування такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання с слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Встановити строк в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 серпня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 серпня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 невідкладно прибути до місця свого проживання до 22 год. 19 липня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя