Справа №498/548/18
Провадження №1-кп/498/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Великомихайлівського районного суду Одеської області 23 липня 2018 року з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 липня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 26.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
З матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зокрема, ухвалою від 27 квітня 2018 року слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном дії до 25 червня 2018 року- включно. 20 червня 2018 року, ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 26 липня 2018 року.
Крім того хвалою від 25 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном дії до 24 вересня 2018 року включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, так як на день розгляду справи не перестали існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявленого прокурором клопотання стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Однак, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, крім того, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що підвищує суспільну небезпеку вчиненого та дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, його близький родич-мати обвинуваченого ОСОБА_6 , проживає в м. Тирасполь Р. Молдова (ПМР), місце проживання обвинуваченого поблизу Державного кордону України з Р. Молдова ( ПМР), незаконно впливати на потерпілу, свідків ( потерпіла та прямі свідки, являються родичами співмешканки обвинуваченого ОСОБА_7 ) у зв`язку із чим наявні ризики переховування від суду, вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, також враховуючи, що не всі свідки по справі допитані, матеріали справи не досліджені, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, отже є всі підстави вважати, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд ,
У X В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - у виді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси на строк 60 (шістдесят) днів - до 22 листопада 2018 року включно.
Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000089 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до 11:30 год. 01 жовтня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області - для відома, направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1