overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2359/18
Провадження №:1-в/138/123/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія(№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» для організації відеоконференції та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1615/17
Номер провадження 11-кп/775/443/2018(м)

Єдиний унікальний номер 241/1615/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/443/2018 (м) Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
Про призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 липня 2018 року, якою стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі по 800 грн. з кожного.
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 301/1585/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
"22" серпня 2018 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

з участю:
прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думки сторін провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 145/1395/18
Провадження №11-п/772/1330/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000153 від 24.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000153 разом із поданням в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, яка зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тиврівському райсуді, оскільки фактично на даний час в суді працює 3 суддів, проте всі вони перебувають на лікарняному орієнтовно до 17.08.2018р.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, зважаючи, що у судах першої інстанції Вінницької області мала кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя, та настання періоду чергових відпусток, на даний час немає підстав для передання матеріалів клопотання слідчого до іншого суду, так як судді по виходу з лікарняного мають можливість розглянути зазначене клопотання.

За таких обставин клопотання слідчого слід повернути до Тиврівського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В подані в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000153 від 24.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути на судовий розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
справа № 208/6759/17
провадження № 1-кп/208/250/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст 121 КК України.

Під час проведення судового засідання, ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо залучення іншого захисника на час хвороби його захисника ОСОБА_5 . Грошей на правову допомогу у нього не має, просить суд забезпечити йому надання безоплатної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно довідки він перебуває на тривалому лікарняному.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.. 42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 22.08.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, на 13:00, для участі в судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 22.08.2018 р. до 13:00.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001206,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001206 задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001206 скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2018 року об 13-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/477/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.08.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.07.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/583/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.07.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/583/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 05.09.2018 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/1164/18
Пр.№1-кп/333/517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
22.08.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000652 від 26.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000652 від 26.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, об 12-30 год. 22.08.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник обвинуваченого.

Кримінальне провадження №0000652 від 26.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України (номер справи 317/1164/18) об`єднати з кримінальним провадженням 0001759 від 03 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (номер справи 333/3225/18), в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 333/3225/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6085/18
Провадження № 1-кс/461/6929/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування ОСОБА_3 від 01.08.2018 року у межах кримінального провадження №000089 від 24.04.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №000089 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України. 01.08.2018 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України вищевказаному провадженні про видачу копію витягу з ЄРДР про закриття кримінального провадження №000089 від 14.06.2018 року, а також копію витягу з ЄРДР про поновлення справи №000089 від 16.06.2018 року. Постановою слідчого від 08 серпня 2018 року клопотання ОСОБА_3 задоволено, однак, станом на час розгляду скарги, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, витяги заявником не отримані.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування ОСОБА_3 від 01.08.2018 року у межах кримінального провадження №000089 від 24.04.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 443/1115/18
Провадження № 1-кп/456/347/2018
23 серпня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 31.05.2018 року близько 13:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_5 , який виник між ними на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс їй декілька ударів по тілу (верхній частині тулуба) та один удар рукою в область обличчя, чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді забою і саден обличчя, забою і кровопідтікань грудної клітки і обох плечових ділянок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №88/2018 від 25.06.2018 р. відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України провадження в справі закрити, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як вони з обвинуваченим примирилися.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження в справі закрити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.
Заслухавши думку потерпілої, яка просить провадження в справі закрити, так як вони з обвинуваченим примирилися, прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття справи з цих підстав, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що заява потерпілої про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених у вказаній статті, у тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.
Згідно з частиною 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із змісту п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином заявлене потерпілою у кримінальному провадженні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України,суд -
у х в а л и в :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/602/18
Провадження № 1-кп/459/165/2018
УХВАЛА
судового засідання

22 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 22.02.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000250 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 27.08.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1