УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0004054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0004054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.08.2006 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено Кредитний договір № 135/К-мв на суму 115 038 471,14 грн. та 2 200 000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення 22.08.2011.

З метою підтвердження правомірності відчуження земельних ділянок, що виступали забезпеченням виконання зобов`язань ряду юридичних осіб перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в рамках Іпотечного договору № 4 від 19 січня 2009 року, встановлені умови ряду кредитних договорів, зокрема Кредитного договору №136/К-мв від 18 серпня 2006 року укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Кредитного договору № 134/К-мв від 18 серпня 2006 року укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Кредитного договору № 137/К-мв від 28 серпня 2006 року укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Кредитного договору №138/К-мв від 28 серпня 2006 року укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), Кредитного Договору № 139/К-мв від 31 серпня 2006 року укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), Кредитного договору № 133/К-мв від 14 вересня 2006 року укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), правових підставі прийняття рішення Кредитним комітетом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо видачі кредиту

Також, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 09.01.2009 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Іпотекодавець), укладено Іпотечний договір № 4, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 19.01.2009.

Однак, як встановлено з інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, станом на 10.03.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис на підставі Договору купівлі-продажу від 10.03.2017 про право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на земельні ділянки, які перебувають в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно Іпотечного договору № 4 від 09.01.2009.

У подальшому встановлено, що 10.03.2017 вказаний запис про право власності на 5 земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які перебувають в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно іпотечного договору № 4 від 09.01.2009, було внесено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Однак, при цьому, будь-які підстави для зняття заборони відчуження (обтяження згідно іпотечного договору № 4 від 09.01.2009) відсутні.

Так, у подальшому відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек встановлено, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , 27.02.2017 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення іпотеки, яка виникла на підставі договору про внесення змін № 4 до Іпотечного договору № 4 посвідченого 19 січня 2009, на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області 904/5093/16 від 16.02.2017.

Однак, у вказаній ухвалі взагалі відсутні будь-які рішення щодо припинення іпотеки.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою її вилучення.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена належним чином, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригінали усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0004054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: юридичну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) статутів, рішення (протоколи загальних зборів) засновників (учасників) про створення підприємства, про призначення посадових осіб підприємства, про збільшення (зменшення) статутного капіталу підприємства, внесення змін до статуту, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства, копії наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства, довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_12 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1