Дата документу 16.07.2018 Справа № 554/5431/18
Провадження № 1-кс/554/6494/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 16.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 16.07.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.07.2018 року близько 00:08 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , при перевищенні меж необхідної оборони, нанесла удар кухонним ножем в область ключиці останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причин смерті, характеру тілесних ушкоджень, та інші обставини щодо померлого.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судово-медичної експертизи, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 16.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002268 від 16.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Полтава, вул. О. Гончара, 33 Д).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження є на трупі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер час утворення, а також ступень тяжкості кожного з них стосовно живої особи?

2. Який механізм утворення кожного із даних тілесних ушкоджень?

3. Яка безпосередня причина смерті потерпілого та час її настання?

4. Які з даних тілесних ушкоджень заподіяні під час життя потерпілого, а які з них носять посмертний характер?

5. Яка характеристика і індивідуальні особливості травмуючого предмету (предметів), від дії якого (яких) утворились виявлені на трупі тілесні ушкодження?

6. Одним і тим чи різними предметами заподіяні дані тілесні ушкодження?

7. Від якої кількості ударів утворились данні тілесні ушкодження?

8. З якою силою і в якій послідовності були нанесені потерпілому вказані тілесні ушкодження?

9. Яке саме ушкодження явилось причиною смерті гр. ОСОБА_6 .?

10. Якщо кожне окреме із декількох тілесних ушкоджень не могло само по собі спричинити смерть потерпілому, то чи не обумовили смерть всі ушкодження в своїй сукупності?

11. Яким було взаємне розташування (поза) нападаючого та потерпілого під час нанесення останньому даних тілесних ушкоджень?

12. Як довго після отримання даних тілесних ушкоджень міг жити потерпілий?

13. Чи міг потерпілий після отримання даних тілесних ушкоджень здійснювати будь які цілеспрямовані дії: самостійно пересуватись, чинити активний фізичний опір, тощо?

14. Чи є на трупі потерпілого тілесні ушкодження, характерні для боротьби та самозахисту?

15. Чи потягло за собою нанесення потерпілому тілесних ушкоджень зовнішню чи внутрішню кровотечу і якщо так, то якою була її інтенсивність?

16.Чи маються які-небудь судово-медичні дані, які б свідчили про переміщення трупа в тому числі і волочіння?

17.Чи могла утворитись ушкодження при випадковому падінні потерпілого з положення стоячи або ідучи (предметного відділення, тимчасової сили, що надало прискорення - удар, поштовх) на площину чи іншу нерівну поверхню?

18.Чи міг потерпілий ОСОБА_6 самостійно спричинити ножове поранення?

19.Чи вживав потерпілий перед настанням смерті спиртні напої і якщо так, то яка була ступень її алкогольного сп`яніння?

20.Через які тканини та органи проходить раневий канал?

21. Яке направлення раневого каналу та чи можна по ньому судити про те, в якому напрямку нанесене пошкодження?

22. Чи не нанесена рана колющим, ріжучим, колющо - ріжучим предметом?

23. Які групові ознаки клинка ( його довжина, ширина, наявність обмежувача, форма кінчика, тощо)?

24.Чиє ознаки, що вказують на те, що пошкодження спричинено в наслідок не однократної дії зброї?

25.В якому положенні (позі) знаходився потерпілий в момент його поранення?

26. Чи є в рані сторонні предмети, частки, волокна, речовини, сліди металізації і якщо так, то в яких саме?

27. Яка група й тип крові потерпілого?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1