АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1509/18 Справа № 183/2326/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження №0000507 за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Борогонці Якутія,
громадянина України, який зареєстрований та проживає
за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Встановив:

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, не погоджуючись з судовим рішенням, порушує питання про скасування ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, суд без жодних доказів встановив, що обвинувачений фактично не мешкає за вказаною адресою, що не відповідає обставинам викладеним в обвинувальному акті, оскільки прокурором виконані вимоги п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме те, що обвинувальний акт містить відомості щодо місця проживання та реєстрації обвинуваченого. Посилання суду на те, що 26 травня 2017 року судом призначено справу, але у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого судове засідання не відбулося є невідповідністю фактичним обставинам, викладеним у справі, а саме тому, що матеріали кримінального провадження містять довідку суду від 26 травня 2017 року про те, що суд перебував у нарадчій кімнаті, у зв`язку з цим фактично справу не було призначено. Зазначає, що справу призначено на 07 липня 2017 року, однак жодних повідомлень ні прокурору, ні учасникам процесу про вказану дату направлено не було, у зв`язку з відсутністю учасників процесу. Вказує на те, що суд фактично більше півроку не виходив до зали судового засідання, а фіксування судового процесу не проводилось, про що свідчить наявність 7 довідок секретаря наявних в матеріалах кримінального провадження. Разом з цим, встановлено відсутність жодних підтверджень щодо направлення судом письмових повідомлень обвинуваченому та потерпілому про дату та час судового засідання.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 суд дійшов висновку, що адреса, зазначена в обвинувальному акті, не відповідає фактичному місцю проживання обвинуваченого, що в свою чергу не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки місце проживання обвинуваченого є однією з обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Крім того, стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування та під час складання процесуальних документів допущено ряд недоліків, які у своїй сукупності призводять до неможливості належного сповіщення обвинуваченого про дату та час судового провадження, що в свою чергу унеможливлює взагалі розгляд питання про вжиття заходів забезпечення судового провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що подана прокурором апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог статей 409 і 412 КПК України підставами для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції є зокрема істотне порушення кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове провадження відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника згідно з правилами, передбаченими статтями 342-345 КПК України.
Проте суд не дотримався цих вимог закону.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що підготовче судове засідання судом першої інстанції проведено з порушенням вимог ст. 314 КПК України, тобто без участі обвинуваченого ОСОБА_6 щодо якого суд першої інстанції не вжив заходів для належного виклику та забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.
Крім того, як слідує з матеріалів провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України надійшов до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 травня 2017 року.
Твердження суду про те, що підготовче судове засідання було призначене на 26 травня 2017 року, однак не було проведено у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого та потерпілого, не відповідають дійсності, оскільки матеріали кримінального провадження містять довідку суду про те, що 26 травня 2017 року суддя перебував в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.
Відповідно до довідки суду, наявної в матеріалах провадження, кримінальне провадження 07 липня 2017 року не слухалось у зв`язку з неявкою учасників процесу, однак жодних повідомлень ні прокурору, ні учасникам процесу про розгляд справи про вказану дату направлено не було.
Після чого суд фактично більше півроку не виходив до зали судового засідання, що підтверджується довідками секретаря суду про відсутність фіксування судового процесу у зв`язку з неявкою учасників процесу.

При цьому в матеріалах провадження відсутні жодні підтвердження про направлення судом письмових повідомлень обвинуваченому та потерпілому про дату та час судового засідання.

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, з наданих матеріалів вбачається, що судом першої інстанції жодного разу не було направлено повідомлень на зазначену адресу обвинуваченого про дату та час проведення підготовчого засідання. Наведене свідчить, що висновок суду про те, що адреса зазначена в обвинувальному акті, не відповідає фактичному місцю проживання обвинуваченого, є необґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не забезпечив належним чином повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про підготовче судове засідання, чим обмежив його право брати участь у судовому засіданні та висловлювати свою думку з приводу можливості призначення справи до судового розгляду, що відповідно до п. 3 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, та згідно з вимогами статей 412 і 415 КПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і повернення справи на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд в тому самому суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Судді

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4