Справа № 405/5933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002154 від 09.03.2018 року, про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Петрове, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Так, слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002154 від 09.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, вчинених в період 08.03.2018 року, з 08.05.2018 по 11.05.2018 року, 16.05.2018 року, 26.05.2018 року, з 02.06.2018 по 04.06.2018 року, 05.06.2018 року, 07.06.2018 року, 08.06.2018 року, 14.06.2018 року, 20.06.2018 року, 25.06.2018 року, з 03.07.2018 по 04.07.2018 року, з 04.07.2018 по 14.07.2018 року, також у вчинені 11.07.2017 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
08.09.2018 року о 18:36 год. спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002154, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати процесаульні дії, на виконання яких потрібен додатковий термін не менше шести десяти днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою терміном на шістдесят днів.
Необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним; може незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_4 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із злочинами проти власності; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002154 від 09.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
11.07.2018 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
12.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13.07.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 вересня 2018 року.
03.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно наданих матеріалів клопотання, причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом допиту потерілих, протоколом обшуку, протоколом проведення слідчого експеримента, протоколом допиту підозрюваного, висновками експерта (а.к. 12-13, 16-19, 21-23, 25-27, 29-30, 32-33, 35-37, 39-40, 42-45, 48-50, 53-55, 58-61, 64-66, 69-70, 73-74, 76-77, 79-84, 94-97, 98-100, 101-102).
Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що у справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
За вищенаведених обставин слідчий суддя визнає за реальну небезпеку можливість ухилення підозрюваного від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а тому відсутні підстави для застосування біль м`якого запобіжного заходу.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на строк 60 днів.
Крім цього, враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначити у даному кримінальному провадженні заставу, оскільки ікриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення спричинило загибель людини.
Керуючись ст.ст. 9, 177, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 17 год. 40 хв., 06.09.2018 року до 17 год. 40 хв. 05.11.2018 року, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 05.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6