Справа № 643/8223/18
Номер провадження 1-кс/643/2480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003180 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.05.2018 ОСОБА_5 за спільним місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження брату ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесних ушкоджень. № 25325 від 06.06.18

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за №0003180 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно виписки з медичної карти №12358 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.05.2018 по 16.05.2018 з діагнозом : двохсторонній перелом нижньої щелепи: ангулярний зліва.

В ідповідно до ч. 1 ст. 39 Основ законодавства України про охорону здоров`я, пацієнт має право на таємницю про стан здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Ст. 40 цього законодавчого акту передбачає, що працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати і сімейну сторону життя громадянина не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Незаконне розголошення лікарської таємниці про пацієнта, одержана медичним працівником шляхом використання ним свого службового становища, обмежена рамками взаємовідносин. У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в провадженні судово медичної експертизи в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 ступеня тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_6 фактична медична документація підлягає переданню до вищевказаного закладу з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене орган досудового розслідування позбавлений можливості в іншій спосіб отримати необхідну інформацію, а саме отримання медичної документації, що містить охоронювану законом таємницю відносно потерпілого ОСОБА_6 аніж здійсненням тимчасового доступу до речей та документів, яка є необхідним для проведення в подальшому судово медичної експертизи.

Разом з тим, орган досудового розслідування не обмежений у праві вилучення оригіналів всієї медичної документації з приводу лікування ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_3 та спрямування їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судово медичної експертизи.

Слідчий зазначає, що без вказаної вище медичної документації неможливо провести судово медичну експертизу відносно ОСОБА_6 для з`ясування обставин подій 10.05.2018 на теперішній час виникла необхідність вилучити оригінали медичної документації, а саме, медичної карти стаціонарного хворого та усі наявні рентгенограми на ім`я ОСОБА_6 які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Міський центр щелепно- ліцевої та реконструктивної хірургії за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ невизначеним особам, а саме, оперативним підрозділам, не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів всіх медичних документів на ім`я ОСОБА_6 який знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.05.2018 по 16.05.2018 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , включаючи медичну картку, рентгенограми, акти обстежень з інших медичних закладів.

В іншій частині залишити клопотання без задоволення.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1