1Справа № 335/9193/18 1-кп/335/653/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001778 від 16.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого та не маючого на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, освіта неповна загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2000 за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст.14 КК України лікування від наркоманії, звільнений 08.11.2001 з Софіївської виправної колонії № 55 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 2 роки 6 місяців 13 днів;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2003 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.188, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком від 04.10.2000 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя і встановлено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 14.12.2006 року звільнений з Кам`янської виправної колонії №101 по відбуттю строку покарання;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2007 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.188, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.06.2010 року звільнений з Кам`янської виправної колонії №101 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 5 днів;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком від 07.06.2007 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 27.02.2015 року звільнений з Софіївської виправної колонії №55 по відбуттю строку покарання;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.395 КК України до 4 місяців арешту;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком від 24.06.2015 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- вироком Апеляційного суду Запорізької області від 01.08.2017 року на підставі ч.5 ст.71 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 24.05.2018 звільнений з Оріхівської виправної колонії №88 по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на сходинковому марші між другим і тертім поверхом у під`їзді №1 буд. АДРЕСА_2 , відкрито заволодів смартфоном Nomi 15032 EVO X2 DARK GREY вартістю 2599,00 грн., що знаходився у нагрудному кармані сорочки потерпілого ОСОБА_7 . Після чого продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим відкрито заволодів майном, яке належить потерпілому, чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що після 2 год. ночі 16.07.2018 року він почув якийсь шум в під`їзді, відкривши двері побачив ОСОБА_7 , який стукав у двері до його сусіда навпроти, ОСОБА_3 запросив його до себе в гості де вони разом вживали спиртне, після чого потерпілий пішов в аптеку, а через деякий час обвинувачений коли йшов у магазин по цигарки, зустрівся з ОСОБА_7 у під`їзді на сходових клітинах між другим і третім поверхом і побачивши, як у нього в нагрудному кармані сорочки засвітився телефон, відкрито ним заволодів і пішов далі, а коли повертався додому побачив біля під`їзду працівників поліції, яким він добровільно видав викрадене.

Прокурор вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, цю позицію підтримав обвинувачений і захисник.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутність у суду сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вирішив у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням окремих матеріалів досудового розслідування щодо речових доказів та затримання підозрюваного, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, постановою про визнання речових доказів від 16.07.2018 року та розпискою про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - Смартфон Nomi I5032 EVO X2 DARK GREY, було визнано речовим доказом та передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ..

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки маючи не погашену судимість вчинив новий злочин, що являє собою істотну суспільну небезпеку, офіційно не працює, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні і поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також суд враховує висновок органу пробації, за яким ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є дуже високою, рівень небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий, виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді реального позбавлення волі, установленого санкцією цієї частини статті, врахувавши наявність обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме щире розкаяння в скоєному і активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також характеристику винної особи. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень Закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Дію запобіжного заходу, що був застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2018 року у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2018 року суд вважає необхідним за клопотанням прокурора залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 04.09.2018 року. На підставі ст.72 КК України, ОСОБА_3 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі, за періоди з 16.07.2018 року по 18.07.2018 року та з 04.09.2018 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази: Смартфон Nomi I5032 EVO X2 DARK GREY, який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому як власнику.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1