Справа № 157/395/18
Провадження №1-кп/157/33/18
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березичі Любешівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, працюючої начальником Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 07 квітня 2015 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції м. Каменя-Каширського, що по вул. 1-го Травня, 42, в м. Камені-Каширському Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та приховування спільного майна, всупереч установленому законом порядку та усвідомлюючи, що в Камінь-Каширському районному суді Волинської області вирішується цивільно-правовий спір (справа №162/2346/13-ц) щодо поділу спільного майна подружжя, в тому числі автомобіля марки «Фольксваген Кадді», 2006 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , за позовом колишнього чоловіка ОСОБА_5 , самовільно перереєструвала вказаний транспортний засіб на свою матір ОСОБА_8 , чим завдала потерпілому ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди на загальну суму 84 293 грн. 76 коп., що становить половину вартості автомобіля згідно висновку експерта №39 від 12.05.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 356 КК України і просив кримінальне провадження відносно останньої закрити, посилаючись на те, що він примирився з обвинуваченою і претензій до неї не має, про що подав суду письмове клопотання.

Прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілого, не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є провадження, в тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство).

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 356 КК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових автотоварознавчих експертиз на загальну суму 1352 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком вартості та калькуляцією проведених експертиз, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись статтями 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: заяву № 62475527 від 28.04.2015 на здійснення операції «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою рахунком»; тимчасовий реєстраційний талон «ДАР №023837 від 07.07.2015 року» на автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 р.в.; квитанцію №4/6 на здійснення касової операції від 28.04.2015 року; заяву №61022359 від 07.04.2015 року від імені ОСОБА_8 на проведення операції «Видача тимчасового талона за заявою власника для перереєстрації в тому числі при уточненні даних ТЗ»; довідку рахунок серії НОМЕР_2 від 07.04.2015 року про здійснення продажу та видачі автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р.в.; реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; карту результатів звірення по всіх базах AMT від 07.04.2015 р.; заяву від імені ОСОБА_8 №3/29/261 від 07.04.2015 року на проведення дослідження ТЗ і документів, що його супроводжують, на автомобіль Фольцваген Кадді, р.н. НОМЕР_1 ; висновок експертного дослідження від 07.04.2015 р. на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ; квитанцію №107/207 від 07.04.2015 про сплату за реєстрацію, перереєстрацію ТЗ в сумі 226 грн. 15 коп., які знаходяться на зберіганні в територіальному сервісному центрі 0743, адреса: вул. 1 Травня, 42, м. Камінь-Каширський, Волинська область, залишити в розпорядженні даного державного органу.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави 1352 (одну тисячу триста п`ятдесят дві) гривні 35 копійок процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судових автотоварознавчих експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1