ун. № 759/6092/18
пр. № 1-кп/759/681/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000884 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 22.06.2014 року, приблизно о 00 годині 20 хв., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-11193», д.н.з НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі руху проспекту Перемоги, зі сторони вул. Живописної в напрямку проспекту Ак.Палладіна, зі швидккістю приблизно 84,7-91,2 км/год.

В цей час попереду автомобіля «ВАЗ-11193», д.н.з НОМЕР_2 по лівій смузі руху рухався в попутньому напрямку пішохід ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 1.5, 2.1. а, 2.3 б, 12.1 та 12.4 ПДР:

- п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п.2.1 (а), Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п.12.1, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (нові зміни з 01.01.2018).
- п.12.9,(б) забороняється водієві перевищувати максимальну швидкість зазначену в п. 12.4, рух транспортних засобів у населених пунктах дозволяється зі швидкістю 60 км/год.

Порушення вищевказаних вимог ПДР з боку водія ОСОБА_6 виявилось в тому, що він, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-11193», д.н.з НОМЕР_2 , рухався з перевищенням максимально допустиної швидкості на даній дялянці, проявив не уважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контродювати його рух, відволікався від керування автомобідем переключаюяи радіостанції в магнітолі, внаслідок чого, біля буд. № 131, який знаходиться по проспекту Перемоги в м. Києві, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який від спричинених тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1903 від 02.07.2014 при розтині тіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено наявні зажиттєві ушкодження, отримані за коротким час до смерті, знабряком та крововиливами в тканини на їх місці, з витіканням крові з відкритих отворів черепа (отвори носа, вушні ходи), з поширеним гострим здуттям легень та малокровієм внутрішних органів, з поширенимисмугастими крововилами в лівому шлуночку серця, за пусті ванн ям судинного русла від крові ознакикрововтрати та шоку. Такими були: крововиливи в м`яких покривах голови в лівій половині, найбільш інтенсивні в скронево-тім`яній ділянці; множинні переломи кісток склепіння та основи черепа, з вдавленням лінії перелому кісток в порожнину черепа по краям контуру дуги перелом) потиличної кістки; з утворенням кільцеподібного складного комбінованого перелому основ черепа;обмежено-дифузнф крововиливи в мякі оболонки мозку, крововилив у шлуночкимозку; поширене садно на протязі лівої половини обличчя на тлі фіолетового синця на повіках, поширене садно на правій половині грудної клітки, садна в пахвових ямках, на лівому надпліччі з переломом лівої ключиці та відшаруванням з крововиливами в ткани надпліччя, множинні садна на лівій руці з переломом лівої плечевої кістки; множинні переломи ребер зліва та одного ребра справа, розриви внутрішніх зв`язок хрящів ребер справа; масивні забої легень, з гематомами та гіневматомами лівії легені, крововиливи в коренях легень ознак струсу тіла; розриви капсули та тканини селезінки у воріт, крововилив в ворота лівої нирки, розрив печінки між частками по ходу круглої звязки, крововилив в ділянку хврста підшлункової залрзи; відривний перелом внутрішньої кісточки правої гомілки, з розривом капсули та крововиливом в порожнину скокового суглоб): перелом суглобової поверхні блоку таранної кістки справа; множинні садна з розміжченням клітковини та крововиливами в тканини лівого стегна і гомілки; правої гомілки, рвані рани на задній поверхні правого гомілково- стопного суглобу з випадінням розділеного Ахіллова сухожилка; відшарування тканин на рівні підколінної ямки зліва; рвана клаптева рана на лівій гомілці по задній поверхні; садна та синці на кінцівках, крововиоиви в порожнини щілин крижовоклубових зєднань таза. Смерть ОСОБА_8 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів, крововтратою та шоком. Дані ушкодження спричинені тупими предметами. Характер та їх розтащування на тілі , ознаки струсу тіла та сліди на одязі, казують на можливість виникнення ушкоджень в результаті автомобільної травми зіткненні рухаючогося транспортного засобу (легкового автомобіля) з пішоходом. В момент первинного зіткнення ОСОБА_7 знаходився в вертикальному положенні, в русі (шаг,біг), та був повернутий до автомобіля спиною та дещо лівим боком. Місцем первинного контакту на тілі були нижні кінцівки, приблизно на рівні колінних суглобів, з опорною правою ногою. Після цього відбулось падіння на автомобіль, з ударом значної сили лівою половиною тулуба, голови, лівим плечем по ширеній поверхні з граничними виступами частини автомобіля; переміщення особи на тверде покриття дороги із ковзанням по ньому обличчям, передньою поверхнею тіла, та з утворенням інших ушкоджень. Ознак переїзду колесами автомобіля на тілі не знайдено. В причинному звязку зі смертю знаходяться виявлені ушкодження (небезпека для життя вказаних множинних переломів з ушкодженням внутрішних органів, шоку та крововтрати).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 582 ат від 04.12.20124, причиною ДТП, з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-11193», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимогам п. 12.4 ПДР України

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 228 ат від 02.06.2015, з технічної точки зору причиною ДТП є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-11193», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимогам п. 12.4 ПДР України.

Згідно висновку комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи № 146-2015/о-13524/15-42 від 15.03.2016, під час первинного контакту з автомобілем пішоход перебував в вертикальному або близькому до нього положені, був звернутий задньою та дещо лівою частиною тіла до автомобіля в динамічному стані з опорою на праву ногу. В момент наїзду на пішохода швідкість автомобіля ВАЗ-11193», д.н.з НОМЕР_1 , могла складати більше, ніж 84,7-91,2 км/год.

Крім того в ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_6 , було виявлено порушення вимог п.п. 1.5, 2.1 підпунк «а», 2.3 підпунк «б» та 12.1 ПДР України.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.1 підпунк «а», 2.3 підпунк «б», 12.1 та 12.4 ПДР України, водієм ОСОБА_6 та спричинення смерті ОСОБА_7 , перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину не заперечував фактичних обставин справ, та зазначив, що 22.06.2014 року, приблизно о 00 годині 20 хв., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-11193», д.н.з НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі руху проспекту Перемоги, зі сторони вул. Живописної в напрямку проспекту Ак.Палладіна, зі швидккістю приблизно 84,7-91,2 км/год. в цей час перед його автомобілем по лівій смузі руху рухався в попутньому напярмку пішохід ОСОБА_8 . Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а моральної шкоди частково.

Крім повного визнаання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілої ОСОБА_5 , та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 .

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, суду показала, те, що від невістки їй стало відомо, проте, що 22.06.2014 року, приблизно о 00 годині 20 хв. під колеса автомобіля ВАЗ-11193», д.н.з НОМЕР_1 , потратив її син ОСОБА_7 , який на місці загинув. Та як зазначила остання, їй відомо також зі слів продавців, які там торгували, що водій даного автомобіля наїхав на її сина зі спини. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підтримала в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується іншими дослідженим в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами огяду місця ДТП від 22.06.2014 р., Схемою ДТП від 22.06.2014 р., ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця ДТП від 22.06.2014 р.,протоколом проведення слідчого експеременту від 28.04.2015 р., схемою до протоколу слідчого експеременту, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарсьтких препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколом проведення слідчого експеременту від 21.04.2015 р., схемою до протоколу слідчого експеременту, ілюстративними таблицями до протоколу слідчого експеременту, протоколом проведення слідчого експеременту від 22.08.2014 р., схемою до протоколу слідчого експеременту, ілюстративними таблицями до протоколу слідчого експеременту, протоколом проведення слідчого експеременту від 08.10.2014 р., схемою до протоколу слідчого експеременту, висновком експерта № 1903, висновком експерта № 581 ат від 04.12.2014 р., висновком експерта № 228ат від 02.06.2015 р., висновком експерта № 146-2015/о-13524/15-52, протоколом огляду транспортного засобу від 03.07.2014 р., ілюстративними таблицями до протоколу огляду транспортного засобу, зберігальною розпискою, довікою Українського гідрометеорологічного центру від 07.08.2014 р., довідкою КП «Київміськсвітло» від 09.02.2015 р., довідкою КП «Київдорсервіс» від 17.10.2014 р., топографічним планом в м-бі 1:500 по проспекту Перемоги, біля буд. 131., посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 , довідкою Управління Деравтоінспекції ГУМВС України в Київській області.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховане не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що покарання слід призначити у виді позбавлення волі з позбавленям права керування транспортним засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з душевнми стражданнями, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Винність ОСОБА_6 у спричиненні ДТП внаслідок якої загинув ОСОБА_7 доведена в судовому засіданні, а тому суд вважає, що ОСОБА_6 своїми протиправними діями, які полягли в порушенні Правил дорожнього руху завдав ОСОБА_5 моральної шкоди. Сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 250000, 00 грн. на думку суду, відповідає обставинам ДТП, характеру правопорушення, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, глибині фізичних та душевних страждань постраждалого, принципу розумності та справедливості, а тому підлягає задоволенню саме в цій частині відшкодування моральної шкоди.

Заявлений по справі цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 63835,00 грн. задовольнити в повному обсязі, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню в порядку ст. 1166 ЦК України

.Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , обчислю.вати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 вартість витрат на залучення експертів в провадженні, а саме:

-за проведення автотехнічної експертизи № 581 ат від 04.12.2014 р. 983,84 грн.

- за проведення автотехнічної експертизи № 228 ат від 02.06.2015 р. 921,60 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у відшкодування витрат матеріальної шкоди 63835,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 250 000,00 грн.

Речові докази по справі, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ-11193», д.н.з НОМЕР_1 , які переданий під зберігальну розписку на зберігальне збереження обвинуваченому ОСОБА_6 від 03.07.2014 року, залишити у розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: