печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києві при розгляді клопотання №VYH-,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури м. Києва при розгляді клопотання №VYH- про залучення потерпілим до участі у кримінальному провадженні. Так, заявник вказує на те, що в провадженні Прокуратури м. Києва знаходиться кримінальне провадження , яке зареєстроване в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про вчинення старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 та прокурором ГПУ ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.372 КК України. До вказаного провадження заявник ОСОБА_3 подав заяву про залучення його в якості потерпілого. Проте належного розгляду своєї заяви не отримав.

Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Прокуратура м. Києва в особі прокурора відділу ОСОБА_7 подала свої заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки заявнику було надано відповідь, копію якої прокурор додав.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що 01 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури м. Києва із клопотанням №VYH- про залучення потерпілим до участі у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про вчинення старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 та прокурором ГПУ ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.372 КК України.

На вказане клопотання заявник ОСОБА_3 відповіді не одержав.

При цьому начальник відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 01 червня 2018 року надав відповідь ОСОБА_3 на подане ним 01 травня 2018 року клопотання №VYH-, а саме про те, що кримінальне провадження №0000193 від 31.01.2018 закрито постановою слідчого від 06.04.2018.

Вирішуючи скаргу слід зазначити наступне.

Згідно ч5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вирішено питання щодо участі заявника у кримінальному провадженні після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки на це вказує ч5 ст.55 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, слід врахувати те, що у кримінальному провадженні №0000193 від 31.01.2018, яке було закрито постановою слідчого від 06.04.2018, ОСОБА_3 є заявником, та саме за його заявою було внесено відомості до ЄРДР.

Проте 01 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури м. Києва із заявою про визнання його потерпілим не у вказаному кримінальному провадженні, а іншому, яке, як стверджує заявник і це вбачається з ухвал слідчого судді від 26.01.2018, зареєстроване в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про вчинення старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 та прокурором ГПУ ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.372 КК України.

Отже слід визнати безпідставним твердження прокурора про те, що клопотання ОСОБА_3 від 01 травня 2018 року про залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого, було розглянуто належним чином.

Отже порушене право підлягає захисту шляхом визначеним ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 60, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

зобов`язати уповноважену особу Прокуратури м. Києва розглянути подане ОСОБА_3 01 травня 2018 року клопотання №VYH- про залучення потерпілим до участі у кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1