Справа № 468/1352/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

17.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000150 від 09 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суворівка Новоодеського району Миколаївської області, українки, громадянки України, в силу вимог ст. 89 КК України не судимої, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 розпорядженням сільського голови Ленінської (Лук`янівської) сільської ради, Баштанського району, Миколаївської області №1-ро від 02.01.2015 року прийнята на роботу на посаду директора Ленінського (Лук`янівського) Будинку культури.
Згідно посадової інструкції директора Будинку культури ОСОБА_3 зобов`язана здійснювати загальне керівництво адміністративно-господарською і економічною діяльністю будинку культури, приймати рішення за поданням про накладення адміністративних стягнень, застосування заходи заохочення до працівників будинку культури, вирішувати фінансові та матеріальні питання діяльності будинку культури, клопотати перед сільською радою про оснащення установи необхідним технологічним, інженерним обладнанням, інвентарем, матеріалами та здійснювати контроль за їх використанням, утримувати майно, що належить установі в цілості й схоронності та інші обов`язки.
ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора Ленінського (Лук`янівського) Будинку культури, була матеріально відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.01.2015 року, ознайомлення з яким остання підтвердила своїм підписом,
У лютому 2018 року ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, вирішила привласнити ввірене їй майно з подальшим оберненням на свою користь.
Реалізуючи злочинний умисел 14.02.2018 року, близько 14.00 год., перебуваючи на своєму робочому місці - в будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 привласнила ввірене їй майно Ленінської (Лук`янівської) сільської ради - ноутбук марки «Acer» моделі ENTG81BA-C9UN Diamond Black, вартістю 7 490 гривень, який у подальшому заклала до Миколаївського відділення Повного Товариства «Ломбард «Гроші тут» №35 в м. Миколаєві по вул. Дзержинського, 51, де отримала гроші в сумі 3149 грн. 22 коп., які вона витратила на свій власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдала Ленінській (Лук`янівській) сільській раді Баштанського району Миколаївської області матеріальний збиток на загальну суму 7 490 гривень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Під час досудового розслідування між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 28.09.2018 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.191 ч.1 КК України, та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Було домовлено про застосування покарання за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченою та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачена свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю та беззастережно, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердила в судовому засіданні, що укладення угоди є добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора та обвинувачену, її захисника розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР №0000150, протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 11.04.2018 року, протокол огляду місця події від 11.04.2018 року, копію книги оборотних відомостей по розрахункових рахунках, довідку Лук`янівської сільської ради від 25.07.2018 року, копію видаткової накладної, копію видаткової накладної №2031 від 16.12.2016 року, копію специфікації, копію повідомлення ПТ "Ломбард "Гроші Тут" від 25.05.2018 року, протокол огляду предмету від 26.07.2018 року, постанову від 26.07.2018 року про визнання ноутбука речовим доказом) приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В свою чергу матеріали провадження містять письмову згоду представника потерпілого на укладення даної угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості (ч.1 ст. 191 КК України). Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: коробку від ноутбука марки "Aser" - підлягає поверненню власнику.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 28 вересня 2018 року по кримінальному провадженні №0000150 про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України і призначити покарання у штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази - коробку від ноутбука марки "Aser" - повернути власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: