УХВАЛА
Справа № 521/16970/18

Номер провадження:1-кс/521/6417/18

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003434 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 05.10.2018 року до Малиновського ВП ГУНП в місті Одесі звернувся із заявою ОСОБА_4 , про те що, в період часу з 24:10 годин 04.10.2018 року по 09:00 годин 05.10.2018 року, невстановлена особа шляхом віджиму вхідної двері, проникла до приміщення перукарні «Батько син», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 5 000 гривень, перукарські фени у кількості 5 одиниць, машинки для стрижки у кількості 6 одиниць та різноманітні перукарські ножиці у кількості 10 одиниць, які належать ОСОБА_4 . Після чого, невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 37 700 гривень.

За даним фактом слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003434 від 05.10.2018. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події виявлено і вилучено: три сліди пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки (2 спр з поверхні наружної сторони вхідної двері, 1 спр з поверхні коробки з-під машинки для стрижки) упаковані в паперовий пакет.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольни та доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведення експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером номером 0003434 від 05 жовтня 2018 року трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись вимогами ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Доручити провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню за № 0003434 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

а) Придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події?

б) Якщо придатні, то не залишені вони особами, чиї дактилоскопічні карти, представлені в якості порівняльного матеріалу?

Для дослідження експерту направити:

- паперовий пакет, всередині якого є 3 сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події;

- паперовий пакет, всередині якого є дактилоскопічні карти, заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1