Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2018 року про роз`яснення судового рішення від 27 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2018 року роз`яснено ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2015 року про продовження строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного за п.п.4,6,9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою роз`яснити судове рішення, прийняте 27.01.2015 року, оскільки, на його думку, слідчий суддя не роз`яснив йому якими саме законодавчими актами керувався при винесенні ухвали, якою йому було продовжено строк тримання під вартою без участі його захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 , викладені в апеляційній скарзі , перевіривши матеріали судового провадження й доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.

При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Колегія суддів звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2015 року задоволено клопотання заступника начальника СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_6 та продовжено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до восьми місяців, без участі підозрюваного ОСОБА_5 та захисника, разом з тим, своє рішення слідчий суддя мотивував вимогами ч.6 ст.193 КПК України.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді від 27 січня 2015 року, з урахуванням вимог апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає, що текст даної ухвали викладено загальновживаними словами і не викликає суперечностей щодо його тлумачення, оскільки містять чіткий і зрозумілий характер, не містить положень, які викликають протиріччя.

Крім того, в ухвалі від 29 березня 2018 року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 додатково роз`яснив ухвалу від 27 січня 2015 року.

На думку колегії суддів, подані ОСОБА_5 заява про роз`яснення судового рішення, так і апеляційна скарга, хоча і містять покликання на ст. 380 КПК України, однак за своїм змістом фактично є незгодою з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2015 року з покликанням на допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при його ухваленні.

За таких обставин,істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 380, 404-405, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2018 року про роз`яснення судового рішення від 27 січня 2015 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3