Справа № 682/2752/18
Провадження № 1-кп/682/155/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000627 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, яка не одружена, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

19.01.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 1 рік та 1 місяць;

29.11.2017 року Острозький районний суд Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 71 КК України до 1 року та 2 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 будучи раніше судимою, востаннє 29.11.2017 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік та 2 місяці, по відбуттю покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не стала та вчинила нове, умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин). Так, 09.09.2018 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що розташований на площі Шевченка, 7, м. Славута, на торгівельному прилавку помітила алкогольні напої, а саме, віскі торгових марок «Хайленд Парк 10 років», об`ємом 0,7 л. та «Зе макалан 12 років Файн Оак», об`ємом 0,5 л., які вирішила викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу супермаркету та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку таємно викрала алкогольний напій віскі торгової марки «Хайленд Парк 10 років», об`ємом 0,7 л., вартістю 878 грн. 40 коп. та алкогольний напій віскі «Зе макалан 12 років Файн Оак», об`ємом 0,5 л., вартістю 1068 грн., заподіявши юридичній особі ТзОВ «Арго-р» майнової шкоди на загальну суму 1942 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні таємного викрадення чужого майна вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, просила затвердити угоду про примирення із потерпілим.
Представник потерпілої підтримала угоду про примирення з обвинуваченою і просла її затвердити.
Прокурор умови угоди підтримала, окрім міри покарання, узгодженої між представником потерпілого та обвинуваченою, та з огляду на це в затвердженні угоди просила відмовити.
15.08.2018 року представник потерпілої ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 468, 469 КПК України, уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення.
Представник потерпілої ОСОБА_5 підтвердила факт примирення з обвинуваченою та не має до неї матеріальних притензій.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку терміном один рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.
Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що вона цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000627.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном один рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази алкогольний напій віскі "Хайленд Парк 10 років" та "Зе макалан 12 років Файн Оак" передати представнику потерпілого; DVD-R диск марки "TDK" із записами відео з камер відеоспостереження з приміщення супермаркету "Наш Край" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;
потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1