Справа № 580/1850/18
Номер провадження 1-кс/580/478/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення комплексної судово криміналістичної експертизи відеозапису, фототехнічної та судово-автотехнічної експертизи;

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення комплексної судово криміналістичної експертизи відеозапису, фототехнічної та судово-автотехнічної експертизи

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000254 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по факту: близько 21 год. 45 хв. 15.06.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 рухаючись на автомобілі Ауді А-6 по автодорозі м. Лебедин Сумської області с. Пристайлове Лебединського району Сумської області, зазнали падіння автомобіля з дерев`яного мосту у річку поблизу с. Пристайлове Лебединського району Сумської області , в результаті чого ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

В И Х I Д Н I Д А Н I:

1. Дорожні умови:
Проїзна частина автодорога м. Лебедин Сумської області с. Пристайлове Лебединського району Сумської області, призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках, загальною шириною 3,5 м. В місці пригоди дорожня розмітка відсутня. Дорожнє покриття щебеневе, сухе, чисте. На момент огляду місце пригоди не освітлюється.

2. В ході огляду місця події було виявлено:
згідно протоколу огляду місця ДТП від 15.06.2018, місцем огляду є автодорога м. Лебедин Сумської області с. Пристайлове Лебединського району Сумської області. За орієнтири прийнято: дорожній знаку (обмеження 5 т.) розташований справа при в`їзді на дерев`яний міст по ходу руху в напрямку с. Пристайлове Лебединського району Сумської області, ( далі ор.№1), у поперечній площині правий край проїзної частини (далі ор. №2). Ділянка дороги в районі ДТП пряма. Вид покриття щебеневе, сухе, чисте, призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках, дорожня розмітка відсутня. Ширина проїзної частини 3,5 м. Справа та зліва узбіччя. На місці події наявний дорожній знак обмеження 5 тон. Час доби - темне, дорога не освітлена. Огляд проводився від м. Лебедин Сумської області у напрямку с. Пристайлове Лебединського району Сумської області. По напрямку проведення огляду на проїзній частині спочатку виявлено один слід юзу, довжиною 10,2 м., шириною 0,17 м., який розпочинається на відстані 16,6 м. від лінії орієнтиру та 1,9 м. від правого краю проїзної частини та закінчується на відстані 6,2 м. від лінії орієнтиру та 1,2 м. від правого краю проїзної частини. Далі на лівому узбіччі виявлено слід прим`ятої трави, шириною 0,20 м., який розпочинається на відстані 2,6 м. від лінії орієнтиру та 4,4 м. від правого краю проїзної частини та закінчується на лінії орієнтиру та 5,2 м. від правого краю проїзної частини. Крім цього на дерев`яному мості виявлено два сліди ковзання, які розташовані на лівій балці мосту. Перший слід довжиною 1.1 м., розпочинається на відстані 0,5 м. до лінії орієнтиру та 4,4 м. від правого краю мосту (правої балки) та закінчується на відстані 1,6 м. до лінії орієнтиру та 4.55 м. від правого краю мосту (правої балки). Другий слід, довжиною 2,4 м., розпочинається на відстані 3,1 м. до лінії орієнтиру та 4,4 м. від правого краю мосту (правої балки) та закінчується на відстані 5,5 м. до лінії орієнтиру та 4,55 м. від правого краю мосту (правої балки). Також на дерев`яному мосту виявлено три пластикові уламки від автомобіля. Перший уламок на відстані 8,2 м. до лінії орієнтиру та 1,8 м. від правого краю мосту (правої балки). Другий уламок на відстані 8,3 м. до лінії орієнтиру та 1,9 м. від правого краю мосту (правої балки) . Третій уламок на відстані 8,8 м. до лінії орієнтиру та 1,8 м. від правого краю мосту (правої балки). Автомобіль «AUDI A6" н.з. НОМЕР_1 на момент огляду був зануреним на глибині у річці, без візуального спостереження. Під час підйому автомобіля з річки, який перебував у перевернутому стані відносно води, на лівій дверцяті (у віконній рамці), було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наполовину ногами вперед знаходився на зовнішній стороні автомобіля. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_5 являється утоплення та занурення у воду внаслідок падіння у відкриту водойму (згідно лікарського свідоцтва про смерть №51 від 17.06.2018).
3.Транспортний засіб:

- автомобіль «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 , технічно справний, не завантажений, деформований кузов автомобіля переважно в передній та лівій боковій частині, характерно для контактування з перешкодою та перекиданням транспортного засобу; зруйнована та пошкоджена накладка переднього бамперу; деформовані капот двигуна, ліве переднє крило, облицювальні панелі лівих дверей, ліва задня боковина та панель даху; зруйновані переднє та заднє вітрові стекла, а також скло лівих задніх дверей; спинка переднього пасажирського сидіння зміщена ззаду-наперед; секції заднього сидіння салону зірвані з місць кріплення; зруйноване кріплення лівого дзеркала заднього огляду (згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №19/119/9-1/218е від 18.07.2018).

4. Зі слів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.06.2018 близько 20 год. 00 хв., вона рухалася зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його автомобілі «Ауді А-6» з м. Лебедин Сумської області в напрямку с. Пристайлове, Лебединського району Сумської області. Весь час свідок ОСОБА_6 знаходилася на пасажирському сидінні до момент падіння у річку. Під час руху переднє скло обох дверей перебували у відчиненому стані. Доїжджаючи до першого мосту водій ОСОБА_5 , не впорався з керування і допустив падіння свого автомобілю з мосту.

На місцевості свідок ОСОБА_6 зазначила, що перед заокругленням дороги, за 50 метрів, водій ОСОБА_5 , почав самовільно крутити рулем автомобіля в різні сторони, без поважних на те причин, оскільки автомобіль будь-яких признаків несправності не подавав. Після виїзду із заокругленням дороги, швидкість руху автомобіля становила близько 80 км/год і до моменту падіння з мосту вона не змінювалася. В цей час за 200 м. від автомобіля, в попутньому напрямку рухався автомобіль «Ланос», сірого кольору.

Вказати траєкторію з`їзду з мосту свідок ОСОБА_6 не може. Чи застосовав водій ОСОБА_5 будь-які управлінські дії, щоб уникнути падіння з мосту свідок ОСОБА_6 не пам`ятає. Гальмування водій ОСОБА_5 не застосовував.

5. В ході слідства було вилучено відео реєстратор марки «SUBINI-X1S» з флеш картою всередині micro CD об`ємом 4 GB з № YO4GF 13 MEH4033894 із автомобіля «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 під час огляду місця ДТП від 16.06.2018. в подальшому вказаний відео реєстратор з флеш карткою був повернутий матері загиблого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого остання добровільно видала вищезазначені речі, на які було накладено арешт та проведено судово комп`ютерно-технічну експертизу, висновок експерта №19/119/6-7/84е від 01.08.2018

6. В ході проведення даної експертизи експерти можуть використовувати всі матеріали кримінального провадження та зокрема висновки експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000254, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання виникла необхідність у проведенні комплексної судово криміналістичної експертизи відеозапису, фототехнічної та судово-автотехнічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення комплексної судово криміналістичної експертизи відеозапису, фототехнічної та судово-автотехнічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000254 комплексну судово криміналістичну експертизу відеозапису, фототехнічної та судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1 Яка інформація є на внутрішній пам`яті відео реєстраторі та флеш накопичувачі відео реєстратора наданого потерпілою ОСОБА_7 .?

2. Чи були сторонні втручання до внутрішньої пам`яті відео реєстратора та до флеш накопичувача відео реєстратора наданого потерпілою ОСОБА_7 у вигляді спроб знищення чи підробки даних відео файлів, якщо так то яка інформація була втрачена?

3. Чи міститься на наявній частині відео-аудіо-запису фіксація мови людей (за виключенням музикально-пісневого супроводження), якщо так, то який зміст зафіксованих фраз?

4. Чи можливо із запису на відео реєстраторі встановити в якому місці на проїзній частині, відносно місцевих орієнтирів (мосту, краю проїзної частини) автомобіль «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 з`їхав у річку?

5. Чи можливо із запису на відео реєстраторі встановити чи є предмет (перешкоди), які б сприяли з`їзду у річку автомобіля «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 ?

6. В якому місці на проїзній частині, відносно місцевих орієнтирів (мосту, краю проїзної частини) знаходився автомобіль «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 в момент коли водій має змогу уникнути з`їзду у річку?

7. Коли саме виникає небезпека для руху автомобілю «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 ?

8. Чи можливо встановити швидкість автомобіля «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 якщо так, то з якою швидкістю він рухався, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, пошкоджень автомобіля, даних відеозапису?

9 Чи можливо встановити місцезнаходження в автомобілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якщо так, то де саме знаходилися останні безпосередньо перед з`їздом з дороги, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, даних відеозапису?

10. Де на проїзній частині розташоване місце вчинення управлінських дій з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди, згідно зі слідовою картиною місця ДТП та даних відеозапису?

11. Як відповідно до вимог правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 в дорожній обстановці, що склалася з технічної точки зору?

12. Чи маються в дiях водiя автомобіля марки «AUDI A6» н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то які саме і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали ?

13. Чи мав водій автомобіля марки «AUDI A6» н.з. НОМЕР_3 уникнути ДТП в даній дорожній обстановці?

Для дослідження експерту направити матерiали кримiнального провадження №00000254 від 16.06.2018 року, відео реєстратор марки «SUBINI-X1S» з флеш картою всередині micro CD об`ємом 4 GB з № YO4GF 13 MEH4033894 із автомобіля «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 , які поміщена до спец. пакету № 2121585.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1