Справа № 442/2363/18
Провадження № 1-кс/442/540/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи, в якому просить призначити дану експертизу в кримінальному провадженні № 0000779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.18 КК України.
В обґрунтування зазначає, що 08.04.2018 близько 06:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла у будинок, звідки викрала жіночий гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., банківські картки, посвідчення водія. В ході проведення огляду місця події, з місця події вилучено 3 сліди низу взуття та 2 сліди рук.
Відомості по даному факту 09.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана в статусі потерпілого ОСОБА_4 вказала, що 08.04.2018 близько 05:40 год. вона з сім`єю пішли до церкви. Перебуваючи в церкві на її мобільний телефон, о 06:32 прийшло 2 смс повідомлення з текстом, що невірно введений пін код банківської картки, о 06:33 прийшло повідомлення про те, що банківська картка заблокована. Повернувшись о 09:14, остання помітила, що металопластикове вікно дому відчинене. Зайшовши в дім, остання виявила на підлозі сліди бруду (болота) та відсутність жіночого гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., банківські картки та посвідчення водія, видане на її ім`я.
Згідно рапорту заступника начальника 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.04.2018, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний водій автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Можливість причетності останнього встановлено при перегляді відеозапису з камери спостереження у м. Трускавці, вул. Стуса,1.
Згідно рапорту слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 18.04.2018, останній, спільно з заступником начальника СКП ОСОБА_7 та працівниками СРПП, зупинили вищезазначений автомобіль та допитаний ОСОБА_8 вказав, що 08.04.2018 приблизно о 05:00 год. він із свого дому поїхав в м. Стебник, до своєї знайомої, ОСОБА_9 . В ході спілкування з останньою, між ними виник конфлікт, а тому він вирішив повернутись до дому. Близько 08:00 год. він знаходився вдома. Після чого поїхав в гості до свого брата ОСОБА_10 та повернувся від останнього до дому близько 17-18 год., в подальшому з дому нікуди не відлучався. Крім цього ОСОБА_8 вказав, що доступу до вищевказаного автомобіля окрім нього ніхто не має, даним автомобілем керує тільки він. Дані покази суперечать, відеозапису з камери відеоспотереженя та викликають сумнів.
18.04.2018 року ОСОБА_8 , добровільно видав свій мобільний телефон марки «Iphone 5S» IMEI НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_3 ), мокасини 42 розміру, синього кольору, автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від даного автомобіля. Дані речі вилучені та опечатані, а автомобіль вилучений, опечатаний та поміщений на майданчик тимчасового тримання.Слідчий в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення трасологічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи придатні, вилучені при огляді місця події, сліди низу взуття для ідентифікації, якщо так, то чи були вони залишені взуттям, наданим на дослідження?

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 0000779.
Дозволити при проведенні трасологічної експертизи, часткове або повне знищення об`єкту дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1