Справа № 484/4066/17
Провадження № 1-кп/484/247/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення
08 червня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.03.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 125 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року з апеляційного суду Миколаївської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 19.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 125 КК України.

08.06.2018 року під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 та 2 КК України, мотивуючи тим, що не бажають притягнення його до кримінальної відповідальності, не мають до нього претензій. Потерпілі зазначили, що їх відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на них з боку будь-яких осіб. Наслідки відмови від обвинувачення їм відомі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 20.06.2016 року близько 04.10 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спільно з ОСОБА_9 , шляхом нанесення численних ударів руками та ногами в голову, а також тулуб ОСОБА_5 , спричинив йому тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 410 від 22.06.2016 року ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у ділянці очей, у ділянці лоба зліва, на боковій поверхні грудної клітини праворуч, набряк м`яких тканин в ділянці спинки носа, садно в ділянці лопатки. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 20.06.2016 року близько 04.15 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спільно з ОСОБА_9 , стягнувши ОСОБА_6 з дивану на підлогу, спричинив останньому численні удари руками та ногами в голову, тулуб, кінцівки рук та ніг. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 411 від 22.06.2016 року ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеню з крововиливами на повіках лівого ока, набряком спинки носа, крововиливи правого та лівого плечей, передньої поверхні грудної клітини праворуч, набряки правої та лівої кисті, лівого колінного суглоба, садно в ділянці правого колінного суглоба, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За сукупністю ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження за обома епізодами має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до абз. 2 ч.6 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, оскільки потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, надане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, ч.3 ст. 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000134 від 19.05.2017 року у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СУДДЯ: