470/439/17 03.09.2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

3 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2018 року про арешт автомобілю ГАЗ-53 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2018 року про арешт автомобілю ГАЗ-53 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції, має право, залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як слідує зі змісту апеляційних вимог, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000098 від 10.08.2018 р.
Будь яких інших вимог апелянтом не висувається, отже вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 не чіткі та сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України.

Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішень судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням останньому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2018 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1