Справа № 645/1695/15-к
Провадження № 1-кс/645/730/18
УХ В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, щодо нерозгляду клопотання, поданного згідно ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000531 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною заявою та обгруновує її тим, що 03.05.2018 року ним було подано клопотання слідчому Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000531 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, однак на час звернення до суду рішення по даному клопотанню він не отримав, просив зобов"язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання та надати відповідь.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнитии.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, до суду не з"явився, про час та місце розгляду був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши заявника та вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з наданих матеріалів відомості до ЄРДР № 0000531 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, були внесені за заявою ОСОБА_3 ..
Клопотання ОСОБА_3 від 03.05.2018 року було отримано Немишлянським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області 30.05.2018 року та передано для надання відповідді слідчому ОСОБА_4 .. Даний факт підтвержується штампом реєстрації на клопотанні та резолюцією.

Згідно ст. 60 КПК України - заявник має право:1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

На час розгляду скарги 11 червня 2018 року будь-яких даних про прийняте рішення за вказаним клопотанням суду не надано.

Згідно ст.. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст..307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Враховуючи, що у встановлений КПК строк, рішення за наслідками розгляду клопотання слідчим суду не надано, суд ввжає за необхідне скаргу задовольнити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303-304 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0000531 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000531 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13.06.2018 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1