Справа № 441/245/14-к
пр.№ 1-кп/464/9/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 03.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2, п.10 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні відповідно до ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 08.06.2018 р., а судовий розгляд не закінчено.
Прокурор вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки і надалі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою та просить змінити на запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_7 просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на такий, який не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки ризики, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, відпали.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10 квітня 2018 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 08 червня 2018 р.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.
Будь-яких даних про відсутність ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи в судовому засіданні не встановлено, а тому відсутні підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів, а саме до 04 серпня 2018 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3