Справа № 192/1398/18
Провадження № 1-кп/192/247/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000497, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 19 вересня 2018 року не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.14,15).

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, а також просила повторити виклик потерпілого.

Суд, заслухавши прокурора приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає, що необхідно здійснити його привід.

Крім того, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинуваченого та потерпілого за неявку до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 16 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сурсько-Михайлівна Солонянського району Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_2 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Виклик прокурора та потерпілого - повторити.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1