У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.03.2011 року, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року у справі № 761/6678/17, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16.02.2017 року.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року було накладено арешт на вказаний транспортний засіб, як на речовий доказ, оскільки за його участі відбулась дорожньо-транспортна пригода. Станом на даний час, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16.02.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказує, що подальша доля речового доказу не вирішена, власнику такий не повернуто, а тому просить скасувати зазначений арешт, оскільки потреба в такому відпала.

В судове засідання власник майна не з`явився, причини неявки не повідомив. Представник власника майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить таке задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року у справі № 761/66781/17, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16.02.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.03.2011 року, оскільки такий є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт на транспортний засіб накладено з метою збереження цього речового доказу.

З постанови начальника відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 07.09.2018 року, вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16.02.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16.02.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України, в межах якого був накладений арешт на транспортний засіб, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,відтак в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.03.2011 року, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року у справі № 761/6678/17, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1