№ 207/10/17
№ 1-кп/207/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 02 серпня 2018 року.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред`явлено у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та із погрозою застосування, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, обвинувачений не працював, є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_12 відсутні в судовому засіданні, оскільки допитані при судовому розгляді.

Адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, поважну причину неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_6 підтримує клопотання обвинуваченого, просить змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_14 , просить вирішити клопотання щодо запобіжного заходу ОСОБА_9 на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Так ОСОБА_9 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та із погрозою застосування, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, на час затримання він не працював, на даний час по справі не закінчено судовий розгляд.

Таким чином, на думку суду, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів з 19.07.2018 року по 16.09.2018 року включно.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строка тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 календарних днів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 19.07.2018 року по 16.09.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3