Провадження №1-кп/127/1132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 11.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України судом постановлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки судове провадження з об`єктивних причин не може бути розглянуто судом до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження утримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох епізодів тяжких злочинів, являється раніше неодноразово судимим, а тому продовжують існувати ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, може продовжити вчиняти нові злочини, може чинити незаконний вплив на свідків та потерпілих, запобігти яким неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки її підзахисний тривалий час утримується під вартою, має стійкі соціальні зв`язки, прокурором не обґрунтовано існування ризиків в кримінальному провадженні, її підзахисний повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, сприяв досудовому розслідуванню, а тому просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи відповідно до вимог положень ст. ст. 177, 178 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів, є раніше неодноразово судимим, дані злочини вчинив в період непогашеної та незнятої в установленому порядку судимості, під час досудового розслідування переховувався від правоохоронних органів, в зв`язку із чим був оголошений розшук, стороною захисту не було наведено доводів, які свідчили б про зменшення ризиків для кримінального провадження, а тому суд, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам ОСОБА_4 переховуватися від правоохоронних органів та суду чи продовжити вчиняти нові злочини, та приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обраний ОСОБА_4 запобіжний захід, у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 24 жовтня 2018 року до 22 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: