Справа № 136/1764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 20.07.2018, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівці, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вчителем фізичного виховання Попівської ЗОШ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що навесні 2018 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, він, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку для власних потреб без мети збуту, на власній присадибній земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 , умисно посіяв рослини снотворного маку, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей в кількості 456 рослин серед рядків городніх культур та у строк до 01.08.2018 здійснював догляд за ними шляхом їх прополювання та рихлення ґрунту та які 01.08.2018 працівниками Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області під час проведення санкціонованого обшуку присадибної земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений надав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, вказуючи на те, що він вперше вчинив злочин, який є злочином невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоди при цьому не було заподіяно. У судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав, вказуючи, що правові наслідки такого звільнення йому відомі та зрозумілі.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За правилами ч.1 ст.286 КПК України, визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, від якого потерпілих не має, ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальним правопорушенням збитків не було заподіяно.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що правильно розуміє і не оспорює характеру висунутого стосовно нього обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст.310 КК України, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, відтак суд вважає, що діяння, у якому він обвинувачується дійсно мало місце, вчинене саме ним та йому надано правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження, надавши свою згоду.

Обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а провадження у справі слід закрити.

Згідно роз`яснень ППВССУ №6 від 03.06.2016 підстав для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1, 3 ст. 286, 314, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000227 від 20.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - закрити.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1