справа № 488/4776/17
провадження № 1-кп/488/168/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 , за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєві, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.10.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 28.03.2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 20 днів; звільненого 26.04.2017 року за відбуттям строку покарання,

- який утримується під вартою в межах даного кримінального провадження з 08.12.2017 року,

за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

08.12.2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час спілкування поблизу будинку № 36 по вул.. Металургів в м.Миколаєві з потерпілим ОСОБА_6 , виник умисел на відкрите заволодіння майном, що належить останньому.

З цією метою обвинувачений спочатку завдав потерпілому не менше 8 ударів ногами та руками в різні частини тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівого стегна, правої сідниці, країв ребрових дуг праворуч і ліворуч, повік обох очей, лівої вушної раковини, тильній та долонній поверхні лівої кістки,саден носа, чола, тім`яної області, поперекової області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потім ОСОБА_5 повторно відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «MEIYZU», вартістю 3799 гривень, чоловічою спортивною сумкою «ADIDAS», вартістю 300 гривень, в якій знаходились: два ключі на зв`язці, без вартості; запальничка «Крікет», без вартості; флеш накопичувач (об`ємом 16 ГБ), вартістю 300 гривень.

Після чого потерпілий, злякавшись, покинув місце кримінального правопорушення, а обвинувачений, заволодівши названим майном, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 399 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 08.12.2017 року близько 03 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебував поблизу будинку № 36 по вул. Металургів в м.Миколаєві, де познайомився з потерпілим,який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування у нього виник умисел на заволодіння майном потерпілого. З цією метою він завдав останньому декілька ударів в різні частини тулубу, після чого відібрав у потерпілого мобільний телефон та сумку з речами. Потім потерпілий пішов з названого місця, а він із своїм знайомим залишився, продовжуючи вживати спиртні напої. Через деякий незначний час до них під`їхав поліцейський екіпаж разом із потерпілим. Він був затриманий та доставлений до поліцейського відділу. Під час його особистого обшуку у нього були вилучені викрадені ним у потерпілого речі.

Крім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Як слідує із показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( працівники поліції) , останні в ніч на 08.12.2017 року чергували. Під час патрулювання по Корабельному районі м.Миколаєва біля 03 години їх екіпаж зупинив потерпілий ОСОБА_6 , який їм повідомив про те, що його побили невідомі особи, які відібрали його майно. Після чого вони разом із потерпілим під`їхали на вул..Металургів, де потерпілий вказана на особу, яка вчинила назване кримінальне правопорушення. Вони викликали слідчу групу.

Показання свідків повністю узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Так, як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 08.12.2017 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про, те, що 08.12.2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин поблизу будинку № 36 по вул.. Металургів в м.Миколаєві невідома йому особа із застосуванням насильства заволоділа належним йому майном, а саме: мобільним телефоном «MEIYZU», чоловічою спортивною сумкою «ADIDAS», флеш накопичувачем об`ємом 16 ГБ.

Відповідно товарного чеку, вартість мобільного телефону «MEIYZU» придбаного потерпілим 21.10.2017 року, вартість становила 3799 гривень.

Відповідно товарних чеків ПП ОСОБА_9 , станом на 10.12.2017 року вартість флеш накопичувача (об`ємом 16 ГБ) становила 300 гривень, сумки чоловічої 300 гривень.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 08.12.2017 року та фото таблиці до нього, встановлено, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована поблизу будинку № 36 по вул.. Металургів в м.Миколаєві, під час огляду якої виявлене та вилучено: мобільний телефон «MEIYZU», чоловічої спортивної сумки «ADIDAS», капелюх чоловічий.

Як слідує із даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 08.12.2017 року, у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.. 208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: запальничка «Крікет», флеш накопичувач, два ключі на зв`язці.

Вказані предмети оглянуті, як слідує із постанови органу досудового розслідування від 08.12.2017 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання потерпілому.

Відповідно даних протоколу від 08.12.2017 року, під час пред`явлення для впізнання, потерпілий ОСОБА_6 серед чотирьох чоловіків, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка із застосуванням насильства 08.12.2017 року відкрито заволоділа його майном.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи (акт № 394 від 21.12.2017 року) у потерпілого ОСОБА_10 встановлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівого стегна, правої сідниці, країв ребрових дуг праворуч і ліворуч, повік обох очей, лівої вушної раковини, тильній та долонній поверхні лівої кістки,саден носа, чола, тім`яної області, поперекової області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Всього потерпілому було заподіяно не менше 8 травматичних ушкоджень.

Як вбачається з виписки з амбулаторно карти ВЦРЛ при огляді 08.12.2017 року о 06 годині 05 хвилин, встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю становить 1,72 проміле)

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.Вказані дії останнього суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, та особу обвинуваченого, що останній раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Крім того, суд враховує, що працівниками поліції під час досудового розслідування потерпілому повернуто викрадено майно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання своєї винуватості обвинуваченим у вчиненому злочині та його молодий вік.

В якості обставин, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Виключних обставин справи, які б суттєво пом`якшили покарання обвинуваченому, та були б підставою для застосування до нього ст.. 69 КК України, суд не вбачає.

За такого, враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 26.04.2017 року, відбувши покарання у виді арешту, на шлях виправлення не став, суд вважає, що досягти мети виправлення останнього не можливо без ізоляції його від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції відповідної норми кримінального закону у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень, визначених ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08.12.2017 року, тобто з дня його фактичного затримання в межах даного кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «MEIYZU», чоловічої спортивної сумки «ADIDAS», капелюх чоловічий, запальничку «Крікет», флеш накопичувач, два ключі на зв`язці, які належать потерпілому ОСОБА_10 та знаходяться у нього на зберіганні залишити у розпорядженні власника; цифровий носій DVD R 4.7 GB із записом слідчої дії залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України, а обвинуваченому, який утримується під вартою з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1