Справа № 296/5024/18
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000500, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2018 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановити особу, що вчинила крадіжку електрозварювального апарату, який належить сім`ї ОСОБА_6 .

Під час розмови з ОСОБА_7 , намагаючись з`ясувати хто вчинив крадіжку електрозварювального апарату та не отримавши позитивної відповіді, почали вдвох наносити йому численні удари кулаками та ногами по різним частинам тіла. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, силоміць завели ОСОБА_7 до квартири АДРЕСА_2 , де проживає неповнолітній ОСОБА_6 та в присутності: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , знову почали наносити удари ногами та кулаками по тілу ОСОБА_7 , вимагаючи інформації про особу, що вчинила крадіжку майна. Від отриманих побоїв ОСОБА_7 втратив свідомість та неповнолітній ОСОБА_6 самостійно переніс ОСОБА_7 до його помешкання.

Після цього, близько опівночі 29.03.2018, неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в результаті нанесених ними ОСОБА_7 побоїв, останній отримав тяжкі травми і не приходить до свідомості, дійшли спільної змови умисно вбити ОСОБА_7 , шляхом його підпалу.

Реалізуючи свій злочинний намір, придбали на автозаправці пальне та повернувшись до помешкання ОСОБА_7 , облили пальним приміщення кв. АДРЕСА_3 та тіло непритомного ОСОБА_7 та підпалили його, таким чином умисно вбили ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб.

03 квітня 2018 року було оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України: ОСОБА_5 .

Будучи допитаний 03.04.2018 у якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення свою вину не визнав та розповів про його участь в побитті чоловіка, заперечивши причетність до підпалу.

04.03.2018 Корольовським районним судом м.Житомира відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60діб, до 02.06.2018.

29.05.2018 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.08.2018 року.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно: витребувати висновки 2-х молекулярно-генетичних експертиз по вилучених об`єктах, висновок пожежо-технічної експертизи та висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів по вилучених об`єктах, а також необхідно у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваним і захисникам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказував на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м"якого запобіжного заходу.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на необґрунтованість пред`явленої підозри та недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати менш суворіший запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, що стверджується: протоколом огляду місця події від 29.03.2018; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 29.03.2018; показами свідків ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи №104 від 25.05.2018; актом про пожежу від 29.03.2018; протоколом одночасного допиту підозрюваних від 18.05.2018.

29.05.2018 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира строк досудового слідства було продовжено до 4-х місяців, тобто до 03.08.2018.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з огляду на необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, не працює, не одружений, а також бере до уваги, що встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на свідків, потерпілих та вважає неможливим запобігти цим ризикам застосуванням більш м`якого запобіжних заходів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 діб, до 02.08.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1