overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/837/18
Провадження №1-кп/584/89/18
УХВАЛА
23 червня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 22.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а також угода про примирення, укладена 21.06.2018 між останнім та потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000146 від 22.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 15 год. 00 хв. 11 липня 2018 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури документи, поданими сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000146 від 22.04.2018.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1798/18
Провадження 1-кп-190/18
ухвала

26 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.06.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000403 від 27.04.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 26.06.2018 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1464/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/372/18 за апеляційною скаргою начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 404-405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 14 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 2 липня 2018 року о 16 годині 15 хвилин в залі Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 405/4002/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000016, клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мала Виска, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 22.08.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із м. Мала Виска Кіровоградської області, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків визначити до 22.08.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2018 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 307/3042/17
Провадження №1-кп/307/317/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про те, що не має грошей на оплату захисника, а тому просить призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що обвинуваченому, слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/270/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25.06.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року, на 11 год. 00 хв. 26 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/4369/17
УХВАЛА

16.08.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 на 18.08.2017 року о 09:50 год., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання.
Зобов`язати посадову особу ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
1Справа № 335/6574/18 1-кс/335/4404/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 червня 2018 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/367/18
пров. 1-кс/393/105/18

25 червня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15 год. 00 хв. 15.06.2018 року по 18 год. 50 хв. 18.06.2018 року невідома особа, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала 2 алюмінієві каструлі ємністю 40 л, чим спричинила матеріальну шкоду останній. 20.06.2018 року в ході огляду місця події на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 2 алюмінієві каструлі ємністю 40 л.
Для визначення розміру матеріальних збитків завданих потерпілій необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити товарознавчу експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.
В судове засідання слідчий не з`явився, в тексті клопотання просить суд розглянути справу без його участі. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані документи, суд з`ясував наступне.
Згідно з ч.1 ст.242, п.6 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Виходячи з того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення розміру матеріальних збитків завданих потерпілій, необхідно провести експертизу, то клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.242-244 КПК України суд,-
Для проведення експертизи залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність визначену в ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
Яка ринкова вартість наданих на експертизу двох алюмінієвих каструль ємністю 40 літрів, які були придбані новими у 2000 році, використовувалися за призначенням, перебували у справному та придатному для використання стані, будь-яких пошкоджень не мали, станом цін на 16.06.2018 року?
Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Для дослідження експерту надати дві алюмінієві каструлі ємністю 40 літрів.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
ЄУН №337/1189/18
Пр. №1-кп/333/221/2018
У Х В А Л А
про привід

25.06.2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання 25.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

У відповідності до ст.139, 323, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до зали судового засідання Хортицького районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33 (каб.4-б) на 19.07.2018 року на 13 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжі, громадянина України, маючого повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу у відношенні обвинуваченого доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4861/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/96/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4861/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження відносно

засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Укромне Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30.07.2010 р. Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

засудженого 04.10.2012 р. Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим за ст. 198, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 03.08.2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук, а апеляційне провадження зупинено.

20.06.2018 року на адресу суду з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останнього повідомлено про необхідність явки до апеляційного суду.

Таким чином, оскільки місце перебування обвинуваченого встановлено, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 , відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної вище скарги на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №576/1365/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/261/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 25.06.2018 щодо направлення кримінального провадження № 576/1365/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2018 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

При автоматичному розподілі судової справи створений протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 25.06.2018, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з тим, що в Конотопсьокому міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді на даний час працює шість суддів, з яких судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться у щорічній відпустці, судді ОСОБА_11 заборона призначення справ за 14 днів до початку відпустки, а суддя ОСОБА_12 із 18.06.2018 знаходиться на лікарняному, то головою Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_13 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, утворити який неможливо у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 25.06.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 576/1365/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України направити на розгляд із Конотопського міськрайонного суду Сумської області до Ковпаківського районного суду м. Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3