overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7602/18
№ провадження 1-кс/495/4075/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за винятком необхідності виконання покладеного на нього обов`язку, строком до 21.09.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , 01.08.1984 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Білгород-Дністровського без дозволу слідчого, прокурора або суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за його викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області паспорт громадянина Республіки Молдова та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_8 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.08.2018 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 521/13380/18

Номер провадження:1-кс/521/5053/18

15 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з цим, 15.08.2018 року до суду надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області ОСОБА_2 , в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість задоволення заяви прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189 ст.190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи наркотичних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001756 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2018 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла постанова прокурора Іллічівської місцевої прокуратури, про виділення матеріалів із кримінального провадження № 0001737 від 20.08.2018, внесених за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо виявляння незаконного зберігання наркотичних засобів громадянином Вірменії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт чого було зафіксовано в ході затримання ОСОБА_4 , за ст. 208 КПК України.

Так, 21.08.2018 проводилось затримання ОСОБА_4 , згідно ст. 208 КПК України, та в ході проведення особистого огляду, в сумці, яка належить ОСОБА_4 , в присутності понятих, було виявлено: згорток паперу з речовиною рослинного походження із специфічним запахом, яку упаковано в прозорий полімерний пакет та вилучено.

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникає необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю № 8.6, для встановлення чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6, для встановлення чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є представлена на експертизу, речовина рослинного походження, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором чи їх аналогами і яким саме, до якої групи відноситься?

- Якщо так, то яка загальна вага та кількість наданої на дослідження речовини рослинного походження?

1)
Дозволяю повну або часткову витрату об`єкта дослідження чи зміну його властивостей;

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2018 Справа № 554/816/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

27 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000680з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000680з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/488/18
Номер провадження 1-во/555/5/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Собчука А. Ю.,
при секретарі Лисенко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березне питання про виправлення описки у вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року у справі № 555/488/18, у кримінальному провадженні № 0000110 від 05.03.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року, у резолютивній частині, при внесенні в автоматизовану систему документообігу «Комп`ютерна програма «Д-3» тексту вироку, помилково видалилося слова «50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить», та зазначено ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 24 березня 2018 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду повідамлялися належним чином, згідно ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при внесенні в автоматизовану систему документообігу «Комп`ютерна програма «Д-3» тексту вироку, помилково видалилися слова: « 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить», за вказаних обставин, вважаючи можливим, що у вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року слід внести виправлення.
Суд рахує, що допущена описка на суть вироку не впливає.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року у справі № 555/488/18, у кримінальному провадженні № 0000110 від 05 березня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та зазначити у резолютивній частині вироку:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 24 березня 2018 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 546/53/18
Провадження № 1-кп/546/65/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

, -

В С Т А Н О В И В:

до суду в період до підготовчого судового засідання надійшли позовні заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, а саме:

-від потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10494 грн;

-від потерпілого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.;

-від потерпілої ОСОБА_9 - про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 154 749,61 грн. та моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні є фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на стадії досудового розслідування цивільний позов про відшкодування завданої йому кримінальним правопорушенням шкоди не заявлявся, дані цивільні позови заявлені в межах строків, визначених статтею 128 КПК України, обвинувачена ОСОБА_6 силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану її діяннями.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними позивачами в даному кримінальному провадженні.

Визнати обвинувачену ОСОБА_6 цивільним відповідачем за цивільними позовами потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/443/18 Номер провадження 11-п/786/1438/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000148 про призначення експертизи надійшло до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Чорнухинському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають у щорічних основних відпустках.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000148 про призначення експертизи на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/2498/18
Провадження № 1-кс/572/733/18
УХВАЛА
28.08.18 м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000884 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається те, що 23.08.2018 року до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1973 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, що 21.08.2018 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , жителька с. Карпилівка, Сарненського району, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах спричинила останній тілесні ушкодження.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 .
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація?
- Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
- Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?
Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

28.08.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання для допиту неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який не з`являвся за викликом. Згідно матеріалів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_6 на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Згідно ухвал суду від 21.05.2018, 14.06.2018 Заводському районному суду було доручено забезпечення проведення дистанційного допиту ОСОБА_6 , проте судове засідання по допиту даного свідка в режимі відеоконференції не відбулося.

Враховуючи викладене та значну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м.Запоріжжя, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення допиту даного свідка дистанційно в режимі відеконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України суд

ухвалив:

доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області забезпечити проведення дистанційного допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 22 жовтня 2018 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1