Провадження № 1-кс/537/1446/2018
Справа № 537/4325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 від 15.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 з клопотанням про залучення експерта у досудовому розслідуванні за №0001788 від 15.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та винести ухвалу про доручення проведення комплексної психолого психіатричної експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, включити до ухвали про доручення проведення експертизи наступні запитання поставлені перед експертом: Чи був неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворий на якусь психічну (душевну) хворобу в момент скоєння злочину, якщо так, то на яку саме? Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здатний в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від якоїсь (душевної) психічної хвороби в даний час, якщо так, то від якої саме? Чи є психічна (душевна) хвороба ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовою, і чи здатний він в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового медичного лікування, якщо так то якого саме? Яка загальна психологічна характеристика особи неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , темперамент, характер, схильності, та інше? Які якості психіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 носять яскраво виражений характер і можуть впливати на його поведінку? Які домінуючі мотиви поведінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 14.09.2018 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на 3-му поверсі в приміщенні Кременчуцької спеціалізованої школи інтернату спортивного профілю І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради, за адресою: м. Кременчук, вул. 3-х Космонавтів, 2, зайшов до приміщення «11 класу», в якому побачив на столі мобільний телефон марки «Ergo» моделі A502 Aurum, IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , золотистого кольору, який знаходився на зарядці. Після чого у нього винник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Ergo» моделі A502 Aurum, IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , золотистого кольору, який належить ОСОБА_5 . В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3708 від 02.10.2018 ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки Ergo моделі A502 Aurum, IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , золотистого кольору, придбаного у липні 2018 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 14.09.2018, з урахуванням зносу, складає 1714,68 грн..
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
05.10.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_4 перебуває під наглядом з приводу органічних, включаючи симптоматичних психічних розладів.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, вивчення психологічної характеристики особи підозрюваного а також вирішення питання щодо осудності та необхідності примусового лікування, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, і в інший спосіб неможливо отримати дані про повну чи часткову здатність підозрюваного усвідомлювати значення своїх дій під час вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення комплексної психолого психіатричної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001788 від 15.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження № 0001788, згідно відомостей внесених 15.09.2018 року на підставі заяви ОСОБА_6 , 14.09.2018 року близько 12 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні школи інтернату ім. А.С. Макаренка за адресою: м. Кременчук, вул. 3-х Космонавтів, 2, таємно, шляхом вільного доступу, з поверхні столу викрала мобільний телефон марки Ergo моделі A502.
05.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом.
Згідно довідки наданої 24.09.2018 року за вих.. №842 Кременчуцьким обласним психоневрологічним диспансером ОСОБА_4 , 2002 року народження, перебуває під наглядом Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру з 11.2017 р. з приводу органічних, включаючи симптоматичних психічних розладів.
Відповідно до ст.486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 від 15.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001788 від 15.09.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, комплексну психолого психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева (м. Полтава, вул. Медична, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворий на якусь психічну хворобу в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння?
2. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час психічним розладом?
4. Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
6. Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
7. Які риси характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають яскраво виражений характер та як вони вплинули на його поведінку під час інкримінованого діяння?.
8.Які домінуючі мотиви поведінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф.Мальцева (м. Полтава, вул. Медична, 1.).
Надати за вимогою експертів матеріали кримінального провадження № 0001788.
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1