Справа № 405/5527/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0010832 від 23.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Крім цього, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

18.09.2017 року близько 17:55 год. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50, де на полиці торгового залу вказаного магазину побачила туш для вій. В цей час у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з прилавку магазину флакон чорної туші для вій «Max Factor 2000 Calorie Curl Addict», вартістю 226,00 грн. Видаливши з флакону туші м`який електронний датчик, заховала туш в згорток паперу, який тримала у руці та оминувши касову зону, не розрахувавшись за товар вийшла з магазину.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 226,00 грн.

Крім цього, 19.09.2017 року близько 18:30 год. ОСОБА_4 , з метою крадіжки прийшла до магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з прилавку магазину флакон чорної туші для вій «Max Factor 2000 Calorie Curl Addict», вартістю 226,00 грн. Видаливши з флакону туші м`який електронний датчик, заховала туш в згорток паперу, який тримала у руці та оминувши касову зону, не розрахувавшись за товар вийшла з магазину.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 226,00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, не заперечила проти фактичних обставин кримінальних правопорушень викладених у обвинувальному акті та пояснила, наступне. 18.09.2017року приблизно в 17:55год. знаходилася в магазині «Єва» по вул.В.Перспективній, коли перебувала у торговому залі, скориставшись тим, що продавці не спостерігають за нею викрала туш для вій. З флакону зірвала електронний датчик щоб він не спрацював на касі. Туш заховала у брошуру і вийшла з магазину. На наступний день знову прийшла у магазин з метою крадіжки, оскільки туш, яку викрала в перший день загубила. З полиці викрала таку саму туш, з якої зірвала електронний датчик і вийшла з магазину не розрахувавшись, викрадену туш подарувала знайомій. У вчиненому розкаялась.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала фактичні обставини кримінальних правопорушень і проти них не заперечила, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюютьсяобмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену та досудової доповіді.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, працює не офіційно, має на утриманні неповнолітню дитину. Згідно досудової доповіді, орган пробації прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства. На обліках в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікаря» не перебуває.
Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи викладені обставини, особу винної, висновок органу пробації, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1