АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/705/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1170/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за його заявою від 21.12.2017 року було повернуто заявнику з тієї підстави, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова, оскільки до штатного розкладу Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) на цей час не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, яке територіально розташоване за адресою: м. Київ, вул. В.Сурикова, та до повноважень яких належить внесення відомостей до ЄРДР. Вважаючи таке рішення слідчого судді необгрунтованим ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати цю ухвалу, та зобов`язати Харківського територіального управління НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою. Крім того, заявник висловив бажання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав лише 24.03.2018 року та 26.03.2018 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 04.04.2018 року була повернута заявнику. Копію вказаної ухвали апеляційного суду він отримав 18.04.2018 року та 21.04.2018 року повторно звернувся з апеляційною скаргою, усунувши недоліки апеляційної скарги. Щодо підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянт посилається на те, що слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали зазначив помилкову інформацію з мережі інтернет, оскільки на інтернет-сторінці, на яку вказує слідчий суддя, немає жодного слова про штатний розклад НАБУ та про повноваження осіб, яким належить внесення відомостей до ЄРДР. Крім того слідчим суддею не було враховано, що до структури Харківського територіального управління НАБУ входять 3 головних спеціаліста по роботі зі свідками та заявниками, до повноважень яких і входить реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, і саме така особа прийняла у ОСОБА_6 заяву про злочин. Заслухавши доповідь судді, колегія суддів не вбачає необхідності для вирішення питання про поновлення апеляційного строку, оскільки заявником цей строк дотриманий, та встановлені підстави для задоволення апеляційних вимог. Як вбачається з наданих суду матеріалів, 13.03.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України. У скарзі заявник посилається на те, що 21.12.2017 року працівниками Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України за усною заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення було складено протокол, однак, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу так і не внесені. Апеляційний суд відмічає, що в даному випадку заявник оскаржує бездіяльність саме Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яке територіально розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський 140, а не бездіяльність детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, що не було прийнято до уваги слідчим суддею. Крім того, посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на інформацію з мережі Інтернет є безпідставними, оскільки з вказаної в ухвалі Інтернет-сторінки не вбачається тих відомостей, про які зазначив слідчий суддя, а саме про те, що до штатного розкладу Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ та посилання щодо їх повноважень. Положення КПК України не містять чіткої вказівки щодо підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, проте, виходячи з аналізу чинного законодавства скарги на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування мають подаватися до суду, юрисдикція якого поширюється на територію місця знаходження органу досудового розслідування, рішення, дії чи бездіяльність посадової особи якого оскаржуються. Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті при відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: