Справа № 583/1696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу,

адвоката - ОСОБА_4

слідчого Охтирського ВП УНП - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо не проведення слідчих дій, -

встановив:

06.06.2018 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга, мотивована тим, що 22.05.2018 р. вона звернулася з заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, керуючись ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст. 220 КПК України, а в подальшому 30.05.2018 року на адресу Охтирської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення наступних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному в ЄРДР на початку квітня 2018 року та прохала призначити ексгумацію трупа ОСОБА_6 , призначити перевірку Міністерством охорони здоров`я України законності дій лікарів під час проведення лікування її брата, здійснити в Охтирській районній державній нотаріальній конторі у державного нотаріуса ОСОБА_7 виїмку всієї спадкової справи № 17/2018 відкритої 27.12.2017 року після смерті ОСОБА_6 . Проведення слідчих дій є необхідною умовою прийняття процесуального рішення щодо складання обвинувального акту. Проте у порушення вимог ст. 220 КПК України до цього часу ані слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, ані Охтирська місцева прокуратура не надали на її адресу будь якої обґрунтованої відповіді на її клопотання, що свідчить про повну їх бездіяльність у кримінальному провадженні № 60000214. Тому і звернулася в суд із скаргою та просить зобов`язати працівників Охтирського ВП ГУНП в Сумській області негайно провести наступні слідчі дії: провести ексгумацію трупа ОСОБА_6 , призначити перевірку Міністерством охорони здоров`я України законності дій лікарів під час проведення лікування її брата, здійснити в Охтирській районній державній нотаріальній конторі у державного нотаріуса ОСОБА_7 виїмку всієї спадкової справи № 17/2018 відкритої 27.12.2017 року після смерті ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали вимоги, викладені у скарзі, просили її задовольнити.

Представник СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області слідчий ОСОБА_5 судовому засіданні заперечував проти скарги, зазначив, що по справі було проведено ряд необхідних слідчих дій, постановою прокурора від 01.06.2018 року було відмовлено в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000214 від 03.04.2018 року, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

03.04.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за №0000214 заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

14.05.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за №0000299 заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

14.05.2018 року постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування №0000214 від 03.04.2018 року та №0000299 від 14.05.2018 року об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000214, що перебуває в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

22.05.2018 р. ОСОБА_3 звернулася з заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, керуючись ст. 2 ч.2 ст. 9, ст. 220 КПК України, а в подальшому 30.05.2018 року на адресу Охтирської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення наступних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному в ЄРДР на початку квітня 2018 року щодо призначення ексгумації трупа ОСОБА_6 , призначення перевірки Міністерством охорони здоров`я України законності дій лікарів під час проведення лікування її брата, здійснити в Охтирській районній державній нотаріальній конторі у державного нотаріуса ОСОБА_7 виїмку всієї спадкової справи № 17/2018, відкритої 27.12.2017 року після смерті ОСОБА_6 .

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження №000214, наданого слідчому судді, вбачається, що слідчим вказані вище клопотання ОСОБА_3 не розглянуті, жодної вмотивованої постанови про повну чи часткову відмову в їх задоволенні слідчим не винесена. Про результати їх розгляду ОСОБА_3 не повідомлено.

Таким чином, в діях слідчого дійсно вбачається бездіяльність, а тому скарга ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Той факт, що з аналогічними клопотаннями ОСОБА_3 зверталася до прокурора, яка прийняла відповідні процесуальні рішення, не звільняє слідчого від обов`язку розглянути подані йому клопотання та про результати їх розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання у відповідності до положень ст.220 КПК України.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого провести ексгумацію трупа ОСОБА_6 , призначити перевірку Міністерством охорони здоров`я України законності дій лікарів під час проведення лікування її брата, здійснити і Охтирській районній державній нотаріальній конторі у державного нотаріуса ОСОБА_7 , виїмку всієї спадкової справи №17/2018 не може бути взята до уваги, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, у відповідності до положень ч.5 ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, обов`язок по здійсненню процесуальних дій по проведенню досудового розслідування покладено на слідчого нормами КПК України, тому слідчий суддя не може перебирати на себе функції органу досудового розслідування. Тому в цій частині скаргу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 110, 220, 223, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо не проведення слідчих дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23.05.2018 року, зареєстроване за вхідним номером №2058, та від 30.05.2018 року, зареєстроване за вхідним номером №2157, у кримінальному провадженні №0000214 від 03.04.2018 року за ч.1 ст.140, ч.1 ст. 358 КК України у відповідності до положень ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП України в Сумській області до виконання, керівнику Охтирської місцевої прокуратури, особі, що звернулася із скаргою, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1