overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/3356/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1222/18
УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кп/489/1119/18 (справа № 489/3356/18),

встановив:
У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/1119/18 (справа № 489/3356/18) по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_3 , під час розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що суддя раніше обирав йому міру запобіжного заходу та виносив ухвалу про дозвіл на обшук, у зв`язку із чим він вважає, що суддя упереджено буде ставитися до розгляду заявленої слідчому судді ОСОБА_7 заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного.

Вичерпний перелік обставин, що є підставо для відводу (самовідводу) слідчому судді, судді визначено 75, 76 КПК України.

За положеннями ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
За положеннями ч. 2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Суд, вивчивши матеріали провадження та ретельно з`ясувавши підстави і обставини заявленого відводу, дійшов висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 через безпідставність відводу, який грунтується на особисті оцінці підозрюваним судді ОСОБА_6 .

Також суд звертає, що положення ст. 75,76 КПК України не містять заборон вирішенню слідчим суддею різних заяв і клопотань відносно одного і того ж підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суддя -

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/770/18
Провадження № 1-кп/209/232/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/209/232/18, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001322 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно розпорядження № 26 від 30 травня 2018 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням судді ОСОБА_3 з посади судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт, який перебував у провадженні судді, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 КК України було передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №209/770/18 від 30 травня 2018 року, кримінальне провадження 1-кп/209/232/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 КК України, передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/209/232/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 16.00 годину 10 липня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, захиснику, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3889/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 24.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10-30 годину, 26.06.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7019/18
Провадження № 1-кп/520/891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001740 від 16.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001740 від 16.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001740 від 16.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годин 30 хвилин, 16.07.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8846/18
Номер провадження:1-кс/521/3279/18
УХВАЛА
08.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника - скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000322 від 25.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000322 від 25.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.05.2018 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000322 від 25.01.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною і повинна бути скасована.

На підставі викладеного, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 12.05.2018 року.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 заперчив проти задоволення скарги, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що постанова від 12.05.2018 року була скасована та ним були надані вказівки слідчому про проведення додаткових слідчий дій.

Заявник скаржниця адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила закрити провадження за її скаргою в зв`язку з тим, що бездіяльність припинена самостійно, та вона отримала постанову прокурора про скасування постанови слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 12.05.2018 року.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає закриттю, так як прокурором було скасована постанова від 12.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000322 від 25.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1718/18
Провадження № 1-кп/0182/505/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0004975 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 11 липня 2018 року о 09.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/270/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005141 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0005141 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням є адвокат ОСОБА_6 ,, однак останній надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 17 липня 2018 року о 11.00 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі того що адвокат ОСОБА_6 не може бути присутня у судовому засіданні 17 липня 2018 року об 11.00 год., вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 на одне судове засідання.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, для участі в судовому засіданні 17 липня 2018 року об 11.00.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 26.05.2018, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись на території житлового комплексу (бази), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили, всупереч волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили з останньою в статевий акт природнім способом.

На підставі постанови прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано біологічні зразки у вигляді зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, які упаковано до двох окремих паперових конвертів та зразок крові на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту.

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні судово-цитологічної експертизи, так як іншим чином, окрім як залучення експерта, неможливо досягнути мети кримінального провадження, встановити істину та дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, задовольнити.

Залучити Одеське обласне бюро СМЕ для проведення судово-цитологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є в піднігтьовому вмісті зрізів нігтів обох рук підозрюваного ОСОБА_5 кров та епітеліальні клітини?

- Якщо так, то могли б вони виникнути від потерпілої ОСОБА_7 .

Для дослідження експертам направити:

-біологічні зразки зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_5 , які упаковано в два окремі паперові конверта;

-зразок крові на марлевому тампоні підозрюваного ОСОБА_5 , який упаковано до паперового конверту.

Дозволяю повну або часткову витрату об`єкта дослідження чи зміну його властивостей;

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3988/18
Провадження № 1-кп/0182/651/2018
У Х В А Л А
11.06.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 за № 0001047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 р.у провадження судді ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 за № 0001047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, суддею було встановлено, що на розгляді в провадженні судді ОСОБА_3 перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні від 04.05.2017 за № 0001795 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України; від 02.08.2017 за № 0003259 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України; від 20.03.2018 за № 0000834 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому вважаю за необхідне та доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 за № 0001047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями № 0001795; № 0003259; № 0000834 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4735/17
№ 1-кп/183/373/18

У Х В А Л А
11 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд, об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України, які знаходяться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду в одне, мотивуючи свою позицію необхідністю повноти та всебічності дослідження доказів по справі, а також її розглядом у розумні строки.
Обвинувачений, проти об`єднання кримінальних проваджень в одне не заперечував.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України за № 183/1508/18 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за № 183/4735/17.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 183/1508/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1