Справа № 464/5566/18
пр.№ 1-кс/464/2204/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

02 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

у с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0003012 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про призначення експертизи.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.00 год. 28.09.2018 по 17.00 год. 30.09.2018 невідома особа, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 13000 грн., золотий браслет, золотий жіночий ланцюжок з хрестиком та 4 золотих кільця, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 48500 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час огляду місця події 30.09.2018 було виявлено та вилучено 1 циліндричний механізм замка з 1 ключем. Враховуючивищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

За умовами ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та оскільки для вирішення питань та для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0003012 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, необхідні спеціальні знання та залучення експерта відповідно, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучена експертом.

Керуючись ст.ст. 69, 107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи у справному стані знаходиться циліндричний механізм замка?
- Чи є на поверхні механізмів сліди дії стороннього предмету? Якщо так, то якого саме?
- Яким способом відкриті чи зломані механізми представлені на експертизу, чи є в середині механізму сліди стороннього предмету? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Для дослідження експерту надати: спец пакет НП слідчого підрозділу № 3546021, в якому знаходяться: 1 циліндричний механізм замка з 1 ключем.

При необхідності направити експертам матеріали кримінального провадження.

При необхідності експерту дозволити повне або часткове використання об`єкта дослідження.

Виконання трасологічноїекспертизи врізного замка доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1