Справа № 131/1172/18
Номер провадження 1-кс/131/280/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся з клопотанням, в якому вказав, що 01.07.2018 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 14.06.2018, близько 00:30 під час того, як він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по тротуару, що по вул. Європейській в м. Іллінці Вінницької області, дві невстановлені особи чоловічої статі нанесли йому один удар в область голови і після того як він не втримавши рівноваги впав, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки "MEIZU М6 NOTE" та грошовими коштами в сумі 130 грн., після чого зникли у невідомому напрямку, завдавши потерпілому матеріальної шкоди. До медичних закладів потерпілий ОСОБА_3 не звертався.

01.07.2018до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні було встановленомісцезнаходження вказаного мобільноготелефону. Так, даний мобільний телефон знаходився у ОСОБА_4 , жительки с. Шевченка Ульянівського району Кіровоградської області, яка тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , яка 27.07.2018 добровільно видала мобільний телефон марки "MEIZU М6 NOTE", якого вона 30.06.2018 знайшла в автобусі сполученням «Голованівськ - Кропивницький» та, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Виходячи з того, що в даному випадку вбачаються ознаки ч. 2 ст. 186 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, який є злочином з матеріальним складом, тобто є закінченим з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним, та завдала матеріальної шкоди власнику майна, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, та інших обставин, які мають істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування. Тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задоволити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В даному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 01.0.2018 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону марки «MEІZU М6 NOTE» моделі «М 721 Н» станом на I4.06.20l8 року, згідно наданих документів?
-яка вартість SiM-карткн мобільного оператора «Київстар» станом на 14.06.2018, згідно наданих документів?
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване в м. Вінниця по вул. Батозька, 1, та для дослідження експерту надати вказані речі та копії документів, які необхідні для проведення вказаної експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта по закінченню проведення товарознавчої експертизи надати заступнику начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінніцькій області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: