Справа № 682/2448/18
Провадження № 1-кп/682/136/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000355 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 23.05.2018 року близько 13:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на городі, що розташований неподалік с. Комарівка Славутського р-ну, виконували польові роботи. В цей час між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка під час якої ОСОБА_4 вирішив умисно заподіяти потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження і з цією метою реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи в руці дерев`яний держак від сапи, умисно почав наносити численні удари по голові, тулубу та кінцівкам ОСОБА_6 , яка в цей час лежала на землі, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді: ушкодження в ділянці голови, - синця лобної ділянки голови з підшкірною гематомою, підшкірних гематом правої тім`яної ділянки голови, лівої скроневої ділянки голови зліва, двох синців в ділянці лівої щоки, двох синців лівої підщелепної ділянки обличчя, синця підборіддя зліва, синця в ділянці скули та лівої скули та лівої щоки, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи справа, закритої травми живота - двох внутрішньочеревних крововиливів брижі товстого кишечника; синця в ділянці правої молочної залози, двох синців передньо-зовнішньої поверхні грудної клітини зліва, сімох синців передньої та передньо-зовнішньої поверхні грудної клітки справа, шістьох синців задньої поверхні грудної клітини справа в ніжній третині та поперековій ділянці справа, чотирьох синців поперекової ділянки зліва, синця в ділянці крижів, дев`ятьох синців зовнішньої поверхні правого стегна, синця передньої поверхні тазу зліва, підшкірної гематоми зовнішньої поверхні тазу зліва та лівого стегна зовні; ушкодження в ділянці рук синця зовнішньої поверхні правого плеча, двох синців задньої поверхні правого плеча, синця задньої поверхні правого ліктя, синця передньо-внутрішньої поверхні правого передпліччя, підшкірної гематоми із забійною раною тильної поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, правої кисті; ушкодження в ділянці ніг трьох синців передньої поверхні лівого стегна, двох синців зовнішньої поверхні лівого стегна, двох синців зовнішньої поверхні лівої гомілки, синця передньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки, п`яти синців внутрішньої поверхні лівого гомілково-ступенневого суглобу, синця внутрішньої поверхні правої гомілки, двох синців зовнішньої поверхні правого стегна, синця задньої поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 70 від 24.05.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Крім того, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини справа та зліва закритого локального перелому 9-го ребра справа по задній під пахвиній лінії, закритого подвійного локального перелому 10-го ребра справа по лопаточній лінії, закритого перелому 11-го ребра справа по хребтовій лінії, закритого перелому 9-го ребра зліва по лопаточній лінії, підшкірної гематоми грудної клітини справа в нижній третині, підшкірної гематоми попереку зліва з поширенням на ліву бокову поверхню живота, які згідно висновку експерта № 70 від 24.05.2018 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілою.
Потерпіла, прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.
27.08.2018 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 468, 469 КПК України, уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт примирення з обвинуваченим, не має до нього матеріальних претензій.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року обмеження волі. На основі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.
Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 27.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000355.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На основі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: палицю, троє штанів ОСОБА_4 - знищити, оптичні диски з записами проведення слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1