ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8149/18
провадження № 1-кс/753/2368/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Корпорейт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні (справа № 753/8149/18, провадження № 1-кс/753/2366/18). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у даній справі пославшись на те, що вона не є слідчим суддею, оскільки спеціалізації по розгляду клопотань слідчих не набула, згоди на обрання її слідчим суддею не надавала, не була присутня на зборах суддів, де її було обрано слідчим суддею, а відтак рішення про обрання її слідчим суддею було прийняте без її вільного волевиявлення та всупереч вимог ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву та ухвалу судді ОСОБА_3 , вважаю заяву про самовідвід необґрунтованою з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень частини третьої статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.

07.05.2018 зборами суддів Дарницького районного суду м. Києва прийняте рішення про обрання судді ОСОБА_3 слідчим суддею, на виконання якого головою суду видано відповідний наказ. Рішення зборів суддів та наказ ніким не скасовані і є чинними.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 753/8149/18 визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді, підписаного заступником керівника апарату суду.

За таких обставин жодних порушень порядку визначення слідчого судді для розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Корпорейт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні не вбачається, а отже підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 відсутні.

Що стосується постановлення суддею ОСОБА_3 ухвали від 08.05.2018, то ця ухвала

взагалі не ґрунтується на приписах кримінального процесуального закону, а відтак не має будь-якого правового значення, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України питання про відвід слідчого судді або судді розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: