Дата документу 07.11.2018 Справа № 310/3985/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/3985/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/48/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2018 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003535 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 264-1, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повернутий прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід з підстав того, що вона під час досудового розслідування брала участь у даному кримінальному провадженні, розглядаючи апеляційну скаргу представника власника майна - директора ТОВ «Барк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 7 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 2 травня 2018 року колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 переглядала ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2018 рокупро арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 (а.п. 100-106).

Крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, який повернутий прокурору, в даному кримінальному провадженні № 0003535 у відношенні ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 264-1, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, слідчим під час досудового розслідування було прийнято рішення про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 0003535, № 0000358, № 000896 та присвоєно № 0003535 (а.п. 14 зворотна сторінка).
З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003535 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 264-1, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повернутий прокурору, передати до канцелярії суду для визначення судді члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4