Справа № 635/7131/17
Провадження № 1-кп/635/522/2018
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.05.2018р. були об`єднані, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв`язків, не працює і не має законних джерел заробітку, обвинувачений неодноразово судимий, кримінальне провадження ще не розглянуто, потерпілі, свідки не допитані, тому обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, тому існують ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав клопотання прокурора необґрунтованим, зазначені прокурором ризики не доведено. Обвинувачений має постійне місце мешкання, просив обрати менш суворий запобіжний захід до ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 травня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 03 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 03 вересня 2018 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 було встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, свідчать про суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 297 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до семи років, ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`яти років . Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, суспільну небезпечність злочинів, дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу та, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений раніше неодноразово вчиняв злочини різного ступеню тяжкості, був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі, при цьому не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, порушував зобов`язання, покладені на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також, що в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження по суті не розпочато, потерпілі та свідки не допитані, письмові та речові докази не досліджені, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 27 жовтня 2018 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 27 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1