overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8199/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах інших осіб на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області, з приводу відмови у видачі постанов та не визнання потерпілими із зобов`язанням вчинити певні дії у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2018 року, в порядку ст.35 КПК України, слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 передано на розгляд справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах інших осіб на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області, з приводу відмови у видачі постанов та не визнання потерпілими із зобов`язанням вчинити певні дії у кримінальному провадженні. Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивую свою заяву тим, що дана скарга розглядається в рамках кримінального провадження № 0000186, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 366, 370 ч.2 КК України, зокрема, щодо дій та рішень суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, просить відвести його від розгляду даної скарги, оскільки це може викликати в учасників процесу сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначена скарга розглядається в рамках кримінального провадження № 0000186, в якому фігурують судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому в силу ст.75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 підлягає відводу, оскільки вони є колегами та працюють в одному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 в інтересах інших осіб на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області, з приводу відмови у видачі постанов та не визнання потерпілими із зобов`язанням вчинити певні дії у кримінальному провадженні, передати до Волинського апеляційного суду, для вирішення, в порядку ст.34 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/804/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника центру пробації ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0005986 від 31.12.2017 року, яке надійшло до суду 05.07.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

10.07.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005986 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 12.30 год. 16 жовтня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 274/4409/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/659/18
І м е н е м У к р а ї н и
08.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 05.04.06 за ст.ст. 307 ч. 3, 69 КК України до 04 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
ОСОБА_5 засуджений 13 червня 2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області з врахуванням ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18.09.12 за ч. 1 ст. 115 КК України на 09 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.01.12 до 18.09.12. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.17 невідбуту частину покарання замінено на 02 роки 06 місяців обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 29.01.12 - для позбавлення волі, для обмеження волі - 13.09.17; кінець строку: 19.04.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 13 вересня 2017 року. За весь період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має жодного. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці 14 разів заохочувався адміністрацією установи.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви.
Заслухавши представника адміністрації виправної центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2012 року на строк 01 рік 06 місяців 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2071/18
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

02.10.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 17.10. 2018 року о 10.10 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2807/17
Провадження № 1-кп/307/295/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, ч. 3 (в редакції 2001 року), 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.11.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 26.10.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та представник потерпілої сторони погодилася з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, ч. 3 (в редакції 2001 року), 3, 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.15 год. 18 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 20.11.2018 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4274/18
Провадження № 1-в/314/1290/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду в Запорізькій області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Софіївська установа виконання покарань (№55) Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Софіївська установа виконання покарань (№55) Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. У цій заяві відсутні дата та підпис ОСОБА_2 про що було складено акт від 24.09.2018 року.
Оскільки заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Софіївська установа виконання покарань (№55) Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, не містить підпису заявника, суд повертає заяву засудженому, як не подану.
На підставі наведеного та керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Софіївська установа виконання покарань (№55) Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

09.10.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1313/17
Провадження №: 1-кс/332/1028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2018 року.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2018 року задоволено клопотання слідчого поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 04 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України про призначення судової криміналістичної експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

В ухвалі слідчого судді допущено описку, яка полягає у невірному зазначені номеру, який внесений до ЄРДР, а саме замість № 0001238 вказано помилково № 0001238. За такої підстави, з ініціативи слідчого судді постало питання про виправлення описки.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 379,395 КПК України , слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2018 року, шляхом виправлення описки у всіх випадках зазначення № 0001238 на № 0001238.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали..
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню №0002065,
В С Т А Н О В И В :
02.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню №0002065.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 03.10.2018 року на 13 год. 30 хв.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню №0002065 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 375/1893/18
Провадження № 1-кс/375/738/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

08.10.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415, ч. 3 ст. 425 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника Військової частини НОМЕР_1 , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 без виклику представника Військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2018 о 10:20 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1