Справа № 597/610/18
Провадження № 1-кс/597/116/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 12 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення у даному кримінальному провадженні судово товарознавчої експертизи. В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Як вбачається із клопотання слідчого, 12 червня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2018 року в чергову частину Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.06.2018 року близько 21 години 00 хвилин невідома особа, таємно викрала у нього шолом до мотоцикла, який знаходився на його мопеді, що був припаркований по вул.Шкільна 1, м.Заліщики, Тернопільської області, чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму близько 500 грн.. 12.06.2018 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Бабин, Заставнівського району, Чернівецької області, в якій він зізнався про те, що 02.06.2018 року близько 21 години 00 хвилин він таємно викрав шолом до мотоцикла, який знаходився на мопеді, що був припаркований по вул.Шкільна 1, м.Заліщики, Тернопільської області, біля ЗОШ І-ІІІ ст. ім. О.Маковея. Даний шолом Звіздарик А.І. Заховав у будинку ОСОБА_6 . 12.06.2018 року ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції шолом, який викрав ОСОБА_5 , після чого мотоциклетний шолом було поміщено в пакет жовтого кольору, скріплений білою ниткою та біркою із підписами понятих. На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи. З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово - товарознавчої експертизи. Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У звязку з тим, що проведення судової товарознавчої експертизи здійснюється фахівцями науково дослідних експертно криміналістичних центрів, тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України судової експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом, та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

- яка ринкова вартість наданого на експертне дослідження мотоциклетного шолому, станом на 02 червня 2018 року?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення товарознавчої експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової - товарознавчої експертизи задовольнити частково. Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000129 судову - товарознавчу експертизу мотоциклетного шолому. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення товарознавчої експертизи:

- яка ринкова вартість наданого на експертне дослідження мотоциклетного шолому, станом на 02 червня 2018 року?

На експертне дослідження направити мотоциклетний шолом, який поміщений в пакет жовтого кольору, скріплений білою ниткою та біркою із підписами понятих.

Надати експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України під час проведення судово товарознавчої експертизи право часткового або повного використання об`єктів дослідження відповідно до методичних рекомендацій.

Зобов`язати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово товарознавчої експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини). У задоволенні інших вимог клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1