Справа № 461/6107/18
Провадження № 1-кс/461/7127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2018 року, в межах кримінального провадження №0000074 від 03.04.2018 року ОСОБА_4 .. Вказує, що вказане майно, придбане ОСОБА_5 на абсолютно законних підставах як на території України так і за її межами за особисті кошти, оскільки він займається ремонтом та продажем мото-велотехніки. Вказане вище арештоване майно не має жодного відношення до злочинних діянь в яких підозрюється ОСОБА_6 , не містить жодної доказової інформації по кримінальному провадженню та безпідставно визнано речовими доказами по справі та не є реальним доказом по справі. Санкція статті КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , не передбачає конфіскацію майна, цивільний позов не заявлявся, заподіяні збитки відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000074, внесеного 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2018 року, в рамках кримінального провадження накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку в гаражному кооперативі за адресою АДРЕСА_1 гараж № НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме: раму № VNBS630E4MB007628 з мотором SHERCO, раму №VNBS630E6B006821 з двигуном, раму № VNBS630E36B006819 з двигуном, раму №YBK6SA2086M142433 з двигуном, раму № MLHMD44A9H5000851 з двигуном, раму № НОМЕР_2 з двигуном, раму № НОМЕР_3 з двигуном та навісним обладнанням, раму № НОМЕР_4 з двигуном та навісним обладнанням, раму № НОМЕР_5 з двигуном та навісним обладнанням, велосипед синього кольору, велосипед оранжевого кольору, велосипед синього кольору, велосипед оранжевого кольору, велосипед жовтого кольору, велосипед жовтого кольору, велосипед чорного кольору, велосипед синього кольору, велосипед білого кольору, велосипед оранжевого кольору, велосипед синього кольору, велосипед жовто-зеленого кольору, велосипед синього кольору, велосипед чорного кольору, велосипед чорного кольору, велосипед чорного кольору, велосипед синього кольору, велосипед зелено жовтого кольору, велосипед синьо зеленого кольору, велосипед чорного кольору, велосипед зелено жовтого кольору, велосипед чорного кольору, велосипед чорного кольору, велосипед чорного кольору, велосипед білого кольору, велосипед чорного кольору, велосипед білого кольору, велосипед чорного кольору, велосипед сірого кольору, велосипед чорного кольору, велосипед чорного кольору, велосипед чорного кольору, велосипед чорного кольору, велосипед сірого кольору, велосипед чорного кольору, мотоцикл HONDA INTEGRA рама НОМЕР_6 , мотоцикл KAWASAKIVERSUS рама НОМЕР_7 , мотоцикл НОМЕР_8 рама НОМЕР_9 , мотоцикл DUGATI MONSTER, мотоцикл YAMAHA, мотоцикл BMW, мотоцикл НОМЕР_10 , раму НОМЕР_11 .

Окрім того, в кримінальному провадженні №0000074 від 03.04.2018 року накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Чернівці, вул. Запорізька, гаражний кооператив № НОМЕР_12 , гараж № НОМЕР_13 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме десять мотоциклетних шоломів «Suomi».

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2017 року під час накладення арешту на вищезазначені речі була встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.

Обставини, викладені в клопотанні не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не спростовують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України та не є підставами для скасування арешту майна.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосування арешту на вищезазначені речі відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .