АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1112/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/205/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції 19 вересня 2018 р. апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської обл. від 31 липня 2018 р. про відмову в задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи Копичинська виправна колонія №112 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з ухвали місцевого суду, в задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи Копичинська виправна колонія №112 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що процес виправлення засудженого ОСОБА_6 не досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестало бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить зазначену ухвалу скасувати і постановити нову, якою задовольнити клопотання в.о. начальника Державної установи Копичинська виправна колонія №112 та звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного судом покарання, оскільки вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Зокрема зазначає, що в період відбування покарання у колонії максимального рівня безпеки з 16 серпня 2008 по 8 грудня 2014 року хоча і допустив 6 порушень встановленого порядку відбування покарання, однак дані стягнення на даний час погашені у встановленому законом порядку.

Також вказує, що з 23 грудня 2014 року, тобто з моменту переведення його до Копичинської виправної колонії (№112), він не мав жодного порушення.

Крім того зазначає, що на виробництві ВК-112, де він працевлаштований в бригаду по виготовленню плетених меблів, заохочувався 5 разів за виконання та перевиконання норми. Також, приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених Професія, закінчив у 2016 році Копичинський навчальний центр, здобув робітничу кваліфікацію Столяр будівельний.

Стверджує, що щиро розкаявся у вчиненому злочині і зробив для себе відповідні висновки.

Заслухавши доповідача, міркування засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просить скасувати рішення суду та звільнити його умовно-достроково, думку прокурора, який заперечує про скасування рішення суду, оскільки вважає його законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року №2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Апеляційного суду Луганської обл. від 10 квітня 2008 р. ОСОБА_8 був засуджений за ч.3 ст.185, п.п.1,4 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі і на день розгляду подання в.о. начальника Державної установи Копичинська виправна колонія №112 та спостережної комісії відбув три чверті призначеного покарання.

За змістом ст. 81 КК України, доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання; виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; придбанням спеціальності; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, від уживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор; неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; внесенням раціоналізаторських пропозицій і винахідницьких відкриттів; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; виконанням норм виробітку; ставленням до майна, знарядь виробництва; прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; відсутністю трудових порушень; суворим додержанням правил охорони праці і правил техніки безпеки та ін.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, судом першої інстанції, на думку колегії суддів, обґрунтовано зазначено, що засуджений, відбуваючи покарання у державній установі Катеринівська виправна колонія №46 характеризувався негативно, допустив 6 порушень вимог режиму утримання. Стягнення на даний час погашені. Заохочень не мав. В період відбування покарання у державній установі Копичинська виправна колонія №112 з 23 грудня 2014 р. допустив одне порушення установленого порядку відбування покарання, за яке було накладено дисциплінарне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку. На даний час дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи.

Працевлаштований з 15 квітня 2015 р.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дослідивши сукупність доказів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.

За таких обставин висновки суду, викладені в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської обл. від 31 липня 2018 р. щодо відмови в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, судом правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, ухвала є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської обл. від 31 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи Копичинська виправна колонія №112 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2