У Х В А Л А

Справа № 182/1773/17
Номер провадження 1-кп/184/13/18

07 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0000239 від 18.01.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000239 від 18.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликався у встановленому законом порядку, але не з`явився свідок ОСОБА_6 , причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 03.05.2018р. до свідка ОСОБА_6 застосовано привід у судове засідання, яке призначено на 05.06.2018р. на 10:00 год., організацію виконання якого покладено на начальника Нікопольського відділення поліції ГУНП України у Дніпропетровській області. Однак у судове засідання свідка доставлено не було, матеріалів про причини невиконання приводу від Нікопольського відділення поліції ГУНП України у Дніпропетровській області до суду не надходило.
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 05.05.2018р. до свідка ОСОБА_6 застосовано привід у судове засідання, яке призначено на 07.06.2018р. на 11:00 год., організацію виконання якого покладено на начальника Нікопольського відділення поліції ГУНП України у Дніпропетровській області. Однак у судове засідання свідка доставлено не було, згідно рапорту ст. ДОП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 доставити свідка ОСОБА_6 не надалось можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 .
Інші учасники справи, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Примусовий привід свідка здійснити на судове засідання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, яке відкладено до 26 червня 2018 року 11 год. 00 хв. за адресою: м. Покров, Дніпропетровська область, вул. Торгова,37.
У разі неможливості виконання приводу у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Нікопольського відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1