233 № 233/2155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №00000029 від 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 січня 2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, невстановлені в ході досудового розслідування особи, знаходячись біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили тяжкі тілесні ушкодження з необережності ОСОБА_5 , після чого з міста скоєння кримінального правопорушення зникли.
Даний факт 08 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000029, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 08 січня 2018 року приблизно о 01 год. 30 хв., невстановлені в ході досудового розслідування особи, знаходячись біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили тяжкі тілесні ушкодження з необережності ОСОБА_5 , після чого з міста скоєння кримінального правопорушення зникли.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення було встановлено особу на ім`я ОСОБА_6 , який мав у користуванні мобільний телефон з сім картою НОМЕР_1 .

Встановлення свідків кримінального правопорушення або осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільного телефону ОСОБА_6 в період часу з 12 години 08 грудня 2017 року по 12 годину 08 лютого 2018 року.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільного телефону ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Судом приймались заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки, відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що неофіційно працює водієм у службі таксі. 08 січня 2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин він перебував біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Костянтинівка, де побачив, як люди схожі на військових приймали участь у бійці з місцевими. Те, що вказані чоловіки є військовими він зрозумів з їхньої мови, а саме: усі розмовляли українською мовою з акцентом, який не притаманний нашому регіону Разом з ним у цей час перебував знайомий ОСОБА_8 , який також працює у службі таксі водієм. Згодом ОСОБА_8 пішов до своєї машини. Коли потерпілий впав, то всі учасники бійки почали розбігатись. В цей час до нього в машину сіли хлопець, схожий на військового з дівчиною, але вони не змоги поїхати, оскільки до нього підбіг раніше невідомий йому чоловік зі сторони потерпілого, який вихватив в нього ключі від машини та не давав змоги поїхати. Поки він вийшов з машини і забрав ключі від автомобілю, пасажирів вже не було. Хлопець, який розмовляв українською мовою в його машині звертався до дівчини на ім`я ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він неофіційно працює водієм у службі таксі. З вечора 07 січня 2018 року він перебував біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Костянтинівка разом з напарником ОСОБА_11 , де вони очікували на клієнтів. Приблизно о 01 годині 30 хвилин 08 січня 2018 року на вході у кафе він побачив, як чоловіки схожі на військових вчиняють бійку з місцевими. Те, що вказані чоловіки є військовими він зрозумів з їхньої мови, а саме: усі розмовляли українською мовою з акцентом, який не притаманний нашому регіону. Після того, як потерпілий впав, всі почали розбігатись. Двоє військових і дві дівчини спочатку сіли в машину до його напарника ОСОБА_11 , але потім вони пересіли до нього в машину і він відвіз їх на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №00000029 від 08 січня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по доданим матеріалам, допитавши свідків, заслухавши слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №00000029 від 08 січня 2018 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи, на яких міститься інформація, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, між іншим, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим і прокурором в судовому засіданні доведені підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.6 КПК України, оскільки, вона перебуває у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримана інформація, може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 00000029 від 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону з сім картою НОМЕР_1 , з 12 години 00 хвилин 08 грудня 2017 року по 12 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄРДПО НОМЕР_2 , розташованої по АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента з сім картою НОМЕР_1 ;

- типи з`єднання абонента з сім картою НОМЕР_1 :вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента з сім картою НОМЕР_1 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента з сім картою НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 21 червня 2018 року.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали слідчого судді представнику ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1