Провадження №1-кс/127/9367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 25.07.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі розпорядження від 13.12.2017р. №395-р., робочою групою проведено тематичну перевірку здійснення контрольно-перевірочної роботи з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, оперативного обліку податків і зборів та інших платежів до бюджетів, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та донарахованих сум податків, зборів та обов`язкових платежів, штрафних та фінансових санкцій фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

У подальшому головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи з фізичних управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , при проведені документальних позапланових перевірок ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , достеменно володіючи інформацією про відсутність подання звітності з єдиного внеску суб`єктами господарювання та відсутність нарахування та сплати єдиного соціального внеску за вісім місяців 2017р., свідомо вніс до актів перевірок недостовірну інформацію.

Так на порушення вимог п.п. 2.3.2.1, п.п. 2.3.2.2 п. 2.3 Порядку №395, ОСОБА_7 , не відобразив факти неподання та несплати суб`єктами господарювання звітів, та відповідно не нарахував зобов`язання з єдиного соціального внеску за вісім місяців 2017р, згідно п.2 ч.І ст.7 ч.5 ст. 8, Закону Закону №2464 та не застосував штрафні (фінансові) санкції відповідно п.3, ч. 1, ст.25 вищевказаного закону, що спричинило ненадходження до бюджету грошових коштів у загальній сумі 12390 грн.

Крім цього, головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , при здійсненні адміністрування податків, зборів, єдиного соціального внеску, штрафних (фінансових санкцій) по ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_9 в порушення вимог п.п. 21.1.1, 21.1.2, 21.1.3 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, ч.3 п.2 р.3 Порядку ведення інтегрованих карток платника затверджено наказом Міністерства фінансів № 422 від 07.04. внесла до ІКП ФОП ОСОБА_5 ( та ІКП ФОП ОСОБА_6 ITC «Податковий блок», завідомо недостовірні відомості про сплату останніми нарахованих сум податку на доходи фізичних осіб, сум єдиного соціального внеску, штрафних (фінансових санкцій), які фактично сплачені не були, що призвело до ненадходження до бюджету грошових коштів..

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні акту №1980/13/ від 13.10.2017 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 » та акту №1978/13/ від 13.10.2017 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_6 » з додатками та матеріалами перевірки для проведення судово - почеркознавчих експертиз почерку та підписів службових осіб, якими проводилися вищевказані перевірки.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З акту тематичної перевірки № 4 від 25.01.2018 року вбачається, що головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи з фізичних управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , при проведені документальних позапланових перевірок ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , достеменно володіючи інформацією про відсутність подання звітності з єдиного внеску суб`єктами господарювання та відсутність нарахування та сплати єдиного соціального внеску за вісім місяців 2017р., свідомо вніс до актів перевірок недостовірну інформацію.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:

1.оригіналу акту №1980/13/ від 13.10.2017 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 » з додатками та матеріалами перевірки;

2.оригіналу акту №1978/13/ від 13.10.2017 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_6 » з додатками та матеріалами перевірки;

3.належним чином завірених копій документів реагування та наказів про покарання винних осіб за допущені порушення вимог чинного законодавства під час проведення позапланових документальних перевірок по ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ;

4.оригіналів документів особової справи головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи з фізичних управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 , які містять вільні зразки підписів та почерку останнього.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя