Справа № 676/3504/18
Номер провадження 1-кс/676/1112/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 27.05.2018 року до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що близько 17.30 год. на стаціонарному посту в с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 посвідчення водія якого містять ознаки підробки.

28 травня 2018 року відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування 27.05.2018 року ОСОБА_4 відмовився надавати будь які покази з приводу даного факту, згідно ст. 63 Конституції України. Окрім того, добровільно видав працівникам поліції належне йому посвідчення водія з ознаками підробки на території стаціонарного посту Довжок.

В ході допиту в якості свідка поліцейський 2-ї роти БУПП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_5 вказав, що 27.05.2018 року перебуваючи на службі екіпажу 510 на стаціонарному посту «Довжок», зупинив ТЗ під керуванням ОСОБА_4 , який на вимогу працівника поліції пред`явив своє водійське посвідчення із ознаками підробки. Також, під час перевірки в інформаційній базі посвідчення водія, виявилося, що дане водійське посвідчення із таким номером та серією належить іншій особі, а саме ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав з мотивів наведених в ньому, просить слідчого суддю його задоволити.

Власника майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, слідчий суддя вважає за можливо розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до роз`яснень ВСУ при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями:1) документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; 2) зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.
Примітка до ст. 358 КК України під офіційним документом розуміє документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.
Судом встановлено, що вищезазначене посвідчення водія працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_4 , яке не відповідає класифікуючи ознакам офіційного документу, тому не відповідає вимогам ч.2 ст. 170 КПК, що не підлягає конфіскації.
На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до переконання, що в клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-172, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1