Дата документу 21.03.2018 Справа № 554/8373/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/8373/16-к

Провадження № 1-кс/554/677/2018

21 березня 2018 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

16.12.2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000010.

Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

18.03.2016 року ухвалою суду постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 року було скасовано та вказано на необхідність додаткового допиту адвоката ОСОБА_6 .

На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим не було проведено ряду слідчих дій необхідних для встановлення істини в кримінальному провадженні та повторно закрито його.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій які мають значення для повного та всебічного дослідження всих обставин справи.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1