overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року Справа №370/2306/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000487 від 16.07.2018 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липівка Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 08.08.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту та копію реєстру досудового розслідування 04.08.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 10.09.2018 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул.Д.Ростовського, 35, смт. Макарів).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого та потерпілого, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2160/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" серпня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 27.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від

26.06.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України на 14 серпня 2018 року на 09.45 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/5757/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/504/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про

арешт, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги від представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 надійшла відмова від апеляційної скарги та клопотання про закриття апеляційного провадження.

Оскільки від інших учасників кримінального провадження не надійшло апеляційних скарг, то колегія суддів вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи,щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2018р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 461/3378/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/695/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року, на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 489/4379/18
№ 1-кс/489/1877/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
9 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002695, за фактом таємного викрадення 05.07.2018 р. в період часу з 09.00 год. до 17.30 год., невстановленою особою, шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи двох слідів слідоутворюючого об`єкта, що були виявлені 05.07.2018 р. в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 з поверхні картонної коробки, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації та встановлення таким чином особи, причетної до вчинення злочину.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів для ідентифікації, що має істотне значення для встановлення особи, що вчинила злочин, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на об`єкті сліди рук;

- чи придатні сліди для ідентифікації особи.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходяться таблиця 1 до протоколу огляду місця події від 05.07.2018 р., яку упаковано та скріплено печаткою Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській та підписами понятих.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/1268/18
Провадження № 1-кп/484/212/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку
10.08.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 04.07.2018р. до обвинуваченого був застосований привід в підготовче судове засідання. З повідомлення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 10.08.2018р. вбачається, що привід відносно ОСОБА_3 здійснити не представилось можливим оскільки він відсутній за місцем проживання.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду - суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_3 ухилився від суду, отже, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 42, 318, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Павловогірківка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурорам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Зупинити провадження відносно ОСОБА_3 до розшуку обвинуваченого.

При встановленні місця перебування обвинуваченої доставити його до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №490/4403/18 10.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2018 року про повернення її скарги.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2018 р. о 16.10 годині.

Судді
_____________________ ____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/1750/18
Провадження № 1-кс/493/516/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст.. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта вул. Кузнечна, 56, на 13.08.2018 року о 13:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу 10.08.2018
Справа № 501/2656/17
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву про самовідвід слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 у провадженні за скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001649 від 23 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 надійшла вищезазначена скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді вищезазначеної скарги, посилаючись на те, що під його головуванням здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, та події, зазначені у скарзі, пов`язані з розглядом вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 проти задоволення заяви слідчого судді не заперечували.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що заява слідчого судді підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 п.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий судя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що обставини, на які посилається слідчий суддя ОСОБА_6 в своїй заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду вищезазначеної скарги, його заява є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 83,306, 372КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001649 від 23 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (справа №501/2656/18 провадження №1-кс/501/665/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження у справі передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002216 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002216 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Тимчасово вилучений автомобіль марки «РЕНЖ РОВЕР ЕВОГ», синього кольору, він-код НОМЕР_1 повернути власнику.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 10.08.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2018
Справа № 501/2656/17
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001649 від 23 грудня 2017 року -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_6 строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00016491 від 23 грудня 2017 року, постановлену слідчим Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити, постанову скасувати.
Матеріали кримінального провадження №00016491 від 23 грудня 2017 року повернути до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2018 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 506/108/17
Провадження № 1-кп/507/15/2018
У Х В А Л А
"09" серпня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З урахуванням, що для виготовлення ухвали необхідний час, суд вважає за можливе проголосити тільки вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.350, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Витребувати з Управління СБУ в Одеській області наступну інформацію:
- чи було отримано дозвіл Управлінням СБУ в Одеській області на придбання цих технічних засобів негласного отримання інформації, коли саме цей дозвіл було отримано та в якому підрозділі СБУ?
- чи були ці технічні засоби негласного отримання інформації придбані у виробника, який має відповідну ліцензію та чи було дотримано вимоги нормативних актів (в тому рахунку секретних) при придбанні цих виробів?
- чи були зазначені технічні засоби негласного отримання інформації поставлено на облік в Управлінні СБУ в Одеській області та коли саме?
Ухвалу необхідно виконати в строк до 28 вересня 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2757/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

07 серпня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України на 12.09.2018 року на 15-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1701/18
Провадження № 1-кс/541/730/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2 розподілено матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000579.

Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід посилаючись на ту обставину, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором ОСОБА_3 , яка являється його дружиною.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є… близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора…
Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4