Справа № 442/2113/17
Провадження № 1-кс/442/642/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382КК України, з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , попри обов`язковість і безумовність виконання рішення суду, що передбачено ст.ст. 124, 129, 129-1 Конституції України, ОСОБА_5 в наданий добровільний термін та до цього часу не виконала рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №»1306/7429/12 від 12 грудня 2014 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вартість1/2 ідеальної частини житлового будинку на АДРЕСА_2 в розмірі 179275,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят ц`ять) гривень, тобто підозрюється в умисному невиконанні рішення суду, яке набрало законної сили, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчим 12 лютого 2016 року було скеровано повістку про виклик на допит рекомендованим листом по місцю проживання ОСОБА_5 , однак лист з повідомленням повернувся у Дрогобицький ВП 14 березня 2016 року по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 28 січня 2017 року встановити місце перебування ОСОБА_5 не вдалося. За місцем проживання: АДРЕСА_1 , остання відсуїня.

Згідно показань свідка ОСОБА_10 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_3 , жінка на ім`я ОСОБА_11 проживала по сусідству у квартирі АДРЕСА_4 . Приблизно на протязі останніх двох років у даній квартирі проживає інша сім`я. Жанни вона не бачила на протязі кількох років, і де вона перебуває, ОСОБА_10 не відомо.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби за Вих.№0.64-24512/0/15-16 від 16.11.2016р. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виїхала з України через пункт пропуску "Львів" 22.08.2015 о 13:46, ТЗ "ШТ766 Львів-Варшава".

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується та може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду подається клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під ватрою.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , переховується від органі досудового розслідування, її місце знаходження на даний час не відомо, тому звертається до суду з даним клопотанням та просить таке задовольнити.
Під час розгляду даного клопотання прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в рамках наявного кримінального провадження № 0000006, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Дрогобицькому ВП ГУНП України у Львівській області.

Про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Встановити строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1