Справа № 216/6791/17
Провадження № 1-кп/216/400/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063 від 16.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Абагзеська Майковського р-ну Краснодарського краю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20.06.1986 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 46-1 КК України в редакції 1960 року виконання вироку відстрочене на 2 роки;

06.05.1987 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 141, ст. 208, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до 5 років позбавлення волі;

26.11.1987 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 3 ст. 42 КК України в редакції 1960 року покарання поглинуте покаранням за вироком Нікопольського місцевого суду Дніпропетровської області;

17.12.1993 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 196-1 КК України в редакції 1960 року до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України в редакції 1960 року судимий умовно із іспитовим строком на 2 роки;

10.06.1996 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі. 04.03.2000 звільнений з Житомирської тюрми №8 за відбуттям строку покарання із постановленням на адміністративний нагляд строком 1 рік 3 місяці;

26.07.2000 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 196-1 КК України в редакції 1960 року до 1 року позбавлення волі. 16.05.2001 звільнений з Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання;

27.02.2002 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 141; ч. 2 ст. 185; ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 16.10.2004 звільнений з Дніпропетровської ВК № 89 за відбуттям строку покарання;

03.04.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 185; ч. 1, ст. 188; ч. 2, ст. 190; ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. За визначенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.04.2006, змінено обвинувачення. За ч. 2 ст. 190 КК України від обвинувачення звільнити, в решті, вирок залишити без змін. Остаточно визначене покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

23.12.2010 року звільнений з Синельниківської ВК № 94 за відбуттям строку покарання;

22.04.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. 06.12.2011 за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу іспитовий строк скасований та засуджений направлений до місця позбавлення волі строком на 2 роки;

27.06.2012 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2011, остаточно визначене покарання у вигляді 2 років 2 місяці позбавлення волі. 27.08.2014, звільнений з Солонянської ВК № 94 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання;

22.02.2018 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2018, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, знов вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

Так, 15.11.2017 року, приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_3 , проходячи по пр. Миру в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи, діючи умисно, маючи намір, направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного споживання за ціною 240 грн. придбав два одноразових медичних шприца об`ємом 2.0 мл. кожний, в яких знаходилася рідина коричневого кольору масою 0,9627г. та 1,0212г., яка згідно висновку експерта №2/8.6/1107 від 27.11.2017 є особливо небезпечною наркотичною речовиною опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,0211 г. та 0,0211 г. відповідно (маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,0422г.), після чого, переконавшись, що у шприцах дійсно знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, став зберігати вказані шприци при собі.

Цього ж дня, 15.11.2017 року о 14:48 годин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 3 по пр. Миру в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких передати для огляду будь-які предмети, обіг яких заборонено чи обмежено, із лівої зовнішньої кишені вдягненої на ньому куртки, передав для огляду вищеописані медичні шприци, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0422 г.

Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений проти задоволення такого клопотання не заперечував.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на задоволення клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні, ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, просив визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкціях статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно досудової доповіді на ОСОБА_3 наданої органом пробації 27.03.2018 року, останні вважають, що виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи обставини справи, ступень тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 989 грн. 60 коп. згідно квитанції № 2/8.6/1107 від 27.11.2017 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06.02.2018 року, тобто з моменту його затримання на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2018 року.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 0368-4/18 (м.к.п. а.с. 22) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Матеріали кримінального провадження № 0002063залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/6791/17-к (1-КП/216/745/18).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1