overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1750/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/881/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду, розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 90 днів позбавлення волі.

На вирок обвинувачений, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, подав апеляційну скаргу.

У відповідності до доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 18.02.2017 року № 497 адвокату ОСОБА_4 доручено здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судові засідання Київського апеляційного суду 09.10.2018р. та 22.10.2018р. захисник ОСОБА_4 не з`явилася.
Наступне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначене на 19 листопада 2018р. на 16 год.
За інформацією, отриманою у телефонному режимі, захисник ОСОБА_4 не взмозі з`явитися на розгляд апеляційної скарги обвинуваченого 19.11.2018 року за станом здоров`я.
Отже, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 52 КПК України про обов`язкову участь захисника, вважаю необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії участі у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2018р.

Керуючись ст. 52,53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії участі у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1937/18
Номер провадження 1-кп/213/300/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

який надійшов із Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 09.07.2018,

ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотань про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13.45 годину 08 листопада 2018 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.10.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження.

Скарга в цілому відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження та інше.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 01.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Провадження № 11-кп/812/325/18 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Підстави для застосування положень частини 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, потерпілому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, потерпілому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1695/18
Номер провадження 1-кп/194/206/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000477 від 25.09.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000477 від 25.09.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вказану справу передано судді 31 жовтня 2018 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/7485/18
Провадження №1-кс/635/2432/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали і просили задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в скарзі.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути скаргу в його відсутність.
Заслухавши заявника, його представника, первіривши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження на відповідність наведеним критеріям, суд зазначає, що вказане рішення прийнято передчасно, оскільки по справі не допитано ОСОБА_7 .
Телефонна розмова з ОСОБА_7 , на яку посилається в своїй постанові слідчий ОСОБА_6 не може вважатися належним допитом, в розумінні вимог КПК України.
В постанові слідчого не міститься аналіз витребуваних у кримінальному провадженні доказів, зокрема технічної документації щодо земельних ділянок заявника та ОСОБА_7 .
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, у кримінальному провадженні не призначалось жодної експертизи (почеркознавчої, будівельно-технічної тощо).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1051/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 14 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з військової прокуратури Луцького гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 14 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення на 12 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/1421/18
№ 1-кп/207/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокат обвинуваченого ОСОБА_8 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілих та адвоката обвинуваченого провести судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність його захисника та потерпілих провести судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвоката обвинуваченого, керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26.11.2018 року на 12 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6009/18

Провадження № 1-кс/210/2426/18

"30" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., за участю секретаря Семко Н. А., розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області Голубниченко В. В., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Бажанюк В. В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001109 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області Голубниченко В. В., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Бажанюк В. В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001109 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До початку судового засідання, призначеного на 30.10.2018 року, прокурором надано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами під час розгляду вказаної заяви не здійснювалась.

В зв’язку з викладеним, зважаючи на те, що прокурор не підтримує погоджене ним клопотання про огляд майна, слідчий суддя вважає доцільним вищевказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 170-175 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області Голубниченко В. В., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Бажанюк В. В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001109 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
233 Справа № 233/5789/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0001101 від 03 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 02 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/170/230/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року смт. Шацьк
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали відкладено до 05.11.2018 року.
Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 27 серпня 2018 року про скасування арешту та повернення вилученого майна в частині повернення особистих речей, одягу ОСОБА_3 , риболовного набору у валізі, розкладного крісла, двох розкладних ножів (сірого та коричневого кольору), зарядного пристрою білого кольору на 1 і 2 Ампери, міні телевізора, набору інструментів, електронасоса, фішки на таксі з державною символікою закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від клопотання в частині повернення вказаного майна.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 27 серпня 2018 року про скасування арешту та повернення вилученого майна в частині скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ЗАЗ «DAEWOO» д.р.н. НОМЕР_1 , та повернення вказаного автомобіля і повернення карток на пальне «Укрнафта» номіналом 30 літрів та 15 літрів задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року, на автомобіль марки ЗАЗ «DAEWOO» д.р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 235/6776/18
Номер провадження 1-кс/235/1606/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши скаргу громадської організації «Донецький Меморіал» на бездіяльність Красноармійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Голова громадської організації «Донецький Меморіал» Букалов О.П. звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Красноармійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши
клопотання, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою Букалова О.П. на бездіяльність Красноармійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою голови громадської правозахисної організації «Донецький Меморіал» Букалова О.П на бездіяльність Красноармійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити його до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Викликати у судове засідання представника Красноармійської місцевої прокуратури, особу, що подала скаргу Голову громадської організації «Донецький Меморіал» Букалова О.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Варибрус
Справа № 202/5865/18
Провадження № 1-кс/202/7148/2018
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000171 від 12.01.2018 року під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2018 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1