09.10.18
Провадження № 1-в/200/174/18
УХВАЛА
Іменем України

9 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню № 00000747 відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року змінено вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , яку визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.206-2 КК України та засуджено до покарання з застосуванням ст.70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з матеріальною відповідальністю, та звільнено від відбування зазначеного покарання на підставі п є ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 2.06.2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 128 000 гривень, в той же день 2 червня 2017 року у встановленому законом порядку захисником було внесено зазначену суму застави. Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Однак судом при розгляді кримінального провадження не вирішено питання щодо запобіжного заходу. Просить на підставі викладеного, при виконанні вироку скасувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 128 000 гривень, застосований до ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання і скасувавши запобіжний захід у вигляді застави, та винести рішення щодо її повернення заставодавцю.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи № 200//14823/17, суд вважає необхідним задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд при ухваленні вироку у резолютивній частині рішення вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року змінено вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , яку визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.206-2 КК України та засуджено до покарання з застосуванням ст.70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з матеріальною відповідальністю, та звільнено від відбування зазначеного покарання на підставі п є ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Однак ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції не вирішив питання запобіжного заходу застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 2.06.2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 128 000 гривень. Відповідно до квитанції № 0.0.778411274 ПАТ КБ «Приватбанк» від 2 червня 2017 року у встановленому законом порядку захисником ОСОБА_3 було внесено зазначену суму застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, що підтверджується наданою довідкою.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 537 КПК України, судом вирішуються питання щодо неточностей у вироку суду у тому числі питання заходів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вироком суду не було вирішено питання запобіжного заходу у вигляді застави суд приходить до висновку про повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 та повернення застави по кримінальному провадженню задовольнити.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, скасувати. Внесену суму застави у розмірі 128 000 гривень згідно квитанції № 0.0.778411274 ПАТ КБ «Приватбанк» від 2 червня 2017 року повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1