Справа № 364/604/18
Провадження № 1-кп/364/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 18.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Володарка Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, невійськовозобов`язаної, в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 29.05.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.05.2018 р. зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 13.06.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні 13.06.2018 р. потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є бабусею обвинуваченої ОСОБА_4 та проживає спільно з останньою за адресою: АДРЕСА_1 , подала заяву (а.п. 18) про закриття даного кримінального провадження відносно її онуки ОСОБА_4 за відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просила заяву задовольнити та закрити провадження, цілком розуміючи і усвідомлюючи наслідки цієї відмови та неможливість у подальшому порушувати питання про кримінальне переслідування обвинуваченої за обставинами, що були підставою відкриття даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеної заяви, вбачаючи підстави для закриття кримінального провадження, додатково зазначив про наявність у матеріалах досудового розслідування документів на підтвердження ступеню родинного зв`язку між обвинуваченою та потерпілою, зокрема, згідно з посвідченням Володарської районної державної адміністрації Київської області від 13.07.2007 р. № 1255-6-29 потерпіла ОСОБА_5 призначена (та є) піклувальником над своїми внуками, в тому числі над обвинуваченою ОСОБА_4 , 1991 р.н.

Обвинувачена у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, також просила закрити кримінальне провадження щодо неї.

Розглянувши заяву потерпілої, заслухавши її пояснення, вислухавши думку прокурора і обвинуваченої, розглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За пунктом 3 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені, зокрема, чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. При цьому пункт 1 частини першої статті 3 КПК України відносить до числа близьких родичів та членів сім`ї, зокрема, діда, бабу, внука та внучку.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 08.10.2015 р. у справі № 5-132кс15, пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13).

За таких обставин суд, перевіривши добровільність та з`ясувавши в судовому засіданні вияв волі потерпілої ОСОБА_5 , роз`яснивши їй наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши родинний зв`язок обвинуваченої та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, слід закрити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує за статтею 100 КПК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 284, 314, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 18.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, закрити за відмовою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, а саме:

банківську карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути власникові;

грошові кошти в сумі 1 327 грн., бувший у використанні мобільний телефон марки «Meizy M 3E» з чохлом чорного кольору, бувший у використанні планшет «Lenovo-2109», жіночу сумку чорного кольору, спортивні штани, квитанцію про сплату грошових коштів в сумі 707 грн., що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити власникові.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1