Справа № 201/6680/18
Провадження № 1-кс/201/4453/2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровській місцевої прокуратури №2 Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0001977 від 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровській місцевої прокуратури №2 Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0001977 від 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл проведення огляду на території ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машино-технологічна станція» () за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дороге вул. Криворізьке шосе 50.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в лютому 2008 в господарський суд Дніпропетровської області було надано заяву УР ТОВ ТК «Югос» №б/н від 12.02.2008 з фіктивними майновими вимогами до ДП «ДДСМТС» в сумі 8,3 млн. грн., для визнання їх дійсними і внесення їх до реєстру кредиторів ДП ??«ДДСМТС». До даної заяви було докладено і надані до суду завідомо неправдиві документи, що свідчать про продаж УР ТОВ ТК «Югос» держпідприємству «ДДСМТС» патенту на винахід: (54) Спосіб обліку споживання електричної енергії, 19 (ІЛ), (11) 46496, ( 13) С2, (51) 7 Н02.Г9 / 04, вартістю 8,3 млн. грн., а саме:

- договір купівлі-продажу-патенту № б/н від 01.03.2007 між УР ТОВ ТК «Югос» і ДП «ДДСМТС»;

- акт прийому-передачі від 01.03.2007 за договором купівлі-продажу-патенту.

- акт звірки взаєморозрахунків між ДП «ДДСМТС» і УР ТОВ ТК «Югос» від 12.02.2008 (зазначені документи підписані директором ДП «ДДСМТС» ОСОБА_5 і директором УР ТОВ ТК «Югос» ОСОБА_6 )

На зазначену заяву в господарський суд Дніпропетровської області ДП «ДГСМТС» було надано відгук від 04.04.2008, яким суд повідомляється, що грошові вимоги УР ТОВ ТК «Югос» до ДП «ДДСМТС» в сумі 8,3 млн. грн. відповідають дійсності і визнаються ДП «ДДСМТС» в повному обсязі.

На підставі наданих підроблених документів господарським судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі Б15 / 381-07 про визнання грошових вимог ТОВ «Агростар 2007» до ДП «ДДСМТС» дійсними, а постановою від 17.04.2008 затверджено реєстр кредиторів ДП ??«ДДСМТС» від 21.03. 2008, в який були включені майнові вимоги УР ТОВ ТК «Югос».

В даний час зазначена заборгованість ДП «ДДСМТС» перед УР ТОВ ТК «Югос» в сумі 8.3 млн. грн. погашена у зв`язку з тим, що провадження у справі №Б15 / 381-07 про банкрутство ДП «ДДСМТС» триває.

Фіктивність документів, на підставі яких була сфомована фіктивна кредиторська заборгованість ДП «ДДСМТС» перед УР ТОВ ТК «Югос» і надалі внесена до реєстру кредиторів ДП ??«ДДСМТС», підтверджується наступними доказами:

- відповіддю ДП «Український інститут промислової власності» за №2357 / 07 від 15.08.2011. в якому зазначено, що за даними державного реєстру патентів України на винаходи винахідниками даного винаходу і власниками патенту на винаходи (54) Спосіб обліку споживання електричної енергії 19 (11А), (11) 46496, (13) С2, (51) 7 Н02Л9 / 04 станом на 15.08.2011 є ОСОБА_7 , зареєстрований в АДРЕСА_1 і ОСОБА_8 , а також підтверджується, що передача прав на винахід і укладання ліцензійних договорів за вказаним патентом не проводилося.

- кредиторська заборгованість ДП «ДДМСТС» перед УР ТОВ ТК «Югос» в сумі 8,3 млн. Грн. не підтверджується даними фінансової та податкової звітності зазначених підприємств (матеріали виїмки в ДПІ Ленінського р-ну м. Дніпро, Нікопольської ОДПІ, матеріали обшуку в приміщеннях ДП «ДДСМТС», акт ревізії КРУ)

- протоколом обшуку в приміщеннях ДП «ДДСМТС» від 20.07.2011, в ході проведення якого встановлено факт відсутності на підприємстві патенту на винахід (54) Спосіб обліку споживання електричної енергії, 19 (ІА), (11) 46496, (13) С2, (51) 7 Н02] 9/04 і документів, які свідчать про його придбання.

- ДП «ДГСМТС» не проводилося тендерних торгів з придбання зазначеного патенту, хоча Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 № 1490-Ш передбачено обов`язкове проведення тендерних процедур при закупівлі державним підприємством товарів на суму понад 20 тис. грн.

- матеріалами виїмки в ПАТ «Банк Форум», в ході якої було вилучено документи про рух грошових коштів по рахунках УР ТОВ ТК «Югос», з 2004 року по теперішній час, з якого видно відсутність будь-яких платежів, пов`язаних із закупівлею товарів, в т.ч . патенту (сплачувалася тільки заробітна плата)

- актом №07-21/66 від 06.09.2011 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ДДСМТС», в якому містяться висновки про сумнівність факту продажу патенту УР ТОВ ТК «Югос» ДП «ДДСМТС», а також не підтвердженні даної операції даними бухгалтерського і фінансового обліку підприємств, що перевіряються.

- протоколом обшуку в приміщеннях юридичної контори «Карчагін і Колошин» від 19.03.2012, в ході якого на робочому місці ОСОБА_7 було виявлено печатку УР ТОВ ТК «Югос» і оригінали підроблених документів УР ТОВ ТК «Югос», копії яких були надані в господарський суд Дніпропетровської області для долучення до справи № Б15/381-07. При цьому під час обшуку були виявлені:

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.10.2007 між ДП «ДДСМТС» і УР ТОВ ТК «Югос»

- акт прийому-передачі від 14.11.2007 за договором куті-продажу нерухомого майна від 08.10.2007. згідно якого ДП «ДДСМТС» передало, а УР ТОВ ТК «Югос» оплатило і прийняло у власність нерухоме майно ДП «ДДСМТС» на суму 1 848 165 грн.

- акт взаємозаліку від 12.11.2007 між ДП «ДДСМТС» і УР ТОВ ТК «Югос», згідно якого УР ТОВ ТК «Югос» зарахувало ДП «ДДСМТС» суму 1 848 165 грн. в рахунок погашення боргу перед УР ТОВ ТК «Югос» в сумі 8,3 млн., що утворився внаслідок покупки патенту. Наявність даних документів додатково підтверджує необґрунтованість і фіктивність заявлених до суду майнових вимог УР ТОВ ТК «Югос» в сумі 8,3 млн. грн , тому що зазначені документи свідчать про часткове погашення заборгованості ДП «ДДСМТС» перед УР ТОВ ТК «Югос», шляхом проведення відповідного взаємозаліку за отримане УР ТОВ ТК «Югос» нерухоме майно.

- протоколом обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 в ході якого було виявлено оригінал патенту на винахід (54) Спосіб обліку споживання електричної енергії. 19 (UA), (11) 46496. (13) С2, (51) 7 H02J9 / 04, який за документами був переданий УР ТОВ ТК «Югос» у власність ДП «ДДСМТС» і відповідно мав знаходиться на зазначеному підприємстві. (Даний факт підтверджує фіктивність угоди купівлі-продажу патенту).

Вина учасників злочинної схеми, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 доводиться наступним:

- категоричними висновками почеркознавчих експертиз про те, що підписи від імені директора ДП «ДДСМТС» ОСОБА_5 в підроблених документах виконані ОСОБА_5 , а від імені директора УР ТОВ «Югос» ОСОБА_6 виконані ОСОБА_6

- актом КРУ, що містить висновки про те, що фіктивна кредиторська заборгованість ДП «ДДСМТС» перед УР ТОВ ТК «Югос» в сумі 8,3 млн. Грн. була утворена внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , яка була відповідальна за керівництво ДП «ДДСМТС».

- матеріалами виїмки реєстраційної справи УР ТОВ ТК «Югос», в ході яких було вилучено документи свідчать про те, що ОСОБА_5 належить 50% частки в статутному фонді УР ТОВ ТК «Югос», дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_10 - 25%, дружині ОСОБА_11 - ОСОБА_12 -25%.

- матеріали виїмки в господарському суді Дніпропетровської області (протокол виїмки від 18.08.2011) в ході якого були вилучені грошові вимоги УР ТОВ ТК «Югос» до ДП «ДДСМТС», в яких містяться підроблені документи, на підставі яких судом були визнані фіктивні майнові вимоги УР ТОВ ТК «Югос» до ДП «ДДСМТС». В даних вимогах є квитанція про сплату УР ТОВ ТК «Югос» держмита, з якої видно, що платіж проводився особисто ОСОБА_7

- копіями документів справи № Б 15/3 81 про банкрутство ДП «ДДСМТС» з яких видно, що процедура банкрутства підприємства здійснювалася арбітражним керуючим ОСОБА_7 , а також передбаченими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов`язками арбітражного управляючого в які входить забезпечення збереження майна боржника, проведення аналізу його фінансово-господарської діяльності, розгляд майнових вимог кредиторів, ведення реєстру кредиторів та ін.

- протоколом обшуку в приміщеннях юридичної контори «Карчагін і Колошин» від 19.03.2012. в ході якого на робочому місці ОСОБА_7 було виявлено друк УР ТОВ ТК «Югос» і оригінали підроблених документів УР ТОВ ТК« Югос »(які були надані до суду) в декількох примірниках.

Виїздом на місце за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дороге вул. Криворізьке шосе 50 встановлено, що приміщення за вищевказаною адресою здаються в оренду невстановленим особам під виробничі приміщення. В зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні огляду виробничої бази за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дороге вул. Криворізьке шосе 50 для підтвердження вказаної інформації. Переглядом інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ДП «ДДСМТС» () у видах діяльності підприємства не має зазначеного КВЕДу 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна отже надання приміщень в оренду є незаконним.

Слідчий до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, так як проведення огляду може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про огляд та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 237, 236, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровській місцевої прокуратури №2 Дніпропетровській області ОСОБА_13 дозвіл на проведення огляду на території ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машино-технологічна станція» () за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дороге вул. Криворізьке шосе 50 (в усіх гаражних приміщеннях, складських приміщеннях, побутових приміщеннях, технічних приміщеннях, адміністративних приміщеннях, інших будь-яких приміщеннях будівлях, спорудах, сховищах) з метою підтвердження або спростування факту протиправного розпорядження майном ДП «ДДСМТС» ().

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1