Справа № 536/238/18
№ 1-кс/534/131/18
У Х В А Л А
15 травня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
головуючого судді за участю секретаря прокурора обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №536/75/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заявою від 11.04.2018 ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 з посиланням на те, що суддя ОСОБА_5 раніше розглядала справу щодо нього і тому він упереджено ставиться до неї , просив замінити суддю ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.04.2018 матеріали заяви № 536/238/18 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 536/75/18 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з Кременчуцького районного суду Полтавської області передано до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід посилаючись на обставини зазначені в заяві .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали судової справи, встановлено наступне.
Відповідно до ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні , у випадках передбачених цією статею.
У відповідності до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово постановляв, що «особиста неупередженість судді повинна вважатись присутньою доти, доки не доведено протилежного».
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, ОСОБА_4 не наведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_5 при розгляді справи , доводи заяви про відвід судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях .
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,80 КПК України, -

постановив :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №536/75/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1