Справа № 515/1037/18
Провадження № 1-кс/515/2203/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини і товарів народного споживання) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 02.07.2018 р., за ознаками кримі- нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністров- ської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення експертизи матеріалів, ре- човин і виробів за спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини і товарів народного споживання) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 02.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що 02 липня 2018 року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла зая- ва від ОСОБА_5 про те, що в грудні 2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостях за його місцем мешкання по АДРЕСА_1 , викрала належний йому мобільний телефон марки «Но- мі», заподіявши збиток в розмірі понад 300 грн.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано, що в грудні 2017 року з його будинку було викрадено, належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» i241+ (IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 ) в якому знаходилась сім-картка оператора Київстар з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті micro SD об`ємом 2 Гігабайти.

В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого майна, та для визначення вартості викраденого майна необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини і това- рів народного споживання).

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослід- ження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експер- том або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кри- мінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для криміналь- ного провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення екс- пертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають зна- чення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального про- вадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка зверну- лася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000224 від 02.07. 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясу- вання обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі визначення вартості машин, обладнання, сировини і товарів народного споживання, слід- чий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи є об- ґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 12.1 (визна- чення вартості машин, обладнання, сировини і товарів народного споживання) задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м.Одеса, вул. Прохорівська, № 35), на вирішення якої поставити такі питання:

--- визначити ринкову вартість мобільного телефону марки «Nomi» i241+ в робочому стані, був- шого у використанні, станом на 20.12.2017 р. за інформацією що додається до матеріалів.

Надати для дослідження експертам диск з фотографіями та протокол огляду предметів.

Копію ухвали направити в розпорядження експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч. 3 ст.69 КПК України, ч. 2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесе- на ухвала про доручення проведення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження, спрямувати на адресу особи або органу до- судового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідо- мо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покла- дених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тимошенко