overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - призначити підготовче судове засідання 05 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3755/18
1-кс/279/1225/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілому, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Які тілесні ушкодження наявні на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення? До якого ступеню тяжкості вони відносяться?
-Від скількох ударів та в якій послідовності були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
-Яким предметом та як були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
-Чи могли тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 утворитись після падіння з висоти власного зросту на тверду горизонтальну поверхню з виступаючими предметами (асфальт, грунт , бетон та ін.)?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1211/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно дост.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює 2 суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020, а суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 06 серпня 2018 по 31 серпня 2018.
Тому, з врахуванням надмірної навантаженості інших місцевих судів, подання місцевого суду є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення до підготовочого судового засідання

28.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/130/282/2018, внесеному до ЄРДР за №0000388 від 07.07.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області м. Новоукраїнки, проживаючого АДРЕСА_1 - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 18.10.2018 року о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7382/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод № 1» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Директор ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод № 1» ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора Приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод № 1» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 31 серпня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.08.2018
Справа № 139/759/18
Провадження №11-п/772/1591/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №00000127 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду вказане кримінальне провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Мурованокуриловецькому районному суді фактично працює двоє суддів. У судді ОСОБА_6 10 лютого 2017 року закінчився термін повноважень для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Барського районного суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження №00000127 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 297/1058/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2716/18
Провадження №: 1-кп/332/346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 01.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 01.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 01.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 11-30 годину 05 вересня 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 200/5848/18

Провадження № 1-кс/200/3928/18

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2018 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , які полягають у відмові у перегляді відеозапису №06490168, що міститься на диску, раніше долученому до матеріалів кримінального провадження №0002111 від 24.11.2017 року відносно працівника патрульної поліції ОСОБА_3 , не проведенні за ініціативою підозрюваного слідчих дій, зобов`язання слідчого виконати клопотання підозрюваного від 29.03.2018 року.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , місцем роботи якого є прокуратура Дніпропетровської області, яка розташована у буд. 38 по пр. ім. Дмитра Яворницького у м. Дніпрі, тобто на території Соборного району м. Дніпра, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути скаржнику для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1872/18
провадження №1-кс/176/372/18
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2018 р. м. Жовті Води Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

28 серпня 2018 року слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав заяву в якій просив повернути вказане клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву у якій просить повернути подане ним клопотання для доопрацювання, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/4396/17
Провадження № 1в/202/122/2018
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2017 року за ч. 2 ст. 345, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 202/3926/18
Провадження № 1-кс/202/4195/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Заявник в прохальній частині своєї скарги просив розглядати скаргу за його участю у режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2, тому буде доцільним проведення судового засідання 31 серпня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання "31" серпня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відео конференції по справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна за участю заявника, який перебуває у ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.

Доручити забезпечення проведення відео конференції ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1