Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1174/18
Провадження № 1-кп/674/123/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
учасників кримінального провадження:
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000376 від 13 липня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2018 року близько 05 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , перебуваючи на господарстві №3, що належить ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері проник в житловий будинок, звідки із спальної кімнати таємно викрав кошти в сумі 300 євро, по ціні згідно курсу Національного банку України станом на 28.05.2018 року 30 гривень 52 копійки за одне євро на загальну суму 9 156 гривень та 280 доларів США, по ціні згідно курсу Національного банку України станом на 28.05.2018 року 26 гривень 14 копійок за один долар США на загальну суму 7 319 гривень 20 копійок, після чого вийшов із житлового будинку та через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , що знаходиться на вказаному господарстві, звідки таємно викрав гроші в сумі 220 гривень.
Всього ОСОБА_6 таємно викрав кошти ОСОБА_5 на загальну суму 16 695 гривень 20 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, покаявся, зокрема пояснив, що вранці 28 травня 2018 року пішов до хати потерпілої ОСОБА_5 за грошима. Прийшов на подвір`я, хата була відкрита, зайшов до хати і під телевізором в одній із кімнат в книжці знайшов гроші 300 євро і 280 доларів США. Гроші забрав і вийшов з будинку. Потім пішов до кухні, де в кімнаті на столі під скатертиною знайшов гроші 220 грн. Ці гроші забрав. Потерпіла побачила його , коли він був на кухні і взяв гроші. Те, що не стало грошей вона не бачила .Кошти повернув . Шкодує про вчинок.

Крім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 28 травня 2018 року, вранці, на кухні побачила ОСОБА_6 , він щось шукав. На запитання відповів, що шукає свою бабку. Потім виявила, що викрадено в будинку та літній кухні 300 євро,280 доларів і 220 грн.. ОСОБА_6 не визнав, що він взяв гроші, а тому про крадіжку повідомила в поліцію. Кошти повернуто, претензій немає, просила обвинуваченого суворо не карати.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 13.07.2018р. (а.п.3) з якого видно, що 28.05.2018 року близько 05 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 проник до будинку та літньої кухні, звідки викрав кошти в сумі 300 євро, 280 дол.США та 220 грн.

Витягом з ЄРДР від 13.07.2018 року про внесення відомостей про викрадення ОСОБА_6 коштів в сумі 300 євро,280 дол. США та 220 грн. в житловому будинку та літньої кухні ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 ,правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України (а.п.1).

Протоколом огляду місця події від 13.07.2018 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п. 5-18), згідно якого проведено огляд житлового господарства в АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .. На момент огляду будинку та літньої кухні слідів пошкодження дверей чи будь яких інших слідів не виявлено.

Розпискою про отримання коштів потерпілою ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , які були таємно викрадено з будинку.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на суму 16695,20 грн., поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого і просить обрати обвинуваченому не тяжке покарання.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, який щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, вперше вчинив злочин, характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілій, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1