Справа № 577/3131/18
Провадження № 1-кс/577/1441/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 26 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 27.07.2018 року у ОСОБА_4 , а саме пакет №1 мобільний телефон марки Ergo F181 Step imei НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24.07.2018 року близько 21 год невідомі особи, перебуваючи за адресою м.Конотоп, вул.Толстого,8, висловлюючи в адресу потерпілих погрози про фізичну розправу, умисно примушували до виконання цивільно-правових зобов`язань щодо повернення боргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому.

24.07.2018 року при виїзді працівників поліції за дроесою м.Конотоп, вул.Толстого, 8 було виявлено ОСОБА_4 , який пояснив, що за вказаною адресою знаходився зі своїми трьома знайомими грузинської національності, яких знає поверхнево і які втекли.

Відомості про вказане правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від 26.07.2018 року за ст.355 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні 27.07.2018 року під час огляду речей свідка ОСОБА_4 , старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було в останнього вилучено в пакет №1 мобільний телефон марки Ergo F181 Step imei НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_3 ,яким останній користувався 24.07.2018 року.

Згідно постанови старшого слідчого Конотопського ВП від 27.07.2018 року вказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. (а.с. 12)

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 26 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 30 липня 2018 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27 липня 2018 року мобільний телефон марки Ergo F181 Step imei НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000162 від 26 липня 2018 року. Вказаний речовий доказ передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. (а.с.9)

Оскільки вилучений 27 липня 2018 року мобільний телефон марки Ergo F181 Step imei НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «марки Ergo F181 Step imei НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , який 27.07.2018 року вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1