Провадження 1-кп/522/469/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі , питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Северобайкальськ, РФ, громадянки України, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України,
Судом відповідно до вимог ст.331 КПК України на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тих підстав, що ризики не зменшилися, обвинувачені можуть порушувати покладені на них процесуальні обов`язки.
Обвинувачені та захисник заперечили проти продовження тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, які є злочинами середньої тяжкості та передбачають покарання у виді позбавлення волі.
На даний час, ризики, що обвинувачена буде порушувати покладені на неї процесуальні обов`язки не зменшилися, та дають підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, обвинувачуючись у вчиненні кількох корисливих злочинів може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення. Крім того, зважаючи на відсутність у обвинуваченої постійного місця проживання, суд вважає реальним ризик, що остання може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані ризики, на думку суду є виключними, та уникнути їх можливо тільки із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, сімейного стану, відсутності стійких соціальних зв`язків, місця роботи та наявності судимостей, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України, які є тяжким злочином та злочинами середньої тяжкості відповідно.
Суд також приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 , не маючи стійких соціальних зв`язків, будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, може порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватися від суду,чи винити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики, на думку суду є виключними, та уникнути їх можливо тільки із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на вище викладене та обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме сімейний стан особи, який є неодруженим, без офіційних джерел доходів, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , з метою уникнення ризиків вказаних у ст. 177 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали обчислюється з 24.05.2018 року до 22.07.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ДУ "ОУВП" №21 - для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

24.05.2018