Справа № 355/39/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/98/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

за участю представника Баришівського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження №0000354 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент Узбекистан, українки, громадянки України, освіта вища, одружену, пільгами не користується, працюючу фінансовим директором в ТОВ « Щербак транспорт компані», зареєстровану АДРЕСА_1 , проживаючу АДРЕСА_2 , раніше не судиму:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

22.07.2017 року близько 14 год. 20 хв., на 85-му км. автомобільної дороги «Київ-Харків» в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER» польської реєстрації НОМЕР_1 , змінила напрямок руху, виїхавши при цьому на узбіччя, виділене суцільною лінією дорожньої розмітки, яке прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташоване з нею на одному рівні, яке не призначене для руху транспортних засобів та допустила зіткнення з припаркованим на асфальтованому узбіччі автомобілем «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до Березанської міської лікарні Київської області.

В порушення п.1.10. Водій автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER» польської реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виїхала на узбіччя, виділене суцільною лінією дорожньої розмітки, яке прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташоване з нею на одному рівні, яке не призначене для руху транспортних засобів.

В порушення п.10.1. перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER» польської реєстрації НОМЕР_1 , повинна була переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до висновку експерта № 8/д від 03.03.2018 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді осколкового фрагментарного перелому лівої стегнової кістки, перелому бокової маси крижи справа, пошкодження зв`язок правого крижово подвдошного зчленування, спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) та могли утворитись у особи, яка перебувала в салоні легкового автомобіля. Виявлені тілесні ушкодження, за давністю можуть відповідати терміну, а саме, 22.07.2017 року.
Виявлені тілесні ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров`я понад 21 добу.
Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
20.06.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді щтрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( що становить 3 400 гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з обвинуваченою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди між потерпілим та обвинуваченою про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачена визнала себе винуватою, цілком розуміють обоє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що 22.07.2017 року близько 14 год. 20 хв., на 85-му км. автомобільної дороги «Київ-Харків» в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER» польської реєстрації НОМЕР_1 змінила напрямок руху, виїхавши при цьому на узбіччя, виділене суцільною лінією дорожньої розмітки, яке прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташоване з нею на одному рівні, яке не призначене для руху транспортних засобів та допустила зіткнення з припаркованим на асфальтованому узбіччі автомобілем «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до Березанської міської лікарні Київської області.

В порушення п.1.10. Водій автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER» польської реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виїхала на узбіччя, виділене суцільною лінією дорожньої розмітки, яке прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташоване з нею на одному рівні, яке не призначене для руху транспортних засобів.

В порушення п.10.1. перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER» польської реєстрації НОМЕР_1 , повинна була переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до висновку експерта № 8/д від 03.03.2018 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді осколкового фрагментарного перелому лівої стегнової кістки, перелому бокової маси крижи справа, пошкодження зв`язок правого крижово подвдошного зчленування, спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) та могли утворитись у особи, яка перебувала в салоні легкового автомобіля. Виявлені тілесні ушкодження за давністю можуть відповідати терміну, а саме, 22.07.2017 року.
Виявлені тілесні ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою розладу здоров`я понад 21 добу.
Тому ці дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання

Речові докази по справі відсутні.

По справі проведено судові автотехнічні експертизи № 12-1/1542 від 23.08.2017 року , № 12-1/1769 від 20.09.2017 року , № 12-1/1543 від 22.11.2017 року, № 12-1/880 від 25.05.2018 року вартість яких становить 1484 гривні 40 копійок, 1784 гривні 64 копійки, 1731 гривня 80 копійок, 1716 гривень 00 копійок. ОСОБА_5 визнається винною за скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, тому з обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно стягнути в рахунок судових витрат вартість проведених експертиз в сумі 6716 гривень 84 копійки.

Підстав для обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000354 угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 20.06.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 20.06.2018 року покарання у виді щтрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( що становить 3 400 гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз 6716 ( шість тисяч сімсот шістнадцять) гривень 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1