overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1413/18 № 1-кс/610/378/2018

м. Балаклія 25.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000514 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися в умовах, вказаних ОСОБА_4 ?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/513/18
Провадження № 1-кп/611/50/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 23 травня 2018 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо уварена ОСОБА_3 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 22 травня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1 КК України на 04 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/7041/17
Провадження № 1-кс/635/995/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 травня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 22 травня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 29 травня 2018 року о 13:45.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 23 липня 2018 року.

Ухвалу суду для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Харківського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2006/18
Провадження № 1-кп/635/695/2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовчі судові засідання призначені на 10 квітня 2018 року, 03 травня 2018 року та 25 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу .
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, призначеного на 20 червня 2018 року об 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Копію ухвали для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1609/18
Справа № 711/4064/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого прокуратури Черкаської області , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого в кримінальному провадженні №00001425 ОСОБА_3 .

Вказану заяву згідно автоматизованого розподілу справ передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 23 травня 2018 року заявник ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді.

ОСОБА_4 в ході розгляду заяви про відвід заяву підтримала та пояснила, що в неї з слідчим суддею ОСОБА_5 склалися неприязні відносини. Крім цього під час розгляду заяви про відвід слідчого до участі у справі був допущений прокурор ОСОБА_6 , який ніякого відношення до справи немає. З цих підстав вона не довіряє слідчому судді та просить відвести його від розгляду заяви.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, просив в заяві відмовити та пояснив, що прокурор ОСОБА_6 не був допущений до участі в розгляді заяви, він знаходився в залі як вільний слухач.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Статті 75, 76 КПК України включають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи. Жодної з підстав, перелічених у вищевказаній статті, заявником не наведено. Доводи про те, що зі слідчим суддею у ОСОБА_4 склалися неприязні відносини не відповідають нормам п.п.4,5 ч.1 ст.75 КПК України та не можуть стати підставою для задоволення відводу. Крім цього не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні доводи ОСОБА_4 про те, що прокурор ОСОБА_6 був допущений до участі в справі. Згідно протоколу судового засідання від 23 травня 20128 року прокурор ОСОБА_6 не зазначений як учасник справи. За таких обставин в заяві про відвід слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

В заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_4 №711/4064/18 про відвід слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/940/18
номер провадження 1-во/695/8/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 20.04.2018 року по справі № 695/940/18,
ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000346, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року.
Враховуючи, що в ухвалі була допущена описка, а саме:

в тексті ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження 00000346 замість 0000346;
в тексті ухвали помилково вказано «сейф-пакет НДЕКЦ «експертна служба» № 4289446» замість «сейф-пакет № 4289446».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання,при виготовленні тексту ухвали були допущені описки, а саме:

в тексті ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження «00000346» натомість правильним є номер «0000346»;
в тексті ухвали невірно зазначено «сейф-пакет НДЕКЦ «експертна служба» № 4289446», натомість правильним є «сейф-пакет № 4289446».
За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року по справі № 695/940/18, за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000346, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року.
У тексті ухвали змінити:

номер кримінального провадження з «00000346» на номер «0000346»;
«сейф-пакет НДЕКЦ «експертна служба» № 4289446» на «сейф-пакет № 4289446».

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7435/18
Провадження №: 1-кс/755/2770/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
17 травня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 17 травня 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 23 травня 2018 року на 17 год 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Київську місцеву прокуратуру №4.

Запропонувати Київській місцевій прокуратурі №4 в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Київській місцевій прокуратурі №4 за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 03 серпня 2018 року (№1747).

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6493/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого КО «Київмедспецтранс» - водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості з Київської місцевої прокуратури №4, у кримінальному провадженню № 0002191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року 02 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 18 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 286 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0002191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 24 травня 2018 року на 10-00 годину.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 від 13.04.2018 року № 692 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2018р. о 12.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5533/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за поданням старшого інспектора Печерського районного сектору Київського міського відділу пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селідове, Донецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , засуджений 09.12.2016 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Печерський РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені судом виконував.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, а тому судом з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, визнано можливим проводити судове засідання за відсутності засудженого ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 утримується в Київському СІЗО, затриманий 08.04.2018 року Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві за підозрою в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, а тому підстав для задоволення подання не вбачається.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання старшого інспектора Печерського районного сектору Київського міського відділу пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селідове, Донецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1