справа № 208/5112/18
№ провадження 1-кс/208/1874/18
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлогірське, Кобеляцького р-ну, Полтавської обл., українки, громадянки України, маючої на утримання двох малолітніх дітей, одруженої, маючої професійно-технічну освіту, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

встановив:
Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0001236 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, зазначених у його мотивувальній частині.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що що 31.07.2018 року близько 06.00 год. ОСОБА_5 , знаходилась у квартирі раніше знайомої ОСОБА_7 , розташованій за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_5 побачила на кухні телевізор Saturn LED19HD200U серійний номер 09.14-00524. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізору Saturn LED19HD200U серійний номер 09.14-00524, що належить потерпілій ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне, з корисливого мотиву, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 31.07.2018 близько 06.00 год., знаходячись в квартирі, розташованій по АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливого мотиву та корисливої мети, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає викрала телевізор Saturn LED19HD200U серійний номер 09.14-00524, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4069-18 від 10.08.2018 становить 1751 грн. 00 коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. На думку слідчого, таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Слідчий вважає, що, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрювана може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, існує можливість ухилення останньої від прибуття за викликом до органів досудового розслідування;
- вчинити інше кримінальне правопорушення (підозрювана не має стабільного заробітку, що свідчить, про те що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, знаходилась на стаціонарному лікуванні у наркологічному відділенні № 3 з 25.06.2018 по 09.07.2018 з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб 10 «Психічні розлади та розлади поведінки».).
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 194 КПК України вказує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, у вигляді переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення, які, на думку слідчого судді, є обґрунтованими з огляду на відсутність у підозрюваної постійного офіційного джерела доходу, перебування її на стаціонарному лікуванні у наркологічному відділенні № 3 з 25.06.2018 по 09.07.2018 з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб 10 «Психічні розлади та розлади поведінки», тому вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної найменш обтяжливий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 176-179,184,194 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрювану ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 19.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1