overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/829/18
Номер справи місцевого суду: 520/4814/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року, якою стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з неповною середньою освітою, працевлаштованого ФОП « ОСОБА_8 », одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 399, 419, 405, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - відмовити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - повернути особі, яка її подала.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.05.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного суду, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, в той же строк з моменту її отримання.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 581/307/18
Провадження № 1-кс/581/95/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 21 листопада 2017 року,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 21 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2018 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/559/18
Провадження № 1-кп/590/70/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 19.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 19.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 19.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 7 червня 2018 року о 16-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться за участю підозрюваного, вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонського міського суду Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонського міського суду Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №590/558/18
Провадження № 1-кп/590/69/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 29.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 29.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 29.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 17 липня 2018 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2425/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/548/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки обмеження волі. Відповідно до ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок суду захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 25 травня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/548/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2725/17
Провадження № 1-в/159/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку виконання вироку Ковельського міськрайонного суду від 15.11.2017 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_4 ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2017 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 13.03.2018 року ОСОБА_4 призначене покарання у виді штрафу в сумі 850, 00 грн.

Штраф не був сплачений ОСОБА_4 , і начальник Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направив в суд подання в порядку ст. 537 та 539 КПК України в якому ставить питання розглянути про розстрочку виплати несплаченої суми або про заміну штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

Однак, в подальшому ОСОБА_4 сплатила штраф, і до суду надійшла заява начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про залишення без розгляду подання щодо ОСОБА_4 в зв`язку із сплатою штрафу.

Прокурор просив залишити подання без розгляду, так як відпали підстави для заміни покарання ОСОБА_4 ..

Суд дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що подання про заміну призначеного покарання вироком Ковельського міськрайонного суду від 15.11.2017 року та ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13.03.2018 року ОСОБА_4 у виді штрафу в сумі 850, 00 грн. слід залишити без розгляду в зв`язку з клопотанням заявника.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну призначеного покарання щодо ОСОБА_4 ч.1 ст. 162 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 216/5801/16-к
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001950 від 06.08.2016 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки визначне в ухвалі слідчого судді, ризики не сплинули.

Захисники, кожен окремо, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначили, що ризики зазначені прокурором вже не є актуальним.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підстав для зміни запобіжного заходу не має, оскільки існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому суд враховує, що своїм рішенням має забезпечити не лише права обвинувачених, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 372 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 15 липня 2018 року, включно.
Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1105/18 Справа № 187/114/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000063, № 0000005,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 07 травня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 червня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000063, № 0000005.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1234/18 Справа № 208/2264/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , цивільного відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 квітня 2018 року, -

встановила:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 квітня 2018 року, якою накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО №305299, на ім`я ОСОБА_3 ,індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 .

Накладено арешт на грошові кошти на рахунках: № НОМЕР_3 відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, на ім`я ОСОБА_4 , індивідуальний податковий номер ІПН НОМЕР_6 .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції обвинувачена та цивільний відповідач звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та зняти арешти з грошових коштів на рахунках.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами обвинуваченої та цивільного відповідача слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, ухвала постановлена судом першої інстанції, під час судового розгляду, про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
У відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , цивільного відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 квітня 2018 року, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в Верховний Суд впродовж трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1102/18 Справа № 185/5311/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору, на 09-45 годину 22 травня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2