КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1243/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 16.10.2018, у передбачений чинним КПК України строк.

Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що суд позбавлений можливості зобов`язувати прокурора, слідчого вчиняти дії щодо проведення перевірок, повертати завдані збитки, оскільки у відповідності до вимог ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, з огляду на що слідчий суддя згідно вимог КПК України, таких повноважень не має.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині відмови в задоволенні наступних вимог: вручити ОСОБА_4 підозру; вилучити в неї документи та накласти арешт на майно; доправити ОСОБА_4 до слідчого ізолятора; на протязі 10 днів доправити звинувачення щодо ОСОБА_5 до суду хоча б по частині доведених злочинів; відсторонити ОСОБА_4 від роботи; прийняти рішення про відсторонення ОСОБА_6 від роботи в поліції до закінчення кримінального розслідування щодо неї.

Також просить стягти зі ОСОБА_7 5000 грн,які він проїздив через її злочини на картку ПриватБанк № НОМЕР_1 ; вилучити в неї її документи, поки не повернуть його; стягти зі ОСОБА_8 75 000 грв. на користь Держави, які вона вкрала в Держави під виглядом зарплати з моменту покриття злочинців по викрадення у нього документів; прийняти рішення для доправлення ОСОБА_7 до слідчого ізолятора, бажано СБУ.

Дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , суддя апеляційного суду вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, таке рішення не позбавляє особу права повторного звернення зі скаргою до суду першої інстанції.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, скарга ОСОБА_3 слідчим суддею розглянута по суті відповідно до вимог КПК України, з прийняттям судового рішення про відмову в її задоволенні.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, і тому апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року, а отже - необхідності відмови у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2