Номер провадження: 11-кп/785/329/18
Номер справи місцевого суду: 520/6492/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000002 від 02.01.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий в ПП «ВАШ СТАНДАРТ» на посаді менеджера, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений:

-за ст.286 ч.2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 років;

На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п.2, 3 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальна шкода в розмірі 15486,19, моральна шкода 500000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.12.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області та розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2016 року, зупинено до 29.06.2018 року.

До цього часу зазначена ухвала апеляційного суду Одеської області від 29.12.2017 року не виконана, обвинувачений ОСОБА_8 до суду не доставлений.

23.07.2018 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою доставки ОСОБА_8 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, оскільки попередня ухвала суду працівниками поліції не виконана та строк дії ухвали закінчився.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилися.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ст. 405 ч.ч.1, 4 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

В апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому апеляційні скарги, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, повинні розглядатись за участі обвинуваченого ОСОБА_10 .

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки обвинувачений продовжує ухилятися від явки в судові засідання, ухвала апеляційного суду Одеської області від 29.12.2017 року про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_8 не виконана, строк її дії закінчився, згідно положень ч. 3 ст. 190, ст. ст. 7,8,9 ч. 6, 323 ч. 1 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме задовольнити клопотання прокурора та знову оголосити розшук обвинуваченого з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, виконання ухвали апеляційного суду доручити відповідним відділам поліції, контроль за виконанням доручити прокурору. Провадження за апеляційними скаргами зупинити до виконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 - задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 - поновити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_8 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 24.01.2019 року.

Виконання ухвали доручити Київському ВП ГУНП в Одеської області та Роздільнянському ВП ГУНП в Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Провадження по справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, зупинити до виконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2