Справа № 138/2316/18
Провадження №:1-кс/138/618/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000555 від 14.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 13.08.2018 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що о 17:00 год., 13.08.2018, невідомі особи шляхом вільного доступу з території домоволодіння вчинили крадіжку зарядного пуско зарядного пристрою марки «FORTE», акумуляторної батареї марки MUTLU (МУТЛУ) 6CT 75 та різного роду металобрухту.

За даним фактом 14 серпня 2018 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000555 від 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що дійсно 13.08.2018 близько 17:00 год., невідомі особи шляхом вільного доступу з території його домоволодіння вчинили крадіжку зарядного пускозарядного пристрою марки «FORTE», акумуляторної батареї марки MUTLU (МУТЛУ) 6CT 75 та різного роду металобрухту, про що йому стало відомо від його матері ОСОБА_5 . ОСОБА_4 детальніше пояснив, що 13.08.2018 невідомі особи, шляхом вільного доступу з території його домоволодіння, вчинили крадіжку металобрухту у вигляді чотирьох металевих предметів, які є складовими частинами мостів від автомобіля «ГАЗ 63», який уже протягом тривалого часу зберігався на території його домоволодіння та за призначенням не використовувався.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . При дачі пояснень, ОСОБА_6 повідомив, що 13.08.2018 близько 17:00, перебуваючи на території одного із домоволодінь в с. Серебринець Могилів-Подільського району, він вчинив крадіжку чотирьох металевих предметів, які зовні схожі на складові частини мостів від автомобіля «ГАЗ». В подальшому, вказані чотири металеві предмети, він продав ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 960 грн.

Будучи допитаним, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердив пояснення ОСОБА_6 та повідомив, що дійсно, 13.08.2018 близько 18:00, коли він перебував у м. Могилеві-Подільському, біля приміщення «кузні», що по вул. Верхній Вокзальній, ОСОБА_6 продав йому чотири металеві предмети, які зовні схожі на складові частини мостів від вантажного автомобіля. На наступний день, тобто 14.08.2018 близько 08:00, ОСОБА_7 відвіз вказані чотири металеві предмети, які зовні схожі на складові частини мостів від вантажного автомобіля, на пункт прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час огляду місця події 14.08.2018 біля території пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності понятих було вилучено чотири металеві предмети, які зовні схожі на складові частини мостів від автомобіля «ГАЗ». Дані металеві предмети 14.08.2018 були оглянуті та зважені, про що було складено відповідний протокол. Установлено, що загальна вага чотирьох металевих предметів становить 241,5 кг. 14.08.2018 постановою слідчого слідчого відділення Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин вищевказане майно підлягає арешту, оскільки воно є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відновлення прав та інтересів потерпілої особи, відшкодування збитків та притягнення винного до відповідальності.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на чотири металеві предмети, які зовні схожі на складові частини мостів від автомобіля «ГАЗ», загальною вагою 241,5 кг, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , з правом користування, без права відчуження, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Сагайдачного, 4 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив поновити строк звернення з даним клопотанням до суду, розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на чотири металеві предмети, які зовні схожі на складові частини мостів від автомобіля «ГАЗ», загальною вагою 241,5 кг, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , з правом користування, без права відчуження, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Сагайдачного, 4 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: