Провадження №1-кс/127/8968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000026 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.02.2018 на адресу Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

За результатами розгляду даного звернення Вінницькою місцевою прокуратурою 16.02.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0000026 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Крім того, до Вінницької місцевої прокуратури 05.06.2018 з заявою звернулася ОСОБА_6 , в якій просила прийняти міри до керівника ВОБСМЕ ОСОБА_5 , який 04.06.2018 під час розмови у своєму службовому кабінеті вимагав від неї ( ОСОБА_6 ) неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за залишення її заяви про звільнення без розгляду та залишення останньої на роботі в ВОБСМЕ.

05.06.2018, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 дала покази щодо обставин, за яких ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому в будівлі ВОБСМЕ за адресою АДРЕСА_1 , вимагав від неї неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США.

08.06.2018 в ході документування факту отримання неправомірної вигоди, проведено невідкладний огляд у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung модель SM-B105E ІМЕІ НОМЕР_1 . В якому встановлено номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

За цих підстав планується отримати доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 к.т. НОМЕР_3 , щодо з`єднання номеру НОМЕР_2 з іншими абонентами, а саме тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент не відповідав), СМС повідомлення, номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), які відбувались в період часу з 00:00 16.02.2018 по 00:00 09.06.2018; на яких мобільних терміналах використовувався номер НОМЕР_2 (IMEI).

Охоронювана законом інформація про з`єднання даного абонентських номерів має суттєве значення для його розкриття та встановлення осіб причетних до його вчинення, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може бути використана як докази, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню, оскільки вилучення оригіналів державних актів на право приватної власності на земельні ділянки має суттєве значення по кримінальному провадженню, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 к.т. НОМЕР_3 , щодо з`єднання номеру НОМЕР_2 з іншими абонентами, а саме тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент не відповідав), СМС повідомлення, номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), які відбувались в період часу з 00:00 16.02.2018 по 00:00 09.06.2018; на яких мобільних терміналах використовувався номер НОМЕР_2 (IMEI).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Уразі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя