Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3772/18
Провадження № 1-в/644/453/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 2

Подання Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи відносно ОСОБА_5 , 1977 року народження, уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, раніше судимого: 1) 18.04.2000 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 81 ч. 1, 45 КК України до 3 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки та до штрафу у розмірі 680 грн.; 2) 25.12.2000 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 229?6 ч. 1, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 16.09.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі; 4) 16.12.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 200 годин громадських робіт; 5) 27.12.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік; 6) 19.03.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 міс. позбавлення волі. Звільнений 08.04.2014 року згідно ст. 1 п. «Г» Закону України «Про амністію»; 7) 06.11.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки, засудженого 08.09.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року і остаточно до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 28.07.2016 року по 08.09.2016 року (Початок строку: 28.07.2016 року. Кінець строку: 04.08.2019 року. )

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Орджонікідзевського районного суду надійшло зазначене подання 30.05.2018 року. Подання обґрунтоване тими обставинами, що Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно.

28.05.2018 року близько 17 годин 00 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_5 було запропоновано приступити до робіт з благоустрою установи згідно затвердженого графіку, не більш як на дві години. Проте засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився приступити до робіт з благоустрою установи, мотивуючи свою відмову особистими переконаннями. Після чого засуджений ОСОБА_5 був супроводжений до чергової частини установи для проведення подальшої перевірки.

В ході проведення перевірки за даним фактом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відмовився приступити до робіт з благоустрою установу через особисті

переконання, а саме через те, що даний день він вважав для себе вихідним та виконувати роботи з благоустрою установи згідно затвердженого графіка не збирається. Усім необхідним для виконання робіт з благоустрою інвентарем (мітла, лопата, відро) засуджений ОСОБА_5 був забезпечений, вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював.

В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до 131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги розділу 3 статті 107, розділу 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, пункту 2 розділу 3, пункту 2 розділу 21 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі, незважаючи на постійний контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має п`ятнадцять дисциплінарних стягнень, в тому числі раніше двічі помішався до ДІЗО. Заохочень не має.

Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_5 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. Засуджений ОСОБА_5 вину не визнає, письмове пояснення надати відмовився, у скоєному не розкаюється, висловлює наміри і в подальшому порушувати встановлений порядок відбування покарання. Незважаючи на невизнання засудженим ОСОБА_5 своєї вини викладені факти підтверджуються поясненнями свідків події, а відмову надати пояснення за фактом порушення слід розцінювати як намагання засудженого ОСОБА_5 уникнути дисциплінарної відповідальності.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_5 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_5 у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, може бути ініціатором конфліктних ситуацій, підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає робіт з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.

До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

30.05.2018 року питання про притягнення засудженого ОСОБА_5 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Комісією було прийнято рішення внести клопотання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці (протокол №57).

Відповідно до п. 6 статті 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.

Посилаючись на ст. 132,134,135 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537 п.13-2 Кримінального процесуального кодексу України та враховуючи те, що усі застосовані до засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, заходи дисциплінарного та виховного впливу дієвого результату не дали, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, яке мало місце 28.05.2018 року, та виразилось у відмові від виконання робіт з благоустрою установи згідно затвердженого графіка (порушення розділу 3 статті 107, розділу 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, пункту 2 розділу 3, пункту 2 розділу 21 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань), систематичне порушення встановленого порядку відбування покарання, адміністрація установи клопоче про переведення засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

В судове засідання представник ХВК N 43, ОСОБА_7 , надав заяву з проханням розглянути вказане подання без його присутності, засуджений ОСОБА_5 просив суд розглядати справу про переведення його до приміщення камерного типу без його присутності та без проведення відео конференції, памятку про права та обов`язки особи, яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України отримав завчасно. Прокурор при вирішенні даного питання висловив думку, що подання підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери). Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може застосовуватися такі заходи стягнення як:попередження; догана; сувора догана;дисциплінарний штраф у сумі до двох мінімальних розмірів заробітної плати;скасування поліпшених умов тримання, передбаченихстаттями 138- 140і143цього Кодексу;поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до п`ятнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб;поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, в карцер без виведення на роботу на строк до п`ятнадцяти діб;переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. Згідно ст. 133 КВК України, злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Згідно ч. 8 ст. 134 КВК України, поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу. Законом України N 1491-VIII від 07.09.2016 року внесено зміни до КПК України, згідно яких п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питанняпро застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , 1977 року народження в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.07.2016 року, з 10.04.2017 року відбуває покарання у ДУ "ХВК N 43", характеризується вкрай негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та мав 12 стягнень, з них два рази поміщувався до ДІЗО, які не погашені та зняті у встановленому законом порядку, заохочень не має, у взаємовідносинах з засудженими конфліктний, може бути ініціатором конфліктних ситуацій, по відношенню до персоналу незавжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, у відношенні до представників адміністрації проявляє погано стримувану імпульсивну поведінку, упереджено ставиться до оточуючих, нещирий, свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд, зневажливо ставиться до майна установи, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Обствини, викладені у поданні, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, бо підтверджені належними вище переліченими доказами( Рішення дисциплінарної комісії від 30.05.2018 року, Висновок начальника ХВК № 43 від 30.05.2018 року, характеристика на засудженого від 30.05.2018 року, довідка про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 від 30.05.2018 року, психологічна характеристика від 30.05.2018 року, довідка медичної частини ДУ «Харківська виправна колонія ( № 43)» від 30.05.2018 року).

З огляду на викладене , ОСОБА_5 зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладенні обов`язки та порушує встановленні заборони( останній раз мало місце 28.05.2018 року та виразилось у відмові від виконання робіт з благоустрою установи згідно затвердженого графіка), що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну загалом, а застосування інших заходів впливу не дає позитивних наслідків. За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. ст. 132-134 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, перевести до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування заходу стягнення ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: