У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Справа №:755/82/18
Провадження №: 1-кс/755/5238/18

"02" жовтня 2018 р.
м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016364 від 08.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором в даному кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини із посиланням на докази

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині. В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2, ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

В ході проведення досудового розслідування заявник установив такі фактичні обставини на час подання цього клопотання (наводяться дослівно):

«…встановлено, що до Дніпровського УП звернувся ОСОБА_5 , із заявою про те що 15.09.2017 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа земельною ділянкою АДРЕСА_1 , у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(Дніпровський район) в м. Києві, власником якої являється він з 1992 року.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який повідомив, що з 04.12.1992 року, згідно довідки № 20, виданої Товариством садоводів КІБІ, він являється власником земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,0624 га. Кадастровий номер земельної ділянки 66519027.

26 листопада 1998 року на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 62-6/163, ОСОБА_5 , земельна ділянка площею 0,0624 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (с/т. « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») була передана у приватну власність та видано Державний акт, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 66-2-01232.

20.11.2017 року, до ОСОБА_5 , зателефонувала ОСОБА_6 , яка являється головою садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитала у ОСОБА_5 , чи дійсно він продає власну ділянку та отримавши негативну відповідь, повідомила останнього, що у мережі інтернет, на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває оголошення, стосовно продажу ділянки, яка належить ОСОБА_5 .

Наступного дня, 21.11.2017 року, ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , стосовно отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ділянку, яка належить йому на праві власності. Також, ОСОБА_5 повідомив, що ніколи та нікому документи на земельну ділянку не передавав та ділянку не продавав.

Отримавши витяг, ОСОБА_5 дізнався, що 15.09.2017 року у Державному Реєстрі речових правна на нерухоме майно було внесено зміни, а саме власником земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0624 га, що розташована в с/т « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вулиці АДРЕСА_3 , кадастровий № :66:519:0027 являється ОСОБА_8 .

Дані зміни були внесені державним реєстратором ОСОБА_9 (Філія Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві) на підставі довідки, виданої 14.09.2017 року № 346/14, видавник ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі рішення 2-615/07 від 03.02.2007 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва. Але згідно відповіді Дніпровського районного суду м. Києва на запит рішення по даній справі не виносилося.

В подальшому, 02.12.2017 року, приватним нотаріусом ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу № 5629 від 02.12.2017 року, внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та власником земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0624 га, що розташована в с/т « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вулиці АДРЕСА_3 , кадастровий № :66:519:0027 являється ОСОБА_11 .

Окрім цього, згідно п. 57 вказаного порядку для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Проте, останній документ у якості підстави для державної реєстрації права власності у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не міститься.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Отже, вказана реєстраційна справа у паперовій формі зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

На даний час для встановлення всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :66:519:0027 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000)...».

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з даного клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково.

Однак, підстав для вилучення цих даних в оригіналах не має, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів реєстраційних справ, щодо реєстрації прав власності на земельну ділянку на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :66:519:0027 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) від 15.09.2017 року та 02.12.2017 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення у копіях.

В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах даного судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.
Слідчий суддя: ОСОБА_1