Справа № 589/4495/18
Провадження № 1-кс/589/2240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001348 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення автотоварознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, в період часу з 08-15 год. 17.08.2018 по 14-00 год. 26.08.2018 невстановлена особа, перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Набережний», розташованого по вул. Набережна в м. Шостка Сумської обл., шляхом підбору ключа, таємно від оточуючих проникла до вказаного гаражу, звідки заволоділа моторолером марки «YIBEN», з д.з. НОМЕР_2 , номером рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 16800 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001348, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду, для визначення точного розміру якої необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення автотоварознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову автотоварознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001348 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення автотоварознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 26.08.2018 року, а саме:

- моторолера марки «YIBEN», моделі «YВ 150QT», д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 149 см.куб, масою 255 кг., чорного кольору, 2014 року випуску, придбаного 05.05.2016 року, на момент викрадення, знаходився у доброму стані, оцінюється потерпілим в 16800 грн.?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1