Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/929/18
Номер провадження 1-кс/530/183/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2018 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.
В обґрунтування клопотання представник заявника адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 05.10.2017 року працівниками поліції було виявлено факт незаконного зайняття рибним промислом, нібито ним на ставку, що розташований в Шершневій балці поблизу с. Новоселівка Зіньківського району Полтавської області, за допомогою забороненого знаряддя лову електровудки нібито ОСОБА_4 здійснив вилов риби: карась 43 шт, окунь 7 шт, плітка 3 шт, загальною вагою 7 кг 905 гр., чим завдав майнової шкоди навколишньому середовищу. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 за ст.249 ч.2 КК України.В ході досудового розслідування кримінального провадження автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , із саморобним причіпом, що належить ОСОБА_4 було повернено власнику ОСОБА_4 , до вирішення питання по суті. На пристрій «електровудка (підсак з дерев`яним держаком з електропроводами, металева конструкція з роз`ємами до електропроводів, акумуляторна батарея «Форс» 45), та гумовий надувний човен зеленого кольору з двома веслами, було накладено арешт та передано на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів Зіньківського ВП, до вирішення питання по суті; рибу: карась 43 шт., окунь 7 шт., плітка 3 шт., загальною вагою 7 кг. 905 г., на яку накладено арешт передано під розписку на зберігання контролеру Зіньківської райспоживспілки ОСОБА_5 , до вирішення питання по суті.На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані про вчинення ОСОБА_4 незаконного зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, та якщо воно вчинене із застосуванням електроструму, тому в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.2 КК України, але в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. У зв`язку з вищевикладеним представник заявника адвокат ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на підсак з дерев`яним держаком з електропроводами, металеву конструкцію з роз`ємами для електропроводів, акумуляторну батарею «Форс» 45, гумовий надувний човен зеленого кольору з двома веслами, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та рибу: карась 43 шт., окунь 7 шт., плітка 3 шт., загальною вагою 7 кг. 905 г.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 , надіслав до суду заяву про розгляду справи у його відсутність, заяву підтримав, прокурор та слідчий не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Підстав для продовження арешту вищезазначеного майна суду не подали.
Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000507 за ст.249 ч.2 КК України, приходить до висновку, що клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна підлягає до задоволення.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що в діях ОСОБА_4 фактично відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, постановою заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГКНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.02.2018 року закрито, вище вказане кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.249 КК України, яка постановою прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області від 04.04.2018 року скасована, лише з підстав не вирішення питання про долю речових доказів передбаченого ст.100,171-174 КПК України, приходжу до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107,170,171-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з особистого майна ОСОБА_4 , а саме: підсак з дерев`яним держаком з електропроводами, металеву конструкцію з роз`ємами для електропроводів, акумуляторну батарею «Форс» 45, гумовий надувний човен зеленого кольору з двома веслами та рибу: карась 43 шт., окунь 7 шт., плітка 3 шт., загальною вагою 7 кг. 905 г. , та повернути їх власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1