Справа № 738/1086/17
№ провадження 1-кс/738/563/2018
УХВАЛА
14 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення про надходження усної заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень та приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду міста Житомира від 24 червня 2010 року

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
учасників провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
засудженогоОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
05 вересня 2018 року до суду надійшло повідомлення про надходження усної заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень та приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду міста Житомира від 24 червня 2010 року.

Засуджений зазначив, що не заявляв відводу головуючому судді ОСОБА_3 .

Засуджений, захисник, прокурор не заперечували щодо залишення без розгляду повідомлення про надходження усної заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді.

Суд, вислухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У розумінні положень частини 1 статті 26 та частини 6 статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід ; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про відвід судді встановлено, що у матеріалах справи № 738/1086/17, номер провадження 1-о/738/4/2018 відсутня письмова заява ОСОБА_2 про відвід судді та під час судового розгляду ОСОБА_2 заперечував подання ним будь-якої - усної чи письмової заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_3 ..
За таких обставин, повідомлення про надходження усної заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень та приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду міста Житомира від 24 червня 2010 року - підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник, в інтересах якого було ініційовано розгляд, фактично не подавав заяву про відвід судді та відмовився від реалізації та використання свого права на розгляд судом питання про відвід судді.
Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення суддею ухвали про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку статті 80 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Повідомлення про надходження усної заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень та приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду міста Житомира від 24 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1