overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1789/18
Провадження № 1-в/191/468/18
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Samsung» (з акумулятором в неробочому стані, сім-карта відсутня), іmеі стертий, вилученого 29.03.2018 року під час проведення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівому рукаві куртки) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 87 від 29.03.2018 року, рапортами працівників СВК № 94, поясненням засудженого ОСОБА_4 актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 104 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Samsung» (з акумулятором в неробочому стані, сім-карта відсутня), іmеі стертий, вилученого 29.03.2018 року під час проведення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї, який належить засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/941/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
24 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 18.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Чуднівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 без повноважень, а суддя ОСОБА_5 з 30.07.2018 року по 31.08.2018 року перебуватиме в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключений з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
В Чуднівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 274/1630/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

23 липня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2018 року щодо нього за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2018 року щодо нього за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до розгляду на 10 годину 00 хвилин на 04 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) на вказану дату.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/3448/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11-45 годин 20 липня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/637/18
Провадження № 1-в/197/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ-75 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, відбуваючого покарання в ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений подав заяву про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду. Зажисник ОСОБА_5 підтримала заяву підзахисного. Представник ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурор не заперечують проти задоволення заяви.

Керуючись принципом диспозитивності, гарантованим ст. 26 КПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3133/18
Провадження № 1-кс/461/6026/18
УХВАЛА

24.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 27.07.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.04.2018 року на 60 діб, з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 21.09.2018 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/892/18
№ провадження 1-кс/453/285/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

23 липня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Орів Сколівського району Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2018 року в ЖЄО № 3902 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано письмову заяву від гр. ОСОБА_4 про те, що 16.07.2018 року близько 20 год. 00 хв. у с. Орів Сколівського району Львівської області його побив ОСОБА_5 , завдавши тілесних ушкоджень. 20.07.2018 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000368 від 20.07.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Орів Сколівського району Львівської області, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Стрийського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька, буд. 50).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/517/16-к
Провадження № 11-кп/779/136/2018
Категорія ст.358 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000112 апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Рогатинського районного суду від 1.03.2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора задовольнити частково, вирок Рогатинського районного суду від 1.03.2018 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції..

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.07.2018 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/4360/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/658/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
23.07.2018
Справа № 494/953/18
Провадження № 1-кп/494/111/18
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого провадження

23 липня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду в порядку ст.283 КПК України 16 липня 2018 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, призначити на 26 липня 2018 року о 09:30 годині.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/8739/18
Провадження № 1-кп/520/953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002463 від 04.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

встановив:

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України судді ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи - ОСОБА_4 .

Обвинувачена підтримує клопотання прокурора і просить суд його задовольнити.

Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч.1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваною у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі, коли на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів у двох кримінальних провадженнях.

Тому, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність передати зазначене кримінальне провадження №0002463 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.218, ч.2 ст.334 КПК України судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , в провадженні якого на теперішній час вже знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 для вирішення питання іншим складом суду по даному кримінальному провадженню про розгляд справи та про об`єднання двох кримінальних проваджень щодо однієї і тієї ж особи по двом кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №0002463 (кримінальну справу №520/8739/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про розгляд справи та про об`єднання двох кримінальних проваджень щодо однієї і тієї ж особи по двом кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кп/521/1037/18
У Х В А Л А
"24" липня 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України , відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 27 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1