06.06.2018 Справа № 756/6552/18
Унікальний номер №756/6552/18
Провадження №1-кс/756/1301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні№ 0010638 від 17.11.2017 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010638 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в межах своєї компетенції виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, відповідно до висновку експерта № 8-4/378 від 21.03.2018 року підробила протокол № 9 від 03.12.2015 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в подальшому надала до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вищевикладеного протоколу тодішнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 внесені зміни до договору поруки та збільшено суму зобов`язання.

Відповідно до заяви про вчинення злочину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оригіналу договору від 09.12.2015 встановлено, що ОСОБА_5 підробила протокол № 9 від 03.12.2015 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі якого ОСОБА_5 внесла зміни до договору про внесення змін № 2 від 09.12.2015 до договору поруки від 23.10.2014, яким погоджено договір про внесення змін № 7 від 09.12.2015 до кредитного договору № 05-В/13/27/ЮО від 28.08.2013.

Допитаний під час досудового розслідування представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який у протоколі № 9 вказаний як учасник загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що нібито проводились 03.12.2015 вказав, що він не брав участі у проведенні загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводились 03.12.2015, жодних рішень про уповноваження тодішнього директора ОСОБА_5 на підписання договорів про внесення змін до договорів поруки не приймав. Крім того, останній вказав, що на протоколі № 9 від 03.12.2015 року знаходиться не його підпис.

19.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0010638 було призначено почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку якої підпис в протоколі № 9 від 03.12.2015 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ОСОБА_6 виконаний не ОСОБА_6

03.05.2018 року до посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за вихідним номером 37-1712-17 в порядку ст. 93 КПК України було надіслано запитз приводу надання інформації та належним чином завірених копій документів (у разі наявності) щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які подали до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.12.2015 та інших документів, які стали підставою для укладення договорів про внесення змін № 2 до договору поруки від 23.10.2014, № 4 до договору застави від 28.08.2013 та № 4 до Іпотечного договору, а також інформацію щодо працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які приймали вищевказані документи та укладали відповідні договори.

11.05.2018 року за вхідним № 8332/4/28-2 отримано відповідь на запит від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому вказано, що запитувані у вимозі відповідні документи можуть бути надані банком у разі необхідності на підставі відповідного рішення суду.

Таким чином, для встановлення осіб, які подали протокол № 9 від 03.12.2015 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі якого ОСОБА_5 внесла зміни до договору про внесення змін № 2 від 09.12.2015 до договору поруки від 23.10.2014, яким погоджено договір про внесення змін № 7 від 09.12.2015 до кредитного договору № 05-В/13/27/ЮО від 28.08.2013 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які подали до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.12.2015 та інших документів, які стали підставою для укладення договорів про внесення змін № 2 до договору поруки від 23.10.2014, № 4 до договору застави від 28.08.2013 та № 4 до Іпотечного договору, а також інформацію щодо працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які приймали вищевказані документи та укладали відповідні договори, оскільки, на думку слідчого, дані документи містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Також, у клопотанні вказується, що існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, оскільки співробітники вищезазначеного банку виступають гарантом таємниці банківського рахунку, операцій, які проводяться по рахунку, збереження відомостей відносно клієнта, а також у захисті посягань, як працівників правоохоронних органів так і інших сторін, для підтримання своєї репутації перед іншими клієнтами банку, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання у даному кримінальному провадженні розглядати без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду разом з клопотанням заяву в якій підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його клопотання задовольнити, а також просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В ході розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.11.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0010638).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись в: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та надати можливість ознайомитися з ними і зробити їх копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0010638 від 17.11.2017 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні:

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які подали до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.12.2015 та інших документів, які стали підставою для укладення договорів про внесення змін № 2 до договору поруки від 23.10.2014, № 4 до договору застави від 28.08.2013 та № 4 до Іпотечного договору, а також інформацію щодо працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які приймали вищевказані документи та укладали відповідні договори.
Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та надати можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 06 липня 2018 року включно.
Роз`яснити, посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1