Справа № 369/8777/18
Провадження №1-кс/369/2844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003134 від 21.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області, українцю, громадянину України, не одруженому, працюючому вантажником в ТОВ «Роялфуд» м. Боярка, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що 21.05.2018 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на пішохідному мості залізничної станції «Боярка», що в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс йому умисно кулаками рук удари по голові та ногами по тулубу, внаслідок отримання яких останній був госпіталізований до Києво-Святошинської ЦРЛ, де не приходячи до свідомості помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 302 від 21.05.2018 смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок крововиливів під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, перелому кісток черепа, закритої черепно-мозкової травми.

21.05.2018 вказаний факт слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003134 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02.06.2018 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, працюючому вантажником в ТОВ «Роялфуд» м. Боярка, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

02.06.2018 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб по 31.07.2018 включно.

Підозра ОСОБА_5 у вчинення даного злочину обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП від 21.05.2018 повідомлення про бійку, рапортом про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП від 21.05.2018 повідомлення чергового лікаря про надання медичної допомоги невідомому чоловіку, рапортом про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП від 21.05.2018 повідомлення чергового лікаря про смерть невідомого чоловіка, довідкою з Києво-Святошинської ЦРЛ від 21.05.2018 за № 3057, згідної якої у невідомого чоловіка діагностовано важку ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом нижньої щелепи, протоколом огляду місця події від 21.05.2018, в ході якого на пішохідному мості виявлено плями речовини бурого кольору, протоколом пред`явлення для впізнання трупа ОСОБА_7 від 22.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.05.2018, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 30.05.2018, лікарським свідоцтвом про смерть № 302 від 21.05.2018, згідної якого смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок крововиливів під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, перелому кісток черепа, закритої черепно-мозкової травми, та іншими матеріали в їх сукупності.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців, немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначених судових експертиз медичної по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_7 , молекулярно-генетичної по вилученим слідам речовини бурого кольору, цитологічної по зрізам нігтів померлого ОСОБА_7 , амбулаторної психіатричної для з`ясування питання чи перебував ОСОБА_5 під час інкримінованих йому дій в будь-якому розладі психічної діяльності, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні задля об`єктивного розслідування в розумні строки, у слідства виникла необхідність в продовжені підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що останній може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, необхідно зазначити, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 7 до 10 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, в даному випадку підозрюваний ОСОБА_5 :

- є уродженцем Полтавської області, зареєстрований в

с. Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області, на території Києво-Святошинського району та Київської області постійного місця проживання немає, оскільки до 02.06.2018 проживав на тимчасовій квартирі без укладення договору оренди з її власниками, немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає стійких соціальних в`язків.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити, що даний ризик обґрунтовується тим, що останній, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на них, змішуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання або давати неправдиві показання.

Тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає і саме такий запобіжний захід в даному випадку зможу запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України Київський слідчий ізолятор підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, працюючому вантажником в ТОВ «Роялфуд» м. Боярка, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за побіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 31 липня 2018 року (включно).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, можна прийти висновку що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.08.2018 року, однак завершити досудове розслідування до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності. На даний час у кримінальному провадженні необхідно: завершити виконання призначених судових експертиз та витребувати їх висновки, а саме судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_7 , молекулярно-генетичної експертизи по вилученим слідам речовини бурого кольору, цитологічної експертизи по зрізам нігтів померлого ОСОБА_7 , амбулаторної психіатричної експертизи для з`ясування питання чи перебував ОСОБА_5 під час інкримінованих йому дій в будь-якому розладі психічної діяльності; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_13 від 25 липня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003134 від 21.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 02.09.2018 року включно.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 25 серпня 2018 р. (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 25 серпня 2018 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1