Номер провадження: 11-п/785/628/18
Номер справи місцевого суду: 519/624/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до іншого суду,-

встановив

17 липня 2018 року в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням щодо вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000225 від 16.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до іншого суду.

У поданні, з посиланням на вимоги ст. 34 КПК України в.о. керівника апарату місцевого суду, просить вирішити питання про направлення клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане клопотання у Южному міському суді Одеської області.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Штатна численність суддів Южного міського суду Одеської області складається з двох суддів, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці як бабуся по догляду за дитиною до 3-х років (до 31.08.2018 року), а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці з 16.07.2018 року по 16.08.2018 року (наказ № 23-в/с від 02.07.2018 року).

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - суддями Южного міського суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

Вирішуючи питання щодо направлення справи на розгляд конкретному суду, апеляційний суд враховує наявну кількість суддів у кожному з районних судів Одеської області, які можуть відправляти судочинство, кількості отриманих цим судом кримінальних проваджень з інших судів, віддаленість від місця вчинення правопорушення, місцезнаходження органу досудового розслідування і органу державного обвинувачення та проживання учасників провадження та вважає за необхідним та можливим направити кримінальне провадження на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеса.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № у кримінальному провадженні № 0000225 від 16.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - направити до Суворовського районного суду м. Одеса, для розгляду слідчим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .