справа №190/1035/15-к
провадження №1-кп/176/37/18
у х в а л а

18 вересня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за №0001496, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора П`ятихатського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинувачених запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 . В судовому засіданні ОСОБА_3 просила проводити судове засідання без участі її захисника і це не буде порушувати її право на захист.

В судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 . Про час, день та місце проведення судового засідання обвинувачена повідомлялась своєчасно та належним чином.

Також, ухвалами суду від 23.01.2018 року, 20.02.2018 року, 30.03.2018 року, 28.08.2018 року, 11.09.2018 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовувався привід через органи Національної поліції у судові засідання.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 співробітниками поліції П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не доставлена. На адресу суду надійшли матеріали, з яких вбачається, що доставити обвинувачену ОСОБА_4 до суду неможливо, у зв`язку з відсутністю останньої за місцем свого проживання та місце її знаходження не відоме.

Також, надана інформація, що ОСОБА_4 30.08.2018 року о 12:18 год. переткнула кордон Польша (пункт пропуску Шегині).

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні звернулася до суду з письмовим клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою доставки її до суду для розгляду клопотання про обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасна подала клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заявлені клопотання прокурор обгрунтувала тим, що ОСОБА_4 достеменно зная, про місце та час розгляду кримінального провадження відносно неї, в судове засідання не з`явивляється, за місцем свого постійного проживання відсутня, що свідчить про навмисне ухилення обвинуваченої від суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 при вирішенні даних клопотань поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 відносно якоїї не обрано запобіжний захід, неодноразово не з`являється в судове засідання. Згідно рапортів працівників П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що в ході проведення перевірки обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що останній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня. Зазначена обставина підтверджуються також інформацією про те, що 30.08.2018 року ОСОБА_4 переткнула кордон Польша (пункт пропуску Шегині).

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду, може продовжувати свою злочину діяльність.

Крім того, суд враховує вимоги закону про те, що участь обвинуваченої в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Слухання кримінального провадження відкласти на 05 жовтня 2018 року на 13:00 год.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл співробітникам поліції П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на затримання обвинуваченоїОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доставки її до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для виконання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , керівнику Жовтоводської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала, у відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України втрачає законну силу: або з моменту приводу обвинуваченого в суд; або з моменту відкликання її прокурором; або після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто 18.03.2019 року.

У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, забов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

У відповідності до ч. 5 ст. 190 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1