У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Лубни

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка Біловодського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
В С Т А Н О В И В :
З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що період часу з 20.03.2018 по 07.04.2018, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, прибув до дачного будинку ОСОБА_6 АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_5 , шляхом виймання шибки вікна проник до вище вказаного дачного будинку, звідки таємно викрав 2 сокири та 3 молотки, загальною вартістю 366 грн. 66 коп., завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
12.06.2018 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Даними, встановленими з протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 від 05.05.2018, відповідно до якого встановлено факт вчинення кримінального правопорушення;
Даними, встановленими з протоколу огляду від 17.05.2018, відповідно до якого у ОСОБА_5 вилучено викрадені у потерпілого ОСОБА_6 2 сокири та 3 молотки;
Даними, встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.05.2018, відповідно до якого встановлено відомі йому обставини вчинення вказаного злочину;
Даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 07.05.2018, відповідно до якого, останній дав покази про те, що наприкінці березня 2018 року, його знайомий ОСОБА_5 попросив його пройти разом з ним на територію дачного кооперативу «Лічмаш» що розташований в районі Військового містечка м. Лубни Полтавської області. Прийшовши на місце ОСОБА_8 чекав на ОСОБА_5 поблизу інформаційної дошки, а ОСОБА_5 пішов у глибину дачного кооперативу. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся і в руках вже тримав 2 сокири та 3 молотки, рукоятки яких мали синюватий відтінок від фарби. На запитання, що це за молотки, ОСОБА_5 відповів, що взяв їх з дачі свого знайомого;
Даними, встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.06.2018, відповідно до якого останній свою вину у скоєнні злочину визнав та дав покази про те, що дійсно, наприкінці березня 2018 року він вирішив скоїти крадіжку майна в дачному кооперативі «Лічмаш» що розташований в районі військового містечка АДРЕСА_2 . З собою він взяв свого сусіда Письменного ОСОБА_9 але про свої злочинні наміри не повідомляв. Прибувши на територію дачного кооперативу, він попросив ОСОБА_8 чекати на нього неподалік, а сам підійшов до одного з дачних будинків. У цей час він, шляхом виймання шибки вікна, проник до будинку та викрав з нього 2 сокири та 3 молотки, які у подальшому він добровільно видав працівникам поліції;
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тому без обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, залишити район, область, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
2) Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, джерело його прибутку не відомо вчинив умисний тяжкий корисливий злочин шляхом проникнення у приміщення де вчинив крадіжку чужого майна для власного збагачення, тому без обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе продовжувати свою злочинну діяльність пов`язану з крадіжками особистого майна громадян, чи вчиненням інших умисних тяжких корисливих злочинів з метою власного збагачення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду та з метою власного збагачення продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші злочини, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, для забезпечення його належної поведінки, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки зазначені в п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання в АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, може продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші злочини, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, для забезпечення його належної поведінки, слідчий прохає застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися з місця фактичного проживання в АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, прохали задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнає, щодо клопотання не заперечує.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, зазначених у клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 200 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися з місця фактичного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1