Справа № 492/1249/18
ВИРОК

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий згідно:

-вироку Арцизького районного суду від 03.03.2004 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 304, ст. 198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

-вироку Арцизького районного суду від 24.10.2007 за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 7 місяців;

-вироку Приморського районного суду м. Одеса від 12.10.2010 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років;

-ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2016 звільнений умовно-достроково строком 1 рік 5 місяців
-вироку Арцизького районного суду Одеської області від 6.09.2018 р. за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленному законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину вчинив інший корисливий злочин з наступних обставин, так 17.06.2018 приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, повторно, умисно, таємно пройшов до неогородженої прилеглої території триповерхового будинку АДРЕСА_2 , та далі через незачинені на замок металеві двері зазначеного будинку незаконно проник до приміщення першого поверху будинку, після чого пройшов до однієї з кімнат, на першому поверсі, звідки умисно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- газовий балон об`ємом 50 л., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-2622/32 від 23.05.2018 -300 грн.;

- системний блок в комплектації (материнська плата марки «Asus» версії DDR3, жорсткий диск марки «Toshiba» об`ємом 500 ГБ., оперативна пам`ять версії DDR3 об`ємом 2 ГБ, DVD привод марки «LG», блоком живлення марки «FSPGroupInc» потужністю 300W, мережева карта ЕN-9260TX-E), вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-2622/32 від 23.05.2018, - 3000 грн.;

- монітор марки «LG» моделі Е2251SR чорного кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-2622/32 від 23.05.2018, - 1000 грн.;

- клавіатуру марки «Мerlion» моделі МerlionWhitestar білого кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-2622/32 від 23.05.2018, - 200 грн.;

- комп`ютерну мишку марки «Logitech» сірого кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-2622/32 від 23.05.2018, - 120 грн.;

- шліфувальну машинку марки «BavariabyEinhell» моделі BBS 720 помаранчевого кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-2622/32 від 23.05.2018, - 600 грн.;

- набір свердел по металу діаметром: 10, 15, 19, 22, 14 мм., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-2622/32 від 23.05.2018, - 80 грн.;

- победітові свердла діаметром: 14, 18, 10, 16, 14, 8, 8 мм., які знаходились в металевій коробці, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-2622/32 від 23.05.2018, - 100 грн.;

- гітару марки «Ямаха», шестиструнну з звукознімачем, чорного кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-2622/32 від 23.05.2018, - 3000 грн., та далі, ОСОБА_4 , виніс викрадене майно на прилеглу територію будинку АДРЕСА_2 де продовжуючи свій злочинний намір умисно, таємно викрав:

- автомобільний гідравлічний двох тонний домкрат, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-2622/32 від 23.05.2018, - 400 грн.;

- автомобільний гідравлічний півторитонний домкрат, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-2622/32 від 23.05.2018, - 350 грн.;

- будівельний гвинтовий домкрат, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-2622/32 від 23.05.2018, - 500 грн., після чого ОСОБА_4 з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9 650 грн.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 5.09.2018 р. розповів про обставини кримінального правопорушення, просив обвинуваченого суворо не карати, оскільки в останнього хвора жінка на інвалідному візку, яка потребує стороннього догляду. Крім того, потерпілий надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши потерпілого, обвинуваченого, дослідивши письмові докази,суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також суд бере до уваги досудову доповідь Арцизького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 04.08.2018 р. № 1606, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення волі та обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Також, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (злочин) 17.06.2018 року, тобто до постановлення вироку від 06.09.2018 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ст.187 ч.1 КК України відносно нього, і тому покарання за ці злочини, йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Суд також вважає за необхідне в силу ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 2860 гривень 00 копійок.
Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Арцизького районного суду Одеської області від 06.09.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30 жовтня 2018 р. зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком від 06.09.2018 року Арцизького районного суду Одеської області, з 16 жовтня 2018 р. по 29 жовтня 2018 р. включно.
Стягнути зОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 2860,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 коп.).
Скасувати арешт, накладений ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 20.06.2018 р. на вилучене мано, а саме: газовий балон об`ємом 50 л.; системний блок в комплектації (материнська плата марки «Asus» версії DDR3, жорсткий диск марки «Toshiba» об`ємом 500 ГБ., оперативна пам`ять версії DDR3 об`ємом 2 ГБ, DVD привод марки «LG», блоком живлення марки «FSPGroupInc» потужністю 300W, мережева карта ЕN-9260TX-E); монітор марки «LG» моделі Е2251SR чорного кольору.;клавіатуру марки «Мerlion» моделі МerlionWhitestar білого кольору;комп`ютерну мишку марки «Logitech» сірого кольору;шліфувальну машинку марки «BavariabyEinhell» моделі BBS 720 помаранчевого кольору;набір свердел по металу діаметром: 10, 15, 19, 22, 14 мм.;победітові свердла діаметром: 14, 18, 10, 16, 14, 8, 8 мм.;автомобільний гідравлічний двох тонний домкрат;автомобільний гідравлічний півторитонний домкрат; полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. із рідиною прозорого кольору.

Речові докази: газовий балон об`ємом 50 л.; системний блок в комплектації (материнська плата марки «Asus» версії DDR3, жорсткий диск марки «Toshiba» об`ємом 500 ГБ., оперативна пам`ять версії DDR3 об`ємом 2 ГБ, DVD привод марки «LG», блоком живлення марки «FSPGroupInc» потужністю 300W, мережева карта ЕN-9260TX-E); монітор марки «LG» моделі Е2251SR чорного кольору.;клавіатуру марки «Мerlion» моделі МerlionWhitestar білого кольору;комп`ютерну мишку марки «Logitech» сірого кольору;шліфувальну машинку марки «BavariabyEinhell» моделі BBS 720 помаранчевого кольору;набір свердел по металу діаметром: 10, 15, 19, 22, 14 мм.; победітові свердла діаметром: 14, 18, 10, 16, 14, 8, 8 мм.;автомобільний гідравлічний двох тонний домкрат;автомобільний гідравлічний півторитонний домкрат; полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. із рідиною прозорого кольору, які поміщені до полімерних мішків які передані до кімнати зберігання речових доказів Арцизького ГУНП в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речовий доказ: паперовий конверт з трьома відрізками липкої стрічки скоч зі слідами рук людини, вилученими18.06.2018 року в ході проведеного огляду з місця події в буд. АДРЕСА_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000341 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області