Справа № 146/1509/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, учасником АТО, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідом та депутатом не являється, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України рашіне не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року біля 21:30 год ОСОБА_5 , перебуваючи в парку с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, помітивши ОСОБА_4 , яка проходила через парк до зупинки громадського транспорту по вул. Л.Українки тримаючи в руці мобільний телефон.
У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 . Керуючись раптово виниклим умислом, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , неподалік вищевказаної зупинки, наздогнавши ОСОБА_4 , штовхнув її на землю та шляхом ривка, вихопив з рук належний їй мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF 178», чорного кольору, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 635 від 20 вересня 2018 року вартість викраденого телефону становить 329,33 грн, в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 5 грн, сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 5 грн та флеш-накопичувач вартістю 120 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 459,33 грн.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

28 вересня 2018 року між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у виді громадських робіт строком 120 годин. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000294 до висновку експерта від 20 вересня 2018 року № 635 вартість судових витрат по справі за проведення експертизи становить 715,00 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 вересня 2018 року покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 715,00 грн (сімсот п`ятнадцять гривень).
Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF 178», чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , в якому знаходилися дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл», а також флеш-накопичувач, який визнаний по матеріалах кримінального провадження №0000294 від 14 вересня 2018 року в якості речового доказу та поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1