Справа № 397/1076/18
н/п : 1-кп/397/135/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження №0000396 (судове провадження №397/1076/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 13.09.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області іспитовий строк скасовано та направлено засудженого відбувати покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 11.12.2015 року за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 0312.2015 року умовно достроково на 2 місяць 28 днів ;

- 07.07.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК України до громадських робіт строком 150 годин , що відбуті 10.10.2017 року ;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника сектору пробації ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи раніше судимий 13.09.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області іспитовий строк скасовано та направлено засудженого відбувати покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 11.12.2015 року за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 0312.2015 року умовно достроково на 2 місяць 28 днів,судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знову 20.07.2018 року, близько 08 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння чужим майном, з метою особистої наживи, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 та в якому він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 розпивали спиртні напої, повторно, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1050 грн., які знаходилися у шафі на поличці під одягом, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

З місця події зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, за поданням т.в.о. начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2018 встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців стосовно ОСОБА_6 , який звільнився з місця позбавлення волі, відповідно до якої останній повинен дотримуватись правил, встановлених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з наступними обмеженнями та зобов`язаннями:

1) заборонити вихід з будинку чи квартири за місцем проживання в період з 22 години до 06 години 00 хвилин;

2) заборонити відвідування об`єктів торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд без дозволу по особистих питаннях за межі району;

4) з`являтись без запізнень на реєстрацію до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області кожної п`ятниці щомісяця.

З вказаними обмеженнями та зобов`язаннями ОСОБА_6 був письмово ознайомлений, про що свідчить його підпис в постанові про встановлення обмежень адміністративному піднаглядному від 18.06.2018 року, в якій зобов`язувався дотримуватись даних обмежень. Також ОСОБА_6 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду.

Не зважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно порушив встановлені обмеження і о 11:00 год. 20.07.2018 року без дозволу працівників поліції самовільно залишив постійне місце проживання та виїхав за межі Олександрівського району Кіровоградської області до м. Херсон Херсонської області. Таким чином, ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з вказаного часу, тобто був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження та ухилився від адміністративного нагляду до 06.08.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, вину у скоєному визнав повністю. Пояснив, що, дійсно, за обставин, зазначених в обвинуваченні вчинив крадіжку коштів та самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд. Щиро кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, матеріальну шкоду в розмірі 1050 грн. їй відшкодовано. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Суд,у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання характеризуються негативно , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді органу пробації (а.с.39-41) ОСОБА_6 показав високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він повторно таємно викрав чуже майно кошти в сумі 1050 грн., належні потерпілій ОСОБА_7 , заподіявши останній матеріальних збитків на вказану суму, будучи раніше судимий 13.09.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області іспитовий строк скасовано та направлено засудженого відбувати покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 11.12.2015 року за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 0312.2015 року умовно достроково на 2 місяць 28 днів,судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

Також вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ст.395 КК України , так як він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2018 строком на 12 місяців .

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного, те, що обвинуваченим скоєно кримінальні правопорушення які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений є особою раніше судимою, по місцю проживання характеризується негативно, щиро кається у скоєному, потерпіла не має до нього матеріальних претензій, так як викрадене майно повернуте, суд вважає за необхідне обрати покарання за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ст.395 КК України у виді арешту строком на 4 місяці
Згідно ч.2 п.21 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року N 7 -суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних.

А тому , суд вважає за необхідне застосувати ст.70 КК України, тобто при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням та обрати остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Одночасно застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки. Згідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Суд при обранні міри покарання не може взяти до уваги досудову доповідь органу пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі на певний строк, тобто реального покарання без застосування іспитового терміну, оскільки хоча обвинувачений по місцю проживання характеризується негативно та він раніше судимий , ним відбуто раніше обрану за вироком міру покарання у виді громадських робіт, він повністю визнав вину та щиро кається у скоєному, збитки потерпілій відшкодовано.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 09.10.2018 року

Суд не вбачає підстав для продовження обраного запобіжного заходу до набрання вироком чинності.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази завірена копія справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, відповідно до положень ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.370-371, 373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України і обрати покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки,
за ст.395 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк - два роки.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази завірена копія справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, потерпілому невідкладно направити поштою.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1