overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
м.Фастів
13 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000119 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохничка, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, інваліда 3 групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів в судовому процесі, оскільки за відсутністю у нього коштів він не може залучити його самостійно.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 1-КП/381/247/18, для здійснення захисту за призначенням.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 10 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака, 25, каб. № 3.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.03.2018 року.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 мотивуючи його наступним.
ОСОБА_4 , неодноразово викликалась в підготовчі судові засідання, про час та місце яких повідомлялась вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду не з`являлась без поважних причин, а встановити місце її перебування на даний час не можливо.
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являлась. 04.06.2018 року Фастівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_4 .
Відповідно до рапорта ДОП Фастівського ВП було з`ясовано, що ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають її своєчасному прибуттю.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, а у даному випадку враховуючи й те, що стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, суд має зупинити судове провадження до її розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 слід зупинити, оголосивши її в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,
Судове провадження щодо ОСОБА_4 до її розшуку, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та керівнику Фастівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 504/2099/18
Провадження № 1-кп/504/481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 11:30 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3865/18
УХВАЛА
18.06.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 31.05.2016 року за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.190 КК України.

За даним фактом 31.05.2016р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання прокуратур не з`явився, письмових заяв не надавав.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Оскільки прокурор в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, дане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/405/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки усунено.

Відтак, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 13 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Прокурор заявив клопотання, у якому просив клопотання не розглядати та повернути.

Слідчий та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.07.2018
Справа № 576/1227/18
У Х В А Л А

02.07.18 м.Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000059 у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України. 07 червня 2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження було призначене у підготовче судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, обвинувачуваної, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він складений без належного дотримання вимог ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, виходячи із вимог вказаної вище статті в обвинувальному акті має бути чітко і конкретно описаний кожен епізод кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається із обвинувального акта, органами досудового розслідування ОСОБА_4 , серед іншого, обвинувачується в тому, що в період з грудня 2017 року по лютий 2018 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 неодноразово, систематично збувала незаконно виготовлені алкогольні напої пересічним громадянам за ціною 400 грн. за 10 л, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 30 літрів кожному.

Тобто, по цим епізодам злочинної діяльності, які ставляться у вину ОСОБА_4 , відсутній належний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки замість того, щоб указати коли, у якій кількості, скільки разів і на яку суму обвинувачувана збула незаконно виготовлені алкогольні напої кожному із вказаних вище громадян, в обвинувальному акті фактично міститься лише загальне посилання на те, що ОСОБА_4 систематично збувала незаконно виготовлені алкогольні напої пересічним громадянам.

Оскільки обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений недбало, з порушенням вимог ч.2 ст.291 КПК України, якою визначені вимоги, що ставляться до обвинувального акта, тому суд вважає необхідним повернути його для усунення недоліків прокурору, який затвердив цей акт.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України, повернути прокурору, який затвердив цей обвинувальний акт для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 510/715/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника заявника ТОВ «Лагуна» ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи № 510/715/18 за скаргою ТОВ «Лагуна - Рені» на бездіяльність слідчого та проведення судового засідання в режимі відео конференції, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2018 р. від представника ТОВ «Лагуна» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначені вимоги КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у стислі строки, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 31, 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Судове засідання, за скаргою ТОВ «Лагуна - Рені» на бездіяльність слідчого, призначене на 05.07.2018 р. об 11 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.
2.Доручити Господарському суду Одеської області, забезпечити проведення судового засідання 05.07.2018 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, за участю представника заявника ТОВ «Лагуна - Рені» - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/194/2018
Справа № 537/2894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0001219 від 21.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 03 липня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/482/18
Справа № 554/482/18
Провадження № 1в/554/70/2018
У Х В А Л А

04.06.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про заміну покарання, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебуває клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України за вироком суду від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 24.05.2018 року зупинено провадження по даній справі у зв`язку із оголошенням засудженого ОСОБА_3 у розшук.
04.06.2018 року засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий працівниками ГУ НП в Полтавській області та доставлений до суду.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_3 затриманий та доставлений до суду, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по справі за клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про заміну покарання.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 10.07.2018 року на 14 год. 30 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1