Справа №295/9840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000672 слідчим Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки Мерседес 914 Д, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено 30.07.2018 року під час огляду, та тимчасово позбавити власника, користувача (спадкоємців) вищевказаного майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 30.07.2018 року о 15:05 год. на 184 км + 500 м автодороги Виступовичі Житомир Могилів Подільський, поблизу с. Зарічани, зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль Мерседес Бенс 914Д, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, працює водієм ТОВ «ФідемТрейдінг ЛТД», меш.: АДРЕСА_1 , який під час спілкування поводив себе підозріло. Під час огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля між сидіннями виявлено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною білою речовиною вагою близько 1-грама, за зовнішніми ознаками схожою на психотропну наркотичну речовину «Амфетамін»

31.07.2018 року відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.07.2018 року в ході огляду автомобіля марки Мерседес 914 Д, державний номерний знак, НОМЕР_1 , 1994 року випуску білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) вилучено поліетиленовий зік-пакет червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору та сам автомобіль.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 Мерседес 914 Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , проживаючому в АДРЕСА_3 .

31.07.2018 року вилучені під час огляду речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Мерседес 914 Д, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проживаючому в АДРЕСА_3 , та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , тимчасових користувачів та орендарів вищевказаного майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: