Справа № 405/3363/17
"04" жовтня 2018 р. м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача, потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи з 03.04.2017 на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «АТП-2004», що підтверджується наказом ТОВ «АТП-2004» від 03.04.2012 «Про особовий склад» № 29-ОС, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, належних ТОВ «АТП-2004», з яким він був ознайомлений 03.04.2017 року, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою власної наживи, вчинив розтрату чужого майна, яке було ввірене особі.
Так, 23.04.2017 року ОСОБА_3 , від чергового диспетчера отримав повідомлення про перевезення вантажу з ТОВ «Союз Терра 3», що в с. Андріївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області. В подальшому, 24.04.2017 близько 04.00 год., ОСОБА_3 , на автомобілі Камаз, д.н. НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 , виїхав з території ТОВ «АТП-2004», що по вул. Мурманська 37 Б, в м. Кропивницькому в напрямку с. Андріївка. Прибувши на місце завантаження, йому на вищевказаний автомобіль з причепом було завантажено 24 820 кг. насіння соняшника, яке ОСОБА_3 , повинен був перевезти до ТОВ «Придніпровський олієекстраційний завод», що розташований по вул. Мурманській 53, в м. Кропивницький.
Відповідно до посадової інструкції водія автотранспортних засобів ТОВ «АТП-2004», розділ 3 «Завдання та обов`язки», зобов`язаний: п. 3.6. Приймати вантажі згідно з супровідними документами; п.3.7. Забезпечити збереження вантажів з моменту отримання до моменту здавання вантажоотримувачу; п. 3.8. Здійснювати доставку вантажів в максимально короткий термін. Забезпечувати здавання вантажу після перевезення вантажоодержувачу; п.3.9. Відшкодовувати підприємству збитки, завдані незабезпеченням збереження вантажів під час перевезення в обсязі, зазначеному в перевізних документах (товаро-транспортній накладній), відповідно до укладеного з працівником договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Крім цього, відповідно до розділу 5 «Відповідальність» Водій автотранспортних засобів несе відповідальність: п.5.1. За неналежне виконання або невиконання своїх обов`язків, передбачених даною робочою інструкцією в межах визначених чинним законодавством України; п.5.2. За порушення, здійснені у процесі виконання своєї діяльності, - в межах визначених адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України; п.5.3. За нанесені матеріальні збитки в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України та договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
25.04.2017 близько 02.00 год., рухаючись в напрямку ТОВ «Придніпровський олієекстраційний завод», для доставки та розвантаження насіння соняшника, у ОСОБА_3 виник умисел на розтрату ввіреного йому майна, а саме, насіння соняшнику, з метою власної наживи та самозбагачення. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, яке було ввірене особі, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , попрямував до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , та будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, вивантажив з автомобіля 500 кг. насіння соняшнику, чим здійснив розтрату ввіреного майна, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 07.06.2017 року, складає 3750,00 гривень, спричинивши матеріальної шкоди ТОВ «АТП-2004» на вказану суму.
Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 під час вчинення розтрати чужого майна, а саме насіння соняшника в сумі 3750,00 гривень, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою власної наживи, вчинив підроблення офіційного документа.
Так, 25.04.2017, близько 02.00 год., рухаючись в напрямку ТОВ «Придніпровський олієекстраційний завод», для доставки та розвантаження насіння соняшника, у ОСОБА_3 виник умисел на розтрату ввіреного йому майна, а саме, насіння соняшнику, з метою власної наживи та самозбагачення. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, яке було ввірене особі, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , попрямував до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , та будучи впевненим що його злочинні дії ніким не будуть помічені, вивантажив з автомобіля 500 кг. насіння соняшнику. В подальшому ОСОБА_3 направився до місця розвантаження до ТОВ «Придніпровський олієекстраційний завод», що розташований по вул. Мурманській 53, в м. Кропивницький, де стоячи у черзі, ОСОБА_3 , з метою приховання скоєного злочину, власноручно заповнив товаро-транспортну накладну № 375310, від 24.04.2017 року, в якій зазначив меншу вагу насіння соняшника на 500 кг. від фактичної кількості, яку він завантажив, чим здійснив підроблення офіційного документа. У подальшому надав вищевказану товаро-транспортну накладну до ТОВ «Придніпровського олієекстраційного заводу», чим здійснив збут підробленого офіційного документа.
Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його підроблювачем, та збут такого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи з 03.04.2017 року на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «АТП-2004», що підтверджується наказом ТОВ «АТП-2004» від 03.04.2012 року «Про особовий склад» № 29-ОС, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, належних ТОВ «АТП-2004», з яким він був ознайомлений 03.04.2017 року, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою власної наживи, вчинив розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.
Так, 25.04.2017 року ОСОБА_3 , від чергового диспетчера отримав повідомлення про перевезення вантажу з ТОВ «Союз Терра 3», що в с. Андріївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області. В подальшому, 26.04.2017 року, близько 08.00 год., ОСОБА_3 , на автомобілі Камаз, д.н. НОМЕР_3 , з причепом д.н. НОМЕР_4 , виїхав з території ТОВ «АТП-2004», що по вул. Мурманська 37 Б., в м. Кропивницькому в напрямку с. Андріївка. Прибувши на місце завантаження, йому на вищевказаний автомобіль з причепом було завантажено 23 900 кг., насіння соняшника, яке ОСОБА_3 , повинен був перевезти до ТОВ «Придніпровський олієекстраційний завод», що розташований по вул. Мурманській 53, в м. Кропивницький.
Відповідно до посадової інструкції водія автотранспортних засобів ТОВ «АТП-2004», розділ 3 «Завдання та обов`язки», зобов`язаний: п. 3.6. Приймати вантажі згідно з супровідними документами; п.3.7. Забезпечити збереження вантажів з моменту отримання до моменту здавання вантажоотримувачу; п. 3.8. Здійснювати доставку вантажів в максимально короткий термін. Забезпечувати здавання вантажу після перевезення вантажоодержувачу; п.3.9. Відшкодовувати підприємству збитки, завдані незабезпеченням збереження вантажів під час перевезення в обсязі, зазначеному в перевізних документах (товаро-транспортній накладній), відповідно до укладеного з працівником договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Крім цього, відповідно до розділу 5 «Відповідальність» Водій автотранспортних засобів несе відповідальність: п.5.1. За неналежне виконання або невиконання своїх обов`язків, передбачених даною робочою інструкцією в межах визначених чинним законодавством України; п.5.2. За порушення, здійснені у процесі виконання своєї діяльності, - в межах визначених адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України; п.5.3. За нанесені матеріальні збитки в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України та договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
Так 27.04.2017 близько 00.30 год., рухаючись в напрямку ТОВ «Придніпровський олієекстраційний завод», для доставки та розвантаження насіння соняшника, у ОСОБА_3 виник умисел на розтрату ввіреного йому майна, а саме, насіння соняшнику, з метою власної наживи та самозбагачення. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, яке було ввірене особі, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, ОСОБА_3 , попрямував до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , та будучи впевненим що його злочинні дії ніким не будуть помічені, вивантажив з автомобіля 500 кг. насіння соняшнику, чим здійснив розтрату ввіреного майна, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 07.06.2017 року, складає 3750, 00 гривень, спричинивши матеріальної шкоди ТОВ «АТП-2004» на вказану суму. В подальшому вищевказане насіння соняшника ОСОБА_3 , продав невстановленій слідством особі.
Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 під час вчинення розтрати чужого майна, а саме насіння соняшника в сумі 3750,00 гривень, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою власної наживи, вчинив підроблення офіційного документа, вчинене повторно.
Так, 25.04.2017 року ОСОБА_3 , від чергового диспетчера отримав повідомлення про перевезення вантажу з ТОВ «Союз Терра 3», що в с. Андріївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області. В подальшому, 26.04.2017 року, близько 08.00 год., ОСОБА_3 , на автомобілі Камаз, д.н. НОМЕР_3 , з причепом д.н. НОМЕР_4 , виїхав з території ТОВ «АТП-2004», що по вул. Мурманська 37 Б., в м. Кропивницькому в напрямку с. Андріївка. Прибувши на місце завантаження, йому на вищевказаний автомобіль з причепом було завантажено 23 900 кг., насіння соняшника, яке ОСОБА_3 , повинен був перевезти до ТОВ «Придніпровський олієекстраційний завод», що розташований по вул. Мурманській 53, в м. Кропивницький.
Так, 27.04.2017 близько 00.30 год., рухаючись в напрямку ТОВ «Придніпровський олієекстраційний завод», для доставки та розвантаження насіння соняшника, у ОСОБА_3 виник умисел на розтрату ввіреного йому майна, а саме, насіння соняшнику, з метою власної наживи та самозбагачення. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, яке було ввірене особі, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, ОСОБА_3 , попрямував до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , та будучи впевненим що його злочинні дії ніким не будуть помічені, вивантажив з автомобіля 500 кг. насіння соняшнику. В подальшому ОСОБА_3 направився до місця розвантаження до ТОВ «Придніпровський олієекстраційний завод», що розташований по вул. Мурманській 53, в м. Кропивницький, де стоячи у черзі, ОСОБА_3 , повторно, з метою приховання скоєного злочину, власноручно заповнив товаро-транспортну накладну № 366482, від 26.04.2017 року, в якій зазначив меншу вагу насіння соняшника на 500 кг., від фактичної кількості яку він завантажив, чим здійснив підроблення офіційного документа, вчинене повторно. У подальшому він надав вищевказану товаро-транспортну накладну до ТОВ «Придніпровського олієекстраційного заводу», чим здійснив збут підробленого документа.
Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його підроблювачем, та збут такого офіційного документа, вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що він працював на посаді водія, ТОВ АТП-2004. Точної дати не пам`ятає, у 2017 році, він на автомобілі КАМАЗ перевозив насіння соняшнику, заїхав додому вивантажив 500 кг насіння та поїхав на вигрузку, при цьому сам заповнив ТТН, зменшивши вагу насіння соняшника на 500 кг. Такі ж самі дії повторив через декілька днів. У вчинено щиро розкаявся, в подальшому обіцяв не допускати таких дій, вчинив злочин, через наявність у нього боргів. Цивільний позов відшкодував в повному обсязі.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним допит представника потерпілого, свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З`ясувавши позиції прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України - розтрата чужого майна, яке було ввірене особі; підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його підроблювачем, та збут такого документа; розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно; підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його підроблювачем, та збут такого офіційного документа, вчинені повторно та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, два з яких відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Згідно з досудовою доповіддю від 09.08.2017 року ОСОБА_3 , на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює водієм, проживає разом з батьками та цивільною дружиною, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. За результатами психологічного тестування ОСОБА_3 характеризується як здатний розуміти свої вчинки, схильності до скоєння нового злочину не виявлено. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється, як середній. Результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не показали високий ризик небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому, доцільно застосовувати покарання альтернативне позбавленню волі.
Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу, ч. 3 ст.191 КК України у виді обмеження волі із позбавленням права з обіймати певні посади, ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням правил призначення покарання за сукупністю злочинів (ч. 1 ст. 70 КК України) шляхом поглинання основного менш суворого покарання більш суворим.
Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно, має сім`ю, малолітню дитину, бажає виправитися, розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував цивільний позов, а також враховуючи позицію представника потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, який підтримав позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.
Призначене ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки виконується у відповідності з вимогами ст. 77 КК України.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Провадження за цивільним позовом ТОВ «АТП-2004» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у зв`язку із повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_3 завданої майнової шкоди та відмовою цивільного позивача від заявленого цивільного позову, відповідно до положень п. 2, 4 ст. 255 ЦПК України, закрити.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи, висновок №132 від 21.06.2017 року в сумі 1979,20 грн.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
за ч.3 ст.191 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 2 роки.
за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання основного менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Призначене ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки виконується у відповідності з вимогами ст. 77 КК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Провадження за цивільним позовом ТОВ «АТП-2004» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1979,20 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять грн., 20 коп.).
Речові докази у справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8 Загреба