1 із 4 Провадження №1-кп/303/634/18
Справа №303/5655/18
Номер рядка статистичного звіту-38
вирок
20 вересня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0002648 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 29 квітня 2010 року за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.309, 70, 71 КК України Мукачівським міським судом до позбавлення волі на 5 років;
- 02 липня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України Мукачівським міським судом до позбавлення волі на 5 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Іршавського районного суду від 25 травня 2010, остаточне покарання 6 років позбавлення волі,
- 11 вересня 2015 року звільнений із Львівської ВК № 48, у зв`язку із відбуттям терміну покарання,
громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 309 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2018 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надану угоду про визнання винуватості, затверджену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що у червні 2017 року, на земельній ділянці №:01:017:0262, площею 0,0418 га., в місті Мукачеві по вулиці Північна бічна, без номеру, він виростив у себе наркотичні засоби, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України за №6/795 від 05 січня 2018 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою - 102,7555 г., та в подальшому, заздалегідь знаючи, що вищевказана речовина, яка відноситься до наркотичних засобів, діючи умисно, повторно,

2 із 4
усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, для власних потреб, без мети збуту, зберігав її у приміщенні самовільної збудованої споруди на земельній ділянці №:01:017:0262, площею 0,0418 га., без номеру, в АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 309 КК України, при цьому обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому. Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 19 жовтня 2017 року на тимчасово вилучене майно в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_3
12 вересня 2018 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі терміном на два роки із застосуванням статтей 75,76 КК України.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.
Згідно положень статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.
Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між

3 із 4
прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції частини 2 статті 309 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням статтей 75,76 КК України допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Пунктом 3 частини 9 статті 100 КПК України визначено, що при вирішенні питання щодо речових доказів майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.
Таким чином, речовий доказ у даному кримінальному провадженні наркотичну речовину, слід передати до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( з урахуванням поданого ними клопотання від 09 лютого 2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2018 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002648 від 18 жовтня 2017 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

4 із 4
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Речовий доказ канабіс (вагою 102,7555 грам), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції, передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , для забезпечення дресирування службових собак.
Речовий доказ тридцять шість скляних посудин, три безбарвні прозорі полімерні шприци, три сухі рослини темно-зеленого кольору, фрагмент безбарвної полімерної пляшки, деформовану прозору полімерну пляшку, фрагмент фольги із ватними тампонами, непрозорий гумовий шланг, пляшку виготовлена з металу, одну пошкоджену скляну колбу, п`ять скляних пляшок, тридцять п`ять предметів( заготовка ПЕТФ-пляшки з кришкою,Ю фрагмент рожевого кольору з кристалічною речовиною, хроматографічні віали), чотирнадцять предметів(посудин): непрозора лійка зеленого кольору, пошкоджена колба без дна хроматографічні віали), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції, - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 19 жовтня 2017 року на тимчасово вилучене майно: телевізор «Samsung», монітор «Aser», атвомагнітолу «Psoneer», тюнер «Eurosky», електричні міні ваги, фотоапарат, ноутбук чорного кольору «Emachines», мобільний телефон золотистого кольору «Prestigio» один велосипед Skott, один велосипед без колеса «Oneill», одне велосипедне колесо, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції скасувати, речі повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженням :
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 394 КК України;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 394 КПК України.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1