Справа № 761/4983/18
Провадження № 1-кс/761/3529/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання генерального директора приватного акціонерного товариства «СЛ-ГРУП» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000859 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання генерального директора ПрАТ «СЛ-ГРУП» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000859 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000859 накладено арешт на майно, що належить ПрАТ «СЛ-ГРУП», а саме: соняшник вагою 656,941 тон, кукурудзу 3 класу вагою 530, 219 тон та кукурудзу некласну вагою 126, 530 тон, що знаходиться в елеваторі ТОВ «Агротрейд -2000». При цьому, ухвалу постановлено без участі представника підприємства.

Адвокат вважає ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року неправомірною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без врахування істотних обставин справи.

Вважає, що при винесені рішення слідчим суддею не перевірено відомості, чи дійсно ПрАТ «СЛ-ГРУП» причетне до можливих злочинних дій, чи набуто майно ПрАТ «СЛ-ГРУП» або попереднім власником ТОВ «АГРАРІАН 2016» у протиправний спосіб та чи могло ТОВ «АГРАРІАН 2016» виробити дане майно власними силами та за власний рахунок. Будь-які протиправні факти, вказані в клопотанні слідчого, не підтверджені доказами.

Представник ПрАТ «СЛ-ГРУП» та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000859 накладено арешт на соняшник вагою 656,941 тон, кукурудзу 3 класу вагою 530, 219 тон та кукурудзу некласну вагою 126, 530 тон, що знаходиться в елеваторі ТОВ «Агротрейд -2000».

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, оскільки доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000859, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість накладення арешту на майно ПрАТ «СЛ-ГРУП», оскільки потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення не відпала, обставини, на які посилається представник ПрАТ «СЛ-ГРУП» в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Таким чином, у задоволенні клопотання генерального директора приватного акціонерного товариства «СЛ-ГРУП» - ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання генерального директора ПрАТ «СЛ-ГРУП» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000859 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: соняшник вагою 656,941 тон, кукурудзу 3 класу вагою 530, 219 тон та кукурудзу некласну вагою 126, 530 тон, що знаходиться в елеваторі ТОВ «Агротрейд -2000».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1