Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2133/17
Провадження № 1-кп/644/158/18
Справа № 644/2133/17
ВИРОК
Іменем України

14 серпня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000540 від 01 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.26 вересня 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 355, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

2.11 вересня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільненого 04 березня 2016 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі першого під`їзду будинку № 14 по вул. Миру в м. Харкові, під час розпивання спиртних напоїв побачили металеві двері, які знаходилися на балансі КП «Жилкомсервіс» і вели до підвального приміщення будинку. У ОСОБА_4 і ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, ОСОБА_4 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замку за допомогою фомки, таємно викрали металеві двері входу до підвалу, розміром 1,97 х 0,96 м. у кількості 1 штуки, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 2911 від 28 березня 2017 року, 1367 грн.
Після цього ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли і розпорядилися ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорювали встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого їм злочину пояснили так, як це викладено в цьому вироку.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, їх вина у скоєнні інкримінованого їм злочину повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими під час судового провадження доказами, а саме…
Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що вона працювала інженером дільниці № 47 КП «Жилкомсервіс». У середині лютого 2017 року під час обходу будинку № 14 по вул. Миру в м. Харкові вона виявила відсутність металевих дверей, які вели до підвального приміщення будинку, про що повідомила керівника дільниці і у складі комісії комунального підприємства склала та підписала відповідний акт, після чого була викликана поліція. Наскільки їй відомо, вкрадені металеві двері були в подальшому знайдені і повернуті дільниці № 47.
Крім вищенаведених доказів вина обвинувачених у вчиненні злочину також підтверджується наступними документами…
Актом обстеження житлового будинку АДРЕСА_3 , складеним начальником дільниці № 47 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_7 , інженером ОСОБА_8 і майстром дільниці ОСОБА_9 , відповідно до якого у житловому будинку АДРЕСА_4 у першому під`їзді не встановленими особами були викрадені металеві двері входу у підвальне приміщення у кількості 1 штуки, розміром 1,97 х 0,96 м.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2911 від 28 березня 2017 року, відповідно до якого вартість викраденого майна - металевих дверей станом на 16 лютого 2017 року становила 1367 грн.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинувачених підлягають кваліфікації:

- ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання; відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення тяжких, в тому числі і корисних злочинів, негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченим, суд вважає їх щире каяття у вчиненні злочину, а обвинуваченого ОСОБА_4 також вчинення злочину вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченим, є вчинення обвинуваченими злочину у стані алкогольного сп`яніння, а обвинуваченого ОСОБА_5 також рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинувачених, а також з метою запобігання можливості вчинення ними нових злочинів, їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме його щире каяття і вчинення злочину вперше, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної шкоди, думку потерпілого, який не наполягав на суворому його покаранні, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинувачених підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 99 грн. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: металеві двері коричневого кольору, розміром 1,97 х 0,96 м., які знаходяться на зберіганні у представника КП «Жилкомсервіс», слід залишити дільниці № 47 КП «Жилкомсервіс».

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення його подальшого виконання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити кожному з них за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у один рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Слобідському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі по 49 грн. 50 коп. з кожного.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у представника КП «Жилкомсервіс»: металеві двері коричневого кольору, розміром 1,97 х 0,96 м., залишити дільниці № 47 КП «Жилкомсервіс».

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з дня його взяття під варту і поміщення в Харківську установу виконання покарань (№ 27) для подальшого направлення до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченим негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1