УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2018 року

м. Київ
справа № 320/5933/14-к
провадження № 51-7234ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 грудня 2017 року засуджено: ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 203-2 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 20 000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 000 грн; ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 203-2 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 20 000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 000 грн; ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203 2 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 15 000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 255 000 грн.
На вказаний вирок адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу.
Апеляційним судом Запорізької області ухвалою від 5 лютого 2018 року апеляційну скаргу на вирок місцевого суду залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року адвокату повернуто його апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону адвокатом не дотримано, оскільки, висловлюючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, ОСОБА_4 у поданій скарзі не навів обґрунтування допущення цим судом таких порушень норм права, що тягнули б за собою безумовне скасування судового рішення з огляду на зміст положень статей 399, 412 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому недотримання особою, яка звертається з касаційною скаргою положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, викладені адвокатом ОСОБА_4 у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3