Справа № 392/948/18
провадження 1-кс/392/299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення експертам просить поставити наступні питання, а саме:

1) Яка ринкова вартість станом на 06 липня 2018 року ненаданого на експертизу мобільного телефону марки «Bravis» модель «A501 Bright», який використовувався за призначенням, знаходився в робочому стані та був придбаний 29 лютого 2016 року за 2300 грн. та був викрадений без додаткової комплектації?

Проведення експертизи слідчий просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Маловисківським ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України під час досудового розслідування якого встановлено наступне.

06 липня 2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся громадянин ОСОБА_4 про те, що 06 липня 2018 року невідома особа на березі водойми, що знаходиться в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Bravis».

У клопотанні слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню та з`ясуванню під час досудового розслідування, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання по розгляду вказаного клопотання слідчий не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчим суддею явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України судове засідання проводилось без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання документи слідчим суддею встановлено наступне.

Маловисківським ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України під час досудового розслідування якого встановлено наступне.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені статтею 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з переліком запитань, які поставлені у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України .

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка ринкова вартість станом на 06 липня 2018 року ненаданого на експертизу мобільного телефону марки «Bravis» модель «A501 Bright», який використовувався за призначенням, знаходився в робочому стані та був придбаний 29 лютого 2016 року за 2300 грн. та був викрадений без додаткової комплектації?

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000450 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 для забезпечення організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1