УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358; ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.4 ст.190КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовами про стягнення з ФГ " ОСОБА_4 " заборгованості за договорами поставки №1/ФОР від 16.02.2015, №2015/30/04-02 від 30.04.2015, укладеними між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФГ " ОСОБА_4 ", про стягнення з СФГ " ОСОБА_5 " заборгованості за договорами поставки №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, договором №1 повторної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладеним між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та СФГ " ОСОБА_5 ".

Після того голова ФГ " ОСОБА_4 " та СФГ " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 звернувся до Бердичівської місцевої прокуратури із заявою про те, що у період часу з 2015 2016 роки ОСОБА_7 , який є директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", підробив ряд господарських договорів, внаслідок чого йому було завдано матеріальної шкоди.

Рішеннями Господарського суду Житомирської області вказані позови ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задоволено частково в частині розміру суми заборгованості ФГ " ОСОБА_4 " та СФГ " ОСОБА_5 ". Апеляційним судом Житомирської області зазначені рішення залишено без змін.

Також в матеріалах кримінального провадження містяться відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням фінансового директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа у невстановлений день та час шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах у сумі близько 4 000 000 грн., чим спричинила зазначеному товариству матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що керівник ФГ " ОСОБА_4 " та СФГ " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 умисно не виконує рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 та 03.08.2017 щодо стягнення з ФГ " ОСОБА_4 " заборгованості на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Також проводиться досудове розслідування фактів, зазначених у зверненнях ОСОБА_6 щодо того, що ОСОБА_7 незаконно заволодів рухомим та нерухомим майном ФГ " ОСОБА_4 " та СФГ " ОСОБА_5 ", чим спричинив зазначеним господарствам матеріальної шкоди на загальну суму 4 700 565,19 грн., а також щодо підробки невстановленими особами рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №10 від 23.03.2012 та незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 .

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 , будучи у злочинному зговорі з ОСОБА_8 підробили рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №10 від 23.03.2012 на користь ОСОБА_7 , внаслідок чого ФГ " ОСОБА_4 " та СФГ " ОСОБА_5 " завдано матеріальної шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №10 від 23.03.2012 зазначеною сільською радою було оформлено право власності ОСОБА_7 на окремі об`єкти нерухомого майна, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 21.06.2012 року.

З метою перевірки факту проведення засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 23.03.2012 року та прийняття рішення про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна гр. ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , виникла необхідність у вилученні та дослідженні Журналу реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2012 рік.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначений вище журнал перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ініціатор клопотання зазначив, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , може містити конфіденційну інформацію, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому отримання вказаного документу на законних підставах інакше ніж як через ухвалу слідчого судді, є неможливим.

Слідчим доведено, що виклик в судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 призведе до зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання слідчий не з"явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документ, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ньому, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , старшим слідчим в ОВС - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; старшим слідчим - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також за їх дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до Журналу реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2012 рік, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 як володілець документу зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 30.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1