УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 295/652/18

провадження № 51-8939ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року залишено касаційну скаргу засудженого без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На виконання ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, проте зазначені в ухвалі від 26.09.2018 року недоліки не усунув.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд зазначив, що засуджений ОСОБА_4 до поданої ним касаційної скарги не долучив копії оскаржуваних судових рішень, а зі змісту його скарги неможливо було встановити, які судові рішення він оскаржує до касаційного суду.
Вказані недоліки засуджений не усунув та не долучив до касаційної скарги копію рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, підставою для залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху було не додержання норм пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК, а саме відсутність обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, та зазначення того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Також в ухвалі від 26.09.2018 року було зазначено, що, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Однак засуджений вказані в ухвалі касаційного суду від 26 вересня 2018 року недоліки не усунув, вимог ст. 427 КПКзнову не дотримався.
У повторно поданій касаційній скарзі засуджений так і не вказав конкретних порушень закону, передбачених у ст. 438 КПК, що є підставами для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення. ОСОБА_4 повторно вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи тане погоджується з наданою судом оцінкою доказів, що відповідно до вимог статей 433, 438 КПКне є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений обмежився лише формальною вказівкою про те, що апеляційний суд не звернув уваги на порушення, допущені місцевим судом. При цьому так і не конкретизував, в чому саме полягали допущені, на його думку, порушення судом апеляційної інстанції, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого цим судом судового рішення, згідно з ст. 438 КПКта з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 КПК.
Крім того, ОСОБА_4 не долучає до матеріалів касаційної скарги копію ухвали апеляційного суду, що позбавляє можливості Верховний Суд перевірити чи підлягає касаційному оскарженню дане судове рішення.
Верховний Суд повторно зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексуперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Слід також зазначити, що однією з підстав залишення касаційної скарги засудженого без руху була невідповідність викладених у скарзі вимог до суду касаційної інстанції положенням ст. 436 КПК.
Стаття 436 КПК визначає, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак не дивлячись на вказівки касаційного суду та чіткий зміст положень ст. 436 КПК, у повторно поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 знову виклав вимоги, які не узгоджуються з положеннями зазначеної норми процесуального закону.

Так, ОСОБА_5 в прохальній частині касаційної скарги просить суд провести службову перевірку та встановити всі допущені під час розслідування недоліки, що не передбачено ст.436 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКвважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2018 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3