Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8569/18
Провадження № 1-КП/758/735/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002145 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 76, ОСОБА_5 , на землі під зеленими насадженнями, помітив револьвер та патрони до нього та в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , в порушення "Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року", усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами привласнив, тим самим придбав 57 предметів схожих па патрони та 1 револьвер, після чого помістив їх до кишені власної куртки, тим самим придбав та почав зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, в невстановлений час ОСОБА_5 у власній куртці з вогнепальною зброєю та бойовими припасами направився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де і розмістив зазначені предмети, тим самим здійснюючи носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
02.05.2018 в період часу з 18-43 год. по 19-45 год. за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції проведено обшук, в ході якого з шухляди в шафі спальної кімнати ОСОБА_5 вилучено 39 предметів схожих на патрони, а також в сейфі, розташованому в стіні кімнати виявлено та вилучено 18 предметів схожих на патрони та револьвер «Еkol Рyton 3», серія та номер НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку експерта №8-5/522 від 22.05.2018 з числа наданих на дослідження 57 патронів:
- 55 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - є спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху, гвинтів очного типу калібру 5,6 мм (.22 ІЛІ), що споряджені безоболопковими свинцевими кулями та виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для зброї відповідного типу, видута калібру та придатні до стрільби;
- 1 гільза та 1 куля до боєприпасів до вогнепальної зброї не належать, є частинами - стріляною гільзою та не стріляною кулею пістолетного патрону калібру 9x18 мм, що виготовлені промисловим способом. Дані частини патрону призначені для зброї відповідного типу виду та калібру та до стрільби не придатні;
- 1 патрон належить до боєприпасів до вогнепальної зброї - є пістолетним патроном калібру 5,7x20 мм, що споряджений оболонковою кулею зі свинцевим осердям та виготовлений промисловим способом. Даний патрон призначений для зброї відповідного типу, видута калібру.
Наданий на дослідження револьвер належить до коротко ствольної вогнепальної зброї - є револьвером, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьверу моделі «Еkol Рyton», серія та номер НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, який виготовлений промисловим способом.
Переробка полягає у розточенні каналу ствола, встановленні в нього наскрізної металевої трубки, що виконує роль каналу ствола та має 4 нарізи правого нахилу, а також заміні штатного барабану на барабан, що виготовлений саморобним способом з внутрішнім діаметром на вході - 5,9 мм, на виході 5,7 мм.
Револьвер придатний до проведення пострілів та має на своїх частинах відповідні ідентифікуючі номери.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні зберіганні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
31 травня 2018 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 , у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного.
Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 31 травня 2018 року угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік.
Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави вартість проведених по справі експертиз в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень.
Речові докази по справі вилучені предмети схожі на патрони, револьвер «Еkol Рyton 3», які передані на зберігання в камері схову Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1