Справа № 359/3573/18
Провадження №1-в/359/267/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
10.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2015 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 307, ст.71 КК України, до покарання у виді 6 років 10 днів позбавлення волі. На момент подачі клопотання, ОСОБА_5 вже відбув 2/3 строку призначеного йому згідно вироку покарання. За час відбуття покарання в Бориспільській БВК стягнень не мав. Має три заохочення. Працевлаштований перукарем. Так, ОСОБА_5 повністю усвідомив свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному. Ці обставини вказують на те, що він став на шлях виправлення, що довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбуття решти покарання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки дійсно засуджений за час відбуття покарання довів своєю поведінкою і ставленням до праці, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши думку захисника та прокурора, ознайомившись з клопотанням та особовою справою засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу 8 цього Кодексу.
Згідно ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України, кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до положень ч.2, п.3 ч.3 ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття ним не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також покарання призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.
Сумлінна поведінка визначається активною участю у суспільному житті, сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання, гарною поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Ця поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2015 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 307, ст.71 КК України, до покарання у виді 6 років 10 днів позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонногно суду Київської області від 11.02.2016 по справі № 359/773/16-к ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 21.10.2014 по 21.08.2015.
Відповідно до вимог ст.12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин є тяжким.
Призначене судом покарання ОСОБА_5 відбуває в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119) Міністерства юстиції України. Початок строку відбуття покарання 21.10.2014, кінець строку 31.12.2019.
На час розгляду даного клопотання засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 призначеного судом покарання.
З матеріалів особової справи та характеристики засудженого ОСОБА_5 слідує, що засуджений ОСОБА_5 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 31.10.2014.
Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе негативно, до вступу вироку в законну силу за порушення вимог режиму утримання, яке було виражене у зберіганні заборонених предметів отримав 1 стягнення, заохочень не мав. До праці не залучався.
В Бориспільській виправній колонії № 119 відбуває покарання з 15.10.2015. Спочатку відбування покарання характеризувався посередньо.
20.09.2016 засуджений ОСОБА_5 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.
29.12.2016 засуджений був розглянутий на комісії щодо застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.
На даний час засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, був працевлаштований днювальним на відділенні, на даний час працює перукарем. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 3 заохочення, стягнень не має.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості
Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Вимоги персоналу установи встановлені законодавством виконує, але під контролем. За характером спокійний, врівноважений. Намагається утримувати своє спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті, не завжди має охайний вигляд
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.
Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.
Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив.
Виходячи з вимог Закону, саме на адміністрацію установи виконання покарань, покладено обов`язок із особи засудженого, як негативного члена суспільства, виправити його, змінити свої погляди на життя та відновити засудженого в соціальному статусі, як повноправного члена суспільства. Що фактично на думку суду і виконала адміністрація установи, про що свідчить позитивна динаміка змін в особистості засудженого, який хоч і на початковій стадії засудження мав негативну характеристику, однак в процесі відбування покарання, зробив для себе відповідні висновку, і за період з моменту перебування в Бориспільський БВК-119 по дату ухвалення рішення про його умовно-дострокове звільнення, порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не мав.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання призначеного судом на не відбуту його частину, яка становить 1 рік 6 місяців 5 днів.
Крім того, суд вважає за необхідне також встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі із відповідними обмеженнями.
Розгляд даного питання здійснюється у відповідності до ст. 158 КВК України п. «г» ст. 3 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 №296/94-ВР.
З цього приводу у суду є достатні дані щодо можливості встановлення відносно ОСОБА_5 тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, після звільненої з місць позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання в подальшому вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
Відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном в два роки із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону із встановленням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) щодня з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони перебування в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив; зобов`язати ОСОБА_5 реєструватися не менше чотирьох разів на місяць в відділі поліції за місцем свого проживання; заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу керівництва відділу поліції за місцем проживання.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст.ст. 3, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та ст. 158 КВК України, та керуючись ст. 536-539 КПК України, суд,
в с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2015 року на не відбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 5 днів.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) щодня з 22.00 год. до 06.00 год. наступного; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, де спиртні напої продаються на розлив; зобов`язати ОСОБА_5 реєструватися не менше чотирьох разів на місяць в відділі поліції за місцем свого проживання; заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу керівництва відділу поліції за місцем проживання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1