Справа № 190/1014/18
Провадження №1-кс/190/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,-

встановив :

заступник начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:
1.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту оцінювачу ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво МФ№5955 від 19.04.2008 року).
2. На вирішення експерта поставити таке запитання:
?Яка середня ринкова вартість мобільного телефону «NOKIA», модель 311, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 на день скоєння злочину без урахування технічного стану?

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000707, внесеного до ЄРДР 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
18.06.2018 близько 11.00 годин невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні роздягальні по вулиці Степова, 2 в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «NOKIA», що належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди.
12.07.2018 в період часу з 14.00 год. до 14.30 год. заступником начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 проведено огляд мобільного телефону «NOKIA», модель 311, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , добровільно наданого для огляду ОСОБА_6 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити вартість викраденого майна.
Заступник начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2018 року П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду від 12.07.2018 року в період часу з 14.00 год. до 14.30 год. заступником начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 проведено огляд мобільного телефону «NOKIA», модель 311, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , добровільно наданого для огляду ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000707 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000707 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту оцінювачу ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво МФ№5955 від 19.04.2008 року).
Попередити експерта про відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за неправдивий висновок експерта і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
?Яка середня ринкова вартість мобільного телефону «NOKIA», модель 311, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 на день скоєння злочину без урахування технічного стану?

Для проведення судової товарознавчої експертизи експерту надати мобільний телефон «NOKIA», модель 311, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 .
У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження або його копії.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надати заступнику начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя