Дата документу 05.10.2018 Справа № 554/5508/18
Провадження №1-кс/554/9450/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 06.06.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черняківка, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу Полтавського кооперативного коледжу, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, а саме - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

04.10.2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.10.2018 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Слідчий вказує на необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, та метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, може здійснити спроби ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі, підозрюваний може вплинути на свідків, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, постійного джерела прибутку не має та єдиним способом для існування були грошові кошти, одержані злочинним шляхом від продажу психотропних речовин.
При цьому, слідчий вказує, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, за яким підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, а також враховуючи, що жодним іншим із запобіжних заходів не буде забезпечено запобігання спробам підозрюваного вчинити дії, передбачені п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити розмір застави у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити про що надали відповідні пояснення.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням не погодився, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що він навчається та є студентом Полтавського кооперативного коледжу, зобов`язується з`являтись до слідчого за першою вимогою.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання та зазначив, що слідчим формально зазначені ризики та ризики не підтверджені жодними доказами та ґрунтуються на припущеннях. Прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить відмовити у задоволенні клопотання, а у разі якщо суд дійде до висновку щодо наявності обґрунтованої підозри застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що ОСОБА_5 навчається.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання придбав, з метою подальшого збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі для подальшого збуту.

12 липня 2018 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 21 по проспекту Першотравневому в м. Полтава, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за 300 грн. незаконно збув ОСОБА_7 кристалічну речовину світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 1555 від 26.07.2018 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,022 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, у не встановлений досудовим розслідуванням час та у не встановленому місці, незаконно придбав, з метою подальшого збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі для подальшого збуту.

04 жовтня 2018 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Зигіна, 2а в м. Полтава, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за 100 грн., незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка зі слів останнього являється психотропною речовиною.

За даними фактами відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України 06.06.2018 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001802 та відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України 04.10.2018 року внесено за №0003262.

04.10.2018 року вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0001802.

04.10.2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.10.2018 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи або речові докази, які ще не вилучені і можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме: може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання, враховуючи і ту обставину, що підозрюваний не має постійного місця роботи і на даний час навчається.

Разом з тим, прокурором не доведено той ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у судовому засіданні підозрюваний надав пояснення, згідно яких визнає, що вчинив вказані кримінальні правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язався прибувати на першу вимогу органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією та у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду грошових купюр від 12.07.2018 року; протоколом огляду від 12.07.2018 року; протоколом огляду від 12.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 вручено грошові кошти в сумі 300 грн.; протоколом огляду (добровільно видачі) від 12.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 видав психотропну речовину метамфетамін, яку попередньо придбав у ОСОБА_5 ; висновком експерта № 1555 від 26.07.2018 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,022 г.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду та помітки грошових купюр від 04.10.2018 року; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 04.10.2018 року; протоколом добровільної видачі від 04.10.2018 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Судом враховуються дані про особу підозрюваного, який навчається та є студентом 3 курсу Полтавського кооперативного коледжу, задовільно характеризується на місцем навчання, не одружений, має постійне місце проживання у м.Полтаві за адресою: АДРЕСА_2 та місце реєстрації, раніше не судимий, не хворіє.

Частиною 4 ст.194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї ж статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Тому, беручи до уваги вік підозрюваного, наявність постійного місця проживання, наявність міцних соціальних зв`язків, працевлаштованість, задовільні характеристики, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.2,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не утримання під вартою, на якому наполягає прокурор.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування домашнього арешту у нічний період доби до підозрюваного буде достатнім на даній стадії досудового розслідування для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 183, 194, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черняківка, Чутівського району, Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня строком на 2 (два) місяці без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали для виконання та контролю направити підрозділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1