overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6708/18
Провадження № 1-кп/727/308/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 вересня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 27 червня 2018 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 27 червня 2018 року призначено справу до підготовчого судового засідання.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2018 року було передано кримінальне провадження №727/8169/18, 1-КП/727/361/18 відносно ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання справ.
Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року кримінальне провадження №727/8169/18, 1-КП/727/361/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 727/6708/18, 1-КП/727/308/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження.
Об`єднанекримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 20 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1524/18
Провадження:1-кс/720/313/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання, про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000301 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті в період часу з 23 години 10 вересня 2018 року по 06 годину 11 вересня 2018 року в будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Магала Новоселицького району Чернівецької області?
-Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
-Чи виявлено в ході дослідження трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Чи є ознаки переміщення трупа ОСОБА_3 після настання смерті?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_3 є отруєння то якими речовинами воно викликано?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4720/18
Провадження № 1-кс/362/1437/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги ПАТ "Кредобанк" на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Кредобанк" на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 30.08.2018 р. о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом обов`язків,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року, у справі №757/29412/18-к, до 14.09.2018р., в межах строку досудового розслідування:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 а також особами, які брали участь у вказаному кримінальному провадженні в якості понятих;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення дії ухвали слідчого судді від 15.06.2018 року, тобто з 13.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2018 о 17-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 645/4394/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2468/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)

21 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 07 2018 року, відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 07 2018 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до початку розгляду вказаної апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/5238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши лист слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суд м. Одеси від 24.08.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.08.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошено у розшук.

При цьому в ухвалі слідчого судді допущено описку в імені по батькові підозрюваного, а саме ОСОБА_3 ,замість ОСОБА_3 .

Суддя, розглянувши лист слідчого, переглянувши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.08.2018 року, вбачає допущену судом описку, яку вважає за потрібне виправити, а саме, ім`я по батькові підозрюваного, вказане у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах як « ОСОБА_3 ович», виправити на « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.08.2018 р., а саме, ім`я по батькові підозрюваного, вказане у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах як « ОСОБА_3 ович», виправити на « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 12 вересня 2018 року м. Київ справа № 640/6749/15-к провадження № 51-6444ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 542/621/17
провадження № 51-7397 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року,
встановив:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
На підставі частини 1 статті 71 КК шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 26 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень щодо засудженого та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Зазначає про неправильну кваліфікацію дій його підзахисного, а саме, вважає, що вказані дії повинні бути кваліфіковані за статтею 296 КК.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 16 липня 2018 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та надав йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 25 липня 2018 року копію вказаної ухвали касаційного суду отримано особою за довіреністю ( ОСОБА_6 ). Однак на її виконання повторних скарг від захисника не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
12 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 523/13415/14-к

провадження № 51-6492ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 904/302/18
провадження № 51- 8435 ска 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Голубицького С. С.,

суддів Бущенка А. П., Могильного О. П.,
вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив:
Вказана апеляційна скарга адресована ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду та надійшла на розгляд до Касаційного кримінального суду.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги колегія суддв дійшла висновку, що дана скарга не підлягає розгляду Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності Дніпропетровським апеляційним господарським судом.
Відповідно до ст. 221-1 КУпАП постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.
По відношенню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду судом вищої інстанції є Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.
Положеннями ч. 4 ст. 221-1 КУпАП передбачено, що рішення у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу можуть бути переглянуті в апеляційному порядку Касаційним кримінальним судом лише у випадку, якщо таку постанову було прийнято суддею Верховного Суду.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП надійшла для розгляду до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з порушенням правил підсудності.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає необхідним скерувати матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 за підсудністю до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 221-1 КУпАП, Верховний Суд
постановив:
Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП скерувати за підсудністю до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судді:

С. С. Голубицький А. П. Бущенко О. П. Могильний
УХВАЛА

12 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 1-7/2010
провадження № 51-7507ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року та Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 19 липня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Однак приписів ст. 427 КПК знову не дотримано. Зокрема, замість нової касаційної скарги засуджений подав доповнення до попередньої скарги, в яких, заперечуючи рішення суду першої інстанції, посилається на неповноту розгляду провадження, що згідно зі статтями 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Крім того, попри те, що оспорювана ухвала від 12 травня 2017 року переглядалася в апеляційному порядку, у згаданих доповненнях не наведено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, допущення цією інстанцією таких порушень норм права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу,постановленого рішення, зважаючи також на вичерпний перелік підстав здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, встановлений у ст. 459 КПК. Поряд із цим у доповненнях не сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення, яке цей суд відповідно до ст. 436 КПК вправі ухвалити за наслідками розгляду касаційної скарги. Не зазначення вимоги також не узгоджується зі ст. 433 КПК, оскільки суд касаційної інстанції, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року та Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3