Справа № 216/4826/17
Провадження № 1-кп/216/290/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0000907 від 25 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

21.04.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України визнаний засудженим умовно з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

29.11.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 27.12.2013 року звільнений з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області № 133 на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 29 днів;

15.08.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

12.06.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 08 жовтня 2018 року між останнім та обвинуваченим ОСОБА_3 .

За таких обставин суд відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно перейшов до розгляду цієї угоди.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів метамфетамін (таблиця II, список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, передбачено, що незаконний обіг психотропної речовини метамфетамін розміром від 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Діючи в порушення вказаних норм закону, 25 травня 2017 року приблизно об 11:40 годині ОСОБА_3 , знаходячись поряд із парком «ім. Комсомола» на вул. Мартіна Шимановського (колишня Комуністична) на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився 21 фрагмент пластикових трубок із кристалічною речовиною. Після цього ОСОБА_3 , зрозумівши, що в указаних трубочках зберігається психотропна речовина «метамфетамін», маючи намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, підняв вказаний пакет з землі та поклав до правої кишені вдягненої на ньому куртки й став зберігати їх при собі.

Цього ж дня, тобто 25 травня 2017 року, о 12:58 годині ОСОБА_3 , знаходячись на центральній алеї парку «ім. Комсомола» на вул. Мартіна Шимановського на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, із правої зовнішньої кишені вдягненої на ньому куртки дістав та передав для огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходився 21 фрагмент пластикових трубок із кристалічною речовиною бежевого кольору, масою 0,0914 г; 0,0987 г; 0,0948 г; 0,0888 г; 0,0966 г; 0,0988 г; 0,0993 г; 0,0969 г; 0,0929 г; 0,0998 г; 0,0933 г; 0,0914 г; 0,0823 г; 0,0953 г; 0,0935 г; 0,0945 г; 0,0968 г; 0,0942 г; 0,1019 г; 0,0911 г; 0,0951 г, яка згідно з висновком експерта від 04 липня 2017 року № 1/8.6/1732 містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу 21 фрагментах пластикових трубок із кристалічною речовиною бежевого кольору складає відповідно: 0,0111 г; 0,0101 г; 0,0116 г; 0,0130 г; 0,0119 г; 0,0111 г; 0,0096 г; 0,0080 г; 0,0115 г; 0,0112 г; 0,0084 г; 0,0140 г; 0,0100 г; 0,0116 г; 0,0145 г; 0,0088 г; 0,0126 г; 0,0153 г; 0,0127 г; 0,0116 г; 0,0144 г, загальною масою 0,243 г.

Таким чином, загальна маса вилученої в ОСОБА_3 психотропної речовини метамфетамін, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту становить 0,243 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

08 жовтня 2018 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин та кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення обвинуваченому такого покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання, призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року, та остаточно призначити покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні також просили затвердити угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин.

Перед затвердженням угоди сторонам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, відповідно до якої такими наслідками є: для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Підстав для відмови в затвердженні угоди не вбачається, оскільки:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, і призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 2 825 грн 68 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 12).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 жовтня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000907 від 25 травня 2017 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року, тобто з 22 вересня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання час його попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2017 року до 09 жовтня 2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що на день ухвалення вироку засудженим ОСОБА_3 призначене судом покарання відбуто, негайно звільнити останнього з-під варти в залі суду.

Речові докази, а саме: 21 фрагмент пластикових трубок із речовиною масою 1,9874 г (1,365 г після проведення експертизи), яка згідно з висновком експерта містить психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,243 г, що знаходяться в спеціальному пакеті національної поліції № 0061559, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.к.п. 18), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 825 (дві тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн 68 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Особливості та обмеження права оскарження цього вироку визначені ч. 4 ст. 394 та ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1