overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3477/18
Провадження № 1-в/204/816/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1954 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 532 від 10 травня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїчної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_6 , 1954 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о-200/11/18
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2015 про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2015 про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу суду заява була розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Однак, 03.10.2017 суддею ОСОБА_1 в рамках даного провадження розглядалась заява слідчого суді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що заявник ставить питання про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2015про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що розглядається в рамках досудового розслідування, в ході якого суддя ОСОБА_1 розглядала відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, вважаю за неможливе брати участь у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2015 про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за нововиявленими обставинами і вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2015 про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за нововиявленими обставинами.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 212/4081/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001313 від 12.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_2 , у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0001313 та угоди на примирення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0001313 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 11-30 годину, 22 червня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3555/18
провадження № 1-в/208/137/18
УХВАЛА

08 червня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від адвоката ОСОБА_2 вілносно засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі клопотання від адвоката ОСОБА_2 вілносно засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 26.06.18 року о 09:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1468/18
Провадження № 1-кп/191/114/18
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000556 від 03.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000556 від 03.04.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000556 від 03.04.2018 року на 15 годин 00 хвилин 10 серпня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6085/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000153 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченного ст. 407 ч 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407 ч 4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000153 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченного ст. 407 ч 4КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 год. 01.08.2018 року в залі №1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3012/17
Провадження №: 1-кп/332/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінальних провадженнь, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.
26.04.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2018 року.
Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, адже ризики, які раніше були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися. Клопотання в судовому засіданні підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою.
У п.п. 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Так, суд, приймаючи таке рішення, враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існують і до теперішнього часу, в тому числі, тяжкість злочинів, за якими обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, відсутність працевлаштування, джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, що свідчить про ризик переховування від правосуддя та ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, суд враховує ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків з боку обвинуваченого, адже на теперішній час з`ясування обставин по справі та перевірка їх доказами не завершена. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
Зважаючи на те, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, це унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати її копію Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/3786/14-к,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст.34 КПК України з Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з затвердженим обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Справу передано до провадження судді ОСОБА_5

20.05.2014 року суддя ОСОБА_5 виніс ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. 18.06.2014 року суддя ОСОБА_5 виніс ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду. Ухвалою судді ОСОБА_5 від 13.03.2015 року за клопотанням прокурорів, відносно ОСОБА_2 виділені матеріали кримінального провадження в окреме провадження та обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

Відповідно до Розпорядження №155 від 15.09.2016 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 із посади судді постановою ВРУ №1515-VIII від 08.09.2016 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2016 року прийнято кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України до свого провадження, яке зупинено до розшуку обвинуваченого.

15.06.2018 року через канцелярію суду від прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 15.06.2018 року через канцелярію суду від прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, у звязку із необхідністю доопрацювання клопотання.

Керуючись ст.ст. 188, 190 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4130/18
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади провідного спеціаліста Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на 2 місяці. Вимоги мотивував тим, що вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , було пов`язане з перебуванням її на посаді. Крім того просив справу призначити до судового розгляду.
Обвинувачена та її захисник проти відсторонення ОСОБА_4 від посади заперечили покликаючись на відсутність підстав та ризиків.
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 раніше не суджена, перебування її на посаді провідного спеціаліста Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській зможе негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків колег по роботі, а тому суд вважає, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підлягає до задоволення, а підозрювана відстороненню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09.07.2018 року о 15 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинувачену, свідків.
Клопотання прокурора про відсторонення від посади задовольнити.
Відсторони ОСОБА_4 від посади провідного спеціаліста Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на 2 місяці, тобто до 13.08.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
КП № 278/1685/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: