Справа № 461/5702/18
Провадження № 1-кс/461/6460/18
УХВАЛА

08.08.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000307 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000307 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної обставин та механізму
дорожньо-транспортної пригоди експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 25.05.2018 року біля 15.00 год. на 106 км. + 520 м. в с. Стрілки Старосамбірського району Л/о, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Фіат Добло", р.н.з. НОМЕР_1 (англійська реєстрація) та рухаючись ним в напрямку м. Турка, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_4 , поступив в реанімаційному відділенні Старосамбірську ЦРЛ, де помер.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, , з метою дослідження причин настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідно провести судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки "Фіат Добло", р.н.з. НОМЕР_1 (англійська реєстрація), згідно вимог чинних ПДР України?
-Чи мав водій автомобіля марки "Фіат Добло", р.н.з. НОМЕР_1 (англійська реєстрація), технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України?
-Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000307 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , судову автотехнічну експертизу обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки "Фіат Добло", р.н.з. НОМЕР_1 (англійська реєстрація), згідно вимог чинних ПДР України?
-Чи мав водій автомобіля марки "Фіат Добло", р.н.з. НОМЕР_1 (англійська реєстрація), технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України?
-Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшини, 24.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1