Справа№ 340/530/17
Судове провадження № 1-кп/340/12/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічної освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області 25.04.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України до сплати штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно ухвали суду від 18.12.2017 йому замінено несплачену суму штрафу покаранням у виді 40 годин громадських робіт, покарання за яким відбув 15.03.2018, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , 08.09.2017 приблизно о 00.30 год., перебуваючи поруч з господарством ОСОБА_5 в с Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розмотування дротяної закрутки на дверях проник у приміщення гаражу, що знаходиться на території господарства ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: 18 мішків з яблуками, загальною масою 439 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг яблук, чим заподіяв потерпілому шкоди на загальну суму 1317 грн. Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 26.10.2017 приблизно о 16.00 год., перебуваючи поблизу орендованого ОСОБА_6 підсобного приміщення в с Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проник у вказане підсобне приміщення, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно: дві пляшки саморобної настоянки на горілці, ємністю по 0,25 л вартістю по 45 грн. кожна. Продовжуючи свої злочинні дії, охопленні єдиним злочинним умислом на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , наступного дня 27.10.2017, приблизно о 12.00 год., він повторно проник у це саме підсобне приміщення, розташоване в с Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, в аналогічний спосіб, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: 13 скляних банок консервованих білих грибів ємністю по 0,5 л, вартістю по 60 грн. кожна, а також дві поліетиленові упаковки сушених білих грибів, вагою по 0,5 кг кожна та вартістю по 500 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1870 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму. Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 12.01.2018 приблизно о 20.30 год., перебуваючи в с Красник, Верховинського району, Івано-Франківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відтиску скла у вікні проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного приватному підприємцю ОСОБА_8 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: алкогольний напій салюте «Фрателлі» - 5 штук, вартістю 340,00 грн., лікер «Вермут» - 3 штуки, вартістю 156,00 грн., вино «Кагор Український» - 4 штуки, вартістю 280,00 грн., вино «Кагор Церковний» - 7 штук, вартістю 525,00 грн., вино «Кагор Оксамитовий» - 3 штуки, вартістю 210,00 грн, консервовані вироби у скляних банках «Квасоля у томатному соці» - 2 штуки, вартістю 58 грн., «Мариновані помідори» - 2 штуки, вартістю - 70 грн., запальнички - 13 штук, вартістю 455 грн., слабоалкогольні напої «Хеллі» - 6 штук, вартістю 108 грн., «Джин Тонік» - 8 штук, вартістю 120,00 грн., «Пітбуль» - 3 штуки, вартістю - 45 грн., «Кіндер Сюрприз» -7 штук, вартістю 126,00 грн., вино «Шардоне» - 5 штук, вартістю - 320,00 грн., вино «Ізабелла» - 3 штуки, вартістю 114,00 грн., вино «Лілія» - 2 штуки, вартістю 80 грн., вино «Кадарка» - 3 штуки, вартістю 120,00 грн., вино «Тамянка» - 2 штуки, вартістю 90 грн., цукерки «Рошен» - 2 штуки, вартістю 150,00 грн., вафлі «Забодайка» - 6 штук, вартістю 72 грн., вафлі «Бумчик» - 4 штуки, вартістю 32,00 грн., консерви «Сардина» - 5 штук, вартістю 145,00 грн., консерви «Бички» - 3 штуки, вартістю 51,00 грн., консерви «Шпроти» - 4 штуки, вартістю 100,00 грн., цукерки «Чупа Чупси»- 6 штук, вартістю 48 грн., кавові стіки - 24 штуки, вартістю 144,00 грн., вода «Трускавецька» - 5 штук, вартістю 75,00 грн., вода «Фанта» - 4 штуки, вартістю 72,00 грн., чіпси «Люкс» - 5 штук, вартістю 75,00 грн., чіпси «Санчо» - 4 штуки, вартістю 32,00 грн., кукурудзяні крупи - 5 штук, вартістю 54,00 грн., стіки цукру - 20 штук, вартістю 40,00 грн., вологі серветки - 3 штуки, вартістю 15,00 грн., пакети для сміття - 4 штуки, вартістю 72,00 грн., сірники - 3 штуки, вартістю 15,00 грн. та грошові кошти в сумі 100,00 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4509,00 грн. Таким чином скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 24.08.2018, приблизно о 24.00 год., перебуваючи біля автомобіля марки «ЛУАЗ-969 М», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , що був розташований на території господарства ОСОБА_9 в с Ільці, присілок Центр, Верховинського району, Івано-Франківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незамкнені двері автомобіля із салону автомобіля відчинив капот відсіку з двигуном, зваідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме: акумуляторну батарею Medalist 60 Ah 600A6 CT-60 560 77, чим заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 1500 грн. Таким чином скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду показав, що на початку вересня 2017 року він повертався з магазину попри господарство потерпілого ОСОБА_5 в с Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області та побачив, як останній складав у свій гараж мішки з яблуками. Він вирішив їх викрасти, а тому вночі цього ж дня повернувся до гаража потерпілого, відкрутив дріт на який гараж зачинявся, проник в середину гаража та викрав звідти 17-18 мішків яблук, які в подальшому здав на приймальний пункт. За яблука він отримав 1300 грн., які використав на власні потреби. В подальшому він був виявлений працівниками поліції, яким зізнався у скоєнні злочину, а особа, якій він збув яблука повернула потерпілому майно. Решту шкоди він відшкодував грошима.

Крім цього вказав, що деякий час працював на потерпілого ОСОБА_6 , який із ним за виконану роботу не розрахувався у зв`язку із чим він вирішив його обікрасти з метою відшкодування не виплаченого заробітку. З цією метою 26.10.2017, він знаючи, що потерпілий має в с. Ільці на орендованій земельній ділянці підсобне приміщення, та будучи обізнаним з особливістю відкривання дверей цього приміщення в період роботи на потерпілого, він знявши скобу на дверях проник в середину цього приміщення та викрав звідти дві пляшки настоянки, яку в подальшому випив. Коли він викрадав настоянку, то побачив консервовані та сушені гриби. Оскільки викраденого майна у перший день йому було недостатньо для повного відшкодування неотриманого заробітку, а тому він вирішив проникнути наступного дня знову в це ж приміщення та у такий же спосіб, та викрасти консервовані та сушені гриби. В подальшому викрадене майно він відчужив, а гроші використав на власні потреби. При цьому зазначив, що на даний час потерпілий до нього жодних претензій не має, вони з ним домовилися, що вартість заподіяної шкоди внаслідок крадіжки покриває заборгованість потерпілого перед ним, а тому просить врахувати вказану обставину, як пом`якшуючу його покарання.

Також показав, що в січні 2018 року, точну дату він не пам`ятає, проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с Красник, Верховинського району, Івано-Франківської області він побачив, що скляна шибка в віконній рамі на задній стіні вказаного магазину погано тримається та при незначному надавлюванні відсувається в сторону. Через віконний отвір він проник в приміщення магазину звідки викрав майно потерпілої в указаному розмірі на зазначену суму. Точний перелік товару викраденого він на даний час пригадати не може в силу перебування в стані сп`яніння на час скоєння злочину, однак ствердив, що точно викрадав алкогольні напої, якісь закуски, а тому погоджується з повним переліком викраденого майна. На даний час, завдану злочином шкоду не відшкодував через фінансову скруту.

Крім цього, 24.08.2018 до нього в гості приїхав друг із смт Кути, Косівського району та в нього поламалася машина. Він знаючи, що в сусіда ОСОБА_9 є автомобіль з акумуляторною батареєю, а тому побіг до нього позичити. Однак сусіда вдома не було, а тому він не питаючи дозволу, побачивши, що двері автомобіля незамкнені, відкрив капот автомобіля та викрав звідти акумуляторну батарею. Наступного дня він боячись бути викритим працівниками поліції, заховав акумуляторну батарею у кущах, а потім видав працівникам поліції. На даний час заподіяна злочином шкода відшкодована потерпілому. У скоєних злочинах щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинених злочинах, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він 08.09.2017 вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1317 гривень, поєднане з проникненням у приміщення гаражу, розташованого на території господарства ОСОБА_5 в с Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Крім цього, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він 26.10.2017 та 27.10.2017, повторно, вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1870 грн., поєднане з проникненням у підсобне приміщення ОСОБА_6 , розташованого в с Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Крім цього, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він 12.01.2018, повторно, вчинив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 4509,00 грн., поєднане з проникненням у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Також суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він 24.08.2018, повторно, вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 1500 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи. По епізодах скоєння таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 слід врахувати обвинуваченому пом`якшуючу обставину повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім цього суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліках в наркологічному та психіатричному кабінеті, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає в складних матеріальних умовах. В той же час раніше судимий, покарання за попереднім вироком відбув, однак три злочини, а саме таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , поєднане з проникненням в приміщення потерпілих, вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком суду від 25.04.2017, обране покарання за яким у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян змінено ухвалою Верховинського районного суду від 18.12.2017 на покарання у виді 40 годин громадських робіт. Також слід врахувати і ту обставину, що два останніх за часом злочини він вчинив знаючи, що за двома іншими злочинами кримінальне провадження про його обвинувачення уже перебуває в суді та беручи участь у підготовчих та судових засіданнях.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді позбавлення волі визначеному, як остаточне за правилами складання покарань за сукупністю злочинів.

Одночасно суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з поміщенням його під варту з залу суду, заявленого усно у судових дебатах, оскільки встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження обвинуваченому раніше запобіжний захід не застосовувався, а заявлене клопотання прокурором не відповідає вимогам Глави 18 КПК України, зокрема не містить викладу обставин, передбачених ч.1 ст.184 КПК України з обґрунтуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не оформлене письмово та не вручене за три години до початку його розгляду обвинуваченому.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу затримання та взяття під варту.

Речові докази:

- цукерки «Кіндер Сюрприз» - 2 штуки, «Чупа Чупс» - 1 штука, сім стіків кави, запальничку «Огоньок», упаковку вологих серветок повернути власнику ОСОБА_8 ;

- порожні паперові пакети з-під вина «Тамянка» та «Ізабелла» в кількості 12 штук та ткану прорезинену рукавицю чорного та сірого кольорів знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1