Провадження № 1-кс/2509/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Оболонського районного суду міста Києва під час судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, застосованих ухвалою слідчого судді щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 23.02.2018 за ч.4 ст.190 КК України, усну заяву захисника ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 від 18.09.2018 про продовження строку дії обов`язків відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 23.02.2018 за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.07.2018.

Під час судового засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з підстав виникнення у нього сумнівів у її неупередженості, оскільки, за переконанням захисника ОСОБА_6 , секретар судового засідання ОСОБА_2 всупереч вимогам Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої Наказом ДСА України №108 від 20.09.2012 (з наступними змінами), до початку здійснення звукового запису судового засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків не здійснила тестування комплексу звукозапису з метою перевірки нормальної його роботи та правильності ходу запису, при цьому прокурор ОСОБА_3 під час розгляду головуючим клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення такого тестування в судовому засіданні, висловила міркування щодо відсутності підстав для задоволення клопотання та зазначила, що у неї відсутні сумніви у здійсненні секретарем судового засідання ОСОБА_2 таких дій. За таких обставин, як пояснив захисник ОСОБА_6 , у нього виникли обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні питання про відвід секретарю судового засідання зазначив, що покладається на розсуд суду. Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід.

Секретар судового засідання Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 заявила про небажання надавати пояснення по суті заявленого їй відводу.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Такими підставами згідно з ч.1 ст.77 КПК України є: наявність у секретаря судового засідання статусу заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, члена сім`ї або близького родича сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; прийняття ним участі у цьому ж провадженні як слідчого судді, судді, захисника або представника, свідка, експерта, спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача; наявність у секретаря судового засідання особисто, його близьких родичів чи членів його сім`ї заінтересованості в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У даному кримінальному провадженні секретар судового засідання Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 не є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом будь-кого з сторін, не брала участі у ньому як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Будь-яких обставин у підтвердження заінтересованості секретаря судового засідання Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 особисто, її близьких родичів чи членів її сім`ї в результатах кримінального провадження суду не повідомлено та доказів у підтвердження їх існування не надано.

З`ясування судом думки усіх учасників процесу при вирішенні будь-яких їх клопотань передбачено кримінальним процесуальним кодексом України. Висловлення прокурором думки про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та висловлення нею міркування про відсутність у неї сумнівів у проведенні секретарем судового засідання тих чи інших дій об`єктивно не може бути свідченням її прихильності до даного учасника кримінального провадження, а тому не може вважатись іншою обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості секретаря судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81, 309, 392 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 .

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1