Справа № 704/218/18 Провадження №1-кс/694/152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.06.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування,-
в с т а н о в и в :
Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07.05.2018 року до Звенигородського районного суду Черкської області 14.05.2018 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування,в якій просить визнати бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000010 від 12.01.2013 року ,яка полягає у невиконанні ним вказівок слідчого судді ОСОБА_5 ,які викладено в ухвалах від 16.09.2014 року і 26.10.2017 року та вказівок колегії суддів апеляційного суду Черкаської області,які викладено в ухвалі від 21.01.2016 року в частині визначення процесуального статусу ОСОБА_6 та закінчення досудового розслідування із прийняттям рішення,передбаченого ст..283 КПК України та зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_3 у повному обсязі виконати вказівки,які містяться у процесуальних документах слідчих суддів та суддів апеляційного суду Черкаської області,що їх було ухвалено за результатами розгляду його скарг на рішення та бездіяльність процесуальних прокурорів.Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0000010 від 12.01.2013 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, де його визнано потерпілим. Досудове розслідування з вини посадових осіб органів досудового розслідування та процесуальних прокурорів вже більше 13 років безпідставно затягується з метою будь-яким чиним вигородити ОСОБА_8 та іншого співучасника скоєного злочину ОСОБА_6 ,хоч у справі добуто достатньо доказів для притягнення їх до кримінальної відповідальності.Незважаючи на багаторазові скасування слідчими суддями та суддями апеляційного суду Черкаської області незаконних постанов процесуальних прокурорів про закриття кримінального провадження та їх вказівки щодо прийняття процесуального рішення стосовно організатора скоєння злочину ОСОБА_6 на даний час слідчі дії не здійснюються,що призводить до неправдивої тяганини у кримінальному провадженні.Йому відомо,що слідчим ОСОБА_7 підготовлено процесуальний документ щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру,який направлено для погодження прокурору Тальнівського відділення Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,як процесуальному прокурору,але останній не погоджує повідомлення про підозру,уникаючи також при цьому самостійного складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 ,що не дає змоги закінчити досудове розслідування в означеному кримінальному провадженні,яке не становить складнощів,як у плані об`єктивної сторони скоєного злочину,так і юридичної кваліфікації дій винних осіб,які слідству давно відомі,що дає підстави для підозри прокурора ОСОБА_3 в особистій зацікавленості,яка зазвичай безкорисною не буває.В ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 21.01.2016 року зазначено,що незважаючи на вказівки прокурора вищого рівня та суду,прокурор і слідчий у даному кримінальному провадженні до цього часу не визначили процесуальний статус ОСОБА_6 ,не повідомили йому про підозру,чим порушили вмоги ст.ст.219,276 КПК України.Ухвалою від 24.06.2016 року апеляційного суду Черкаської області визнано бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2013 року,оскільки ними не виконано вказівок слідчого судді ОСОБА_5 ,які викладено в ухвалі від 16.09.2014 року та вказівок колегії суддів апеляційного суду Черкаської області,які викладено в ухвалі від 21.01.2016 року,

щодо визначення процесуального статусу ОСОБА_6 ..Ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду від 26.10.2017 року визнано незаконною бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2013 року та зобов`язано прокурора,який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні,вчинити необхідні процесуальні заходи,направлені на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку із прийняттям рішення,передбаченого ст.283 КПК України.Процесуальному прокурору необхідно в повному обсязі виконати вказівки слідчих суддів та суддів апеляційного суду Черкаської області,а також вимоги постанови прокуратури Черкаської області від 25.06.2014 року щодо прийняття процесуального рішення стосовно організатора злочину ОСОБА_6 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав свої вимоги викладені в скарзі та просив суд їх задовольнити з підстав зазначених в скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заявлені в скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому просить суд відмовити у скарзі ОСОБА_4 ..
Слідчий ОСОБА_7 двічі викликався до суду, але в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши прокурора, скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12.01.2013 року відомості про вказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР під № 0000010 за ч. 3 ст. 190 КК України (перекваліфікація відбулася 27.12.2004 року). 15.02.2014 року діяння за вказаним кримінальним провадженням було знову перекваліфіковане на ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.09.2014 року була задоволена скарга ОСОБА_4 , скасована постанова прокурора про закриття кримінального провадження, а матеріали повернуті прокурору для продовження досудового розслідування. Підставою для такого рішення слідчого судді стало те, що 25.06.2014 року постановою прокуратури Черкаської області була скасована постанова старшого прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_9 від 25.05.2014 року про закриття зазначеного кримінального провадження. У постанові прокуратури Черкаської області були надані вказівки про прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , які залишилися невиконаними.
21.01.2016 року Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області вищевказана ухвала слідчого судді Тальнівського районного суду була скасована за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , також скасована постанова прокурора, а матеріали провадження повернуто прокурору для відновлення провадження і продовження досудового розслідування.
26.10.2017 року ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 скарга ОСОБА_4 задоволена та визнано бездіяльність процесуальних прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2013 року,яка полягає у невиконанні вказівок вищестоящих прокурорів,слідчих суддів та суду,незаконною. Зобов"язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000010 вчинити необхідні процесуальні заходи,направлені на закінчення проведення досудового рослідування протягом розумного строку із прийняттям рішення,передбаченого ст.283 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення,дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.
Викладені в скарзі вимоги щодо визнання бездіяльності процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000010 від 12.01.2013 року,яка полягає у невиконанні ним вказівок слідчого судді ОСОБА_5 ,які викладено в ухвалах від 16.09.2014 року і 26.10.2017 року та вказівок колегії суддів апеляційного суду Черкаської області,які викладено в ухвалі від 21.01.2016 року в частині визначення процесуального статусу ОСОБА_6 та закінчення досудового розслідування із прийняттям рішення,передбаченого ст.283 КПК України та зобов`язання процесуального прокурора ОСОБА_3 у повному обсязі виконати вказівки,які містяться у процесуальних документах слідчих суддів та суддів апеляційного суду Черкаської області,що їх було ухвалено за результатами розгляду його скарг на рішення та бездіяльність процесуальних прокурорів не відповідає переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України, отже вважаю необхідним відмовити у скарзі ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,304,309,372 КПК України,слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст.309 ч.3 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженю не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1