overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1713/18
№ провадження 1-кп/646/415/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001128 від 18.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 18.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачена.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 18.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, судовий розгляд на 16 серпня 2018 року о 13 годині 10 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
30 января 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Товстолужской A.A.
- ОСОБА_1
при секретаре - Ковган С.А.
с участием прокурора - Смирновой O.E.
защитника - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района г.Харькова, осужденного ОСОБА_3 на приговор Московского районного суду г.Харькова от 07 октября 2011г. в отношении ОСОБА_3
Составление мотивированного определения требует значительного времени, а поэтому коллегия судей в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Руководствуясь ст.ст. 379,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию старшего помощника прокурора Московского района г.Харькова удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Московского районного суда г.Харькова от 7 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3 изменить, снизить ему наказание по ч.2
____________________________________________________________
Дело № 2038/1-524/11 Председательствующий 1 -й инстанции
Производство № 11/2090/127/2012 ОСОБА_4
Категория: ч.2 ст. 121 УК Украины Докладчик Пашнев Г .Г.
ст.121 УК Украины до восьми лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Полный текст определения огласить в 15 час. 6 февраля 2012 года.
Председательствующий судья -
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/964/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2374/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А

7 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001283 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харківа від 22 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком засуджений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016» році засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі призначеного за даним вироком суду від 22 червня 2018 року.
На зазначений вирок потерпілий та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001283 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харківа від 22 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001283 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харківа від 22 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кп/766/1843/18
УХВАЛА

09.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001555, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.119 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001555, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.119 КК України на 03.09.2018 року о 13:05 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1840/18
УХВАЛА

09.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0006544, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006544, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України на 18.09.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання останнього про скасування арешту майна,
07 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 24 липня 2018 року, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz E290TD р.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 , як особа, стосовно майна якої вирішується клопотання та його представник наполягають на скасуванні арешту.
Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши особу, стосовно майна якої вирішується клопотання, його представника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно висновків експертів ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, при цьому, ОСОБА_7 отримала легкі тілесні ушкодження (що мають незначні скороминущі наслідки).
24.07.2018 року, ухвалою слідчого судді, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, накладено арешт на вказані автомобілі.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки з автомобілем «Mercedes-Benz E290TD» р.н.з. НОМЕР_1 на даний час проведені необхідні слідчі дії, експертизи не призначались, приходжу до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2018 року, вивільнивши з-під арешту автомобіль марки «Mercedes-Benz E290TD» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , яким перебуває у володінні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2697/18
№ 1-кс/688/859/18
Ухвала
Іменем України

09 серпня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка в залі судових засідань заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_6 та процесуальному прокурору ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 185, 369 КК України, суд, -

встановив:

Захисником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 та процесуальному прокурору ОСОБА_7 , оскільки суддя, незважаючи на заявлений ним відвід перекладачу, продовжила судове засідання, самостійно здійснюючи переклад юридичної термінології, так як перекладач, як вчитель філології, не може кваліфіковано здійснити перекладу юридичної термінології. Крім того, суддя здійснювала тиск на підозрювану, шляхом повідомлення, що це засідання попереднє і захисник зайняв невірну правову позицію. Підставою відводу процесуального прокурора адвокат вказує заяви прокурора на неправильність позиції захисту та перебування адвоката в неадекватному стані.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд заяви про самовідвід у її відсутності.

Ініціатор відводу, будучи секретарем судового засідання в телефонному режимі повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, повідомив про можливість явки до суду не раніше 17 год. 15 хв. (після закінчення режиму робочого часу суду).

Прокурор заперечує задоволенню заяви про відвід, як заявлений з надуманих мотивів.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримує заяву про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились судове засідання, суд знаходить відмовити у задоволенні заяви захисника в частині про відвід судді ОСОБА_6 та залишити без розгляду заяву про відвід в частині відводу процесуального прокурора ОСОБА_7 з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.

Заявляючи відвід судді ОСОБА_6 ініціатор відводу не послався на жодну з обставин для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, а обґрунтував відвід порушенням суддею ОСОБА_6 , на його думку, процесуального права обвинуваченої мати належного перекладача. Вказана обставина не є підставою для відводу, а за певних умов може бути підставою для скасування судового рішення у справі.

Заяву захисника в частині відводу прокурору слід залишити без розгляду, оскільки в силу ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи, крім відводу слідчому судді, судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в частині відводу судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_6 відмовити.

Заяву захисника ОСОБА_5 в частині відводу процесуального прокурора ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6067/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
Керуючись ст.ст.314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 30.08.2018 року на 12:00 год.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/762/18 Справа № 693/465/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів в електронному та друкованому вигляді у кримінальному провадженні за № 0000212 від 09.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів в електронному та друкованому вигляді у кримінальному провадженні за № 0000212 від 09.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 35 хв. 10 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/780/18 Справа № 706/778/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати на розгляд з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 10 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження, відмовити у задоволенні цивільних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 724/625/18
Провадження №11-кп/794/377/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч. 1 ст.125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.08.2018 року
(дата засвідчення копії)