overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 4819/11/18
Провадження № 11-сс/791/74/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу та ухвалити нову про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_3 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа №358/229/17 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/833/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, потерпілих та захисника обвинуваченого на вирок Богуславського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2018 року та 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, потерпілих та захисника обвинуваченого на вирок Богуславського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, потерпілих та захисника обвинуваченого на вирок Богуславського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - призначити на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
18 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 740/1275/17
Провадження № 51-2479 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 8 жовтня 2018 року, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги та копій судових рішень вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 6 листопада 2017 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 6 лютого 2018 року.
Таким чином, засуджений звернувся із касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
У касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження і жодних даних про те, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин не зазначає, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/5302/18
пр.№ 1-кс/464/2065/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 січня 2018 року, -

встановив:

18 вересня 2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 січня 2018 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 січня 2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000124.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 вересня 2018 року о 09:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/30/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/269/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2018 року,
в с т а н о в и в :
21 травня 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України надійшло до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2018 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 04 червня 2018 року було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 10.00 год. 22 червня 2018 року.
18 жовтня 2018 року кримінальне провадження було передано Львівському апеляційному суду, й на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2018 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2018 року.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7887/18

Провадження № 1-р/638/58/18

19.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по справі №638/7887/18, провадження №1-кс/638/3805/18.
19.10.2018 року на адресу суду надійшла заява слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про повернення клопотання або залишення його без розгляду.
Суд, розглянувши матеріали клопотання, а також заяву про залишення її без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-101/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Стеценко Д.І.

захисника ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч. 3 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч. 2, 186 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч. 3 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч. 2, 186 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 08 лютого 2011 року на 14-00 год., з участю прокурора, законного представника, підсудного та свідків.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити без змін утримання під вартою в СІ-6 м. Артемівська Донецької області.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_3 залишити без змін підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.В. Хандурін

25.01.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 14 декабря 2011 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, отложить слушанием на 27 декабря 2011 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_2, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, м-н Солнечяный, 12-52;
2) ОСОБА_3, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, м-н Солнечяный, 17-37;
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г. Артемовска.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
свідків 27.12.2011 10:00
свідків&la; Дата застосування приводу &gn;10:00
свідків&ls; Дата застосування приводу &gc;10:00
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Любчик О.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 25 квітня 2012 року на 11.00 год., з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін

04.04.2012
Номер провадження 1-кс/643/4800/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0005712 від 14.10.2018, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0005712 від 14.10.2018 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 , 1971 р.н. тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, а також їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_4 , 1971 р.н. будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи відповідають показання ОСОБА_4 , 1971 р.н. вказані ним в протоколі допиту в якості потерпілого та в протоколі проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у нього тілесних ушкоджень?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за № 0005432 від 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005432 від 29 вересня 2018 року за попередньою кваліфікацією п. 6 ч.2 ст.115 КК України щодо заволодіння майном, належним ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому заподіяно майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, а саме:
- телевізора «Шарп» діагоналлю 14 дюймів, б/в,

-ванної білого кольору, металевої, довжиною 1,5 метра, б/в;

-системного блоку стандартного збору для ігор, б/в;

-черевиків (ботінків) шкіряних типа бирців 41 розміру світлого кольору, б/в;

Для дослідження експерту надати: документи на телевізор.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1