У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

12 липня2018року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Богунського районного суду м. Житомира до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Богунського районного суду м. Житомира до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відповідно знаходяться два кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 просить зазначені кримінальні провадження об`єднати, оскільки в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває одне з вказаних кримінальних проваджень, в якому він обвинувачується у вчиненні п`яти епізодів таємного викрадення, більшість свідків і потерпілих проживає у м. Хмельницькому, крім того він перебуває під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначені підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Згідно з положеннями цієї норми закону колегія суддів Верховного Суду наділена повноваженнями щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Однак, у клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 не наводить визначених законом підстав для направлення кримінального провадження відносно нього з одного суду до іншого, натомість, за змістом клопотання обвинувачений порушує питання про об`єднання двох вказаних кримінальних проваджень, що не належить до повноважень Верховного Суду та відповідно до вимог ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, викладені в клопотанні обставини не підтверджують виняткової необхідності для направлення кримінального провадження з Богунського районного суду м. Житомира до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки тримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі іншої області не перешкоджає суду здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, з дотриманням положень ст. 336 КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Богунського районного суду м. Житомира до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-7353впс18

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1