Справа № 193/1616/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2014 року за № 0000859, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 28.12.2014 приблизно о 16.00 годині разом зі своєю знайомою ОСОБА_11 приїхали з м. Кривого Рогу до ОСОБА_12 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в кімнаті-залі почали розпивати спиртні напої, під час розпиття ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 18.00 годині на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи свої злочинні дії, умисно, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_13 , взяв зі столу кухонний ніж та, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство, тримаючи в правій руці ніж, умисно наніс ОСОБА_13 удар ножем в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням легені та серця, від яких останній помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2502 від 16.01.2015 смерть ОСОБА_13 наступила від проникаючого поранення грудної клітини, яке супроводжувалось пораненням лівої легені, серця та ускладнилася розвитком шоку.

Дії ОСОБА_5 , який скоїв умисне вбивство ОСОБА_13 , збентежили ОСОБА_12 , через що у них виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 28 грудня 2014 року приблизно о 18.05 годині, знаходячись за вищевказаною адресою, тримаючи в правій руці ніж та усвідомлюючи свої злочинні дії, маючи прямий умисел на завдання смерті ОСОБА_12 , наніс останньому два удари ножем в життєво-важливі органи, а саме в область шиї, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних сліпих поранень шиї, які згідно висновку експерта № 135 від 26.01.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень. В цей час до зали зайшла ОСОБА_14 і побачивши, що в кріслі сидить її син ОСОБА_12 , у якого в області шиї була кров, а на підлозі лежав ОСОБА_13 , остання дістала мобільний телефон для виклику швидкої допомоги та попрямувала до своєї кімнати.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість поранення, яке він завдав ОСОБА_12 , який від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість, оставив останнього в кімнаті залі, побіг за ОСОБА_14 , яку наздогнав приблизно о 18.20 годині 28.12.2014 за вищезазначеною адресою, повалив її на диван, обхвативши її голову лівою рукою за шию та нахиливши її голову вниз, тим самим не даючи можливості чинити опір, наявним в нього ножем, усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем в життєво важливі органи потерпілої призведуть до її смерті, бажаючи настання цих наслідків, умисно з метою приховування іншого злочину, наніс ОСОБА_14 чотири удари ножем в область спини. Після чого ОСОБА_14 відхилилася і впала на спину, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_14 , тримаючи в правій руці ніж намагався нанести тілесні ушкодження в область грудної клітини, але потерпіла ОСОБА_14 схопила лівою рукою лезо ножа та відвела його в сторону, від чого ніж зламався.

З метою доведення умислу до кінця, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , обхвативши двома руками шию ОСОБА_14 , почав душити останню, а коли вона перестала чинити опір та втратила свідомість, в цей час до кімнати забігла ОСОБА_11 , яка відтягла ОСОБА_5 від потерпілої ОСОБА_14 , таким чином ОСОБА_5 не зміг довести свій умисел направлений на завдання смерті потерпілій ОСОБА_14 до кінця по обставинам, які від нього не залежали.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_14 були завдані тілесні ушкодження у вигляді садна шиї та 4 непроникаючі сліпі колото-різані поранення грудної клітини, які згідно висновку судово-медичного експерта № 203 від 26.01.2015 відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 28.12.2014 приблизно о 18.00 годині, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_14 , умисно, з метою крадіжки, таємно викрав гроші у сумі 500 грн., які випали з правої руки потерпілої, підібравши гроші, та поклавши їх до своєї кишені, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на суму 500 грн.

Після чого, ОСОБА_5 пішов до іншої кімнати, де на підлозі лежав вбитий ним потерпілий ОСОБА_13 , маючи умисел направлений на вчинення крадіжки, таємно обшукав одяг ОСОБА_13 , де знайшов мобільний телефон моделі Самсунг ЖТ-Е1080, який поклав до себе в кишеню куртки, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на суму 220 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях визнав частково, пояснив, що 28 грудня 2014 року зранку йому зателефонувала його знайома ОСОБА_15 і запросила відсвяткувати Новий Рік в селі у її батька ОСОБА_12 . Він погодився і вони зустрілися і вже разом поїхали до с. Нововасилівка Софіївського району, вулицю і будинок не пам`ятає. З вокзалу на таксі він з ОСОБА_11 та з ОСОБА_16 , який їх зустрів на вокзалі, разом поїхали додому останнього. По дорозі заїхали до магазину і придбали спиртні напої. Приблизно о 12.00 годині приїхали до будинку ОСОБА_12 , де він (обвинувачений) познайомився з ОСОБА_17 і ОСОБА_14 . Згодом ОСОБА_12 дав гроші ОСОБА_18 для придбання спиртних напоїв, і останній пішов з будинку, а вони, тобто обвинувачений, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 і ОСОБА_19 залишилися в будинку і продовжили спілкуватися. Приблизно через 40 хвилин повернувся ОСОБА_20 , який був у нетверезому стані. Коли розлили горілку та випили, йому (обвинуваченому) стало зле, і він вийшов на подвір`я, де його знудило. Перебуваючи на порозі будинку він почув скандал в будинку. Коли повернувся до будинку, побачив в залі ОСОБА_12 , який тримав в правій руці кухонний ніж, ОСОБА_14 , яка виганяла з будинку ОСОБА_21 , але останній не хотів виходити і душив ОСОБА_14 . В цей час ОСОБА_12 відтягнув ОСОБА_21 від ОСОБА_14 і наніс ОСОБА_18 удар ножем в грудну клітину, від чого останній відійшов до дверей і там впав. ОСОБА_12 повернувся до нього (обвинуваченого), тримаючи ніж в руці, замахнувся на нього, і тоді, злякавшись за своє життя, обвинувачений витягнув з кишені маленький ніж довжиною разом із рукояткою 10 см і наніс ОСОБА_12 один удар цим ножем в область шиї. ОСОБА_14 намагалася відтягнути його (обвинуваченого) від ОСОБА_12 , але він наніс ще два удари ножем останньому, після чого вони (обвинувачений та ОСОБА_12 ) впали на підлогу. Перебуваючи в лежачому положенні на підлозі ОСОБА_12 намагався вдарити його ножем, і в цей час, мабуть, наніс ножеві поранення ОСОБА_14 , яка впала на них зверху, він (обвинувачений) схопив руку ОСОБА_12 , в якій був кухонний ніж, ліктем придавив обличчя ОСОБА_12 , намагаючись заспокоїти останнього, та відібрав у нього ніж. Під час падіння ніж вискочив з рук обвинуваченого і згодом його хтось закинув під диван. Коли ОСОБА_22 заспокоївся, він (обвинувачений) піднявся з підлоги і побачив ОСОБА_14 , яка сиділа на підлозі, і сварила їх. Він взяв її на руки та відніс до спальної кімнати, де поклав на ліжко. В цей час до кімнати зайшла ОСОБА_15 , взяла рушник і побігла до ОСОБА_12 . Повернувшись до зальної кімнати, він спитав ОСОБА_12 навіщо він це зробив, на що останній попрохав його нічого не розповідати, а тому в подальшому при допитах він (обвинувачений) говорив, що нічого не знає. Швидку медичну допомогу викликали усі, хто був у будинку. Не зміг пояснити наявність у нього в кишені телефону, який належав ОСОБА_13 . Грошові кошти у нього були з собою, а тому заперечив крадіжку як телефону, так і грошей. Крім того, пояснив, що кров на його штанах залишилася від того, що він ніс ОСОБА_14 до спальної кімнати і поклав її на ліжко. Раніше він надавав інші покази, оскільки йому погрожував потерпілий ОСОБА_12 , який телефонував у тюрму.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що вона являється дочкою померлої потерпілої ОСОБА_14 та сестрою померлого потерпілого ОСОБА_12 20 грудня 2014 року вранці їй зателефонували з міської лікарні «тисячки» і повідомили, що її мати перебуває в лікарні і необхідно придбати певні речі для лікування. По приїзду в лікарню, вона зайшла в палату до матері, остання була притомна і розповіла, що дочка ОСОБА_12 ОСОБА_15 привела хлопця на ім`я ОСОБА_23 , який «натворив біди», а саме, що він вживав спиртні напої з ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , а Світа в цей час бігала з кімнати в кімнату. Перебуваючи в спальні ОСОБА_14 почула якийсь крик, вибігла і побачила цього хлопця, який кинувся зна неї, вона від нього побігла, але відчула біль у спині, а потім він почав її душити і вона знепритомніла. Також повідомила, що ОСОБА_25 також поранений був. Вона (потерпіла) почала шукати по лікарнях ОСОБА_12 і, коли дізналася про його перебування в лікарні в смт. Софіївка, поїхала до нього, останній був притомний і розповів, що хлопець ОСОБА_26 ОСОБА_23 «сказився» і напав на нього з ножем, поранивши в шию, але причини такої поведінки він не міг пояснити, після ударів ножем він втратив свідомість.
Допитана в якості свідка ОСОБА_27 суду показала, що наприкінці грудня 2014 року у другій половині дня ближче до вечора, точної дати не пам`ятає, бригада швидкої медичної допомоги, в складі якої вона була в якості фельдшера, отримала виклик до АДРЕСА_2 , номер будинку не пам`ятає. Приїхавши по виклику, їх зустріла дівчина і завела до будинку, де лежав труп чоловіка, в сусідній кімнаті в кріслі сидів чоловік із ножовими пораненнями в області шиї, він був у тяжкому стані, закривавлений, на питання, що сталося і хто заподіяв йому такі поранення, він показав на обвинуваченого, який був в цій кімнаті. Після надання допомоги цьому чоловіку, вони перейшли до іншої кімнати, де знаходилася жінка похилого віку із двома ножовими пораненнями в області спини, остання також показала на обвинуваченого, що саме він заподіяв їй поранення. Обох поранених забрали до лікарні: чоловіка до приймального відділення, а жінку до пульмонологічного відділення, оскільки такі поранення могли зачепити легені. Обвинувачений допомоги пораненим не надавав, вів себе дуже метушливо і заперечував нанесення ним поранень цим особам.
Допитана в якості свідка ОСОБА_28 суду показала, що 28 грудня 2014 року приблизно о 17.00-18.00 год. вона, займаючи посаду медичної сестри, прийняла виклик від невідомої жінки про те, що когось підрізали, а потім повторно через 20-30 хвилин той же виклик, але з повідомленням про погіршення стану здоров`я потерпілого. Вона передала бригаді швидкої медичної допомоги, до якої входили фельдшер ОСОБА_27 , медсестра ОСОБА_29 і водій, прізвище якого вона не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_29 суду показала, що приблизно о 17.00 18.00 годині 28 грудня 2014 року надійшов від диспетчера виклик про ножове поранення. Вона у складі бригади швидкої медичної допомоги, виїхали в АДРЕСА_2 . Коли зайшли в будинок, поперек кімнати лежав труп, в кріслі сидів чоловік з ножовим пораненням в шию, а в маленькій кімнаті знаходилася літня жінка, у якої були два поранення ножем в області спини під лопаткою зліва. Під час перебування медиків по будинку ходив молодий чоловік, якого свідок впізнала в обвинуваченому ОСОБА_5 , і просив, щоб його не видавали, що це він зробив. Ще в будинку була дівчина, яка допомагала їй (свідку) переодягти чоловіка із пораненням у шию, оскільки одяг останнього був весь просякнутий кров`ю.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 28 грудня 2014 року вона разом із своїм знайомим ОСОБА_5 поїхала за запрошенням до свого вітчима відсвяткувати у останнього Новий Рік в с. Нововасилівка. Вони приїхали після обіду, з собою привезли спиртні напої пиво. Коли вони зайшли до будинку, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вживали спиртні напої, ОСОБА_12 був вже в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_13 спав у кріслі. ОСОБА_12 та ОСОБА_30 почали вживати горілку, а вона випила пиво. ОСОБА_12 відправляв ОСОБА_13 додому і в цей час вона вийшла з кімнати. Коли повернулася ОСОБА_13 не побачила, а ОСОБА_5 бив ножем ОСОБА_12 в шию, вона вихопила ніж у ОСОБА_5 , закинула його за диван, і побігла в іншу кімнату за полотенцем, щоб надати допомогу ОСОБА_12 . Перебуваючи на кухні, вона почула крик ОСОБА_14 , побігла до неї в кімнату і побачила як ОСОБА_5 , сидячи зверху ОСОБА_14 , наносить останній удари ножем. Вона (свідок) вихопила ніж у ОСОБА_5 , закинула його за диван. Згодом вона побачила ОСОБА_13 , який лежав на підлозі між зальною кімнатою і кухнею, і спочатку подумала, що він спить п`яний. Після скоєного ОСОБА_5 пропонував піти з місця злочину, але вона не погодилася і залишилася чекати на швидку медичну допомогу, яку викликала ОСОБА_14 .
Крім вищезазначених показів потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , а також частково показів обвинуваченого ОСОБА_5 , вина останнього у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України при встановлених судом обставинах, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

Протоколом огляду трупа від 28.12.2014, проведеного у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був розташований у міжкімнатній кімнаті, лежачи на підлозі, лівою бічною поверхнею, до входу головою, в напрямку кухні ногами. На трупі виявлене пошкодження у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини ліворуч. Рана розмірами 2,5х1,0 см, яка переходить у раневий канал.

/т. 3, а.к.п.103-104/

Протоколами огляду місяця події та огляду предметів від 28.12.2014 з фото таблицею, згідно яким ОСОБА_5 надав два мобільних телефони: «Нокіа» чорного кольору, «Самсунг» чорного кольору, металева рукоять від ножу з пластиковими накладками з обох боків коричнево-білого кольору, кошти у сумі 500 грн., чотири купюри, номіналом по 100 грн., дві купюри, номіналом по 50 грн., зв`язку ключів, двоє окулярів, кофту чорного кольору, штани джинсові синьо-білого кольору, на яких маються плями червоно-бурого кольору, куртку чорного кольору та кросівки чорного кольору.
/т. 3, а.к.п. 105, 10-109/

Протоколом огляду місця події від 28.12.2014 з фототаблицею, під час проведення якого в приміщені будинку АДРЕСА_2 , на поверхні підлоги в міжкімнатній кімнаті, ногами до зали, головою до кухні знаходився труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виявлено та вилучено із зали дві ганчірки просяклі рідиною червоного кольору, схожою на кров, одну ганчірку просяклу рідиною червоного кольору схожою на кров, яка знаходилась біля трупа ОСОБА_13 , з кімнати №1, з дивана, покривало з просяклою плямою червоного кольору, схожою на кров.

/т. 3, а.к.п.110-115/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2014, відеозапис якого було оглянуто в судовому засіданні, під час проведення якого свідок ОСОБА_11 в присутності двох понятих, у будинку АДРЕСА_2 , пояснила, що 28 грудня 2014 року вона, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Приблизно о 18-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у залі, невеликим ножем, який тримав у правій руці, наніс 3-4 удари в ліву частину шиї ОСОБА_31 , який сидів у дальньому від входу кріслі. Вона побачивши це, вихватила у ОСОБА_23 даний ніж, за що він вдарив її в обличчя. Вона вибігла у спальню, де кинула ніж під диван, та побігла у кухню за рушником для ОСОБА_32 . Потім повернувшись побачила, що ОСОБА_20 лежить на порозі, на спині. Потім вона попросила ОСОБА_14 викликати швидку медичну допомогу, а ОСОБА_33 побіг до кухні, повернувшись, побіг до ОСОБА_14 . Коли вона зайшла до кімнати ОСОБА_14 , то побачила, що бабуся лежить на дивані ногами до виходу і на ній сидить ОСОБА_5 та лівою рукою душить її за горло, а його права рука з ножем була під спиною ОСОБА_14 . Вона відштовхнула ОСОБА_34 в сторону, та відібрала ніж, який кинула під диван. Після викликала швидку допомогу. Потім свідок ОСОБА_11 показала механізм нанесення ОСОБА_5 ударів ножем ОСОБА_12 , ОСОБА_14

/т.3, а.к.п. 116-117/

Протоколом огляду трупу ОСОБА_13 від 29.12.2014, складеним в присутності двох понятих та за участі судово-медичного експерта ОСОБА_35 , згідно якому в приміщенні моргу було оглянуто труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявними тілесними ушкодженнями у виді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини ліворуч по біля грудинній лінії; рана з рівними краями, загостреними кінцями направленими на 11 та 5 годин умовного циферблату з буро-червоним вологим дном, дно рани підшкірно-жирова клітковина, напрямок раньового каналу зверху вниз, з переду назад, під кутом 45 градусів, рана знаходиться на відстані 131 см від підошвеної поверхні стоп. Інших тілесних ушкоджень при зовнішньому дослідженні трупа не виявлено.

/т. 3, а.к.п.118-120/

Лікарським свідоцтвом про смерть №2502 від 29 грудня 2014 року ОСОБА_13 , згідно якого встановлена дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина настання смерті: шок, проникаюче колото-різане поранення груді, з ушкодженням легені та серця, травма інших уточнених органів грудної порожнини, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
/т.3, а.к.п.121/
Протоколом огляду предмета від 28.12.2014, під час якого в присутності свідка ОСОБА_11 та двох понятих, було оглянуто ніж з пластиковою рукояткою, який має дві бокові накладки, довжиною із рукояткою 18 см, клинок 9 см, ширина леза в найширшій частині 2,0 см. На ножі маються нашарування речовини червоно-бурого кольору, схожої на кров. Також предметом огляду є клинок довжиною 19 см та шириною в найширшій частині 2,9 см, металевий, блискучий, на якому мається нашарування сухої речовини червоно-бурого кольору. Вищевказані два колюче-ріжучі предмети виявлені в спальні №1 під диваном, в лівому ближньому куті від входу на поверхні підлоги, в будинку АДРЕСА_2 .

/т. 3 а.к.п.126/

Протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю та стан сп`яніння №14 від 29.12. 2014, згідно якому ОСОБА_5 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

/т.3, а.кп. 127/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2015 з фототаблицею, складеному за участю потерпілого ОСОБА_12 , який у присутності двох понятих, розповів та показав як відбувалися події 28 грудня 2014 року у будинку АДРЕСА_2 , а саме, що 28 грудня 2014 року приблизно о 14.00 годині приїхала дочка ОСОБА_11 разом із знайомим по імені ОСОБА_23 , який вживав з ними спиртні напої, після чого схопив ніж та підійшов до нього і двічі вдарив його ножем у ліву частину шиї. Причини поведінки ОСОБА_5 пояснити не може. Також, пояснив, що ОСОБА_5 , окрім нанесення йому тілесних ушкоджень,заподіяв тілесні ушкодження ножем ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_12 показав на статистові механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.

/т.3, а.к.п. 131-135/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2015, який було зафіксовано за допомогою відеокамери та відеозапис продемонстровано в судовому засіданні, складеному за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_10 , та у присутності двох понятих, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав як відбувалися події 28 грудня 2014 року у будинку АДРЕСА_2 , зокрема вказав місце, де наніс удару ножем потерпілому ОСОБА_13 ; удар ножем в область шиї потерпілого ОСОБА_12 , та місце у іншій кімнаті будинку, де він на дивані душив ОСОБА_14 . Крім того, показав на статистові механізм нанесення потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, пояснивши при цьому, що грошей у потерпілої ОСОБА_14 не забирав.

/т. 3, а.к.п.141-146/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2015, який було зафіксовано за допомогою відеокамери та відеозапис продемонстровано в судовому засіданні, складеному за участю потерпілої ОСОБА_14 та у присутності двох понятих, згідно якого потерпіла пояснила та показала, як увечері 28.12.2014 ОСОБА_36 забіг до її кімнати з ножем в руках та відразу схопив її за шию та наніс декілька ударів ножем у спину, після чого кинув її на спину та хотів вдарити ножем в область грудей, але вона почала чинити йому опір, та схопила лезо ножу рукою та потягла його в бік, в наслідок чого ніж зламався, а він почав її душити обома руками за шию, та показала, як саме ОСОБА_5 завдавав їй удари і куди саме. Також потерпіла показала, що коли забіг ОСОБА_5 , то в неї у руках були гроші у сумі 600 грн. (4 купюри по 100 грн. та 4 купюри по 50 грн.), які після приїзду швидкої, вона при собі не знайшла. Крім того, коли її виводили лікарі з будинку, вона бачила, що ОСОБА_13 лежить на підлозі на спині між коридором та кімнатою, де вони розпивали спиртні напої. Її син ОСОБА_25 сидів в кріслі, чи був він у свідомості, вона не пам`ятає.

/т.3, а.к.п. 147-149/

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.01.2015 з фототаблицею, під час якого свідок ОСОБА_37 впізнав мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, з синім обідком, який він подарував ОСОБА_13

/т. 3, а.к.п.152-157/

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи №2502 від 09.01.2015 та від 16.01.2015 смерть ОСОБА_13 наступила від проникаючого поранення грудної клітини, яке супроводжувалось пораненням лівої легені, серця та ускладнилася розвитком шоку. Всі тілесні ушкодження є колото-різаною раною, яка утворилась від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, і має ширину клинку на протязі поринулої частини не більше 20,3 мм, гостре лезо і «П»-подібний обушок товщиною не більше 1,5 мм, і знаходиться у причинному зв`язку з наступом смерті. При токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт у концентрації 4,71 проміле, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.

/т. 3, а.к.п.158-162/

Висновком судово-медичної експертизи ножу та клинка від ножу № 216 від 19.03.2015, згідно якому

згідно акту судово-медичного дослідження №5 від 29.12.2014, виконаного експертом-імунологом судовим відділення судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА кров трупа ОСОБА_13 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО;

згідно висновку експерта №45к від 27.01.2015, виконаного експертом-імунологом судовим відділення судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА кров гр-ки ОСОБА_14 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО;

згідно висновку експерта №46к від 27.01.15, виконаного експертом-імунологом судовим відділення судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА кров гр-на ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При дослідженні його зразка крові виявлений супутній антиген Н.

На клинку ножа (об`єкт №1), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові, виявлені епітеліальні клітини та визначений білок людини.

На рукоятці ножа (об`єкт №2) наявність крові не визначена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

На клинку від ножа (об`єкт №3), що також був наданий на дослідження, встановлена наявність крові, виявлені епітеліальні клітини та визначений білок людини.

Статева належність крові та клітин (об`єкти №№1,3) не визначена через недостатню кількість її формених елементів та ядровмісних клітин, придатних для дослідження.

При встановлені групової належності крові та клітин (об`єкти №№1,3) виявлений антиген Н ізосерологічної систем АВО.

Враховуючи вище вказані результати дослідження, можна припустити, що кров на клинку ножа (об`єкт №1) та клинку від ножа (об`єкт №3) могла походити від особи, в крові якої міститься антиген Н.

Такими особами по даному кримінальному провадженню являються труп ОСОБА_13 та гр-ка ОСОБА_14 , беручи до уваги їх групові властивості крові. Даних про походження слідів крові в об`єктах № 1,3 від гр-на ОСОБА_38 не отримано, оскільки антиген В, що також властивий його групі крові, не виявлений.

/т. 3 а.к.п.164-168/

Висновком експерта №135 від 26.01.2015, складеного за результатами проведеної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_12 , згідно якому потерпілому спричинені тілесні ушкодження у виді двох ударів ножем в життєво-важливий орган, а саме в область шиї, чим спричинені два колото-різаних сліпих поранення шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

/т.3, а.к.п. 169-170/

Висновком судово-медичної експертизи №203 від 26.01.2015, згідно якому в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_14 були завдані тілесні ушкодження у вигляді садна шиї та 4 непроникаючих сліпих колото-різаних поранень грудної клітини, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Сліпі колото-різані поранення грудної клітини виникли від плескатого колото-ріжучого предмету (предметів), а також іншого предмету з такими ж властивостями.

/т.3, а.к.п.171-172/

Висновком експерта №181 від 16.02.2015, складеного за результатами судово-медичної експертизи, проведеної відносно джинсових штанів, двох курток, пари кросівок, які належать ОСОБА_5 , згідно якому встановлено:

згідно висновку експерта №68к від 02.02.15 «Кров громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО". При подальшому дослідженні в зразку його крові виявлений антиген Н.

На штанях (об`єкти №№1-8), на одній куртці (об`єкти №№11-14), на другій куртці (об`єкти №№23,25), на парі кросівок (об`єкти №№ НОМЕР_1 ), які належать підозрюваному ОСОБА_5 і доставлених на дослідження виявлена кров людини. На двох куртках (об`єкти №№9,10,15-22,24,26-32), на парі кросівок (об`єкти №№34,36,37,40-44) кров не виявлена.

При серологічному дослідженні слідів крові на штанях в (об`єктах №№1-5) виявлені антигени А,Н, які характеризують групу крові А з ізогемаглютиніном анти - В і супутнім антигеном Н. На цих же штанях в (об`єктах №№6-8) виявлений антиген Н, який характеризує групу крові 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В. На одній куртці в (об`єктах №№11,12) виявлені антигени А,Н, які характеризують групу крові А з ізогемаглютиніном анти - В і супутнім антигеном Н. На цій же куртці в (об`єктах №№13,14) виявлені антигени В,Н, які характеризують групу крові В з ізогемаглютиніном анти - А з супутнім антигеном Н. На другій куртці в (об`єктах №№23,25) виявлені антигени А,Н, які характеризують групу крові А з ізогемаглютиніном анти - В і супутнім антигеном Н. На парі кросівок в (об`єктах №№33,35,38,39) виявлений антиген Н, якій характеризує групу крові 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В.

Виявлені властивості, в слідах крові на штанях в (об`єктах №№1-5), на одній куртці (об`єкти №№11,12) на другій куртці (об`єкти №№23,25), можуть належати особі з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В і супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належати крові підозрюваному ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А,Н. У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах домішка крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В не виключається, тобто в цих слідах об`єкти №№1-5,11,12,23,25, можливий домішок крові потерпілого ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 , груповій характеристиці крові яких властивий антиген Н. Виявлені властивості, в слідах крові на штанях (об`єкти №№6-8), на парі кросівок (об`єкти №№ НОМЕР_1 ), можуть належати особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В, в тому числі потерпілим: ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , груповій характеристиці крові яких властивий антиген Н. Виявлені властивості, в слідах крові на куртці (об`єкти №№13,14), можуть належати особі з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А і супутнім антигеном ОСОБА_39 , можливо потерпілому ОСОБА_12 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішок крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В не виключається, тобто в цих слідах можливий домішок крові потерпілих: ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , груповій характеристиці крові яких властивий антиген Н.

/т.3, а.к.п.182-187/

Висновком судової медико-криміналістичної експертизи №407-МК від 23.04.2015,згідно якому пошкодження на шматку шкіри з грудної клітини від потерпілого ОСОБА_13 , 1981 р.н., могло бути заподіяно представленим на експертизу клинком №2 (за умови його цілісності з рукояткою), та не могло бути заподіяно клинком ножа №1.

/т.3, а.к.п.201-206/

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №58/02-166 від 27.04.2015, руків`я від ножа, вилучене 28.12.2014 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 та клинку від ножа, вилученого 29.12.2014 в ході слідчого експерименту на місці події за участю свідка ОСОБА_11 , раніше складали єдине ціле ніж.

/т.3, а.к.п.207-210/

Висновком товарознавчої експертизи № 20 від 23.04.2015, згідно якому вартість стільникового телефону Самсунг ЖТ- НОМЕР_2 станом на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає 220 грн.

/т.3, а.к.п. 211/

Постановою слідчого від 22.02.2016 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування, кримінальне провадження закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в діях працівників Софіївського РВ ГУМВС України в дніпропетровській області (т.4, а.к.п.45-49).

Оцінюючи вище приведені письмові докази, які визнані судом належними та допустимими, як кожен окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими в ході судового розгляду показами потерпілих, свідків та частково показів обвинуваченого, суд констатує їх повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень.
Також, суд відмічає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 були спрямовані саме на заподіяння смерті потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , на що окрім використаного ним знаряддя злочину - ножа, вказує кількість і локалізація нанесених ним ударів, зокрема потерпілому ОСОБА_13 (удар ножем в область грудної клітини з ушкодженням легені та серця), потерпілому ОСОБА_12 (два удари в область шиї), потерпілій ОСОБА_14 (чотири удари ножем в область спини). Також, суд враховує, що смерть потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_14 не наступила від протиправних дій ОСОБА_5 лише з причини надання їм своєчасної медичної допомоги.
Всі інші доводи обвинуваченого і його покази під час судового розгляду та його часткове не визнання вини, суд сприймає як захисно-установчу в суб`єктивно складній, несприятливій для нього судово-слідчій ситуації, оскільки його покази в судовому засіданні були непослідовні і суперечливі, і були спростовані сукупністю досліджених судом доказів, приведених вище. Такі покази обвинуваченого, суд сприймає як бажання уникнути відповідальність за вчинене.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

за епізодом з потерпілим ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

за епізодом з потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України як замах на вбивство з метою приховати іншій злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;

за епізодом з потерпілою ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за епізодом з потерпілим ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчнене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості, не судимий, не одружений, не працює, перебував під профілактичним наглядом у КЗ «Криворізький психоневрологічному диспансері» ДОР» з квітня 1996 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками та знятий з під нагляду в серпні 1997 року через судимість, був під наглядом у лікаря-психіатра в період з 1985 року по 1987 рік, за місцем проживання характеризується посередньо.
Висновком судово-психіатричної комісійної стаціонарної експертизи №83 від 09.04.2015 встановлено, що ОСОБА_5 хронічним душевним захворюванням у період інкримінованого йому діяння не страждав, і в даний час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час емоційно нестійкий розлад особистості. Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період часу інкримінованого йому діяння, випробуваний не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, та міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. На даний час за своїм психічним станом випробуваний також може віддавати звіт своїм діям (бездіяльності) і керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3, а.к.п.194-197).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не встановив.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.115 з урахуванням вимог ст. 68 КК України, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і справедливим по відношенню до потерпілих, як того вимагає п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання». Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 1 129,68 грн.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 115 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України 11 (одинадцять) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 11 (одинадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 24 грудня 2014 року, зарахувавши у строк покарання період часу попереднього ув`язнення з 25 грудня 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 29 грудня 2014 по 25 листопада 2015 року та з 21 червня 2017 року по 22 жовтня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи 393,12 грн., судової дактилоскопічної експертизи в сумі 368,28 грн., судової трасологічної експертизи в сумі 368,28 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили без змін у виді тримання під вартою.
Речові докази:

грошові кошти у розмірі 500 грн., передані потерпілій ОСОБА_14 під зберігальну розписку залишити в розпорядженні власника;

мобільний телефон «Самсунг ЖТ-Е-10180, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_5 , переданий на зберігання його сестрі ОСОБА_40 під розписку від 21.01.2015 повернути ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі;

кросівки, дві куртки, джинсові штани, вилучені у обвинуваченого ОСОБА_5 , передані на зберігання до Софіївського РВ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі;

рукоятку від ножа, кухонний ніж та клинок від ножа, передані на зберігання до Софіївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3