Справа № 206/2572/18
Провадження № 1-кс/206/268/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000509 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 травня 2018 року до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході виниклої сварки, нанесла останньому два ножових поранення в область шиї та легені. В результаті чого ОСОБА_5 помер.

12 травня 2018 року труп ОСОБА_5 було направлено до КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз».

12 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судово - медичної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово медичної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000509, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово медичну експертизу трупу до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка причина смерті потерпілого ОСОБА_5 .?
- чи є на тілі померлого ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення та давність спричинення?
- враховуючи характер, механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень, локалізацію, давність їх спричинення та ступінь тяжкості, яка була мінімальна кількість ударів (механічних впливів) завдана потерпілому ОСОБА_5 .? Якщо не є за можливе встановити кількість ударів, то чому саме?
- Чим саме могли бути спричинені, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- Які конструктивні властивості мала травмуючи поверхня предмета (розміри, форма, рельєф тощо)?
- Скільки часу могли бути наноситися виявлені тілесні ушкодження?
- Чи могли тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту?
- Чи міг потерпілий після утворення ушкоджень деякий час здійснювати цілеспрямовані дії, рухатись, ходити, говорити та інше?
- Скільки часу жив потерпілий з моменту отримання тілесних ушкоджень до моменту смерті?
- Від якого із ударів могла настати смерть потерпілого?
- Який був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, тертя)?
- В якому положенні знаходився потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень (стояв, сидів, лежав)?
- Чи є виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження прижиттєві або після настання смерті?
- Чи вживав потерпілий алкоголь незадовго до настання смерті? Якщо так, то в якій кількості і в якому ступені сп`яніння знаходився в момент настання смерті?

Для дослідження експерту надати копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 .

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1