Справа180/819/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 09.02.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Норильськ Красноярського краю, РФ, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-8.07.1999 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст. 140, ст. 94, 208, 42 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.05.2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 11.05.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.09.2016 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 27.03.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190. Ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнився 03.07.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року, в період часу з 12-00 годин до 13-00 годин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на території колишньої Марганецької стрічкової фабрики, що по вул. Промислова, 1 в м. Марганці Дніпропетровської області, з метою незаконного придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме обріз гладкоствольної мисливської куркової рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-63» 1969 року випуску, виготовлений шляхом вкорочення саморобним способом стволів до остаточної довжини 263 мм та ложа, і два патрони, які є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї патронами 16 калібру саморобного спорядження, після чого, зберігаючи при собі, переніс до приміщення своєї кімнати № НОМЕР_1 .

09.02.2018 року, близько 13-00 години, обвинувачений ОСОБА_5 , зберігаючи при собі, переніс нестандартну вогнепальну зброю і два патрони, що є боєприпасами, до стадіону Марганецького коледжу Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», розташованого за адресою: м. Марганець. Вул. Лермонтова, 8. З метою проведення пострілів та подальшого зберігання, де в період часу з 13-50 год. до 14-07 год. зазначені вогнепальна зброя та боєприпаси були виявлені у ОСОБА_5 працівниками поліції та вилучені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, вказані вище та пояснив, що придбав та носив при собі вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Просить суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, тому що він вчинив придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на громадську безпеку, скоївши тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів має бути міра покарання у вигляді позбавлення волі. Але, враховуючи те, що ОСОБА_5 визнав свою вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3003,00 грн.

Речові докази експертний спецпакет № АБ 005163, в якому знаходяться залишки з об`єктів дослідження, обріз гладкоствольної мисливської рушниці, дві стріляні гільзи патронів 16 калібру, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП за квітанціями № 47 знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Суддя: ОСОБА_1