У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2018 року розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_1 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0005387 від «12» травня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0005387 від «12» травня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, 11 травня 2018 року о 17 годині 11 хвилин ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Київ, вул. Тешебаєва, 60, а саме поряд з кафе «Златий Лев», яке вирішив відвідати. Зайшовши до приміщення кафе «Златий Лев», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тешебаєва, 60, 11.05.2018, о 17 годині 12 хвилин ОСОБА_2 присів поряд з барною стійкою. Саме в цей час ОСОБА_2 помітив, що співробітниця кафе залишила за барною стійкою власний мобільний телефон марки «Iphone 7+» та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаного телефону та подальше обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні кафе «Златий Лев», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тешебаєва, 60, 11.05.2018 о 17 годині 56 хвилин, видаючи себе за добросовісного відвідувача закладу, впевнившись, що за його діями ніхто з посторонніх осіб та працівників закладу не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю працівниці кафе за барною стійкою, перехилившись через барну стійку, з внутрішньої ніші барної стійки таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 7+», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 11 050 (одиннадцять тисяч п`ятдесят) гривень, в чохлі червоного кольору, що належить працівниці вказаного кафе ОСОБА_3 . Утримуючи при собі викрадене майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone 7+» IMEI: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ОСОБА_2 покинув приміщення вищевказаного кафе та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 11 050 (одиннадцять тисяч п`ятдесят) гривень. Крім цього, 16 травня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48, а саме поряд з кафе «Крем Кафе» та вирішив його відвідати. Зайшовши 16.05.2018 о 15 годині 05 хвилин до приміщення кафе «Крем Кафе», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 присів за один з столів та в цей час помітив на барній стійці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 5». Саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення крадіжки вказаного телефону та подальше обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні кафе «Крем Кафе», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48, 16.05.2018 о 15 годині 10 хвилин, видаючи себе за добросовісного відвідувача закладу, впевнившись, що за його діями ніхто з посторонніх осіб та працівників закладу не спостерігає та вони носять таємний характер, підішов до барної стійки та, просунувши праву руку за скляну вітрину, взяв з барної стойки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 5» IMEI: НОМЕР_2 , ватістю 8 000 (вісім тисяч) гривень, що належить працівниці вказаного кафе ОСОБА_5 . Утримуючи при собі викрадене майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 5» IMEI: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ОСОБА_2 покинув приміщення вищевказаного кафе та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8 000 (вісім тисяч) гривень. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення експертизи, що необхідно для встановлення особи, причетної до даного правопорушення виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення дактилоскопічної експертизи, для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0005387, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення товарознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні №0005059 від «12» травня 2018 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 5» станом на 16 травня 2018 рік, з урахуванням зносу та пошкоджень?

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 7+» 32GB Rose, 2018 року випуску, ІМЕІ НОМЕР_3 станом на 11 травня 2018 року?

Направити на дослідження мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 5», який упаковано до поліетиленового пакету, який було вилучено у ОСОБА_6 під час огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Я. Корчака, 4.

Направити на дослідження копії документів на мобільний телефон марки Iphone 7+» 32GB Rose, 2018 року випуску, ІМЕІ НОМЕР_3 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя