Справа №295/7795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту по кримінальному провадженні №0002532 від 21.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002532 від 21.06.2018 зареєстрованого за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.06.2018 близько 20 години 30 хвилин водій автомобіля Деу Ланос р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснюючи рух по вул. В. Бердичівській в напрямку від вул. Шевченка до вул. Гагаріна на регульованому перехресті вул. В.Бердичівська та вул. Довженка допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 2005 р.н., яка перетинала проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля. В наслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження к вигляді закритого субкапітального перелому другої пясної кістки правої кисті, садна обох кистей.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки Деу Ланос р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки автомобіль марки Деу Ланос р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального прав опорушення.

На підставі викладеного, 21.06.2018 зазначений транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002532.

Слідчий у клопотанні вказує, що враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили автомобіль передати на зберігання власнику, оскільки на штрафному майданчику автомобіль зберігається в неналежних умовах, зазначили, що підозра не оголошена, слідчі дії по кримінальному провадженню не проведені,

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 21.06.2018 року визнано речовим доказом, та відносно цього майна існує сукупність підстав та підозр вважати, що воно є доказом злочину та існує необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайному слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя: