Справа № 467/494/18
УХВАЛА

05.06.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід по справі №467/494/18, провадження № 1-кс/467/202/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, мотивуючи свою заяву тим, що протоколом автоматичного визначення слідчого судді матеріали скарги ОСОБА_4 ( № справи 467/494/18) на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, передані їй на розгляд як слідчому судді Арбузинського районного суду Миколаївської області. В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що в скарзі порушується питання щодо залучення та здійснення повторного допиту свідків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 грудня 2016 року за №30000509 за ознаками злочину, передбаченими ч. 125, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 та ч.2 ст. 186 КК України, а також про дослідження матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27 березня 2015 року за №0000133 для з`ясування розбіжностей в показах вказаних ОСОБА_4 свідків з приводу одних і тих же подій. Кримінальне провадження №0000133 від 28.03.2015 року № справи №467/439/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України перебуває на розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області у складі судді ОСОБА_3 . Відтак, при розгляді кримінального провадження №0000133 та при здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №30000509 у неї як у судді може виникнути необхідність надати оцінку одним і тим самим доказам або ж встановити одні й ті ж самі обставини. Вказане може призвести до виникнення сумнівів щодо суб`єктивного розгляду або кримінального провадження №0000133, або ж розгляду скарг і заяв осіб в порядку контролю за дотриманням прав і свобод у кримінальному провадженні №30000509.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно частин 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У відповідності до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Зазначені підстави для самовідводу слідчого судді є обґрунтованими і такими, що відповідають п.4 ст. 75 КПК України, що свідчить про наявність підстав для задоволення заявленого відводу.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №467/494/18, провадження № 1-кс/467/202/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1