overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1359/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/158/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
1. 6 серпня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 червня 2018 року за № 0000367, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 310 КК.

2. 28 серпня 2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 310 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 08 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.
2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 405/2956/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.06.2018 року об 16-50 годині.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А
смт Короп 04 вересня 2018 року
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення майнового злочину на шлях виправлення не став та скоїв крадіжку. Так, 20.02.2018 року, о 20 годині 23 хвилини, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проник до приміщення котельні, яка розташована на території ФГ «Білі Роси» в с. Криски, Коропського району, вул. Шкільна, де, повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку електропили «Дніпро-М» модель ЕП 2640 П, що належить ОСОБА_4 , вартістю, згідно висновку експерта № 257 від 09.03.2018 року, 1813,85 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
12 березня 2018 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами,
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбаченопокарання у вигляді позбавленняволі до 6-ти років.
Підозрюваний ОСОБА_3 післявчинення кримінального правопорушеннявтік з місця події, за місцем проживання відсутній, умисно переховується від слідства і його місце знаходження невідоме.
03 травня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 постановою слідчого оголошений у розшук. Проведення розшукупідозрюваного ОСОБА_3 доручено СКПКоропськогоВП БВП ГУНП в Чернігівськійобласті.
03 травня 2018 року органом досудового розслідування до суду одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
04.05.2018 року Коропським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 термін якої закінчився 03.09.2018 року.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає поверненню до Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5968/18
Провадження №1-кс/751/2538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті ідентичні скарги, в рамках кримінального провадження № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

Встановив:

31.08.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій, посилаючись на викладені обставини, просить, в порядку ст. 206 КПК України, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування питань позбавлення свободи. /справа № 751/5968/18 провадження №1-кс/751/2538/18/

Також, 30.08.2018 року (згідно поштового конверта) адвокат ОСОБА_2 подала до Новозаводського районного суду м. Чернігова аналогічну скаргу, в якій, посилаючись на викладені обставини, просить, в порядку ст. 206 КПК України, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування питань позбавлення свободи. /справа № 751/5968/18 провадження №1-кс/751/2547/18/

Вивчивши скарги з доданими документами, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.206 КПК України визначено загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини.

Правомірність позбавлення свободи обвинуваченого ОСОБА_3 забезпечено ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2018 року, згідно якої останньому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.10.2018 року включно.

Вирішення питань, зумовлених бездіяльністю адміністрації установи попереднього ув`язнення, не віднесено до компетенції слідчого судді і, на підставі ч. 2 ст. 537 та ч. 9 ст. 539 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 7, 9, 26, 206, 217, 334, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, справа № 751/5968/18 провадження №1-кс/751/2538/18 та скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, справа № 751/5968/18 провадження №1-кс/751/2547/18, в одне провадження та присвоїти спільний номер справи № 751/5968/18 провадження №1-кс/751/2538/18.

Відмовити у відкритті провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, та доставці обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування питань позбавлення свободи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарата Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 0000115, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарата Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 0000115, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 20-в від 23 липня 2018 року перебуває у основній щорічній відпустці з 06 серпня 2018 року по 03 жовтня 2018 року включно.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 липня 2018 року суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді.
Таким чином в Новгородківському районному суді, автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілити неможливо.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює суддя ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній основній відпустці.

Проте перебування судді ОСОБА_6 у відпустці не є підставою для зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, оскільки за необхідності суддя може бути відкликаний з відпустки.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали клопотання, у кримінальному провадженні № 0000115, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, повернути до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, для їх розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/177/18
Провадження № 1-кп/553/113/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001544, № 0000080 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в умовах Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23на підстав вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 05.03.2018 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.06.2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2018 року без змін.

Таким чином, вирок суду вступив в законну силу та підлягає виконанню, а засуджений направленню до виправної колонії.

Прокурор просить винести ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_6 в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" на час розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення особистої участі обвинуваченого в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Як встановлено в п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних прав та обов`язків, особистої участі в судових засіданнях у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, суд вважає за необхідне залишити його в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладено, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Ленінським районним судом м. Полтави кримінальних проваджень № 0001544, № 0000080 відносно нього за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 553/177/18 (провадження № 1-кп/553/113/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.09.2017 Справа № 554/4107/17
Справа № 554/4107/17
Провадження № 1кс/554/5890/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 вересня 2017 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Легбудпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Легбудпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду о 15:30 год. 08 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2018 Справа № 554/309/18
Справа 554/309/18
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна і резолютивна частина)

07 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , представника ПП агрофірми «Славутич» адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання об 11 год 00 хв 05.09.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/706/16-к Номер провадження 11-п/786/1464/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного подання органу пробації.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень КПК України подання органу пробації підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Проте, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для його судового розгляду.

Так, на даний час в суді працює один суддя ОСОБА_6 , якому автоматизованою системою справи не розподіляються у зв`язку з закінченням 25.07.18 року повноважень судді.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.с. 116).

Згідно з ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду подання органу пробації його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 563/1082/18
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту законних інтересів під час розгляду справи у суді. Запросити захисника не може, оскільки не має необхідних коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно із ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Вислухавши учасників судового засідання, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про забезпечення захисника, не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення її конституційного права на захист.
А тому, клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 350 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення їй захисника - задоволити.
Призначити через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченої ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 18 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1