У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/865/16-к Провадження № 1-кс/401/489/18

20 липня 2018 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 06 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження №000003, внесенного в ЄРДР за його заявою про злочин, щодо не розгляду клопотання від 06 липня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що 06 липня 2018 року він звернувся до слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення процесуальних дій під час розслідування кримінального провадження №000003, внесенного в ЄРДР за його заявою про злочин. Оскільки його клопотання слідчим в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто, просив зобов`язати слідчого повідомити про результати розгляду клопотання.

Прокурор в судовом засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав копію листа слідчого ОСОБА_5 від 12 липня 2018 року на клопотання ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Світловодського ВП ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника та прокурора, перевіривши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №000003, відомості щодо якого внесено в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин.

06 липня 2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій, проте станом на 16 липня 2018 року він не отримав відповідно до ч.2 ст.220 КПК України від слідчого повідомлення про результати розгляду клопотання.

Частиною 1 статті 55 КПК України надано визначення потерпілого це фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що особа набуває прав потерпілого з моменту подання заяви про скоєний щодо неї злочин.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає: у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити особу, яка заявила клопотання.

З наданої в судовому засіданні прокурором письмової відповіді слідчого ОСОБА_5 від 12 липня 2018 року видно, що слідчим ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 було вивчено та запропоновано заявнику «… розписати суть останньої та уточнити процесуальний порядок проведення слідчих дій, мету та місце проведення останніх».

Отже, для правильного розгляду клопотання під час досудового розслідування слідчим запропоновано ОСОБА_3 викласти своє клопотання у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, для подальшого його розгляду та вирішення.

Після звернення потерпілого зі скаргою до слідчого судді, слідчий розглянув та задовольнив клопотання потерпілого від 29 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що клопотання потерпілого слідчим розглянуто, про що повідомлено потерпілого, провадження за скаргою згідно ч.2 ст.305 КПК України належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 06 липня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.307, ст.309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1