Провадження №1- кс/712/2734/18
Справа № 712/6118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

31 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002611 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є загальнодержавною громадською організацією, яка має свої структурні підрозділи у кожному регіоні країни. Так, у 1959 році у Черкаській області створено місцевий осередок Товариства, яким на даний час є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Господарським судом Черкаської області 07 березня 2018 року завершено розгляд справи № 925/1191/16 за позовом приватного підприємства « ОСОБА_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 333 337 грн. 88 коп.

У задоволені даного позову судом відмовлено повністю, однією із підстав для прийняття зазначеного рішення стала наявність у суду сумнівів у достовірності поданих позивачем документів.

Відповідно до встановлених у ході судового розгляду справи обставин та при розгляді інших, пов`язаних із даним судовим рішенням справ, документи від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 підписувались ОСОБА_6 .

11.12.2014 року була проведена позачергова конференція ІНФОРМАЦІЯ_1 (скорочене найменування ІНФОРМАЦІЯ_2 ), рішення конференції затверджені ІНФОРМАЦІЯ_3 вищим керівним органом Товариства 12.12.2014 р.

У відповідності до рішення вказаної конференції обрано президію ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі голови ОСОБА_7 , заступника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Враховуючи вищевикладене, ІНФОРМАЦІЯ_3 Товариства видано наказ №26 від 12.12.2014 р. про звільнення з посади колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Таким чином, з 12.12.2014 року головою ІНФОРМАЦІЯ_1 і до даного часу є ОСОБА_7 , його заступником та ще одним підписантом від імені організації був (до смерті) заступник ОСОБА_8 . Натомість, колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 був звільнений із вказаної дати та втратив будь-які владні повноваження та право підпису від імені організації.

Зазначені обставини (законність звільнення та законність проведення 11.12.2014 року позачергової конференції ІНФОРМАЦІЯ_1 ) підтвердженні рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 711/2653/16-ц, рішенням Апеляційного суду Черкаської області у цій же справі, рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси у справі № 712/8528/17.

У подальшому ОСОБА_6 , не будучи посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи у зговорі з посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », з метою заволодіння коштами та майном Товариства, вчиняє ряд протиправних дій, направлених на незаконне внесення відомостей про нього та ОСОБА_14 до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як керівника, заступника та підписантів від імені ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, ним 28.10.2015 р. подано заяви державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_7 для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (ЄДР) голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 і заступника голови ОСОБА_8 та включення у ЄДР замість них на ці посади ОСОБА_6 і ОСОБА_14 .

Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 05.11.2015 р. вчинено такий запис, який у подальшому скасований на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року у справі №823/5390/15, залишеного без змін апеляційною інстанцією Київським апеляційним адміністративним судом.

Реалізуючи свій злочинний намір посадові особи ПП « ОСОБА_5 » та приватна особа ОСОБА_6 вперше у 2014 році, після відсторонення ОСОБА_6 від виконання своїх обов`язків, підписали ряд господарських документів про начебто виконання ПП « ОСОБА_5 » будівельних та інших робіт нібито на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у дійсності не виконувались, та які стали підставою для звернення до господарського суду Черкаської області. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27 липня 2015 року у справі № 925/2301/14 позов задоволено частково, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства « ОСОБА_16 » ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 217 тис. 106 грн. 40 коп. основного боргу, 30 177 грн. 79 коп. інфляційних, 21 884 грн. 32 коп. пені та 5 383 грн. 37 коп. судового збору.

При цьому, в судовому рішенні суд зазначає як підставу у частковій відмові від задоволення позову наступне «на час підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року 31 жовтня 2014 року ОСОБА_6 не мав на це відповідних повноважень, оскільки 30 жовтня 2014 року був відсторонений від виконання обовязків керівника».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі №925/2301/14 від 27.07.2015р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В цей час, для реалізації свого наміру та створення перешкод ІНФОРМАЦІЯ_1 у апеляційному розгляді справи, ОСОБА_6 10 грудня 2015 року, практично через рік після звільнення, видає від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 довіренність на ім`я ОСОБА_17 , якою протиправно уповноважує останнього виконувати від імені обласної організації певні процесуальні дії. При цьому ОСОБА_6 використовує не дійсну печатку організації, яку він протиправно залишив у себе і використовував для підробки різного роду документів (дані обставини встановлені судовим рішенням у справі № 711/2653/16-ц).

Із використанням даної довіренності, без відома та всупереч волі діючого керівництва організації, 14.12.2015 року ОСОБА_17 подає від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про відмову від апеляційної скраги, яка в цей же день була прийнята та задоволена судом, внаслідок чого рішення суду про стягнення коштів на користь ПП « ОСОБА_5 » за роботи, які не виконувались, вступило в законну силу.

Внаслідок таких злочинних дій із використанням завідомо підробних документів, тобто таких, які складенні не уповноваженою особою, ІНФОРМАЦІЯ_1 була позбавлена права на апеляційний розгляд справи, та їй спричинені тяжкі наслідки у звязку із стягненням 217 106 грн. 40 коп. основного боргу, 30 177 грн. 79 коп. інфляційних, 21 884 грн. 32 коп. пені та 5 383 грн. 37 коп. судового збору за позовом ПП « ОСОБА_5 ».

У подальшому посадові особи ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 , маючи намір незаконно стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові кошти, звертаються до Господарського суду Черкаської області із новим позовом.

Так, використовуючи договір з аналогічним предметом, 29.09.2016 р. ПП « ОСОБА_5 » (основний вид діяльності: ІНФОРМАЦІЯ_10 ) в особі директора ОСОБА_18 звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 333 337 грн. 88 коп.

На твердження «позивача», він начебто виконав у червні 2016 р. будівельні роботи на будові « ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_3 », а з ним не розрахувалися.

Для обґрунтування своєї думки «позивач» додає завірені копії «документів», підписаних 13 червня 2016 р. ОСОБА_18 і особою з прізвищем ОСОБА_6 від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 :

«Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 р.» до «договору №25/01 від 25 січня 2016 р.» про начебто проведення робіт на будові та об`єкті: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 » на суму 333 337, 88 коп., з підписами ОСОБА_6 і ОСОБА_18 від 13.06.2016 р. Яким чином договір від 25 січня 2016 року відноситься до суті спору?

«Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2016 р.» з підписами ОСОБА_6 і ОСОБА_18 від 13.06.2016 р. на суму 333 337 грн. 88 коп. В реквізитах також вказано незрозумілий договір № 25/01 від 25 січня 2016 року.

«Акт звіряння розрахунків» від 13 червня 2016 р. за підписами ОСОБА_6 і ОСОБА_18 . З чим і з ким звіряли «розрахунки» невідомо. Такі «документи», згідно Державних будівельних норм, проектно-кошторисною документацією не передбачаються.

До позову додано також Додаткову угоду № 25/01 від 25 січня 2016 року.

Роботи на об`єкті АДРЕСА_3 дійсно виконувались, але їх виконавцем був ФОП ОСОБА_19 за погодженням із ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ПП « ОСОБА_5 » жодних робіт не виконувало. Документи, які додані до справи, оформлені і підписані від імені замовника неуповноваженою особою, яка ніякого відношення не має до ІНФОРМАЦІЯ_1 , скріплені печаткою, яка відповідно до обставин, встановлених рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/2653/16-ц, протиправно залишилась у віданні громадянина ОСОБА_6 . На час вчинення дій ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовила та використовувала зовсім іншу печатку. Про те, що ОСОБА_6 не є керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 і, відповідно, не може вчиняти від її імені жодних дій керівнику ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_18 було відомо. Викладені факти чітко підтвердженні рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.03.2018 року у справі №925/1191/16.

Викладені факти чітко свідчать про виготовлення повторно за попередньою змовою гр. ОСОБА_6 та керівником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_18 завідомо неправдивих документів, використання таких документів шляхом подачі їх до суду в додатках до позовів в якості доказів та спричинення для відповідача тяжких наслідків.

11.04.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002611 за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме господарської справи №925/1191/16 за позовом приватного підприємства « ОСОБА_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 333 337 грн. 88 коп., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_4 із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Рішенням Ради суддів України № 12 від 04 лютого 2016 року передбачено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з можливістю вилучення копій зазначених у клопотанні документів без вилучення їх оригіналів.

Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме господарської справи №925/1191/16 за позовом приватного підприємства « ОСОБА_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 333 337 грн. 88 коп., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю отримання належним чином завірених копій в паперовому або електронному вигляді, без вилучення їх оригіналів.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчих СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1