печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерского УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерского УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у якій останній просив повернути тимчасово вилучене у ході обшуку 18.05.2018 року, майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 18.05.2018 року у рамках кримінального провадження № 0000083 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року у справі № 757/26746/18-к проведено обшук квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено майно, згідно протоколу обшуку від 18.05.2018 року.

Адвокат у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги уточнив та просив повернути лише ключі від транспортного засобу.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 18.05.2018 року у рамках кримінального провадження № 0000083 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року у справі № 757/26746/18-к проведено обшук квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено майно, згідно протоколу обшуку від 18.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про повернення одного ключа від замка запалення автомобіля з емблемою «Порш», який упакований у сейф-пакет №0013681 підлягає задоволенню.

Що стосується решти вимог скарги, то вони задоволенню не підлягають, оскільки на разі вже повернуті власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерского УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Печерского УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000083 повернути тимчасово вилучене у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме: один ключ від замка запалення автомобіля з емблемою «Порш», який упакований у сейф-пакет №0013681.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1