overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/554/17
УХВАЛА
відкриття провадження по справі

09.10.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000342 від 29.10.2016.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 12.10.2018 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ухвала
09 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 618/989/17-к

провадження № 51-9174 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 рок,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 425/1698/15-к

провадження № 51-8880ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупрокурора на вирок Апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам

ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № № 585/120/17
Номер провадження 1-кп/585/33/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для зясування психічного стану ОСОБА_5 , оскільки останній на сьогодні перебуває на лікуванні в 1 ОСЛ. Суду пояснив що для проведення експертизи явку ОСОБА_5 забезпечить мати ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

В зв`язку з вказаним, враховуючи одностайність позиції сторін кримінального провадження щодо необхідності призначення експертизи, суд вважає що клопотання може бути задоволене і у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу поставивши на її вирішення запропонованої сторонами питання та надавши експерту матеріали в запропонованому сторонами обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання, запропоновані учасниками провадження :

Чи страждає на даний час ОСОБА_5 психічними розладами, якщо так якими саме діагноз, та чи перебуває він у тимчасовому хворобливому стані ?

Якщо страждає психічними розладами або перебуває у тимчасовому хворобливому стані, то чи може ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи не страждав ОСОБА_5 психічними захворюваннями та чи не перебував він у тимчасовому хворобливому стані у момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень?

Якщо так, то чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер імені О.В. Співака», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали кримінального провадження .

Забезпечення явки ОСОБА_5 , для проведення експертизи, доручити стороні захисту та безпосередньо ОСОБА_5 .

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1525/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 березня 2018 року за № 0002514) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10 вересня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
9 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою скасувати.
Призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2018 року о 9 годині 30 хвилин.
Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

08.10.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке накладено 15.09.2017 слідчим суддею за кримінальним провадженням № 0000389 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту легкового автомобіля «CITROEN BERLINGO» д.н.з НОМЕР_1 , який накладено 15.09.2017 слідчим суддею за кримінальним провадженням № 0000389 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. Справа153/1288/18

Провадження1-кп/153/99/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000237 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання було призначене на 10 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду, Вінницької області, про що учасники процесу були повідомлені у встановленому законом порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання .
Враховуючи те, що у даному випадку явка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним забезпечити його привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.135, 136, 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Піддати приводу через органи внутрішніх справ: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 29 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 243/9728/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 12 жовтня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1263/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням фахівця Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації`в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст.128 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки , ст.76 КК України не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації .

В поданні фахівець Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатькій області з питань пробації не надходило.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , фахівець Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/6203/18
Провадження №1кс/303/2181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово пожежно – технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року за №0002156,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Гарапко В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової пожежно - технічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом підпалу 13 вересня 2018 року близько 02 год. 15 хв. в м. Мукачево по вул. Петефі, 8/59, продуктового магазину «Говерла», в результаті якого було пошкоджено жалюзі та вхідні двері (кваліфікація ч.2 ст.15 – ч.2 ст.194 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Гарапко В.В. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової пожежно - технічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

-Де знаходився осередок пожежі будівлі продуктового магазину «Говерла»?

-Як поширився вогонь від осередку пожежі?

-Які причини виникнення пожежі будівлі банного комплексу «з Легким паром»?

Для дослідження експертам надати: можливість оглянути будівлю продуктового магазину «Говерла», що за адресою м. Мукачево, вул. Петефі, 8; копію протоколу огляду місця події від 13.09.2018 року та ілюстровану таблицю до нього та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002156.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов’язане із таким знищенням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Номер провадження 1-кп/243/675/2018
Номер справи 243/7102/18
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

« 10 » жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001104 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001104 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України .

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубці Краснолиманського району Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубці Краснолиманського району Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 10 години 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1