overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/4825/18
провадження 1-кс/760/3158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, скаргу громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Згідно частини 4 статті107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
14 травня 2018 року від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі зміною обставин.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 15.06.2017 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 15.06.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.30 год. 12 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7938/18
Провадження № 1-кс/520/2473/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000029 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000029 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові будівлі, загальною площею 692, 50 кв.м., та які в цілому складаються з будівлі боксів літери «А», будівель боксів літери «Б» та будівель боксів літери «В», які розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, с/рада Усатівська, Автодорога Київ-Одеса, 464 км +200 м., із забороною їх використання будь-якими особами та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.
Накласти арешт на все належне Одеському державному обласному навчально-курсовому комбінату державного департаменту автомобільного транспорту України () майно із забороною його використання будь-якими особами та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.06.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/1056/18
Пр. 1-кп/336/322/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про оголошення розшуку ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовчі судові засідання в справі призначались на 13.04.2018р., 27.04.2018р., 25.05.2018р., 26.06.2018р. і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3143/18
Провадження № 1-кп/159/308/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 30 травня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001222 від 30 травня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15.00 год. 06 липня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, викликати в підготовче судове засідання потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 527/981/18
провадження № 1-в/527/40/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, перебуваючого на обліку в Глобинській філії Полтавського ОЦЗ, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 24 травня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Начальник Глобинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання міська рада компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_5 не має, має випадкові заробітки по найму.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд справи без його участі, подання прохав задовольнити.
Представник Глобинського РВ з питань пробації, згідно направленої заяви, подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор висловив свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 24.05.2018 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24.05.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/6672/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання №2 від 04.05.2018 року представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002826 від 16 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

10 травня 2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання №2 від 04.05.2018 року представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002826 від 16 березня 2018 року.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ппредставника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання №2 від 04.05.2018 року представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002826 від 16 березня 2018 року.
Призначити дату судового засідання на 23 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2483/18
Провадження № 1-кп/346/327/18
УХВАЛА

25 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 31 липня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6408/18
"21" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.06.2018, о 11:15 год. на проїзній частині пр. Героїв Сталінграду 8/1 в м. Харкові відбулося зіткнення автомобіля "ДАФ", р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом "Метако", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем"Тойота Королла", р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 з подальшим зіткненням з автомобілем "Опель Комбо", р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля "Опель Комбо" ОСОБА_6 , його пасажир ОСОБА_7 та водій а/м "Тойота Королла" ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах доданих до клопотання міститься цого заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Визначити місцем зберігання напівпричіпа "Метако", р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Біологічна 4Б.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року
м. Київ

справа № 276/512/16-к
Провадження № 51-5722ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року щодо нього,
встановив:
не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Відповідно до розписки зазначену ухвалу касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 10 травня 2018 року в Коростенській виправній колонії.
Станом на 25 червня 2018 року від засудженого до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надійшла.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся та не усунув зазначені недоліки в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 червня 2018 року

м. Київ
справа № 759/6572/15-к

провадження № 51-3857км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 03 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 22 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року

м. Київ
справа № 730/811/17
провадження № 51-6923ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Чернігівської області звернувся до апеляційного суду зі скаргою на зазначений вирок місцевого суду.
Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року прокурору відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки вона подана на рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3