13.09.2018
Провадження № 1-кс/760/8908/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0005593 від 22.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 скаржник звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0005593 від 22.05.2018.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначав, що слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005593 від 22.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме за фактом підроблення експертами КНДІСЕ офіційних документів висновку комісійної судової товарознавчої експертизи за №7919/7920/16-53 від 27.05.2016 та супровідного листа КНДІСЕ до нього від 27.06.2016.

Також скаржник зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки йому була завдана моральна та матеріальна шкода. Однак, не зважаючи на це постановою слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.06.2018 йому було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0005593 від 22.05.2018.

Вважає, постанову про відмову у визнанні його потерпілим необґрунтованою, та такою що порушує його законні права, оскільки внаслідок підроблення висновку експертизи та супровідного листа були порушенні його права та законні інтереси як учасника кримінального процесу, а також підроблені документи стали штучними доказами нібито його винуватості у вчиненні особливо тяжких злочинів; на підставі цих підроблених документів йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів та було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, накладено арешт на майно та складено обвинувальний акт, тобто завдано моральну та матеріальну шкоду.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , до думки якого приєднався скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримали з наведених у ній підстав, та просили її задовольнити.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали поданої скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: п.5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

В суді встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0005593 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 22.05.2018.

11.06.2018 року слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України не передбачає настання шкоди та наявності потерпілих осіб, тому що вказане кримінальне правопорушення є закінченим з моменту, коли документ пред`явлено та/або подано винним незалежно від того, чи вдалося йому досягти поставленої мети.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005593 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 22.05.2018, є законною, обґрунтованою, вона відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування немає.

Що стосується вимог ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, слід зазначити, що слідчий суддя діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не наділений повноваженнями визнати особу потерпілим, тому в задоволенні скарги в цій частині також необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0005593 від 22.05.2018, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1