Справа № 204/3364/18
Провадження № 1-кс/204/1019/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

16 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000874 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000874 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.05.2018 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.05.2018 року, близько 21:40 години, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном у кількості 4 шт, марки «IPhone 8», imei: НОМЕР_1 , «IPhone 6s», imei: НОМЕР_2 , «IPhone 7 plus», imei: НОМЕР_3 , «IPhone 7», imei: НОМЕР_4 (ЖЄО № НОМЕР_5 від 13.05.2018 року).

За даним фактом 23.04.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000874, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

13.05.2018 року під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину «АЛЛО», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 11, з внутрішньої сторони вхідних дверей магазину, було виявлено слід, схожий на структуру матеріалу, який перекопійовано на одну дактоплівку, яку було поміщено до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та експерта.

На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження та мають спеціальні знання, тож виникла службова необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи. У зв`язку з викладеним, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000874 від 14.05.2018 року, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи придатний для ідентифікації слід, схожий на структуру матеріалу, вилучений 13.05.2018 року під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину «АЛЛО», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 11?

У судове засідання слідчий не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за її відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а саме сліду, схожого на структуру матеріалу, вилученого 13.05.2018 року під час проведення огляду місця події, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні № 0000874 судову трасологічну експертизу, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000874 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000874 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:

- чи придатний для ідентифікації слід, схожий на структуру матеріалу, вилучений 13.05.2018 року під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину «АЛЛО», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 11?

Для проведення дослідження направити у Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України паперовий конверт з об`єктом дослідження, без порушення його цілісності, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000874.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1