УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про проведення комплексної молекулярно-генетичної експертизи та дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018 за ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної молекулярно-генетичної експертизи і дактилоскопічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018 за ч. 4 ст. 368 КК України.

Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000362 від 06.04.2018 за ч. 4 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , під час виконання ним своїх службових обов`язків начальника сектору контррозвідки Лівобережного МРВ у ГУ СБУ м. Києві та Київській області, діючи за пособництва з ОСОБА_5 , будучи обізнаним про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за номером 0005264 від 13.04.2017 за фактами внесення неправдивих відомостей про вагітність до п`ятдесяти восьми медичних довідок вчиненого невстановленими посадовими особами КНП «КДЦ Дніпровського району м. Києва», вимагав та одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у загальній сумі 47500 доларів США від ОСОБА_6 , за невчинення в межах своєї компетенції, дій стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Ірану; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Узбекистану; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянки Таджикистану; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина Ірану; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Російської Федерації; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина Турції, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина Сирійської Арабської Республіки; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянина Грузії; Кунду вікаш, ІНФОРМАЦІЯ_15 , громадянина Індії, за невжиття заходів до притягнення вказаних осіб та їх наречених громадянок України до кримінальної відповідальності за підроблення офіційних документів, а також не ініціювання питання про скасування вказаним особам посвідок на постійне проживання на території України та видворення з території держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-245 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018 за ч. 4 ст. 368 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).
На вирішення експертам поставити питання:
?Які генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ?
?Чи генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 збігаються з генетичними ознаками клітин виявлених на поверхні пакету умовно позначеного №2 (об`єкт №3) у висновку експерта №19/17-1/30-10-1/213-11-2/77-CE/18 від 24.07.2018? Якщо збігаються, то які самі?
?Чи є на поверхні барсетки чорного кольору, вилученої під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_23 , сліди рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
?Чи є на поверхні барсетки чорного кольору, вилученої під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_23 , клітини з ядрами, якщо так, то який їх ДНК-профіль?
?Чи генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 збігаються з генетичними ознаками клітин виявлених на поверхні барсетки чорного кольору, вилученої під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_23 ?
?Чи сліди рук виявлені на поверхні барсетки чорного кольору, вилученої під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_23 , залишені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_16 ?
?Чи сліди рук виявлені на поверхні барсетки чорного кольору, вилученої під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_23 , залишені ОСОБА_22 , 12.05.1988?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта надати детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: