overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4335/17
Провадження № 1-кс/216/1895/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/63/18 Справа № 186/1677/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходяться апеляційні скарги прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України.
Захисник ОСОБА_4 в клопотанні просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з іншихповажнихпричин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з захисником.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Проведення судового засідання за апеляційними скаргами прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, призначене на 11.00 годину 30 травня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_4 між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника доручити керівнику апарату Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноваженого працівника Першотравенського міського Дніпропетровської області, встановити особу захисника та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 22.05.2018
Справа № 334/7772/16-к
Провадження № 1-кп/334/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

22.05.2018 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/50/18, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/50/18, у відношенні ОСОБА_4 на 09-40 годину 22.05.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1078/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2018 року м.Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 18.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України від 17.04.2018р.

в с т а н о в и в :
17.05.2018 р. до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 18.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України від 17.04.2018р.
Дана скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 18.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України від 17.04.2018р.
Судове засідання призначити на 17.00 год. 29 травня 2018 року в приміщенні суду.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_5 .
Витребувати із СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000533 від 18.08.2017року за ст.125 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/43/16-к
У Х В А Л А
03 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.04.2016 року.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено усне клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання будучи повідомленою про свої процесуальні права та обов`язки, щодо прибуття за викликом суду, не з`являється в судові засідання, а її повідомлення про причини свого не прибуття на судові засідання які відбулися 29.03.2018 та на сьогодні 03.05.2018, у зв`язку із станом здоров`я нічим не підтверджуються. ОСОБА_6 належним чином була повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження. Відтак просить за невиконання процесуальних обов`язків обвинуваченою здійснити привід останньої у наступне судовне засіданні через відділ поліції.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченої приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-
Доставити обвинувачену:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав, Львівської області, громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, розлученої, не працюючої, депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 25.05.2018 року на 12год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2551/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005063 від 02 грудня 2017року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 11.00 год. 06 червня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
19.04.2018 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
встановив:
16 квітня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 07.06.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.601)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.05.2018 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
18 травня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Керуючись ст.514 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити 07 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) судове засідання з розгляду заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5579/15-к
У Х В А Л А

іменем України

«21» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003735 від 13 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 21, 75, 80, 81, 376 КПК України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод,

у х в а л и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003735 від 13 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України (єдиний унікальний номер справи 466/5579/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 травня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1533/18
1-кп/286/139/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002903 від 13.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України (в редакції Закону № 1019-VШ від 18.02.2016),

В С Т А Н О В И Л А:
До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України (в редакції Закону № 1019-VШ від 18.02.2016).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України (в редакції Закону № 1019-VШ від 18.02.2016) призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 8 червня 2018 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1267/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

29 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000349 від 07.03.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 грн.
Звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. „в Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 07.06.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1289/16-к
Провадження № 1-в/352/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про зупинку реалізації арештованого майна, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення реалізації арештованого майна автомобіля марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 по виконавчому провадженню № 536276958 до вирішення скарги на дії виконавця по суті, де зазначено, що у провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває його скарга на дії державного виконавця по виконавчому провадженню № 53627695 щодо реалізації автомобіля марки «КАМАЗ 5511» в частині оскарження звіту про оцінку здійснену суб`єктом оціночної діяльності. Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення. Зупинення продажу арештованого майна як захід забезпечення позову, застосовується судом при розгляді справ про визнання недійсними та скасування звітів про оцінку майна. Вважає, що за таких обставин доцільно зупинити реалізацію арештованого майна до вирішення скарги на дії виконавця по суті.

Заявник ОСОБА_3 , його представник, представник Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи постанови від 30.03.2018 р., винесеної заступником начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 352/1289/16-к від 10.03.2017 р., виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області про конфіскацію у дохід держави автомобіля марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , закінчено у зв`язку з реалізацією даного транспортного засобу.

За таких обставин, з урахуванням того, що арештоване майно- автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 реалізоване, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинку реалізації арештованого майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1