Провадження № 11-п/792/190/18
Справа № 669/230/18
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000215 від 4 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

До Білогірського районного суду Хмельницької області 23 лютого 2018 року з прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000215 від 4 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду по вказаному кримінальному провадженню не відбулося призначення судді в зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Голова Білогірського районного суду Хмельницької області звернулася до апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000215 від 4 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду, в зв`язку з тим, що у Білогірському районного суду Хмельницької області неможливо провести розгляд кримінального провадження, позаяк в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 2 березня 2018 року подання було задоволено, кримінальне провадження передано на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

6 березня 2018 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , визначена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження заявила самовідвід мотивуючи його тим, що ухвалений нею щодо ОСОБА_5 вирок було скасовано ухвалою апеляційного суду Хмельницької області. У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід, головою суду було направлено подання до апеляційного суду Хмельницької області для передачі заяви про самовідвід для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного суду Хмельницької області.

16 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області подання Теофіпольського районного суду задоволено, а заяву про відвід направлено на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

28 березня 2018 року ухвалою судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 самовідвід судді ОСОБА_6 було задоволено.

Після надходження судового провадження до Теофіпольського районного суду Хмельницької області повторний автоматичний розподіл справи не відбувся за відсутності потрібної кількості суддів для розгляду справи, в зв`язку з чим Теофіпольський районний суд Хмельницької області звернувся до апеляційного суд Хмельницької області для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду.

18 квітня 2018 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області подання Теофіпольського районного суду задоволено, а матеріали кримінального провадження направлено на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Автоматизованою системою документообігу суду по вказаному кримінальному провадженню не відбулося призначення судді в зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Голова Білогірського районного суду Хмельницької області повторно звернулася до апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000215 від 4 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду, в зв`язку з тим, що у Білогірському районного суду Хмельницької області неможливо провести розгляд кримінального провадження, позаяк в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання та додаток до нього, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

Згідно матеріалів подання та додатку до нього в даному провадженні, суддя ОСОБА_7 брала участь у даному провадженні, як слідчий суддя, що виключає можливість її участі у розгляді вказаного кримінального провадження; у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді, що також виключає можливість його участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Вказані обставини унеможливлюють провести розгляд вищевказаного провадження у Білогірському районному суді Хмельницької області, відтак колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слід передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 4 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1