Справа № 431/1392/17
Провадження № 11-кп/782/297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачувався у наступному.

Приблизно на початку червня 2015 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на систематичне здійснення озброєних розбійних нападів на підприємців Луганської області, з метою незаконного збагачення, організував злочинну групу, до складу якої на добровільних засадах увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний план, 25.06.2015, приблизно о 08.00, поблизу с. Левадне Старобільського району Луганської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , одягнуті у камуфльований одяг, маски «балаклави» та рукавички, погрожуючи застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, здійснили розбійний напад на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в результаті чого заволоділи їх майном на загальну суму 100 840 грн., а також документами потерпілих - паспортом та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_11 ; тимчасовим посвідченням, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_11 ; посвідченням водія на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтвом про реєстрацію автомобіля «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу до нього. На підставі вказаного, 25.06.2015 до ЄРДР внесено відомості за № 0000755.

27.03.2017 колегією суддів Старобільського районного суду Луганської області в ході судового розгляду вказаного провадження стосовно ОСОБА_6 матеріали виділено в окреме провадження через тяжку хворобу та судове провадження щодо нього зупинено.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року було зупинено кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

14 травня 2018 року захисником ОСОБА_12 було заявлено клопотання про скасування арешту майна накладеного на транспортний засіб ВАЗ 21231, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску; транспортний засіб ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1996 року випуску; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування арешту майна було задоволено у поному обсязі.

На ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року прокурором ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати ухвалу, та ухвалити нову, якою клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування арешту майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що вироком Старобільського районного суду Луганської області від 19.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000755 від 25.06.2015 ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 28, ч. З ст. 357 КК України. Обвинувачені свою вину визнали повністю, поясняючи у судовому засіданні, що вони, разом з ОСОБА_6 вчинили зазначені правопорушення.

Відповідно ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, крім іншого питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом з покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд, у вказаних рішеннях у провадженні не вирішив питання стосовно арештованого майна ОСОБА_6 , чим, постановляючи ухвалу від 10 серпня 2018 року про скасування майна останнього, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що, в свою чергу, призвело до перешкод суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. У зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України, вказана ухвала підлягає скасуванню. Більш того, судом порушено ч. 3 ст. 22 КПК України, а саме принцип справедливого розгляду кримінального провадження, поєднавши його з принципом кримінального обвинувачення.

Крім того, в порядку виконання вироку, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, можуть бути вирішені питання, які виникають під час виконання вироків, тоді як скасування арешту майна є заходом кримінально-правового характеру, який не може бути призначений на стадії виконання вироку.

Прокурор вказує, що постановивши ухвалу від 10 серпня 2018 року Старобільського районного суд Луганської області вийшов за межі наданих йому законом повноважень, застосував закон, який не підлягає застосуванню, у зв`язку з чим, мої апеляційні вимоги прошу задовольнити, а ухвалу суду, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 2 ст. 414 КПК України, прошу скасувати.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Так, відповідно до доручення від 28.06.2015 року адвокат ОСОБА_12 була наділена повноваженнями по наданню безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 . При цьому зазначене доручення діяло протягом строку затримання або тримання особи під вартою (а.с.50).

Як вбачається з матеріалів справи 9 жовтня 2017 року сталася смерть ОСОБА_6 (а.с.41), у зв`язку з чим ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року кримінальна справу було закрито (а.с.43).

Таким чином, судовва колегія вважає, що адвокат ОСОБА_12 відповідно до доручення про надання вторинної правової допомоги не була наділена повноваженнями звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту майна після смерті ОСОБА_6 .

Зазначені обставини суд першої інстанції залишив позаувагою, необгрунтовано задовольнивши клопотання адвоката про скасування арешту на майно за ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 2 липня 2015 року.

Узв`язку з порушенням судом першої інстапнції вимог ст.412 КПК Україна, судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року, постановивши нову ухвалу якою відмовити адвокату ОСОБА_12 у задоволенні клопотання про скасування ухвали про арешт майна від 2 липня 2015 року.

Таким чином, апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.405,407,408, 412 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційнй скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту на майно було задоволене скасувати.

Простановити нову ухвалу, якою відмовити за необгрунтованістю у задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_12 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 2 липня 2015 року на транспортні засоби: ВАЗ 21231, д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску; ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , 1996 року випуску, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення за адресою: Луганська область м.Старобільськ кв.Ватутіна,66.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1