Справа № 442/4035/18
Провадження № 1-кс/442/912/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду в межах кримінального провадження №00001272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до планшету марки «Samsung SM-T230» білого кольору, який 18.06.2018 добровільно видав підозрюваний ОСОБА_4 в ході огляду місця події, з подальшим вилученням його у слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001272 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2018 приблизно о 12 год., ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 , проник в середину, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: ноутбук марки «Аsus», вартістю 15000 грн.; ноутбук марки «Acer», вартістю 4000 грн.; планшет марки «Samsung», вартістю 5000 грн.; жіночий годинник на руку, вартістю 400 грн.; електрична машинка для стрижки марки «Htc», вартістю 1000 грн.; срібний ланцюжок з кулончиком, загальною вагою 8 грам, вартістю 500 грн.; гроші в сумі 1400 грн. Всього, ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму на загальну суму 27300 грн.

Крім цього, 16.06.2018 приблизно о 13 год., ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_3 , проник в середину, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: телевізор марки «LG», вартістю 7000 грн.; обручку із золота 585 проби, вагою 2,5 грам, вартістю 2500 грн.; перстень із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3000 грн.; сережку із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3000 грн.; біжутерію на загальну суму 700 грн., що по курсу НБУ, станом на 16.06.2018 року становлять 3020 грн. Всього, ОСОБА_4 таємно викрали майно ОСОБА_7 на загальну суму на загальну суму 19220 грн. 23 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що викрадений з квартири ОСОБА_6 планшет марки «Samsung» він заховав у закинутому приміщенні колишньої поліклініки в м.Стрию, а 18.06.2018 добровільно видав його працівникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області під час затримання. Згідно протоколу огляду місця події від 18.06.2018, складеного слідчим СВ Стрийського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції планшет марки «Samsung SM-T230» білого кольору, який в подальшому був вилучений. На даний час виникла необхідність у вилученні у слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 планшета марки «Samsung SM-T230» для подальшого пред`явлення для впізнання потерпілій ОСОБА_6 , що для даного кримінального провадження буде мати доказове значення, однак таке вилучення в особи, у якої перебуває вказаний планшет, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю, просить таке задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого,слідчий суддя вважає за можливе його задоволити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №00001272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вище документації.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до планшету марки «Samsung SM-T230» білого кольору, який 18.06.2018 добровільно видав підозрюваний ОСОБА_4 в ході огляду місця події, з подальшим вилученням його у слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1