Справа № 488/2509/18
Провадження № 1-кс/488/619/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 24 травня 2018 року, що прийнята в рамках кримінального провадження № 0000469, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року за ст.366 ч.1 КК України, та зобов?язати слідчого задовольнити його клопотання від 21 травня 2018 року.

Постановою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено частково.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що фактично слідчий задовольнила його клопотання лише в частині визнання його потерпілим по кримінальному провадженню, а в іншій частині відмовила. Так, вказавши в описовій частині постанови, що в подальшому запланований допит Генерального директора ТОВ Океан-Судоремонт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка працювала юрисконсультом ТОВ Океан-Судоремонт, слідчий в резолютивній частині постанови про задоволення даної вимоги клопотання не зазначила, що, на думку заявника, є фактичною відмовою в задоволенні. Відмову слідчого в задоволенні його вимоги щодо допиту суддів Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявник також вважає безпідставною та необґрунтованою, тому що їх показання мають важливе значення для повного і всебічного проведення досудового розслідування кримінального провадження та не відносяться до питань, які обговорюються в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення; крім того, вважає безпідставним відмову слідчого в проведенні огляду матеріалів наказного провадження № 488/2546/17 та матеріалів кримінального провадження № 0002297 від 18 вересня 2017 року за ст.175 ч.1 КК України на предмет того, чи надавав Генеральний директор ТОВ Океан-Судоремонт ОСОБА_5 витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку № 661 відносно ОСОБА_3 до Корабельного районного суду м.Миколаєва та до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, адже, доказом такого надання є саме протокол огляду документа. Посилаючись на те, що постанова слідчого від 24 травня 2018 року є незаконною, заявник просить її скасувати та зобов?язати слідчого задовольнити його клопотання від 21 травня 2018 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів, які в ній зазначені, наполягав на її задоволенні.

Слідчий, в провадженні якої на даний час перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце судового розгляду сповіщалася завчасно, проте надала суду окремі документи, що стосуються оскаржуваного рішення. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у її відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані окремі документи, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги заслуговують на увагу.

Так, за правилами п.7 ч.1 ст.306 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя вважає, що допити генерального директора ТОВ «Океан-Судоремонт» ОСОБА_5 та колишнього юрисконсульта Товариства ОСОБА_6 є необхідними для встановлення обставин кримінального провадження, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, а, відтак, слідчий, задовольняючи клопотання заявника про допит вказаних осіб, була зобов?язана з метою дотримання принципу правової визначеності встановити граничний строк для проведення цих дій.

З вказаною вище метою є доцільним також провести і огляд витягу з оборотно-сальдової відомості по рахунку № 661 відносно ОСОБА_3 , яка міститься в матеріалах наказного провадження № 488/2546/17 Корабельного районного суду м.Миколаєва, оскільки саме її заявник вважає такою, що містить недостовірні відомості.

В той же час, оскільки в наказному провадженні заявник має статус стягувача і вправі самостійно знайомитися із матеріалами справи, слідчий вважає не вбачає потреби у допиті суддів Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з тих питань, які заявником зазначені в його клопотанні від 21 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000469 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Постанову слідчого від 24 травня 2018 року в частині планування допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і відмови в огляді витягу з оборотно-сальдової відомості по рахунку № 661 скасувати.

Зобов?язати слідчого, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в строк до 31 липня 2018 року провести наступні слідчі дії:

- допитати генерального директора ТОВ «Океан-Судоремонт» ОСОБА_5 та колишнього юрисконсульта Товариства ОСОБА_6 за тими питаннями, які викладені у клопотанні заявника від 21 травня 2018 року;
- провести огляд витягу з оборотно-сальдової відомості по рахунку № 661 відносно ОСОБА_3 , яка міститься в матеріалах наказного провадження № 488/2546/17 Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1