Провадження №1-кс/200/9460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001783 від 16.09.15 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 13.09.17 р. приблизно о 18 годині 30 хвилин у м. Дніпрі разом із громадянином ОСОБА_7 шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 4 тисячі доларів США.

14.09.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні вказана сукупність обставин, які свідчить про існування наступних ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконному впливу на свідків, експертів, спеціалістів, 3) вчинення іншого кримінального правопорушення, 4) знищити, сховати або спотворення будь-яких із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, 5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та уточнив домашній арешт цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав. Він є учасником АТО, має поранення, страждає на захворювання цукровий діабет, потребує щоденного прийому ліків та дієтичну їжу, не має наміру переховуватися. Фактично він сам проживає у квартирі своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 . Просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу на те, що прокурор не довів причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення. В матеріалах, доданих до клопотання такі докази відсутні. Ризики не доведені. Просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та наявність ризику: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Інші ризики не доведені та при обранні запобіжного заходу не враховуються.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, але тільки на нічний час з урахуванням того, що підозрюваний раніше не судимий, є учасником АТО, має поранення, страждає на захворювання цукровий діабет, потребує щоденного прийому ліків та дієтичну їжу. Крім того, вважаю, що обирати домашній арешт цілодобово взагалі не можливо, оскільки за вказаною адресою підозрюваний проживає сам. Тобто, немає особи, яка б могла підозрюваного матеріально утримувати за місцем його мешкання протягом запобіжного заходу. Вважаю, що такий запобіжний захід (домашній арешт на нічний час) з урахуванням особи підозрюваного, обставин події, наслідків, вважаю достатнім та таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню вказаного ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 з 22 години до 06 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 година 01 хвилина 13 листопада 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1