Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3975/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 07.05.2018 слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0003218, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 07.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги вказує, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 07.05.2018 року йому відмовлено в задоволенні клопотання від 03.05.2018 року про допит у кримінальному провадженні №0003218 від 10.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якості свідка колишнього слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_6 з приводу фальсифікації щодо нього кримінальної справи № від 05.07.2011 року.

Із вказаною постановою він не погоджується, вважає її незаконною, винесеною без належного з`ясування обставин кримінального провадження.

А тому, просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 07.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.05.2018 року; зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 допитати в якості свідка колишнього слідчого ОСОБА_7 у відповідності до клопотання від 09.02.2018.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги вважала, що слідчий задав свідку всі питання викладені ОСОБА_4 у клопотанні від 09.02.2018, надавши можливість ознайомитися із клопотанням від 09.02.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0003218, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Частиною першою статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 з клопотанням про допит у кримінальному провадженні № 0003218 від 10.10.2017 року в якості свідка колишнього слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_6 з приводу, як вважав ОСОБА_4 , фальсифікації кримінальної справи № від 05.07.2011 року.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12.02.2018 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2018 скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 09.02.2018 року скасована, та зобов`язано слідчого допитати в якості свідка слідчого ОСОБА_7 для з`ясування питань поставлених скаржником.

На виконання даної ухвали, слідчий ОСОБА_5 28.03.2018 допитав у якості свідка ОСОБА_6 ..

Згідно постанови слідчого від 07.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.05.2018, підставою для відмови стало те, що у кримінальному провадженні № 0003218 на виконання ухвали суду від 05.03.2018 вже було допитано слідчого ОСОБА_6 ..

В той же час як вбачається із протоколу допиту від 28.03.2018 року свідка ОСОБА_6 в ньому не повно відображені питання викладені ОСОБА_4 у клопотанні від 09.02.2018 року та за якими необхідно було допитати свідка.

ОСОБА_4 , у своєму клопотанні від 09.02.2018 року чітко сформулював п`ять запитань до свідка ОСОБА_6 , які слідчому з урахуванням ухвали слідчого судді від 05.03.2018 року необхідно було відобразити у протоколі допиту свідка та зафіксувати відповіді свідка саме на ці питання.

Оскільки на даний час протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 28.03.2018 не в повній мірі містить питання ОСОБА_4 згідно клопотання від 09.02.2018 року, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 223, 303, 304, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 07.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003218 скасувати.

Зобов`язати слідчого або прокурора уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003218 провести допит ОСОБА_8 в якості свідка з питань викладених у клопотанні ОСОБА_4 від 09.02.2018 року про допит свідка ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали проголошено 25.05.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1