У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «МАЙСТЕР АВІА» на посаді вантажника-комплектувальника, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області 23.08.2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, законний представник потерпілого та підозрюваний ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з підозрюваним ОСОБА_4 . Претензій до нього не має.
На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого стороною клопотання по суті.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши доводи клопотання, яке суд невідкладно розглянув на виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05.05.2018 року близько 18 год. 00 хв., в світлу пору доби, керуючи технічно справним мотоциклом марки «ИЖ Планета 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Миру в с. Борова, Фастівського району, Київської області, де в цей час попереду нього в попутному з ним напрямку, керуючи велосипедом марки «Challenger», рухався ОСОБА_6 , 2007 р.н.
Рухаючись таким чином на вище вказаному транспортному засобі навпроти будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 завчасно не виявив, що велосипедист ОСОБА_6 здійснював маневр повороту ліворуч та в подальшому сталося зіткнення вище вказаних транспортних засобів, після якого велосипедист ОСОБА_6 впав на асфальтоване дорожнє покриття та отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 65/д від 10.08.2018 року:
При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що у нього мали місце наступні тілесні ушкодження і відносяться до категорії: перелом нижньої щелепи - тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такий, що викликає тривалий розлад здоров`я, терміном понад 21 добу; рани - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна - легких тілесних ушкоджень.
Таким чином водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ИЖ Планета 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги:
п. 1.3, де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно вічливими»;
п. 1.5, де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 12.3, де вказано «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Фастівським міськрайонним судом Київської області.
Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданніматеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обґрунтована належними доказами.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваному у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості (ст. 12 КК України) та щиро розкаявся.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у даному випадку здійснюється виключно судом.
Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) підстави встановлені, суд, враховуючи також і особу підозрюваного, який: злочин вчинив вперше, характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілим, дійшов висновку про можливість звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 44, ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 364, 369-372, 376 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.ст. 44, 46 КК України - закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.
Речові докази мотоцикл марки «ИЖ Планета 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 ; велосипед марки «Challenger» червоного кольору передати законному представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1