Провадження № 1-кс/592/6740/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_3 в своїй скарзі до суду від 28.09.2018 року ставить питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002046 від 20.06.2018 р. відкритого за ознаками складу злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Вважає, що постанова є незаконною через те, що слідчим не перевірені всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що є потерпілим в даному кримінальному провадженні, перебував на стаціонарному лікуванні та лікувався амбулаторно в зв`язку з отриманими травмами внаслідок ДТП.

Ст. слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженню №0002046, внесеному до ЄРДР 20.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.07.2018 р. кримінальне провадження №0002046 від 20.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки відповідно до висновку судово-медичної експертизи №69 від 18.07.2018 р. тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_3 , кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_3 вважав, що висновки слідчого, зазначені в постанові про закриття кримінального провадження, є надуманими та передчасними, оскільки висновок судово-медичної експертизи №69 від 18.07.2018 р. був прийнятий з урахуванням лише його стаціонарного лікування та експертом не взято до уваги проходження подальшого лікування та наслідки травм. При цьому ОСОБА_3 не зміг надати суду достатніх та безсумнівних доказів наявності в нього середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0002046 від 20.06.2018 р. проведено всі необхідні слідчі дії, передбачені чинним кримінальним законодавством. Відомостей про спростування доводів слідчого викладених в постанові про закриття кримінального провадження слідчому судді не надано.

Таким чином вважаю, що слідчий дослідив всі можливі докази по справі та дав їм належну оцінку та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Враховуючи викладене приходжу до висновку, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 171-174, 234, 303, 309 КПК України, -

постановив:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002046 від 20.06.2018 р відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.10.2018 р.

Суддя ОСОБА_1