Справа № 645/5416/18
Провадження № 1-кс/645/1783/18
УХ В А Л А

Іменем України

17 вересня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002178 від 13.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що 13.09.2018 року о 11:20 годині на номер телефону чергової частини ГУ НП 700-29-32 надійшло анонімне повідомлення про замінування адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . (ЖЕО 20810).

13.09.2018 року за даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002178 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.. 259 ч.1 КК України.

Згідно клопотання, під час проведення огляду місця події було встановлено, що вхідні двері, замки від дверей та вікна до Фрунзенського районного суду цілі, без пошкоджень. При вході у суд металодетекторна рамка у робочому стані. Оглянуті коридори суду без видимих сторонніх пошкоджень та будь-яких сторонніх предметів. Під час огляду евакуйовано 40 осіб, оглянуто територію поруч з судом, сторонніх небезпечних предметів не виявлено. Під час огляду було залучено пошукову собаку на ім`я « ОСОБА_5 ». Для проведення огляду місця події було залучено спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 , нічого не виявлено та не вилучено.

Допитані працівники суду ОСОБА_6 (керівник аппарату суду) та ОСОБА_7 (охоронець) повідомили, що 13.09.2018 року будь яких підозрілих осіб або сторонніх предметів залишених у приміщенні суду не бачили, хто міг повідомити про замінування не знають та нікого не підозрюють. Дані обставини вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , яка діяла на підставі довіреності від 12.12.2017 року, не з`явилась, надала заяву, якою не заперечувала проти задоволення клопотання та просила слухати клопотання за відсутності представника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: про можливі телефонні з`єднання з номером НОМЕР_1 , 13.09.2018 року в період часу з 11:00 години-до 12:00 години, наявну інформацію щодо анкетних даних, місця проживання та іншої інформації щодо особи, яка є власником невідомого номеру телефону, з можливістю подальшого вилучення даної інформації.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 17.10.2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1