Справа № 457/749/18
провадження №1-кс/457/278/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрообицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000364.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
В Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 28.08.2018 приблизно о 21год. 00хв. троє невідомих осіб нанесли йому тілесні ушкодження після чого відкрито викрали чоловічу сумку в якій знаходились: 716 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» з поміщенням стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_1 , розкладний ніж.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364 від 29.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 28.08.2018 у вечірній час він знаходився в м. Трускавці в районі продуктового ринку та близько 21 години йшов додому. Проходив через вокзал, пройшов залізничну колію та пішов угору по вул. Стефаника в м. Трускавці. На той час по цій вулиці ніхто з людей не йшов. Проходячи біля новобудови до нього ззаду підійшов невідомий хлопець молодого віку віком приблизно 25 років. Він був одягнений у футболку сірого кольору з емблемою білого кольору марки «Adidas». Інший одяг не зауважив бо не розгледів. Цей хлопець худорлявої тілобудови. Останній підійшовши до ОСОБА_5 , попросив «дай п`ятку», на що потерпілий йому відповів що не має, хоча мав при собі гроші. При цьому потерпілий продовжував йти наверх в тому напрямку що йшов. Невідомий хлопець йшов біля ОСОБА_5 і ще раз сказав «дай п`ятку» та в цей час з-заду потерпілий відчув удар в ділянку голови (потилицю). Сказати, чим був здійснений удар, не може бо не бачив. Можливо кулаком, а можливо якимось предметом. Присівши від удару та обернувся, побачив другого хлопця також молодого віку. Він був одягнений в темно синю балонову куртку, що була защеплена на замок на половину. Під курткою була футболка сірого кольору. Схожий на особу циганської національності. В той час з-заді до ОСОБА_5 надбіг третій невідомий чоловік якого потерпілий не встиг побачити. Він обома руками потягнув за барсетку. В цьому йому допомагав молодий хлопець що схожий на особу циганської національності (що перед тим наніс удар по голові). ОСОБА_5 намагався вирватись від них, однак в той час хлопець, що просив мене «п`ятку» притримував потерпілого за обидві руки, щоб він не міг вирватись. Внаслідок їхніх дій ремінець барсетки обірвався, після чого невідомий що надбіг третім, взяв цю барсетку та разом з іншими двома втекли в напрямку залізничного вокзалу. ОСОБА_5 кричав щоб вони повернули його майно, однак вони втекли. В барсетці знаходились грошові кошти в сумі 716 гривень, банкнотами номіналом 6 шт. по 100 гривень, одна банкнота номіналом 50 гривень, одна банкнота номіналом 20 гривень, 4 шт. по 10 гривень, 2 шт. по 2 гривні та 2 шт. по 1 гривні. Також був мобільний телефон марки «SUMSUNG» чорного кольору, модель С 3010, на кнопках (не сенсорний), ІМЕІ НОМЕР_2 (ІМЕІ записаний в мене в блокноті, оскільки коробки від нього в мене не збереглось), з кольоровим екраном, екран з лівого боку посередині пропалений сигаретою (три роки назад коли я був в стані алкогольного сп`яніння я тушив сигарету і випадково замість попільнички втикнув недопалок у екран мобільного телефону), розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору, з обломаним кінчиком леза ножа, досить гострий, одна зв`язка ключів з двома ключами та кнопкою від домофона та один ключ був окремо, хустинка темно синього кольору, гребінець, крем для рук, пенсійне посвідчення на моє ім`я, окуляри для читання.

Після написання заяви приїхавши на місце події з працівниками поліції, а саме неподалік новобудови на вул. Стефаника в м. Трускавці побачив двох хлопців, які візуально схожі на тих, що на нього напали, про що відразу сказав працівникам поліції. Третього хлопця на той час не було. Поліцейські під`їхали ближче до тих хлопців і ОСОБА_5 чітко побачив, що це саме вони. Він впізнав їх по статурі, обличчі та одягу. Це був хлопець, що схожий на особу циганської національності він попередньо вдарив потерпілого по голові та хлопець, який просив у ОСОБА_5 «п`ятку». Останній впевнений був що саме вони здійснили викрадення його майна нещодавно, тому із впевненістю сказав про це поліцейським.

29.08.2018 на підставі ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дрогобич, Львівської області, українець, громадянин України, без освіти, не одруженого, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дрогобич, Львівської області, українець, громадянин України, не одріжений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung С140» з імей: НОМЕР_3 з поміщенням в ньому стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Lifecell», мобільний телефон марки «Нокіа 105» з імей: НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 330 гривень.

Вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_8 речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

29.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проавопорушення, а саме про те, що 28.08.2018 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою, группою осіб разом з ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, знаходячись на вул. Стефаника в м. Трускавці Львівської області неподалік будинку №4, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку потиличної частини голови потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого він присів. Після цього ОСОБА_6 керуючись єдиним умислом на відкрите викрадення чужого майна, спільно з невстановленою слідством особою, шляхом ривка зірвали з плеча потерпілого чоловічу сумку в якій знаходились : грошові кошти в сумі 716 гривень, мобільний телефон марки «SUMSUNG С 3010» ІМЕІ НОМЕР_2 , розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору, три ключі та кнопкою від домофона, носовик, гребінець, крем для рук, пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , окуляри для читання, а ОСОБА_9 в той час тримав за руки потерпілого не даючи йому змоги чинити опір. Викравши майно потерпілого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою втекли з місця події.

Враховуючи те, що вище вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, в досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Частина 2 ст. 173 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, вилучене 29.08.2018 рокупід час обшуку затриманого ОСОБА_6 :

1) мобільний телефон марки «Samsung С140» з імей: НОМЕР_3 ;

2) стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Lifecell»;

2) мобільний телефон марки «Нокіа 105» з імей: НОМЕР_4 ;

3) грошові кошти в сумі 330 гривень.

Місцем зберігання вище вказаних речей визначити Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 19А.

Питання з забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1