Справа № 579/1608/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000308 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000308, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000308 було встановлено, що 28 серпня 2018 року невстановлена особа шляхом підпалу, діючи умисно, пошкодила нежитлове господарство, що розташоване в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяно майнову шкоду останньому.

З метою встановлення зони дії базових станцій з`єднань операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено радіорозвідку.

Істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 14995 CID 53119, 64451, 53113 в період часу з 00:00 по 00:00 27 серпня 2018 року; з 00:00 по 02:00 28 серпня 2018 року та з 02:00 28 серпня 2018 року по 02:00 29 серпня 2018 року.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків в районі вчинення злочину та на маршруті ймовірного відходу особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону з якими відбувалось з`єднання, SMC, MMS, GPRS повідомлення та надати дозвіл на їх вилучення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

За змістом витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000308 правова кваліфікація ч.2 ст.194 КК України слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , не є слідчим у даному кримінальному провадженні, а тому підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у межах цього ж кримінального провадження слідчому ОСОБА_5 відсутні.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , надати слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів в друкованому та електронному вигляді, щодо інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків: LAC: 14995 CID 53119, 64451, 53113 в період часу з 00:00 по 24:00 27 серпня 2018 року; з 00:00 по 02:00 28 серпня 2018 року та з 02:00 28 серпня 2018 року по 02:00 29 серпня 2018 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону з якими відбувалось з`єднання, SMC, MMS, GPRS повідомлення з можливістю її вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити директору компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1