Справа №127/9463/18
Провадження №1-кс/127/4718/18
25 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 близько 23:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Газель» разом із ОСОБА_5 на території закинутого госпіталю, що знаходиться по вул. Стрілецькій в м. Вінниці, під час раптово виниклого конфлікту між ними, вивів з автомобіля ОСОБА_5 .
Після зазначеного у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, а також те, що ОСОБА_5 має при собі матеріальні цінності, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, заволодів належним останній майном, а саме: мобільним телефоном марки «Fly», грошовими коштами в сумі 35 грн., жіночою сумкою помаранчевого кольору, гаманцем із зображенням Ейфелевої вежі та зарядним пристроєм марки «AC Adator».
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та зухвалість своїх дій, продовжив доведення свого злочинного умислу до кінця та, діючи відкрито для потерпілої ОСОБА_5 , залишив місце скоєння злочину разом з викраденим майном, завдавши останній матеріального збитку на суму 3 000 грн.
18.04.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час проведення огляду місця події 18.04.2018 поряд із АЗС «Chipo», що за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 2Д, на місці на яке вказав ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон, в корпусі чорного кольору, марки «Fly», який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4410998.
З метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи наявні сліди рук на поверхні мобільного телефону марки «Fly»?
Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації ?
Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
На дослідження експертизи направити спец. пакету НПУ ГСУ № 4410998, всередині, якого знаходяться мобільний телефон, в корпусі чорного кольору, марки «Fly» та паперовий конверт із дактилоскопічною картою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя