Справа № 129/1942/18
Провадження по справі № 1-кп/129/402/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсин обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні за № 0000248 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

20.05.2018 р. приблизно в 21-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_2 за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Дорожник» моделі «Комфорт» вартістю 2273 грн. 70 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

31.07.2018 р. між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України; обвинувачений завдану потерпілому шкоду повністю відшкодував.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинний понести за вчинений злочин, у виді громадських робіт на строк двісті годин; отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе обов`язки, відповідно до угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладанні цієї угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд визнає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є середньої тяжкості.

Суд переконався, що умови угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, укладена угода про примирення є добровільною, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами є щире каяття, відсутність судимості, повне відшкодування шкоди та відсутність у потерпілого претензій.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочин середньої тяжкості, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначити обвинуваченому визначене в угоді покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 286 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

Присудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 31.07.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000248.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.07.2018 р. покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ велосипед марки «Дорожник» моделі «Комфорт» залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.3 ст.394 КПК України підстав.

Копію вироку вручити сторонам після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: