УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/854/18
Провадження №1-кс/440/259/2018
14 травня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене із заступником начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, -
Слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням із заступником начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
12 травня 2018 року ОСОБА_4 , на підставі ч.1 п.2 ст. 208 КПК України затримано.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Крім цього, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, однак просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи впливати на свідків, зазначивши, що він близько п`яти років проживає без реєстрації в с. Куткір Буського району, перебуває у незареєстрованому шлюбі, має сина, який записаний на прізвище цивільної дружини та неофіційно працює на СТО в смт. Красне Буського району Львівської області. Аналогічну позицію висловив захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , зазначивши, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Розглянувши клопотанння про обрання підозрюваному запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2018 року в період часу з 09.00 год. по 09.25 год. ОСОБА_4 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_10 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому один удар кухонним ножем в ділянку живота, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, лівобічного пневмогемотораксу, проникаючого ножового поранення живота з множинними пошкодженнями, проникаючими в кишку ранами (тонкого кишківника) з повним розсіченням позаочеревної вени, паревебральної внутрішньо черевної кровотечі, масивної позаочеревної гематоми зліва, травматичного та геморагічного шоку.
12 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до норми ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В силу ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
З аналізу вищенаведеного вбачається, що надані стороною обвинувачення докази повинні бути достатніми для того, щоб зробити висновок про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий у своєму клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, що об`єктивно підтверджується наданими суду матеріалами даного кримінального провадження та не заперечується самим підозрюваним та його захисником.
Згідно з правовою позицією, наведеною у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року, питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою».
Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого згідно санкції інкримінованої статті, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний є раніше судимим, проживає без реєстрації в житловому приміщенні разом з особами, які є потерпілим і свідками у цьому провадженні, не має офіційних джерел доходів, постійного місця праці, що в свою чергу вказує на відсутність його стійких соціальних зв`язків, а відтак може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки останні на даний час не дали показань суду, а отже наявний ризик можливого впливу на свідків з метою недопущення їхнього допиту або зміни їх показань в суді. Відсутність у підозрюваного зареєстрованого та постійного місця проживання, а також фактичне його проживання в одному житловому приміщенні разом із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, виключає можливість застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, про що просить сторона захисту, чи інший більш м`який запобіжний захід, оскільки такі, не в змозі запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відтак, ураховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи на даний час можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 10 липня 2018 року включно.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ЛСІ УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 10 липня 2018 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1