Єдиний унікальний номер 235/424/18
Номер провадження 11-кп/775/762/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, українця, громадянина України, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 (двох) місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Згідно вироку, обвинувачений 01.01.2018 року, приблизно о 21:15, перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , на ґрунті сварки, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, завдав їй кулаком правої руки один удар в ліву область обличчя, після чого схопив її руками за шию. Вказаними протиправними діями обвинувачений спричинив їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що потребує для свого заживления більше 6, але не більше 21 дня.

Після цього ОСОБА_8 впала на підлогу, а ОСОБА_7 наніс їй не менше трьох ударів руками та ногами, не обутими у взуття, по голові. Надалі взявши у руку дерев`яну ніжку від табурета наніс потерпілій не менше трьох ударів по тулубу, та лівому стегну. Зазначеними протиправними діями обвинувачений завдав потерпілій легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, або незначної стійкої втрати працездатності, які мають незначні, швидко тривалі наслідки, тривалістю не більше 6 днів.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд. Вказує, що судом було порушено право на захист обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до вимог ст. 370 КГІК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є вирок, ухвалений компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим КПК. Обґрунтованим є вирок, ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд дотримався вказаних вимог закону не в повному обсязі.

Так, згідно висновку експертизи ОСОБА_7 страждає на легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями та перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Покровської ЦРЛ з цим же діагнозом (а.к.п 44, 47 т. 1).

Таким чином, обвинувачений не здатний повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою та забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Разом з тим, суд порушив вимоги вказаної норми закону та здійснив розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого без захисника, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України є безумовною підставою для скасування оскаржуваного вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно повно та всебічно розглянути кримінальне провадження відносно обвинуваченого, усунути зазначені в ухвалі недоліки та постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 415 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді