Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/721/18
Провадження № 1-кп/596/70/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні немає, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , починаючи із січня 2018 року за усною домовленістю із директором ПП «Захід Агро Корм» ОСОБА_5 займався господарськими роботами, а саме годівлею собак на зазначеному підприємстві, за що отримував грошові винагороди. 01.03.2018 року у ОСОБА_4 , який перебував на території ПП «Захід Агро Корм», що за адресою вул. Привокзальна, 3, смт. Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел на крадіжку металобрухту, який належить директорові зазначеного підприємства ОСОБА_5 ..

З метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 пройшов до купи із металобрухтом, яка розташована між ангаром та огорожею підприємства. Після цього останній перекинув через огорожу металеві частини, а саме уламки ресор, одну трубу, угольник, шину та швелер. Дані металеві частини ОСОБА_4 залишив із зовнішньої сторони огорожі підприємства до наступного дня.

02.03.2018 року ОСОБА_4 , не маючи можливості особисто перенести викрадений металобрухт, заручився допомогою ОСОБА_6 , якого ввів в оману не розповідаючи про факт крадіжки. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перенесли вказаний металобрухт на територію колишнього «Камазцентру», що в смт. Гусятин де заховали в рові.

03.03.2018 року ОСОБА_4 з корисливих мотивів продав зазначений металобрухт ОСОБА_7 , отримавши при цьому грошову винагороду, яку спільно із ОСОБА_8 потратили на власні потреби. В результаті наведеного ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 330 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному, таємному, шляхом вільного доступу викраденні майна, яке належить ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати письмові докази в кримінальному провадженні. Також вказав, що він підзаробляє у ПП «Захід Агро Корм». Весною цього року він викрав звідти трубу, уламки різних пластин. Після чого, перекинув металобрухт через огорожу і попросив ОСОБА_9 , який про крадіжку не знав, допомогти перенести та здати вказаний металобрухт у пункт прийому металобрухту. Виручені кошти потратили на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі. Претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_4 немає. Просить суворо його не карати.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, їхня позиція є добровільною. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу ОСОБА_4 матеріалів.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений на диспансерному обліку в психіатричному, наркологічному кабінетах не знаходиться, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 дії якого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України за ознаками вчинення умисного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази та витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 370-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1