Справа № 128/114/17
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про уточнення питання для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001672, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2018 року уточнено питання, поставлене в межах розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001672, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поставленого за ухвалою суду від 01.03.2018 року щодо проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи, проведення якої було доручено експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

На вирішення експертів було поставлено уточнене питання:

- « Яка ринкова вартість чавунної ванни, з урахуванням її пошкоджень ( на які вказує потерпіла) на момент скоєння злочину, тобто станом на 29.11.2016 року ?
На вимогу листа експертної установи за № 19/102/13-1/13329 від 05.06.2018 року, якою здійснюється зазначена експертиза, 05.07.2018 року прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 через канцелярію суду подав суду заяву про уточнення запитання, поставленого перед судовим експертом відповідно до вищевказаної ухвали від 01.03.2018 року, а саме просив для проведення повторної судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості предмету злочину ( чавунної ванни) сформулювати питання перед експертом в наступній редакції:

- « Яка ринкова вартість предмету злочину ( чавунної ванни), з урахуванням її пошкоджень ( на які вказує потерпіла) на момент проведення експертизи?
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання судового експерта про уточнення запитання, постановленого судом відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2018 року для проведення повторної судово-товарознавчої експертизи були повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання експерта експертної установи, якою здійснюється зазначена експертиза, взявши до уваги заяву прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне уточнити поставлене перед експертом запитання? виклавши його в наступній редакції:

- « Яка ринкова вартість предмету злочину ( чавунної ванни), з урахуванням її пошкоджень ( на які вказує потерпіла) на момент проведення експертизи»?

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Уточнити питання, поставлене в межах розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001672, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поставленого за ухвалою суду від 24.05.2018 року щодо проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи, проведення якої було доручено експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Питання викласти в наступній редакції :

« Яка ринкова вартість предмету злочину ( чавунної ванни), з урахуванням її пошкоджень ( на які вказує потерпіла) на момент проведення експертизи»?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1