Дата документу 17.09.2018 Справа № 554/1795/18
Провадження № 1-кс/554/8812/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 19.07.2018 року, а саме: 1) прибувати до слідчого за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у справі, до 18.11.2018 року.
Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. У провадженні слідчих СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатню кількість доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення та 18.07.2018 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276 КПК України його повідомлено про те, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 05.03.2018 року ОСОБА_4 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами щодо вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», проінформувавши останніх про час, місце, спосіб перевезення грошових коштів та інші обставини. При цьому, перебував в автомобілі «Deawoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив грошові кошти з м. Кременчук до м. Дніпро.

Цього ж дня, близько 13 години, ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі Н-08 в напрямку м. Дніпро з м. Кременчука, на автомобілі «Deawoo Sens» НОМЕР_1 , перебуваючи в с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, які рухались на автомобілі «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , перебував всередині автомобіля «Deawoo Sens» разом з потерпілим ОСОБА_8 в момент перекриття автомобілем «Honda Accord» дороги, унеможливлюючи при цьому їх подальший рух.

Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», підкорився уявній та заздалегідь спланованій стосовного нього погрозі застосування насильства, тим самим сприяв подавленню волі потерпілого ОСОБА_8 , та безперешкодному заволодінні грошових коштів, що знаходились за водійським сидінням.

У результаті розбійного нападу ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», відповідно до видаткових накладних №Т-00000002 від 28.02.2018, № Т-00000001 від 26.02.2018, № Б-00000003 від 26.02.2018, № Б-00000002 від 24.02.2018, № Б-00000001 від 22.02.2018, на загальну суму 1 999 997 грн. 50 коп., що відповідно до п. 4 Примітки ст. 185 КК України у 117 646 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, в результаті вчинених умисних дій, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 05.03.2018 року, показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , даними в ході проведення слідчого експерименту, протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_4 , рапортами оперативних працівників, показаннями свідка ОСОБА_14 , іншими матеріалами проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій.

19.07.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Призначено заставу в розмірі 128000 гривень та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , покладено обов`язки: 1) прибувати до слідчого за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у справі.

23.07.2018 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2018 року, закінчується 18.09.2018 року, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити проведення цитологічних експертиз, генетико-молекулярних експертиз, психологічних експертиз; провести ряд слідчих та оперативно розшукових дій з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного розбійного нападу; долучити до матеріалів кримінального провадженні ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області про дозвіл на використання матеріалів НРСД в іншому кримінальному провадженні; долучити до кримінального провадження матеріали розсекречених НРСД, що мають доказове значення по справі; скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним; повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам; надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження; ознайомити підозрюваних, їхніх захисників а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу; ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше двох місяців, внаслідок особливої складності кримінального провадження.

17.09.2018 року заступником прокурора Полтавської області радником юстиції ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 18.11.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що ризики були зазначені в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу, тому не було необхідності їх вказувати в даному клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він не скоював будь-якого кримінального правопорушення.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Вказав на те, що жодного обґрунтування ризиків не наведено в клопотанні, підозра не обґрунтована. Зазначив, що підозрюваний не порушував обов`язків.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст.194 КК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2018 року (а.с.44-46) ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, вказаною ухвалою визначено розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 128000 гривень, та у разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до даного суду за викликами, не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у справі.
При вирішенні питання про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обов`язків було перевірено дотримання прокурором порядку звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді та відповідність поданого клопотання вимогам КПК України, а також обґрунтованість та доведеність всіх доводів та обставин, на які посилається прокурор в клопотанні.
Так, ст.199 КПК України передбачено, що прокурор повинен довести слідчому судді у клопотанні про продовження строку тримання під вартою те, що: існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
Як зазначено у клопотанні та з`ясовано під час судового розгляду клопотання: на даний момент по справі органу досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, без проведення яких завершити досудове розслідування неможливо.
В той же час, прокурором в обґрунтуваннях поданого клопотання та в судовому засіданні взагалі не вказані ризики, відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.184 КПК України, не зазначено жодної обставини та не надано слідчому судді жодного належного і допустимого доказу на підтвердження того, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, продовжують або перестали існувати та з`явились нові. Єдиною метою для звернення прокурора з клопотанням про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , як вбачається з клопотання, є необхідність проведення ряду процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.
При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити про те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Як зазначалось вище, з моменту внесення, визначеної ухвалою слідчого судді від 19.07.2018 року, суми застави та з огляду на вимоги КПК України вважається, що відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави та відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
А частиною 1 ст.182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Тобто, згідно вказаних норм КПК України ОСОБА_4 повинен виконувати покладені на нього обов`язки. При цьому, обов`язки, що покладались на підозрюваного ухвалою слідчого судді не обмежувались двомісячним строком, а строк дії ухвали визначався згідно ч.4 ст.196 КПК України для запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В той же час, як вказувалось вище, з моменту внесення застави вважається що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави, який не має обмежувального терміну і закінчується чи припиняється тільки у випадках передбачених КПК України.
Таким чином, клопотання прокурора є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Крім того, слід звернути увагу на те, що прокурором було порушено вимоги КПК України при зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням, а саме: строки звернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,7-9,22,194,199,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1