печерський районний суд міста києва
Примірник №__
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ..

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001183 від 05.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засіданняслідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду від прокурора, яким погоджено клопотання надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за доцільне здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що що невстановленими особами за попередньою домовленістю з посадовими особами підприємств ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) в тому числі службовими особами АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_5 вчиненні дії направлені на заволодіння майномАБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, у 2010 році у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особливо великих розмірах.
Так, між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено Меморандум про принципи співробітництва щодо будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , одним із положень якого було, що ОСОБА_5 забезпечує припинення обтяжень та іпотеку об`єкту, що існували до моменту укладання угоди про продаж, тобто за укладеним Договором іпотеки без оформлення заставної від 17.02.2009, укладеним між ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що в період з 2003 по 2009 він та ОСОБА_5 були основними акціонерами та фактичними власниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ). Однак в подальшому, в період березня-квітня 2010 року основним акціонером товариства був ОСОБА_5 через низку афілійованих структур та про обставини підписання договору оренди №47-Б від 30.03.2010між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) йому нічого невідомо. Також останній підтвердив, що дійсно між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено Меморандум про принципи співробітництва щодо будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , в яких ОСОБА_5 представляв їх спільні інтереси, Але можливо, деякі особисті інтереси ОСОБА_5 і приховував.

Таким чином на виконання попередньо досягнутих домовленостей встановлених Меморандумом ОСОБА_5 виконав свої зобов`язання шляхом неправомірних дій, тобто у придбанні за попередньою змовою групою осіб суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду банкові, та організації розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, яке перебувало в віданні особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб,тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у реєстраційній справі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) з метою встановлення осіб, якими використовувались реквізити вказаного підприємства, свідків, а також для здійснення повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин злочину.

Крім того встановлено, що реєстраційна справа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться документи, які містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин що самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

24.05.2018у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу до проведення якої залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З огляду на викладене, враховуючи те, що іншим шляхом не можливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень, у слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в оригіналах , оскільки, матеріалами клопотання обґрунтовані обставини, які б свідчили про необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст.108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи: старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_19 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), що перебуває у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріалах судового провадження № 757/25984/18-к.

Примірник 2 надано прокурору ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1