Провадження № 1 КП-200-555-18
Справа №200/9655/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, учня 8 класу СЗШ №58 м.Дніпро, який виховується у неповній сім`ї, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в управлінні-служби у справах дітей Соборного районної у місті Дніпрі ради не перебуває,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000979 від 11.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року, приблизно о 05 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-11, розташованому в ТРЦ „Європа за адресою: м.Дніпро, Бульвар Європейський, 1-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ТОВ „Омега, а саме:
-настоянку «Зубровку», об`ємом 0,5 мл, вартістю 92 грн. 90 коп.;
-ковбасу «Салямі Болгарська» с/к самобранка вагою 0,452 кг, вартістю 105 грн. 38 коп.;
-ковбасу «Молочну М`ясна лавка» вагою 0,550 кг, вартістю 68 грн. 99 коп., на загальну суму 267 грн.27 коп., заподіявши ТОВ „Омега матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 11.04.2018, приблизно о 05 год. 40 хв., він разом з малознайомим на ім`я ОСОБА_7 зайшли до магазину „Варус, який розташований у ТЦ „Європа в м.Дніпро на Бульварі Європейський, купити собі води. В магазині ОСОБА_7 попросив його купити йому алкогольний напій та ковбасу. Він взяв пляшку настойки та ковбасу і поклав все собі у рюкзак. ОСОБА_7 відійшов по своїм справам, а він пішов в сторону каси, де побачивши, що за касою не було касира, він скориставшись, що поблизу нікого не було вийшов з магазину. Біля виходу з магазину його затримав співробітник охорони. Про те, що він вчинив крадіжку ОСОБА_7 не знав. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
Поясненнями законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що син є доброзичливим та слухняним хлопцем, він несхильний до вчинення правопорушень і сильно переживає щодо свого вчинку. Син прислуховується до її думки, вона має на нього вплив і тому просить передати його їй під нагляд.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- - актом контрольного перерахунку залишку товару від 11.04.2018, відповідно якого в супермаркеті „Варус-11, розташованому в ТЦ „Європа за адресою: м.Дніпро Бульвар Європейський, 1-д, виявлена нестача товару: настоянки «Зубровки», об`ємом 0,5 мл, в кількості 1 пляшки, ковбаси «Салямі Болгарська» с/к самобранка в кількості 0,452 кг, ковбаси «Молочної М`ясна лавка» вагою 0,550 кг, в кількості 1 шт (а.с.7);
- протоколом огляду від 11.04.2018, відповідно якого був оглянутий товар, а саме: настоянка «Зубровка», об`ємом 0,5 мл., в кількості 1 пляшки, ковбаса «Салямі Болгарська» с/к самобранка в кількості 0,452 кг, ковбаса «Молочна М`ясна лавка» вагою 0,550 кг, в кількості 1 шт, які були добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_5 (а.с.8);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2529-18 від 24.05.2018, відповідно якої станом на 11.04.2018 ринкова вартість викраденого товару, а саме: ковбаси «Салямі Болгарської» с/к марки «Самобранка», вагою 0,452 кг, ковбаси молочної «М`ясна лавка», вагою 0,550 кг, настоянки «Зубровки», 0.5 л, складає - 267 грн. 27 коп. (а.с.37-40);
- протоколом перегляду відеозапису від 31.05.2018, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження супермаркету „Варус обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано як він викрав товар (а.с.66-67).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, який він вчинив у неповнолітньому віці, обвинувачений позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно досудової доповіді сектору ювенальної пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 можливо без позбавлення волі. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, матеріальні збитки потерпілій стороні не завданні, в скоєному він щиросердно розкаюється, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, після притягнення до кримінальної відповідальності не допускав інших правопорушень, належно поводився за місцем навчання та в побуті, враховуючи його подальшу бездоганну поведінку, суд вважає, що на момент постановлення вироку, він не потребує застосування покарання і може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд ОСОБА_6 , яка здатна забезпечити позитивний виховний вплив на ОСОБА_5 та постійний контроль за його поведінкою, і яка дала на це згоду, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, вважає необхідним покласти їх на мати неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_6 , в повному обсязі, оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 навчається в школі і не має самостійного заробітку для відшкодування процесуальних витрат.

Керуючись ст.105 КК України, ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_5 від покарання і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд ОСОБА_6 строком на один рік.

Речові докази:
- настоянку «Зубровка», ковбасу «Салямі Болгарська», ковбасу «Молочна М`ясна лавка», які передані на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутими власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська