Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9601/18
Провадження № 1-КП/758/796/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1- КП/758/796/18 (справа №758/9601/18), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0002510 по підозрі
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, не працюючої, заміжньої, має дитину 2014 року народження, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року, близько 16 години, ОСОБА_3 перебувала за місцем проживання, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 де побачила на столі, залишений своєю знайомою - ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 7 32 Gb black Apple» IMEI: НОМЕР_2 , та в цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяла зі столу та заховала до кишені одягу, в який була одягнена, мобільний телефон марки «iPhone 7 32 Gb black Apple» IMEI: НОМЕР_2 , вартість якого становить 14999 гривень 17 копійок.
Після цього, маючи при собі майно, яке належить ОСОБА_5 , вартістю 14999 гривень 17 копійок, ОСОБА_3 через кілька годин пішла до продуктового магазину розташованого за адресою: м.Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 28-А та обміняла мобільний телефон марки «iPhone 7 32 Gb black Apple» IMEI: НОМЕР_2 у продавця вказаного магазину на алкогольні напої та продукти харчування, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
20 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.185 КК України. Підозрювана ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинений злочин та отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Сторони узгодили покарання підозрюваній ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваній узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпіла підтримала угоду, просила її затвердити.
Підозрювана в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер підозри, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміють права підозрюваного, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України до ОСОБА_3 спеціальна конфіскація не застосовується, так як викрадене майно підлягає поверненню потерпілій.
Суд бере до уваги, що судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 липня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 липня 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно ст.100 КПК України речові докази, які передано для зберігання потерпілій, залишити в її володінні як законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1