Справа № 761/6789/18
Провадження № 1-кс/761/4703/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001233 від 27.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, в рамках якого, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 накладено арешт на майно, вилучене 27.11.2017 під час особистого обшуку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки накладений необґрунтовано, також те, що заявник не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна, а тому був позбавлений можливості подавати заперечення та докази обґрунтованості вимог щодо накладення арешту, у зв`язку з чим арешт накладено необґрунтовано і на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, просив відмовити у задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001233 від 27.11.2017 накладено арешт на майно, вилучене 27.11.2017 під час особистого обшуку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись із клопотанням заявник зазначає, що слідчим було пропущено строк на звернення з клопотанням про арешт майна, а вилучене майно не має відношення до кримінального провадження та є власністю заявника.

У той же час, як у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому засіданні заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.04. 2018.

Слідчий суддя