Справа №295/9112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за № 0001901 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України та додані до нього матеріали,-

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий вказав, що 22.02.2016 згідно наказу за №249/11 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до статей 15, 18 Закону України «Про державну служби» постанови Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 №169 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців», було призначено ОСОБА_5 з 24 лютого 2016 року на посаду державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово, за період відпустки основного працівника для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

22.02.2016 згідно «Попередження» про встановлені законодавством України обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням була ознайомлена з вставленими Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», який нею був підписаний власноручно.

Станом на 17.07.2018 року електронна декларація на офіційному сайті Національного агентства про запобігання корупції відсутня.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
На вимогу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічного засобу.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.49 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що коли за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав електронну декларацію, ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомляє його про факт неподання і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію у порядку визначеному ч.1 ст.45 цього ЗУ. Звідси випливає, що в кінцевому рахунку неподанням декларації вважається така бездіяльність, яка має місце після закінчення десяти днів з моменту отримання суб`єктом декларування зазначеного письмового повідомлення, якщо відсутні обставини належному виконанню цього обов`язку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням викладеного, обставин справи, підстав для надання тимчасового доступу, наведених слідчим, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ, за письмовим дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до інформації з відображенням на паперовому та електронному носіях, яка міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 :

-Чи повідомлялось ІНФОРМАЦІЯ_5 про випадок неподання (несвоєчасного подання) декларації, ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , яка є суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування? Якщо так, чи повідомлялася ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 про обов`язок подачі такої декларації в десятиденний термін?

-Чи вживала ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , будь-яких заходів для реєстрації або входу до офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подачі електронної декларації за визначеною формою? Якщо так, то яких, в який час?

Встановити строк дії ухвали до 20.08.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1