Провадження №1-кп/447/38/18
Справа №447/303/17
У Х В А Л А

07.05.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.03.2018 року Миколаївським районним судом Львівської області винесено ухвалу про проведення слідчого експерименту, однак у зв`язку з тим, що вказана ухвала виконана не була, захисником ОСОБА_7 повторно подано клопотання про проведення слідчого експерименту.

В судовому засіданні учасники судового провадження проти заявленого клопотання не заперечили.

Представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили також задоволити їх клопотання та доповнити перелік питань, які необхідно встановити в ході проведення слідчого експерименту.

Учасники судового провадження проти задоволення даного клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначені захисником у клопотанні обставини мають істотне значення для кримінального провадження в частині відтворення дій, обстановки та обставин події, яка мала місце 29.02.2016 року, а отже для визначення вірної кваліфікації вчиненого обвинуваченим діяння, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом ніж в ході проведення слідчого експерименту

На підставі наведеного та керуючись ст. 240, ч. 3 ст. 333 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту та клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - задоволити.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області провести у кримінальному провадженні № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України слідчий експеримент з метою відтворення дій, обстановки та обставин події, яка мала місце 29.02.2016 року в Миколаївській школі мистецтв, за участю обвинуваченої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 та в умовах найбільш наближених до реальних подій.

Доручити слідчому відділу Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України в ході проведення слідчого експерименту з`ясувати наступне:

щодо обвинуваченої ОСОБА_6 :

- за яких обставин в кабінеті ОСОБА_4 , що знаходиться в Миколаївській школі мистецтв в ОСОБА_6 виник конфлікт з ОСОБА_4

щодо свідка ОСОБА_9 :

- чи мала можливість свідок ОСОБА_9 під час зазначених подій, знаходячись на сходовій площадці між другим і третім поверхами бачити, що відбувається в коридорі третього поверху біля кабінету ОСОБА_4

-чи могла свідок ОСОБА_9 , рухаючись від площадки між другим та третім поверхами вверх до площадки третього поверху бачити двері класу ОСОБА_4 , а також чи закриті двері чи ні.

- чи мала можливість свідок ОСОБА_9 , знаходячись на другій сходинці, що розташована нижче від площадки на третьому поверсі (якщо рахувати зверху вниз), чути, що відбувається у класі ОСОБА_4

- чи могла свідок ОСОБА_9 , знаходячись на площадці третього поверху (перед дверима, що розділяють сходову площадку та коридор третього поверху) і рухаючись далі в напрямку до дверей класу ОСОБА_4 , спостерігати за подіями, що відбувались всередині класу ОСОБА_4 навпроти дверей.

- чи добре закриваються двері до робочого кабінету потерпілого ОСОБА_4

- чи можливий самовільний рух дверей від їх створу.

Щодо потерпілого ОСОБА_4 :

- при яких обставинах обвинувачена ОСОБА_6 заподіяла легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Щодо свідка ОСОБА_9 :

-чи мала можливість ОСОБА_9 спостерігати події в класі ОСОБА_4 при обставинах, описаних нею в ході судового допиту 05.10.2017 року, тобто перебуваючи на 2 сходинці перед сходовою площадкою 3-го поверху Дитячої школи мистецтв.

Щодо обстановки на місці події:

- чи щільно закриваються двері до службового кабінету ОСОБА_4 ;

- чи можливий самовільний рух дверей від їх створу після їх закриття

Слідчий експеримент проводити за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Встановити строк виконання доручення - до 25.05.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти до 12-00 год. 28.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1