Справа №: 398/2365/18
провадження №: 1-кс/398/1250/18
УХВАЛА
Іменем України

"02" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання повернути автомобіль ,-
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та зобов`язання слідчого негайно повернути йому автомобіль марки Epica реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вказана стаття містить вичерпний перелік осіб, які мають право на звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, яка яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
При цьому, слід звернути увагу, що ОСОБА_2 не надано жодних доказів, що він є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, що позбавляє суд можливості встановити право ОСОБА_2 звернення до суду.
Проте жодних доказів, що ОСОБА_2 звернувся до суду вчасно не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу особі, яка її подала.
Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання повернути автомобіль - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1