Справа № 200/545/18
Провадження №1-кс/200/380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні тогож суду в закритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001563 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:
Необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтовує тим, що громадянин України ОСОБА_4 , 18.05.2016 року приблизно о 00.30 години, керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщення кафетерію «Інтерселф» за адресою: м. Дніпропетровську, вул. Пастера 12, побачив кег металевий (нержавіюча сталь) написом «ОБОЛОНЬ», ємністю 50 літрів, що належить ОСОБА_5 , який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до виходу з кафетерію «Інтерселф», за адресою: м. Дніпропетровську, вул. Пастера 12, де знаходився кег металевий (нержавіюча сталь) з написом «ОБОЛОНЬ», ємністю 50 літрів, залишкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 50 від 19.05.2016 року станом на 18.05.2016 року могла складати 775,00 грн., після чого взяв його обома руками та направився з ним у напрямку виходу з вищевказаного кафетерію.

В той час, коли ОСОБА_4 здійснював таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , його дії були помічені продавцем кафетерію «Інтерселф».

Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його протиправні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, були помічені, керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, не звертаючи уваги на вимоги продавця вищевказаного кафетерію, зупинити свої протиправні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

20.05.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового слідства, у зв`язку із чим 07.12.2016 року його було об`явлено у розшук. Оскільки ОСОБА_4 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вказаному ризику можна лише способом обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеному ризику.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні тексту клопотання та наполягали на його задоволені.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років. Підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органу досудового слідства, суду що є одним із ризиків, з наведених у ч.1 ст.177 КПК України їх вичерпного переліку, та обставиною передбаченою п.1 ч.4 ст. 186 КПК України, і підставою для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки місце знаходження підозрюваного ані органу досудового слідства ані суду не відомо вважаю за можливе визначити термін дії ухвали шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 15.07.2018 року, або її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1