ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/809/18
Провадження № 1-кп/211/371/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000031 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою - спеціальною освітою, працюючого ПАТ «Криворіжгаз», слюсарем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, та його карність, не маючи дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. №292, в невстановлений період часу, в невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав пострілів типу ВОГ-25П.

В подальшому, приблизно в грудні 2017 року, в невстановлений період часу, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконне зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та його карність, не маючи дозволу на зберігання бойових припасів, прибув до невстановленої ділянки місцевості, яка розташована по вул. Вадима Гурова (колишня Постишева) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де, з метою приховання злочину, незаконно почав зберігати вказаний бойовий припас.

04.01.2018, в період часу з 23:35 годин до 23:44 годин, слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, старшого інспектора Вибухотехніка, було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована на торцях будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/59 від 23.02.2018 постріл типу ВОГ-25П, промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів, та придатний до виробництва вибуху, який ОСОБА_6 , в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. №292, зберігав з невстановленого часу до 04.01.2018 року, без передбаченого законодавством дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, та пояснив, що він за допомогою металошукача шукав металолом та знайшов бойоприпас, хотів з`ясувати що це, забрав додому, пролежало вдома приблизно 1 місяць. Йшов до товариша, щоб запитати у нього що це знайшов, предмет схожий на гранату був з ним, однак був затриманий працівниками поліції, яким казав, що хотів здати. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів, що характеризують його особу, досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в зберіганні, придбанні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, працює, на утриманні знаходиться малолітня донька.

Відповідно до висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства. Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які б пом`якшували покарання є шире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ч.1 ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - 3 Оптичні диски із відеозаписом до протоколу огляду від 05.01.2018 року, які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

Металошукач марки «Пірат», який був вилучений 27.02.2018 року під час огляду предмету у ОСОБА_6 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи вибухових речовин 2288гривень та 1716 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1