Справа № 279/1742/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/406/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не депутат, не працюючий, раніше не судимий , в провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт про притягнення до відповідальності за ч.1ст.190 КК України,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 20.01.2018 близько 14 год. 30 хв. , з метою придбання продуктів харчування , перебуваючи в магазині " Кафетерій" в м. Коростень, вул. Амосова ( Семашка), 8., помітив залишений без нагляду мобільний телефон марки " Samsung SM - J120" , золотистого кольору . В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що потерпіла та сторонні особи за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу , з прилавку магазину, взяв та поклав до кишені штанів мобільний телефон марки "Samsung SM - J120", який належить потерпілій ОСОБА_5 та з викраденим майном пішов з місця події, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 2499 гривень.
Своїми злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого, та матеріалами кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним злочину, в скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася , надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, зазначила, що завданий збиток їй відшкодовано, в частині обрання міри покарання покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати в справі відсутні .
Запобіжний захід судом не обирається.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1