Провадження № 1-кп/592/591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, що має подвійне громадянство України та Португалії, з середньою освітою, неодруженого, на території України не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та за участі
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

06.09.2018 прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого строком на 2 місяці з покладенням обов`язків: без дозволу суду не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання; не залишати житло за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; утримуватись від спілкування з потерпілим чи свідками події; носити електронний засіб контролю. Клопотання мотивовано тим, що 30.07.2017, близько 23:30 год., ОСОБА_4 неподалік від перехрестя вул. Засумської та Садової у м. Суми, у ході раптово виниклої словесної сварки наніс один удар ножем в область живота потерпілого ОСОБА_6 та один удар ножем в передпліччя потерпілого, внаслідок чого потерпілому були завдані відповідно тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості у виді порізу передпліччя. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України. У виді ризиків зазначив можливість переховування від суду, з метою уникнення покарання, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 переховувався від слідства у зв`язку з чим оголошувався у міжнародний розшук; незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки обвинувачений знає місце проживання потерпілого та свідків, що дає реальні підстави свідкам побоюватись обвинуваченого; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки на даний час не працює, самостійних джерел доходу не має.
У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора, просили задовольнити клопотання.

Обвинувачений заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив застосувати домашній арешт у певний період доби, щоб він мав можливість, оскільки проживає сам, ходити до магазину та придбавати самостійно необхідні для життя речі та продукти харчування.

Захисник суду зазначила, що проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечує. Зазначала, що обвинувачений не порушує покладені на нього обов`язки, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, за викликами з`являвся, тому застосовувати такий запобіжний захід не доцільно. Просила застосувати до її підзахисного домашній арешт у нічну пору доби, щоб він міг десь працювати в м. Сумах.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, доводи якими прокурор обґрунтовує клопотання, суд дійшов до таких висновків.

16.08.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 за № 0002919 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.08.2018 ухвалою суду закінчено підготовче провадження і призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

23.07.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем проживання цілодобово з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування по даному кримінальному провадженню чи прокурора процесуального керівника за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 ; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали визначено по 17.09.2018 включно.

У відповідності з вимогами частини 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 названої ст. 177 КПК передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений, після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому до органів поліції не звернувся, одразу виїхав з міста Суми та за кордон України до Італії, був оголошений у міждержавний розшук.

Також на даний час існує, на думку суду, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК у виді імовірного незаконного впливу на потерпілого та свідка, який був очевидцем події, оскільки свідок була допитана слідчим, її протокол допиту мається в матеріалах кримінального провадження і ОСОБА_4 ознайомився з цим протоколом, у судовому засіданні ні потерпілий, ні даний свідок не допитані, тому у випадку не застосування до нього жодного запобіжного заходу з певними обов`язками може стати причиною його незаконного впливу як на потерпілого, так і на свідка з метою зміни ними своїх раніше наданих показань, що опосередковано підтверджено потерпілим у судовому засіданні.

Не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні зазначений у клопотанні прокурора ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки його мотивування не є для суду переконливим та доведеним.

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим; враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має доведених сталих соціальних зв`язків - не одружений, не працює, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, якщо прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема є необхідним покладення обов`язків: повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 ; носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.6 ст.194 КПК обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Частиною 6 ст.181 КПК передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом спливає 17.09.2018, але закінчити судовий розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків по 05 листопада 2018 року включно, даний запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17 години 00 хвилин попереднього дня до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора та суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 ; носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків по 05 листопада 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1