Єдиний унікальний номер 741/849/18
Номер провадження 1-кс/741/243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000121 від 20.03.2018, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

УСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року слідчий СВ Носівського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що в ніч на 10.05.2018 невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала з території ПТУ № 33 у с. Мрин Носівського району Чернігівської області шість стальних труб діаметром 1230 мм довжиною 12 метрів кожна, які перебувають на балансі навчального закладу.

12.05.2018 року відомості про цю подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.05.2018 допитаний в якості представника потерпілого директор ПТУ № 33 с. Мрин ОСОБА_4 дав показання про те, що дійсно з території ПТУ № 33 с. Мрин по вул. Малинко, 41, до якої є вільний доступ, у ніч на 10.05.2018 невстановленою особою було таємно викрадено шість стальних труб діаметром 127 мм товщиною 3,5 мм довжиною 12 метрів кожна, які були придбані 14.07.2016 та перебували на балансі ПТУ № 33 с. Мрин. На момент викрадення вони були новими, у використанні не були, механічних пошкоджень не мали.

З метою встановлення всіх фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення ринкової вартості викраденого майна, слідчий просив винести ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку зі значною зайнятістю на роботі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання про проведення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи, що всі особи, які беруть участь у розгляді клопотання, не прибули в судове засідання, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ураховуючи викладене, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладені в клопотанні слідчого обставини та вищенаведені правові норми, слідчий суддя робить висновок, що проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні є необхідним, адже метою експертизи є з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення ринкової вартості викраденого майна, а саме: шести стальних труб діаметром 127 мм товщиною 3,5 мм довжиною 12 метрів кожна. Для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області підлягає задоволенню. Проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000121 від 20.03.2018, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19, проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000121 від 20.03.2018.

На вирішення експерта поставити таке запитання:

1. Яка ринкова вартість шести стальних труб діаметром 127 мм товщиною 3,5 мм довжиною 12 метрів кожна, придбаних 14.07.2016, станом на 10 травня 2018 року?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1