ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області об`єднане кримінальне провадження, на підставі обвинувальних актів №0004157 та №0000195 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта незакінчена вища, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, ніде не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 09.11.2017 року, близько 14.30год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ маркет", розташованому за адресою м.Херсон, просп.Святих Кирила та Мефодія (Димитрова), 15/2, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з вітрин магазину, заволодів алкогольним напоєм Glen Grant The Majors Reserve 0,7л. вартістю 491.,90грн., поклавши його до внутрішнього карману своєї куртки, минувавши касову зону, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину, в результаті чого, спричинив ТОВ "АТБ Маркет" матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 19.01.2018 року, близько 10.00год., діючи з прямим умисно, з корисливого мотиву та з метою заволодіння чужим майном, шляхом подолання огорожі зімельної ділянки дачного будинку АДРЕСА_3 , потрапили на територію подвір`я вищевказаного будинку, після чого шляхом розбиття скла у вікні кухні проникли до дачного будинку АДРЕСА_4 та будучи достовірно впевненими, що його мешканці відсутні, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме три картини розміром 39,5х49,5см. вартістю по 100 грн. за кожну картину; шкуру лисиці стандартного розміру і окрасу вартістю 250грн; дерев`яну ключницю на стіну розміром 33х25х8 см., вартістю 233,33грн; вінесли це майно з будинку та сховали, після чого покинули територію цієї дачної ділянки.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_9 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло, а дії ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою, повторно, 19.01.2018 близько 10.30год., діючи з прямим умисно, з корисливого мотиву та з метою заволодіння чужим майном, шляхом подолання огорожі зімельної ділянки дачного будинку АДРЕСА_5 , потрапили на територію подвір`я вищевказаного будинку, після чого шляхом віджиму метало-пластикової двері кухні за допомогою монтировки, проникли до кухні дачного будинку АДРЕСА_6 , та будучи достовірно впевненими, що його мешканці відсутні, таємно, викрали майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме: ж.к. телевізор марки Philips 15PFL4122/10 на 15 дюймів, разом з пультом дистанційного керування вартістю 1266,33грн; стандартний ресивер для цифрового телебачення Т-2 GI HD Slim Combo з пультом дистанційного керування вартістю 408,90грн., тонометр марки Braun Exactfit 1 Bua 5000 вартістю 1074,66грн., чоловічу чорну болонєву куртку Columbia вартістю 326,66грн., набір келихів марки Ікеа вартістю 69,96грн., набір келихів марки Behancdig вартістю 139,98грн., скляний чайник марки Ікеа вартістю 225,70грн., всього майна на загальну суму 3512,19грн., після чого ОСОБА_9 і ОСОБА_5 винесли майно з будинку та намагався покинути дану дачну ділянку разом з викраденим майном, проте не довели до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені та зупинені охоронцем причалу ОСОБА_12 біля паркану дачного будинку АДРЕСА_6 , після чого ОСОБА_9 залишився на місці вчинення злочину, а ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку, залишивши викрадене майно на місці вчинення злочину.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_9 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнали у повному обсязі, розкаялись та надали наступні пояснення.
Так, ОСОБА_5 показав, що 09.11.2017 року в дений час, викрав з магазину АТБ пляшку з алкогольним напоєм та пішов з нею з магазину.
ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , щодо обставин вчинення інших кримінальних правопорушень дали аналогічні показання про те, що 19.01.2018 вони за попередньою змовою, разом, спільно перелізли через паркан будинку дачного будинку АДРЕСА_4 на 3 причалі Великого Потьомкінського острова, розбивши вікно кухні потрапили до будинку та викрали там три картини, шкуру лисиці, дерев`яну ключницю, винесли вкрадене майно з будинку та сховали, після чого вирішили викрасти майно також з сусідноьго дачного будинку, проникли через огорожу до будинку АДРЕСА_6 де відкривши, шляхом віджиму, метало-пластикові двері потрапили до кухні того будинку та викрали там телевізор з пультом, ресивер, тонометр, куртку, келихи та чайник, вінесли все з будинку, але коли перелазили з речами через огорожу, їх побачив охоронець, після чого ОСОБА_9 залишився на місці, а ОСОБА_5 втік. Також визнали вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_9 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченими своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачені висловили жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, попросили вибачення у потерпілих, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винних, не працевлаштовані, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, оба раніше не судими. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, навчається, за місцем проживання характеризується задоволено, ОСОБА_9 ніде не зареєстрований, має тимчасове місце проживання, характеризується посредньо, суд вважає за необхідне призначення обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинне бути достатнім їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, та враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив повторні злочини в період коли кримінальне провадження за першим єпізодом крадіжки знаходилася на розгляді в суді, під час затримання втік з місця злочину, кількість епізодів та обставини крадіжок, менш суворий вид покарання, в тому числі запропанований прокурорами із застосуванням ст.ст.75,76 КК України буде недостатнім для досягення цієї мети.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання
-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 3 місяцев арешту;
-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 2 місяцев позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання
-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 років 1 місяца позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Продовжити щодо ОСОБА_9 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш чим до 08 вересня 2018 року (включно), крім віпадку продовження його у встановленному законом порядку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати.
Строк відбування покарання обчислювати: ОСОБА_9 з 19.01.2018 року, ОСОБА_5 з моменту його затримання з метою виконання даного вироку.
Стягнути зі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на користь держави по 426 грн. з кожного - витрати за проведення судових експертиз.
Речові докази: пляшку Glen Grant The Majors Reserve 0,7л., три картини, шкуру лисиці, дерев`яну ключницю, телевізор марки Philips разом з пультом дистанційного керування, стандартний ресивер для цифрового телебачення, тонометр марки Braun Exactfit 1 Bua, чоловічу чорну болонєву куртку Columbia, набір келихів марки Ікеа, набір келихів марки Behancdig, скляний чайник марки Ікеа - вважати повернутими власникам;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1