ун. № 759/4250/18
пр. № 1-кп/759/589/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001989 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в нічний час 11.03.2018, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , взяв заздалегідь заготовлені ножиці по металу, після чого на автомобілі марки «Део Нексія» державний номерний знак НОМЕР_1 прослідував на прилеглу територію готелю «Пролісок», що по просп. Перемоги, 131 в м. Києві та виявив там телефоний колодязь, з якого можна було вчинити крадіжку кабелю. З метою виконання свого злочинного умислу, направленного на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підняв кришку люка вказаного телефонного колодязя, після чого спустився в середину колодязя та із використанням заздалегідь заготовлених ножиць по металлу, відрізав шматок належного ПАТ «Укртелеком» 200х5х0,4 кабелю, довжиною 62 метри, на загальну суму 316, 76 гривень. Приблизно о 02 год. 30 хв. цього ж дня ОСОБА_3 склав відрубані шматки кабелю поруч з телекомунікаційним колодязем, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником ПАТ «Укртелеком».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 11.03.2018 близько 02 години ночі взяв із будинку АДРЕСА_2 ножиці по металу та поїхав на автомобілі «Део Нексія» державний номерний знак НОМЕР_1 до м. Київа. Зупинився на прилеглій території готелю «Пролісок», що по просп. Перемоги, 131 в м. Києві, оскільки побачив там телефонний колодязь, з якого вважав можна викрасти кабель. Він переконався, що за ним ніхто не спостерігає, підняв кришку люка колодязя, спустився вниз та відрізав телефоний кабель, поскладав відрізки кабелю біля колодязя, маючи намір після цього перенести їх в автомобіль, однак його виявили працівники ПАТ «Укртелеком».
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов заявлений представником потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 200x2x0,4 який зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві передати законному володільцеві; ножовку по металу з ручкою жовтого кольору, сумку тряпчану чорного кольору з металевими тросами в середині, сокиру з деревяною ручкою білого кольору, металеві кусачки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 376 (триста сімдесят шість) гривень 76 коп. на користь ПАТ «Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1