УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Глоунер Трейд ЛП» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000039 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Глоунер Трейд ЛП», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000039 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2018 року старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 через приймальню ГУ НП в м.Києві було подано клопотання від 12.10.2018 року про надання інформації в межах кримінального провадження №0000039, яке було отримано уповноваженою особою ГУ НП в м.Києві 16.10.2018.

Однак, станом на день подачі скарги до суду та у встановлений ст.220 КПК України строк, старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 чи іншою уповноваженою особою, його клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною слідчим бездіяльністю, яка полягає у не розгляді його клопотання від 12.10.2018 року, просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 незаконною, а також зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 надати інформацію згідно поданого клопотанні від 12.10.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0000039.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у ній. Зазначив про те, що затребувану у слідчого інформацію в межах кримінального провадження №0000039 станом на день розгляду скарги він не отримав, його клопотання від 12.10.2018 не розглянуто, відповіді на клопотання не отримав.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

Крім того, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, в провадженні Слідчого управління ГУНП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000039 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому компанія «Глоунер Трейд ЛП» має статус потерпілого.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

16 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 з клопотанням від 12.10.2018 року про надання інформації в межах кримінального провадження №0000039, яке було отримано уповноваженою особою ГУ НП в м.Києві 16.10.2018, що підтверджується копією клопотання з відповідною відміткою про отримання, яке долучене до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 або іншим уповноваженим слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 жовтня 2018 року про надання інформації в межах кримінального провадження №0000039, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання інформації в межах кримінального провадження №0000039, яке було отримано уповноваженою особою ГУ НП в м.Києві 16.10.2018, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 незаконною, а також зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 надати інформацію згідно поданого клопотанні від 12.10.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0000039, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов?язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а також прийняття рішення про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 незаконною, а також зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 надати інформацію згідно поданого клопотанні від 12.10.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0000039, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Глоунер Трейд ЛП» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000039 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000039, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Глоунер Трейд ЛП» від 12.10.2018 року про надання інформації в межах кримінального провадження №0000039, яке було отримано уповноваженою особою ГУ НП в м.Києві 16.10.2018, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1