Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/2646/18
Провадження № 1-кс/554/7905/2018
УХВАЛА
Іменем України
22.08.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, посилаючись на те, у провадженні СВ УСБУ Полтавської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Дане провадження зареєстровано за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що протягом 2017 поліцейським другої роти №2 УПП у м. Кременчуці ДПП сержантом поліції ОСОБА_3 , поліцейським другої роти №2 УПП у м. Кременчуці ДПП капітаном поліції ОСОБА_4 УПП у м. Кременчуці вчинено службове підроблення, складали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме постанови у справах про адміністративні правопорушення відносно громадян.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено що постанову про адміністративне правопорушення, а саме: серії АА 640264 від 08.07.2018 було складено на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з пояснення ОСОБА_5 , стало відомо, що він використовує мобільний телефон № НОМЕР_1 та не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та не підписував зазначені протоколи.

З метою перевірки тверджень ОСОБА_5 щодо часу та місця його перебування, усунення суперечностей, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні, вихідні, дзвінки, смс повідомлення та IMEI телефону по наступному номеру НОМЕР_1 для її перевірки, а також те, що така інформація може бути сформована та перебувати у володінні лише оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, які зберігаються в інформаційних базах оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків та коротких текстових повідомлень абонента № НОМЕР_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 , слідчому СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7 та слідчому СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_8 та прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 до до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати оператора надати роздруківки з`єднань телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), з можливість вилучити їх завірені копії (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільного терміналу із використанням наступної сім-картки:

-з абонентським номером ОСОБА_5 - НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 28.06.2018 по 00:00 год. 18.07.2018 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 пред`явити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1