Справа № 360/2162/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веприн Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, та, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний злочин, а саме, вона 12 вересня 2018 року у період часу з 11 години 01 хвилина по 11 годину 04 хвилини, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала жіночу сумку, артикул 1715, червоного кольору, вартістю 350 грн., та жіночу сумку, артикул -1720, чорного кольору, вартістю 350 грн. Після заволодіння вказаним майном підозрювана з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 700 грн.

Відомості за вказаним фактом 14 вересня 2018 року слідчою СВ Бородянського ВП ОСОБА_5 було внесено до ЄРДР за № 0000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана, як підозрювана, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала та розповіла про обставини вчинення злочину.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом про прийняття заяви щодо вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 13.09.2018 року, протоколами допиту свідків, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду речових доказів та перегляду відеозапису від 20 вересня 2018 року, протоколом допиту підозрюваної, вимогою УІТ.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою та, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний злочин, що свідчить про те, що підозрювана продовжує свою злочинну діяльність та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того, остання ніде не працює та не має джерела постійного доходу, знаючи про те, що їй оголошено обґрунтовану підозру та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинені нею злочини може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, а тому, аналізуючи зібрані в сукупності докази, слідча вважає, що менш суворі запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала, проти запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечувала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, встановлено наступне.

24 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого вона підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана, яка є раніше судимою та, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний злочин, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, те, що підозрювана не має постійного джерела доходу, дає підстави вважати, що вона може з корисливих мотивів вчиняти інші злочини, а тому вважаю за необхідне, задовольняючи клопотання, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши їй без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 23 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8