Провадження №1-кс/127/5917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року в межах кримінального провадження №0001525 від 17.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що 19 квітня 2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області за клопотанням слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 було накладено арешт на транспортний засіб YАМАНА R6, білого кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.03.2008 року, який зареєстрований на ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з вилученням останніх у законного володільця майна ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_2 , та подальшим поміщенням на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ- Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 16 квітня 2018 року о 22:25 год. працівниками БУПП у Вінницькій області ДПП в м. Вінниця по вул. Келецька, 14 було зупинено транспортний засіб YАМАНА R6, білого кольору, реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , згідно бази даних МВС не значиться, під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки документів надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.03.2008 з ознаками підробки.
За даним фактом 17.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що в матеріалах клопотання слідчого відсутні обгрунтовані докази в підтвердження того, що транспортний засіб YАМАНА R6, білого кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.03.2008 року, на які накладено арешт, мають якесь відношення до вчиненого кримінального правопорушення, також не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази та враховуючи, що з моменту арешту майна підозра нікому не пред`явлена, досудове слідство на даний час триває, майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, тому на сьогоднішній день відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, просить накладений арешт скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на обставини викладені вище, клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на те, що немає підстав для скасування арешту вищезазначеного майна. У даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області призначено криміналістичну експертизу, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне правопорушення, відомості про яке 17 квітня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Підставою порушення кримінального провадження та початку досудового розслідування було те, що 16 квітня 2018 року о 22:25 год. працівниками БУПП у Вінницькій області ДПП в м. Вінниці по вул. Келецька, 14 було зупинено транспортний засіб - мотоцикл YАМАНА R6, білого кольору, реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , згідно бази даних МВС не значиться, під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки документів надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.03.2008 з ознаками підробки.
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року на транспортний засіб - мотоцикл YАМАНА R6, білого кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.03.2008 року було накладено арешт.
Крім того, як було встановлено в судовому засіданні у кримінальному провадженні, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, призначена криміналістична експертиза свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні з наданих письмових доказів та пояснень учасників судового провадження встановлено, що транспортний засіб - мотоцикл YАМАНА R6, білого кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , не є речовим доказом у кримінальному провадженні, не підлягає спеціальній конфіскації або для забезпечення цивільного позову, не є засобом чи знаряддям вчинення злочину, не підлягає конфіскації, оскільки санкція статті, за якою порушено кримінальне провадження, не передбачає такого додаткового покарання як конфіскація майна.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосування арешту транспортного засобу - мотоцикла YАМАНА R6, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , відпала потреба, а тому в цій частині клопотання слід задоволити.

Як вбачається із фабули витягу з ЄРДР, 16 квітня 2018 року, під час перевірки документів, ОСОБА_5 надав працівникам БУПП у Вінницькій області ДПП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.03.2008 року з ознаками підробки, було порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа.
Таким чином, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.03.2008 року, арешт якого просить скасувати заявник, містить сліди підробки, є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному провадженні, крім того, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, по зазначеному свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу призначена криміналістична експертиза, на нього було бгрунтовано накладено арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається, тому у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року, на мотоцикл YАМАНА R6, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_3 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України "Вінниця-Інформ-Ресурси" за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: