Справа № 297/2252/18
Ухвала
про призначення експертизи
19 жовтня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.10.2018 близько 12:00 невідома особа проникла на подвір`я заявника за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала магнітофон Дуал сірого кольору, вартістю близько 500 гривень, чим саме спричинила власнику матеріальної шкоди.

Так, 11.10.2018 в ході огляду було вилучено магнітофон «Dual P40».

Враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості майна та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для ринкової вартості викрадених речей та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000828 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість магнітофону «Dual P40», наданого на дослідження, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 11.10.2018?

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів експертизи, відповідно, до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким.

Для проведення експертизи експертам надати магнітофон «Dual P40».

Копію ухвали надіслати на адресу Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України висновок експертизи направити на адресу Берегівського ВП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1