Єдиний унікальний номер: 343/765/18
Номер провадження: 1-кс/0343/195/18
У Х В А Л А
про арешт майна
05 травня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000242 від 30.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 р. заступник начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на мотоцикл марки «BMW», номер шасі НОМЕР_1 , яким на час дорожньої-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , (інформація на власника відсутня), визначивши місце зберігання на території Долинського ВП, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним особами, які наділені правами на вище вказані дії.
Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000242 від 30.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.04.2018 року приблизно о 23.20 годин на автодорозі Р-21 сполученням Долина-Хуст, що в смт. Вигода по вул. Данила Галицького, 79 Долинського району, відбулось дотичне зіткнення між автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку до м. Хуст і мотоциклом марки «BMW» під керування водія ОСОБА_5 , який рухався йому на зустріч в напрямку до м. Долина.
В результаті зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав травми у вигляді політравми, розмноження лівої нижньої кінцівки до рівня нижньої третини стегна, відкритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, травматичний шок, з приводу яких автомобілем швидкої допомоги був госпіталізований в Долинську ЦРЛ.
29.04.2018 року у ході проведення огляду місця події виявлено і вилучено мотоцикл марки «BMW», номер шасі НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 . Реєстраційний номерний знак мотоцикла, його законного власника на даний час слідством не встановлено.
У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом, він зберігається на господарському дворі за адресою: м. Долина вул. Яворницького, 8.
На даний час виникла необхідність у призначенні інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ» та 10.4 «Транспортно - трасологічні дослідження» на предмет встановлення технічного стану транспортного засобу.

Вищезгаданий мотоцикл марки «BMW» єпредметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, з мотоциклом необхідно провести експертизи, які у подальшому будуть використані як доказ в кримінальному провадженні.
Розслідування кримінального провадження триває, винуватця дорожньо-транспортної пригоди на даний час не встановлено, тому виникла необхідність в накладенні арешту на майно.
В даному випадку строк для подання клопотання пропущений з поважних причин, оскільки по кримінальному провадженні необхідно було вчиняти інші слідчі дії, направлені на встановлення свідків даної події, що зайняло певний час.
Таким чином, з огляду на вищевикладене виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, зважаючи на те, що його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 та ч. 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30 квітня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 29.04.2018 р. місцем події є ділянка автодороги сполученням "Долина-Хуст" по вул. Д. Галицького в смт. Вигода Долинського району. Під час огляду виявлено мотоцикл марки «BMW», сірого кольору. Оглядом мотоцикла встановлено наступне: пласмасові накладки рами пофарбовані у сірий колір. Основні пошкодження мотоцикла локалізовані в передній та лівій боковій частинах. Скло передньої фари у лівій частині розбите. Верхня центральна частина пластмасового корпусу тріснута з чітко вираженим розломом та має потертості. В корпусі деякі елементи відсутні. На лівій частині мотоцикла є сліди тертя динамічного характеру у вигляді горизонтально розташованих потертостей із відшаруванням частин металу. У задній лівій частині мотоцикла наявна декоративна пласмаса червоного кольору.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт майна, про який ідеться в клопотанні, а також довела, що може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із клопотанням.

Із матеріалів клопотання вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучений предмет, який був здобутий під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки воно виявлене на місці дорожньо-транспортної події, під час керування цим транспортним засобом така подія відбулася, таким чином вищевказаний предмет може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна пропущено слідчим у зв`язку з проведенням об`ємних слідчих дій, виконання яких вимагало тривалого часу та було ускладненим через святкові та вихідні дні. Слідчий суддя вважає поважними заявлені слідчим причини пропуску строку на звернення до суду з клопотання про арешт майна та поновляє його.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 98, 117, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, керуючись ст. 173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 30 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на майно: мотоцикл марки «BMW», номер шасі НОМЕР_1 , яким на час дорожньої-транспортної пригоди 29 квітня 2018 року керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , (інформація на власника відсутня), шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним особами, які наділені правами на вищевказані дії.

Вказане майно зберігати та території Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8 .

Копію ухвали негайно вручити заступнику начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1