Справа № 163/581/18
Провадження № 1-кп/163/62/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000013 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозерне Любомльського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 10.01.2018 року приблизно о 20 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, в 16 кв. вид. 34 Гупалівського лісництва Державного підприємства «Прибузьке лісове господарство», що між с. Гупали та с. Рогові Смоляри Любомльського району Волинської області, в місці, де на підставі лісорубного квитка від 14.12.2017 серії 02 ЛКБ №555999 проводилась суцільна лісосічна рубка дерев породи сосна, шляхом вільного доступу таємно викрав 18 пиловників дерева породи сосна, чим заподіяв Державному підприємству «Прибузьке лісове господарство» матеріальної шкоди на загальну суму 7962 гривні 65 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 10.01.2018 року, в обідню пору, він поїхав в ліс, на ділянку, що знаходиться між с. Гупали та с. Рогові Смоляри Любомльського району Волинської області, де проводилась суцільна рубка дерев породи сосна, для того, щоб викрасти декілька відрізків дерев для власних потреб, які в подальшому завезти на пилораму та порізати на дошки, які йому були необхідні для будівництва житлового будинку. Прийшовши на вказане місце, виявив приблизно 20 відрізків дерева породи сосна, які уже були звалені та покрижовані, та вирішив їх викрасти. Після цього, повернувшись в с. Гупали, пішов до місцевого жителя ОСОБА_6 , в господарстві якого був трактор «МТЗ» з причіпом, за допомогою якого мав намір вивезти відрізки дерева з лісу. На його прохання поїхати з ним до місця, де проводиться суцільна рубка, та завантажити і відвезти на пилораму в с. Самійличі лісодеревину, ОСОБА_6 погодився і вони разом з останнім поїхали на тракторі «МТЗ» з причіпом до місця суцільної рубки, при цьому він повідомив ОСОБА_6 , що на вказану деревину має всі необхідні документи. Заздалегідь відібрані ним відрізки дерева породи «сосна» в кількості 18 штук довжиною орієнтовно 5 м. ОСОБА_6 за допомогою саморобної стріли, що кріпилася в задній частині трактора, завантажив на трактор. Після цього вони разом поїхали назад в с. Гупали, а в подальшому ОСОБА_6 поїхав в напрямку с. Самійличі Шацького району, до пилорами, а він поїхав додому за грошима. Приїхавши на пилораму, останнього він не дочекався, а наступного дня йому стало відомо, що трактор ОСОБА_6 із викраденою ним лісодеревиною було затримано працівниками Шацького відділення поліції та доставлено до відділу поліції. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався відшкодувати потерпілій стороні матеріальні збитки. Просив суд призначити йому мінімальне покарання.
В судовому засіданні встановлено, що визнавальна позиція обвинуваченого у кримінальному провадженні є істинною та добровільною, він не оспорює кваліфікації його дій та вважає докази його винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а представник потерпілого та прокурор, кожен зокрема, не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні даного суспільно-небезпечного діяння.

У зв`язку з цим, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілого, а також характеризуючими даними особи обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що про крадіжку лісопродукції на ділянці суцільної рубки, що в 16 кв. 34 вид. Гупалівського лісництва, він дізнався 11.01.2018 року від лісничого ОСОБА_7 , якому про крадіжку лісу повідомив майстер лісу ОСОБА_8 . Перебуваючи на вказаному місці разом з лісничим ОСОБА_7 та інженером ОСОБА_9 , ними було виявлено сліди трактора з причіпом та сліди від свіжозабраних, раніше зрізаних та покрижованих дерев у вигляді відрізків. По виявлених слідах вони дійшли до місцевого жителя ОСОБА_6 та від останнього дізнались, що 10.01.2018 року під час вивезененя лісодеревини, приналежної ОСОБА_5 , трактор з останньою було затримано працівниками поліції. Вказав, що до обвинуваченого претензій матеріального характеру він не має, оскільки викрадена деревина вилучена працівниками поліції та на останню накладено арешт. Просив призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання.
З огляду на встановлені у справі обставини, об`єктивних сумнівів у доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у суду немає.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого та позицію представника потерпілого у їх сукупності.
Вчинений ОСОБА_5 злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання винного, стороною обвинувачення не висунуто та судом не встановлено.
По відношенню до особи обвинуваченого, суд приймає до уваги його вік, стан здоров`я, спосіб життя, сімейний та майновий стан обвинуваченого (одружений, ніде не працює), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховує позицію представника потерпілого, який просив суд призначити обвинуваченому мінімальне покарання, а також критичне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого.
Зважаючи на викладене та думку сторони обвинувачення, суд дійшов переконання про призначення ОСОБА_5 покарання в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Саме таке, визначене обвинуваченому покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 12.01.2018 року, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Речові докази:
- трактор «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «ПСЕ-125», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на автомобільному майданчику Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути їх власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувавши з зазначених транспортних засобів, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 12.01.2018 року, арешт;
- 18 (вісімнадцять) пиловників дерева породи сосна, довжиною від 5,0 до 5,5 м., з яких: один пиловник діаметром 20 см., один пиловник діаметром 22 см., один пиловник діаметром 25 см., два пиловники діаметром 26 см., один пиловник діаметром 27 см., один пиловник діаметром 28 см., п`ять пиловників діаметром по 30 см., два пиловники діаметром по 33 см., три пиловники діаметром по 34 см., один пиловник діаметром 36 см., які зберігаються на автомобільному майданчику Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути Державному підприємству «Прибузьке лісове господарство», скасувавши з зазначених предметів, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 12.01.2018 року, арешт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області на протязі 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1