Справа № 161/9493/18
Провадження № 1-кс/161/5040/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні потерпілий подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час проведення судового засідання, матеріалів кримінального провадження №0000453 від 10.11.2017 року суду не надано, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Волинськоъ області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях колишнього начальника відділу розслідування ДТП при УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Однак, в оскаржуваній постанові слідчим не зазначено який саме елемент складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні ОСОБА_5 .

Окрім того, в оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що шляхом проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було усунуто суперечності у їх показаннях.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив про те, що таке твердження слідчого не відповідає дійсності, яке приймається судом до уваги, оскільки воно не спростоване стороною обвинувачення в ході судового розгляду, матеріалів кримінального провадження №0000453 від 10.11.2017 року суду надано не було.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим допущено неповноту досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованою, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З наведених мотивів слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя