Справа № 646/3424/18
№ провадження 1-кс/646/4386/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000996 від 01.06.2018 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого монтером в КП Харківський метрополітен, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Основ`янського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотання погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000996 від 01.06.2018 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 . підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В клопотанні слідчий послався на те що, 02.06.2018 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 31.07.2018 року. Керівником Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідуванн до 3-х місяців, тобто до 01.09.2018 року.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження характеризується необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, зокрема отримати висновки судово-імунологічних, судово-цитологічних та судово-медичних експертиз, які на данний час не готові, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України та інші процесуальні дії.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають недоведеними ризики зазначені слідчим, вважали, що слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступних підстав.

01.06.2018 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.06.2018 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , затримано у порядку ст. 208 КПК України та 02.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

02.06.2018 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 31.07.2018 року.

На даний час ОСОБА_6 утримується в Харківській установі виконання покарань № 27.

Керівником Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідуванн до 3-х місяців, тобто до 01.09.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.06.2018 року, протоколом огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого вилучено одяг з речовиною бурого кольору, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого у останнього вилучено одяг зі слідами речовини бурого кольору, протоколом допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, висновком експерта.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 слідчим суддею враховується й те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого монтером в КП Харківський метрополітен, військовозобовязаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Одночасно суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Наявність попередньо заявлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлено слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, доведено, вони не відпали та продовжують існувати, про що зазначається прокурором у викладених ним обставинах у клопотанні.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є необхідність проведення ряду процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, про що вказано у постанові керівника Харківської міської прокуратури № 5 від 27.07.2018 року про продовження строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування до 01.09.2018 року включно.

Враховуючи, те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив смерть людини та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, а саме позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, тому слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, оскільки рикики, які встановлені слідчим суддею в ухвалі при обрані запобіжного заходу не зменшились.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,199, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000996 від 01.06.2018 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування, до 01.09.2018 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 01.09.2018 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1