overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/241/18
Провадження № 1-кп/700/56/18
про призначення до судового розгляду
"25" травня 2018 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,-
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 12.04.2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК Українина 04 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити начальнику Лисянського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку підготувати в строк до 04.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/12/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1883/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.249 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Куп?янський міськрайонний суд Харківської області 21.03.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначив покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області, прокурорами подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.05.2018 року,

- копії апеляційних скарг прокурорів,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/2047/18
1-кс/705/582/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21.05.2018 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2018 року ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлені.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити скаргу до розгляду на 23 травня 2018 року на 11 годину 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Начальнику СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати матеріали заяви ОСОБА_2 від 13.05.2018 (ЖЕО № 4620 від 13.05.2018 реєстр) для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/523/18 Справа № 705/3115/17 Категорія: ч. 1 ст. 164 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06.06.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2750/18
Номер провадження 1-кп/725/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/2750/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000521 від 07.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
25 травня 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/2750/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000505 від 01.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/2750/18, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/2796/18
Провадження № 1-кс/727/876/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно просив повернути для належного оформлення.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5630/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Оскільки, 29.05.2018 слідчим СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей, без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/598/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005523 , що зареєстровано в ЄРДР 20.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 30.03.2018 р. обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою і строк його тримання визначений до 28.05.2018 р. о 16.00. На даний час кримінальне провадження не розглянуто .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з моменту його обрання.
Прокурор в судовому засіданні вважав ,що є необхідність в продовження строку тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів , оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України та в разі обрання іншої міри запобіжного заходу останній може переховуватись від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від обговорення цього питання.
Суд , вислухав клопотання , думку учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного висновку.
Вважає ,що ризики , передбачені ст.177 КПК України на даний час суттєво не зменшились : обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, він є раніше судимою особою і судимості не погашені , у суду відсутні дані про наявність у нього міцних соціальних зв`язків та засобів до існування , а тому ризик ухилення обвинуваченого від суду продовжує бути актуальним в разі обрання іншого запобіжного заходу.
Тому суд не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу і вважає що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 21 липня 2018 року 16 г.00
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/1800/18
ун. № 759/6561/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003395 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.05.2018р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 не було погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8.

За таких обставин, в клопотанні про проведення судово медичної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 740/149/15
провадження № 51-6364 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року щодо нього.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримігнаьного процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року щодо нього.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
Справа 243/1944/17
Провадження № 51-760ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення щодо засудженої ОСОБА_5 , просив їх скасувати в частині вирішення цивільного позову потерпілої та ухвалити новий вирок, яким стягнути з ПАТ «Європейський страховий союз» на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху і надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію вищевказаної ухвали було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано 23 січня 2018 року.

Проте захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1248//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за який він засуджується цим вироком, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за який його засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року, до 2 років позбавлення волі, остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід - у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 встановлено обчислювати з моменту його затримання з 17 квітня 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Подільського районного суду міста Києва від 12.02.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу, встановлено виконувати самостійно.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок, перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 17 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Дата документу Справа № 326/1337/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/1337/17
Провадження № 11-кп/778/1251/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого, захисника та прокурора для надання заперечень у строк до 25 червня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1