УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

02 листопада 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , на початку 2018 року, (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) при невстановлених слідством обставинах, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних прибутків від незаконного збагачення прийняв рішення про вчинення кримінального правопорушення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами на території Дніпропетровської області, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Діючи з вказаною метою ОСОБА_8 було розроблено злочинний план, з метою реалізації якого, він залучив до спільної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_7 а та інших не встановлених органом досудового розслідування осіб з якими ОСОБА_8 у невстановленому місці вступив у попередню змову, та розподілив ролі.

Так, у період з січня 2018 до 06.09.2018 рр. (до моменту припинення працівниками поліції скоєння кримінальних правопорушеннь) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , скоїли злочини при наступних обставинах.

ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 , у період часу з 00 години 00 хвилин 06.09.2018 по 02 годину 50 хвилин 06.09.2018, точного часу досудовим розслідування не встановлено, прибули до будинку до будинку АДРЕСА_2 , попередньо визначивши об`єктом вчинення кримінального правопорушення транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21130-120-20» колір: золота перлина з д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 .

Діючи відповідно до попередньо розробленого злочинного задуму спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 використовуючи раніше придбані при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах інструменти відкрив водійські двері вищезазначеного автомобілю та завів двигун вказаного автомобілю чим встановив контроль над ним.

У свою чергу ОСОБА_7 виконуючи покладенні на нього ОСОБА_12 обов`язки з метою досягнення спільного злочинного результату сів на переднє водійське місце, а ОСОБА_8 - на пасажирське місце, та, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21130-120-20» колір: золота перлина з д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , здійснив рух, з першочергового місцеперебування, тим самим заволодівши транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав їй матеріальний збиток на суму 70 500 гривень.

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у період часу з 13 години 50 хвилин 29.07.2018 по 09 годину 00 хвилин 30.07.2018, точного часу досудовим розслідування не встановлено, використовуючи автомобіль, який перебував у користуванні ОСОБА_9 прибули до будинку АДРЕСА_3 , попередньо визначивши об`єктом вчинення кримінального правопорушення транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Lanos» колір: синій з д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 .

Діючи відповідно до попередньо розробленого злочинного задуму спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 використовуючи раніше придбані при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах інструменти відкрив водійські двері вищезазначеного автомобілю та завів двигун вказаного автомобілю чим встановив контроль над ним.

У свою чергу ОСОБА_7 виконуючи покладенні на нього ОСОБА_12 обов`язки з метою досягнення спільного злочинного результату сів на переднє водійське місце, а ОСОБА_8 - на пасажирське місце, та, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Daewoo Lanos» колір: синій з д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , здійснив рух, з першочергового місцеперебування, тим самим заволодівши транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_13 , чим завдав йому матеріальний збиток на суму 80 000 гривень.

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 , приблизно о 04 годині 45 хвилин 14.07.2018, точного часу досудовим розслідування не встановлено, прибули до будинку АДРЕСА_4 , попередньо визначивши об`єктом вчинення кримінального правопорушення транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ Vida» колір: червоний з д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 .

Діючи відповідно до попередньо розробленого злочинного задуму спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 використовуючи раніше придбані при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах інструменти відкрив водійські двері вищезазначеного автомобілю та завів двигун вказаного автомобілю чим встановив контроль над ним.

У свою чергу ОСОБА_7 виконуючи покладенні на нього ОСОБА_12 обов`язки з метою досягнення спільного злочинного результату сів на переднє водійське місце, а ОСОБА_8 - на пасажирське місце, та, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ЗАЗ Vida» колір: червоний з д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , здійснив рух, з першочергового місцеперебування, тим самим заволодівши транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_14 , чим завдав їй матеріальний збиток на суму 150 000 гривень.

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у період часу з 21 години 10 хвилин 21.06.2018 по 22 годину 00 хвилин 22.06.2018, точного часу досудовим розслідування не встановлено, використовуючи автомобіль, який перебував у користуванні ОСОБА_9 прибули до будинку №5 по вул. Новокримьска у м. Дніпрі, попередньо визначивши об`єктом вчинення кримінального правопорушення транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21144» колір: чорний з д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 .

Діючи відповідно до попередньо розробленого злочинного задуму спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 використовуючи раніше придбані при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах інструменти відкрив водійські двері вищезазначеного автомобілю та завів двигун вказаного автомобілю чим встановив контроль над ним.

У свою чергу ОСОБА_7 виконуючи покладенні на нього ОСОБА_12 обов`язки з метою досягнення спільного злочинного результату сів на переднє водійське місце, а ОСОБА_8 - на пасажирське місце, та, перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 21144» колір: чорний з д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , здійснив рух, з першочергового місцеперебування, тим самим заволодівши транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_15 , чим завдав йому матеріальний збиток на суму 90 000 гривень.

06.09.2018 у м. Дніпро, на Амур-Нижньодніпровському мості, працівниками правоохоронних органів проведено огляд автомобілю «ВАЗ 21130-120-20» колір: золота перлина з д/н НОМЕР_1 в ході якого припинена незаконна діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 які діяли з метою реалізації єдиного злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

06.09.2018 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , були затримані у порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.2018 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ґрунтується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР від 28.01.2018 року, протоколом прийняття заяв від потерпілих про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами обшуків, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_16 , протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 10.10.2018, протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 06.09.2018, протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 06.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.09.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 07.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 14.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 12.09.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_19 від 12.09.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 13.09.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_9 від 12.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 20.09.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_20 від 20.09.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_20 від 20.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 12.09.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_19 від 12.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 21.09.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_22 від 21.09.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_22 від 21.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 20.09.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_23 від 20.09.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_23 від 20.09.2018, постановою про продовження строку досудового розслідування від 31.10.2018 року.

08.09.2018 року, слідчим суддею ОСОБА_24 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2018.

Крім того, 21.09.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні інших аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При цьому в судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 , знайшли своє підтвердження ризики передбачені п.1,4,5 ч.1 с. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого злочину, за який, у разі визнання його винуватим, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, також ОСОБА_7 , офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутніх міцних соціальних зв`язків, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Крім того, під час досудового розслідування не встановлено усіх осіб, які можуть бути співучасниками вчинення вказаного злочину, тому ОСОБА_7 перебуваючи на свободі може впливати на таких осіб, з метою спотворення дійсних обставин вчинення злочину, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, зважаючи не те, що підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив тяжкий злочин з корисливих мотивів, не має достатньо законного джерела доходу, який здатен забезпечити його рівень життя, вказує про те, що перебуваючи на свободі, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, він зможе вчиняти інші корисливі злочини.

31.10.2018 року постановою в.о. Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_25 , строки досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000208 від 28.01.2018 року, продовжені до трьох місяців, тобто до 04.12.2018 року.

Оскільки двомісячний строк досудового слідства в даному провадженні закінчується 06.11.2018, а закінчити досудове розслідування у встановлений термін не є можливим внаслідок складності провадження, а також у зв`язку з тим, що необхідно завершити виконання слідчих дій, що потребує додаткового часу, а саме:

- провести в кримінальному провадженні ряд слідчих (розшукових) процесуальних дій, а також судових експертиз;

- з урахуванням всіх відомих обставин скласти остаточні письмові повідомлення про підозру та виконати вимоги ст. 276-279 КПК України в повному обсязі;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та для судового розгляду в подальшому. З метою виконання вищевказаних процесуальних дій, необхідний строк не менше 1 (одного) місяця.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт, крім того захисник просила зменшити розмір застави.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як встановлено в даному судовому засіданні, що закінчити розслідування по даному кримінальному провадженню у встановлений законодавством термін не виявилось можливим, в зв`язку з чим постановою в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_25 від 31 жовтня 2018 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 04.12.2018 року, так як слідчому необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також проведення експертиз.

Також, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_7 раніше судимий за злочини з корисливих мотивів (судимість погашена в порядку ст. 89 КК України), враховуючи також його вік, стан здоров`я, відсутність місця роботи, суд вважає, що ризики встановлені при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу та передбачені п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та не зникли.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , іще на місяць, що не перевищуватиме строків досудового слідства.
Окрім того, суд вважає за необхідне, залишити заставу у раніше визначеному розмірі, а саме 500 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 881 000 тисяч гривень, що буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2018 року продовжити на один місяць в межах досудового слідства, тобто до 04 грудня 2018 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_26 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити заставу у раніше визначеному розмірі, а саме 500 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 881 000 тисяч гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 7442; МФО: 820172 банк отримувач ГУ ДКСУ м. Київ; код: 26239738 ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками по справі.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити один місяць з моменту внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалу направити СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо продовження строків застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1