н/п 1-кс/640/8544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003418 від 12.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

13.08.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , яким просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 12.08.2018, проведеного на узбіччі проїжджої частини, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 18, належне ОСОБА_4 , а саме на «Оперативний талон; органам та підрозділам національної поліції України забезпечити безперешкодний проїзд; перевірці не підлягають водій, пасажири, документи, вантаж і транспортний засіб; НОМЕР_1 ; Автомобіль Audi Q7; Колір сірий; номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ; Рік випуску 2012; Голова ОСОБА_5 ; Виданий 12.04.2018; Дійсний до 12.04.2020; ПК «Україна», Зам. 18-3044.2018 р. І кв; НП №004297». Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділом Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003418 від 12.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

12.08.2018 року до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході патрулювання в складі екіпажу 1052 був зупинений автомобіль «Audi Q 7», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ході перевірки документів останній пред`явив оперативний талон на безперешкодний проїзд НП № 004297 від 12.04.2018 з явними ознаками підробки.

Слідчий вказує, що проведеним оглядом місця події від 12.08.2018 на узбіччі проїжджої частини, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 18, виявлено та вилучено «Оперативний талон; органам та підрозділам національної поліції України забезпечити безперешкодний проїзд; перевірці не підлягають водій, пасажири, документи, вантаж і транспортний засіб; НОМЕР_1 ; Автомобіль Audi Q7; Колір сірий; номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ; Рік випуску 2012; Голова ОСОБА_5 ; Виданий 12.04.2018; Дійсний до 12.04.2020; ПК «Україна», Зам. 18-3044.2018 р. І кв; НП №004297».

Постановою слідчого від 13.08.2018 зазначений предмет визнаний речовим доказом і долучений до кримінального провадження.

Таким чином, під час проведення огляду місця події було виявлено річ, яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення пов`язаного із підробленням документу, є предметом вчинення правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Слідчий вказує, що зазначена у клопотанні річ виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події за участю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що річ, що належить арештувати, є майном ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 0003418 від 12.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Також слідчим не вказано нормативно -правовий акт, який передбачає такий «Оперативний талон».

Більш того, не зазначення в поданому до суду клопотанні особи, яка є власником майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003418 від 12.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1