Справа № 2022/1-142/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області :

Головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

прокурора - Лисенко В.Ю.

адвоката - ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не заміжньої, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24 травня 2011 року близько 08 години 00 хв. ранку, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що гр. ОСОБА_4 не має вдома, проникла в її домоволодіння, що розташоване по вул. Морозова №10 в с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області, звідки таємно здійснила крадіжку пластикової кредитної картки Ощадбанка, на рахунку якої було 699 грн., пластикової картки Приватбанку, на рахунку якої коштів не було, та грошей в сумі 15 грн. Після чого, маючи умисел на крадіжку грошей з рахунку ОСОБА_4, по дорозі до смт Краснокутськ пластикову картку Приватбанка, на рахунку якої коштів не було - викинула, а приїхавши в смт Краснокутськ з викраденою пластиковою карткою Ощадбанка, таємно здійснила крадіжку грошей в сумі 680 грн. з рахунку гр. ОСОБА_4 Після чого з місця скоєння злочину зникла, а викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, спричинивши гр. ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 695 грн.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю. Не заперечувала факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаялась у скоєному.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, (при цьому цивільний позов по справі не заявлявся), зясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудної є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у незаконному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло підтверджена і вона підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.

Як особа ОСОБА_3 характеризується наступним чином : осудна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодружена, не працює, згідно довідки Каплунівської сільської ради зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудної ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудної ОСОБА_3, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції її від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудній міру покарання, не повязану з позбавленням волі, звільнивши її від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речових доказів по справі не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_5