Провадження №1-кс/127/7535/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи, кримінальному провадженні № 0002296 від 07.06.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що невідома особа, 06.06.2018 року, в період часу з 19:00 до 19:30 год., таємно з платформи Залізничного вокзалу м.Вінниці, викрала мотоцикл China Moto Tiger JSD 150T-15, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8.05.2018 за № 0002296з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості мотоцикла ChinaMotoTigerJSD 150T-15, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні авто товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділу Київського науково дослідницького інституту судової експертизи, який розташований за адресою: м.Вінниця, вул. Батозька 1.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що невідома особа, 06.06.2018 року, в період часу з 19:00 до 19:30 год., таємно з платформи Залізничного вокзалу м.Вінниці, викрала мотоцикл China Moto Tiger JSD 150T-15, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8.05.2018 за № 0002296з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта з метою визначення розміру завданих збитків, що в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення авто товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні № 0002296 від 7.06.2018 експертам Вінницького відділу Київського науково дослідницького інституту судової експертизи, який розташований за адресою: м.Вінниця, вул. Батозька 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість мотоцикла ChinaMotoTigerJSD 150T-15, сіроного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 06.06.2018?

Для проведення експертизи надати експертам: мотоцикла ChinaMotoTigerJSD 150T-15, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 документи на мотоцикл.

Заборонити повне та часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя