УХВАЛА
"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на липень 2018 року?
- Ноутбук марки «Lenovo B580», SN:WB08258339» був придбаний в 2013 році, в новому стані за 9000 грн., в ремонті не був, у робочому стані без ушкоджень, викрадений з зарядним пристроєм;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy J76» був придбаний в 2016 році, в новому стані за 7000 грн., телефон в ремонті не був, у робочому стані без ушкоджень, викрадений з зарядним пристроєм;
- мобільний телефон «Lenovo A536 black», був придбаний 2015 році, в новому стані, за 2500 грн., телефон в ремонті не був, в робочому стані без ушкоджень, викрадений з зарядним пристроєм;
- мобільний телефон «Samsung E1202i Duos Black», був придбаний в 2012 році, в новому стані, за 200 грн., телефон в ремонту не був, в робочому стані без ушкоджень, викрадений з зарядним пристроєм?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 11.09.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 за фактом того, що невстановлена особа протягом липня 2018 здійснила крадіжку належного їй майна, а саме ноутбук «Lenovo B580», мобільні телефони «Samsung Galaxy J76», «Lenovo A536 black» та «Samsung E1202i Duos Black».
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, а саме на липень 2018 р., - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на липень 2018 року?
- Ноутбук марки «Lenovo B580», SN:WB08258339» був придбаний в 2013 році, в новому стані за 9000 грн., в ремонті не був, у робочому стані без ушкоджень, викрадений з зарядним пристроєм;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy J76» був придбаний в 2016 році, в новому стані за 7000 грн., телефон в ремонті не був, у робочому стані без ушкоджень, викрадений з зарядним пристроєм;
- мобільний телефон «Lenovo A536 black», був придбаний 2015 році, в новому стані, за 2500 грн., телефон в ремонті не був, в робочому стані без ушкоджень, викрадений з зарядним пристроєм;
- мобільний телефон «Samsung E1202i Duos Black», був придбаний в 2012 році, в новому стані, за 200 грн., телефон в ремонту не був, в робочому стані без ушкоджень, викрадений з зарядним пристроєм?
Попередити експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1