У Х В А Л А
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/429/2018

09 липня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника

ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просить встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000820 від 19.12.2017 року з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 з тих підстав, що вони не виконали ухвалу Бершадського районного суду від 18.05.2018 року, згідно якої зобов`язано слідчого ОСОБА_4 провести слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_5 та одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечують, зазначивши, що перелік підстав для такого відводу визначається ст. 77 КПК України. Вказані ж в заяві про відвід прокурора та слідчого обставини не підпадають під цей перелік та можуть бути враховані при розгляді кримінального провадження по суті для оцінки доказів по справі.

Розглянувши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає висловлені захисником підозрюваного ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 доводи щодо відводу прокурора та слідчого такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

На думку слідчого судді, заява захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора та слідчого не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про їх упередженість у кримінальному провадженні № 0000820. Наведені заявником факти можуть бути враховані у разі розгляду кримінального провадження по суті, при оцінці зібраних під час досудового розслідування доказів.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора та слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10