Справа №200/5433/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000675 від 12.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербурга Російської Федерації, громадянина України, ромської національності, без освіти, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2014 АНД районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлені волі строком на 4 роки. Звільнений 03.03.2018 по відбуттю покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000675 від 12.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 12.03.2018 о 09 годині 30 годин ОСОБА_5 прийшов на територію базару «Озерка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2 та побачив на прилавку, торгового павільйону № 132, шапку чоловічу, чорного кольору марки «WestonСap» та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна визначив останні предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 того ж дня, о 09 години 40 хвилин, знаходячись на території базару «Озерка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2, біля торгового павільйону № 132, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з прилавку торгового павільйону № 132 шапку чоловічу, чорного кольору марки «WestonСap» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1131 від 12.03.2018 складає 240 гривень, яка належать ПП «Білозуб», а саме ОСОБА_7 , після чого прослідував до виходу з базару «Озерка», однак, вчинивши всі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником охорони на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв ПП «Білозуб» матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12 березня 2018 року відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675.
28 березня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати менш м`який запобіжний захід не є можливим, у зв`язку із наявністю ризиків, які у тому числі на даний час, свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній, може сховатися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати злочину діяльність, про що свідчать зібрані матеріали під час досудового розслідування.

Крім того, беручи до уваги матеріали які характеризують ОСОБА_5 як особу та свідчать про те, що він не має постійного місця проживання, не працевлаштований, постійного доходу не має, на шлях виправлення не став, раніше був засуджений за вчинення злочинів з корисливих мотивів, та може перебуваючи на волі вчинити новий злочин.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчиненню іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Враховуючи в сукупності всі обставини суд вважає, що підозрюваному можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається застава у розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Таким чином, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 визначити розмір застави, а саме: 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 26430 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов`язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту затримання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 202, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк тримання під вартою обчислювати з 29 березня 2018 року.

Дата закінчення дії ухвали 27 травня 2018 року.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 26430 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1