печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ТОВ «Пеймент солюшин», в особі адвоката ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Пеймент солюшин», в особі адвоката ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України вчинити дії щодо повернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що в межах кримінального провадження № 00000085 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 19.09.2016 було проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «ДіджіталПейментСістемс» (), ТОВ «Сучасні платіжні рішення (), ТОВ «Нейшнлпеймендколлекшнпроцессінг» (), які розташовані за адресою: вул. Оболонська набережна, 20, м. Київ, що зареєстровані на праві власності за Гольф-центром, за ТОВ «КСТ». Окрім зазначених в ухвалі товариств також обшукано офісні приміщення ТОВ «Пеймент солюшин» (ЄДРПОУ 38346843) та вилучено майно. Оскільки заявнику не було надано рішення, яким було надано органам досудового слідства право вилучати майно особи, заявник посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-306 КПК України просить зобов`язати слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України повернути вилучене під час обшуку майно.

Представник заявника, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник заявника, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі адвоката та слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в офісних приміщеннях ТОВ «ДіджіталПейментСістемс» (), ТОВ «Сучасні платіжні рішення (), ТОВ «Нейшнлпеймендколлекшнпроцессінг» (), які розташовані за адресою: вул. Оболонська набережна, 20, м. Київ, в ході якого було вилучено майно. Окрім зазначених в ухвалі товариств також обшукано офісні приміщення ТОВ «Пеймент солюшин» (ЄДРПОУ 38346843) та вилучено майно.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19.09.2016 вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ТОВ «Пеймент солюшин», в особі адвоката ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1