Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/368/18
Провадження № 1-кс/506/66/18
У Х В А Л А
про арешт майна

04.07.2018смт.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, розглянувши, без повного фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018р. старший слідчий Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мішок полімерний білого кольору з фрагментами мідного дроту та полімерний пакет з фрагментами мідного дроту загальною вагою 26 кг, дві куртки спортивного покрою, садові ножиці з руків`ям синього кольору.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, в ніч на 28.06.2018 року, невстановлені особи, в провулку між вулицями Миколи Антипова та Козацької Слави в смт Окни, Одеської області, таємно викрали 140 метрів телефонного кабелю ТПП 1000Х2Х04.

В ході проведення огляду, як зазначив слідчий, на вигоні в комишах біля русла річки «Ягорлик» в смт Окни, Одеської області, було виявлено та вилучено мішок полімерний білого кольору з фрагментами мідного дроту та полімерний пакет з фрагментами мідного дроту загальною вагою 26 кг, дві куртки спортивного покрою та садові ножиці з руків`ям синього кольору.

Таким чином, за твердження слідчого, мішок полімерний білого кольору з фрагментами мідного дроту та полімерний пакет з фрагментами мідного дроту загальною вагою 26 кг, дві куртки спортивного покрою та садові ножиці з руків`ям синього кольору є тимчасово вилученим майном, яке являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, скільки є засобом вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На переконання слідчого, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мішок полімерний білого кольору з фрагментами мідного дроту та полімерний пакет з фрагментами мідного дроту загальною вагою 26 кг, дві куртки спортивного покрою та садові ножиці з руків`ям синього кольору, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на даних предметах, з метою забезпечення проведення експертиз, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий, прокурор та володілець майна (його представник), про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися і не повідомили про причини неприбуття, однак їх неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного:

ст.41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності;

ч.1 ст.98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому вказаним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження;

згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи ториманої неправомірної вигоди;

ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 вказаного Кодексу;

28.06.2018р. о 09:00:06 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за номером кримінального провадження 0000164 та правовою кваліфікацією по ч.2 ст.185 КК України, внесено повідомлення про те, що 28.06.2018р. в ніч, невстановлені особи, а провулку між вулицями Миколи Антипова та Козацької Слави в смт Окни Одеської області таємно викрали 140 метрів телефонного кабелю ТПП 100Х2Х04. /ар.суд.пров. 2 /

із протоколу огляду, постанови про визнання речовими доказами і залучення їх до кримінальної справи та протоколу допиту прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), видно, що, як сповістив начальник СЛД №5 Одеської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5 , в ніч на 28.06.2018 року, невстановлені особи, в провулку між вулицями Миколи Антипова та Козацької Слави в смт Окни, Одеської області, таємно викрали 140 метрів телефонного кабелю ТПП 1000Х2Х04, а 28.06.2018 року на вигоні в комишах біля русла річки «Ягорлик» в смт Окни, Одеської області, було виявлено та вилучено мішок полімерний білого кольору з фрагментами мідного дроту та полімерний пакет з фрагментами мідного дроту загальною вагою 26 кг, дві куртки спортивного покрою та садові ножиці з руків`ям синього кольору. /ар.суд.пров. 4-5 /

Виходячи з наведеного, на переконання слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню, вказані в клопотанні речі, мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.98 ч.1, 132, 170 ч.ч.1, 2, 3, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.06.2018р., про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мішок полімерний білого кольору з фрагментами мідного дроту та полімерний пакет з фрагментами мідного дроту загальною вагою 26 кг., дві куртки спортивного покрою, садові ножиці з руків`ям синього кольору з правом вилучення їх у власника та передачею на зберігання без права користування: начальнику СЛД №5 ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 мішок полімерний білого кольору з фрагментами мідного дроту та полімерний пакет з фрагментами мідного дроту загальною вагою 26 кг, а дві куртки спортивного покрою, садові ножиці з руків`ям синього кольору, передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Окнянського ВП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів з дня її оголошення, а арешт майна, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, також може бути скасовано повністю чи частково, ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Копію ухвали наніслати слідчому Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , негайно після її оголошення для виконання, та надіслати володільцю майна і прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1