Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1829/18
Провадження № 1-кп/723/2326/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсаків, Сахалінської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 28.04.2018 року, близько 23 год. 00 хв. проходячи позаду ресторану «Пролісок», що розташований за адресою: м. Сторожинець, вул. Видинівського 12, Чернівецької області відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S-4» модель: GT-19500, чорного кольору вартістю 1726 грн. 67 коп., сім картою оператора мобільного зв`язку «Водофон» № НОМЕР_1 , яка знаходилася в телефоні та чохлом чорного кольору які не становлять для потерпілого матеріальної цінності, срібним ланцюжком вартістю 400 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2126 гривні 67 копійок. Після відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив суду, що 28.04.2018 року, близько 23 год. 00 хв. проходячи позаду ресторану «Пролісок», що розташований за адресою: м. Сторожинець, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S-4» та срібним ланцюжком . В скоєному кається, просив суворо його не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі , оскільки з обвинуваченим примирився та жодних претензій до нього немає. Пробачив обвинуваченого ОСОБА_4 та не бажає щоб його суворо засуджували.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра він не знаходиться ( а.п.68 ) , раніше в силу ст.89 КК України не судимий (а.п.70 ), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання (а.п.69).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, з врахуванням думки потерпілого щодо міри покарання, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання за санкцією ст.186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі , і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речовий доказ суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 715 грн. 00 коп. на користь держави .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-4» модель: GT-19500, чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя