Справа № 131/1230/18
Номер провадження 1-кс/131/299/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 сераня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 09.08.2018 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, про те, що 28.06.2018, біля 21:00, під час його перебування в гуртожитку № 1 Іллінецького ДАК, що розташований в м. Іллінці, вул. Європейська, 21, Вінницької області, не встановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала належний йому мобільний телефон "Xiomi Redmi 4 X", який він залишив без нагляду під час того, як пішов в туалет. Внаслідок вказаної крадіжки потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму біля 3000 гривень.

За даним фактом 09.08.2018 слідчим відділенням Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні було встановлено місцезнаходження вказаного мобільного телефону. При перевірці інформації щодо дійсного місцезнаходження вказаного мобільного телефону було встановлено, що він знаходиться у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який 13.08.2018, добровільно видав вказаний мобільний телефон марки "Xiomi Redmi 4 X" з сім карткою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_1 , на якій наявні цифрові позначки « НОМЕР_2 », та мобільного оператора «Vodafone» з цифровими позначками « НОМЕР_3 », якого йому 28.06.2018, близько 21:00, поблизу гуртожитка №1 Іллінецького ДАК, що розташований в м. Іллінці, вул. Європейська, 21, віддав ОСОБА_6 , житель с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, який навчався в Іллінецькому ДАК, при цьому він нічого ОСОБА_5 не пояснив та не вказав, кому належить даний телефон, та де він його взяв.

Даний мобільний телефон марки "Xiomi Redmi 4 X" з SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_1 , на якій наявні цифрові позначки « НОМЕР_2 », та SIM-карткою мобільного оператора «Vodafone» з цифровими позначками « НОМЕР_3 »" 13.08.2018 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу, який знаходиться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином, тимчасово вилучений мобільний телефон марки "Xiomi Redmi 4 X" з SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_1 , на якій наявні цифрові позначки « НОМЕР_2 », та SIM-карткою мобільного оператора «Vodafone» з цифровими позначками « НОМЕР_3 »", який належить ОСОБА_4 та, якого добровільно видав ОСОБА_5 13.08.2018, в м. Іллінці Вінницької області, підпадає під визначене законом майно, яке підлягає арешту.
Тому, з метою запобігання можливості знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження вище вказаного майна, слідчий просить накласти на нього арешт.

Заступник начальника СВ Іллінецького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. натомість подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій щодо накладення арешту на належний йому мобільний телефон не заперечував, при цьому просив дане клопотання розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання заступника начальника СВ, доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на мобільний телефон марки "Xiomi Redmi 4 X" з SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_1 , на якій наявні цифрові позначки « НОМЕР_2 », та SIM-карткою мобільного оператора «Vodafone» з цифровими позначками « НОМЕР_3 »", який належить ОСОБА_4 , є достатньо обгрунтованим та мотивованим, оскільки вказаний телефон відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

У межах кримінального провадження, внесеного 09 серпня 2018 року до ЄРДР за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на:

- мобільний телефон марки "Xiomi Redmi 4 X";

- SIM-картку мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_1 , на якій наявні цифрові позначки « НОМЕР_2 »;

- SIM-картку мобільного оператора «Vodafone» з цифровими позначками « НОМЕР_3 »", власником яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , та які знаходяться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса,10, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: