Справа № 577/1502/18
Провадження № 1-кс/577/568/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 7 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 7 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, було призначено судову трасологічну експертизу. На вирішення експертизи були поставлені наступні запитання: 1) чи придатні сліди матеріалу, вилучені з місця події 7 квітня 2018 року, для ідентифікації? 2) якими типами взуття залишено вказані сліди? 3) перевірити за наявними трасологічними обліками сліди взуття, вилучені в ході огляду місця події від 7 квітня 2018 року за фактом наруги над могилами на кладовищі по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області.

До проведення експертизи був залучений експерт Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З ухвали слідчого судді вбачається, що 7 квітня 2018 року старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 був проведений огляд місця події місця скоєння злочину, в ході якого було виявлено та вилучено два сліди підошви взуття. Вказані сліди були вилучені шляхом фотографування та поміщені до паперових пакетів № 2 та № 3.

Проте в ухвалі слідчого судді при формулюванні запитання № 1, яке було поставлено на вирішення експертизи, була допущена описка та зазначено чи придатні сліди «матеріалу», вилучені з місця події 7 квітня 2018 року, для ідентифікації ?

За таких обставин, виникла необхідність у виправленні описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 12 квітня 2018 року без її участі.

Враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді від 12 квітня 2018 року та допущена описка є технічною, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 12 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 7 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, зазначивши у резолютивній частині ухвали, що на вирішення експертизи поставити запитання чи придатні сліди підошви взуття, вилучені з місця події 7 квітня 2018 року, для ідентифікації? замість «чи придатні «сліди матеріалу», вилучені з місця події 7 квітня 2018 року, для ідентифікації?» як на даний час помилково вказано в ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

СуддяОСОБА_1