Справа № 369/7264/18
Провадження №1-кс/369/2332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.06.2018 (ЄО № 27080),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.06.2018 (ЄО№ 27080), в якій просив Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2018 р. (ЄО № 27080 від 16.06.2018
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 16.06.2018 ОСОБА_3 зателефонував за № 102 в чергову частину ГУНП в м. Києві та повідомив, що його батько ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає (квартиру продано), а проживає в 1/2 частині приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яка йому належить на праві власності, 16.06.2018 року приблизно о півдні неодноразово висловлював погрози моїй мамі ОСОБА_5 на подвір`ї, яка проживає окремо в іншій 1/2 частині вищевказаного будинку. При цьому ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, умисно пошкодив майно, яке належить моїй мамі - молотом частково зруйнував елементи огорожі, що належать мамі на підставі рішення суду про поділ майна подружжя, на виконання якого до відповідного державного реєстру внесені відомості, яким відмежовуються вказані частини будинку.
Протиправні дії батька заявника мають ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 194 (умисне пошкодження майна), ч.1 ст. 296 (хуліганство), ч.1 ст. 129 (погроза вбивством) КК України.
На місце пригоди прибув наряд поліції на автомобілі білого кольору із синьо-жовтими вставками по периметру та надписом «102» Renault Dokker д.н. 0623, хто саме з працівників поліції заявник не знає, які опитали маму заявника і передали матеріали до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для реєстрації, які зареєстрували в ЄО № 27080 від 16.06.2018 (талон-повідомлення № 27080 від 16:06.2018 р., 13 год. 26 хв.).
Оскільки скаржник був заявником, 17.06.2018 року в черговій частині Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області отримав вказаний талон-повідомлення і дізнався, що відомості до ЄРДР по його заяві не були внесені, а самі матеріали передали, фактично, для списання, до Центрального відділу Києво-Святошинського ВП, яке розташоване в с. Мила, вул. Комарова, будинок № 2.
Представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про задоволення частково скарги з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, 17.06.2018 року в черговій частині Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області заявник отримав вказаний талон-повідомлення № 27080 від 16.06.2018 і дізнався, що відомості до ЄРДР по його заяві не були внесені, а самі матеріали передали, фактично, для списання, до Центрального відділу Києво-Святошинського ВП, яке розташоване в с. Мила, вул. Комарова, будинок № 2.
Дана заява була прийнята уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП 16 червня 2018 року, копія заяви з відміткою канцелярії міститься в матеріалах справи. Однак відомості по даній заяві до ЄРДР не внесені, дій, передбачених вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, уповноваженими особами по даному питанню не вчинялись.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 16 червня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, 39, 40, 303-307, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2018 (ЄО № 27080 від 16.06.2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1