ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1417/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 10.03.2018 року приблизно о 04 годині 45 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Здолбунівська, 9 в м. Києві, ходив по вулиці з кухонними ножами, тримаючи їх у руках. Помітивши, що до нього наближається наряд співробітників патрульної поліції екіпажу «Рубін-209» роти 1 батальйону 1 полку 2 УПП ДПП у м. Києві в складі капрала поліції ОСОБА_6 , капрала поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_8 , які виконували покладені на них обов`язки по охороні громадського порядку, які були у форменому одязі працівників Національної поліції України відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», почав агресивно себе поводити, однак був зупинений.
Після цього, ОСОБА_6 представився ОСОБА_3 працівником поліції та висловив законну вимогу кинути на землю два кухонні ножі та стояти на місці. В цей час, ОСОБА_3 , ігноруючи законні вимоги працівника поліції почав погрожувати вбивством ОСОБА_6 , при цьому розмахував ножами в бік останнього, висловлюючи своє незадоволення його діями як працівника правоохоронного органу.
Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_3 маючи умисел спрямований на погрозу вбивством працівнику правоохоронних органів, під час виконання ним свої службових обов`язків, почав наближатися до ОСОБА_6 та розмахувати кухонними ножами.
В цей час, ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що дії ОСОБА_3 носять реальний характер і можуть спричинити шкоду його життю та здоров`ю, з метою свого самозахисту, дістав свою табельну вогнепальну зброю Форт 17, привів її у готовність та у зв`язку із не виконанням законних вимог ОСОБА_3 , який порушив встановлену відстань і продовжив зближення, вистрілив у праву стопу останнього. Після чого, ОСОБА_3 почав тікати, але згодом був затриманий і доставлений до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину щиро покаявся та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинами вчинення злочину. Суду пояснив, що напередодні цих обставин він випив. 10.03.2018 року хтось йому повідомив, що порізали його дружину і він, взявши два ножа, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 04-45 години пішов на вулицю, щоб знайти камеру відео спостереження на якій можливо було зафіксовано хто це міг зробити. Він заходив у магазин та просив охорону показати йому відео з камер, але отримав відмову. Згодом його стали переслідувати працівники поліції і казати, щоб він кинув ножі, Він не підкорився їх вимозі. Підтвердив, що дійсно вів себе агресивно в бік працівника поліції ОСОБА_6 , погрожував йому вбивством. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України судимості не має, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, які пом`якшує та обтяжують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, відношення ОСОБА_3 до вчиненого, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та, застосувавши ст.ст. 75,76 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: табельна вогнепальна зброя ФОРТ 17 калібру 9 мм, № НОМЕР_1 та гільза, яка передана на зберігання поліцейському Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_6 залишити у останнього.
Два кухонні ножі, передані на зберігання до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві (квитанція 001191) знищити;
Диск з відео-файлом зберігати при матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1430 гривень 00 копійок за проведення експертизи № 17-121 від 26.03.2018р.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: