Провадження № 1-КС/522/323/17
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
26 жовтня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
28 жовтня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що
Арешт зазначених належних ОСОБА_5 ключів у кількості 11 (одинадцять) штук, разом із іншим майном був обґрунтований слідчим суддею як необхідність, оскільки вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Проте, з матеріалів кримінального провадження, відкритих у повному обсязі при закінченні стадії досудового слідства вбачається, що вказані особисті ключі ОСОБА_5 жодним чином слідством використані не були, будь-якого доказового значення не мають, як доказ не використовуються.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
На теперішній час, в рамках вказаного кримінального провадження слідчим здійснено всі необхідні слідчі дії щодо зазначених речей. При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані особисті ключі ОСОБА_5 будь-якого доказового значення не мають, як доказ не використовуються.
Наразі, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлений до суду та по ньому триває судовий розгляд.
Відтак, необхідність в застосуванні арешту щодо вище вказаного майна відпала.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1