Справа № 201/7612/18
Провадження № 1-кс/206/576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення
25.07.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга на бездіяльність була обґрунтована тим, що 21.06.2018 заявником ОСОБА_3 було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачених ст. ст. 374, 375 КК України. Проте, дії передбачені ст. 214 КПК України, а саме: внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР внесено не було. Керуючись викладеним, заявник ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 21.06.2018 та розпочати досудове розслідування.
Заявник у судовому засіданні доводи викладені у скарзі підтримав, та просив її задовольнити, також пояснив, що до сьогоднішнього дня відомості про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР внесені не були.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Вислухавши пояснення заявника та заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, крім того вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак складу злочину кримінального правопорушення.
Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
В той же час, заявником ОСОБА_3 при звернення до слідчого судді із даною скаргою, не було додано жодного доказу, який би свідчив, що заявник дійсно 21.06.2018 звертався до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачених ст. ст. 374, 375 КК України.
А тому, у даному конкретному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником, з огляду на відсутність доказів щодо його звернення з заявою про злочин до прокуратури Дніпропетровської області, не було доведено факт порушення ст. 214 КПК України, а саме: невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення прокуратурою Дніпропетровської області на підставі заяви ОСОБА_3 .
Окрім того, здійснюючи розгляд даної скарги, слідчий суддя, також, звертає увагу, що притягнення судді до кримінальної відповідальності у механізмі стримувань та противаг в системі поділу влади в Україні є однією з форм контролю за діяльністю носіїв судової влади, завданням якої має бути досягнення балансу між засадами незалежності й недоторканності суддів та їх кримінальною відповідальністю у разі вчинення ними кримінально караного протиправного діяння.
В той же час, зобов`язання внести уповноважену особи відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за відсутності належних на те підстав (заяви/повідомлення про вчинення злочину), що є передумовою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, є прямим тиском на суд, втручанням у здійснення правосуддя та прямо порушує норми Конституції України, суперечить Основним принципам незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 та 13.12.1985 щодо гарантування засад незалежності судових органів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-376 КПК України,
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 374, 375 КК України.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1