ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/1103/18 (пр. № 1кп/201/332/2018), відомості про яке 15 вересня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невідомої особи (Особи 1), матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та яка наразі оголошена у державний розшук, винник злочинний умисел спрямований на придбання права на чуже майно - нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 , відповідно до договорів купівлі-продажу від 11.10.2003 року та 23.08.2016 року.

Для виконання зазначеного злочинного умислу Особа 1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці залучила для виконання зазначеного злочинного умислу у якості пособників невідому особу (Особа 2), матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та яка повинна була виконувати роль засновника фіктивного ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» та обвинуваченого ОСОБА_6 , який добровільно надав згоду на співучасть у вчиненні вищевказаного злочину та повинен був виконувати роль представника за довіреністю від потерпілої ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 та використовуючи підроблені документи, а саме паспорт серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , виданого 24.01.1998 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області з вклеєною фотокарткою обвинуваченого ОСОБА_6 та довіреність від 08.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , якою нібито ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_10 вчиняти від її імені юридично-значимі дії, у т.ч., уповноважила на внесення до статутного капіталу юридичної особи нежитлових приміщень № 120 поз. 10а, 14,15 та поз. 1-13, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , внести в уставний фонд ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» вищевказане майно для подальшого придбання права на нього.

Задля досягнення спільного злочинного умислу щодо придбання права на чуже майно, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , Особа 1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала обвинуваченому ОСОБА_6 паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , виданого 24.01.1998 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області з вклеєною фотокарткою обвинуваченого ОСОБА_6 та довіреність від 08.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , якою нібито ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_10 вчиняти від її імені юридично-значимі дії, у т.ч. уповноважила на внесення до статутного капіталу юридичної особи нежитлових приміщень № 120 поз. 10а, 14,15 та поз.1- 13, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 27 січня 2017 року близько 12.00 години, обвинувачений ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника у вчиненні злочину, спільно з Особою 1 та Особою 2, маючи спільний умисел на придбання права на майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, прибули до будівлі АДРЕСА_4 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , та обвинувачений ОСОБА_6 надав приватному нотаріусу ОСОБА_12 завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , виданого 24.01.1998 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області з вклеєною фотокарткою обвинуваченого ОСОБА_6 та довіреність від 08.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , якою нібито потерпіла ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_10 вчиняти від її імені юридично-значимі дії, у т.ч., уповноважила на внесення до статутного капіталу юридичної особи нежитлових приміщень № 120 поз. 10а, 14,15 та поз. 1-13, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи спільно з Особою 2, засвідчили у нотаріуса справжність підписів у протоколі № 1 загальних зборів засновників ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» , у якому було визначено, що ОСОБА_9 стає співзасновником разом з Особою 2 ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» та вносить до Статутного капіталу товариства нежитлові приміщення № 120 поз. 10а, 14,15 та поз. 1-13, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 1 та яке складає 40 % капіталу Товариства, а Особа 2, передає грошові кошти у сумі 600 000 грн., що складає 60 % капіталу Товариства.

У подальшому, 03 лютого 2017 року в денний час (точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим), обвинувачений ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника у вчиненні злочину, спільно з Особою 1 та Особою 2, маючи спільний умисел на придбання права на майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, знову прибули до будівлі АДРЕСА_4 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де обвинувачений ОСОБА_6 знову використовуючи завідомо підроблений документ - паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , виданого 24.01.1998 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області з вклеєною фотокарткою обвинуваченого ОСОБА_6 та довіреність від 08.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , якою нібито потерпіла ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_10 вчиняти від її імені юридично-значимі дії, у т.ч., уповноважила на внесення до статутного капіталу юридичної особи нежитлових приміщень № 120 поз. 10а, 14,15 та поз. 1-13, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив нотаріальне посвідчення заяви від 03 лютого 2017 року про нібито вихід зі складу ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» ОСОБА_9 та відступлення її частки у статутному капіталі даного товариства в розмірі 40% (які складались з належного останній нерухомого майна) на користь Особи 2 (анкетні дані у заяві ОСОБА_13 ) - іншому учаснику ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» .

Внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразились у пособництві придбання права на майно шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, підробленні іншого офіційного документа потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків на загальну суму 4 612 892,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 :

-у пособництві придбання права на майно шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України;

-у підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його іншою особою за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

-у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, а також особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останнього обставини, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання повністю буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, ролі обвинуваченого у вчиненні цих злочинів, даним про особу ОСОБА_6 , який позитивно характеризується, свою вину визнав у повному обсязі, активно сприяв розслідуванню цих кримінальних правопорушень, добровільно співпрацюючи з органом досудового розслідування, а також встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання останнього і відсутністю обставин, що його обтяжують, при цьому, сукупність всіх цих обставин свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з реальним його відбуванням, оскільки призначення останньому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від його відбування з іспитовим строком у максимальному розмірі, на думку суду, буде необхідне і достатнє для подальшого виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того, враховуючи положення ст. 77 КК України, суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 3432,00 грн., яка підтверджується довідкою вартості здійснення експертного дослідження, при цьому, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо вартості проведеної під час досудового розслідування судової оціночно-будівельної експертизи (висновок 309-18 від 29.01.2018 року) у сумі 4576,00 грн., у зв`язку із чим, суд вважає за неможливе стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 зазначеної суми процесуальних витрат.

Також, на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Легал Естейт» про скасування при ухваленні вироку суду арешту з нежитлового приміщення в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі приміщення № 120, поз. 10-а, 14,15, загальною площею 33,5 кв.м., а також нежитлового приміщення в житловому дубинку літ. А-6, приміщення № 120, поз. 1-13 загальною площею 125,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки зазначене майно належить товариству на праві приватної власності і відсутні підстави для подальшого його арешту. Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, так як, при розгляді даного кримінального провадження дійсно було встановлено, що зазначеними приміщеннями особа заволоділа шахрайським способом, при цьому, було порушено права власності потерпілого, визначене Конституцією України, крім того, суду не надано належних доказів, які б підтверджували добросовісність набуття у власність зазначених приміщень ТОВ «Легал Естейт», оскільки представником останнього до клопотання було надано тільки копії документів, засвідчуючих право власності на вказане майно за ТОВ «Легал Естейт», без завірення їх належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України;

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, та не виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази документи щодо здійснення реєстраційних дій юридичної особи - ТОВ «Арт-Юпітер», копію договору купівлі-продажу приміщення м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 1, приміщення № 120, копію довіреності від ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , копію паспорта ОСОБА_10 , заяву ОСОБА_10 , копію платіжного доручення № 393 від 15.02.2017 року, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі приміщення № 120, поз. 10-а, 14, 15, загальною площею 33,5 кв.м., та нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-6, приміщення № 120, поз. 1-13, загальною площею 125,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 залишити власнику після вирішення спору про їх належність в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3432 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні) 00 коп., з реквізитами для добровільної оплати: одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу від 29.01.2018 №28/1.1/42.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Легал Естейт» про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3