overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 620/852/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.07.2018.
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 13 вересня 2018 року об 11-00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави,-

В С Т А. Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про звернення застави в дохід держави підлягає закриттю, з наступних підстав.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для звернення застави в дохід держави, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Згідно з ч.9 ст.182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.8 ст.182 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про звернення застави в дохід держави.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого про звернення застави в дохід держави стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Слідчий суддя:

13.09.2018
Провадження № 1-в/592/402/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК № 116 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 21.02.2013 року Реутовським міським судом Московської області РФ та за Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.02.2016р. вважається засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про залучення захисника, так як ОСОБА_5 засуджено за особливо тяжкий злочин.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З метою забезпечення права на захист засудженого, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 13 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1770/18
Провадження № 1-кп/626/188/2018
УХВАЛА
10 вересня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, клопотання ОСОБА_4 про призначення адвоката за кримінальним провадженням № 0000220, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Красноградського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000220, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про надання адвоката із Центра безоплатної вторинної правової допомоги, так як у нього відсутні кошти на залучення адвоката самостійно.

Суд вважає за необхідне його задовольнити, так як згідно ч.1, ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Пункт (с) ч.3 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини вказує на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе доручити Харківському обласному центру вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в Красноградський районний суд Харківської області на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року для участі у вище вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000220, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК КК України та забезпечити його прибуття в зал судових засідань №1 Красноградського районного суду Харківської області 28 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5369/18
Провадження № 1-кп/591/618/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року м. Суми
суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 185 КК України на 14 вересня 2018 року о 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Номер провадження 1-кп/643/1217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 04 жовтня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3065/16-к
Провадження № 1-кп/644/116/18
УХВАЛА
іменем України

14 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 16.02.2016 року та № 0000251 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 14.09.2018 року повинно розглядатися питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у зв`язку зі спливом передбаченого ч. 3 ст. 331 КПК України строку.

Захисники ОСОБА_6 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, провести судове засідання та вирішити питання про продовження строку тримання під вартою з призначенням захисника на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим захисника на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника ОСОБА_4 , на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження строку тримання під вартою, яке відбудеться 17 вересня 2018 року, о 11 годині 30 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5964/17
Провадження № 1-кп/645/293/18
У Х В А Л А
іменем України

05 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0003376 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
27 грудня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003376 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального Кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою судді від 02 січня 2018 року справу призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0003376 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 вересня 2018 року о 12 год.30 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 636/2283/18
Провадження № 1-кп/636/506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0002027 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопокровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про виклик свідків захисту, представник потерпілого ОСОБА_6 проти задоволення заперечував на підставі ст.290 КПК України, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання. Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 04.06.2018 року відповідно закону ст.314 КПК України.

Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони захисту на допит свідків перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_9 про виклик свідків захисту підлягає задоволенню в частині виклику свідків, які не були допитані під час досудового розслідування, однак яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 год. 45 хв. 24 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, а також свідків сторони захисту: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 17 жовтня 2018 року о 14:40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/80/17
Провадження № 1-в/700/28/18
"14" вересня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ст.. інспектора Лисянського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 ,
13 вересня 2018 року від ст. інспектора Лисянського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .
При вивчення матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи оформлені не належним чином.
Зокрема відповідно до вимог КВК України подання щодо вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання відносно неповнолітніх надсилається до суду органом з питань пробації та оформлюється спільно зі службою у справах неповнолітніх.
З подання вбачається, що воно підписане ст.. інспектором Лисянського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 та зазначено, що воно погоджується з начальником служби у справах дітей Лисянського РДА ОСОБА_4 .. Однак подання не підписане начальником служби у справах дітей Лисянської РДА та зазначено, що вона від підпису відмовилась. Разом з тим до матеріалів подання не додано акту про відмову від підпису, або будь-яких інших доказів.
Крім того, при вивченні матеріалів подання вбачається, що вони не містять опису документів, що містяться у справі.
В зв`язку з вищевикладеним матеріали подання №1-в/700/28/18 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 необхідно повернути органу який його подав для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
Подання ст.. інспектора Лисянського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 повернути до Лисянського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -