Справа№ 346/4691/18
Провадження № 1-кс/346/1391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ст. слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000923, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.09.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання надійшло до суду «20» вересня 2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та інших осіб, які брали участь у розгляді клопотання -
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000923від 18.09.2018 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
В клопотанні старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , зазначено, що 18.09.2018року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у громадському місці, а саме, безпосередньо біля приміщення магазину «Склеп» по вул. Зарінок, у с. П`ядики, Коломийського району, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, вчинили словесну перепалку із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в ході якої ОСОБА_12 почав наносити ОСОБА_10 удари кулаками рук та ногами в різні ділянки тіла. В той час ОСОБА_5 та ОСОБА_8 маючи, заздалегідь приготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді дерев`яних бит, нанесли по декілька ударів, відповідно, в ділянку спини та голови потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у виді: Закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітки.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.09.2018р., протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 18.09.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні одна малолітня дитина, не працює, освіта середня, раніше судимий, депутатом не являється.

18.09.2018р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та 19.09.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно чинного законодавства, вважається тяжким злочином за вчинення яких відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення полі на строк від трьох до семи років.

Копію клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручено ОСОБА_5 20.09.2018 року, що підтверджується його підписом .
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув в судове засідання самостійно. В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник просили застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.

Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зогляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи особу підозрюваного, є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.27, 87, 107, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 , одруженого, освіта середня, на утриманні нікого немає, не працюючого, громадянина України, не судимого, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з постійно місця проживання що в АДРЕСА_3 з 22.00 години вечора по 6.00 годину ранку, без дозволу старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , прокурора або суду.

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 21 листопада 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1