Справа №720/1551/18.
Провадження:1-кс/720/326/18.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000294 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

З клопотання вбачається, що 02.09.2018 приблизно о 03 годині 00 хвилин невідома особа шляхом віджиму захисних ролетів проникла до приміщення автосервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно, протиправно викрала запчастини до квадрацикла марки «Polaris R2R4», який належить громадянину ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальних збитків

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що невідомі особи, які скоїли вище вказане кримінальне правопорушення користувались наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 .

Враховуючи, що вказана вище інформація має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використана, як доказ в процесі доказування, даного кримінального правопорушення, просить суд надати дозвіл в отриманні інформації про з`єднання вищевказаних мобільних номерів, які відносяться до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 00 години 00 хвилин 02.09.2018 року по 06 годину 02.09.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання просить суд його задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судовому засіданні не з`явилися.

Суд вислухавши думки сторін вважає, що не прибуття представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є перешкодою для розгляду клопотання.

З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що Старший оперуповноважений СКП Новоселицького ВП каптан поліції ОСОБА_6 доводить до відома керівництва про те, що в ході оперативно розшукових заходів було здобуто оперативну інформацію про те, що невідомі особи, які скоїли вказаний злочин користувалися наступними мобільними телефонами НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 .

З клопотання яке розглянуто судом по Справі №720/1551/18. Провадження:1-кс/720/323/18 вбачається, що в рамках розслідування даного кримінального провадження судом зобов`язано операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати інформацію про телефони які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку в день вчинення крадіжки.

З викладеного впливає, що органу досудового слідства не відома ніяка інформація щодо осіб яки би користувались мобільними телефонами під час крадіжки та їх номера телефонів. З огляду на це суд вважає, що в клопотаннях слідчого які направляються до суду є суперечності, що ставиться судом під сумнів їх правдивість та достовірність інформації яка містіться в них.

Суд вважає, що даний рапорт працівника поліції не є достатнім доказом в отримані дозволу на отримання інформації, щодо документів які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1