Справа № 538/894/18
Провадження № 1-кс/549/147/18
УХВАЛА
12 липня 2018 року сел.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Лохвиццького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 14.06.2018, про призначення товарознавчої експертизи,
встановив :

14 червня 2018 року СВ Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області зареєстроване кримінальне провадження №0000302 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування, за фактом того, що в ніч з 13.06 на 14.06.2018 невстановлена особа, з господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 таємно, умисно викрала велосипед марки «Салют», чим спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1 500 грн.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.06.2018 року до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , житель с.Токарі Лохвицького району, який повідомив, що в ніч з 13 на 14 червня 2018 року ймовірно ОСОБА_5 із його господарства в АДРЕСА_1 , таємно, умисно викрав велосипед марки «Салют».
14 червня 2018 року в с.Токарі Лохвицького району по вул.Шевченка,48 ОСОБА_6 добровільно видала велосипед з рамою чоловічого типу, марки «Салют», який до вказаного господарства привів ОСОБА_5 .
Після проведення огляду цього велосипеда він був вилучений.
Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертній установі, з наданням експерту об`єкту дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання просив розглядати за його відсутності.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України 06.11.2009 N10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» Розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.
Таким чином, необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування питання щодо вартості викраденого у ОСОБА_4 майна на момент викрадення, тобто станом на 14.06.2018, а не на час проведення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Лохвиццького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 14.06.2018 про призначення товарознавчої експертизи, задовольнити частково.
2. Призначити у кримінальному провадженні №0000302 від 14.06.2018 товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
2.1) яка ринкова вартість велосипеда марки «Салют» станом на момент викрадення, тобто станом на 14.06.2018?
3. Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування.

4. Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою) та об`єкти дослідження.
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1