07.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ ШевченківськогоВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 06.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець Дніпропетровської області, Інгулецького району, м.Інгулець, з середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території Одеської області без постійного місця мешкання, раніше не судимого, -

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2018 року слідчий СВ ШевченківськогоВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання слідчого,

06.08.2018, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, а саме: на вулиці біля будинку №11-А за адресою: м. Одеса вул. М. Говорова, діючи умисно, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, умисно наніс декілька ударів дерев`яною палкою по склу вхідних дверей кафе-пекарні «booblik», яке розташоване за адресою: вул. М.Говорова 10/1, м. Одеса, в результаті чого пошкодив двері, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до легкового автомобіля марки "Ford Focus", д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку 10/1, по вул. М. Говорова м. Одеса, та умисно, наніс декілька ударів дерев`яною палкою по лобовому склу вищезазначеного автомобіля, в результаті чого пошкодив його, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 .

Вказані дії помітили співробітники поліції охорони «Кришталь 26» - ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , що прямували за викликом тривоги за адресою АДРЕСА_2 , які в подальшому припинили противоправні дії ОСОБА_4 .

В результаті противоправних хуліганських дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 ,спричинено майнову шкоду на суму 6000 грн., та потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 11000 грн..

Противоправні, хуліганські дії ОСОБА_4 , продовжувались приблизно 20 хвилин.

07.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України яке карається штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підтвердження обставин викладених в клопотанні, орган досудовго розслідування надав протоколу допиту потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 ; протоколу допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які бачили як ОСОБА_4 , пошкодив двері кафе та автомобіль, та іншими доказами.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, враховуючи, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, задля запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ШевченківськогоВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: