В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0001327 від 06.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Колимського району, с.Пиріжна, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого в цивільних шлюбних відносинах, не є інвалідом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 04.12.2017 року близько 14 години, шляхом вільного доступу зайшов через металеву хвіртку, яка на той час не зачинялася, на територію ТОВ «Світанок» за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Велика Мотовилівка, вул.Шкільна, 1, щоб забрати свою трудову книжку.

Перебуваючи на території ТОВ «Світанок», за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Велика Мотовилівка, вул.Шкільна, 1, ОСОБА_4 зайшов до приміщення котельні, двері якої були незачинені та побачив, що на підлозі лежить бензопила марки «STIHL» MS-180/C, в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Тоді ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з приміщення котельні яка розташована на території ТОВ «Світанок», за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Велика Мотовилівка, вул.Шкільна, 1, вчинив крадіжку бензопили марки «STIHL» MS- 180/С, вартістю 1800 гривень, яка належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденою бензопилу марки «STIHL» MS-180/C, на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам викладеним у обвинувальному акті, суду пояснивши, що в обідній час точної дати він не пам`ятає, зайшов до приміщення котельні на територію ТОВ «Світанок» у с.Велика Мотовилівка Фастівського району, де раніше працював та викрав бензопилу. В подальшому до приїзду працівників поліції повернув її власнику. Свої дії мотивував тим, що хотів таким чином повернути свою трудову книжку. Дуже шкодує про вчинене, надав своїм діям негативну оцінку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, доведеною поза розумним сумнівом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, щиро розкаявся та дав своїм діям негативну оцінку.

Суд також бере до уваги позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характер до обвинуваченого немає.

Враховуючи викладене, та з урахуванням обставин, які сприяли вчиненню злочину, суд приходить до висновку що, виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, в порядку ст.75 КК України та поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: бензопилу марки «STIHL» MS-180/C, повернуту на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її власності.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна