№ 143/1272/17
ВИРОК
Іменем України

21.09.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України -

Встановив:

12 вересня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 16.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході судового розгляду 20.09.2018 прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст. 338 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 341 КПК України, складено та погоджено з керівником Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт, в якому змінено обсяг висунутого ОСОБА_4 обвинувачення з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України, а також формулювання такого обвинувачення та викладення фактичних обставин вчинення інкримінованого йому злочину. Копії обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням було вручено обвинуваченому та потерпілому в судовому засіданні та долучено до матеріалів кримінального провадження (а. с. 69-72).

Потерпілий ОСОБА_5 , якому було роз`яснено право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, у судовому засіданні погодилися із зміненим обвинуваченням та кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст.128 КК України.

Судом встановлено, що 15.05.2017 біля 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у парку відпочинку м. Погребище, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, ініціатором якого був сам ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який відпочивав зі своєю сімєю, та почав висловлюватися нецензурною мовою. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи словесний конфлікт з ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоровю останньому, однак легковажно розраховуючи на її відвернення, не прийняв міри щодо попередження фактів можливого падіння, наніс удар у верхню частину тіла, від чого ОСОБА_5 не втримався та впав лівою частиною грудей на металевий дріт, що стирчав із землі. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №88 від 12.06.2017 у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення черевної порожнини (колота рана в ділянці лівої реберної дуги) з ушкодженням селезінки, лівої долі печінки та внутрішньо-черевною кровотечею. Вказане поранення виникло від дії предмета з колючими властивостями (на що вказує розмір рани, переважання глибини раневого каналу над довжиною рани). За ступенем тяжкості проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.05.2017 біля 17 год. він перебував у парку відпочинку м. Погребище, де в той час також перебував ОСОБА_5 з сім`єю. На грунті раптово виниклого конфлікту, він підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар у грудну клітку, від якого ОСОБА_5 впав та почав кричати. В цей час ОСОБА_4 розвернувся та втік. Жодних предметів під час конфлікту у нього в руках не було.

Допитана в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що того дня від відпочивав з сім`єю у парку відпочинку м. Погребище, коли до нього підійшов ОСОБА_4 та вчинив сварку, в ході якої останній ударив його в груди, він чого він впав та нахромився на металевий дріт, що стирчав із землі.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 15.05.2017 коли вона з сім`єю перебувала у парку відпочинку, між її чоловіком ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 виник конфлікт, ініціатором якого був обвинувачений, під час якого ОСОБА_4 вдарив її чоловіка, від чого він впав на землю та схопившись за груди почав кричати. Подивившись на землю, вона побачила, що із землі стерчить дріт, на який ймовірно, впав ОСОБА_5 . Жодних предметів у ОСОБА_4 , які б могли завдати ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що під час сварки ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 , від чого той впав та почав дуже кричати. Жодних предметів у ОСОБА_4 не було.

Окрім визнання вини ОСОБА_4 та показів потерпілого, свідків, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України підтверджується також:

-висновком експерта №88 від 12.06.2017, згідно з яким у ОСОБА_5 мали місце ушкодження: проникаюче колота поранення черевної порожнини (колота рана в ділянці лівої реберної дуги) з ушкодженням селезінки, лівої долі печінки та внутрішньо-черевною кровотечею. Вказане поранення виникло від дії предмета з колючими властивостями. За ступенем тяжкості проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням (а. с. 78-79);

-висновком експерта №193 від 30.05.2017, згідно з яким в плямах на футболці, що належить ОСОБА_5 встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлені антигени А та В. Таким чином, якщо кров у вказаному об`єкті походить від однієї особи, то нею могла бути людина з групою крові АВ, що не виключає походження її від ОСОБА_5 (а. с. 80-82);
-висновком експерта №854-Т від 22.06.2017, згідно з яким на поверхні футболки, в якій був одягнутий ОСОБА_5 15.05.2017 під час отримання тілесного ушкодження , наявні шість пошкоджень тканини. Пошкодження «6» утворене шляхом проколу з подальшим розрізом та є колото-різаним пошкодженням (а. с. 83-91);
-постановою від 11.08.2017 про визнання оглянутих предметів речовими доказами (а. с. 92);
-протоколом №48 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотика) та стану сп`яніння, згідно з яким 15.05.2017 ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 94).
Як роз`яснено у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2003 року № 2 у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження і кваліфікувати відповідно за ст. 119 чи ст. 128 КК України.

Таким чином, суд вважає, безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження, та визнання його винуватості.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 згідно з ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно з ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Стосовно особи ОСОБА_4 , судом встановлено, що він раніше не судимий (а. с. 77). За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а. с. 95-96).

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ст.128 КК України у виді громадських робіт. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування в сумі 790 грн. 96 к. слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: футболку потерпілого ОСОБА_5 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.128 КК України, ст.ст.120, 124, 368-374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 790 грн. 96 к. витрат на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження.

Речовий доказ: футболку потерпілого ОСОБА_5 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя