Провадження №11-сс/772/459/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року, якою клопотання задоволено відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області строком в межах досудового розслідування, а саме до 12 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року, якою клопотання задоволено відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області строком в межах досудового розслідування, а саме до 12 серпня 2018 року.
В клопотанні підозрюваний ОСОБА_8 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року, оскільки він його пропустив з поважних причин, а саме повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді отримано захисником 02.07.2018 року, 03.07.2018 року він подав апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу слідчого судді, проте 09.07.2018 року по пошті отримав копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2018 року про повернення апеляційної скарги, оскільки не ставилося клопотання про поновлення пропущеного строку. 28,29,30 червня та 01 липня 2018 року були офіційно вихідними днями, а тому він не мав змоги подати вчасно апеляційну скаргу, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали слідчого судді від 25.06.2018 року.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи клопотання та просили поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018 року, думку прокурора, який поклався на розсуд суду, перевіривши доводи клопотання засудженого про поновлення пропущеного строку та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.
З матеріалів провадження вбачається, що 25.06.2018 року була постановлена ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно копії розписки адвокат ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 отримав ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.06.2018 року 02.07.2018 року (а.с.38), 03.07.2018 підозрюваний подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 25.06.2018 року, проте 09.07.2018 року по пошті отримав копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області про її повернення, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_8 подав клопотання на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018 року та зазначив, що 28,29,30 червня, та 01 липня 2018 року були офіційно вихідними днями, дані підстави вказують, що підозрюваний пропустив строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді з поважних причин.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи підозрюваного ОСОБА_8 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018 року а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 113, 115, 117, 395, 419 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року.

Судді: