overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 592/7757/16-к
провадження № 51-6388 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 щодо якого застосовано примусові заходи медичного характеру, на рішення суду апеляційної інстанції від 12 квітня 2018 року щодо нього,
встановив:
У касаційних скаргах ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Верховний Суд ухвалою від 29 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказану ухвалу ОСОБА_4 отримав 22 червня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла до касаційного суду.
10 вересня 2018 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку, ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Проте клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.
Крім того, як видно зі змісту нової поданої касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених недоліків ОСОБА_4 не усунув, оскільки подав аналогічну за змістом касаційну скаргу.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Разом із тим Суд звертає увагу, що можливість реалізації ОСОБА_4 свого права на звернення до касаційного суду не втрачено за умови подання ним нової касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК, та клопотання, в якому буде наведено поважні причини пропущення процесуального строку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційні скарги на рішення суду апеляційної інстанції від 12 квітня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1996/18
УХВАЛА

25.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001792 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001792 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.286 ч.1 КК України, на 03.10.2018 року о 14:30год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4133/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006364 від 16.08.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 16.08.18 надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу вжиття заходів до ОСОБА_5 , який заволодів шахрайським шляхом заволодів аерогриль марки «Suturn» моделі st-co9151.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, у своєму клопотанні просила розглянути таке без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- яка вартість аерогрилю марки «Suturn» моделі st-co9151, з урахуванням зносу, станом на 14.04.2018?
- яка вартість м`ясорубка марки «Braun» моделі G1500, з урахуванням зносу, станом на 17.05.2018?
- яка вартість болгарки марки «Makita» моделі GA 5030, з урахуванням зносу, станом на 06.07.2018?
- яка вартість веб - камери марки «Logitech» моделі v-u0019, з урахуванням зносу, станом на 09.08.2018?
- яка вартість праски марки AURORA моделі au023, з урахуванням зносу, станом на 09.08.2018?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4187/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007631 від 26.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 25.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1728/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/711/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 11 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Борзнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки у суді працює троє суддів, з яких у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі в цьому провадженні.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному проваджені - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 11 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 125 КК України - направити за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 594/1153/18
Провадження №1-кс/594/389/2018
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 28 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4215/18
Провадження №1-кп/635/800/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, привід у відношенні нього виконаний не був.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, а також до ГУНП України в Харківській області та прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, працюючого СПД, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 21.11.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступний обов`язок:

-прибувати до СУ ГУНП в Одеській області за першою вимогою.

Контроль за виконанням покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку покласти на УКР ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.09.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3364/16-к
Провадження № 1-кп/459/28/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0001974 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуває вказане вище кримінальне провадженя.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції, так як свідок ОСОБА_9 відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія», а показання останнього є важливими для повного та об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_9 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія», останнього немає можливості етапувати до суду для можливості проведення його допиту в судовому засіданні, суд дійшов до висновку за необхідне провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання в кримінальному провадженні № 0001974 12.10.2018 року о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Личаківська виправна колонія», яке відбудеться 12.10.2018 року о 15:30 год. в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Копію ухвали направити до Державної установи «Личаківська виправна колонія» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1491/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 06.08.2018, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 06.08.2018.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 06.08.2018 на 09:30 год. 12.09.2018 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4