Справа № 346/3148/18
Провадження № 1-кп/346/381/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/381/2018 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломия Івано- Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працююча, вдова, раніше неодноразово судима, на утриманні нікого немає, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України,а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Кримінальне правопорушення обвинуваченою було вчинено за таких обставин.

Так, згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 року, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження: знаходитись щоденно за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі Коломийського району без дозволу Коломийського ВП ГУНП; зобов`язання явки щосуботи з 08.00 год. до 10.00 год. на відмітку в Коломийський ВП ГУНП; заборонити відвідувати заклади, де продаються спиртні напої. Із даною ухвалою ОСОБА_4 було ознайомлено належним чином.

Однак, обвинувачена ОСОБА_4 , в порушення вищевказаного рішення суду та ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1994 року, порушила встановлені їй судом обмеження із відбуттям адміністративного нагляду при наступних обставинах.

При перевірці старшим дільничним офіцером поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 дотримання піднаглядною ОСОБА_4 правил адміністративного нагляду в період з 13.06.2018р. по 15.06.2018р. після 22.00 год., остання за місцем проживання була відсутньою. В ході проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , було встановлено, що остання, 13 червня 2018р. діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, залишила постійне місце проживання та поїхала по особистих справах в смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, звідки повернулася додому 15 червня 2018.

Окрім того, при перевірці старшим дільничним офіцером поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 дотримання піднаглядною обвинуваченою ОСОБА_4 правил адміністративного нагляду в період з 19.06.2018р. по 22.06.2018р. після 22.00 год., остання за місцем проживання знову була відсутньою. В ході проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , було встановлено, що остання, 19 червня 2018р., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, залишила постійне місце проживання та поїхала по особистих справах в с. Борщів Снятинського району Івано-Франківської області, звідки повернулася додому 22 червня 2018р.

Вчиненим кримінальним правопорушенням, обвинувачена ОСОБА_4 порушила обмеження, передбачені п.п. 1,2 ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 про встановлення адміністративного нагляду відносно останнього, а саме: п. 1 «знаходитись щоденно за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня»; п. 2 «заборона виїзду в особистих справах за межі Коломийського району без дозволу Коломийського ВП ГУНП», та ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1994 року.?

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачена визнала в повному обсязі і пояснив, що вона дійсно неодноразово порушувала адміністративний нагляд, виїжджала за межі адміністративного району без дозволу органів поліції.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачена щиро кається і просить суворо її не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

В підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості між прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 від 25.06.2018 року. У відповідності до даної угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди про те,що обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не вчиняти жодного кримінального правопорушення, а також сторони узгодили призначення покарання обвинуваченій в межах санкції ст.395 КК України у вигляді 3-х місяців арешту.

Згідно з частиною 5 ст. 474 КПК України суд з`ясував ,що обвинувачена повністю розуміє: 1) права, надані їм законом; 2) наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості ; 3) характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим; 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував ,що обвинувачена зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості , зокрема вчинити дії, перелік яких в ній зазначено. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Угода відповідає вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування), відсутні підстави для відмови в її затвердженні ,передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, прокурор, обвинувачена не заперечує щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При обранні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375,475,476 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 від 25.06.2018р.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, і призначити покарання 3 місяці арешту.

Речові докази - справа адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , копія протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення - знаходяться при матеріалах кримінального провадження-залишити при матеріалах справи.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1