Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 31 грудня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до висновку експерта за №331/Е від 18.02.2015 року 02.03.2015 року; постанови старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 18.02.2015 року; супровідного листа №48/СВ-503 від 18.02.2015 року старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 вх. №331/е від 18.02.2015 року про направлення постанови про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000002; висновку експерта ОСОБА_8 №482е від 05.03.2015-16.03.2015 року; постанови старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 05.03.2015 року; супровідного листа №48/СВ-503 від 05.03.2015 року старшого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 вх. №482/е від 05.03.2015 року про направлення постанови про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000002, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Прокурор ОСОБА_3 стосовно клопотання захисника ОСОБА_5 заперечував, оскільки під час досудового розслідування захисником не подавались клопотання про тимчасовий доступ до слідчого або прокурора.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 зазначає, що відповідно фабули, внесеної до ЄРДР та обвинувального акту від 26.06.2015 року досудовим розслідуванням встановлено, що 31 грудня 2014 року приблизно о 12 год 41 хв. ОСОБА_6 підійшов до узбіччя дороги біля будинку АДРЕСА_4 та почав спостерігати за потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_9 .

У цей час на ґрунті неприязних відносин, що виникли між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 раніше, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_6 приблизно о 12 год. 43 хв. направився в бік потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 пройшовши повз них, ОСОБА_6 зупинився біля передніх дверей автомобіля потерпілого. Потерпілий ОСОБА_4 помітивши дії ОСОБА_6 вирішив, що його автомобіль заважає руху пішоходів та направився до автомобіля, з метою його парковки на більш зручне місце.

У подальшому ОСОБА_6 приблизно о 12 год. 44 хв. перебуваючи біля ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, своєю лівою рукою наніс ОСОБА_4 удар в область обличчя, подолавши таким чином опір зі сторони потерпілого ОСОБА_4 , так як у ОСОБА_4 почала йти кров з носу, продовжив наносити удар в обличчя потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Під час вивчення судової справи №755/12651/15-к адвокатом були виявлені наявні суперечності з питання щодо правильності та достовірності неодноразового призначення слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 судово-медичної експертизи відносно потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з питань вірогідності походження тілесних ушкоджень.

Згідно постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 18.02.2015 року, яка направлена супровідним листом від 18.02.2015 року за вих. №48/СВ-503, була призначена судово-медична експертиза відносно потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з питань вірогідності походження тілесних ушкоджень. Зазначена постанова отримана 18.02.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_7 за вх. №331/е.

Але зазначена постанова слідчого була не виконана з невідомих причин, оскільки висновок експерта відсутній в матеріалах справи, що додатково підтверджується винесенням нової аналогічної постанови слідчим тільки вже 05.03.2015 року (вх. №482/е), а згідно супровідного листа від 05.03.2015 року вих. №48/СВ-503, ця експертиза носить характер додаткової.

На підставі цієї постанови, експертом ОСОБА_8 проведена експертиза та надісланий слідчому висновок №482/е (вих. №04.08-1508 від 16.03.2015 року).

Отже враховуючи те, що перша постанова слідчого від 18.02.2015 року залишена без виконання (будь-які матеріали експертизи в матеріалах кримінальної справи відсутні), а за другою постановою слідчого від 05.03.2015 року про проведення додаткової експертизи ( із змісту супровідного листа) був складений висновок експерта та направлений слідчому, а також враховуючи те, що обидві постанови слідчого зайшли в ІНФОРМАЦІЯ_8 під одним вихідним номером, це №48/СВ-503 виникла потреба в усуненні протиріч та з`ясуванню обставин порядку проведення, як окремих експертиз на підставі постанов слідчого від 18.02.2015 року (вх.№331/е) та постанови від 05.03.2015 року (вх. №482/е) у зв`язку з чим, був направлений адвокатський запит №03/04кс від 20.04.2018 року до начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно відповіді №01/749 від 27.04.2018 року наданої на адвокатський запит №03/04кс від 20.04.2018 року, в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , висновки експертів за № 331/Е, №482е, постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 18.02.2015 року, від 05.03.2015 року, супровідні листи знаходяться на зберіганні у відділі судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб бюро.

Отже зміст експертних висновків, що не долучені в повному обсязі стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження, процесуальних документів, листування між органом досудового розслідування та експертною установою необхідно вивчити з метою перевірки та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а також вивченню можливих наявних обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, тому слід задовольнити дане клопотання.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, судом не виявлено.
За таких обставин, суд дослідивши, матеріали клопотання та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що захисником у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до висновку експерта за №331/Е від 18.02.2015 року 02.03.2015 року; постанови старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 18.02.2015 року; супровідного листа №48/СВ-503 від 18.02.2015 року старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 вх. №331/е від 18.02.2015 року про направлення постанови про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000002; висновку експерта ОСОБА_8 №482е від 05.03.2015-16.03.2015 року; постанови старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 05.03.2015 року; супровідного листа №48/СВ-503 від 05.03.2015 року старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 вх. №482/е від 05.03.2015 року про направлення постанови про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000002, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/12651/15-к.
Другий примірник оригіналу наданий захиснику ОСОБА_5
Копія ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Суддя ОСОБА_1