Ухвала
25 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа №
Провадження № 51-5727 зно 18
Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо нього,
в с т а н о в и в:
у своїй скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Вказує на те, що вироком Мукачівського міського суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року, який ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2015 року залишений без змін, його засуджено за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років. Зазначає, що він не вчиняв злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, та просить переглянути судові рішення в цій частині.
Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, та обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Всупереч наведеним вимогам закону, зі змісту скарги засудженого не зрозуміло, яке саме судове рішення ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами, крім того в ній не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:
скаргу засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо нього залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1