ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2501/16-к

Номер рядка у звіті 18

11 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

07.11.2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2014 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку;

27.11.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

18.07.2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 27.11.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

05.10.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

03.04.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

що обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

05.10.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

03.04.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,

що обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 , будучи раніше судимим, у період іспитового строку, 01.05.2016 року, перебуваючи на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітніми, шляхом надання пропозиції, спонукав їх вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з території МТП відділу Дмитрівка, що знаходиться за адресою: Золотоніський район, с. Дмитрівка та належить СТОВ «Пальміра». Таким чином ОСОБА_15 втягнув неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у злочинну діяльність.

01.05.2016 близько 17.00 год., шляхом вільного доступу ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 проникли на територію МТП відділу Дмитрівка, що знаходиться за адресою: Золотоніський район, с. Дмитрівка та належить СТОВ «Пальміра» та продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_15 , шляхом витягування шибки та пошкодження металевих грат проник до приміщення, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 чекали біля приміщення та отримували викрадені речі, які їм передавав ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_15 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_17 , повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів викрали прилад «Wile», залишкова вартість якого згідно з даними висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1023 від 30.06.2016 могла становити 4785,33 грн. та проводи із системи запалення с/г техніки, вартість яких відповідно до показань представника потерпілого становить 300.0 грн., чим спричинили матеріальних збитків СТОВ «Пальміра» на загальну суму 5085,33 грн., при цьому виконали всі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Проте, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, в зв`язку з їх затриманням охоронцем СТОВ «Пальміра».

Крім того, ОСОБА_15 , матеріали відносно якого були об`єднані в одне провадження, в червні 2016 року, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим корисливим умислом спрямованим на особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх шкідливих наслідків, шляхом відкриття вікна проник до приміщення сараю, що розташований за вказаною адресою, звідки здійснив крадіжку бензокоси марки «Forte БМК - 1943», залишкова вартість якої згідно з даними висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1165 від 03.08.2016 року станом на початок червня 2016 року становить 1437,92 грн.
Також ОСОБА_17 , матеріали відносно якого були об`єднані в одне провадження, будучи неповнолітнім, у липні 2016 року перебуваючи в лісовій смузі, поблизу одного з господарських приміщень СТОВ «Домантівське», що розташоване в адміністративних межах Домантівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, незаконно, без мети збуту, придбав шляхом зірвання 18 рослин, листя яких відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 30.11.2016 року №2/1591 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 42,72 г. та в подальшому переніс до місця свого проживання: АДРЕСА_3 , де зберігав на горищі сарайного приміщення до моменту виявлення та вилучення 12.11.2016 року під час огляду працівниками Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та суду пояснив, що 01.05.2016 року він, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перебуваючи в нього в дома, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішили здійснити крадіжку з метою отримання коштів. Про те, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є неповнолітніми він знав, однак силоміць нікого крадіжку здійснювати не змушував, лише запропонував, на що вони погодились. Так 01.05.2016 року вони втрьох зайшли із заднього двору на територію МТП відділу Дмитрівка, що знаходиться за адресою: Золотоніський район, с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, підійшли до складу та через вікно побачили ґрунтомір, який і вирішили вкрасти. Вийнявши вікно та видавивши грати він заліз в середину складу, в якому зберігались вказані речі, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 чекали біля приміщення. Взявши із вказаного приміщення ґрунтомір та якісь провода, які лежали поруч він передав їх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , саме в цей момент їх помітила охорона та затримала, доставивши усіх трьох до Золотоніського відділу поліції.

За обвинуваченням у викраденні бензокоси марки «Forte БМК - 1943» ОСОБА_15 пояснив, що в червні 2016 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , помітив бензокосу, вибивши вікно заліз до вказаного приміщення, та взявши вказану косу пішов додому. В подальшому вказану косу зберігав у себе дома та намагався її продати, а оскільки в нього це не вийшло вирішив повернути її участковому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 01.05.2016 року він та ОСОБА_17 перебували в ОСОБА_15 вдома та ОСОБА_15 запропонував здійснити крадіжку з метою отримання коштів. Через деякий час вони всі втрьох прийшли до МТП відділу Дмитрівка, що знаходиться за адресою: Золотоніський район, с. Дмитрівка, через кущі залізли на територію вказаного підприємства та підійшли до складу, де ОСОБА_15 вибивши вікно заліз в середину приміщення та звідти дістав ґрунтомір та якісь проводи, які передав йому, саме в цей час їх помітила та затримала охорона.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та суду пояснив, що 01.05.2016 року він та ОСОБА_16 перебували в ОСОБА_15 вдома та ОСОБА_15 запропонував здійснити крадіжку з метою отримання коштів. Вони погодились. Через деякий час вони всі втрьох прийшли до МТП відділу Дмитрівка, що знаходиться за адресою: с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, через кущі залізли на територію вказаного підприємства та підійшли до складу, де ОСОБА_15 вибивши вікно заліз в середину приміщення та звідти дістав ґрунтомір та якісь проводи, які передав ОСОБА_16 , саме в цей час їх помітила та затримала охорона.

За обвинуваченням у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_17 пояснив, що в липні, точної дати не пам`ятає, 2016 року він гуляв в лісовій смузі, поблизу приміщень СТОВ «Домантівське», де помітив рослини коноплі приблизною кількістю 17 рослин, які зірвав та приніс до себе додому з метою особистого вживання, в подальшому зберігав їх на горищі сараю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Крім повного визнання вини ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 у скоєнні інкримінованих їм злочинів, винуватість останніх доведена та підтверджена зібраними доказами.

По епізоду втягнення ОСОБА_15 неповнолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у злочинну діяльність за ч. 1 ст. 304 КК України:

- показами обвинувачених ОСОБА_17 та неповнолітнього ОСОБА_16 , які ствердили, що крадіжку вони намагалися вчинити 01.05.2016 р. за пропозицією ОСОБА_15 ; - показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні суду пояснив, що він працює охоронцем в СТОВ «Пальміра» МТП відділу ОСОБА_19 01.05.2016 року близько 17.00 год. під час обходу території він почув якийсь шум за складом запасних частин та дійшовши до угла вказаного складу помітив там двох молодих людей, які стояли біля стіни та яким він крикнув, щоб вони не тікали, бо він їх помітив та впізнав, адже це були його односельчани, прізвище яких він на той час не знав, однак неодноразово їх бачив в селі. Коли він витягнув свій телефон та мав намір телефонувати фахівцю з безпеки вказані молоді люди почали тікати, а коли він побіг за ними, то зі сторони де були людські городи в бур`янах лежали вже троє молодих людей, яких він помітив та сказав їм, що немає сенсу тікати оскільки він їх усіх знає як односельців. Після цього вказані молоді люди пішли за ним, а він викликавши фахівця із служби безпеки ОСОБА_20 та дочекавшись приїзду останнього допитали їх. В його присутності та в присутності ОСОБА_20 вказані молоді люди назвалися, це були ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , жителі с. Домантове, яких він в обличчя знає, хоча прізвищ на той момент і не знав. Вони хотіли викрасти грунтомір, клеми та провода. Викрадені речі дані особи заховали за приміщенням складу у кущах про що вони їм розповіли та вказали місце їх схову; - показаннями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює в СТОВ «Пальміра» на посаді фахівця служби безпеки кластера. 01.05.2016 року близько 17.00 год. йому зателефонував охоронник МТП відділу «Дмитрівка» ОСОБА_18 та повідомив, що він затримав трьох молодих осіб, які намагалися здійснити крадіжку запчастин до с/г техніки. Після того як виїхав на місце події, він побачив трьох осіб, які назвали себе ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які проживали в с. Домантово. Після цього він відразу зателефонував до Золотоніського відділу поліції, та повідомив про злочин. До приїзду працівників поліції він та охоронник ОСОБА_18 провели опитування вказаних осіб.

По епізоду закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України:
- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні суду пояснив, що він працює охоронцем в СТОВ «Пальміра» МТП відділу ОСОБА_19 01.05.2016 року близько 17.00 год. під час обходу території він почув якийсь шум за складом запасних частин та дійшовши до угла вказаного складу помітив там двох молодих людей, які стояли біля стіни та яким він крикнув, щоб вони не тікали, бо він їх помітив та впізнав, адже це були його односельчани, прізвище яких він на той час не знав, однак неодноразово їх бачив в селі. Коли він витягнув свій телефон та мав намір телефонувати фахівцю з безпеки вказані молоді люди почали тікати, а коли він побіг за ними, то зі сторони де були людські городи в бур`янах лежали вже троє молодих людей, яких він помітив та сказав їм, що немає сенсу тікати оскільки він їх усіх знає як односельців. Після цього вказані молоді люди пішли за ним, а він викликавши фахівця із служби безпеки ОСОБА_20 та дочекавшись приїзду останнього допитали їх. В його присутності та в присутності ОСОБА_20 вказані молоді люди назвалися, це були ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , жителі с. Домантове, яких він в обличчя знає, хоча прізвищ на той момент і не знав. Вони хатіли викрасти грунтомір, клеми та провода. Викрадені речі дані особи заховали за приміщенням складу у кущах про що вони їм розповіли та вказали місце їх схову.
- показаннями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює в СТОВ «Пальміра» на посаді фахівця служби безпеки кластера. 01.05.2016 року близько 17.00 год. йому зателефонував охоронник МТП відділу «Дмитрівка» ОСОБА_18 та повідомив, що він затримав трьох молодих осіб, які намагалися здійснити крадіжку запчастин до с/г техніки. Після того як виїхав на місце події, він побачив трьох осіб, які назвали себе ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які проживали в с. Домантово. Після цього він відразу зателефонував до Золотоніського відділу поліції, та повідомив про злочин. До приїзду працівників поліції він та охоронник ОСОБА_18 провели опитування вказаних осіб.

- даними протоколу огляду місця події та фото-таблиць, доданих до нього, від 01.05.2016 року, де зафіксовано сліди вчиненого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та загальний вигляд викрадених предметів;
(т. 1 а.с. 14-20)
- даними висновку експерта від 30.06.2016 року №4/1023, відповідно до якого залишкова вартість приладу «Wile», станом на 01.05.2016 року, при умові його працездатності, могла становити 4785,3 грн.
(т.1 а.с. 38-45)

- даними висновку судово-психіатричного експерта №297 від 20.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_17 будь-яким хронічним, психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає.
(т.1 а.с. 106-108)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2016 року, та доданим до нього оптичним диском з відеозаписом ходу його проведення, який проведено за участю ОСОБА_16 , відповідно до якого останній вказав на обставини вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з приміщення СТОВ «Пальміра».
(т.1 а.с. 237-244)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2016 року, та доданим до нього оптичним диском з відео записом ходу його проведення, який проведено за участю ОСОБА_17 , відповідно до якого останній вказав на обставини вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з приміщення СТОВ «Пальміра».
(т. 2, а.с.1-8)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.08.2016 року, та доданим до нього оптичним диском з відео записом ходу його проведення, який проведено за участю ОСОБА_15 , відповідно до якого останній вказав на обставини вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з приміщення СТОВ «Пальміра».
(т.2 а.с. 12-17) По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаною з проникненням у інше приміщення ОСОБА_15 у червні 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК УКраїни:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_21 від 30.06.2016 року.
(т. 1 а.с.11)
- заявою ОСОБА_15 про доручення до матеріалів справи бензокоси «Forte» БМК-1943 від 30.06.2016 року.
(т.1 а.с. 15); - даними протоколу огляду предмета від 20.07.2016 року, згідно з яким оглянуто бензокосу марки "Forte БМК-1943", яку добровільно видав ОСОБА_15 30.06.2016 року; (т.1 а.с. 21); - даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1165 від 03.08.2016 року, відповідно до якого залишкова вартість представленої на експертизу бензокоси марки "Forte БМК-1943" станом на початок червня 2016 року при умові її працездатності могла становити 1437,92 грн. (т.1 а.с. 26-31)
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_15 , під час якого останній пояснив та показав як на початку червня 2016 року він проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки із сарайного приміщення викрав бензокосу; (т.1 а.с. 77-82) По епізоду незаконного придбання та зберігання ОСОБА_17 наркотичного засобу без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України:

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що він був присутнім, точної дати не пам`ятає коли, під час огляду працівниками Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області в оселі де проживає ОСОБА_17 . У ході вказаного огляду у ОСОБА_17 було виявлено пристрій для куріння коноплі та самі рослини коноплі, скільки саме штук не пам`ятає;
- показаннями свідка ОСОБА_23 , який у судовому засіданні пояснив, що він був дільничним на той час і отримав інформацію, що ОСОБА_17 за місцем проживання у АДРЕСА_3 на горищі зберігає наркотичний засіб для власного споживання. у ході перевірки ОСОБА_17 видав рослини коноплі та пристрій для куріння; - показаннями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками міліції як понятий під час огляду домоволодіння де проживає ОСОБА_17 . Точної дати та часу огляду він не пам`ятає, оскільки це було вже давно. Під час огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції рослини коноплі , скільки саме рослин та чи було відокремлено листя від стебла рослини не пам`ятає, окрім того ОСОБА_17 добровільно видав саморобний пристрій для куріння. вказані рослини були опечатані та передані на експертизу; - поясненнями свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає в своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_26 . 12.11.2016 року близько 15 год. 30 хв. до його домоволодіння приїхали працівники поліції, які повідомили йому, що вони -приїхали шукати коноплю, яка можливо знаходиться у його домоволодінні. Після цього він за пропозицією працівників поліції написав заяву, що він не заперечує проти огляду його домоволодіння працівниками поліції. Після цього ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції саморобний пристрій для куріння та рослини коноплі в кількості 18 штук. Де ОСОБА_17 їх зберігав та де він їх дістав йому не відомо. Після вказаного працівниками поліції вказані рослини були опечатані та передані на експертизу;

- заявою ОСОБА_25 від 12.11.2016 року, відповідно до якої останній надав добровільну згоду на огляд свого домоволодіння;
(т.1 а.с. 16)

- даними протоколу огляду місця події з фототаблицями, від 12.11.2016 р., відповідно до якого проведено огляд місця проживання ОСОБА_17 та виявлено рослини, зовні схожі на рослини коноплі та саморобний пристрій для куріння;
(т.1 а.с. 17-21)

- даними заяви ОСОБА_17 від 12.11.2016 року про добровільне видання працівникам поліції, рослин коноплі та саморобний пристрій для куріння;
(т.1 а.с. 22)

- даними висновку експерта №2/1591 від 30.11.2016 року, відповідно до якого листя, наданих на експертизу частин рослин зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 42.72 г;
(т.1 а.с. 42-44)

- даними висновку експерта №2/1592 від 01.12.2016 р., відповідно до якого на поверхні наданих на експертизу верхньої та нижньої частини пляшок з полімерного матеріалу виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса якого становить 0.0344 г;
(т.1 а.с. 51-53)

- висновком судово-психіатричного експерта №495 від 23.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_17 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України.
(т.1, а.с. 98-101)

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_6 відносно незаконності проникнення до житла, де проживає ОСОБА_17 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Таким чином вбачається, що нормами чинного законодавства передбачена можливість проникнення до житла особи за її згодою, яка володіє таким житлом на законних підставах.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_25 користується будинком, в якому проживає ОСОБА_17 , як спадкоємець після померлої його матері, що стверджується показаннями свідка ОСОБА_27 , а отже в силу норм ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину та користується нею на законних підставах. Статтею 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє особу - спадкоємця права на спадщину.

Отже, оскільки норми ст. 233 КПК України не вимагають згоди на проникнення до житла саме власника такого житла, а лише особи, яка ним володіє, клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Таким чином, оцінюючи зібрані по об`єднаних кримінальних провадженнях докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість всіх обвинувачених є доведеною у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальних актах.

Так суд вважає доведеним, що:

ОСОБА_15 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, та ч. 3 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_17 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення та ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_16 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_15 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Так суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, та у відповідності до ст. 66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_15 суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вказаних злочинів та особу обвинуваченого суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_15 до покарання у виді позбавлення волі та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_15 призначити у відповідності до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднує не відбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2016 року.
Призначаючи покарання, ОСОБА_17 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є раніше судимим та вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно.

Так суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, та у відповідності до ст. 66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_17 , судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вказаних злочинів та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_17 до покарання у виді позбавлення волі та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_17 призначити у відповідності до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ст. 71 КК України приєднує не відбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2018 року.
Призначаючи покарання, ОСОБА_16 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше судимим та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Так суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, та у відповідності до ст. 66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_16 , судом не встановлено.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, виправлення обвинуваченого ОСОБА_16 можливе лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, до якого необхідно частково приєднати на підставі ст. 71 КК України не відбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2018 року.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Під час досудового розслідування здійснювалися витрати на залучення експертів, які підлягають стягненню на користь держави із обвинувачених відповідно до норм КПК України.
Керуючись ст., ст. 368 - 374, 376, 395 КПК У країни,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ст. 304 ч. 1 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_15 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі
На підставі ч. 4 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до даного покарання, покарання, що не відбуте за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2016 року, остаточно призначити до відбуття покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з дати його затримання, тобто з 18.07.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_15 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з дати його затримання з 18.07.2016 року по дату ухвалення вироку, враховуючи Правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, викладений у постанові Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663-53-7/17, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 439 грн. 80 коп.

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавленя волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_17 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2018 року і за сукупності вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_17 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Обрати ОСОБА_17 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_17 рахувати з дня взяття останнього під варту за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 03.04.2018 року, тобто з 28.09.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_17 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з дати його затримання з 28.09.2017 року по дату ухвалення вироку, враховуючи Правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, викладений у постанові Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663-53-7/17, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, беручи до уваги, що попереднє ув`язнення ОСОБА_17 було застосовано в межах іншого кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_17 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у зв`язку з проведенням експертиз в сумі 990 грн. 45 коп.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_16 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Обрати ОСОБА_16 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді взяття під варту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_16 рахувати з дня взяття останнього під варту за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 03.04.2018 року, тобто з 03.04.2018 року.
Зарахувати ОСОБА_16 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з дати його взяття під варту з 03.04.2018 року по дату ухвалення вироку, враховуючи Правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, викладений у постанові Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663-53-7/17, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, беручи до уваги, що попереднє ув`язнення ОСОБА_16 було застосовано в межах іншого кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 439,80 грн.

Речові докази: прилад «Wile», проводи із системи запалення с/г техніки, бензокосу марки «Forte БМК 1943» повернути власникам, DVD-R диски з відео-записами слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 залишити при матеріалах справи; 18 рослин зелено-коричневого кольору канабіс та саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох частин пляшки полімерного матеріалу, що знаходиться на зберіганні речових доказів Золотоніського ВП знищити.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1