Справа № 202/3482/18
Провадження № 1-кс/202/2455/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000573, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року за № 0000573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
18 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000573.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 червня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 16.06.2018 року приблизно о 16:20 годині, по автодорозі Н-23, у с. Надія (Радгоспне), Криворізького району, Дніпропетровської області, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю рухався автомобіль «Деу Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі е/о №19 поблизу вул. Центральна, с. Надія, Криворізького району, Дніпропетровської області, на нерегульованому перехресті втратив контроль над керуванням автомобіля, з`їхав у кювет з лівої сторони, де контактував з нерухомими об`єктом у вигляді дерева. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Деу Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , загинув на місці події, від отриманих травм, а його пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різного ступеню.

16.06.2018, в ході проведення огляду, вищевказаний автомобіль «Деу Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було оглянуто, вилучено та поміщено до території штраф-майданчику Криворізького РВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, на якому були виявлені сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження.
18.06.2018 автомобіль «Деу Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000573 визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий в обґрунтування поданого клопотання та необхідності накладення арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження наголошував на необхідності уникнення ризикузнищення речового доказу автомобіля «Деу Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи слідів залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`явився, тобто фактично не підтримав подане клопотання, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000573 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1