1Справа № 335/4857/18 1-кс/335/3346/2018
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 1999 по 2003 роки, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Запоріжжя, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 15 п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 186 КК України.
З 2004 року по 24.04.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим був оголошений у розшук.
24.04.2018 було встановлено фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 , після чого він був затриманий. Під час затримання ОСОБА_4 представився під вигаданим ім`ям та надав співробітникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При поміщені до Ізолятору тимчасового тримання № 1 ГУНП в Запорізькій області було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в результаті чого серед інших речей у останнього було вилучено: мобільний телефон «Nokia 105» із сім карткою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мобільний телефон «Nokia RM 1113», із сім картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На теперішній час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , з метою переховування від органів досудового розслідування міг використовувати вилучене під час його особистого обшуку посвідчення, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні судової експертизи для з`ясування справжності вказаного документу.
Крім того для встановлення обставин кримінального провадження та можливого виявлення розшукуваного підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_6 необхідно провести огляди вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_4 мобільних телефонів, які останній використовував для зв`язку.
Вказані речі в подальшому можуть бути використані як самостійні докази та допоможуть з`ясувати важливі обставини вчинення кримінальних правопорушень. Крім цього за допомогою зазначених мобільних телефонів можливо буде встановити місцезнаходження іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
Встановлено, що вищеперераховані речі перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву, за змістом якої, в цілому не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та просить розглянути клопотання у відсутність представника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також зазначив, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05.05.2018 було направлено до Обухівського РЕВ 7-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС у Київській області відповідно до вимог Інструкції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012.
З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів за виключенням посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дане посвідчення 05.05.2018 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується листом начальника СІЗО начальника арештного дому від 11.05.2018 № 2/10-3576.
Разом із цим, в порядку частини першої статті 164 КПК України, в ухвалі слід зазначити конкретні прізвища, ім`я та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів. Відповідно до витягу з ЄРДР такими особами є слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Отже, клопотання слідчого слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення речей, вилучених під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону «Nokia 105» із сім карткою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мобільного телефону «Nokia RM 1113», із сім картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 10 червня 2018 р.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1