overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/658/18
Провадження № 1-кп/211/350/18
У Х В А Л А
про обєднання кримінальних проваджень

07 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 16.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №0000227 від 16.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До початку судового розгляду, судом поставлене на обговорення питання про обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що знаходиться в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти обєднання кримінальних проваджень, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000227 від 06.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (судовий номер 211/658/18), обєднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000173 від 15.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що знаходиться в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (судовий номер 211/1091/18) та слухати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний судовий номер 211/658/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2894/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16.00 годину 15 травня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3002/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст.186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000922 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст.186 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000922 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11:15 24.05.2018 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1947/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 22 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000077, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3497/18
Провадження № 1-кс/185/752/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 04.45 годин за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп останнього направлений до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

Слідчий вважає, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . необхідно провести судово медичну експертизу фахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

2.1. Чи є на тілі трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2.2. Яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу ОСОБА_3 ?
2.3. Яка безпосередня причина настання ОСОБА_4 .?

2.4. Який час настання ОСОБА_4 .?

2.5. Які з тілесних ушкоджень спричинені прижиттєво, а які після смерті?
2.6. Чи перебувають виявлені при експертизі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням його смерті?

2.7.Чи перебував ОСОБА_3 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень (смерті) в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння?Якщо так, прошу визначити стан його сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3488/18
Провадження № 1-кс/185/749/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 18.30 годин за адресою: Павлоградський р-н., с. Вербки, вул. Гоголя, 26 помер ОСОБА_3 , 1954 р.н. Труп останнього направлений до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

Слідчий вважає, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , 1954 р.н. необхідно провести судово медичну експертизу фахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 , 1954 р.н.

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

2.1. Чи є на тілі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2.2. Яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу ОСОБА_3 ?
2.3. Яка безпосередня причина настання смерті ОСОБА_3 .?

2.4. Який час настання смерті ОСОБА_3 .?

2.5. Які з тілесних ушкоджень спричинені прижиттєво, а які після смерті?
2.6. Чи перебувають виявлені при експертизі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням його смерті?

2.7.Чи перебував ОСОБА_3 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень (смерті) в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння?Якщо так, прошу визначити стан його сп`яніння на момент смерті?

3. Висновок проведеної експертизи видати слідчому Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_4 , або іншому працівнику поліції за його дорученням.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/970/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 27.03.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 27.03.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 27.03.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 366-1 КК України, на 15 травня 2018 року о 11 год. 50 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5762/17 Номер провадження 11-кп/775/536/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 травня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області об`єднане кримінальне провадження № 0002439 від 21 вересня 2017 року та № 0002744 від 17 листопада 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровська, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.309 ч.2 КК України та засуджено до покарання:

- за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців;

- за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на повторне засудження за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_6 до двох років шести місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.185 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, за ст.263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:
Справа № 301/2206/17
У Х В А Л А
"08" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 129 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 23 травня 2018 року о 10 год. 20 хв. в залі суду м. Іршава
-Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1250/18
Провадження №1-кп/307/484/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України на 11 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 283/2080/17
Провадження №1-в/283/39/2018
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Малинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву начальника Малинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну засуджені ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 24 травня 2018 року на 12 год.
Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, начальника Малинського РВ з питань пробації та засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/419/18
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

08 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 року, призначення суддів не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, крім судді ОСОБА_4 інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає, а тому не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, у Романівському районному суді Житомирської області на даний час працює один суддя ОСОБА_4 , який по вказаному кримінальному провадженню брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Романівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши кримінальне провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :