пр. № 1-кс/759/3893/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0006116 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0006116 від 31.07.2018 року, про накладення арешту, із забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій, щодо нерухомого майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а саме: на :земельну ділянку №75:041:009, яка знаходиться за адресою: м.Київ, провулок Приладний, 4-А, нежитлові будівлі-приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що до СВ надійшло повідомлення з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі-відділ) з приводу виконавчого провадження №53228700 з примусового виконання виконавчого листа №761/18061/14-ц, виданого 08.12.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитними договорами.
Постановою державного виконавця від 04.01.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду. В цей же день, з метою забезпечення реального виконання рішення, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника від 04.01.2017 року №53228700, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_5 . Також державним виконавцем здійснено реєстрацію обтяження щодо майна боржника в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.02.2017 року №51202312 і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 04.01.2017 року №77717409.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.05.2017 року №87165519 за боржником зареєстрована нежитлова будівля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00) за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці фізичної особи - ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Державним виконавцем 31.05.2018 року, проведено опис та арешт нежитлової будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно до статті 58 Закону, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , про що складено постанову державного виконавця про опис та арешт майна боржника №53228700 та акт державного виконавця про присутність боржника ОСОБА_5 під час проведення опису вищезазначеної нежитлової будівлі.

11.07.2018 року, державним виконавцем проведено опис та арешт нерухомого майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідну постанову про опис та арешт майна боржника №53228700. Під час вищезазначених виконавчих дій, у приміщені з`явився боржник ОСОБА_5 , який відмовився надавати пояснення, отримувати документи від державного виконавця та іпотекодержател ОСОБА_6 , яка стверджувала, що станом на день проведення опису нерухомого майна боржника, описана будівля належить їй, а не боржнику. З метою встановлення всіх обставин державним виконавцем було складено акт про даний факт, а також під підпис вручена вимога про надання інформації про зазначену іпотеку.

Встановлено, що державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» ОСОБА_8 , (код 41660219, адреса: АДРЕСА_3 ) здійснено перереєстрацію нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта №00, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику і перебуває під арештом державного виконавця.

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2018 року №129919603 (даний витяг взятий державним виконавцем 11.07.2018 року з АСВП) об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перереєстровано за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.04.2009 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві), підставою став договір іпотеки №242, виданий 22.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , договір про внесення змін до договору іпотеки №15, виданий 20.01.2017 року тим же нотаріусом.
Також було встановлено, що відповідно до даних земельного кадастру земельна ділянка №75:041:009, за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Є всі достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свої злочинні умисли, направлені на невиконання рішення Шевченківського районного суду від 08 грудня 2016 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_5 (власника нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України", яка виникла згідно кредитних договорів №151111К25 від 16 грудня 2011 року, №151111К31 від 16 грудня 2011 року, №151112К26 від 13 листопада 2012 року та №151113К5 від 25 квітня 2013 року в загальній сумі 5238239 Євро та 30361756 грн. та подальше протиправне заволодіння майном, в подальшому можуть здійснити відчуження вищезазначеного майна на користь третіх осіб, що, в свою чергу, завдасть майнової шкоди потерпілій особі - Державі Україна в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" та буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий клопоче про арешт нерухомого майна, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а також можливість продати вищезазначене майно третім особам, що, в свою чергу, завдасть майнової шкоди потерпілій особі та буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0006116 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики втрати цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006116 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій, щодо нерухомого майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а саме на:

- земельну ділянку №75:041:009, яка знаходиться за адресою: м.Київ, провулок Приладний, 4-А;

- нежитлові будівлі-приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00), які знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Приладний 4-А.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1