Справа № 703/3518/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 01 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001840 від 01 жовтня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 01 жовтня 2018 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 з заявою про те, що 01 жовтня 2018 року близько 11 години 20 хвилин нею був виявлений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями.

01 жовтня 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 01 жовтня 2018 року проведено огляд місця події, а саме: вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, під час якого на землі поблизу рекламного щита виявлено клинок ножа, який вилучено, загорнуто в аркуш паперу та поміщено до сейф-пакету №1822881.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи наявні на клинку ножа, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 01 жовтня 2018 року на землі біля рекламного щита по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, сліди папілярних візерунків; якщо так, то чи придатні такі до ідентифікації; чи залишені папілярні візерунки на клинку ножа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою.

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має істотне значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на них необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0001840 від 01 жовтня 2018 року відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 жовтня 2018 року, слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було оглянуто місце події, а саме: ділянка дороги поблизу будинку №35 по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, під час якого на землі поблизу рекламного щита виявлено клинок ножа, який вилучено, загорнуто в аркуш паперу та поміщено до сейф-пакету №1822881.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань чи наявні на клинку ножа, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 01 жовтня 2018 року на землі біля рекламного щита по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, сліди папілярних візерунків; якщо так, то чи придатні такі до ідентифікації; чи залишені папілярні візерунки на клинку ножа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для отримання відповіді на нього у кримінальному провадженні необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001840 від 01 жовтня 2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001840 від 01 жовтня 2018 року проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи наявні на клинку ножа, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 01 жовтня 2018 року на землі біля рекламного щита по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, сліди папілярних візерунків?

2) Якщо так, то чи придатні такі до ідентифікації?

3) Чи залишені папілярні візерунки на вищевказаному клинку ножа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- клинок ножа, який виявлений та вилучений під час огляду місця події на землі біля рекламного щита по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, загорнутий в аркуш паперу та поміщений до сейф-пакету №1822881;

- дактилокарту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в паперовому конверті.

Слідчий суддя забороняє експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження у зв`язку з подальшим проведення цитологічних та імунологічних експертиз.

Доручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи з речовими доказами в експертну установу та отримати її висновок з речовими доказами.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1