Справа № 611/306/18
Провадження № 1-кп/611/34/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 22 березня 1996 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до 2 років виправних робіт;
2) 06 серпня 1997 року тим же судом за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 187 ч. 2, 213 ч. 3, 43 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
3) 21 січня 2002 року тим же судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
4) 25 лютого 2002 року тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 08.07.2005 р. за відбуттям строку покарання,
5) 14 квітня 2010 року тим же судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1,5 року,
6) 29 вересня 2011 року тим же судом за ст.ст.185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 28 грудня 2013 року за відбуттям строку покарання;
7) 31 березня 2016 року тим же судом за ст.ст.185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту;
8) 05 липня 2016 року тим же судом за ст.ст.185 ч. 2, 71 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 05.12.2016 за відбуттям строку покарання,
9) 28 лютого 2017 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 17.10.2017 за відбуттям строку покарання,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не має постійного місця проживання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, за таких обставин.
21 січня 2018 року близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з дозволу власника в житловому будинку АДРЕСА_2 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, таємно викрав мобільний телефон «S-Tell» моделі «S-3-07», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 371 грн. 67 коп.
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 залишив собі для власного використання
Крім того, 01 лютого 2018 року близько 10 годин 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні КЗОЗ «Барвінківська ЦРЛ», розташованій по вул.Котовського у м.Барвінкове Харківської області, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника, повторно, таємно викрав з куртки потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 300 грн., чим спричинив останньому матеріальні збитки у вказаному розмірі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, що наведені вище.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України , тобто повторне, таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, за останнім місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Барвінківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Харківській області, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи у розмірі 429 грн. суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_4 на користь держави.
Суд також вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання - 1 (один ) рік позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання вираховувати ОСОБА_4 з 17 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи у розмірі 429 грн.
Речовий доказ по справі : мобільний телефон «S-Tell» моделі «S-3-07», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній.
Речовий доказ по справі : банкнота номіналом 200 грн., яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1