справа № 462/4655/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002630 від 24.07.2018 року щодо:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Братковичі, Городоцького району Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючий, раніше судимий, востаннє 27.09.2011 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2. ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки 1 місяць, згідно ухвали Самбірського міжрайонного суду Львівської області від 26.03.2014 року умовно- достроково звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці 8 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 27.09.2011 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки 1 місяць, згідно ухвали Самбірського міжрайонного суду Львівської області від 26.03.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці 8 днів, на шлях виправлення не встав та повторно вчинив інший корисливий злочин.
24.07.2018 року, близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Огієнка, буд. 1 «Б», у приміщенні магазину «Рукавичка», маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав пляшку лікеру торгової марки «Шеріданс», ємкістю 0,5 л., яку в подальшому заховав за пояс штанів, прикривши поверх курткою. У подальшому при виході з магазину був зупинений працівником охорони ОСОБА_5 , чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Загальна сума завданих збитків вчиненим кримінальним правопорушенням ТзОВ ТВК «Львівхолод» становить 347 гривень 30 копійок без ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, зазначив, що у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються доведено повністю. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, також особу обвинуваченого: на обліках у нарколога та психіатра не знаходиться, також те, що останній визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2. ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Суддя: