24.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморайонного судуького районного судум. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0006227 від 05.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0006227 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.09.2018 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17, кафе "Макдональдс" було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. ЖЄО 47477
Після чого, слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в присутності двох понятих, в ході огляду місця події від 05.09.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17 Б, було виявлено та вилучено: два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Посилаючись на викладене, враховуючи достатність підстав вважати, що майно, яке було виявлено вилучено в ході огляду місця події 05.09.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 1 7 Б, може бути заборонено до відкритого цивільного обігу, добуте злочинним шляхом, чи є предметом вчинення злочину, з метою недопустимості подальшого розпорядження, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження, слідчий просив накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.
При цьому, розгляд даного клопотання про арешт майна здійснити без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та те, що незастосування арешту майна може призвести до знищення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події в період часу з 12:00 по 12:30 год. 05.09.2018, за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17 Б, а саме:
- два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: