Номер провадження по справі 1-кп/387/68/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, освіта професійна-технічна, одружений, раніше судимий: 14.05.2018 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_3 22.03.2018 близько 21 години 00 хвилин знаходився за місцем проживання у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , де останній тимчасово проживає разом із ОСОБА_5 . У зазначений час до їх домоволодіння прибули ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння. Перебуваючи в приміщенні кухні у ОСОБА_5 виникла сварка із ОСОБА_6 на ґрунті того, що остання не повертала ОСОБА_6 паспорт громадянина України. Зазначену сварку побачив ОСОБА_3 , який вийшов із спальної кімнати, та в цей час у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_3 повернувся до спальної кімнати, де взяв кухонний ніж зайшов до приміщення кухні (веранди), де перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Знаходячись позаду ОСОБА_6 , ОСОБА_3 тримаючи у правій руці кухонний ніж, умисно наніс ОСОБА_6 два удари ножем в область спини з правої сторони, від яких останній впав на коліна. ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани у ділянці правої половини задньої поверхні грудної клітини по лопаточній лінії на 2 см. вище проекції осі лопатки (ділянка передпліччя справа), та рани правої задньої частини грудної клітини на рівні на лінії 7-го грудного хребця біля хребетній лінії, які проникають у плевральну порожнину з ушкодженням правої легені, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.
Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю, в порядку ст.63 Конституції України відмовився надавати показання. Зазначив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.
Суд досліджуючи докази з`ясував, що вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на дні народженні у свого родича ОСОБА_8 . Під час святкування пили чай та вживали спиртні напої. У вечірній час він із ОСОБА_7 поїхали до центру м.Помічна щоб придбати пива та по дорозі вирішили заїхати до ОСОБА_5 щоб забрати у неї свій паспорт. Близько 21-22 години вони прибули до будинку ОСОБА_5 та біля вхідних дверей постукав у вікно де їм відкрили двері. Зайшовши до кухні будинку він спілкувався із ОСОБА_5 щоб вона повернула його паспорт. Водночас ОСОБА_5 повідомила, що не поверне паспорт так як він їй заборгував 1400 гривень, у зв`язку із чим виник конфлікт. Під час конфлікту вийшов ОСОБА_3 та з ним почав сперечатися ОСОБА_7 . В подальшому під час розмови із ОСОБА_5 та знаходячись спиною до вхідних дверей він відчув удар ножем у спину в області правого плеча, внаслідок чого присів та попросив викликати швидку допомогу. ОСОБА_3 взяв його під руки та витягнув з будинку на вулицю. Так як біля будинку стояло таксі він дійшов до водія, який відвіз його до лікарні. ОСОБА_7 втік з приміщення будинку під час того як побачив що його обвинувачений вдарив ножем. Також доповнив, що в будинок їх впустила ОСОБА_5 так як її довгий час знає, а тому в них склалися такі відносини. Претензій до обвинуваченого він не має так як витрати на лікування обвинувачений відшкодував. Також просив не позбавляти волі обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_9 (попереднє прізвище ОСОБА_10 ), яка є дружиною обвинуваченого в судовому засіданні надала згоду надавати показання та повідомила, що 22-23 квітня 2018 року вона перебувала у своєму будинку за адресою АДРЕСА_2 разом із чоловіком ОСОБА_3 та збиралися лягати спати. В цей час ОСОБА_3 вже лежав. Близько 21 години вона почула як хтось стукає у вікно та вийшовши із хати побачила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були в стані алкогольного сп`яніння. Вона їх запросила до веранди та ОСОБА_7 почав на неї кричати щоб вона повернула паспорт ОСОБА_6 . Почувши крики вийшов ОСОБА_3 , який мав конфлікт із ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 взяв її за руки та хотів із нею поспілкуватися відійшовши до кухні. Під час спілкування ОСОБА_6 почав присідати на коліна. Враховуючи, що ОСОБА_6 був набагато вищий ростом та закривав її, вона не бачила яким чином йому заподіювався удар ножем у спину, а також не бачила ножа. В цей момент ОСОБА_3 взяв ОСОБА_6 під руки та вивів його з хати. Вона не розуміла що відбувається так як крові на спині ОСОБА_6 вона не бачила. В подальшому коли ОСОБА_3 повернувся в хату, то вона побачила кухонний ніж, який був у крові. Ніж до подій лежав у спальні на столі.
Свідок ОСОБА_7 надав показання, що 22 квітня 2018 року він святкував день народження його брата де вживали спиртні напої. У вечірній час він із ОСОБА_6 поїхали до центру м.Помічна щоб купити пива та по дорозі вирішили заїхати до знайомої ОСОБА_6 . Макогон ОСОБА_11 щоб забрати паспорт, яка проживала по АДРЕСА_1 . Близько 22 години вони приїхали до будинку ОСОБА_11 , яка відчинила двері та впустила їх в будинок. В будинку вони спілкувалися з приводу повернення паспорта та наявного грошового боргу у ОСОБА_6 . В цей час він стояв біля вхідних дверей будинку, а ОСОБА_6 спілкувався із ОСОБА_5 на кухні. В подальшому він побачив, що ОСОБА_3 підійшов зі спини до ОСОБА_6 та ударив його ножем в спину. Він відразу з місця пригоди втік та викликав поліцію. ОСОБА_6 він побачив вже у лікарні.
Свідок ОСОБА_12 надала показання, що приблизно в середині березня 2018 року вона викидала сміття та по дорозі зустріла сусідку ОСОБА_5 , яка їй розповіла, що вчора ввечері до неї приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які приїхали за паспортом у зв`язку із чим відбувся конфлікт та ОСОБА_13 підрізав ОСОБА_6 . Свідком подій щодо обставин кримінального правопорушення вона не була та нічого пояснити не може.
Крім показань потерпілого, свідків, вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України доводиться письмовими доказами, висновками судових експертиз, відтвореним відео, які були досліджені в судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 22.03.2018 та ілюстрованою таблицею до протоколу огляду місця події, згідно якого слідчим зазначено, що у адміністративній будівлі, а саме кабінеті головного лікаря "Помічнянської лікарні" Добровеличківського району Кіровоградської області знаходились речі потерпілого ОСОБА_6 , які були вилучені для подальшого направлення на експертизу. ( а.с. 74-79)
Протоколом огляду місця події від 22.03.2018 та ілюстрованою таблицею до протоколу огляду місця події, згідно якого слідчим зазначено, що місцем огляду являється квартира, яка знаходиться в одноповерховому будинку в АДРЕСА_2 , де в квартирі на кухні розміщена кухонна стінка, де на тумбочці знаходиться кухонний ніж з фіолетовою ручкою, який був вилучений на експертизу, та було виявлено на столі та дерев`яній тумбочці плями бурого кольору схожі на кров. ( а.с.81-87)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2018 року у приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що зі згоди ОСОБА_5 вона пояснила та показала події що мали місце 22.03.2017. Хід проведення слідчого експерименту зафіксовано за допомогою відео, яке оглянуто в судовому засіданні. ( а.с.88-89)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2018 року у приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що зі згоди ОСОБА_7 він пояснив та показав про події що мали місце 22.03.2017. Хід проведення слідчого експерименту зафіксовано за допомогою відео, яке оглянуто в судовому засіданні. ( а.с.90-91)
Протоколом огляду місця події від 23.03.2018, згідно якого слідчим зазначено, що ОСОБА_5 добровільно винесла із житлового будинку до хвіртки 1 пару чоловічих чобіт, які належать ОСОБА_3 ( а.с.92-93)
Протоколом огляду місця події від 23.03.2018, згідно якого слідчим зазначено, що місцем огляду являється АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_3 , який добровільно видав свою куртку чорного кольору, та яка була вилучена та упакована до ПЕТ пакету, добровільно видані штани чорного кольору, та які також були вилучені та упаковані до ПЕТ пакету. ( а.с.94-95)
Протоколом огляду місця події від 24.03.2018 , згідно якого слідчим зазначено, що місцем огляду являється автомобіль, який розташований біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , даний автомобіль розташований перпендикулярно до вул.Перемоги, бампером в напрямку вулиці автомобіль марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 1956 року випуску, власником якого є ОСОБА_14 . При огляді салону будь-яких слідів бурого кольору не виявлено.( а.с.97-99)
Протоколом отримання зразків для експертизи від 05.04.2018 потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що відібрано кров шляхом внутрішньовенної ін`єкції, після чого кров поміщена в стерильну пробірку( колбу). ( а.с.100)
Згідно з висновком експерта №324 від 18.04.2018, кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А? за ізосерологічною системою АВ0.( а.с.102-103)
Протоколом отримання зразків для експертизи від 04.04.2018 підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що відібрано кров шляхом внутрішньовенної ін`єкції, після чого кров поміщена в стерильну пробірку. ( а.с.104)
Згідно з висновком експерта №298 від 06.04.2018, кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0.( а.с.106-107)
Згідно з висновком експерта №65 від 23.04.2018 встановлено, що при судово-медичній експертизі змивів з ручки та клинка ножа кухонного крові не знайдено. (а.с.109-110)
Згідно з висновком експерта №327 від 23.04.2018 встановлено, що в пошукових вирізках з куртки ( об`єкти 1-66), з штанів ( об`єкти 67-130), з чобіт ( об`єкти 131-148), вилучених у підозрюваного ОСОБА_3 , кров не знайдена. (а.с.112-113)
Згідно з висновком експерта №325 від 30.04.2018 встановлено, що при визначенні групової належності в об`єктах 1, 2 виявлено антигени Аі Н. Таким чином, кров в даних об`єктах може походити від особи ( осіб ) може належати потерпілому ОСОБА_6 . В даних об`єктах можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_3 не виключається.(а.с.115-117)
Згідно з висновком експерта №326 від 30.04.2018 встановлено, що при визначенні групової належності в об`єктах 1-4 виявлено антигени А і Н. Таким чином, кров в даних об`єктах може проходити від особи ( осіб ) може належати самому потерпілому ОСОБА_6 . В даних об`єктах можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. (а.с.119-121)
Згідно з висновком експерта №60 від 04.05.2018 встановлено, що у ОСОБА_6 1990 року народження, ушкодження не могли утворитись від падіння з висоти власного зросту, як з наданням тілу прискорення так і без прискорення (а.с.123-125).
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2018 та ілюстрованою таблицею до протоколу слідчого експерименту, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що він показання які надавав в якості підозрюваного 27.03.2018 підтримує в повному обсязі, щиро кається про вчинене, після чого надав свою добровільну згоду проведення даної слідчої дії. ( а.с.126-129)
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2018 та ілюстрованою таблицею до протоколу слідчого експерименту, встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що він показання які надавав в якості потерпілого підтримує в повному обсязі, після чого надав свою добровільну згоду проведення даної слідчої дії. ( а.с.130-133)
Згідно з розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 24.08.2018 встановлено, що він отримав на відповідальне зберігання 4 рентген знімки, на його ім`я, які надіслані після експертизи. ( а.с.134)
Згідно з довідками наданих Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 07.03.2018 встановлено, що виконавчий комітет Помічнянської міської ради компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_3 не відає, та він проживає один в АДРЕСА_1 . ( а.с.139)
Згідно з листом наданого Добровеличківською ЦРЛ від 27.03.2018 встановлено, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ( а.с. 140)
Згідно з листом наданого Добровеличківським РС з питань пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 26.03.2018 встановлено, що ОСОБА_3 на обліку Добровеличківського РС з питань пробації не перебуває. ( а.с. 141)
Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 та витягу із наказу від 04.10.2015 року №294 встановлено, що ОСОБА_3 є військово зобов`язаним та проходив військову службу у зв`язку із мобілізацією. ( а.с. 142-145)
Свідоцтвом про шлюб від 18.05.2018 ( серія НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області) підтверджено, що ОСОБА_3 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 ( а.с.147)
Виходячи із вищевикладеного суд також враховує поведінку обвинуваченого і потерпілого, яка передувала кримінальному правопорушенню, а саме потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули у стані алкогольного сп`яніння близько 21 години у темну пору доби до будинку де проживали співмешканці ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які розпочали на підвищених тонах конфліктувати із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щоб повернути паспорт. Досліджені в судовому засіданні письмові докази, а також показання потерпілого та свідків підтверджують факт створення потерпілим та ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння конфліктної ситуації, яка призвела до нанесення обвинуваченим удару ножем ОСОБА_6 . Суд також враховує, що після того як потерпілий присів від завданих тілесних ушкоджень та ОСОБА_7 вибіг із будинку, жодних інших тілесних ушкоджень обвинувачений потерпілому не заподіював.
Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності та в сукупності - з точки зору достатності, взаємозв`язку, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 при встановлених судом фактичних обставинах кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про наявність складу вчиненого обвинуваченим злочину, вина ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, які відносяться до класифікації тяжкого, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий вік, одружений, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість не знята та не погашена, мобілізований у зв`язку із проведенням АТО де проходив службу у військовій частині НОМЕР_4 . Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та середній рівень небезпеки для суспільства. Ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можлива. В судовому засіданні судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме суд визнає примирення із потерпілим, відшкодування потерпілому коштів на лікування, про що заявив сам потерпілий, щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені. Суд також враховує наявність непогашеної судимості в обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України за вчинення корисливого злочину, покарання відносно якого у виді громадських робіт обвинуваченим відбуте, а тому наявна судимість не має істотного впливу на ступінь суспільної небезпеки за ч.1 ст.121 КК України з огляду на фактичні обставини справи вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене суд доходить висновку про призначення покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України. Враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, добровільно відшкодував кошти на лікування потерпілому, з урахуванням віктимної поведінки потерпілого і його перебування у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення відносно нього злочину, його позиції щодо призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки , якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: кухонний ніж із ручкою фіолетового кольору, що був вилучений під час огляду місця події від 22.03.2018, яким спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 упаковано до сейф-пакету 4373902; одна пара чоловічих черевиків 43 розміру, чорного кольору, одна чоловіча куртка "Nіке" чорного кольору з білими полосами та одні чоловічі штани "Adidas" чорного кольору з білими полосами, в яких був одягнений ОСОБА_3 в момент скоєння ним кримінального правопорушення, упаковані до полімерного пакету; зіскоби (змиви) з поверхні столу зі слідами речовини бурого кольору та зіскоби (змиви) з дерев`яної тумбочки зі слідами речовини бурого кольору, що були вилучені під час огляду місця події від 22.03.2018, упаковані до двох згортків паперу, які поміщені сейф-пакету № 4373907, - знищити після набрання вироком законної сили. Медичну карту стаціонарного хворого № 417/179 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , повернути до КЗ "Помічнянська лікарня", пров. Чехова, 6, м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. Верхній одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: штани джинсові синього кольору, куртка шкіряна коричневого кольору, сорочка чорно-білого кольору, светр, що був вилучений під час огляду місця події від 22.03.2018, упаковані до полімерного пакету, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чотири рентген знімки на ім`я потерпілого ОСОБА_6 - після повернути законному власнику ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили. Медичну карту стаціонарного хворого №6005 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 повернути до Кіровоградської обласної лікарні після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1