Справа № 296/3664/18
Вирок
Іменем України

27 липня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого двірником КВЖРЕП № 13, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01 квітня 2018 року близько 16 год. 00 хв. перебував в приміщенні квартири своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті довготривалих неприязних відносин в нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень матері - ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 перебуваючи в коридорі вказаного помешкання схопив ОСОБА_5 спереду за одяг та почав штовхати в жилу кімнату. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 правою і лівою руками, наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_5 та в подальшому, коли ОСОБА_5 перебігла до коридору, ОСОБА_4 штовхнув її, від чого остання втратила рівновагу та впала.

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та пояснив, що в день та час, вказаний в обвинуваченні, він прийшов додому до матері на АДРЕСА_2 та попросив її передати для свого сина відеокасети та фотографії, але мама не передала. Це його розсердило та він підійшов до мами та вдарив її правою рукою по обличчю. Більше ударів він мамі не наносив.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що у день та час, вказаний в обвинуваченні, її син ОСОБА_4 прийшов до неї додому та попросив передати для онука відеомагнітофон та інші речі. Вона ж в свою чергу попросила свою сестру передати ці речі для онука. Онук відмовився вказані речі брати і вона їх принесла додому. ОСОБА_5 не встигла сказати про це своєму сину, ОСОБА_4 , як він затягнув її у кімнату та почав бити, потім штовхнув її у сервант, вона впала. Після чого взяв її за волосся та почав бити об стіну. ОСОБА_8 прийшов додому до неї в стані алкогольного сп`яніння і зразу почав бити, спочатку наніс два удари кулаком в обличчя, а потім штовхнув у сервант. Коли вона вибігла в коридор, він наздогнав та схопивши за волосся, почав бити об стіну. Коли ці події відбувались у квартирі була ще бабуся, за якою ОСОБА_5 доглядала. Коли ОСОБА_4 пішов в туалет, ОСОБА_5 разом із старенькою бабусею втекли на вулицю. Коли вона питала в сина, що він від неї хоче. Він нічого не міг пояснити. Вибачень в неї син не просив;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в суді показала, що 01 квітня 2018 року вона перебувала у квартирі потерпілої. Приблизно о 16 год. до квартири потерпілої зайшов її син (обвинувачений) та вчинив з нею сварку, під час якої декілька разів вдарив її рукою по обличчю та штовхнув її. Після цього потерпіла впала на підлогу;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 01 квітня 2018 року до неї зателефонувала потерпіла по справі, яка є її бабусею та повідомила, що її побив обвинувачений (дядько свідка). Вона (свідок) відразу пішла до бабусі та по дорозі зустріла свого батька, яка їй сказав, що ще мало побив потерпілу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2018 року з участю потерпілої ОСОБА_5 , яка під час проведення вказаної слідчої дії розказала по показала на статистові яким саме чином обвинувачений по даній справі заподіяв їй тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2018 року з участю свідка ОСОБА_9 , з якого вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії свідок дала показання про обставини заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень які за своїм змістом повністю відповідають її показанням під час з`ясування обставин справи в суді;

- висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_11 було виявлено тілесні ушкодження у виді синця на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути при обставинах, що зазначені в обвинуваченні.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно, на даний час не працює .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до досудової доповіді органів пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1