10.07.2018 Справа № 724/838/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої : ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000499 від 08.12.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2018 року слідчий слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 08.12.2017 року на підставі на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки всі слідчі дії проведені, доказів які б свідчили про винність ОСОБА_7 у даному кримінальному правопорушенні встановлено не було, що унеможливлює притягнення його до кримінальної відповідальності .

Постанова про закриття кримінального провадження була отримана потерпілою 24 травня 2018 року.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_4 зазначив, що вина ОСОБА_7 підтверджується висновком експерта та показами потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що є достатні докази вини ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що під час досудового розслідування були допитані всі можливі свідки. Жоден свідок не підтвердив пояснення потерпілої. Прокурор вважає, що у задоволені скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши копію оскаржуваної постанови та докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вимогу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слід задовольнити, оскільки постанова слідчого винесена з порушеннями вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна та резолютивна частини постанови слідчого є суперечливими за змістом.

За змістом ст. 110 КПК України, зокрема, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна частина постанови зміст прийнятого процесуального рішення.

Слідчий мотивував рішення, посилаючись на те, що доказів які б свідчили про винність ОСОБА_7 у даному кримінально провадженні встановлено не було, що унеможливлює притягнення його до кримінальної відповідальності. Покази потерпілої підтверджуються лише висновком експертизи.

Тобто, слідчий в мотивувальній частині зазначив, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. При цьому в резолютивній частині постанови слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, в мотивувальній частині слідчий фактично посилається на підстави закриття кримінального провадження передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 284 КПК України , а саме на встановлену відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та на те, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Разом з тим, у резолютивній частині слідчий посилається як на підставу закриття провадження відсутність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Крім того, слідчий не вичерпав всі можливості отримати докази. Зокрема не усунуті суперечності між показами потерпілої які зазначені у висновку експерта, а саме в період з 25 по 30 листопада 2017 року ОСОБА_7 бив руками по голові, грудній клітині, сідницях та стегнах, ногах, ногами бив по ступнях та гомілках та показами які потерпіла дала під час її допиту 14 лютого 2018 року та під час слідчого експерименту 11 травня 2018 року. Покази потерпілої слід перевірити шляхом призначення додаткової експертизи.

В разі встановлення належними доказами факту відсутності в діянні конкретної особи складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження може бути закрите щодо конкретної особи, а провадження в цілому за кримінальним правопорушенням яке внесено до ЄРДР має продовжуватися по факту чи щодо іншої особи. Кримінальне провадження може бути закрито у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження з порушенням вимог статей 110, 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого слідчого відділення Хотинського відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000499 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: