Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, винесеним у кримінальному провадженні № 0000149, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2018 року близько 02 год. 52 хв. автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 412» р.н. НОМЕР_1 з причепом «Вікент» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 рухаючись по автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань, зі сторони м. Сміла в напрямку м. Черкаси, знаходячись поблизу автозаправної станції «Авіас» що знаходиться по Смісянському шосе 8 км., допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1940 року народження, який рухався в попутному напрямку та з місця пригоди зник. В результаті даної ДТП гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких знаходячись, в третій черкаській міській лікарні, помер.
По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000149 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На даний час у кримінальному провадженні постає питання про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи з метою оцінки дій водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 412» р.н. НОМЕР_1 з причепом «Вікент» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, що у свою чергу, потребує застосування спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, та без фіксації судового розгляду технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідно провести судову автотехнічну експертизу з метою оцінки дій учасника дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, що потребує застосування спеціальних знань в галузі автотехніки, а тому, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та попередити експерта вказаної експертної установи, який буде виконувати дану експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 та 387 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

?якими вимогами, з технічної точки зору, Правил дорожнього руху України

повинен був керуватися водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 412» р.н. НОМЕР_1 з причепом «Вікент» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки руху?

?чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 412» р.н. НОМЕР_1 з
причепом «Вікент» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для його руху шляхом застосування екстреного гальмування?

?Що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням

даної дорожньо-транспортної пригоди?

Надати експерту для дослідження питань, що поставлені перед даною судовою автотехнічною експертизою, наступні вихідні дані:

?Дорожньо-транспортна пригода сталась поза населеного пункту, а саме на

автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань поблизу автозаправної станції «Авіас», що знаходиться за адресою Сміянське шосе 8 км., у темну пору доби, за відсутності опадів.

?Проїзна частина автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань поблизу

автозаправної станції «Авіас», що знаходиться за адресою Сміянське шосе 8 км. у місці події загальною шириною 24,1 м, з асфальтобетонним покриттям, горизонтального профілю, призначена для двостороннього руху транспортних засобів та має по три смуги для руху транспорту в протилежних напрямках. З обох боків до проїзної частини автодороги примикають ґрунтові узбіччя.

?На проїзній частині автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань

поблизу автозаправної станції «Авіас», що знаходиться за адресою Сміянське шосе 8 км. нанесена дорожня розмітка 1.5, 1.3 ПДР України. Дорожні знаки відсутні.

?Дорожнє покриття на момент відбуття події сухе, чисте, без дефектів;

?Під час огляду місця події 10.07.2018 виявлено та зафіксовано наступне (по

ходу огляду від м. Сміла до м. Черкаси):

?на проїзній частині виявлені сліди гальмування, що виникли від гальмування

автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 412» р.н. НОМЕР_1 з причепом «Вікент» р.н. НОМЕР_2 , загальною довжиною:

L1 11,1 м., який розпочинається на відстані 6,3 м. та закінчується на відстані 7,0 м. від правого краю проїзної частини автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань по напрямку руху автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 412» р.н. НОМЕР_1 з причепом «Вікент» р.н. НОМЕР_2 та на відстані 44,75 м. до повороту на автозаправну станцію «Автогаз сервіс Смілянське шосе 8 км»;

L2 5,5 м., який розпочинається на відстані 3,9 м. та закінчується на відстані 5,0 м. від правого краю проїзної частини автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань по напрямку руху автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 412» р.н. НОМЕР_1 з причепом «Вікент» р.н. НОМЕР_2 та на відстані 36,35 м. до повороту на автозаправну станцію «Автогаз сервіс Смілянське шосе 8 км»

?на проїзній частині виявлений чотири уламки пластмаси які знаходиться на відстані:

1) 17,8 м. від правого краю проїзної частини автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань та на відстані 10,0 м. до повороту на автозаправну станцію «Автогаз сервіс Смілянське шосе 8 км»

2) 19,3 м. від правого краю проїзної частини автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань та на відстані 13,3 м. до повороту на автозаправну станцію «Автогаз сервіс Смілянське шосе 8 км»

3) 17,3 м. від правого краю проїзної частини автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань та на відстані 18,4 м. до повороту на автозаправну станцію «Автогаз сервіс Смілянське шосе 8 км»

4) 19,3 м. від правого краю проїзної частини автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань та на відстані 26,7 м. до повороту на автозаправну станцію «Автогаз сервіс Смілянське шосе 8 км»

На час пригоди:

- автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 412» р.н. НОМЕР_1 з причепом «Вікент» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 рухався по автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань, зі швидкістю 80 км/год.

Завантаженість: автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 412» р.н. НОМЕР_1 водій та автомобіль «Nissan Liaf» (приблизна вага якого 1520 кг.) причеп «Вікент» р.н. НОМЕР_2 завантажений автомобілем «Subaru Legacy» (приблизна вага якого 1604 кг).

В процесі досудового розслідування у даному кримінальному проваджені проведено експертизу технічного стану та слідчий експеримент :

1)згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу від 13.07.2018 року №4/574:

До моменту ДТП деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 412» р.н. НОМЕР_1 з причепом «Вікент» р.н. НОМЕР_2 перебували в працездатному стані.
2)згідно слідчого експерименту замірами встановлено, що:

Місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на проїзній частині автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань на відстані 6,8 м. від дорожньої розмітки 1.3 ПДР України та на відстані 49,75 м. від ближньої межі заїзду на авто сервіс.

Автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 412» р.н. НОМЕР_1 з причепом «Вікент» р.н. НОМЕР_2 рухався по автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань в напрямку м. Черкаси зі сторони м. Сміла на відстані 5,5 м. від дорожньої розмітки 1.3 ПДР України зі швидкістю 80 км/год на ближньому світлі фар.

Встановлено траєкторію руху пішохода та те що він переходив проїзну частину автодороги навкіс з ліва на право, з заду на перед по напрямку руху автомобіля. У темпі 5 м. за 3,57 с.

Враховуючи розташування місця наїзду на пішохода траєкторію руху учасників пригоди та їхні швидкості руху з метою встановлення об`єктивної можливості виявити з робочого місця водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 412» р.н. НОМЕР_1 з причепом «Вікент» р.н. НОМЕР_2 на ближньому світлі фар пішохода ОСОБА_5 була проведена по секундна розтяжка учасників пригоди в ході якої встановлено що на момент виявлення небезпеки для руху водія ОСОБА_4 з робочого місця водія автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 412» р.н. НОМЕР_1 з причепом «Вікент» р.н. НОМЕР_2 знаходився на відстані 33,3 м. від місця наїзду, пішохід 2,1 м. від місця наїзду. В даний момент видимість елементів проїзної частини на ближньому світлі фар з робочого місця водія складає 73,5 м.
Для дослідження у процесі проведення судової автотехнічної експертизи експерту надати:

?ухвалу слідчого судді про доручення проведення судової автотехнічної

експертизи;

?матеріали кримінального провадження № 0000149, відомості про

яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі, здати ухвалу про доручення проведення судової автотехнічної експертизи до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а також забезпечити надання експертам для дослідження відповідних об`єктів дослідження.

Зобов`язати експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання для розгляду слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після закінчення виконання судової автотехнічної експертизи видати її матеріали слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі, або ж іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1