Справа № 727/3576/17
Провадження № 1-кп/727/88/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевечнківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №1-КП-727/190/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 12.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, так як досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 07 лютого 2017 року, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц-Віто», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохідному переході неподалік будинку № 94 по проспекту Незалежності з м. Чернівці, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив їм тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 365 від 07 квітня 2017 року встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці правої сідниці та правого стегна, які могли виникнути в любий час в період з 07.02.2017 року по 16.02.2017 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

19 вересня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_5 призначено судово-медичну експертизу.

Відповідно до висновку комісійної СМЕ № 167 від 18.01.2018 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої сідниці, правого стегна та зламу сідничної кістки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Комісія експертів прийшла до вказаного висновку на підставі проведених 19.07.2017 року МКП «Міська поліклініка №2» рентгенологічного обстеження тазового кільця та 21.12.2017 року рентгенологічного обстеження кісток тазу в рентгенвідділенні ОК/1 м. Чернівці.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи наявні два висновки судово-медичних експертиз, які суперечать один одному, тому виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, яку просили призначити та доручити ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» для усунення зазначених протиріч у висновках.

В судовому засіданні прокруор заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої та потерпіла в судовому засіданні просили відмовити в задовленні клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням наявних доказів в спарві, вважає, що по справі слід призначити судово-медичну експертизу.

З наданих суду доказів вбачається, що дійсно обставини, які були встановлені 19.07.2017 року щодо стану здоров`я потерпілої не були досліджені та оцінені експертами під час складання експертного висновку №365 мд, а наявні в матеріалах справи два висновки судово-медичних експертиз суперечать один одному, тому для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи слід призначити судово-медичну експертизу, виконання якої доручити ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України».

Керуючись ст. 242 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питанні:
- чи можливе самостійне пересування ОСОБА_5 в період часу з 07.02.2017 року по 21.12.2017 року з діагнозом зламу сідничної кістки справа?

- чи можливе отримання тілесних ушкоджень (злам сідничної кістки справа) ОСОБА_5 в проміжок часу між 07.02.2017 року до 21.12.2017 року?

- чи є причинно-наслідковий зв`язок між ДТП, яка мала місце 07.02.2017 року та виявленими у ОСОБА_5 21.12.2017 року тілесних ушкоджень у вигляді зламу сідничної кістки справа?

Проведення експертизи доручити ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9 (колишна Оранжерейна).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від дачі висновку.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1