Справа № 367/2803/18
Провадження №1-кс/367/534/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про арешт майна, яке надійшло до Ірпінського міського суду Київської області по пошті 24.04.2018 року, погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 16.04.2018 приблизно о 04 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи по АДРЕСА_1 , помітив магазин товарів для тварин «Зоосіті», післячого у нього виник злочинний умисел, направлений на проникнення до вказаного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження ролету та розбиття скла вхідних дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливихмотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в середині приміщення магазину «Зоосіті», що по вул. Тургенівська, 15 в м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_6 , вчинив крадіжку силіконового наповнювачу для тварин марки «Анімал» в кількості 2 одиниць вартістю 243,62 грн за кожну, корм для тварин марки «Хілз» вагою 6,5 кг вартістю 911,52 грн., корм для тварин марки «Хілз» вагою 10 кг вартістю 1576,92 грн., корм для тварин марки «Хілз» вагою 12 кг вартістю 1276,08 грн., корм для тварин марки «РоялКанін» вагою 10 кг вартістю 1270,50 грн., корм для тварин марки «РоялКанін» вагою 15 кг вартістю 1375,00 грн., корм для тварин марки «РоялКанін» вагою 15 кг вартістю 1320,90 грн., корм для тварин марки «РоялКанін» вагою 10 кг вартістю 1182,55 грн., корм для тварин марки «Проплан» вагою 15 кг вартістю 1398,00 грн., корм для тварин марки «Проплан-делик» вагою 15 кг вартістю 1082,08 грн., рулетка (повідок) «Флексикласік» червоного кольору вартістю 181,92 грн., рулетка (повідок) «Флексикласік» рожевого кольору вартістю 181,92 грн., рулетка (повідок) «Флексикласік» червоного кольору вартістю 285,56 грн., рулетка (повідок) «Флекси-дизайн-трос» вартістю 199,85 грн., рулетка (повідок) «Флекси дизайн» в горошок вартістю 199,85 грн., рулетка (повідок) «Флекси -лента» вартістю 239,86 грн., рулетка (повідок) «Флекси» синього кольору вартістю 181,92 грн., рулетка (повідок) «Флексиколор» вартістю 243,33 грн., рулетка (повідок) «Флекси» чорного (неон) кольору вартістю 287,82 грн., гроші в сумі 3347 грн. та мобільний телефон марки «Prestigio 1180 Duo» вартістю 319 грн., які належать ОСОБА_7 . Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 17 547,92 гривень .

16.04.2018 о 05 год. згідно ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який зізнався у вчиненні крадіжки з магазину «Зоосіті».

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16.04.2018 останній повідомив, що викрав з каси зоомагазину «Зоосіті» грошові кошти у сумі близько 3000 гривень. Показання ОСОБА_6 узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_7 , яка зазначила, що в касі станом на 15.04.2018 залишалося 3347 гривень, які й були викрадені.

16.04.2018 року під час затримання та особистого обшуку громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

1) рюкзак чорно-червоного кольору, належний ОСОБА_6

2) рукавички з плямами бурого кольору належні ОСОБА_6

3) шапка сірого кольору належна ОСОБА_6

4) гроші в сумі 3190 гривень, належні потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.207, 208 КПК України. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене в ході особистого обшуку громадянина ОСОБА_6 .

Таким чином підставою необхідності арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України являється така, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із цим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження слідчий просив накласти арешт на речі, що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: рюкзак чорно-червоного кольору, належний ОСОБА_6 , рукавички з плямами бурого кольору належні ОСОБА_6 , шапка сірого кольору належна ОСОБА_6 , гроші в сумі 3190 гривень, належні потерпілій ОСОБА_7 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження.

Слідчий надав суду письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.04.2018 року слідчий СВ Ірпінського відділу поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 16.04.2018 року о 19 год 00 хв (фактичний час затримання 06 година 00 хвилин) в приміщенні Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області по вул. Мінеральна, 7а м. Ірпінь Київської області у присутності захисника ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримав особу, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Засулля Лубненського району Полтавської області, громадянин України, не працюючий, відносно якого до Дарницького районного суду м. Кижєва з обвинувальним актом скероване кримінальне провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , під час затримання здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено рюкзак чорно-червоного кольору із квитанціями з ломбарду; навушники чорного кольору, мобільний термінал «Соні Еріксон» з сім-карткою «Лайфселл», з а/н НОМЕР_1 , м.т. «Хіамі» з сім карткою Лайфселл з а/н НОМЕР_2 та «ВФ Україна» НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору, , металеві монеті, які вилучено та опечатано в спец пакет № 3281560; грошові кошти у сумі 3 190 грн., які поміщено до спец пакету № 4223930, 2 рікавички зі слідами бурого кольору, шапка темно-сірого кольору, штани зеленого кольору , які поміщено до поліетиленового пакету.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме - рюкзак чорно-червоного кольору, належний ОСОБА_6 , рукавички з плямами бурого кольору належні ОСОБА_6 , шапка сірого кольору належна ОСОБА_6 , гроші в сумі 3190 гривень, ймовірно належні потерпілій ОСОБА_7 є речовими доказами та постановою слідчого від 16.04.2018 року всі вищеперераховані предмети визнано речовими доказами.

В судовому засіданні доведено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення збереження даного майна, яке є речовими доказами слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на дане майно, задовольнивши клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 175, 395 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.04.2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме на рюкзак чорно-червоного кольору, належний ОСОБА_6 , рукавички з плямами бурого кольору належні ОСОБА_6 , шапка сірого кольору належна ОСОБА_6 , гроші в сумі 3190 гривень, належні потерпілій ОСОБА_7 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1