У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004672 від 12.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що до Деснянського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення президента Приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») про те, що попереднім в.о. ректора ОСОБА_4 було вчинено привласнення майна академії на суму 125 772,00 грн. та вчинено службове підроблення.
Так, згідно платіжного доручення № 800 від 17.08.2016 встановлено, що із рахунку ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ ІКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено переказ грошових коштів у сумі 125772,00 грн., як оплату за поточний ремонт згідно Договору №08/01 від 01.08.2016, яка наразі рахується у бухгалтерському обліку академії як дебіторська заборгованість.
Однак, згідно бухгалтерської довідки від 01.04.2018 щодо відносин ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ІКІД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та показань проректора із організаційно-правових питань ОСОБА_5 , встановлено, що відповідних документів та доказів, що підтверджують законність і обґрунтованість перерахування даних грошових коштів у ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні (зокрема це стосується самого договору №08/01 від 01.08.2016) та будь-якого листування між навчальним закладом та ТОВ ІКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було.
Показаннями ОСОБА_6 (колишній бухгалтер ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») встановлено, що остання готувала платіжне доручення № 800 від 17.08.2016, згідно якого здійснено переказ грошових коштів у сумі 125 772,00 грн. на рахунок ТОВ ІКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказане доручення було виготовлено у двох примірниках: один із підписом в.о. ректора ОСОБА_4 та печаткою навчального закладу - скеровано до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 м. Київ, а інше зберігається в ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якому наявна відмітка банку про отримання.
Отже, враховуючи викладене, оригінал платіжного доручення №800 від 17.08.2016 року знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , м. Київ.
Таким чином, з метою встановлення усіх істотних обставин кримінального правопорушення та всебічного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, подальшому аналізу та проведення судових експертиз, документів, які містять банківську таємницю, зокрема руху грошових коштів по рахунку ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 за період часу з 15.08.2016 по 20.08.2016 та платіжного доручення № 800 від 17.08.2016.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази у провадженні, з урахуванням того що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про функціонування даного банківського рахунку, а тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що прокурором доведена необхідність вилучення наведеного платіжного доручення з метою проведення почеркознавчої експертизи за її оригіналом, то слідчий суддя дійшов висновку про надання можливості вилучити цей документ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004672 від 12.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації та документів, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-документів про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді (форматі Excel) з обов`язковим зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежів, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), із зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), за період часу з 15.08.2016 по 20.08.2016;
-оригіналу платіжного доручення №800 від 17.08.2016.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи, інший разом з копією надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчому СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_7
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1