УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004072 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області. На вирішення експерта поставити такі питання: чи є на наданому на дослідження одному ВЛС слідипридатні для встановлення групової приналежності або ідентифікації слідообразуючих об`єкта? Для дослідження експерту надати: слід матеріалу на одному відрізку ліпкої стрічки, який запакований в експертний пакет МВС України № 1324390. В ході дослідження дозволити використовувати руйнуючи методи.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в ніч з 22.09.2018 по 23.09.2018 невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом пошкодження металевої решітки та віджиму вікна, проникли до приміщення цеху, розташованої на другому поверсі ХУВП № 2 УТОГ, звідки вчинили крадіжку взуття та рулонів шкіри, що спричинило матеріальну шкоду ОСОБА_4 в сумі до 200000 грн.

Під час огляду місця події 23.09.2018 в приміщенні цеху, розташованої на другому поверсі ХУВП № 2 УТОГ за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 303/307, було виявлено та вилучено: слід матеріалу на одному відрізку ліпкої стрічки.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є на наданому на дослідження одному ВЛС сліди придатні для встановлення групової приналежності або ідентифікації слідообразуючих об`єкта?

Для дослідження експерту надати: слід матеріалу на одному відрізку ліпкої стрічки, який запакований в експертний пакет МВС України № 1324390.

В ході дослідження дозволити використовувати руйнуючи методи.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1