Справа № 372/2232/18
Провадження № 1-кп-225/18
В И Р О К
іменем України

16 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 26.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки, Кагарлицького р-ну., Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.10.2017 року Обухівським районним судом Київської області за злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., сплаченого 12.12.2017 року,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 26 червня 2018 року близько 07 год. 00 хв. перебуваючи на станції метро «Видубичі» в м. Києві, з метою власного вживання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту згорток фольги із кристалоподібною речовиною білого кольору, в якому містилась наркотична речовина - метадон, який поклав до правої кишені джинсових шортів в які він був одягнений, де і зберігав з метою подальшого вживання без мети збуту. Після чого перевіз вищевказаний згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору в м. Українка, Обухівського району, Київської області, на маршрутному таксі № 310 «Київ-Українка» де цього ж дня, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 проходячи поруч будинку № 25 по пр-ту. Дніпровському в м. Українка, Обухівського району, Київської області, був зупинений працівниками поліції та повідомив, що при собі незаконно зберігає наркотичний засіб «метадон», після чого останній добровільно видав працівникам поліції згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, який в присутності понятих було вилучено. Згідно з висновком експерта № 11-2/3669 від 17.07.2018, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору 0,085г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,056г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що в червні місяці біля метро «Видубичі» в м. Києві знайшов згорток фольги з метадоном, який поклав до правої кишені джинсових шортів, і поїхав до м. Українка. Того ж дня в нього його вилучили працівники поліції. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та на даний час проходить курс лікування від наркоманії, просить суд суворо його не карати.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі, відповідно до ст. 67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає. Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Кагарлицький міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази по справі СD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі, а згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору з наркотичним засобом метадоном, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області, знищити.

Витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1144 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: