В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002521 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 11.04.2017 року, близько 01 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб, а саме разом із ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Рівне по вулиці 16 Липня, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вижиму пластикового вікна, проник до кабінету № 58 третього корпусу Рівненської дитячої музичної школи № 1 імені М.В. Лисенка, що в м. Рівне по вулиці 16 Липня, 22, звідки таємно викрав трубу марки «Roy Benson ТR 202», вартістю 5475,50 гривень, саксофон марки «Roy Benson АS 201», вартістю 10551,25 гривень, що належать вищезазначеній школі, а також дві акустичні колонки марки «Park Audio Beta 4215», вартістю 6144,75 гривень та мікшерний пульт марки «Behringer Europack UB 1204 fх-рrо», вартістю 2608,08 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим завдали майнової шкоди Рівненській дитячій музичній школі № 1 імені М.В. Лисенка в загальному розмірі 16026,75 гривень та ОСОБА_7 в загальному розмірі 8752,83 гривні.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у приміщення.

ОСОБА_4 , 11.04.2017 року, близько 01 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Рівне по вулиці 16 Липня, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вижиму пластикового вікна, проникли до кабінету № 58 третього корпусу Рівненської дитячої музичної школи № 1 імені М.В. Лисенка, що в м. Рівне по вулиці 16 Липня, 22, звідки таємно викрали трубу марки «Roy Benson ТR 202», вартістю 5475,50 гривень, саксофон марки «Roy Benson АS 201», вартістю 10551,25 гривень, що належать вищезазначеній школі, а також дві акустичні колонки марки «Park Audio Beta 4215», вартістю 6144,75 гривень та мікшерний пульт марки «Behringer Europack UB 1204 fх-рrо», вартістю 2608,08 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим завдали майнової шкоди Рівненській дитячій музичній школі № 1 імені М.В. Лисенка в загальному розмірі 16026,75 гривень, та ОСОБА_7 в загальному розмірі 8752,83 гривні.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним за ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненній за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у приміщення.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він із своїм знайомим ОСОБА_4 , 11.04.2017 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в м. Рівне по вулиці 16 Липня, шляхом вижиму пластикового вікна, проникли до кабінету № 58 третього корпусу Рівненської дитячої музичної школи № 1 імені М.В. Лисенка, що в м. Рівне по вулиці 16 Липня, 22, звідки викрали музичні інструменти: трубу, саксофон, що належать вище зазначеній школі, а також дві акустичні колонки та мікшерний пульт. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що повністю підтверджує покази ОСОБА_3 , вказав, що він з своїм знайомим ОСОБА_3 , в ночі, 11.04.2017 року, шляхом вижиму пластикового вікна, проникли до кабінету № 58 третього корпусу Рівненської дитячої музичної школи № 1 імені М.В. Лисенка, що в м. Рівне по вулиці 16 Липня, 22, звідки викрали музичні інструменти: трубу, саксофон, що належать вищезазначеній школі, а також дві акустичні колонки та мікшерний пульт. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Представник потерпілого Рівненської дитячої музичної школи № 1 імені М.В. Лисенка ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, до початку судового розгляду подали заяву про те, що вони матеріальних претензій до обвинувачених немають, не заперечують проти не дослідження доказів в повному об`ємі.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених, характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винних, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання, ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому випробувального терміну передбаченого ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому випробувального терміну передбаченого ст. 75 КК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , солідарно, на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2372,88 гривень.

Речові докази по справі дві акустичні колонки повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1