Справа № 462/235/17
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.08.2018 року,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.08.2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004386 від 27.12.2016 року, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова була винесена слідчим з порушенням вимог КПК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Слідчий проти скарги заперечила, пояснивши, що оскаржувана постанова є законною та винесена відповідно до вимог КПК України, оскільки заявник ОСОБА_3 , не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0004386, і тому підстав для ознайомлення його з матеріалами вказаного провадження немає.

Заслухавши скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004386 від 07.12.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України за фактом вчинення арбітражним керуючим ліквідатором ВАТ «Львівська макаронна фабрика» ОСОБА_5 незаконних дій щодо майна на яке накладена арешт.

13.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0004386.

01.08.2018 року постановою слідчого ОСОБА_4 у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що підставою для відмови у задоволення клопотання ОСОБА_3 слугувало те, що останній немає статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0004386.

Відомості, які були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004386 від 27.12.2016 року, були внесені безпосередньо за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Пункт 11 частини 1 статті 56 КПК України надає потерпілому право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови старшого слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування заперечується статус ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 0004386.

Щодо статусу ОСОБА_3 слідчий суддя вважає за необхідним зазначити, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2017 року було скасовано постанову старшого слідчого ОСОБА_6 від 13.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, якою ОСОБА_3 було відмовлено у його допиті в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0004386 від 07.12.2016 року.

Проте фактично вимоги вищевказаної ухвали слідчого судді залишилися невиконаними слідчим, що є неприпустимим в силу вимог ст. 21 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує той факт, що колегія апеляційного суду Львівської області під час розгляду апеляційного скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.01.2018 року вже надавала останньому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0004386.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно, а також, є такою, що у значній мірі перешкоджає ОСОБА_3 в реалізації його прав, гарантованих йому нормами чинного КПК України, і тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2018 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.