overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/575/18 Справа № 703/1108/17 Категорія: ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України та виправдано за недоведеністю наявності в його діях зазначених складів злочину,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України та виправдано за недоведеністю наявності в його діях зазначених складів злочину, на 10.00 год. 20 серпня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/582/18 Справа № 704/1252/15-к Категорія: ст. 459-467 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року про повернення заяви законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому ч.1 ст. 467 КПК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року, про повернення заяви законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому ч.1 ст. 467 КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 липня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/5565/18
Провадження № 1-кс/727/1925/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах та на підставі договору про надання правової допомоги від 16.01.2017р. ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України щодо захисту прав людини та негайне звільнення з під варти з УВП №33 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.206 КПК України щодо захисту прав людини та негайне звільнення з під варти з УВП №33 ОСОБА_4 , оскільки перевищення граничних строків тримання під вартою є недопустимим в силу закону.
До початку розгляду клопотання по суті захисник ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з втратою актуальності.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що захисником ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах та на підставі договору про надання правової допомоги від 16.01.2017р. ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо захисту прав людини та негайне звільнення з під варти з УВП №33 ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду та повернути захиснику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9, 110, 201, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах та на підставі договору про надання правової допомоги від 16.01.2017р. ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України щодо захисту прав людини та негайне звільнення з під варти з УВП №33 ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4956/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах потепілого ОСОБА_5 , зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 08.06.2018 р.; кримінальне провадження №00004810.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 12 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження № 0004810.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/5182/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді та нерозгляду клопотання від 14.06.2018 р. про допит свідків; кримінальне провадження №0000178 від 06.01.2016 р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 13 липня 2018 року о 08 годині 25 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати у першому слідчому відділі управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва матеріали кримінального провадження №0000178 від 06.01.2016 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
04.07.2018 Справа № 756/8228/18
Унікальний номер №756/8228/18
Провадження №1-кс/756/1645/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 15.06.2018 у кримінальному провадженні №0001666 від 15.02.2016,

У С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 15.06.2018 у кримінальному провадженні №0001666 від 15.02.2016.
04.07.2018 прокурор подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу не підтримала та долучила копію постанови від 18.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання.
Із поданої скарги убачається, що скаржник подану скаргу підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що прокурором подане клопотання розглянуто у визначений ст. 220 КПК України строк, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 15.06.2018 у кримінальному провадженні №0001666 від 15.02.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000023,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000023.

Представник потерпілої до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16 квітня 2018 року представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000023.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, слідчим вказане клопотання відповідно до положень ст. 220 КПК України не розглянуто.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000023 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000023, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 16 квітня 2018 року, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/286/18
провадження № 1-КП/758/440/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 29 травня 2018 року о 17 годині 50 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/959/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
15 червня 2018 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000754 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2016 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, -,
в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
На адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, найбільш ефективним проведення судового розгляду за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , необхідно проводити в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
проводити судові засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).
Наступне судове засідання відбудеться о 14.00 год. 01 серпня 2018 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити посадовим особам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).
Копію ухвали направити на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 липня 2018 року

м. Київ
справа № 337/323/17

провадження № 51-4094 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , яку він називає клопотанням, на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року щодо нього,
встановив:
За вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засуджено за частиною 2статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 263, частиною 3 статті 357, частиною1 статті 70 Кримінального кодексу України (далі КК) на 4 роки позбавлення волі.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалоювід 17 січня 2018 року вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишив без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з судовими рішеннями постановленими щодо нього. Зокрема, вбачає порушення вимог частини 5 статті 72 КК, що, на його переконання, вплинуло на правильність визначення строків відбування покарання.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
05 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
в с т а н о в и в :
14 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року, в якій він просив скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення суддею вимог ст.ст. 303, 306 КПК України, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
15 травня 2018 року вказана апеляційна скарга передана судді доповідачу.
Однак перевіркою відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
За правилами п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
У порушення вказаних вимог, з поданої апеляційної скарги неможливо ідентифікувати судове рішення, яке оскаржується апелянтом.
Згідно ч. 1 ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, зокрема не містить даних про судове рішення, яке оскаржується,що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року - залишити без руху.
Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1