Провадження № 1-кп/643/862/18
Справа № 643/4071/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006297 від 24.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так. 24.10.2017, приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік Центру професійно-технічної освіти № 2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 39, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше незнайому йому жінку, якою виявилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в напрямку вулиці Валентинівської в м. Харкові та в якої на лівому плечі висіла жіноча сумка, в зв`язку з чим у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна останньої. Так, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 ззаду та діючи умисно, з метою незаконного збагачення, маючи корисливий мотив, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, схопив ОСОБА_4 правою рукою навколо шиї при цьому міцно узявши її за ліве плече, тим самим завдавши потерпілій фізичний біль. Після чого, лівою рукою намагався зірвати з лівого плеча ОСОБА_4 належну останній жіночу сумку, у якій знаходились особисті речі ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG SGH-E250», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 162 від 13.03.2018 2500,00 грн., у середині якого знаходилась сім-картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер якої: НОМЕР_2 , вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 162 від 13.03.2018 25,00 грн., та грошові кошти у сумі 2000 грн. та інші особисті речі, які для потерпілої не мають матеріальної цінності. В цей час ОСОБА_4 , надаючи опір протиправним діям ОСОБА_5 , спробувала вирватися із захвату та втекти з місця події, з цією метою зігнула ноги в колінах, щоб висунути голову з-під правої руки ОСОБА_5 , при цьому впала на коліна, а ОСОБА_5 в цей час висмикнув з лівого плеча ОСОБА_4 вказану сумку, в якій знаходилося вищевказане майно потерпілої, тим самим відкрито викрав його.
При цьому ОСОБА_5 швидким кроком попрямував в бік будинку № 46-А по вул. Валентинівській в м. Харкові, тим самим покинув місце скоєння злочину, розпорядившись у подальшому майном ОСОБА_4 на свій власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 2275 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. При цьому пояснив, що напередодні посварився з цивільною дружиною, з якою мають дитину. 24 жовтня 2017 року, приблизно о 06 годині ранку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов по вулиці Зубенка. Перед собою побачив жінку, у якої на плечі була сумка. Він підійшов до неї завів праву руку

навколо шиї при цьому міцно узяв її за ліве плече. Жінка впала, він зірвав сумку та пішов. В сумці був гаманець, в якому було 2000 грн., мобільний телефон та косметичка. Він забрав гроші та мобільний телефон, а сумку викинув на смітник. Через 5-6 днів мобільний телефон здав за своїм паспортом у ломбард, а гроші витратив на свої потреби.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 24 жовтня 2017 року, біля 06 години ранку, йшла на роботу по АДРЕСА_2 повз ЦПТО № 2. На ній була одягнута куртка з капюшоном. Вона навіть не почула, як до неї хтось наблизився. Чоловік схопив її за шию та за плече, на якому висіла сумка. Вона спробувала вирватися та впала на коліна. Чоловік зірвав сумку та пішов. В сумці був гаманець, 2000 гривень, косметичка та мобільний телефон «Самсунг». Вона викликала поліцію та написала заяву. За медичною допомогою не зверталася. Потерпілій була спричинена матеріальна шкода на суму 3000 грн. Із речей їй нічого не повернули. ОСОБА_5 відшкодував їй 2000 грн.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілій, публічне вибачення перед потерпілою.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд не обирає, оскільки останній не був обраний під час досудового розслідування.

Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1