ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6472/16-к Номер провадження 11-сс/814/4/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений ОСОБА_7 відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Полтавського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від ОСОБА_7 надійшла заява про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій він посилається на те, що дана колегія суддів 19.12.2016 року брала участь при перегляді ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього. Вказує, що колегією зазначених суддів було безпідставно, необгрунтовано відмовлено у задоволенні апеляційної скарги його захисника.

З огляду на це вважає, що розгляд зазначеною колегією його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року буде необ`єктивним, упередженим та заснованим на вже сформованому упередженому ставленні до його доводів та переконань висловлених раніше.

Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Як вбачається з заяви ОСОБА_7 , заявлений відвід з підстав можливої необ`єктивності, упередженості колегії суддів при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року, в своєму обгрунтуванні містить фактично незгоду з прийнятим рішенням колегії суддів, за участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 19.12.2016 року, яка згідно з положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України не є підставою для відводу. Інших підстав ОСОБА_7 щодо необ`єктивності та упередженості не наведено.

Виходячи з викладеного, не вбачається перешкод щодо перегляду ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року за апеляційної скаргою ОСОБА_7 , за участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 а ОСОБА_7 не наведено жодних інших обставин чи підстав, за яких зазначені судді не можуть брати участь під час судового розгляду його апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4