Справа № 216/2847/18
Провадження № 1-кс/216/2570/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб (слідчого) Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб (слідчого) Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 30.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Однак, 31.05.2018 року працівники Криворізького відділу поліції в усній формі повідомили про те, що вказані відомості за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 автомобілем Mitsubisi Lanser 2.0 Intense AT, 2008 року випуску (номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на викладене, заявник просив зобов`язати уповноважену особу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем Mitsubisi Lanser 2.0 Intense AT, 2008 року випуску (номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином. 05.06.2018 року від начальника слідчого відділу ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на скаргу з додатками, в яких він просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Дослідивши скаргу та матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (а.с. 2).

Згідно з інформацією, викладеною в запереченнях заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.06.2018 за № 48/8-2-1278 (а.с. 7-8) вбачається, що перевіркою обліково-реєстрових баз ГУНП України встановлено, що 30.05.2018 року письмова заява ОСОБА_4 з даного приводу не надходила.

Зазначені обставини спростовуються копією заяви ОСОБА_4 на якій відображено вхідний штамп Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зазначено, що її було прийнято 30.05.2018 року посадовою особою Сидоренком та засвідчено його особистим підписом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 подано заяву про вчинення злочину, зафіксованої підписом посадовою особою Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сидоренком, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб (слідчого) Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем Mitsubisi Lanser 2.0 Intense AT, 2008 року випуску (номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1