Справа №:755/1026/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хашурі, Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), не судимого, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 17 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та обумовлене, на їх переконання, наявністю обставин регламентованих ст. 188, п.п. 1-2 ч. 4 ст. 189, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України у цьому провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 16 січня 2018 року, приблизно о 17 год 30 хв знаходився у магазині «Massimo Dutti», що розташований в торгівельному центрі «Skymall» по просп. Ватутіна, 2т в м. Києві, взяв куртку «Massimo Dutti», розмір М, вартістю 879 грн 49 к. та направився з нею до примірочної, де зірвав кліпсу з куртки, а також цінник з біркою.
Після чого, ОСОБА_5 вдягнув нову куртку на себе, поверх якої одягнув власну куртку та приховавши таким чином товар вийшов з примірочної, пройшов касу, при цьому нічого не сплачував та вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в хол торгового центру.
Таким чином ОСОБА_5 намагався повторно таємно викрасти чуже майно, проте з місця вчинення злочину зникнути та розпорядитися майном на власний розсуд не зміг з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий охоронцем.
За вказаним фактом, 17 січня 2018 року відомості про вчинення злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0000569.

16 січня 2018 року о 17 год 30 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
18 січня 2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 6 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 572 грн 00 к.
25 січня 2018 року ОСОБА_5 сплачено заставу у розмірі 10 572 грн 00 к. та його звільнено з-під варти ДУ «Київський слідчий ізолятор».
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Проте на даний момент закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали слідчого судді від 26 лютого 2018 року.
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме. З моменту звільнення підозрюваного з-під варти на заставу ОСОБА_5 до слідчого жодного разу не з`явився, про місце свого перебування не повідомив. Мобільний зв`язок з підозрюваним відсутній, на неодноразові виклики по телефону для проведення слідчих та процесуальних дій без поважної причини не з`явився. За останнім місцем проживання на даний момент не мешкає. Крім цього, згідно відомостей інформаційної системи «Шлюз МВС-Аркан» ОСОБА_5 12 лютого 2018 року покинув територію України через пункт пропуску «Бориспіль-D», без будь-якого дозволу слідчого, прокурора чи суду.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з вказаних у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи даного учасника процесу, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.
Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтованими є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та підтверджуються наявними матеріалами, тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання про надання дозволу на затримання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хашурі, Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 м. Київ, вул. Червоноткацька 2, каб. 309 тел. .
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1