overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3250/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001474 від 19.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001474 від 19.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання по даному кримінальному провадженні, які призначалися на 16.05.2018р., 25.06.2018р. та на 23.07.2018р., 13.09.2018р., 12.10.2018р. обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчі судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчих судових засідань. Про причини своєї неявки суд не повідомив, приводи працівниками Шевченківського ВП ГУНП не виконуються.

Як вбачається з рапорту в.о. заступника начальника ВКП Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_7 за місцем свого проживання відсутній, жодних контактів із ними немає.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки на даний час невідомо його місце проживання.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з підстав ст. 355 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинити підготовче судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зупинити підготовче судове провадження у кримінальному провадженні № 0001474 від 19.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинувачених.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку ОСОБА_5 доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1836/17 Провадження № 1-кп/165/46/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000933 від 21 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання 16 жовтня 2018 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її явка в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за її відсутності неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.144, ст.146, ст.325, ст.327 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2018 рокуобвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у Нововолинське відділення поліціїВолодимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо неповернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо неповернення вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

Заявниця ОСОБА_2 зазначає, неодноразово зверталась до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з проханням повернути вилучене майно, а саме автомобіль марки Lexus NX200T з реєстраційним номером НОМЕР_1 , однак станом на 17.10.2018 року, вказане майно слідчим не повернуто.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо неповернення вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 22 жовтня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/865/18
п/с 1-кс/174/322/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 18.10.2018 року про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за №0000396 .
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6144/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 10.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000096 від 10.01.2018 відносно ОСОБА_2 провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи за №19 від 19.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 щодо здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.28,369-372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 10.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_2 призначити на 13-30 годин 29 жовтня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №201/1292/18
Провадження №1-кс/0203/113/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними і протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року заявники звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області (а.с.а.с. 2 4).

28 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області справу було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження (а.с.а.с. 31, 32).

Заявники до суду повторно не з`явилися, були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. При цьому заявники також не з`являлися до суду у засідання, що відбулися 30.07.2018 року, 16.08.2018 року, 24.09.2018 року, 04.10.2018 року (а.с.а.с. 128, 133, 148, 170, 171, 179, 180).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому нормами КПК не визначено порядку розгляду таких скарг у випадках неявки до суду її ініціаторів.

Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таким чином, ураховуючи систематичну неявку заявників до суду, а також скорочені строки розгляду цієї категорії справ, суд вважає за необхідне подану заявниками скаргу залишити без розгляду.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними і протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам їхнє право на повторне звернення до суду з аналогічною скаргою.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1808/18
Провадження № 1-кп/177/181/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000419 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 187 ч.1 КК України , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 187 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 17 листопада 2018 року та покладено відповідні обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 з метою забезпечення кримінального провадження, вказуючи на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки останній може переховуватися від суду та продовжити вчиняти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність його задоволення та продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи з наступних підстав.

Відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, раніше неодноразовий судимий, вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, маючи незняті та непогашені судимості, не одружений, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків та про можливість останнього переховуватися від суду, а також вичинити нові злочини.

З урахуванням вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, в порядку ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 домашній арешт на строк 60 днів, а саме до 18 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 18 грудня 2018 включно.
Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) не залишати місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.. наступного дня (нічний час) без дозволу суду;

2) прибувати за викликом суду

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6199/18
Провадження № 1-кп/0182/782/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001397 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 199 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001397 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 199 КК України

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 199 КК України 17.09.2018 р. на 14.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8646/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ 0001791 від 27 серпня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Закону України про кримінальну відповідальність,

встановив:

17 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної частиною другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314, 372, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Закону України про кримінальну відповідальність на 30 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 185/7422/18
Провадження № 1-кп/185/638/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001676 від 03 серпня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, о 13.00 год. 17 вересня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1094/18
Провадження № 1-кп/353/105/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.10.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000199, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000199 від 20.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1