У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1700/18 № 1-кс/610/860/2018

м. Балаклія 22.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000599 за ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що 13.06.2018р. близько 14:45 години на ґрунтовій дорозі поблизу будинку, розташованого по вул. Спортивна, 36 у с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, відбувся наїзд автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Вихідні дані: дорожньо-транспортна пригода відбулася у межах населеного пункту, в світлу пору доби, без опадів. Покриття дороги в місці ДТП пряме, горизонтальне, ґрунтове та перебувало у вологому стані. Ширина асфальтобетонної дороги, яка знаходиться перед ґрунтовою дорогою, складає 6 м, ширина ґрунтової дороги, де відбувся наїзд складає 2.2 м, ширина ґрунтового насипу, де перебував пішохід, складає 4.3 м. Видимість пішохода для водія ОСОБА_4 складає 137 м.

Автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з.: НОМЕР_1 , технічно справний, без пасажирів та вантажу.

В ході слідчого експерименту, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що 13.06.2018р., приблизно о 14:30 годині, він йшов по вулиці Спортивній в селі Петрівське Балаклійського району Харківської області, в напрямку до кінця вулиці. В той час була світла пора доби, без опадів, але проїзна частина дороги перебувала у вологому стані, оскільки до того йшов дощ. Коли ОСОБА_5 зійшов з асфальтобетонної дороги до ґрунтової, то побачив, що позаду, в попутному напрямку, рухається автомобіль «ВАЗ 2101», синього кольору, яким керував знайомий ОСОБА_4 . Виявивши даний автомобіль, ОСОБА_5 зійшов на узбіччя, зліва за напрямком руху автомобіля, і став, щоб пропустити його. Але, раптом автомобіль «ВАЗ 2101» наїхав на камінь, внаслідок чого водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням і допустив виїзд автомобіля на узбіччя, де стояв ОСОБА_5 . Після цього, відбувся наїзд передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 2101» на пішохода ОСОБА_5 .

Замірами встановлено: місце наїзду знаходиться на узбіччі, на відстані 0.45 м від лівого краю ґрунтової дороги, за напрямком руху автомобіля, та на відстані 15 м від початку ґрунтової дороги.

Автомобіль «ВАЗ 2101» рухався на відстані 0.5 м від переднього правого габариту до правого краю проїзної частини дороги, зі швидкістю 65 км/год.
Пішохід стояв на узбіччі, на відстані 0.45 м від лівого краю ґрунтової дороги, за напрямком руху автомобіля. В стоячому положенні, до наїзду, пішохід перебував 6.5 секунд.
Водій автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_4 не впорався з керуванням й автомобіль виїхав вліво на узбіччя, подолавши відстань 31 м, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який стояв.
З моменту виїзду на ґрунтову дорогу до місця наїзду автомобіль подолав відстань 16 м.
До наїзду автомобіль «ВАЗ 2101» не гальмувався.
В ході слідчого експерименту, проведеного за участі свідка ОСОБА_4 , встановлено, що 13.06.2018р., приблизно о 14.30 годині, він сам їхав, на технічно справному автомобілі «ВАЗ 2101», д.н.з.: НОМЕР_1 , по вулиці Спортивній в селі Петрівське Балаклійського району Харківської області, в напрямку до кінця вулиці. В той час була світла пора доби, без опадів. Але, проїзна частина дороги перебувала у вологому стані, оскільки до цього йшов дощ. Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_4 помітив, що зліва на право відносно його напряму руху, із-за насипу, на проїзну частину ґрунтової дороги вийшов пішохід на ім'я ОСОБА_5 . Так як відстань була вже не значною, то відбувся наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода.
Замірами встановлено: місце наїзду знаходиться на ґрунтовій дорозі, а саме на відстані 1 м від лівого краю проїзної частини дороги, за напрямком руху автомобіля, та на відстані 35 м від початку ґрунтової дороги.

Автомобіль «ВАЗ 2101» рухався на відстані 0.05 м від переднього правого габариту до правого краю проїзної частини дороги, зі швидкістю 40 км/год.

Пішохід йшов з ґрунтового узбіччя, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, перпендикулярно ґрунтовій дорозі, зі швидкістю, що відстань в 10 м він долав за 5.9 6 секунд.

З моменту виходу на дорогу до місця наїзду пішохід подолав відстань 1 м.

Після виходу на проїзну частину дороги, пішохід зупинився і перебував у стоячому положенні 1.8 секунди.

З моменту виїзду на ґрунтове покриття до місця наїзду автомобіль подолав відстань 35 м.

До наїзду автомобіль «ВАЗ 2101» не гальмувався.

Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 приймати судячи з експертної практики.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову авто-технічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?

2)чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху?

3)чи є в діях водія ОСОБА_4 не відповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв'язку з настанням події ДТП?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1