УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням та просила скасувати арешт, який був накладений, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2018 року, на мотоцикл марки «ИЖ П-ЗК», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17-А, та повернути їй його безкоштовно. Мотоцикл належав її покійному батькові.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти скасування арешту вищезазначеного мотоцикла не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000536 від 23.05.2018, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту мотоцикла марки «ИЖ-П-ЗК», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, з матеріалів клопотання та кримінального провадження №0000536 вбачається, що за клопотанням слідчого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2018 року у вищезазначеному кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені 23 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 травня 2018 року, приблизно, о 19.40 год. в АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_5 , було накладено арешт на мотоцикл марки «ИЖ П-ЗК», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця пригоди 22 травня 2018 року та поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17-А.
Згідно з постановою старшого слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23 травня 2018 року мотоцикл марки «ИЖ-П-ЗК», д.н.з. НОМЕР_1 , приєднаний до кримінального провадження №0000536 в якості речового доказу.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 задоволити, оскільки слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого перебувають матеріали вищезазначеної кримінальної справи, не заперечує проти скасування арешту мотоцикла «ИЖ-П-ЗК», так як це можливо без шкоди для кримінального провадження, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу.

Керуючись вимогами ст.ст. 170,172-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2018 року, на мотоцикл марки «ИЖ-П-ЗК», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17-А, та безоплатно повернути його ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: