Справа № 646/8749/17
№ провадження 1-кс/646/5067/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001426 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.11.2017 ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі «Hyundai Santa Fe 2012» д.н.з НОМЕР_1 в бік будинку АДРЕСА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час спілкування ОСОБА_5 з одним із поліцейських на ім`я ОСОБА_6 , останній повідомив, що автомобіль «Hyundai Santa Fe 2012» д.н.з НОМЕР_1 знаходиться у розшуку та за вказівкою керівництва буде вилучений працівниками патрульної поліції на штрафмайданчик. Будь-яких письмових доказів, інформації з приводу того, що автомобіль знаходиться у розшуку працівники патрульної поліції ОСОБА_5 не надали.

Для вирішення вказаного питання один з працівників патрульної поліції на ім`я ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 надати їм грошові кошти у розмірі 1000 доларів США. ОСОБА_5 повідомив, що грошових коштів у такому розмірі немає, на даний час в нього є грошові кошти в розмірі 6500 грн., які знаходяться у квартирі останнього, а через декілька днів він ще надасть їм таку ж суму.

Погодившись на таку пропозицію, один з працівників патрульної поліції сів разом з ОСОБА_5 до машини останнього, після чого вони у супроводі службового автомобіля поїхали до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Взявши вдома грошові кошти у розмірі 6500 грн. ОСОБА_5 поклав їх до внутрішньої кишені пасажирського сидіння службового автомобілю патрульної поліції. Після цього працівник патрульної поліції на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 в подальшому зателефонують та віддадуть автомобіль.

30.11.2017 ОСОБА_5 отримав на мобільний телефон повідомлення про те, що його автомобіль знаходиться по АДРЕСА_3 гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Прибувши на зазначене місце ОСОБА_5 побачив свій автомобіль«Hyundai Santa Fe 2012» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився в непридатному для використання стані. У автомобіля виявилися вкраденими більше половини комплектуючих деталей автомобіля, включаючи фари головного світла та навіть сидіння.

В ході проведення впізнання 15.12.2017 потерпілий ОСОБА_5 в особі інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 впізнав особу, яка заволоділа його авто.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Харківського управління ДВБ НП України в Харківській області від 15.12.2017 ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Слідчий зазначив, що з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, підтвердження знаходження абонента у визначений час на місці вчинення злочину, встановлення місця знаходження СТО, де проведено розукомплектування автомобіля потерпілого, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Одержати вказані документи іншими способами, окрім як надання судом дозволу на отримання тимчасового доступу неможливо.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001426 від 07.12.2017 рокудо ЄРДР були внесені відомості за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема: відомості про абонента з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 00 год.01 хв. 21.11.2017 до 00 год.01 хв. 17.12.2017 із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1