Справа № 595/1777/15-к
Провадження 1-кп/595/19/2016
Провадження № 1-кп/603/5/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 16.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 1 ст. 369 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченої : ОСОБА_3

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 1 ст. 369 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обсягу та порядку дослідження доказів, в якому просить не допитувати свідка ОСОБА_6 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання та перейти до дослідження письмових доказів.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_6 , який є свідком сторони обвинувачення, на неодноразові виклики не з`являється в судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи та порушення розумних строків розгляду справи по суті.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні стосовно задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну порядку та обсягу дослідження доказів заперечила, оскільки наявні дані про те, що свідок ОСОБА_6 на даний час знаходиться по місцю проживання за адресою: с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області, що підтверджується рапортом ДОП Бучацького ВП капітана поліції ОСОБА_7 від 04.09.2018 року. У звязку з наведеним прокурор заявила клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно приводу вказаного свідка в наступне судове засідання не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 327 КПК України передбачено, що прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Враховуючи те, що на даний час наявні відомості про те, що свідок ОСОБА_6 перебуває по місцю свого проживання за адресою: с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області, тому суд не вбачає підстав для зміни порядку та обсягу дослідження доказів та вважає клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 передчасним та безпідставним. Також суд враховує те, що зі змісту рапорта ДОП Бучацького ВП капітана поліції ОСОБА_7 від 04.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу перебував на сезонних роботах у м.Київ, у звязку з чим не з`являвся в судове засідання.
При цьому, частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи та про причини неявки не повідомив, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає за доцільне застосувати до вказаного свідка примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 142, 327,349 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну порядку та обсягу дослідження доказів відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка задоволити.
Застосувати примусовий привід в Монастириський районний суд ( вул.Шкільна 4, м.Монастириська Тернопільської області) на 19 жовтня 2018 року о 10:00 год. щодо свідка ОСОБА_6 , жителя с. с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області.
Копію ухвали направити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя