Справа № 202/4256/18
Провадження 1-кс/202/3528/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СУ ГУНП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представник ОСОБА_7 ,

педагога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 02 червня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9-го класу КОЗНЗ «Іларіонівська СЗШ 1-3 ступенів», не одруженого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 02 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Підозрюваним у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у провадженні закінчується 02 жовтня 2018 року.

По даному кримінальному провадженню не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки необхідно здійснити комплекс слідчих (розшукових) дій, а саме: витребувати результати призначених судових експертиз; звернутися до суду з клопотанням про призначення та проведення експертизи дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них; після витребування судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , з метою відтворення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 підозрюваним ОСОБА_5 ; провести тимчасовий доступ з можливістю вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків ОСОБА_9 ; після проведення експертиз, вилучені в ході досудового розслідування речові докази здати в камеру схову; провести додаткову судово-медичну експертизу з урахуванням слідчого експерименту, за участю підозрюваного, щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; встановити та допитати можливих очевидців та свідків кримінального правопорушення; у разі необхідності призначити та провести судову молекулярно-генетичну експертизу по наявним слідовим носіям, вилученим під час проведення оглядів місця події; додаткового допитати у якості підозрюваного ОСОБА_5 за результатами отриманих висновків судових експертиз; у разі необхідності призначити та провести судову молекулярно-генетичну експертизу по наявним слідовим носіям, вилученим під час проведення оглядів місця події; після проведення та отримання результатів вказаних слідчих дій доповісти процесуальному керівникові для вирішення питання підготовки остаточного проекту повідомлення про підозру, визначення подальших слідчих дій та процесуальних рішень, надання додаткових вказівок, із врахуванням матеріалів, які будуть в наявності у кримінальному провадженні; в ході розслідування провадження, з урахуванням вказівок, але не обмежуючись наданими вказівками, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Вказані висновки судових експертиз нададуть змогу органам досудового розслідування встановити об`єктивні обставини події, які мали місце

в ніч з 01.06.2018 га 02.06.2018 року на ділянці місцевості, розташованої на відстані 800 метрів на захід від греблі, за вулицею Київською смт. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області де мала місце конфліктна ситуація між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_9 яка відбувалася на одинці між двох вказаних учасників події, у зв`язку з чим вказане кримінальне правопорушення було скоєно в умовах неочевидності та потребує детального з`ясування всіх обставин події з метою вірної подальшої кваліфікації дій винного. Встановити об`єктивну картину злочину та правдивість свідчень підозрюваного ОСОБА_5 можливо лише на підставі висновків вищевказаних судових експертиз.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, за місцем навчання та місцем мешкання характеризується негативно, відносно якого до суду направлено обвинувальний акт, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також суспільний резонанс діяння, під час досудового розслідування відповідно до вимог ч.1,3,5 ст.177 КПК України встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про суворість покарання за вчинений ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; підтримуючи дружні стосунки зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , може вплинути на них, з метою схилення до зміни показів та відмови від показів, взагалі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим.

У зв`язку із чим, слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 02 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні та неможливості отримати висновки призначених експертиз до закінчення строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 02 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

03 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

05 червня 2018 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 серпня 2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000935 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 02 жовтня 2018 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 01 серпня 2018 року, слідчим в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.

Слідчий просив продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою, вважаючи, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При аналізі питання наявності зазначених у клопотанні слідчим та підтриманих у судовому засіданні прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваного, який може переховуватись від органів досудового розслідування та суду через тяжкість покарання за інкримінований йому злочин, незаконно впливати на свідків, застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим.

Зазначені ризики є суттєвими і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного не можуть їм запобігти.

Разом із цим, по даному кримінальному провадженню не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки не проведено ряд слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Разом з цим, у своєму клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 02 жовтня 2018 року, що є більшим, ніж встановлено ст. 197 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 02 червня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 вересня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1