Справа № 727/2587/18
Провадження № 1-кс/727/789/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0000116 від 07.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В клопотанні посилається на те, що 06.02.2018 року близько 07:40 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи на автостоянці ТВК «Добробут», що по вул. Калинівській, 13-Б, в м. Чернівці, побачив вантажний автомобіль марки «МАН», біля якого знаходились поліетиленові мішки з товаром. Підійшовши до вказаного вантажного автомобіля, ОСОБА_4 діючи умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , який займався видачею вантажу, переконавши останнього в своїй чесності, під приводом отримання посилки «777», шахрайським шляхом заволодів одним поліетиленовим мішком білого кольору, всередині якого знаходився товар у вигляді жіночого одягу, загальною вартістю 37065 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2018 близько 07:15 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи на автостоянці ТВК «Добробут», що по вул. Калинівській, 13-Б, в м. Чернівці, побачив автомобіль марки «Рено Мастер», р.н. НОМЕР_1 , біля якого знаходились поліетиленові пакети з товаром. Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , який займався видачею вантажу, переконавши останнього в своїй чесності, під приводом отримання посилки «для ОСОБА_10 », шахрайським шляхом заволодів двома поліетиленовими пакетами чорного кольору, всередині яких знаходився товар у вигляді спортивного одягу, загальною вартістю 25000 гривень, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , росіянин по національності, громадянин України, із вищою освітою, фізична особа-підприємець, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

15.03.2018 о 20:30 год. в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів, 16.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У подальшому, 17.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 07 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
15.03.2018 о 20:30 год. в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 березня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, завчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 13 травня 2018 року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години по 6 годину.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1