У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000956, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 02 серпня 2018 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв. викрала квадроцикл марки «ЯМАХА КОДІАК», 1998-2000 року випуску в баку знаходилось близько 3-ох літрів пального.

Відомості по даному факту 03 серпня 2018 року СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесені до ЄРДР №0000956, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що під час провадження досудового розслідування з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зокрема для встановлення можливих очевидців кримінального правопорушення, а також осіб причетних до виконання та організації вказаного кримінального правопорушення, котрі під час його скоєння могли користуватись мобільними телефонами, як засобами зв`язку та координації дій, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема роздруківок з`єднань абонентів, які працювали (вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення): в період часу з 01.00 години до 04.00 години 02.08.2018 року в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку, за адресою АДРЕСА_2 , за наступними координатами: LAC 54901 CID 1227, 9721; в період часу з 01.00 години до 04.00 години 02.08.2018 року в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку, за адресою АДРЕСА_2 , за наступними координатами: LAC 54910 CID 34972, 34971, 34973, 4977, 4978.

За таких обставин, у клопотанні слідчий просить надати слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та (або) за дорученням старшому оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів - інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій: в період часу з 01.00 години до 04.00 години 02.08.2018 року в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку, за адресою АДРЕСА_2 , за наступними координатами: LAC 54901 CID 1227, 9721; в період часу з 01.00 години до 04.00 години 02.08.2018 року в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку, за адресою АДРЕСА_2 , за наступними координатами: LAC 54910 CID 34972, 34971, 34973, 4977, 4978, що здійснювались у вказаному районі, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000956, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо незаконного заволодіння невідомою особою в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року квадроцикл марки «ЯМАХА КОДІАК», 1998-2000 року випуску, в баку знаходилось близько 3-ох літрів пального, належного гр. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій в період часу з 01.00 години до 04.00 години 02.08.2018 року в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку, за адресою АДРЕСА_2 , за наступними координатами: LAC 54901 CID 1227, 9721, а також LAC 54910 CID 34972, 34971, 34973, 4977, 4978, що здійснювались у вказаному районі, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження №0000956 слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та (або) за дорученням старшому оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій в період часу з 01.00 години до 04.00 години 02.08.2018 року в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку, за адресою АДРЕСА_2 , за наступними координатами: LAC 54901 CID 1227, 9721, а також LAC 54910 CID 34972, 34971, 34973, 4977, 4978, що здійснювались у вказаному районі, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливість їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1