Справа № 214/2749/18
1-кп/214/595/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 травня 2018 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 02.04.2018 року, приблизно о 13-00 годині, знаходячись біля кінотеатру «Олімп» по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на ґрунті неприязних стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс близько 5-ти ударів лівою ногою по правій нозі ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця в області правого стегна по переднє-зовнішній поверхні, які згідно судово-медичної експертизи № 487 від 13.04.2018 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000782 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови потерпілого від приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з заявою потерпілого та просив її задовольнити.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою стаття 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Так в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що дане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, що слідує з вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд вважає за можливе, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, п. 7 ч. 1 ст. 284, 315-317, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1