УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисникаОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора 1-го відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0001327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
19.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявив відвід прокурору 1-го відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0001327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що прокурор та слідчий у кримінальному проваджені приховують ті докази, що виправдовують підозрюваного ОСОБА_4 , а прокурор не надає належної правової оцінки вказаним доказам у зміненій підозрі та у клопотанні про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного. Вищевикладене, на думку скаржника, свідчить про наявність сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_6 , а отже і про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід прокурора та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_5 який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, заперечував проти задоволення заяви про відвід зазначаючи про відсутність фактів, що свідчили б про упередженість прокурора ОСОБА_6 .

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, суд дійшов наступного висновку.
Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У своїй заяві про відвід прокурора 1-го відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, на думку слідчого судді, у заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід відсутні посилання на об`єктивно існуючі обставини, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора 1-го відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_6 під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні з огляду на таке.

Суть викладених в заяві про відвід обставин зводиться до незгоди заявника ОСОБА_3 з стратегією здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, обраною прокурором ОСОБА_6 . Посилання заявника на приховування прокурором відомостей, що виправдовують підозрюваного ОСОБА_4 не знайшли належного підтвердження під час судового засідання, а самі по собі, без належних та допустимих доказів, не можуть свідчити про наявність сумнівів у неупередженості прокурора.

Чинне законодавство не надає слідчому судді права під час розгляду заяви про відвід надавати оцінку відповідності процесуальних рішень, прийнятих у кримінальному провадженні в рамках якого даний відвід було заявлено, нормам матеріального чи процесуального закону. Така оцінка може бути надана виключно в рамках провадження щодо оскарження факту здійснення або не здійснення даних процесуальних дій, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю в рамках провадження за даною заявою можливості давати оцінку відповідності дій прокурора за результатами оцінки конкретних доказів нормам кримінального процесуального закону.

Таким чином, враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість здійснення прокурором 1-го відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_6 процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні 0001327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора 1-го відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0001327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 липня 2018 року о 16 годині 47 хвилин.

Суддя ОСОБА_1