overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1796/17
Кр. пр. №1-кп/333/39/2018
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000072, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.368 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження щодо призначення автоматизованого розподілу судових справ № 157-к від 23.08.2018 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Надходження кримінального провадження до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 18.09.2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3575/17
Провадження № 1-кп/456/86/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-криміналістичної експертизи технічної експертизи документа, на вирішення якої поставити питання: чи вносились у тексті протоколу огляду місця події від 19.07.2017 року дописки та зміни. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту? Чи вносились у тексті протоколу огляду місця події від 25.07.2017 року дописки та зміни. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту? Чи вносились у тексті протоколу огляду місця події від 21.08.2017 року дописки та зміни. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?Покликається на те, що на думку захисту, в даних протоколах є дописування тексту.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд вважає, що заявлене клопотання захисника про призначення по справі комісійної судово-криміналістичної експертизи технічної експертизи документа не спрямоване на збирання доказів по даному кримінальному провадженні, а спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки таке клопотання не заявлялося обвинуваченим та його захисником під час проведення досудового розслідування, при ознайомленні із матеріалами справи у них не було зауважень щодо вказаних протоколів, підстави для призначення експертизи є надуманими стороною захисту, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд
ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по справі комісійної судово-криміналістичної експертизи технічної експертизи документа.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №487/16/18 29.08.2018
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2018 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 376, 404,405, 407, 419, 424, 532 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 серпня 2018 р. о 15:30 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/5819/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000016 від 21.06.13 року, про надання дозволу на затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованогоза адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000016 від 21.06.13 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 29 лютого 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11 січня 2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. , при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає . Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Підстав для зміни , скасування або обрання запобіжного заходу немає . Під час порушення справи , провадження дізнання та попереднього слідства не допущено таких вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України , які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення , яке до цього не було пред'явлене, немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду в приміщенні Онуфріївського районного суду на 9 годину 00 хвилин 17 січня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Волошина Є.М. матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 03 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-26/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Гладкій Т.М.,

з участю прокурора: Єремчук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений оскільки не був виданий Полтавським СІЗО для етапування до суду.

Шляхом розмов з працівниками Полтавського слідчого ізолятора встановлено, що ОСОБА_1 засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області в кінці січня 2011 року за умисний злочин до 4 (чотирьох) років позбавлення волі і на даний час рахується за вказаним судом, а тому і не був направлений з СІЗО. Копію останнього вироку він отримав 07 лютого 2011 року.

Також повідомлено, що відправка його з СІЗО м. Полтава до Онуфріївського районного суду можлива лише при вибранні відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Прокурором Єремчук Н.Ю. в звязку з викладеними обставинами заявила клопотання про зміну відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки в такому разі ОСОБА_1 не буде доставлений до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для розгляду справи по суті.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_1 24 червня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області був засуджений по с. 1 ст. 185, ст.. 75 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 (один) рік і в період іспитового строку в липні 2010 року вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, за який в даний час справа знаходиться в Онуфріївському районному суді.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що є підстави для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та зупинення справи до можливості розгляду справи відносно нього Онуфріївський районним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 148-150,155,165,165-2,280,296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що утримується під вартою в Полтавському СІЗО за інші злочини змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту строком на 2 (два) місяці.

Провадження по справі зупинити до доставлення підсудного ОСОБА_1 до суду.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з часу винесення, а також підсуднім ОСОБА_1 з часу ознайомлення з нею.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-17/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
председательствующего ОСОБА_1, при секретаре Чу па И.В., с участием прокурора Левицкого О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
АЙВАЗЯНА ОСОБА_2
Грачиковича, 12.07Л959 г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, армянина, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, проживавшего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_3 1-а, кВ.65, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4,- -по ст. ст. 140 ч.З и 141 ч.З VK Украины в ред 1960 г.,
ГУКАСЯНА ОСОБА_3
Оганесовича, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, армянина, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, ранее не судимого, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_7,- -по ст 141 ч.З УК Украины в ред. 1960 г.,
ОГАНЕСЯНА ОСОБА_4
Альбертовича, 02.02.1965 г.
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, армянина, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_9,- -по ст. 141 ч.З УК Украины в ред. 1960 г.,
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_2., ОСОБА_4 и ОСОБА_3О обвиняются в совершении ряда преступлений, а именно в следующем:
-ОСОБА_5 в том, что 20.09.1989 г совершил кражу личного имущества ОСОБА_6А с проникновением в жилище, причинив значительный материальный ущерб на сумму5633 рубля, а так же в том, что 08.1 1.1989 г. совершил кражу личного имущества ОСОБА_7 с проникновением в жилище и причинивший значительный материальный ущерб на сумму 7770 рублей,
-ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3О обвиняются в том, что по предварительному сговору между собой 09.11.1989 г., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в жилище, а ОСОБА_2 и повторно, открыто похитили личное имущество ОСОБА_8, причинив значительный материальный ущерб на сумму 9150 рублей
Как установлено в судебном заседании, подсудимые совершили преступления в сентябре-ноябре 1989 года и с августа 1992 года находятся в розыске и до настоящего времени их место нахождения не установлено.
В соответствие со ст. 49 ч.2 УК Украины подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, так как с момента совершения ими преступлений прошло более 15 лет. При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УГТК Украины, суд
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст.ст. 141 ч.3,140 ч.З УК Украины в ред. 1960 г., ОСОБА_4 по ст. 141 ч.ЗУК Украины в ред 1960 г. и ОСОБА_3 по ст. 141 ч.З УК Украины в ред. 1960 г. в связи с истечением сроков давности.
Производство по делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 141 ч.З, 140 ч.З УК Украины в ред. 1960 г., ОСОБА_4 по ст. 141 ч.ЗУК Украины в ред 1 960 г. и ОСОБА_3 по ст. 141 ч.З УК Украины в ред. 1960 г. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской обл. в течение 1 5 суток со дня его провозглашения.
Судья Е. Губа.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6611/16-к Номер провадження 11-сс/786/439/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
скаржниці ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Партнер Агро» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 2.08.2018 року,

в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошення його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, статтями 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Партнер Агро» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 2.08.2018 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 3.09.2018 року о 15 год.00хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа № 568/1158/17

Провадження № 1-кп/568/21/18

28 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 27.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 13.12.2017 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 р., головуючим суддею визначено мене суддю ОСОБА_1 , у зв?язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 02 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2446/18 № 1-кс/610/884/2018

м. Балаклія 29.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000845 за ч. 1 ст. 307 КК України встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою з метою особистого збагачення здійснює діяльність спрямовану на незаконне виготовлення та розповсюдження наркотичної речовини на території м. Балаклія Харківської області. 23.08.2018р. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . було виявлено та вилучено 58 предметів на вигляд схожих на набої калібру близько 5,45мм.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову балістичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову балістичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи відносяться надані на дослідження предмети до боєприпасів?

2)якщо так, то до якого виду й зразка відносяться, яким способом виготовлені та чи придатні вони до стрільби?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8170/18к
Провадження по справі № 1-кс/522/8736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо порушення розумних строків у кримінальному провадженні №0001372 від 09.10.2017 року та постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 11.04. 2018 року про закриття вказаного кримінального провадження.

В судове засідання скаржники не з`явилась, згідно письмової заяви, просили залишити скаргу без розгляду.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою заявників від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.08.2018
Справа № 629/4396/16-к
Номер провадження 1-кп/629/33/18
У Х В А Л А

29.08.2018 року головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 30.08.2018р.

З листа Лозівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що обвинуваченуне доставлено плановим етапом 22.08.2018р. до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченій запобіжного заходу - тримання під вартою тазабезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 30 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченої доручити відповідальній особі ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1