№ 243/9085/18
№ 1-кс/243/2190/2018
У Х В А Л А
іменем України
08 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою від 27.08.2018 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 27.08.2018 року ст. слідчий 3-го СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 вдруге виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000106 від 05.03.2018 року з тих підстав, що ОСОБА_3 , на думку слідчого, не завдано моральної, фізичної та майнової шкоди при порушенні її конституційних прав, при тому що з 22.07.2011 року до теперішнього часу не виконується рішення Апеляційного суду Донецької області про поновлення її на посаді як незаконно звільнену.

Статус у кримінальному провадженні свідка позбавляє ОСОБА_3 користуватися своїми процесуальними правами та доводити, в тому числі, завдання її шкоди.

Та обставина, що кримінальним провадженням розслідується перевищення влади прокурором ОСОБА_5 при неодноразовому винесенні незаконних постанов про закриття кримінального провадження, які за скаргами ОСОБА_3 скасовані ухвалами слідчих суддів, дають підстави стверджувати про спричинення ОСОБА_3 моральної шкоди, а встановлення розміру грошової компенсації моральної шкоди входить до предмету доказування за ст. 365 КК України і цей розмір є визначальним для встановлення складу злочину в діяннях прокурора ОСОБА_5 . Цей розмір моральної шкоди встановлюється висновком судової психологічної експертизи, про що ОСОБА_3 надала покази в протоколі допиту слідчому.

Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили її задовольнити, подали заяви про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий та прокурор повідомлялися про час та місце розгляду скарги телефонограмою та електронною поштою, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000106 від 05.03.2018 року на запит суду не надані, проте з урахуванням скорочених строків розгляду скарги слідчий суддя розглядає скаргу на підставі наданих сторонами матеріалів.

Дослідивши надані заявником та її представником матеріали кримінального провадження № 0000106 від 05.03.2018, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

В провадженні старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000106 від 05.03.2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 , правова кваліфікація ч. 1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_3 звернулась 20.04.2018 року до слідчого із заявою про вручення пам`ятки потерпілого.

18.05.2018 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2018 року постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим була скасована.

27.08.2018 року старшим слідчим третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000106 від 05.03.2018 року було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні з тих підстав, що в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність дій з боку працівника прокуратури ОСОБА_5 при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000101 від 27.11.2012, які б підпадали під ознаки злочину, тобто слідством не встановлено подію злочину, а відсутність кримінального правопорушення прямо вказує на неможливість завдання ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Набуття особою процесуального статусу потерпілого здійснюється на підставі вільного волевиявлення особи, процесуальною формою якого може бути подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, яка підлягає внесенню до ЄРДР та служить передумовою для початку досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, саме за її скаргою на бездіяльність ухвалою слідчого судді зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Права та обов`язки потерпілої у ОСОБА_3 виникли з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення і доводи слідчого в оскаржуваній постанові від 27.08.2018 року про те, що подання нею заяви 20.04.2018 року про вручення пам`ятки потерпілого слідчий розцінює як заяву про визнання потерпілим, не відповідають вимогам закону.

ОСОБА_3 вважає, що її завдано моральної та матеріальної шкоди, яка встановлюється висновком судової психологічної експертизи.

Слідчим суддею також враховується, що відповідно до ст. 91 КПК України до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В матеріалах кримінального провадження до 27.08.2018 року (дати винесення оскаржуваної постанови) відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_3 прав та обов`язків потерпілої, хоча потерпіла має право знати про свої права та обов`язки в кримінальному провадженні, користуватися ними та сприяти органу розслідування у встановленні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

«Очевидність і достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку.

При цьому слід враховувати, що на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, тому ці обставини підлягають встановленню в тому числі шляхом призначення та проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою прийнято передчасно, а вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову від 27.08.2018 року ОСОБА_3 отримала 05.09.2018 року та оскаржила до слідчого судді в порядку, зазначеному у постанові слідчого.

Оскільки на час розгляду скарги 10.09.2018 року слідчим було закрито кримінальне провадження, то слідчим суддею 10.09.2018 року було закрито провадження по скарзі у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

24.09.2018 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована, що є підставою для повторного звернення ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого, а тому строк звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000106 від 05.03.2018 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженню скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1