Справа № 689/1552/18
ВИРОК
Іменем України

12.10.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 за №0000161, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янівіка Казанківського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

встановив:

20 травня 2018 року близько 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов на господарство ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , щоб взяти у останньої які-небудь продукти харчування, так як мав намір продовжувати вживати спиртне. Так як ОСОБА_7 не було вдома ОСОБА_8 вирішив залізти до неї в будинок, щоб звідти щось викрасти. Знявши віконну раму, ОСОБА_8 через вікно проник всередину будинку ОСОБА_7 , звідки з кімнати таємно викрав мобільний телефон Lenovo моделі А376 вартістю 580 грн., грошові кошти в сумі 200 грн., дві обручки із срібла 925 проби, вагою 2 г і 1,5 г, ціною 110 грн. за 1 грам, вартість яких становить - 385 грн., а всього майна на загальну суму 1165 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_8 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся та показав, що 20 травня 2018 року ранком він разом з односельчанами розпивав алкогольні напої біля будинку потерпілої. Він пішов до будинку ОСОБА_7 , щоб взяти щось на закуску. Там він, нібито, знявши віконну раму, заліз в хату, в кухню, але точно не пам'ятає, так як перебував в стані алкогольного сп'яніння, звідки викрав телефон, грошові кошти та дві срібні обручки.
Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона є власником будинку по АДРЕСА_3 . 20 травня 2018 року вона повернулася додому близько 15 год. і виявила, що в прихожій тюль закинута на квіти, а з будинку зникли гроші, обручки і телефон, які були в кімнаті. Сусіди сказали, що біля будинку бачили компанію. Як пізніше з'ясувалося, то були ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Про крадіжку вона повідомила в поліцію.

Беручи до уваги, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою, обмеживши дослідження доказів по кримінальному провадженню допитом обвинуваченого та потерпілого.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п. 13 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон Lenovo моделі А376, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.06.2018 на телефон Lenovo моделі А376.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення судової товарознавчої експертизи №12.1-0485:18 від 26.06.2018) в сумі 572,00 грн.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1