overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
04 липня 2018 року м. Хмельницький

04.07.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.06.2018 року в період часу з 07 год. 30 хв., по 13 год. 00 хв., невстановлена особа перебуваючи на четвертому поверсі другого під`їзду, що по АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 600 доларів США, 3000 гривень та ювелірні вироби, які належать заявниці ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди.
18 червня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_3 , при обробці дактилоскопічним порошком у кімнаті № 1 на дверях шафи, було виявлено 21 слід папілярних ліній рук, які було відкопійовано на відрізки ПТ, наклеєно на додаток до протоколу ОМП та поміщено до сейф-пакету № 4254284. Також до даного сейф-пакету було поміщено дві дактилокарти мешканців квартири, після чого сейф-пакет № 4254284 було заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 21 слід папілярних ліній рук, які було відкопійовано на відрізки ПТ, наклеєні на додаток до протоколу ОМП.
Для проведення експертизи надати експертам: сейф пакет № 4254284 в якому знаходиться 21слід папілярних ліній рук, які було відкопійовано на відрізки ПТ, наклеєні на додаток до протоколу ОМП та дві дактилокарти мешканців квартири.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі за відповідним дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , поданої на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного ) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного ) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного ) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , подана на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.06.2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
Провадження №11-кп/794/364/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ,ч.2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , поданої на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.06.2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_1
(підпис)
ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/1058/18
Єдиний унікальний № 742/2551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановив:
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді протимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

03 серпня 2018 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 743/1408|16-к
провадження № 51-5918км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
15 червня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Як убачається з судових рішень ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

2 серпня 2018 року
м. Київ

справа № 521/6674/17

провадження № 51- 6310 км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2018 року,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
На даний часматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Касаційного кримінального суду.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годин 14 березня2019 року.
Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь під час касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення 14 березня2019 року дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом та Малиновським районним судом м. Одеси за участю захисника ОСОБА_2 .

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 494/1000/14-к
провадження № 51-3009км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеконференції.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення засудженому можливості надати пояснення при касаційній перевірці судових рішень, його клопотання підлягає до задоволення, а судове засідання відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 391, 392-393 КПК 1960 року, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на 10.00 год. 25 жовтня 2018 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Забезпечити ОСОБА_5 , 1968 року народження участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.
Покласти виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції ОСОБА_5 на начальника Вінницької установи виконання покарань № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 127/4482/17
Провадження № 51-4823 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
01 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7774ск18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270,
встановила:
Вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було повернуто через його відмову від апеляційної скарги.
Не погодившись із таким рішенням суду, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, якій просить скасувати вирок, постановлений щодо нього, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку,

що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК вирок суду першої інстанції може бути оскаржений у касаційному порядку лише після його перегляду в апеляційному суді.
Відповідно до довідки про стан розгляду справи та відомостей, наданих Комінтернівським районним судом м. Харкова, вирок щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався. Отже, оскарження такого судового рішення у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 216/3846/169-к
Провадження № 51-7753 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4, 5 частини 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, відсутнє обґрунтування необхідності його зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, захисник ОСОБА_4 просить змінити лише вирок суду першої інстанції, проте не порушує питання про відповідну зміну ухвали апеляційного суду, якою вирок суду був залишений без зміни.

Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженого щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ
справа № 742/900/17
провадження № 51-3040 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року та від 01 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року на 11.00 год. 23 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1346/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2018 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 07.06.2016 року відносно вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 09.08.2018 року на 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1