УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000042 від 17.01.17 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він разом з іншими особами з початку 2017 року займався зберіганням, придбанням та перевезенням марок акцизного податку.

11.10.17 р. громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, яке виразилося у зберіганні, придбанні, перевезенні з метою використання при продажу товарів, марок акцизного податку, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 199 КК України, а 12.10.17 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 грудня 2017 р.

По кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, які вказані у клопотанні, тому строк досудового розслідування прокурором продовжено до 4-х місяців, тобто до 12 лютого 2018 року.

Ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не зменшилися, підстав для пом`якшання запобіжного заходу немає. Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав, раніше казав, що визнає тому, що сподівався на краще. Підтримав доводи захисника про зміну на більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу на те, що причетність не доведена, ризики не доведені. Також за тих же підстав просить обрати більш мякий запобіжний захід або зменшити заставу до 32 000 (тридцяти двох тисяч) грн.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність обгрунтованої підозри та доведеність сукупності підстав зазначених у клопотанні ризиків з урахуванням позиції з цього питання ЄСПЛ встановлені як при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу так і у цьому судовому засіданні. При цьому також приймаю до ваги, що підозрюваний 12.10.15 р. був засуджений за ст. 199 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Він у відповідності до ст. 89 КК України є особою, яка раніше не судима. Але ця обставина є обгрунтованою підставою вважати про визначений при обранні запобіжного заходу та існуючий на теперішній час ризик: може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Про збільшення або зменшення ризиків сторонами не наведено обставин або доказів, тому вважаю, що ризики не зменшилися. За таких обставин ствердження сторони захисту про недоведеність зазначених ризиків не приймаю до уваги та вважаю, що підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу стороною захисту не доведено.

Вважаю, що обставини, які були враховані при визначенні суми застави у судовому засіданні не спростовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, в межах строку досудового розслідування - до 00 годин 01 хвилина 03 лютого 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.