У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
заявника ОСОБА_16 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000483 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

встановила:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_16 про зняття арешту майна вилученого під час проведення обшуку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.09.2017 року згідно ухвали слідчого судді, було проведено обшук її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000483 від 18.05.2017 року. Під час даного обшуку було виявлено та вилучено майно. Так в даний час виникла потреба повернути частину речей та грошові кошти вилучені під час обшуку так як вони ніяким чином не стосуються кримінального провадження в рамках якого проводився обшук.

Заявник ОСОБА_16 підтримала подане нею клопотання про скасування арешту майна та просила її задовільнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_16 про скасування арешту майна, підтвердив , що зазначені речі дійсно були вилучені під час проведення обшуку у житлі заявниці, на них було накладено арешт та визнано речовими доказами, проте стороною обвинувачення дані речі не будуть надаватись як речові докази під час судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_10 та їх представник ОСОБА_11 заперечили проти клопотання заявниці.
Захисники та обвинувачені не заперечували проти зняття арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_16 підлягає задоволенню.

Так, колегією суддів встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, було проведено обшук домоволодіння заявника ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000483 від 18.05.2017 року. Під час даного обшуку було виявлено та вилучено майно наступне майно, а саме : грошові кошти в сумі 3777 грн., дві маски чорного кольору для гри в «пенбол», ланцюжок з кулоном від фірми «Ейвон», мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Леново», електронний пристрій для зберігання інформації (флешка) на 64 Gb, сигнально шумовий пристрій (пневматичний пістолет) та дозвіл на його зберігання, три пари кросівок та чорну куртку.

Так, частиною 1 ст. 170 КПК, визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Враховуючи позицію прокурора, який вказав, що зазначені заявником та вилучені під час обшуку речі, не будуть пред`явлені стороною обвинувачення як речові докази під час судового розгляду, на думку колегії суддів, ці речі за даних обставин, повинні бути повернуті власнику.

Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

.
ухвалила:

Заяву ОСОБА_16 про скасування арешту вилученого майна задовольнити.
Скасувати арешт майна вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 29.09.2017 року, а саме: грошові кошти в сумі 3777 грн., дві маски чорного кольору для гри в «пенбол», ланцюжок з кулоном від фірми «Ейвон», мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Леново», електронний пристрій для зберігання інформації (флешка) на 64 Gb, сигнально шумовий пристрій (пневматичний пістолет) та дозвіл на його зберігання, три пари кросівок та чорну куртку.

Повернути зазначені речі, а також грошові кошти їх законному володільцю ОСОБА_16 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_18

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3