overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду кримінальне провадження №200/12551/18, за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и л а:

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді визначено трьох слідчих суддів, при цьому судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, а на суддю ОСОБА_8 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 31.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріли судового провадження № 200/12551/18, за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/6473/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

13.08.2018 м. Ужгород

Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника третіх осіб, власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатаОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2018 (провадження № 11-сс/777/351/18), якою відмовлено в задоволенні клопотання представника третіх осібОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзіпредставник третіх осіб ОСОБА_4 просить скасувати зазначене вище рішення слідчого суддівід 09.07.2018, оскільки таке, на думку адвоката, прийнято з порушенням вимог закону.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема п.9 ч.1 цієї статті передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому .

Це єдині можливості оскарження рішення слідчого судді, яке стосується майна сторони у кримінальному провадженні.

До цього переліку не входить оскаржена представником третіх осіб ОСОБА_4 вищевказана ухвала слідчого судді, яка постановлена за наслідками розгляду по суті його клопотанняпро скасування арешту майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою представника третіх осіб адвокатаОСОБА_4 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 301/1897/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого , з вищою освітою , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,- для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

При проведенні судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в судовому провадженні, та зупинення судового провадження до його розшуку, підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на виклик суду для розгляду кримінального провадження не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, внаслідок чого до нього неодноразово був застосований привід та грошові стягнення .

Зазначене суд розцінює як намір обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитися від суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131,132 , 176-178,184 , ч.2 ст.187 , 188 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого , з вищою освітою , раніше не судимого.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого , з вищою освітою , раніше не судимого з метою його приводу для участі в судовому провадженні.

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не піддягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3279/18
Провадження № 1-в/314/1083/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 16.08.2018 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.08.2018
Справа № 296/7778/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002507 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 08.08.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.07.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002507 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 23 жовтня 2018 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/827/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
15.08.2018 в рамках зазначеного провадження до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області подано клопотання про накладання арешту на ряд земельних ділянок.
Однак, станом на 15.08.2018, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Володарсько-Волинському районному суді неможливо.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області із трьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а працюючий суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по 29.09.2018, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінально-процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про накладення арешту на майно, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного Кримінального процесуального Кодексу України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає подання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання про накладання арешту на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Єдиний унікальний номер 341/1943/17
Номер провадження 1-в/341/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
15 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника виконання

кримінальних покарань та пробації - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі подання начальника Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , пов`язаного з виконанням вироку Галицького районного суду від 26.04.2018 р. відносно ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесять) гривень.

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 15 серпня 2018 року.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Також, органом Галицького РС з питань пробації ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про виконання вироку суду (а.с.4). Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що матеріали подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу без участі засудженого не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід в судове засідання на 09.00 год. 11 жовтня 2018 року стосовно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Бовшів Галицького району Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя:ОСОБА_1
1Справа № 335/9542/18 1-кп/335/667/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001708 від 09.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 15.08.2018 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче провадження, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче провадження відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 29.08.2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1058/18
Номер провадження 1-кп/438/121/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

16 серпня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2301/18
Провадження № 1-кс/452/769/2018
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001045 від 05.10.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: в АДРЕСА_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати останніх надати старшому слідчому СВ Самбірського ВП ТУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ТУ НП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доступ до інформації про роздруківку номерів щодо мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , які перебувають в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 05.10.2017 по час вилучення інформації, з прив`язкою до місцевості, в т.ч. абонентів «Б» (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя