Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/393/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представники Олевського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду у м.Олевськ заяву прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2017 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 (справа № 287/393/17-к) ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 11.11.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2017 року ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 11.11.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою проперегляд за нововиявленими обставинами ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2017 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , оскільки суд постановляючи таке рішення керувався тим, що за час іспитового строку ОСОБА_6 умови і порядок грубо не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. 15.01.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612 від 18.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні ряду крадіжок чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення. За таких обставин суд незаконно звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки ОСОБА_6 вчинив під час іспитового строку умисно вчинив нові злочини. Вказані обставини були встановлені під час дослідження доказів в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст..185 ч.3 КК України (справа № 287/29/18-к) 27.04.2018 року, у якому ним підтримується обвинувачення.
Представники Олевського РС з питань пробації заперечують стосовно заяви прокурора, оскільки ними не було порушено вимоги чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В порушення вказаних норм КПК України, прокурор ОСОБА_3 вказав, що вказані у заяві обставини були встановлені під час дослідження доказів у ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України (справа № 287/29/18-к) 27.04.2018 року в якому він підтримує публічне обвинувачення, але 15.01.2018 року до Олевського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612 від 18.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , де прокурор ОСОБА_3 здійснював процесуальне керівництво до направлення обвинувального акту до суду та підтримує обвинувачення в суді по розгляду вищевказаного кримінального провадження зазначені обставини мали бути йому відомі раніше,а тому коли саме він дізнався про наявність обставин, які, на його думку, є нововиявленими, зі змісту заяви не убачається, що її подано у строки, які передбачені ст. 461 вказаного Кодексу.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Крім того суд зазначає, що підозра обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000612 від 18.11.2017 року відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження було оголошено 29.12.2017 року слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , тому на момент розгляду подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_6 не вчинив нового злочину як те зазначає прокурор.
Частиною 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зі змісту заяви вбачається, що, порушивши питання про перегляд ухвали Олевського районного суду щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, прокурор посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону та неповноту судового розгляду, однак всупереч положенням ст. 462 КПК України, подана заява не містить жодної підстави, передбаченої ст. 459 цього Кодексу, для здійснення розгляду кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
На підставі наведеного та керуючись вимогами; ст. ст. 459-463 КПК України , суд
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2017 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 (справа № 287/393/17-к) - в і д м о в и т и.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 ( семи ) днів .
Суддя: ОСОБА_1