Справа № 461/3021/18
Провадження № 1-кс/461/6200/18
УХВАЛА

іменем України

01.08.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 від 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.388, ч.1 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 від 06.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 361, ч.1 ст.388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна та незаконно зняли обтяження з ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Зокрема, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення адвоката ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_5 від 24.05.2018, у якій зазначено, що 04.02.2016 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - ВПВС ДДВС МЮУ) ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 (надалі - ВП НОМЕР_1) з виконання наказу №915/938/13, виданого Господарським судом Миколаївської області 23.04.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» (місцезнаходження: АДРЕСА_5, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, надалі - Боржник) на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (змінено назву на Публічне акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_5», код НОМЕР_3, надалі - Стягувач) 16 664 903 (шістнадцять мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі дев`ятсот три) гривні 52 коп. заборгованості та 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 коп. витрати по сплаті судового збору.

Цього ж дня (04.02.2016), в рамках ВП НОМЕР_1 старшим державним виконавцем ВПВС ДДВС МЮУ було прийнято постанову про арешт всього нерухомого майна Боржника та оголошення заборони його відчуження.

Запис про обтяження всього нерухомого майна Боржника був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.03.2016, номер запису про обтяження: 13706920, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 28753109 від 16.03.2016.

Боржнику було запропоновано виконати рішення суду самостійно у семиденний строк. Копію постанови направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома.

У строк, наданий на самостійне виконання, боржником рішення суду не виконано.

Згідно Інформаційної довідки №100893876 від 20.10.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, вбачається, що Боржнику, зокрема, належить нежитлова будівля, загальною площею 4 304,8 кв.м., опис: нежитлові приміщення літ. А-4, майстерня літ. О-1, майстерня літ. П-2, прохідна літ. Т-1, прохідна літ. Х-1, навіс літ. Я-1, огорожа №1, 13, 14, споруди №9, І, ІІ, ІІІ за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об`єкт №01. Також, вбачається зареєстроване обтяження №13706920, на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, серія та НОМЕР_1, опис обтяження: все нерухоме майно, що належить Боржнику (код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Проте, 22.05.2018 ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з інформаційної довідки №124853654 від 22.05.2018 стало відомо, що вказане майно реєстраційний номер об`єкт №01, під час дії постанови про арешт від 04.02.2016 вибуло з власності Боржника.

Також, з документів наданих старшим державним виконавцем ВПВС ДДВС МЮУ ОСОБА_6 стало відомо, що обтяження №13706920 про арешт всього нерухомого майна боржника було припинено 25.01.2018 ОСОБА_7 , Яворівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер заяви №26441393 від 25.01.2018 поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» про припинення арешту нерухомого майна Боржника, номер запису про обтяження №13706920.

При цьому, ВПВС ДДВС МЮУ не приймалося жодної постанови про зняття арешту з нерухомого майна, що могло стати підставою для припинення запису про обтяження №13706920.

На запит адвоката ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 06.02.2018 щодо вчинення державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 на підставі заяви №26441393 від 25.01.2018 припинення арешту нерухомого майна Боржника, номер запису про обтяження №13706920, було отримано відповідь Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 08.02.2018 №2902 про те, що жодних дій щодо припинення запису про обтяження №13706920 арештованого нерухомого майна Боржника, ОСОБА_7 на підставі заяви №26441393 від 25.01.2018 не вчинялося, а перевіркою інформації було виявлено несанкціоноване втручання в роботу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №124884774 від 22.05.2018, вищевказане нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта №01 після несанкціонованого втручання в реєстр та зняття обтяження в подальшому - 27.01.2018 було зареєстровано приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 27.01.2018 ОСОБА_9 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_6» (код ЄДРПОУ НОМЕР_4).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7» станом на кінець грудня 2017 року були, зокрема - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (він же керівник Боржника з 15.07.2014) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 (вона ж підписант Боржника з 15.07.2014).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8» (код ЄДРПОУ НОМЕР_4) є, зокрема - Боржник (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 (вона ж підписант Боржника з 15.07.2014).

Слідчий зазначає, що з огляду на вищевикладене, невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютера, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна під паролем державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_7 невідомими особами незаконно вилучено запис про обтяження майна.

Несанкціоноване зняття обтяжень з цього майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Крім цього, в ході досулового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надійшло клопотання адвоката ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_11 про те, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою цифрового ключа державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 , несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, та зняли обтяження №13706920 щодо нерухомого майна ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2). В подальшому, 26.01.2018 року завдяки такому несанкціонованому втручанню в реєстр та зняття обтяження з майна ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7» вищевказане нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта №01 та №01 було незаконно перереєстровано приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 спочатку за ОСОБА_9 , а потім (27.01.2018) за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_6» (код ЄДРПОУ НОМЕР_4).

Також у вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_11 просить витребувати документи, на підставі яких були прийняті рішення: 26.01.2018 державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,) індексний номер 39384052 на нежитловий об`єкт реєстраційний номер №01 та 27.01.2018 державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_6» (код ЄДРПОУ НОМЕР_4) індексний номер 39387757 на нежитловий об`єкт реєстраційний номер №01; 26.01.2018 державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,) індексний номер 39384766 на нежитловий об`єкт реєстраційний номер №01 та 27.01.2018 державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_6» (код ЄДРПОУ НОМЕР_4) індексний номер 39387652 на нежитловий об`єкт реєстраційний номер №01.

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме оригінали наступних документів: документи (статут, протоколи загальних зборів учасників, акти, заяви), на підставі яких було прийнято рішення про відчуження (передачу) нежитлового об`єкту реєстраційний номер №01 загальною площею 389,2 кв.м. з розміром частки 1/1, що розташований за адресою: АДРЕСА_4; документи (статут, протоколи загальних зборів учасників, акти, заяви), на підставі яких було прийнято рішення про відчуження (передачу) нежитлового об`єкту реєстраційний номер №01 загальною площею 4304,8 кв.м. з розміром частки 1/1, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, які перебувають у володінні ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_2, з метою їх детального вивчення, аналізу, призначення відповідних перевірок та судових експертиз, оскільки вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування.

Окрім цього, встановлення та вилучення вказаних оригіналів документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення.

Відтак, просить клопотання задоволити.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибув. Оскільки в матеріалах клопотання міститься заява, в якій просить слідчого суддя проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_2, відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із змісту клопотання, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме, оригінали наступних документів: документи (статут, протоколи загальних зборів учасників, акти, заяви), на підставі яких було прийнято рішення про відчуження (передачу) нежитлового об`єкту реєстраційний номер №01 загальною площею 389,2 кв.м. з розміром частки 1/1, що розташований за адресою: АДРЕСА_4; документи (статут, протоколи загальних зборів учасників, акти, заяви), на підставі яких було прийнято рішення про відчуження (передачу) нежитлового об`єкту реєстраційний номер №01 загальною площею 4304,8 кв.м. з розміром частки 1/1, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, які перебувають у володінні ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_2. Однак, слідчим не наведено достатніх підстав та не надано доказів, які вказують на необхідність та мету вилучення оригіналів зазначених документів. Також, слідчим не конкретизовано, по яких саме оригіналах документів буде призначена експертиза та перевірка, яка саме буде проводитися експертиза і з якою метою, тому в частині вилучення оригіналів зазначених документів слід відмовити.

При цьому, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_2;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище вказані документи не містить охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення, відтак слід надати згоду на тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 - задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_20 , або, за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України, старшому інспектору з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_21 , або за постановою про проведення процесуальних дій на іншій території працівникам Відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, або працівникам ГУ Національної поліції в Миколаївській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та отримати належним чином завірених копій документів, а саме: документи (статут, протоколи загальних зборів учасників, акти, заяви), на підставі яких було прийнято рішення про відчуження (передачу) нежитлового об`єкту реєстраційний номер №01 загальною площею 389,2 кв.м. з розміром частки 1/1, що розташований за адресою: АДРЕСА_4; документи (статут, протоколи загальних зборів учасників, акти, заяви), на підставі яких було прийнято рішення про відчуження (передачу) нежитлового об`єкту реєстраційний номер №01 загальною площею 4304,8 кв.м. з розміром частки 1/1, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, які перебувають у володінні ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 01.09.2018 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1