пр. № 1-кс/759/1903/18
ун. № 759/6860/18
У Х В А Л А
05.05.2018 року слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить призначити по даному кримінальному провадженню балістичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2018 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
04.05.2018 року, під час обшуку, який проводився за місцем проживання ОСОБА_6 , та за добровільною письмовою згодою власниці будинку ОСОБА_7 , 1953 року народження, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм в кількості 27 штук, які було поміщено до спеціального поліетиленового пакету №3508178; предмети зовні схожі на набої в кількості 3 штуки, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету №3434858; предмет зовні схожий на пістолет за написом на поверхні «Made in China», який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету №3157196; предмет зовні схожий на пістолет з написом на поверхні AMAGA2008LIGHT, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету №3157593; предмет зовні схожий на пістолет з написом на поверхні МПР 9 мм, який було поміщено до поліетиленового пакету №3157155.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», у випадках, коли для вирішення питання про те, чи є відповідні предмети зброєю, бойовими припасами,вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, а також для з`ясування їх придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання, у справі слід призначати експертизу з проведенням її у відповідних експертних установах.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зв`язку із викладеним керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання про проведення експертизи слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:
-Чи являється представлені на дослідження предмети схожі на набої, які були вилучені під час обшуку від 04.05.2018, боєприпасами до вогнепальної зброї?
-Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети схожі на набої ?
-До якого виду та зразка відносяться предмети які схожі на набої та в яких видах зброї можуть бути використані ?
-Чи являється представлені на дослідження предмети схожі на пістолети, які були вилучені під час обшуку від 04.05.2018, вогнепальною зброєю?
-Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети схожі на пістолети ?
-До якого виду та зразка відносяться предмети який схожі на пістолети?
-Чи мають вони ознаки перероблення, якщо так то які саме?
Для дослідження експертам направити: предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм в кількості 27 штук, які було поміщено до спеціального поліетиленового пакету №3508178; предмети зовні схожі на набої в кількості 3 штуки, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету №3434858; предмет зовні схожий на пістолет за написом на поверхні «Made in China», який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету №3157196; предмет зовні схожий на пістолет з написом на поверхні AMAGA2008LIGHT, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету №3157593; предмет зовні схожий на пістолет з написом на поверхні МПР 9 мм, який було поміщено до поліетиленового пакету №3157155.
Сторона обвинувачення не заперечує проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження.
Копію ухвали направити експерту Київського НДЕКЦ МВС України .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1