Справа № 727/4057/18
Провадження № 1-кс/727/1311/18

Ухвала
Іменем України
26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000475 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371, ч.1 ст.365 і ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що до прокуратури Чернівецької області звернувся адвокат ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371, ч.1 ст.365 і ч.2 ст.289 КК України. Відомості в ЄРДР прокуратурою Чернівецької області не внесені, тому із відповідною скаргою адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці. Ухвалою вказаного суду 06.12.2017 скарга задоволена і зобов`язано відповідну особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 від 20.11.2017.

Також, за скаргою ОСОБА_5 зареєстроване інше кримінальне провадження №0000124 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000475.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2017 біля 18 год. 30 хв. по вулиці Волзській, 15 в м. Чернівці працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області, УВБ в Чернівецькій області та спецпідрозділом КОРД було зупинено два автомобіля: марки ФОРД н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та марки БМВ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В подальшому на місце затримання автомобілів прибула слідча група, провела огляд вказаних транспортних засобів і на підставі складених процесуальних документів було зареєстроване кримінальне провадження №0000656 від 09.11.2017 за ч.1 ст.263 КК України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 стверджує, що автомобіль марки БМВ н.з. НОМЕР_2 зупинено без жодних підстав, а ОСОБА_6 насильницьким способом витягнуто і кинуто на асфальт із заподіянням йому численних ударів по різних частинах тіла, надягнуто йому наручники, протримано на землі лежачі понад годину, після чого проти його волі доставлено до приміщення СУ ГУНП в Чернівецькій області по вул. Небесної сотні, 2б, де піддано допиту, під час якого його примушували свідчити проти себе без участі захисника. Крім того, у скарзі вказується на те, що працівники поліції заволоділи особистим майном ОСОБА_6 , зокрема автомобілем, мобільними телефонами, грошовими коштами, мисливською зброєю, особистими документами без жодних підстав та юридичного документу, яким би обґрунтовувалось їх вилучення. Частину майна йому в подальшому повернуто.

До своєї скарги адвокат ОСОБА_4 долучив акт судово-медичного дослідження (обстеження) №1437 від 16.11.2017, згідно якого у громадянина ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000475 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371, ч.1 ст.365 і ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам КМУ «Бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-245КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КМУ «Бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому?

2)У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3)Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4)Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5)Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень?

6)Чи могли бути отримані тілесні ушкодження, вказані в акті судово-медичного дослідження (обстеження) №1437 від 16.11.2017 під час затримання ОСОБА_6 09.11.2017 працівниками поліції?
При виникненні необхідності вирішення спеціальних питань, що не входять до компетенції судово-медичного експерта, і потрібна консультація фахівця у відповідній галузі медицини, або у разі потреби у проведенні огляду особи, яка піддається судово-медичній експертизі у лікаря-фахівця, що працює в іншому закладі охорони здоров`я, дозволити залучати цього фахівця для проведення всіх необхідних досліджень, для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1