24.05.2018
Справа № 642/6056/17
Провадження № 1-кс/642/1133/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_4 ) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.122 КК України.
22 травня 2018 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження відносно нього.
В поданій заяві обвинувачений зазначає, що мотиви та аргументацію відводу викладе в судовому засіданні його адвокат, якого останній просить запросити на судове слухання щодо відводу судді.
В судове засідання 24.05.2018 року прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать їх особисті підписи в явочному листі.
При цьому потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 надали до суду письмову заяву, в якій просили вирішити питання про відвід судді за їхньою відсутністю, зазначивши, що вони заперечують проти відводу ОСОБА_4 , оскільки вважають його дії законними та такими, що не порушують норм процесуального права.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання також не з`явилися , про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від дачі пояснень щодо заявленого відводу відмовився.
За таких обставин суд вважає можливим провести судове засідання по розгляду питання про відвід за відсутністю учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши заяву про відвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним зазначити наступне.
Нормами ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу тала відома після початку судового розгляду.
Як вірогідно встановлено судом кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.122 КК України, надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова 29.11.2017 року. По даному кримінальному провадженню проводиться судовий розгляд.
Слід зазначити, що раніше до Ленінського районного суду м. Харкова надходила заява захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження. Ухвалою суду від 09.02.2018 року в задоволення даної заяви було відмовлено.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Подана обвинуваченим ОСОБА_3 заява про відвід судді ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.ч. 4 та 5 ст. 80 КПК України, оскільки вона жодним чином не була вмотивована.
За таких обставин суд не вбачає правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, а тому подана заява про відвід вищевказаного судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-82, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.122 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1