УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РВ ЖитомирськогоВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесене в кримінальному провадженні № 0001049, та додані до клопотання матеріали,- ,

встановив:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу та доставки до суду з метою обрання міри запобіжного заходу, в якому вказав, що 18.10.2017, близько 04:00 год., у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення штукатурної машини, що знаходилась у будинку АДРЕСА_1 . Цього ж дня, близько 5 години, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прибув в с. Сонячне Житомирського району, де шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до приміщення вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дії, направлених на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, викрав штукатурну машину марки «PFT» моделі G54, вартістю 93327,80 грн. що належить ОСОБА_7 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.
24.11.2017 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Оскільки ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання, та місцезнаходження останнього було невідоме, повідомлення про підозру 24.11.2017 було вручено його матері ОСОБА_8 . 04.12.2017 слідчим Житомирського районного відділу поліції була винесена постанова про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за даним фактом дані внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 та по даному провадженню розпочате досудове слідство.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що особі повідомлено про підозру з дотриманням вимог КПК України, місце знаходження підозрюваного з моменту повідомлення та на час розгляду даного клопотання не відоме, особа на виклики слідчого не з`являється, та слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 111,135,136, 187, 188, 189, 276-279 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 03.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1