Справа № 297/1470/18
УХВАЛА
про арешт майна
07 серпня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 60000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме тимчасово вилучений автомобіль Seat Ibiza, д.н.з . НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 07.07.2018 року близько 09.год.00хв, громадянин ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем Seat Ibiza, д.н.з . НОМЕР_1 , в якому знаходився на передньому сидінні пасажир ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого потрапив в ДТП, з`їхавши з дороги у кювет, за адресою Берегівський р-н, с .Дийда, на базі відпочинку «Бумеранг» в 12 метрах від електричного стовпа під номерним знаком 37. Учасників дорожньо транспортної пригоди було госпіталізовано до Берегівської ЦРЛ.

Вище вказаний транспортний засіб доставлені на спец майданчик Берегівського ВП.

Кримінальне правопорушення попередньо кваліфіковане за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07 липня 2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди вилучено транспортний засіб Seat Ibiza, д.н.з . НОМЕР_1 , який доставлено на спец майданчик Берегівського ВП по вул. Сечені, 13 м. Берегово, де він зараз і знаходяться.

Вказаний автомобіль має пошкодження та є учасником ДТП, у якому потерпілі отримали тілесні ушкодження, а відтак, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілим.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим тимчасово вилучений автомобіль Seat Ibiza, д.н.з . НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , підтверджується копією протоколу огляду місця події.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль Seat Ibiza, д.н.з . НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , законним власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 є ОСОБА_7 мешканець АДРЕСА_3 . та який на момент ДТП знаходився під керуванням, ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 який було вилучено та поміщено на спец майданчик Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13, м. Берегово.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1