overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/801/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 висловили думку, що клопотання прокурора про складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 4 ст. 314 -1 КПК України.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 314 -1 КПК України передбачено, що досудова доповідь не складається щодо неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, за наявності підстави для застосування примусових заходів виховного характеру відповідно до параграфа 2 глави 38 розділу 6 цього Кодексу.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 22 КК України досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ст. 187 КК України, а саме віку 14 років.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 03.07.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/585/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23.06.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 24.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000425 від 18.12.2013 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 27.06.2018 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратори про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,-.
В С Т А Н О В И В :
Начальник Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратори звернулася до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про власника банківського рахунку в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09 лютого 2018 року №0000003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

До початку розгляду клопотання від начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури надійшла заява про повернення клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації слід повернути начальнику Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратори.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, гл. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженні №0000003 від 09 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - повернути начальнику Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратори.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4136/18
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001641 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 20 червня 2018 року о 16.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.06.2018 Справа № 756/4094/18
№ 1-кп/756/792/18
№ 756/4094/18-к
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, про виправлення описки в вироці, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується увчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

У описовій частині вироку допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України 02 травня 2015 року.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року описку; вважати вірним дату вироку, яким засуджено ОСОБА_3 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України 02 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9400/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000585 від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
23 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000585 від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 23 червня 2018 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури міста Києва, потерпілий, захисник та обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 27 червня 2018 року о 15 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -
встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та захисники щодо продовження тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/1277/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру відносно юридичних осіб не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ по кримінальному провадженню сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським мобільним номером НОМЕР_1 збереігається при матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 20 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 20 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 14 лютого 2017 року -відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 12 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 02.05.2018 року № 02/05/18-195 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 02.05.2018 року № 02/05/18-195.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1356/18
УХВАЛА
про проведення судово-медичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018,

постановив:
Клопотання задоволити повністю.

Призначити по кримінальному провадженню №0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Ярмолинецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерту поставити питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала?

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, давність, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, їх відношення до смерті?

- Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій степені?

- Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя якою-небудь хворобою і чи пов`язано це із настанням смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Одяг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути його близьким родичам.

Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/358/18
Справа № 683/1441/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 30 березня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25 червня 2018 року о 14 год. 15 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2