УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1537/18
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
01 серпня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
Відповідно до Наказу голови суду від 02.07.2018 № 6/к, суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно відбула у частину щорічної основної оплачуваної відпустки.
У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_7 не буде здійснюватись до закінчення повноважень останньої, беручи до уваги відпустку судді.
На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ), інші посади суддів є вакантними, тому в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
Відповідно до Наказу голови суду від 02.07.2018 № 6/к, суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно відбула у частину щорічної основної оплачуваної відпустки.
У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_7 не буде здійснюватись до закінчення повноважень останньої, беручи до уваги відпустку судді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює 2, інші посади є вакантними.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: