Провадження №1-кс/200/7362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001654 від 15.07.2018 зач. 1 ст. 286 КК України,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначив наступне. 14.07.2018 близько 20:00 години в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на вул. Калиновій в районі е/о № 53, трапилось зіткнення транспортного засобу марки «KIA» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 і транспортного засобу марки «Газель» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .. Внаслідок ДТП пасажир транспортного засобу марки «KIA» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому скроневої кістки та епідуральної гематоми лівої скроневої тім`яної кістки. 14.07.2018 з місця пригоди було вилучено транспортний засіб марки «KIA» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання на територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 114. 15.07.2018 автомобіль марки «KIA» р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0001654 від 15.07.2018 і залишено на відповідальне зберігання на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 114. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2018 року за №0001654, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування здійснюється СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «KIA» р/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1