overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2146/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.09.2018 року за №0000118, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мальдак Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт з угодою надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 02 листопада 2018 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для розгляду угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.09.2018 року за №0000118, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 08.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2018 Справа № 317/1661/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1661/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/728/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

02 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 16 жовтня 2018 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1377/18
Провадження №1-кп/726/101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Черінвці заяву ОСОБА_4 про повернення речового доказу,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення йому речового доказу по кримінальному провадженню №0000357 від 17.06.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме автомобіля марки «Ваз 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки провадження по справі закрито, а долю речового доказу судом вирішено не було, та вказаний автомобіль належить на праві приватної власності.

Суд, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 17.09.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначили йому покарання в виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить суду 1700 грн., а під час винесення вироку судом не було вирішено питання щодо речового доказу.

Згідно постанови слідчого СВ Садгірськго ВП ГУНП від 26.06.2018 року автомобіль марки «Ваз 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом, а тому згідно ст.100 КПК України його слід повернути законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про повернення речового доказу задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Ваз 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику Садгірського ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області без стягнення оплати за зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1410/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/65/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 06 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/138/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24.10.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України .

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 45 хвилин 20 листопада 2018 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 724/1040/18
Провадження № 1-кп/724/92/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти проведення допиту експерта ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції із Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Інші учасники процесу в судовому засіданні також не заперечили проти проведення допиту експерта ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції із Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість місця проживання експерта ОСОБА_7 від Хотинського районного суду Чернівецької області та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що допит експерта ОСОБА_7 , проводити в режимі відеоконференції із Сокирянського районного суду Чернівецької області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали суду направити в Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3486/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/257/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення ставища обвинуваченої ОСОБА_3 , її явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/258/18 Справа № 734/3926/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року начальник Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 26 листопада 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009121 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009121 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 листопада 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 10 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року (провадження № 757/25942/18-к) на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «БАТТЕР ТРЕЙД» (), ТОВ «ДІКТУМ ПРОМ» (), ТОВ «ЄВРОГРАНД ЛТД» (), ТОВ «ОЛІМПАЙТ» (), ТОВ «РОШЕЙТ КОНСАНТ» (), ТОВ «СЕВРАС» (), ТОВ «СОЛЛЕР-КОМ» (), ТОВ «ФІЛІН ОУЛ» ().
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.10 год. 27.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №19/10/18-113 від 19.10.2018 року
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №120 161 001 000 075 05,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 075 05 за ч. 1 ст. 162 КК України.

В обгрунтування заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 заявник ОСОБА_5 вказала, що слідчий безпідставно відмовляє у задоволенні її клопотань з метою, на її думку, неналежного розслідування злочину, оскільки заявник вважала що слідчий умисно не розслідує вказане кримінальне правпорушення.

Невиконання слідчим посадових обов`язків, на думку заявника, здійснюється умисно та свідчить про його упередженість, що є підставами для відводу слідчого ОСОБА_4 .

У судове засідання з розгляду заяви заявник та слідчий ОСОБА_4 не прибули.

Вивчивши доводи заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за яких прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У той же час, заява ОСОБА_3 не містить переконливих фактів, якими б підтверджувалось її припущення щодо реального існування обставин, за яких зазначений ним слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 075 05.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник під час звернення до суду з заявою про відвід не наведено достатніх та переконливих підстав, за яких слідчий ОСОБА_4 не має права брати участі у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість доводів заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 075 05 за ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1