Провадження № 1-кс/638/3480/18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003026 від «09» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи, в якому просить суд: надати Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України та залучити експерта вибухотехніка для проведення судової вибухотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи маються на наданих на дослідження уламках сліди вибухових речовин і якщо так, то яких?
- Чим являвся предмет, знищений 22.08.2018 шляхом підриву, та уламки якого надані на дослідження? Чи відносився зазначений предмет до категорії вибухових речовин, боєприпасів чи вибухових пристроїв?
-- Чи був предмет, знищений 22.08.2018 шляхом підриву та уламки якого надані на дослідження, споряджений вибуховою речовиною, якщо так, то якою та якої маси?
Для дослідження надати експертам: уламки у сейфпакеті № АБ 039810, акт огляду та довідка про вибухонебезпеку від 08.08.2018, акт огляду та довідка про вибухонебезпеку від 22.08.2018, акт знищення від 22.08.2018, ілюстративна таблиця від 22.08.2018.
Розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Підрив здійснювався у заглибленні на ґрунті вкритому рослинністю. У грунті було зроблено поглиблення (ручним способом), зазначена ділянка очищена від рослинності (трави) глибиною близько ЗО см.
Для проведення слідчого експерименту з числа штатних вибухових матеріалів вибухотехнічного управління було виготовлено два накладних заряди, кожний накладний заряд представляв собою одну тротилову шашку вагою 200 грам із вставленим у її запальний отвір електродетонатором ЕДП.
Відповідно до вимог заходів безпеки зазначені накладні заряди розміщувались на поверхні об`єкту дослідження: на корпусі осколкової гранати ОГ-9 та на корпусі метального заряду типу ОГ-15П.
Вільні кінці вивідних жил електродетонаторів були сполучені паралельним методом та приєднані до оголених від ізоляції та зачищених кінців магістральних дротів електропідривної мережі (дві жили телефонного дроту, що звиті у пару), протилежні кінці магістральних дротів підривної мережі були приєднані до лінійних затисків підривної машинки КГТМ - ЗУ.
Після відходу всіх учасників слідчого експерименту в укриття на безпечній відстані, розрахунком спеціалістів - вибухотехніків було виконано наступні дії:
1) рівномірне обертання приводної ручки КПМ-ЗУ на протязі 10 секунд до отримання рівномірного світіння неонової лампи;
2) натискання кнопки вибуху КПМ-ЗУ,
та таким чином подано струм з підривної машинки КПМ - ЗУ на електропідривну мережу та на вивідні жили електродетонатору ЕДП,
Моментально після натиску кнопки вибуху спостерігався гучний різкий хлопок - вибух накладних зарядів та, відповідно вибухи вибухових речовин корпусі осколкової гранати ОГ-9 та у корпусі метального заряду типу ОГ -15П, із виділенням хмари диму сірого кольору.
Проведеним оглядом місця підриву було встановлено:
1. На місці вибуху утворилася воронка діаметром приблизно 100 см (внаслідок осипання грунту точно встановити неможливо).
2. З воронки було вилучено різні за формою та розмірами металеві осколки.
Фрагментів непродетонованої вибухової речовини та вибухонебезпечних об`єктів не виявлено.
Залишки об`єктів після підриву та первинна упаковка поміщені до стандартного полімерного пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № АБ 039810.
В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження,, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08.08.2018 року о 10 годині 15 хвилин до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у підвалі буд. 5 по вул. Сухумська в м. Харкові, виявлено осколкову гранату калібру 72 мм.
Зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 0003026 від «09» серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження,, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003026 від «09» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта- задовольнити.
Доручити Харківському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України та залучити експерта вибухотехніка для проведення судової вибухотехнічної експертизи.
.
. На вирішення експерта поставити наступні питання:

--Чи маються на наданих на дослідження уламках сліди вибухових речовин і якщо так, то яких?
- Чим являвся предмет, знищений 22.08.2018 шляхом підриву, та уламки якого надані на дослідження? Чи відносився зазначений предмет до категорії вибухових речовин, боєприпасів чи вибухових пристроїв?
- Чи був предмет, знищений 22.08.2018 шляхом підриву та уламки якого надані на дослідження, споряджений вибуховою речовиною, якщо так, то якою та якої маси?
На дослідження експерту надати:
-уламки у сейфпакеті № АБ 039810, акт огляду та довідка про вибухонебезпеку від 08.08.2018, акт огляду та довідка про вибухонебезпеку від 22.08.2018, акт знищення від 22.08.2018, ілюстративна таблиця від 22.08.2018.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0003026 від «09» серпня 2018 року

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, заклопотанням якої він був залучений.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1