Справа № 308/5935/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження № 0000585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 09 травня 2018 року в чергову частину Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на ПП « ОСОБА_5 » в населеному пункті Тисасентмартон на напрямку 342 прикордонного знаку виявлено 12 громадян, зі їх слів Афганістану.
09.05.2018 року о 06 год. 50 хв. від контактного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла інформація про затримання ПП « ОСОБА_5 » в населеному пункті Тисасентмартон на напрямку 342 п/зн на відстані 300 м. від ЛДК 10 громадян, зі слів Афганістану, без документів (7 чоловік, 3 жінки).
О 09 год. 10 хв. в ході спільного моніторингу з ППУ на катері по р. Тиса виявлено 1 особу азіатської зовнішності на березі р. Тиса в р-ні 348 п/зн (зі сторони Угорщини).
О 09 год. 30 хв. виявлено у р. Тиса (5 м. від берега) в р-ні 339 п/зн (зі сторони України) 1 особу азіатської зовнішності, із рятувальним знаряддям Підтверджено, що вона зі складу групи затриманих.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 09 травня 2018 року за №0000585, правова кваліфікація ч.2 ст. 332 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, згідно інформації отриманої від міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Чоп) ОРУ ЗРУ ДПС України та відділу БЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області встановлено, що до незаконної організації та переправлення вищевказаних громадян Афганістану причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 . Зокрема встановлено, що перед незаконним перетином українсько-угорського кордону 09.05.2018 року, вищевказані 12 громадян Афганістан проживали в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується проведеними допитами громадян Афганістану, проведеними оглядами мобільних телефонів громадян Афганістану на яких наявні фотографії із буд. АДРЕСА_1 , проведеним обшуком в АДРЕСА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий також вказує, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 користується номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 . Вказаним номером мобільного оператора ОСОБА_6 користувався і на момент незаконного перетину громадянами Афганістану українсько-угорського кордону 09.05.2018 року та міг вести розмови з нього з іншими особами, щодо незаконного перетину державного кордону громадянами Афганістану.
З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, слідчий вказує на необхідність у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням номерів абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .
Слідчий пояснює, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить слідчого суддю розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , слідчий просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та (або) старшому офіцеру управління боротьби з транскордонною злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковнику ОСОБА_8 , старшому офіцеру управління боротьби з транскордонною злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_5 полковнику ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номеру абонента НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 за період часу з 01.03.2018 по 30.05.2018.
Також просить слідчого суддю зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі. Також з метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000585, просить слідчого суддю провести розгляд клопотання в закритому судовому засіданні.
За клопотанням слідчого, розгляд клопотання проведено за ч. 2 ст. 163 КПК України у закритому судовому засіданні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000585 від 09.05.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000585 необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на викладені положення КПК України, вимога сторони кримінального провадження щодо зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на електронному носії документ за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з відповідними відомостями не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження № 0000585 старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номеру абонента номеру абонента НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , за період часу з 01.03.2018 по 30.05.2018, з можливістю виготовити на електронному носії документ за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);
типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1