Номер провадження: 11-кп/785/1185/18
Номер справи місцевого суду: 521/6365/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року, якою подання в.о. начальника ДП «ОВК (№14)» щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволено, встановлено у відношення останнього адміністративний нагляд строком на 12 місяців з накладенням відповідних обмежень,

встановив:
Вищезазначеною постановою судді задоволено подання в.о. начальника ДП «ОВК (№14)» щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становлено у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд сторок на 12 (дванадцять) місяців та настпуні обмеження: - зобов`язано постійно знаходитись щоденно з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; - забаов`язано явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва; - заборонено відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

З даною постановою не погодився засуджений ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не виконанні положення ч. 4 ст. 396 КПК України, а саме, відсутні вимоги апеляційної скарги відповідно до оскаржуваної ухвали та повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченого ч. 3 ст. 407 КПК України.

Згідно ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Суд акцентує увага апелянта та роз`яснює положення п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року, якою подання в.о. начальника ДП «ОВК (№14)» щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволено, встановлено у відношення останнього адміністративний нагляд строком на 12 місяців з накладенням відповідних обмежень залишити без руху.

Встановити 3-денний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2