overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6285/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/237/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/237/2018, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 15 листопада 2018 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 362/5071/18
Провадження № 1-кс/362/1533/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В судове засідання ніхто не прибув.

Вирішуючи клопотання, виходжу з наступного.

Враховуючи, що слідчий не прибув в судове засідання, слід вважати, що він не підтримує клопотання, а тому, в його задоволенні необхідно відмовити.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
26.10.2018
Справа № 642/5390/18
Провадження №1-кп/642/767/18
УХВАЛА
26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про продовження строку для надання досудової доповіді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 ККУ,
в с т а н о в и в :
02.10.2018 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ухвали Ленінського районного суду від 08.10.2018 Новобаварському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. необхідно було надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у строк до 18.10.2018.
25 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_4 про продовження строку для надання досудової доповіді.
Вважаю клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
На підставі наведеного, вважаю за можливе продовжити строк надання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 72-1, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Продовжити Новобаварському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. строк надання досудової доповіді до 15.11.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 629/5838/18
Номер провадження 1-кп/629/518/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001535 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001535 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001535 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 31.10.2018 року на 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2306/17
№ провадження 1-кс/646/1604/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

15.03.2018 в провадження суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання 15.03.2018 було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Однак, на підставі розпорядження № 02-15/249 від 22.08.2018 вказане клопотання 29.08.2018 було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Також, 15.03.2018 року згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 15.03.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7075/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 14 травня 2015 року, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 14 травня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000172 від 14 травня 2015 року направити прокурору Черкаської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2194/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Дослідивши подану скаргу і додані до неї документи, суд дійшов висновку про її відповідність вимогам КПК України, а тому вважає за необхідне відкрити провадження і призначити її до розгляду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області 8 листопада 2018 року о 15:30, зал № 3.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 20 вересня 2018 року за
№ 0000580.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , а слідчому СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 разом з копією скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5078/18
Провадження №: 1-кп/752/1379/18
У Х В А Л А
26.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
в ході розгляду кримінального провадження № 0014127 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,
встановила:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Захисник ОСОБА_15 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , надіслав на адресу суду клопотання про залучення адвоката за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , у зв`язку з припиненням договору укладеного між ним та Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у м. Києві.
Відсутність захисника під час розгляду вказаного кримінального провадження, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у м. Києві за призначенням.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти залучення захисника за призначенням.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
В даному випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суду -
ухвалила:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити у кримінальному провадженні №0014127 адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду, про дату судового засідання буде повідомлено додатково.
Ухвалу судді негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала суду є обов`язковою для виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/756/2859/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Медторг», на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0003676 від 14.11.2017 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Медторг», на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0003676 від 14.11.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 06 хв. 29.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4449/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та у порушенні строків здійснення досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м.Києві у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2018 року о 09 годині 30 хв. в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати представника Святошинського УП ГУНП України в м.Києві, слідчого ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати із Святошинського УП ГУНП України в м.Києві матеріали по заяві ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження №0000928 від 07.12.2012 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №00000287 за клопотанням від 24.09.2018року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №00000287 за клопотанням від 24.09.2018року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №00000287 за клопотанням від 24.09.2018року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра-Криниця, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого слюсарем сантехніком в ЖЕД №2 Святошинського району, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у кримінальному провадженні за №0010235 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до відділу поліції, за місцем проживання з періодичністю два рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 16-ї до 18-ї години, з метою профілактичних заходів щодо останнього.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали 20 грудня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000856 від 06.09.2018, про зміну запобіжного заходу, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави в розмірі 3400000 (три мільйона чотириста тисяч) гривень на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352400 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-15 год. 31.10.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1