Справа № 274/1100/18
Провадження № 1-кс/0274/281/18
У Х В А Л А

04.09.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, поданого в межах кримінального провадження № 0000114 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

В с т а н о в и в :

01.03.2018 року ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000114 від 23.01.2017 року.
Вказане клопотання було подане одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В призначене на 04.09.2018 року судове засідання учасники кримінального провадження не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Так, СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000114 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 01.03.2018 року клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задоволено.
Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також в даній ухвалі слідчого судді від 01.03.2018 року зазначено, що встановлено строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців, але не пізніш 01.09.2018 року.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Беручи до уваги те, що ухвала слідчого судді від 01.03.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила свою законну дію, тобто закінчився строк її дії, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Свою позицію слідчий суддя обґрунтовує тим, що участь підозрюваного у судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього є обов"язковою, а орган досудового розслідування не володіє інформацією щодо місця знаходження підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 193, 309, 395 КПК України, -
У х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0000114 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1