Справа № 359/8324/18
Провадження № 1кс/359/2436/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах затриманого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:
16 жовтня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга, якою скаржник просить: розглянути дану скаргу на незаконність затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлені КПК України строки; визнати затримання ОСОБА_3 , яке було оформлено протоколом затримання від 15 жовтня 2018 року, незаконним та звільнити ОСОБА_3 в залі суду.

Скаргу обґрунтовано тим, що 15 жовтня 2018 року в аеропорту «Бориспіль» працівниками прикордонної служби затриманий ОСОБА_4 . В ході затримання, були порушені вимоги ч. 4 ст. 208 КПК України, також не був забезпечений перекладач для затриманого під час складання процесуальних документів українською мовою, та не було забезпечено прав на захист, не зважаючи на заяву ОСОБА_3 . Крім того, до протоколу затримання не додано підтверджуючого документа про те, що ОСОБА_4 дійсно значиться у міжнародному обшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах затриманого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: 1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 зазначила, що затриманий ОСОБА_4 тимчасово утримується в ІТТ № 10 розташованого в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, у зв`язку з чим, дана особа перебуває в межах територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зважаючи на вказане та вимоги ч. 1 ст. 206 КПК України розгляд даної скарги не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, у зв`язку з чим скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах затриманого ОСОБА_3 .

Також слід роз`яснити захиснику, що скарга, подана в порядку ст. 206 КПК України може бути подана для розгляду слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться затримана особа.

Керуючись ст.ст. 206, 303, 304, 392 - 394 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах затриманого ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді згідно норм КПК України (в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться затримана особа).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1