Справа № 149/3095/16-к
Провадження №11-кп/772/665/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представників ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд задовольнив клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 та обвинувальний акт повернув прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 зазначає, що рішення суду є невмотивованим та необґрунтованим, а тому просить його скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, також вказує, що суд в ухвалі не зазначив, які саме обставини, пов`язані з формулюванням обвинувачення не вказані в обвинувальному акті, не взято до уваги, що заяви від представників ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» щодо визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не надходили, письмові згоди про визнання їх потерпілими не надавались, а тому потерпілим у кримінальному провадженні ніхто не визнавався.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 , представників ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду про невідповідність обвинувального акта щодо ОСОБА_11 вимогам ст. 291 КПК України є обґрунтованим.

Так, за змістом вимог ч.З ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є суттєвою та не дає можливість призначення провадження до розгляду, так як в подальшому, через вказані суттєві недоліки не надасть можливість повно та всебічно розглянути кримінальне провадження по суті, оскільки вказані недоліки не можуть бути усунуті в процесі судового розгляду кримінального провадження.

В ч.2 ст.291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_11 зазначено те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, викладений зміст підозри у вигляді обставин, встановлених досудовим слідством та правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрювався ОСОБА_11 , однак відсутнє в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини та унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що порушує право особи на захист.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином, розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатись незаконним, адже відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.
Однак, в обвинувальному акті не зазначено місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення.
Крім того в обвинувальному акті не зазначено потерпілого. В порушення вимог ч.7 ст. 290 КПК України не було повідомлено потерпілого про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, чим порушені права потерпілого, передбачені ст. 56 КПК України.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 прокурору залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: