Справа № 461/5690/18
Провадження № 21-з/811/2/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 06.09.2018р. у справі № 461/5690/18

за участю: заявника ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.09.2018р. у справі № 461/5690/18 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2018р. про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0003193 скасовано, а скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0003193 направлено на розгляд слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у порядку Глави 26 КПК України.

ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 06.09.2018р. у справі № 461/5690/18.

У своїй заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити апеляційний суд чи повинна справа № 461/5690/18, після того як суд визнав, що суддя ОСОБА_7 виніс необґрунтовану, немотивовану, незаконну ухвалу, яку суд апеляційної інстанції скасував, розглядатись суддею ОСОБА_7 , у якого повноваження судді закінчуються 18.10.2018р., і який знову може прийняти незаконне, немотивоване і необґрунтоване рішення.

Окрім цього, заявник просить роз`яснити, що дана справа має бути подана на автоматизований розподіл для визначення складу суду згідно ст. 35 КПК України (а саме, щоб дану справу розглядав не суддя ОСОБА_7 , а інший суддя).

Заслухавши доповідь судді, виступ заявника ОСОБА_5 про необхідність роз`яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 06.09.2018р. у справі № 461/5690/18, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали апеляційного суду Львівської області від 06.09.2018р. у справі № 461/5690/18 слід відмовити, виходячи із наведеного.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.09.2018р. у справі № 461/5690/18 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2018р. про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0003193 скасовано, а скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0003193 направлено на розгляд слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у порядку Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На переконання колегії суддів, ухвала апеляційного суду Львівської області від 06.09.2018р. у справі № 461/5690/18 є зрозумілою та не потребує роз`яснення, оскільки у резолютивній частині ухвали зазначено, що скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0003193 направлено на розгляд слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у порядку Глави 26 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявнику ОСОБА_5 слід відмовити у роз`ясненні ухвали апеляційного суду Львівської області від 06.09.2018р. у справі № 461/5690/18

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали апеляційного суду Львівської області від 06.09.2018р. у справі № 461/5690/18

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3