Березівський районний суд Одеської області
03.07.2018
Справа № 494/869/18
Провадження № 1-кс/494/249/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльні дії особи, яка уповноважена внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись в порядку ст.303 КПК України, до суду із цією скаргою, просила:
визнати дії особи, яка уповноважена відповідно до ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення бездіяльним та неправомірним;
зобов`язати особу, яка зобов`язана внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинити дію. А саме внести відповідні відомості до ЄРДР.
На обґрунтування поданої скарги заявник вказувала, що 17 червня 2018 р. подала до відділення поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1903, але у порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України відповідні дані не були внесені до ЄРДР.
У судове засідання заявник не з`явилась, повідомлялася належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення даної скарги заперечував посилаючись на її безпідставність.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали ЄО №1903, 1986 вважаю наступне.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні до слідчого судді може бути оскаржено рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Як свідчить з вищенаведеної ч.1 ст.303 КПК України, норми, на яку посилається при зверненні до слідчого судді скаржниця, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дія чи бездіяльність конкретного слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Проте, як вбачається з матеріалів ЄО, зібраних СОГ і досліджених судом між сином
заявниці ОСОБА_5 та його колишньою співмешкою ОСОБА_6 виникла сварка з приводу спілкування з спільною дитиною. Далі виникла сварка між заявницею та ОСОБА_6 з приводу електричної плитки, яка знаходиться у останньої.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що дії суб`єктів оскарження щодо невнесення відомостей до ЄРДР не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки ні заява скаржниці від 17 червня 2018 р. до відділення поліції, ні матеріали ЄО не містять будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про дійсне вчинення кримінального правопорушення і підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Інші обставини, наведені в скарзі не доводять її вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення скаржниці, та відповіді на її скарги.
З огляду на наведене вважаю, що права заявниці діями працівників поліції не порушені у зв`язку з чим їй слід відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
ОСОБА_4 у задоволенні скарги на неправомірні дії та бездіяльні дії особи, яка уповноважена внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення в і д м о в и т и.

Ухвала суду згідно ч.ч.1-3 ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _________________________________________-