Справа № 309/889/17
Провадження № 1-кп/309/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000069 внесеному до ЄРДР від 22.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи стосовно причин та обставин заподіяння потерпілому ОСОБА_9 смерті. У клопотанні зазначено 38 питань, які вважає за необхідне поставить експерту для вирішення з метою з`ясування обставин кримінального провадження та потребують спеціальних знань експерта.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповіді на питання, які зазначені в клопотанні відображені у висновку експерта та показами експерта ОСОБА_10 в судовому засіданні.

Представник потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання як необґрунтованого та безпідставного.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого в порядку ст. 242 КПК України.

Під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, суд вирішує питання про доручення проведення експертизи в порядку ст. 332 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст. 509 КПК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження, судом не встановлено обставин, визначених ч. 2 ст. 332 КПК України для доручення проведення експертизи експертній установі.

Щодо обставин, визначених ст. 242 КПК України, на які мав би посилатись захисник ОСОБА_6 заявляючи дане клопотання, суд констатує, що вони ним не наведені. Заявлене клопотання містить перелік питань, на які надані відповіді у висновку експерта №16 від 22.02.2017 року по дослідженню трупа ОСОБА_9 та самим експертом ОСОБА_10 в судовому засіданні.

У клопотанні про призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи повинні міститись мотиви для призначення такої експертизи, перелік питань, які підлягають з`ясуванню, вид експертного дослідження та найменування установи, або прізвища експертів, яким слід доручити проведення експертного дослідження чого не дотримано стороною, якою заявлено клопотання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.242, 332КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000069 внесеному до ЄРДР від 22.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3