overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4388/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000096 від 08.05.2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 01.10.2017 року по 30.05.2018 року, які перебувають у володінні Акціонерний Банк" ІНФОРМАЦІЯ_2 "(МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема:

- виписку банку на паперовому носії, а також у електронному форматі на дисковому носії з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку № НОМЕР_1 ;

- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банком по рахунку № НОМЕР_1 ;

- довіреностей, інших документів про уповноваження на отримання готівкових коштів з каси банку по рахунку: № НОМЕР_1 ;

- грошових чеків по рахунках: № НОМЕР_1 ;

- платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку№ НОМЕР_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 серпня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 на виклики в судове засідання не з`являється. Згідно повідомлення представника Білоцерківського відділу з питань пробації ОСОБА_5 з місця постійного проживання зник та переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житні Гори Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, останнє місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

У разі розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/5740/17
Провадження № 1-в/362/264/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Васильківського міськрайонного суд Київської області від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 та ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
25.06.2018 року до суду з Київського СІЗО надійшла заява про уточнення місця реєстрації засудженого ОСОБА_4 , оскільки при винесенні вироку було вказано АДРЕСА_1 , а згідно паспорту, останній зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Прокурор проти виправлення описки не заперечував.
Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі та проти виправлення описки не заперечує.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту вироку, допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршує становища ОСОБА_4 .
Враховуючи, що описка допущена помилково, місце реєстрації засудженого ОСОБА_4 дійсно с.Ненадиха Тетіївського району Київської області, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року, а саме, в третьому абзаці вступної частини вироку замість невірно вказаного місця реєстрації ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 », вказати вірне « АДРЕСА_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7906/18
Провадження №1-кп/369/820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 05.07.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.07.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1483/18
Провадження № 1-кп/376/121/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"11" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"11" липня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000270 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 16.07.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5075/18
Провадження № 1-кс/461/5503/18
10.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5096/18
Провадження № 1-кс/461/5534/18
10.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1800/17
Номер провадження 1-кп/404/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Кіровський районний суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001199 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 11.07.2018 року

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, головуючим суддею поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.

Прокурор наполягає на триманні під вартою обвинуваченого, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу. Обвинувачений та захисник заперечили проти цього клопотання.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи обставини скоєного правопорушення, який пов`язаний з позбавленням життя особи похилого віку та особу обвинуваченого, який не має стабільного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 11.09.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1683/18
1-кс/401/469/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні 0001210 від 09.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001210 від 09.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення причин смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне призначення даної експертизи.
09 липня 2018 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт поліцейського Світловодського ВП ОСОБА_5 про виявлення трупу невідомого чоловіка на березі річки Дніпро.
09.07.2018 року СВ Світловодського ВП за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, підстав для його повернення немає, а призначення судово-медичної експертизи є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за ознаками смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 від 09 липня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичних експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?
2. При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?
3.Чи могли утворитись ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного росту та на які поверхні?
4.Чи хворів потерпілий перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?
5.Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій ступені?
6. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?
Попередити експерта, який проводитиме дану судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність передбачену за ст.ст.384, 385 КК України.
Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 05 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.07.2018
Справа № 444/2115/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/327/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне, Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, на утриманні має одну неповнолітню ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не працюючого, військовозобов`язаного на обліку перебуває в Жовківському РВК, раніше судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено , -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 лютого 2018 року, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до касаційного суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 11 липня 2018 року.

Головуючий: Судді:
Справа № 461/4528/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/454/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 березня 2018 року,

встановив:

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 надійшли 15 травня 2018 року.
Ухвалою від 14 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 березня 2018 року, призначити на 11 год. 00 хв. 27 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Львівської області