Справа № 303/6218/18
Провадження № 1-кс/303/2210/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 від 08.10.2018 року.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , 12 жовтня 2018 року, звернувся до суду в порядку ст. 183 КПК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 від 08.10.2018 року.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 11.10.2018 року о 15.30 год..
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами на 22 аркушах, слідчим вручена ОСОБА_5 11 жовтня 2018 року о 17:00 год., що стверджується його підписом.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 08 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в сквері обладнаному лавкою та столиком для відпочинку, що розміщений в м. Мукачево паралельно вул. Підгорянська, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , умисно затіяв з останнім словесну сварку, в ході якої наніс йому два удари правою рукою зжатою в кулак в область обличчя після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого почав вимагати віддати наявні у потерпілого гроші, після чого застосовуючи ніж наніс йому ним два удари в область корпусу тіла, від яких потерпілий впав на землю, в подальшому наніс йому удар лівою ногою в голову, спричинивши при цьому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, контузії лівого ока та непроникаючих різаних ран черевної порожнини. В подальшому подолавши опір потерпілого ОСОБА_6 відкрито викрав із кишені шортів грошові кошти в сумі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 08 жовтня 2018 року становить 16850 гривень 89 копійок, після чого з місця вчинення злочину разом із викраденими грошовими коштами втік. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з наведених у ньому підстав.
При цьому слідчий зазначає, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні: тяжкого злочину, за який відповідно до ч.1 ст.187 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обумовлюється наявністю ризиків здійснення підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків злочину з метою примушування їх відмовитися від показань, які викривають підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий суспільно-небезпечний злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, а тому знаючи яка міра відповідальності передбачена КК України за ст. 1 ст. 187 КК України з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та потерпілого. Зокрема, ОСОБА_5 , може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти умовляння або погрози до свідків даного кримінального правопорушення, та потерпілого, оскільки підозрюваний знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, а також потерпілого, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, та потерпілого до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; - вчинити інше кримінальне правопорушення, адже є суспільно-небезпечною особою, має негативну характеристику по місцю проживання, підтримує зв`язки із особами які раніше притягалися до кримінальної відповідальності, крім цього наважившись на вчинення тяжкого корисливого злочину аналогічно може вчинити знову кримінальне правопорушення.
Вище наведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність.
Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства не в змозі запобігти вчиненню вищенаведеним ризикам, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчим додано до матеріалів клопотання копію витягу з ЄРДР за №0002343 від 08.10.2018 року та копію повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред`явленої йому підозри, вину свою визнає, та просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, оскільки він немає наміру ухилятися від слідства та суду.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного слідчий суддя приходить до наступного висновку:
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7-ми років та достатніх підстав вважати, що існують ризики: впливати на потерпілого та свідків; переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, він може вчиняти інші кримінально карні діяння.
Наявність цих ризиків передбачених у п. 1, п.3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, офіційно на даний час ніде не працює, постійного джерела доходів та майна не має, у зв`язку з чим він може ухилятись від досудового слідства і суду з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.187 КК України, враховуючи його спосіб життя (не працює, не має постійного джерела доходу, відсутність постійного місця роботи, відсутність установлених соціальних зв`язків, існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (злочину) та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 і відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України визначено, як: тяжкий злочин, слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 від 08.10.2018 року - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 грудня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 36 820.00 грн.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк два місяці до 12 грудня 2018 року наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 із встановленою слідчим періодичністю.
2. не відлучатися з м. Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1