Справа № 527/693/18
Провадження № 1-кп/524/268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000129 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно № 0000129 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводському районному суду міста Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та представник потерпілого ОСОБА_20 в підготовче судове засідання не прибули, надали клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_14 . Яке мотивував тим що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та покладався на розсуд суду щодо обрання відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтримали думку захисників.

Суд заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі немає, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора стосовно обрання міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_15 у вигляді цілодобового домашнього арешту та ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту з 21.00 години до 07.00 години, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняті наступні рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід до обвинуваченого.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Передбачений ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Як встановлено судом обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачуються у вчинені злочину за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у вчинені злочину за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 15 років.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_12 , обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному проваджені та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом також враховується тяжкість покарання в кримінальних правопорушеннях, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , які є тяжким та особливо тяжким, їх моральні якості, які можуть вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_12 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких даних про те, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 будуть переховуватись від органів досудового розслідування так і від суду, прокурором не наведено.

Відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України прокурором не доведено, які існують ризики даного кримінального провадження, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 можуть здійснити дії, передбачені наведеною нормою закону.

Водночас, відповідно до вимог ч.3 ст. 194 КПК України, суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 цієї статті.

Отже, слід обрати відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314-1 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Автозаводському районному сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації.

Потерпілий ОСОБА_18 заявив цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_19 заявив цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільні позови подано до початку судового розгляду, позовні заяви відповідають вимогам, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України, тому їх слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням, та визнати обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 цивільними відповідачами, потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 цивільними позивачами, представника потерпілого ОСОБА_20 представником цивільного позивача.

Керуючись ст.ст. 27,32,33,177,183,193,194,314-316,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25.05.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_12 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст.185, ч.4 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 такі обов`язки:

?не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду цілодобово;

?прибувати до суду за першою вимогою;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 визначити до 15.07.2018 року.

У клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вигляді домашнього арешту відмовити.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 прибувати за кожною вимогою до суду.

Зобов`язати Хорольський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання та пробації скласти та подати до суду в строк до 25.05.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Зобов`язати Хорольський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання та пробації скласти та подати до суду в строк до 25.05.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого.

Зобов`язати Хорольський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання та пробації скласти та подати до суду в строк до 25.05.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого.

Зобов`язати Хорольський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання та пробації скласти та подати до суду в строк до 25.05.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого.

Копію ухвали надіслати в Хорольський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання та пробації.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , що відповідно до п.7 та п.8 ч.4 ст.42 КПК України, їм, як обвинуваченим, надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 цивільними відповідачами, потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 цивільними позивачами, ОСОБА_20 - представником цивільного позивача.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 15 липня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2