Справа № 581/813/17
Провадження № 1-кп/581/84/17
У Х В А Л А

18 травня 2018 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили 4 січня 2018 року.

27 квітня 2018 року ОСОБА_2 через адміністрацію ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

17 травня 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_2 .

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалами судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 6 та 20 лютого 2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 від 30 січня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було задоволено.

Засудженого було етаповано з Харківської ВК-43, де він відбував покарання, до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та доставлено до районного суду для ознайомлення.

У період із 10 год. по 17 год. 21 березня 2018 року засуджений ознайомлювався з матеріали провадження. За наслідками ознайомлення ОСОБА_2 у своїй заяві вказав, що ознайомився лише частково із 1 по 35 сторінку. Судовим розпорядником з участю працівників конвойного наряду Лебединський ІТТ №7 (м. Лебедин) було складено акт від 21 березня 2018 року, у якому зазначено проте, що протягом наданого часу, засуджений ОСОБА_2 не ознайомлювався з матеріалами провадження, постійно відволікався, розмовляв з іншим засудженим.

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 від 23 березня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У вказаній ухвалі суд, враховуючи об`єм кримінального провадження, який становить близько 80 сторінок, обмежив засудженого у ознайомленні з провадженням одним робочим днем.

Засудженого було етаповано з Харківської ВК-43, де він відбував покарання, до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та доставлено до районного суду для ознайомлення.

У період із 10 год. по 16 год. 50 хв. 25 квітня 2018 року засуджений ознайомлювався з матеріали провадження. За наслідками ознайомлення ОСОБА_2 у своїй заяві вказав, що ознайомився лише частково із 33 по 66 сторінку.

Статтю 395 КПК визначено, що на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Положення статті 424 КПК України передбачають можливість касаційного оскарження лише переглянутих в апеляційному порядку судових рішень та рішень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Із матеріалів провадження вбачається, що копію вироку засуджений ОСОБА_2 отримав у день його ухвалення - 4 грудня 2017 року, вирок суду не був оскаржений в апеляційному порядку та набрав законної сили. Матеріали кримінального провадження, з якими бажає ознайомитися засуджений мають об`єм близько 80 сторінок, яз якими засуджений протягом двох днів із 10 год. по 17 год. вже мав змогу ознайомлюватися.

Виходячи з вище викладеного вважаю, що засуджений ОСОБА_2 з моменту ухвалення вироку своїм правом на ознайомлення з матеріалами провадження скористався та мав реальну можливість ознайомитися з ним у повному обсязі, тому подальші заяви засудженого аналогічного характеру мають явні ознаки зловживання своїми процесуальними правами, а тому вважаю необхідним в задоволеyні його заяви відмовити.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1