Провадження № 1-кс/201/6458/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000539 від 30 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000539 від 30 липня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та передчасно, без дослідження всіх необхідних доказів та встановлення фактичних обставин.

Так, під час досудового розслідування слідчим не було проведено ряд необхідних слідчих та процесуальних дій. Зокрема, не була виконана ухвала слідчого судді, якою скасована попередня постанова про закриття цього кримінального провадження.

Скаржником через канцелярію суду 23 жовтня 2018 року подана заява про розгляд даної справи без його участі, скаргу просив задовольнити з підстав у ній викладених.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 17 жовтня 2018 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні даної скарги; до заяви додані матеріали кримінального провадження № 0000539 від 30 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, надані докази, матеріали кримінального провадження №0000539 від 30 липня 2014 року (2 томи), суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2014 року за №0001106 із попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Дане кримінальне провадження було закрите постановою слідчого в особливо важливих справах першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 червня 2018 року у справі № 201/5372/18 було скасовано постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000539.

Ця ухвала слідчого судді мотивована тим, що не було проведено одночасних допитів скаржника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 із метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх свідченнях.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження №0000539 вбачається, що після ухвали слідчого судді від 18 червня 2018 року слідчими не було проведено жодної слідчої або процесуальної дії, а 31 липня 2018 року винесено постанову про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності у діях осіб ознак кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В даній справі суд приходить до висновку про те, що слідчим не були вжиті всі процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема не була виконана ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 червня 2018 року, а саме: не було проведено одночасних допитів скаржника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 із метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх свідченнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку про те, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі, тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги та необхідність її задоволення у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.21, 22, п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000539 від 30 липня 2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1