Справа №295/8345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:
слідчим подано клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на плед двоспальний на якому міститься пляма коричного кольору, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 02.07.2018 року.

Оскільки вилучена річ може бути речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0002669 від 30.06.2018 року, слідчий просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Клопотання розглядалось без повідомлення власника майна з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002669 від 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146,ч.2 ст. 187 КК України, порушеного щодо ОСОБА_3 , який 26.06.2018 року, разом з невстановленими слідством особами, незаконно позбавили волі, зокрема ОСОБА_4 , якого, застосовуючи насильство, перевезли з місця перебування за адресою - АДРЕСА_1 , та громадян ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , до в м. Житомир і утримували в гаражному кооперативі «Світлофор» по вул.. Космонавтів 3-а.

02.07.2018 р. фактично проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002669., та вилучено вищевказану річ.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У відповідності із положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на плед двоспальний на якому міститься пляма коричного кольору, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 02.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1