Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/44/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 2 січня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вивенка Олюторського району Камчатської області Росії, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2017 року близько 17.00 години ОСОБА_4 перебував на вул. Сонячній біля приміщення магазину «Рожевий слон» у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області.
1 січня 2017 року близько 17.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля вищезазначеного магазину на ґрунті неприязних відносив ударив правою рукою в область живота потерпілу ОСОБА_5 . У результаті цього удару потерпіла впала на землю, а ОСОБА_4 наніс чотири удари правою ногою в область голови ОСОБА_5 .
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця на лівому лобовому бугрі, синця біля зовнішнього кута правого ока, синця на нижній щелепі справа, садна на верхньому внутрішньому квадраті лівої молочної залози, садна на лівій поверхні правої кисті на променево-зап`ястному суглобі, синця лівого щелепно-лицьового суглоба, що згідно з висновком судово-медичного експерта № 6 від 5 січня 2017 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
1 січня 2017 року близько 17.00 години ОСОБА_4 перебував на вул. Сонячній біля приміщення магазину «Рожевий слон» у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області.
1 січня 2017 року близько 17.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля вищезазначеного магазину на ґрунті неприязних відносив ударив правою рукою по потиличній ділянці голови потерпілого ОСОБА_6 . У результаті цього удару потерпілий упав на землю, а ОСОБА_4 наніс три удари правою ногою в область голови ОСОБА_6 та один удар правою ногою в область тулуба.
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді рани на переніссі по центру, синця на повіках обох очей, садна на правому ліктьовому суглобі по розгинальній поверхні, що згідно з висновком судово-медичного експерта № 5 від 5 січня 2017 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, обмежитись його допитом, дослідженням висновків експертів, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертів, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 1 січня 2017 року близько 17.00 години перебував на вул. Сонячній біля приміщення магазину «Рожевий слон» у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області та зустрів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Будучи із ними у неприязних відносинах, ударив правою рукою в область живота потерпілу ОСОБА_5 . Від цього удару вона впала на землю. Далі наніс чотири удари правою ногою в область голови ОСОБА_5 . Після цього, ударив правою рукою по потиличній ділянці голови потерпілого ОСОБА_6 . Від цього удару потерпілий упав на землю. Далі наніс йому три удари правою ногою в область голови та один удар правою ногою в область тулуба.
Згідно з висновком експерта № 6 від 5 січня 2017 року потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді рани на переніссі по центру, синця на повіках обох очей, садна на правому ліктьовому суглобі по розгинальній поверхні, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
За змістом висновку експерта № 5 від 5 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді рани на переніссі по центру, синця на повіках обох очей, садна на правому ліктьовому суглобі по розгинальній поверхні, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Отже, аналізуючи вищезазначені показання обвинуваченого, а також враховуючи дані, що містяться у висновках судово-медичних експертиз, можливо стверджувати, що внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілі отримали легкі тілесні ушкодження. Ці легкі тілесні ушкодження відповідають механізму нанесення, що описаний обвинуваченим.
Таким чином, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження; ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме скарг на його поведінку не надходило. Не перебуває на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує той факт, що вчинені злочини є умисними, наслідки вчинених злочинів. Суд враховує те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1