Справа № 450/812/18 Провадження № 1-кс/450/795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000588 від 18.03.2018 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та нерозгляді клопотання поданого з цього приводу; зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , чи іншу особу (експерта, прокурора), в розпорядженні якої перебуває вилучене під час проведення 15.05.2018 року обшуку майно, а саме два австрійських багнета, макет пістолета «Вальтер» без буйка та обойми , нарізні мисливські патрони калібру 7.62-54 від його мисливського карабіну НОМЕР_1 , газовий пістолет «ПСМ», три мисливські ножі з номерами та газовий револьвер «Корнет», який належить ОСОБА_7 , повернути йому, ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що працівниками СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області в ході проведення обшуку 15.05.2018 року, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000588, за адресою : АДРЕСА_1 , у заявника вилучено предмети, які він зазначав у прохальній частині скарги. Копію протоколу проведення обшуку ОСОБА_3 не було надано.

Зазначене майно було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2018 року. Вважає, що всупереч вимогам ст.169, ч.5 ст.171 КПК України на вказане майно у визначеному законом порядку не було накладено арешт, та, також, не повернуто таке особі, у якої воно було вилучене.

Разом з тим зазначає, що вилучені речі не мають жодного відношення до кримінального провадження в рамках розслідування якого вони були вилучені.

Окрім того, 22.05.2018 року заявником було здійснено звернення до слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_6 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на момент подачі скарги, жодної відповіді, процесуального рішення не отримав, майно останньому не повернуто. З наведених підстав просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні заявник та його захисник просить скаргу задоволити з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги не заперечив, вказав що є об`єктивні підстави повернути тимчасово вилучене майно його володільцю, оскільки таке до кримінального провадження, в рамках розслідування якого воно вилучене, не має відношення, речовим доказом у справі не визнано.

Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечив, визнав що тимчасово вилучене майно не має жодного значення у кримінальному провадженні, не є знаряддям, предметом вчинення злочину, в ході розслідування якого воно було вилучено у скаржника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали даної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000588 від 18.03.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.05.2018 року надано дозвіл слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або за його дорученням працівникам СКР Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів з сім-картками та карткою пам`яті, газовий балончик, також предметів, які можливо зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, зокрема одяг - светр або шалик жовтого кольору, взуття, маски типу балаклава та інші аксесуари.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 18.03.2018 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення 17.03.2018 року приблизно о 23.25 год. двома невстановленими слідством особами шляхом розбиття вікна, проникнення в житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки відкрито викрали грошовім кошти в сумі 1000 грн., які належали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому спричинивши останнім тілесні ушкодження предметом схожим на ніж. ЄО3001.

Згідно протоколу обшуку від 15.05.2018 року у ОСОБА_3 було вилучено два металевих предмети, схожі на штик-ніж, які знаходяться в металевих ножнах; металевий предмет зовні схожий на ніж з роздвоєним лезом, який знаходиться у металевих ножнах; предмет зовні схожий на ніж із дерев`яними накладками на рукоятці, предмет схожий на пістолет на якому з лівого боку є наступне маркування НОМЕР_2 саl 7.6 м.м. К НО 598 у нижній частині якого розташований предмет зовні схожий на магазин без набоїв; предмет схожий на пістолет з лівого боку на якому присутнє маркування 1001-0-cal.22 з правого боку 03993; три предмети зовні схожі на патрони без маркування ; три предмети схожі на патрон і з маркуванням SRB 60 7.62х54R; десять предметів зовні схожих на патрон із маркуванням LVE 10 7.62.54R.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження та матеріалів скарги слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 не звертався до суду з клопотанням про арешт даного вилученого майна.

В свою чергу, ч. 1 ст. 167 КПК України, дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно вимог частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 не було подано клопотання про арешт даного вилученого майна, у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна.

Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК України і ч. 7 ст.236 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 98-100, 167-169, 171, 303-307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна - задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене у нього 15.05.2018 року два металевих предмети, схожі на штик-ніж, які знаходяться в металевих ножнах, металевий предмет зовні схожий на ніж з роздвоєним лезом , який знаходиться у металевих ножнах, предмет зовні схожий на ніж із дерев`яними накладками на рукоятці, предмет схожий на пістолет на якому з лівого боку є наступне маркування 6П 37-7,6 саl 7.6 м.м. К НО 598 у нижній частині якого розташований предмет зовні схожий на магазин без набоїв; предмет схожий на пістолет з лівого боку на якому присутнє маркування 1001-0-cal.22 з правого боку 03993; три предмети зовні схожі на патрони без маркування ; три предмети схожі на патрон і з маркуванням SRB 60 7.62х54R; десять предметів зовні схожих на патрон із маркуванням LVE 10 7.62.54R.

Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_1