Справа №295/5397/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року м. Житомир
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 27.12.2017 р., невідома особа, під приводом надання послуги за придбання та установку вбудованої кухні, заволоділа грошовими коштами громадянина ОСОБА_4 , які останній перерахував на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , заподіявши майнової шкоди на суму близько 70,000 грн.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти були переслані на картковий банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .
Виходячи з того, що основним завданням досудового розслідування є повне, швидке та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про особу, на яку зареєстрований вищезазначений банківський рахунок, рух коштів по зазначеному банківському рахунку за період часу з 25.12.2017 року по час надання інформації, а також про факти зняття грошових коштів із вказаного рахунку банку із зазначенням способу та часу зняття, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було знято грошові кошти, перераховані на зазначений банківський рахунок, крім того існує потреба в отриманні доступу до відеозапису (фотознімків) із зазначених відділень (банкоматів) за період часу з 25.12.2017 року по час надання інформації. Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати оперуповноваженому Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- інформації про рух коштів № НОМЕР_1 , за період часу з 25.12.2017 року по час надання інформації, з можливістю виготовлення копій;
- інформації про факти зняття грошових коштів із вказаного рахунку банку із зазначенням способу та часу зняття, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було знято грошові кошти, перераховані на зазначений банківський рахунок, з можливістю виготовлення копій;
- місця розміщення відділень банку (банкоматів), з яких було знято грошові кошти, перераховані на вказаний банківський рахунок та відеозапису (фотознімків) із зазначених відділень банку (банкоматів) за період часу з 26.06.2017 року по час надання інформації, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка