Справа № 357/7166/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002859 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002859 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2018 до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по спецлінії 102 надійшло повідомлення від о/у ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що 26.06.2018 близько 16 години 08 хвилин по вул. Зінченка, 78 в м. Біла Церква Київської області, був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у зберіганні наркотичних засобів.

26.06.2018 о 17 год. 31 хв. в ході затримання в присутності понятих у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл. який заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 1,4 мл. за зовнішніми ознаками схожою на «опій», які поміщено в спеціальний пакет № 2534864.

Виходячи з того, що 26.06.2018 в ході затримання у ОСОБА_6 було вилучено медичний шприц ємністю 2 мл. який заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 1,4 мл. за зовнішніми ознаками схожою на «опій», обіг якого заборонено, а також те, що є достатні підстави підозрювати останнього у незаконному зберіганні наркотичних засобів, а тому у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час затримання майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту є те, що речі вилучені у ОСОБА_6 є предметом пов`язаним із незаконним обігом, та необхідність збереження первинного стану вилученого предмету, для встановлення родових ознак речовини коричневого кольору, шляхом проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотанян підтримав та просить розглянути у його відсутність, заяву ОСОБА_6 , який просить розглянути клопотання у його відсутність, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя констатує, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя зазначає, що наркотичні засоби вилучені законом з вільного обігу і не можуть перебувати у власності громадян без відповідного на те дозволу, не можуть бути повернуті особі для володіння, використання.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002859 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області