Справа №:755/9262/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001257 від 22 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001257 від 22 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що стали підставою нотаріального посвідчення купівлі-продажу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрації права власності на нього, а також до договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна, що перебувають у володінні та розпорядженні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 6762).
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що прокуратурою м.Києва в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явлено позов до Дніпровського районного суду м.Києва про зобов`язання ОСОБА_5 повернути земельну ділянку територіальній громаді міста Києва.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Апеляційним судом міста Києва 03.06.2015 року задоволено апеляційну скаргу прокуратури міста Києва та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання права власності на нежитлове приміщення магазину площею 352 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вказаного рішення апеляційного суду, рішенням державного реєстратора за №29363569 від 21.04.2016 року, реєстрацію прав власності на вищевказане майно за ОСОБА_6 скасовано, про що внесено відомомсті до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Однак, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4 в порушенні вимог ст.46-1 Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстровано 08.06.2016 року нежитлове приміщення магазину площею 350 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0001257 від 22 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до оригіналів вищезазначених документів.
Як вбачається зі змісту клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких прокурор просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані документи, доступ до яких прокурор просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні, а також необхідність вилучення саме оригіналів вказаних у клопотанні документів.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення документації, що стала підставою нотаріального посвідчення купівлі-продажу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрації права власності на нього, а також до договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна, що перебувають у володінні та розпорядженні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 6762).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: