Справа № 577/3892/18
Провадження № 1-кс/577/1865/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 веренся 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прокуророві Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 доступу до документів з можливістю їх вилучення, що достовірно знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів товарно-транспортних накладних та видаткових накладних поставлених продуктів харчування протягом 2017 року до навчальних закладів м. Кролевець та Кролевецького району, ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у рамках виконання договорів: № 3 від 12.01.2017 року; № 2 від 12.01.2017 року; договору № 4 від 12.01.2017 року; №95 від 20.04.2018року; №94 від 20.04.2018 року; №93 від 20.04.2018 року; №6 від 12.01.2018 року; №7 від 12.01.2018 року; №5 від 12.01.2018 року, додаткових угод до вказаних договорів та сертифікатів якості на товари поставлені в рамках виконання вказаних договорів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000070 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2017 року відомості про те, що 01.08.2017 року звернувся з повідомленням ОСОБА_9 про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 під час укладання ряду договорів з фізичними особами-підприємцями, суттєво завищила вартість продуктів харчування для навчальних закладів Кролевецького району, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України. (а.с.5)

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться оригінали документів котрі можуть підтвердити або спростувати факт розкрадання грошових коштів.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого, а також доведено, що вилучення вказаної документації необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, а саме: для проведення комплексної судової економічної експертизи щодо встановлення фактичної вартості продукції.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прокуророві Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 доступ документів, що достовірно знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів товарно-транспортних накладних та видаткових накладних поставлених продуктів харчування протягом 2017 року до навчальних закладів м. Кролевець та Кролевецького району, ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у рамках виконання договорів: № 3 від 12.01.2017; № 2 від 12.01.2017 року; договору № 4 від 12.01.2017 року; №95 від 20.04.2018 року; №94 від 20.04.2018 року; №93 від 20.04.2018 року; №6 від 12.01.2018 року; №7 від 12.01.2018 року; №5 від 12.01.2018 року, додаткових угод до вказаних договорів та сертифікатів якості на товари поставлені в рамках виконання вказаних договорів та можливість вилучення вказаних документів для направлення їх на дослідження.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1