Справа № 379/555/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2018 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт, що надійшов 04 травня 2018 року від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженню № 0000056 від 14.02.2018 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , незареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, маючого повну загальну середню освіту, перебуваючого у фактичному шлюбі, невійськовозобов`язаного, раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області від 25.11.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , непрацюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України немаючого судимості, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 приблизно об 11 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебували в садибі потерпілого ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де домовлялися про придбання металобрухту в останнього. В цей час ОСОБА_6 залишив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дворі своєї садиби, а сам пішов за будинок з метою принести металобрухт. Під час перебування в цій садибі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітили сарай, вхідні двері якого не були зачиненні на запірний пристрій. Підійшовши до даного сараю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відчинивши вхідні двері, виявили металеві кутники. В цей час у них виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме металевих кутників з сараю належного ОСОБА_6 .
В подальшому обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в той же ж час з метою реалізації спільного злочинного задуму на вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, проникли у приміщенні сараю потерпілого ОСОБА_6 і таємно викрали з нього, винісши через вхідні двері, 144 кг металобрухту чорних металів вартістю 864 грн., що належать останньому.
Після цього викрадене майно вони перенесли до автомобіля марки ГАЗель, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_8 , необізнаного у злочинній діяльності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який чекав на останніх біля садиби ОСОБА_6 , розпорядившись, таким чином, викраденим майном на власний розсуд.
Того ж дня, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_9 збули викрадене майно до пункту прийому металобрухту ТОВ «ВТОРПРОМБРУХТ», що розташоване за адресою: вул. Сквирське шосе, 178, м. Біла Церква Київської області.
Відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16 квітня 2018 року, ринкова вартість брухту чорних металів масою 144 кг станом на 07.02.2018 становить 864 грн..
Отже, своїми протиправними діями, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 864 грн..
Крім цього, 07.02.2018 приблизно об 11 год. 40 хв. обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , перебували в садибі потерпілої ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де домовлялися про придбання металобрухту в останньої. В цей час потерпіла залишила обвинувачених в своєму дворі, а сама пішла до приміщення сараю з метою принести металобрухт. Під час перебування в дворі вказаної садиби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітили металеву рейку марки Р-65 довжиною 3 м. В цей час у них виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме, даної металевої рейки.
В подальшому, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в той же ж час, з метою реалізації спільного злочинного задуму на вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, таємно викрали з двору, винісши через хвіртку садиби, 194,16 кг металобрухту чорних металів вартістю 1164,96 грн., що належать останній.
Після цього викрадене майно обвинувачені перенесли до автомобіля марки ГАЗель, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_8 , необізнаному у злочинній діяльності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який чекав на них біля садиби ОСОБА_10 , розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.
Того ж дня, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викрадене майно збули до пункту прийому металобрухту ТОВ «ВТОРПРОМБРУХТ», що розташоване за адресою: вул. Сквирське шосе, 178 м. Біла Церква Київської області.
Відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16 квітня 2018 року, ринкова вартість брухту чорних металів масою 194,16 кг, а саме 3 м рейки марки Р-65 (висота 180 мм, ширина підошви рейки 150 мм), станом на 07.02.2018 становить 1164,96 грн..
Отже, своїми протиправними діями обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1164,96 грн..
Цивільних позовів потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , в даному кримінальному провадженні не заявлено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальному акті, щиро каїться, просить суворо його не карати і зобов`язується в майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальному акті, щиро каїться, просить суворо його не карати і зобов`язується в майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за:
- ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення;
- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та їх суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного, їх відношення до вчиненого та конкретні обставини справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його особу, що він раніше судимий, маючи незняту і непогашену судимість на шлях виправлення не став, вчинив злочини середньої тяжкості і тяжкий, завдану злочинами матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, перебуває у фактичному шлюбі, шкоду завдану злочинами ним відшкодовано, посередньо характеризується за місцем проживання, визнання ним своєї вини, обставинами, що пом`якшують йому покарання є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку, позицію прокурора та висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченого є неможливим без позбавлення волі, тому суд дійшов до висновку про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за:
- ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення;
- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та їх суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особи винного, його відношення до вчиненого та конкретні обставини справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує його особу, що він немаючий судимості, вчинив злочини середньої тяжкості і тяжкий, завдану злочинами матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, визнання ним своєї вини, обставинами, що пом`якшують йому покарання є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку, позицію прокурора та висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченого є можливим без позбавлення волі, тому суд дійшов до висновку про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати у провадженні відсутні, запобіжні заходи щодо обвинувачених не обирати.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1