overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1852/18
№ 1-кп/207/408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 03.10.2018 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч.2 ст. 190 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 3 (три ) роки позбавлення волі.

При постановленні вироку у мотивувальній частині не зазначено про повторність вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року.

Абзац одинадцятий - таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3820/18
Провадження № 1-кс/0202/6071/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000651, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000651, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2018 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/2642/18

У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/237/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого, який перебуває під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6, про проведення судових засіданнь по кримінальному провадженні загалом та зокрема призначеного на 11.10.2018 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 11.10.2018 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6, для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4780/2018
Єдиний унікальний номер 331/4304/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати: заявника, прокурора прокуратури Запорізької області, слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4693/18
Провадження № 1-кп/461/434/18
УХВАЛА

22.10.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.318 КК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно етапувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки до Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст.ст.318, 366, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки в судове засідання, яке призначене на 14 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Про виконання переведення повідомити Галицький районний суд м. Львова для направлення вимоги та етапування ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3243/18
Провадження № 1-кс/459/1470/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001622 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 21.10.2018 року близько 08.45 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем свого проживання раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.10.2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В процесі досудового розслідування з метою встановлення причини смерті виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 .. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001622 від 21.10.2018 рокусудово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, та яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання, призначене на 11.10.2018р., свідок ОСОБА_7 повторно не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вищевказаного свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що свідок ОСОБА_7 навмисно ухиляються від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 25.10.2018 року о 16:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6178/18
Провадження № 1-кс/591/4556/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час огляду місця події слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення трасологічної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення огляду місця події були вилучені сліди взуття, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000358 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи придатні для ідентифікації фрагменти низу підошви взуття, виявлені під час ОМП 09.10.2018 та зафіксовані у гіпсових зліпках, наданих на дослідження?

2) Якщо придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони одним типом взуття?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

22 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0002730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

За клопотанням прокурора згідно з п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002730 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 31 жовтня 2018 року на 11-00год.

Доручити Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1