Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/202/16-к
1-кс/140/447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Немирівського районного суду звернувся з клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що в провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходилось кримінальне провадження № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого в ч.2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року його ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 197-1 КК України, в зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 25 травня 2015 було закрите.

Вказане рішення суду вступило в законну силу через сім днів з дня його проголошення, так як жодна із сторін провадження його не оскаржувала в апеляційному порядку.

Рішення суду було прийнято на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, де зазначено, що кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 18 листопада 2015 року було накладено арешт на:

зернозбиральний комбайн марки «Джон Дір», 1996 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 серійний № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 ;

вантажний автомобіль «ЗИЛ 431610», 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ;

вантажний автомобіль « ЗИЛ-МЗЗ 4502», 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 .

Вказані транспортні засоби належать йому на праві законного володіння так як відповідно до Правил дорожнього руху України в момент їхнього затримання у нього знаходились всі реєстраційні документи з приводу законності використання даних транспортних засобів.

В ч.4 ст. 174 КПК України зазначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Відповідно до абз. 3 п.1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Окрім того, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею першою Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини передбачає, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд, зокрема, скасував арешт майна у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позову.
Вказані вимоги закону не були дотримані судом під час ухвалення судового рішення від 02.03.2016 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дієвим каяттям за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України
Керуючись ст. ст. 174, 537,539КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на: зернозбиральний комбайн марки «Джон Дір», 1996 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 серійний № НОМЕР_10 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_11 ;

вантажний автомобіль «ЗИЛ 431610», 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ;

вантажний автомобіль « ЗИЛ-МЗЗ 4502», 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1