Справа №359/5832/18
Провадження №1кс/359/1732/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічною фіксації в приміщенні суду клопотання Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженню № 0000526 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, -

в с т а н о в и в :
25.07.2018 року старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так 10 жовтня 2006 року, близько 4 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 знаходячись на узбіччі автодороги Осокорки - Проців на перехресті вулиць Каштанової та Виноградної біля бази відпочинку "Радуга" в адміністративних межах Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом ОСОБА_7 , автомобіль «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , автомобілем «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що транспортний засіб є власністю ОСОБА_7 , всупереч його волі сіли в автомобіль «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_5 за кермо автомобіля. Після чого наказали сісти до автомобіля ОСОБА_8 ОСОБА_5 завів двигун автомобіля і разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вирушили до станції метро «Славутич» в м. Києві, де залишили автомобіль.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2006 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Факт вчинення ОСОБА_5 злочину підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими доказами.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування.

Оскільки забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до сьогоднішнього часу не надалось можливим, та його точне місце перебування не відоме, до ОСОБА_5 необхідно застосувати затримання в порядку ст. 188 КПК України з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердивши обставини, що наведені в клопотанні та обґрунтувавши їх матеріалами провадження, що долучені до клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, а також ознайомившись з наданими письмовими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на свободі може вчинити нове кримінальне правопорушення. У цьому зв`язку до слідчого судді подано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, докази на підтвердження чому, наявні в матеріалах клопотання про дозвіл на затримання, останнього оголошено в розшук.
Вищенаведені обставини дають підстави слідчому судді вважати обґрунтовану підозру про вчинення вказаною особою кримінального правопорушення, наявність існування ризику про намір ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а тому, на думку слідчого судді, є всі підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 190, 193, 196 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.

Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців, тобто до 26.01.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Дана ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 (08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4) за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (Київська область, м. Бориспіль, вул. Небесної сотні, 21).

Слідчий суддя ОСОБА_1