Справа № 731/141/18
Провадження 1-кс/731/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва подане слідчим СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про доручення проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 16 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року слідчий СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про доручення проведення судової вибухово-технічної експертизи.

З клопотання вбачається, що 16 квітня 2018 року до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на території поля в с.м.т. Варва, на відстані 700 метрів від позначки Варва виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , без ознак життя, одяг на якому був подроблений. Відомості за вказаним фактом 16 квітня 2018 року внесені до ЄРДР за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство. Під час проведення допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , було встановлено, що 15 квітня 2018 року вона повернулася до себе додому з кладовища близько 15 годин. В цей час дома був її чоловік ОСОБА_7 , невістка ОСОБА_8 , син ОСОБА_5 та двоє малолітніх внуків. Син, невістка та внуки зібрались та пішли до бару «Едем», що в с.м.т. Варва по вул. Миру. Близько 19 години невістка разом з дітьми повернулась додому, перевдягла дітей і вони знову пішли гуляти. Близько 21 години ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прийшли додому, після чого ОСОБА_5 забіг до спальні та почав відсувати тумбочку, з-за якої дістав пакет жовтого кольору. Коли ОСОБА_6 заглянула до пакета, то побачила предмет, зовні схожий на гранату. Про те, чи був цей предмет муляжем чи бойовою гранатою, ОСОБА_6 не знає, але вона дуже злякалась та вигнала сина ОСОБА_5 з будинку. ОСОБА_5 покинув будинок, взявши з собою річ, схожу на гранату.

При проведенні опитування ОСОБА_8 було встановлено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , двома малолітніми доньками та батьками чоловіка. 15 квітня 2018 року ОСОБА_8 разом з чоловіком та дітьми пішти до кафе «Едем», що в с.м.т. Варва по вул. Миру, на день народження. Близько 19 годин ОСОБА_8 вийшла з бару, щоб відвести меншу доньку, а коли через 10 хвилин повернулася в бар, то дізналася, що між її чоловіком ОСОБА_5 та чоловіками, які сиділи за сусіднім столиком, виник конфлікт, який вони всі зараз вирішують на вулиці. ОСОБА_8 вийшла на вулицю, на власні очі побачила конфліктну ситуацію, повідомила чоловікам, що викличе поліцію, після чого конфлікт закінчився. ОСОБА_8 забрала з бару старшу дочку та запропонувала ОСОБА_5 іти додому, проте той відмовився. Однак десь через 5 хвилин після того, як вони з дочкою прийшли додому, сюди ж прийшов і ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати, щось шукав, розкидав речі, а потім дійстав з-за шафи поліетиленовий пакет, з яким вийшов надвір. Що було в пакеті, вона не бачила. Десь через десять хвилин ОСОБА_8 зателефонувала своєму чоловікові, який під час телефонної розмови відмовився повідомляти місце свого перебування, хоча повідомив, що піде розбиратися з тими людьми, з якими у нього виник конфлікт у барі. Протягом години з інтервалом у 10 хвилин ОСОБА_8 спілкувалась зі своїм чоловіком по телефону і під час цих розмов ОСОБА_5 повідомив, що хоче покінчити з життям, та просив за все вибачення. О 23 годині цього ж дня ОСОБА_5 вже на дзвінки не відповідав.

Під час проведення огляду місця події на території поля в с.м.т. Варва Чернігівської області, на відстані 700 метрів від позначки Варва, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , без ознак життя, з подробленим одягом. Поряд, в місці осередку вибуху було виявлено та вилучено металеві уламки ймовірно від бойової гранати Ф-1.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 116 від 17 квітня 2018 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок гострої крововтрати, множинних уламкових ушкоджень органів грудної клітки та живота, ушкодження внаслідок застосування вибухових пристроїв.
17 квітня 2018 року в приміщенні моргу Прилуцької ЦМЛ за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 56, було складено протокол огляду трупа ОСОБА_5 за участю судово-медичного експерта ОСОБА_9 , згідно якого під час розтину трупа ОСОБА_5 було виявлено 4 металеві осколки, які були вилучені.
19 квітня 2018 року під час огляду місця події на території поля, що в с.м.т Варва Чернігівської області, в тому напрямку, де виявлено тіло ОСОБА_5 , на відстані 682 метри від позначки Варва, з правого боку, на траві було виявлено та вилучено металеве кільце з металевою проволокою на ньому.
20 квітня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті житлового будинку, фактичним користувачем якої за життя був ОСОБА_5 , в комоді (туалетці), на верхній полиці, з лівого боку від входу до кімнати було виявлено та вилучено пластикову пробку ймовірно від гранати.
За таких обставин виникла необхідність призначення судової вибухово-технічної експертизи, яку слідчий СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області просить доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 14039, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19, на вирішення якої поставити такі питання:
- Чим є надані на дослідження уламки (осколки), пластикова коробка, металеве кільце з металевою проволокою на ньому ?
- Чи є на наданих на дослідження уламках, пластиковій пробці, металевому кільці з металевою проволокою на ньому сліди вибухових речовин або продуктів вибуху, якщо так, то яких саме ?
- Чи мав у даному випадку місце вибух вибухового пристрою ?
- Якщо був вибух вибухового пристрою, то якого саме, яке його призначення та галузь використання?
- Який спосіб підриву підірваного вибухового пристрою та механізм здійснення ?
- Які вражаючі якості вибухового пристрою, що підірвано ?
- Яка кваліфікаційна категорія пристрою, що підірвано ?
Для проведення експертизи експертам буде надано: металеві осколки неправильної форми ймовірно від гранати Ф-1 в експертному пакеті №АБ 017093; паперовий пакет № 1 з чотирма осколками металевими, які знаходились у тілі ОСОБА_5 ; кільце металеве з металевою проволокою на ньому в експертному пакеті № 4440012; пластикову пробку ймовірно від гранати в експертному пакеті № 4238151, матеріали кримінального провадження № 0000034 від 20 квітня 2018 року.
На підставі ст. 69 КПК України слідчий просить надати дозвіл на повну або часткову зміну властивостей чи знищення об`єктів дослідження, якщо це необхідно для проведення експертизи.
Слідчий СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі вибухотехніки, а встановити ці обставини будь-яким іншим способам, крім проведення судової вибухово-технічної експертизи, неможливо, клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Слідчий суддя вважає, що слід надати експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей у межах проведення судової вибухово-технічної експертизи в даному кримінальному провадженні, якщо це необхідно для проведення експертизи та за умови дотримання вимог ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» №4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року, якою передбачено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 69, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 16 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 14039, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19, проведення судової вибухово-технічної експертизи.
На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чим є надані на дослідження уламки (осколки), пластикова коробка, металеве кільце з металевою проволокою на ньому ?
- Чи є на наданих на дослідження уламках, пластиковій пробці, металевому кільці з металевою проволокою на ньому сліди вибухових речовин або продуктів вибуху, якщо так, то яких саме ?
- Чи мав у даному випадку місце вибух вибухового пристрою ?
- Якщо був вибух вибухового пристрою, то якого саме, яке його призначення та галузь використання?
- Який спосіб підриву підірваного вибухового пристрою та механізм здійснення ?
- Які вражаючі якості вибухового пристрою, що підірвано ?
- Яка кваліфікаційна категорія пристрою, що підірвано ?
Для проведення експертизи надати експертам: металеві осколки неправильної форми ймовірно від гранати Ф-1 в експертному пакеті №АБ 017093; паперовий пакет №1 з чотирма осколками металевими, які знаходились у тілі ОСОБА_5 ; кільце металеве з металевою проволокою на ньому в експертному пакеті №4440012; пластикову пробку ймовірно від гранати в експертному пакеті № 4238151, матеріали кримінального провадження № 0000034 від 20 квітня 2018 року.
Надати дозвіл експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в межах проведення судової вибухово-технічної експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 16 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей, якщо це необхідно для проведення експертизи.

Роз`яснити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Копію постанови направити слідчому СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 та до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1