Справа № 333/2111/18
Провадження № 1-кп/333/376/18
УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, останній заявив усно клопотання про зміну запобіжного заходу на інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, посилаючись на те, що він потребує лікування від туберкульозу, а відповідні ліки відсутні на цей час у слідчому ізоляторі.

Прокурор вважав, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що зазначені обвинуваченим обставини не є підставою для зміни запобіжного заходу. Дані, які б підтверджували неможливість знаходження ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора, відсутні. Крім цього, на цей час ще існують ризики, які були встановлені у попередніх судових засіданнях.
Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що покладається на розсуд суду під час вирішення клопотання обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання ОСОБА_5 , пояснивши, що цілодобовий арешт, на його думку, буде цілком достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 14.04.2018 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 11.06.2018 року.
26.04.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_5 та його захисником копій вказаних документів.
05.06.2018 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 04.08.2018 року.

При вирішенні питання про доцільність зміни запобіжного заходу обвинуваченому, судом враховується, що обвинувачений неодноразово (шість разів) був судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята. Крім того, суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років).
Обвинувачений має постійне місця проживання, де проживає разом з дружиною ОСОБА_7 , з якою перебуває у цивільному шлюбі та малолітнім сином ОСОБА_8 , 2017 року народження, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При вирішенні питання, пов`язаного із запобіжним заходом, суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого. Згідно довідки начальника СІЗО ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_9 від 16.05.2018 року ОСОБА_5 з 16.04.2018 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в МСЧ ЗСІ з діагнозом: РТБ в частині лівої легені (вогнищевий). 26.04.2018 року був оглянутий лікарем-фтизіатром та призначено лікування згідно 2 лікувальної категорії. На теперішній час отримує лікування згідно призначенню лікаря-фтизіатра. Загальний стан здоров`я задовільний. Відповідно до довідки чергового лікаря-терапевта від 13.04.2018 року ОСОБА_5 може знаходитися в умовах ІТТ та СІЗО.

Доказів, які б підтверджували пояснення ОСОБА_5 , щодо неможливості перебування в умовах слідчого ізолятора, стороною захисту суду не надано.
При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів кримінального провадження, на думку суду продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладені обставини, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленому під час розгляду клопотання обвинуваченого ризику, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу та у відмові у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-177, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1