печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000079, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року в провадження слідчого суді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000079.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що 13.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 11.06.2018 проведено обшук автомобіля марки Равон Гентра д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 . Під час обшуку було вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 23 000,00 грн. Також зазначає, що не має жодного відношення вказаного кримінального провадження. Вилучені речі є тимчасово вилученими, арешт, як на тимчасово вилучене майно не накладався, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник УФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи адвоката, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000079 від 14 квітня 2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 11.06.2018 було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Равон Гентра д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . Ухвала суду містила вичерпний перелік речей, які підлягали до відшукання.

13.06.2018 року за проведено обшук у вказаному автомобілі. Зокрема, під час обшуку вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 23 000,00 грн.

Проте, грошові кошти не містилися в переліку речей, що підлягають до відшукання під час проведення обушку згідно ухвали суду від 11.06.2018 року.

27.06.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 01.08.2018, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт майна на грошові кошти в сумі 23 000,00 грн., які належать ОСОБА_4 , в порядку визначному ст. 170 КПК України не накладено.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не вчинені дії визначені КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна та є свідчення обґрунтованості скарги та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 167-168, 171, 236 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000079 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , або прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 23 000,00 грн., вилучені в ході проведення 13.06.2018 обшуку автомобіля марки Равон Гентра д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1