Справа № 595/1018/18
Провадження № 1-кс/603/132/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

за участі прокурора: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Матеушівка Бучацького району Тернопільської області.

Клопотання мотивоване тим, що 02.07.2018 року в чергову частину Бучацького ВП надійшло повідомлення від старшого дільничого офіцера поліції ОСОБА_7 про те, що ним спільно із працівниками СКП ВП у ході проведення профілактичної операції під умовною назвою «МАК-2018» на присадибній ділянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Матеушівка Бучацького району Тернопільської області було виявлено незаконний посів рослин ззовні схожих на рослини снодійного маку.

02.07.2018 року даний факт було внесено в ЄРДР за №0000220 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України. 09.07.2018 року від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява, у якій остання добровільно надає працівникам Бучацького ВП дозвіл на проведення огляду її земельної ділянки, яка знаходиться в с.Матеушівка Бучацького району.

09.07.2018 року на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , було проведено огляд, в результаті якого виявлено 360 рослин ззовні схожих на рослини снодійного маку.

Вказані 360 рослин зовні хожих на рослини снодійного маку було поміщено в кімнату зберігання речових доказів Бучацького ВП.

Враховуючи наведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення слідчий просить дати дозвіл на затвердження раніше проведеного огляду домогосподарства ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце його проведення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні стосовно задоволення даного клопотання покладається на думку суду.
Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з приписами ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У таких випадках прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно звернутися після здійснення таких дій з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Судом встановлено, що слідчим проведений огляд в порушення вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки проникнення до володіння особи здійснено без ухвали слідчого судді та не пов`язано із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Згідно Постанови КМУ від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» рослини або їх частини, що містять будь-який засіб, включений до Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, підлягають тим же заходам контролю, що і засіб.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 237 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення огляду домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Матеушівка Бучацького району Тернопільської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя