ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000977 від 12.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
10.05.2018 року близько 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , пербував поблизу магазину «Околиця», що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Плесецьке, вул. Центральна. Так, у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 , який в подальшому переріс в штовханину, в ході якої останній втратив свій золотий ланцюжок: 585 проби, вагою 26 грамів, довжиною 57 см, а ОСОБА_4 в свою чергу маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає. Достовірно знаючи, що вищевказаний золотий ланцюжок належить потерпілому, шляхом вільного доступу таємно підняв із асфальтобетонного покриття, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 26 грамів, довжиною 57 см, згідно висновку експерта № 2279 від 18.06.2018 року, вартістю 29394, 30 гривень, який сховав до лівої кишені своїх штанів. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вкрадений розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 29394, 30 (двадцять дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

26 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Як об`єктивно перевірено судом, в даній угоді обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, істотних для даного провадження обставин. В угоді визначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка відповідає обставинам обвинувачення та відшкодована в повному обсязі. Також, сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений ним злочин, а саме, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Обвинувачений в судовому засіданні, просив вказану угоду з потерпілим ОСОБА_5 , який також не заперечував проти цього, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при тому, що обвинувачений безумовно і повно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі висунутого органами досудового слідства обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявив, що здатний реально та повно виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні також вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, а тому не заперечував проти її затвердження і призначення обвинуваченому узгодженого з потерпілим покарання та інших передбачених угодою заходів.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 та ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення на цій стадії судового розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469, 471 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000977 від 12.05.2018.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн..

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме золотий ланцюжок 585 проби, вагою 26 грамів, довжиною 57 см - переданий потерпілому - залишити у власника, ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1