28.09.2018
Провадження № 1-кс/760/7073/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Мартинівка, Ростовської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 04.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2007 відносно директора ПФ «Прип`ять МК» ОСОБА_4 порушена кримінальна справа №59-1881 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

В результаті чого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2010 директора ПФ «Прип`ять МК» ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

На вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2010, директором ПФ «Прип`ять МК» ОСОБА_4 подано апеляцію.

Таким чином, 01.03.2012 Апеляційним судом м. Києва вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2010 відмінено, справу по обвинуваченню ОСОБА_4 повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва на новий розгляд в іншому складі суддів.

01.04.2014 постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у зв`язку з неявкою підсудного ОСОБА_4 до залу судових засідань, останнього оголошено в розшук.

16.09.2014 постановою Солом`янського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , направлено прокурору Солом`янського району м. Києва для додаткового розслідування.

04.06.2015 слідчим управлінням фінансових розслідувань ДШ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві відповідні відомості внесено до ЄРДР за №0000118.

За результатами досудового розслідування здобуто достатніх доказів, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 1 ст.366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів.

26.06.2015 директора ПФ «Прип`ять МК» ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до чого 26.06.2015 досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст.280 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`являлися, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено випадки, коли слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого. Такими випадками є, зокрема, доведення прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка звернулась до суду з клопотанням, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178,182, 184, 186,193,194,196,198 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1