overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2018 Справа №607/7538/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством Українистосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно громадянина України ОСОБА_2 засудженого вироком Ізмайловського районного суду м. Москви Російської Федерації від 24 березня 2014 року за п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 засуджений згідно вироку Ізмайловського районного суду м. Москви Російської Федерації від 24 березня 2014 року за п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Кримінального кодексу Російської Федерації до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. Відповідно до апеляційної ухвали від 07 липня 2014 року, постанови Президії Московського міського суду від 23 жовтня 2015 року, апеляційної ухвали від 08 грудня 2015 року вирок суду змінено і призначено остаточно до відбування покарання ОСОБА_2 10 років 9 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 609 КПК України, Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно ч.1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 609, ч.1 ст.610 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, відносно засудженого ОСОБА_2 , у відповідність із законодавством України на 10.00 год. 30 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

В судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури. Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Справа № 608/785/18
Номер провадження1-кп/608/148/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29 квітня 2018 року біля 0 годин 30 хвилин на вулиці с. Сосулівка Чортківського району в ході словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_4 з метою спричинення ушкоджень умисно наніс йому один удар правою рукою в задню частину голови, від чого він впав на землю. Після чого обвинувачений ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів ногами в різні частини тіла, чим завдав йому фізичного болю.
Від потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 до суду подано заяву, в якій вони відмовляються від обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки з останнім примирилася, та в зв`язку з такими обставинами просять закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні за наступними підставами.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України належать до категорії приватного обвинувачення і у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України підлягають закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отже, вищенаведені нормативні акти містять імперативну норму про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в разі відмови потерпілого від обвинувачення.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст 477 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -
Відносно ОСОБА_6 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5137/18
Провадження №1-кс/712/2242/18
м. Черкаси 07 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Разом з тим, у своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на те, що її про прийняте рішення, за поданим нею повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2018, повідомлено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку подачі скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 , строк звернення з скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових оіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14 травня 2018 року о 09 год 00 хв.в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури, начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
600/569/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про проведення вказаного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю прибуття до м.Теребовлі Тернопільської області, оскільки хворіє і не може з`явитись у Теребовлянський районний суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам закону, суд вважає, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження, призначене на 4 червня 2018 року об 11 год., провести у режимі відеоконференції.
Доручити Козівському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 4 червня 2018 року об 11 год. за участю потерпілого ОСОБА_5 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Козівському районному суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,-
в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.
У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у зв`язку із тим, що він проживає у м. Золотоноша та цей суд більш наближений до його місця проживання.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання свого представника.

Прокурори не заперечували проти заявленого клопотання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 заперечувала проти заявленого клопотання.

Враховуючи наведені представником потерпілого обставини, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю місця проживання представника та потерпілого від Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Золотоніському міськрайонному суду (вул. Шевченка 76 м. Золотоноша Черкаська область 19700) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника потерпілого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 (виклик яких до вказаного суду здійснить Черкаський районний суд) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 червня 2018 року о 14-30 годині у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію даної ухвали негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4971/18
Провадження № 1-кп/712/444/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002191 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 травня 2018 року о 12-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №766/3959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001917 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений та захисник щодо заявленого клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцний соціальних звязків, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 укса ОСОБА_8 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 05.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/8281/18
н/п 1-кс/766/5222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 21.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 00002864 від 04.08.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 21.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 00002864 від 04.08.2017 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 21.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 00002864 від 04.08.2017 р.
Призначити скаргу до розгляду на 11.05.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1086/18
1-кс/683/402/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Старокостянтинів
07 травня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 25.04.2018 року приблизно 14 год. в дворі будинку № 6 по вул. Ессенській, м. Старокостянтинів, біля під`їзду № 15, невідома особа, шляхом вільного доступу викрала болгарку марки "BOSHGWS 7-125", чим спричинила ОСОБА_4 , майнової шкоди.
05.05.2018 під час проведення огляду в приміщенні кабінету № 407, Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2, м. Старокостянтинів КухарчукАндрійВолодимирович добровільно видав болгарку марки «BOSHGWS 7-125»,темно синього кольору.
Після огляду вищевказану болгарку було вилучено та поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано мастичною печаткою № 115 Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та скріплено підписами понятих, для подальшогопроведеннятоварознавчоїекспертизиекспертамХмельницького НДЕКЦ.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримав клопотання та просить його задоволити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване по вул. Молодіжна, 12 в м.Хмельницький .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка була ринкова вартість представлену на дослідження болгарку марки «BOSHGWS 7-125» на момент вчинення злочину, тобто станом на 25.04.2018?
Для проведення експерт изи направити експертам болгарку марки«BOSHGWS 7-125», яка знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/370/18 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головуючого - судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року ,
Керуючись ч.2 ст. 376 статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на новий автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2018 року о 14.00 годині.
Головуючий :

Судді :