Номер провадження: 11-п/785/733/18
Номер справи місцевого суду: 499/915/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000245 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

Керівник апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до Апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000245 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, ознайомившись з заявою прокурора та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 23.11.2017 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.11.2017 року головуючим призначений суддя ОСОБА_7 (а.п. 92).

30.07.2018 року розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_5 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_7 (а.п. 110).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання, в Ширяївському районному суді Одеської області штатна кількість суддів складає 3 судді.

Суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, тобто до 11.05.2019 року, у судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчився термін повноважень та одна посада судді вакантна.

На підставі вищевикладеного, системою автоматизованою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Ширяївського районного суду Одеської області (а.п. 111).

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що процесуальний нагляд у даному провадженні здійснюється Роздільнянською місцевою прокуратурою Одеської області, крім того з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки місцем скоєння злочину є Іванівський район Одеської області, в якому проживає сам обвинувачений, потерпілий та свідки, який є найбільш територіально наближений до Роздільнянського районного суду Одеської області, та в ньому кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить 2 судді.

Враховуючи те, що на даний час в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, апеляційний суд вважає, що подання керівника апарату даного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження необхідно направити до Роздільнянського районного суду Одеської області, для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000245 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направити до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3