Справа № 369/4809/18 Головуючий у І інстанції Волчко
Провадження № 11-сс/780/381/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.06.2018
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 червня 2018 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року,

встановив:

Даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000799 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000799 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Вивчивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.309 КК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Крім того, ч.3 ст.309 КК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто, встановлений ст.309 КПК України перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в апеляційному порядку, також не передбачена положеннями ст.174 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000799 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, не підлягає оскарженню.

Частиною 4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000799 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, не підлягає оскарженню, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Керуючись: ст.ст.309, 392, 399, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1