overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1558/16-к
Провадження №1-кп/460/46/18
про призначення судового розгляду
11.05.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

31.03.2016 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити на 14:50 год 11.05.2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/3368/17
провадження №1-кп/619/131/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року Колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження

(№0000085) у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який проживав у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

про вчинення злочину, передбаченого ч.1ст. 115 КК України,

встановила:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначені по справі обставини свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
У судовому засіданні Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт по тим підставам, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України відсутні.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд вважає, що обвинувачений та його захисник не довели відсутність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки зазначені у справі обставини не свідчать про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
При цьому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, може скоювати інші злочини. Тому є підстави вважати, що обвинувачений буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати іншим чином не завершеному кримінальному провадженню.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на домашній арешт, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати подовженим.
Керуючись ст.ст. 178, 331, 392 КПК України, судова колегія
ухвалила:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова подовжити до 08 липня 2018 року - включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/3751/17
Провадження №1-кп/460/204/18
УХВАЛА
про привід

14.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження № 0000084 від 18 квітня 2017 року відносно:
ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
12.09.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_9 оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідка по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
у х в а л и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 11.00 год. 09 липня 2018 року
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) свідка:
ОСОБА_9 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 області.
Копію ухвали направити Бершадському ВП ГУ НП у Вінницькій області для виконання, прокурору ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 642/1382/18
№ провадження 1-кп/646/502/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003187 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003187 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/946/18
Номер провадження 1-кп/580/151/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.05.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 11.05.2018року о 08:55 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1199/17
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 05.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 05 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 27 квітня 2018 року вказане судове провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

07 травня 2018 року ОСОБА_2 доставлено приводом до суду та ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 07 травня 2018 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України відновлено, призначено підготовче судове засідання на 23 травня 2018 року о 10-й год. 00 хв.

10 травня 2018 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його участь у наступних судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції, який можливий з Зарічним районним судом м.Суми, обґрунтовуючи свої вимоги неможливістю прибути в судове засідання 23 травня 2018 року та наступні судові засідання до Кролевецького районного суду через зайнятість в інших судових провадженнях.

Враховуючи стан обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому його було доставлено приводом до суду 7 травня 2018 року, суд вважає, що відсутність захисника в судовому засіданні безпосередньо з обвинуваченим не сприятиме реалізації його права на захист та виконанню завдання кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України.

Крім того, захисником не обгрунтовано доказами, які заслуговують на увагу суду, жодної обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.336 КПК України, щодо неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/826/18
Провадження № 1-кс/601/305/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
14 травня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000232.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 15 травня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/712/18
Провадження № 1-кп/650/107/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
надійшло до В.Олександрівського районного суду 11.05.18р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 11.05.18р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в залі суду смт. В.Олександрівка на
17.05.2018р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/702/15/18
Справа № 702/334/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку
11 травня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Монастирищенського РС з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2016 за ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,
представника Монастирищенського РС з питань пробації - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2016 за ч. 1 ст. 121 КК України, призначене покарання - 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Монастирищенський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вніс подання, в якому просить суд звільнити засудженого від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, так як засуджений став на шлях виправлення, громадського порядку не порушував, інших злочинів не вчиняв, іспитовий строк закінчився.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Представник Монастирищенського РС з питань пробації подання підтримав.
ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, так як він виконав покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, в період іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, в порушеннях громадського порядку помічений не був, заходи адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень.
Керуючись ст. 78 КК України; ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, яке призначене йому вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2016 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/788/18

Справа № 711/2173/1819.04.2018 Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , скаржник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

В судовому засіданні представник скаржниці адвокат ОСОБА_5 просив залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.

Скаржник ОСОБА_4 підтримала думку свого представника, просила залишити скаргу без розгляду.

Прокурор пояснив, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки визнання потерпілою особою не є в компетенції прокурора області, а тому бездіяльності прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо заяви ОСОБА_4 він. не вбачає.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вважаю, що скарга не підлягає розгляду, а провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. За результатами розгляду скарги ухвала слідчого судді може бути про закриття провадження за скаргою (ч.2 ст.305 КПК України) або вирішення скарги по суті із прийняттям ухвали про скасування рішення, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги (ч.2 ст.307 КПК України). Отже розгляд скарги не може бути закінчений шляхом постановлення ували про залишення скарги без розгляду, оскільки це суперечитиме вимогам ч.1 ст.9 КПК України.

Натомість відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо скаржник не підтримує вимоги скарги, то вона не підлягає розгляду слідчим суддею.

Отже з огляду на зміст положень ч.1 ст.9, ст.ст.26, 305, 307 КПК України, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 26, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2145/18
Провадження № 1-кп/712/345/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007970 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 314-316, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_5 , 1983 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 на 23 травня 2018 року о 10-15 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/47/18 Справа № 703/3337/16-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49, ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000927 від 23.03.2016, захисника для захисту його інтересів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Розгляд провадження відкласти на 09 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 10 хвилин 10 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :