Справа № 646/1123/17
№ провадження 1-кс/646/5212/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.12.2017 у справі №646/1123/17,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 було задоволено скаргу ОСОБА_4 , постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000037 від 06.01.2017 скасовано. Зобов`язано компетентну особу прокуратури Харківської області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 000037 від 06.01.2017, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25 жовтня 2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому в мотивувальній частині ухвали зазначено наступне:

«06 січня 2017 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення шляхом умисного невиконання рішення суду.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні звернувся до слідчого із клопотаннями про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та з приводу виконання ухвал слідчих суддів.

27 жовтня 2017 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 25 жовтня 2017 року, з посиланням на те, що ОСОБА_4 не є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, а тому позбавлений права заявляти клопотання.

Правилами статті 220 КПК України передбачено право потерпілого заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Правилами статті 55 КПК України прямо визначено, що права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно приписів частини 5 статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.»

23.01.2018 прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що йому не зрозуміло як її виконувати оскільки ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не наділений правами потерпілого, які передбачені статтею 55 КПК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 повідомлена належним чином про день та час слухання справи не прибула.

Дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Правилами статті 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним заяву прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.12.2017 по справі №646/1123/17 задовольнити.

Роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 13.12.2017 наступним чином:

- у ОСОБА_4 право на отримання пам`ятки потерпілого виникло з моменту звернення із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, тому він має право на отримання пам`ятки потерпілого;

- йому відмовлено у задоволенні клопотання виходи з посилання, що він не є потерпілим;

- при повторному розгляді його клопотання, слідчому і процесуальному керівнику слід враховувати, що статус ОСОБА_4 потерпілий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1