Провадження № 11-кп/792/461/18
Справа № 677/128/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади чи займатись такою діяльністю на строк до 1 року, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

7 червня 2018 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок суду.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 2 цієї статті в апеляційній скарзі чітко має бути визначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів. При цьому вимоги резолютивної частини апеляційної скарги мають логічно випливати з мотивів та доводів, зазначених апелянтом в її мотивувальній частині. Також, якщо особа не бажає брати участь в апеляційному розгляді, вона зазначає про це в апеляційній скарзі.

Однак подана апеляційна скарга захисника не відповідає зазначеним вимогам. Апеляційна скарга захисника, а саме її мотивувальна та резолютивна частина суперечливі за змістом. Захисник вказує про наявність підстав для закриття провадження за п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, в той же час в мотивувальній частині апеляційної скарги також вказує про необхідність зміни вироку суду і кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України (однак мотиви таких доводів відсутні), як і відсутні з цього приводу і вимоги особи в резолютивній частині апеляційної скарги. Захисник вказує в мотивувальній частині апеляційної скарги доводи щодо скасування вироку і щодо його зміни, що є неприпустимим. Фактично, оспорюючи вирок суду в частині цивільного позову (а.с. 24, вироку суду) суд в резолютивній частині не виказав своїх вимог з приводу того, яке рішення в частині цивільного позову, на його думку, мав би прийняти апеляційний суд.

Визначення таких вимог в силу ст. 396 КПК України є обов`язковим, апеляційний суд здійснює розгляд в межах вимог апеляційної скарги апелянта, які ним чітко не визначені, а також є суперечливими, що не дає можливості апеляційному суду чітко з`ясувати зміст вимог апелянта та їх обґрунтування, та визначити межі перегляду судом апеляційної інстанції. При цьому слід зазначити, що апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі перегляду судом апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відсутні відомості, чи бажає апелянт брати участь в судовому розгляд чи не бажає, що є обов`язковим відповідно до ч. 3 ст. 396 КПК України.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2