Справа № 640/6544/18
н/п 1-кс/640/9486/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 їх механізм утворення, давність та локалізація? який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 при ДТП, яка мала місце 11.04.2018? чи знаходилась ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння? чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди? чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 застарілою травмою? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.04.2018 близько о 10.05 годині в районі будинку АДРЕСА_1 автобусом БАЗ р.н.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 стався наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, тупа травма живота.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була доставлена до ХМКЛШНМП ім. проф.. А.І. Мещанінова, то в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 їх механізм утворення, давність та локалізація; який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 при ДТП, яка мала місце 11.04.2018; чи знаходилась ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 їх механізм утворення, давність та локалізація?
-який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 при ДТП, яка мала місце 11.04.2018?
-чи знаходилась ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння?
-чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
-Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 застарілою травмою?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1