overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4382/18

№ 1-кс/489/1613/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002702, за фактом виявлення 05.07.2018 р. по вул. 10-та Лінія, 9 в м. Миколаєві у ОСОБА_3 , предмету, схожого на кастет, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи предмету схожого на кастет, виявлено 05.07.2018 р. у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин його відношення до холодної зброї, виду та способу виготовлення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин способу виготовлення, предмету схожого на кастет, виявленого у ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказане питання, окрім питань про відношення вказаного предмету до холодної зброї та її виду, оскільки вирішення цих питань не є предметом трасологічного дослідження відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи використовувалось заводське обладнання при виготовленні предмету схожого на кастет.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт з предметом, зовні схожим на кастет, що упаковано та скріплено печаткою Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та підписами понятих.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/5276/18
Провадження № 1-кс/461/5910/18
18.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 17.05.2018 року приблизно о 08 годині 15 хвилин. у м. Львові, на перехресті вул. Стрийська-Сокільницька, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з) за участю автомобіля марки „Опель Вектра р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля „ Чері р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП водій та пасажири автомобіля „ Чері р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали технічні пошкодження.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
1. Призначити у даному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення СМЕ при КМК ЛШМД;
2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання :
- чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, та механізм спричинення?
- яка ступінь важкості виявлених тілесних ушкоджень?
- чи є характерними виявлені тілесні ушкодження для транспортного травматизму та яка їх давність?
- чи могли виявленні ушкодження утворитись внаслідок вищеописаної ДТП?
- чи знаходився ОСОБА_6 при поступленні у медичний заклад у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/191/18
Справа №447/1479/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000114 від 14.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання 18.07.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти до 10:30 годину 24.09.2018 року.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год. 24.09.2018 року :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2357/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

13 липня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 19 липня 2018 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 379/1677/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/874/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.07.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 29 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/1872/17
Провадження № 1-кп/390/77/18
УХВАЛА
"20" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 27.07.2017, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставлення до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,а провадження у справі зупинено.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_3 затриманий о 19.00 год. 19 липня 2018 року.

20.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.20 год. 20.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1658/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/9/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лузіно, Омської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 ,

за п.п. 2, 10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

та його представника адвоката ОСОБА_14 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_8 у відбуття покарання час перебування його під вартою з 31.07.2014 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 2 липня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 3 липня 2018 року.

Головуючий : ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 489/1076/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/393/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Архангельської області Росії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в яке обвинувачена не з`явилася.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, постановлялася ухвала про привід обвинуваченої, який не був виконаний в зв`язку з не встановленням її місцезнаходження, оскільки за вказаною в обвинувальному акті, адресою вона не проживає.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та її місце знаходження невідомо, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченої та оголошення її розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 496/2451/18
Провадження № 1-кс/496/1201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, накладений згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області 22.06.2018 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 19 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8079/18
Провадження № 1-кп/520/916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003353 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003353 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
Від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення перекладача для перекладу з української мови на російську.
Відповідно до ст.42, ч.3, п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншої мовою, якою він володіє та вразі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача Департаменту перекладів для здійснення переводу з української мови на російську мову обвинуваченій ОСОБА_4 ..
Зважаючи на необхідність залучення перекладача, на підставі ст.ст. 29, 68, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з Департаменту перекладів, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 21, для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_4 ..
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться 26.07.2018 року о 12:00 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3б, зала судових засідань № 2.

Копію ухвали направити до Департаменту перекладів, ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 522/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001280 від 13.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001280 від 13.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.07.2018