У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2018 Справа №607/4127/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків у підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу щодо примусового відібрання експериментальних зразків відбитків пальців та долонь рук у ОСОБА_5 для проведення диктолоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000244 від 03.05.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.189 КК України, звернувся слідчий слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .

Слідчий слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд надати дозвіл на примусове відібрання експериментальних зразків відбитків пальців та долонь рук у ОСОБА_5 для проведення диктолоскопічної експертизи, в кримінальному провадженні №0000244 від 03.05.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечують та посилається на те, що слідчим не обґрунтовано у постановах необхідність проведення зазначеної експертизи, а також зазначили, що раніше були звернення до суду з аналогічним клопотанням, в якому слідчим суддею було відмовлено у їх задоволенні. Разом з тим, слідчим до клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, не додано протоколу, який складається при відібранні біологічних зразків і в якому фіксується відмова особи від добровільного надання біологічних зразків. Вважають, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані іншим чином, а не лише поза її згодою, а тому враховуючи наведене просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки у випадку задоволення клопотання слідчого, необґрунтовано будуть порушені права людини.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 03 травня 2017 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 який перебував на узбіччі дороги по вул. Л.Українки у с. Байківці Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір 03 травня 2017 року близько 09 год., ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_8 виїде своїм автомобілем із подвір`я, на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук.

В подальшому 19 липня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 який перебував поблизу господарства, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього, із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 19 липня 2017 року близько 03.48 год., ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, на подвір`ї господарства, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук.

27 липня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 який перебував поблизу господарства що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього, із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 27 липня 2017 року близько 04 год. 11 хв., ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи поблизу господарства, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 неподалік житлового будинку, застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук, а осколками та цвяхами якими він був споряджений вибуховий пристрій, пошкодив фасад будинку, вікна спричинивши матеріальну шкоду потерпілому.

Також, 29 грудня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 який перебував поблизу господарства що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 29 грудня 2017 року близько 04.00 год., ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи поблизу господарства, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 неподалік житлового будинку, застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук, а осколками та цвяхами якими він був споряджений вибуховий пристрій, пошкодив фасад будинку, вікна спричинивши матеріальну шкоду потерпілому.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2017 року в ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в період з червня 2017 року по січень 2018 року в телефонному режимі, та за допомогою месенджеру «Telegram» умисно, з корисливих мотивів, пред`являв ОСОБА_8 вимоги передачі йому грошей в сумі 1500 доларів США, при цьому повідомив йому про те, що якщо він не передасть вказаної суми грошей то постраждає його дружина. Погрози проявлялися застосуванням на подвір`ї потерпілого вибухових пристроїв, що супроводжувались гучним звуком та пошкодженням майна потерпілого.

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю а також здоров`ю своєї дружини потерпілий ОСОБА_8 . 29.12.2017 зустрівся із ОСОБА_5 та при зустрічі повідомив, що він згоден передати гроші в сумі 1300 доларів США ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 що грошові кошти необхідно передати через їхнього спільного знайомого ОСОБА_9 , на що ОСОБА_8 погодився.

05.01.2018 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що 10 січня 2018 року він повинен передати грошові кошти у сумі 1300 доларів США ОСОБА_9 який у свою чергу повинен був передати вказані грошові кошти ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір 10 січня 2018 року о 19.30 год. ОСОБА_5 на своєму автомобілі Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_9 для передачі грошових коштів зустрівся із останнім по вул. В. Великого у м. Тернополі. Під час зустрічі ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1300 доларів США, які він вимагав у ОСОБА_8 чим спричинив останньому шкоду на вказану суму.

11.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.296 ч.2 ст. 189 КК України.

В ході огляду предметів від 23.01.2018 року на фрагментах поліетилену, що були вилучені під час проведення огляду місця події 29.12.2017 року за місцем проживання ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук. У зв`язку із цим слідчим було призначено дактилоскопічну експертизу, згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №1.4-132/18 від 08.02.2018 один слід папілярних узорів пальців рук придатний для ідентифікації.

В ході провадження досудового розслідування, для встановлення кому ОСОБА_5 чи іншій особі належать відбитки пальців рук, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 01 березня 2018 року.

Для проведення дактилоскопічної експертизи, а саме вирішення питання про те кому належать виявлений під час огляду предметів від 23.01.2018 року слід пальців рук необхідно відібрати експериментальні зразки відбитків пальців та долонь рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 березня 2018 року прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання експериментальних зразків відбитків пальців та долонь рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дотриманням вимог ч.3 ст.245, ч.3 ст.241 КПК України, перед відбиранням зразків біологічного походження слідів пальців рук у ОСОБА_5 , йому було пред`явлено постанову прокурора на отримання зразків для експертизи, однак останній відмовився добровільно надати зразки біологічного походження та проведення дактилоскопіювання, про що написав заяву.

Згідно ч.1 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного проведення досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , відмовся від відібрання у нього біологічних зразків пальців рук для експертного дослідження, вважаю за можливе надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання експериментальних зразків відбитків пальців та долонь рук у ОСОБА_5 .

Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на примусове відібрання експериментальних зразків відбитків пальців та долонь рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідних для проведення дактилоскопічної експертизи.

Головуючий суддяОСОБА_1