ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. . слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи, у кримінальному проваджені №0005073 від 05.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005073 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що для визначення розміру завданих злочином матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання, а відтак виникла необхідність у призначені товарознавчої експертизи.

Слідчий, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтоване з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За приписом ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.06.2018 року близько 11 год. 40 хв. проходячи по тротуару біля будинку № 24 по вул. Вербицького в м. Києві, помітив автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільної магнітоли «Blaupunkt Sevila MP38» (котра була без передньої панелі). Після чого ОСОБА_4 спробував відкрити замок передніх водійських дверей, своїм ключем, але не очікувано для нього спрацювала сигналізація, в зв`язку з чим він не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, оскільки спрацювала сигналізація в автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 .
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що проведення товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна, є доцільним та необхідним.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи, у кримінальному проваджені №0005073 від 05.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно дослідницького центру МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному проваджені №0005073.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

-Яка ринкова вартість автомобільної магнітоли «Blaupunkt Sevila MP38» (без передньої панелі), станом на 05.06.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0005073.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: