Справа №345/1128/17
Провадження № 1-кс/345/528/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Калуської місцевої прокуратури від 16.03.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.03.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук по кримінальному провадженню №00018448 за ч.3 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України.
Скаргу мотивує тим, що заступником начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00018448 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України. Процесуальне керівництво доручено прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . В межах даного провадження перевіряється можлива причетність до скоєння вказаних кримінальних правопорушень громадянки ОСОБА_5 , інтереси якої захищає адвокат ОСОБА_3 .
Про факт наявності повідомлення про підозру ОСОБА_5 в межах даного провадження адвокату стало відомо після отримання 04.05.2018 року відповіді за підписом ОСОБА_6 . Згідно вказаної відповіді повідомлення про підозру було направлено адвокату ОСОБА_3 та його підзахисній рекомендованими листами, що нібито підтверджується касовими чеками від 07.03.2018 року. В той же час адвокат вказує, що на повідомленні про вручення поштового відправлення стоїть не його підпис. Що ж до вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , то будь-яких підтверджень такого не існує, а на пошті адвокату було повідомлено, що відповідна рекомендована кореспонденція по причині її невручення адресату повернуте в м.Калуш та вручене за довіреністю 26.04.2018 року відправнику. Тобто повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручене.
Також до відповіді на адвокатський запит була долучена постанова прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 16.03.2018 року.
Заявник вказує, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою та безпідставною. Адже ОСОБА_5 жодним чином не переховувалася від органів слідства та суду, будучи свідком в межах даного провадження, вільна у пересуванні, жодних доказів, що весь цей час не проживала із своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 немає. Ніхто її до слідчого не викликав і не шукав, будь-яких повісток чи навіть усних викликів не вручав і не передавав членам сімї. Слідчим та прокурором тільки формально виконуються вимоки КПК при винесенні вищевказаної постанови, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які б підтверджували наявність, передбачених п.2 ч.1 ст.280 КПК України підстав, тобто відсутні докази переховування ОСОБА_5 від органів слідства та суду. Неотримання повістки про виклик до слідчого не може бути підставою для зупинення розслідування у зв`язку із розшуком, неможливість вручення процесуального документа не може сама по собі свідчити про те, що особа переховується від органів слідства.
Адвокат зазначає, що на незаконність рішення прокурора вказує і той факт, що норма ст.280 КПК України може бути застосована виключно щодо підозрюваного в кримінальному провадженні. Захист стверджує, що жодних із способів, передбачених ст.ст.135,136 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 не було вручене. Прокурор ОСОБА_4 безпідставно та всупереч КПК України самостійно визначила статус ОСОБА_5 , як підозрюваного. Сам лише факт направлення поштою повідомлення про підозру не є доказом належного вручення особі такого повідомлення. Особа набуває статусу підозрюваного з моменту вручення їй особисто поштового відправлення, а не з моменту відправлення такого повідомлення слідчим. Тобто ОСОБА_5 не може вважатись підозрюваним.
Тому скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.03.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук по кримінальному провадженню №00018448 за ч.3 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з вищенаведених підстав і просить її задоволити.

ОСОБА_5 , яка викликалася у судове засідання, не з`явилася з невідомих для суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги. Наголосила, що, з урахуванням положень ст.278 КПК України, відповідно до вимог ст.ст.135,136 КПК України, було вжито заходів для вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру. Так, 06.03.2018 року у ОСОБА_5 відбиралися взірці почерку для проведення експертизи. В той же день ОСОБА_5 було вручено дві повістки про виклик для оголошення підозри: одна на 03.03.2018 року, а інша на 06.03.2018 року, про що ОСОБА_5 особисто розписалась у корінцях по отримання повісток. Також 01.03.2018 року за місцем проживання підозрюваної проводився обшук, під час якого її не було вдома.

Крім того з моменту вручення повісток про виклик до прокурора ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає. Допитані мешканці будинку по АДРЕСА_2 вказали, що жительку з квартири АДРЕСА_3 на першому поверсі не бачили. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не з`явилася за викликом, до неї не можливо застосувати примусовий привід, оскільки за місцем проживання вона відсутня. Таким чином, підозрювана була належним чином повідомлена, скарга адвоката є безпідставною, тому прокурор просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження №00018448, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №00018448 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України.
Постановою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.03.2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №00018448 за ч.3 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України зупинено та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відносно ОСОБА_5 06.03.2018 року в рамках кримінального провадження №00018448 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. ст. 135, 136 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.02.2018 року прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вручила ОСОБА_5 повістки про виклик на 03.03.2018 року та 06.03.2018 року для забезпечення участі у слідчих діях, зокрема повідомлення про підозру. Тобто ОСОБА_5 належним чином, у відповідності до вимог ст.ст.135,136 КПК України, була повідомлена про виклик для вручення повідомлення про підозру, що підтверджується наявними у матеріалах провадження корінцями повісток про виклик, на яких міститься її підпис.
Крім того, письмове повідомлення про підозру надсилалося за місцем проживання ОСОБА_5 рекомендованим листом із повідомленням, проте не було вручене та повернуте відправнику за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 19.03.2018 року було встановлено, що місцем проживання ОСОБА_5 була відсутня.Допитані мешканці будинку по АДРЕСА_2 вказали, що жительку з квартири АДРЕСА_3 на першому поверсі не бачили, де саме може знаходитися ОСОБА_5 їм невідомо.
Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Тобто, як слідує з наданих матеріалів та зазначено прокурором в судовому засіданні, були виконані всі дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте місцезнаходження підозрюваної на той момент встановити не вдалось.

Враховуючи, що слідчим було вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, проте дане повідомлення не було їй вручено у зв`язку із неможливістю встановити її місцезнаходження, та з урахуванням положень ст.42 КПК України, ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної в кримінальному провадженні №00018448 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 КК України.

За таких обставин покликання адвоката ОСОБА_3 , що ОСОБА_5 не є підозрюваною в даному кримінальному провадженню, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проаналізувавши доводи скарги, надані матеріали кримінального провадження, зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим були виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, проте подальше розслідування у зв`язку з відсутністю підозрюваної було неможливе.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 безпосередньо викликалась у судове засідання для надання особистих пояснень щодо причин неотримання нею повідомлення про підозру, проте підозрювана ухилилася від явки в судове засідання.
З огляду на викладене, оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог закону, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 303-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Калуської місцевої прокуратури від 16.03.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: