Справа № 381/1143/17
Провадження №11-п/824/86/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України з одного суду до іншого, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України з одного суду до іншого.
Голова суду подання обґрунтував тим, що в Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження, так як не вистачає потрібної кількості суддів, підтвердженням є протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2017 сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя ОСОБА_7 , члени колегії суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 .
18.10.2018 через канцелярію суду канцелярію суду була подана заява судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 про здійснення автоматичного перерозподілу вказаної справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_7 , яка входить до складу колегії.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18.10.2018 призначення не відбулося, оскільки: суддя ОСОБА_10 слухала поєднану справу №381/1/18 (провадження №1-кс/381/112/18), яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_8 уже призначена до складу колегії суддів; у судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсутня спеціалізація для розгляду кримінальних справ; суддя ОСОБА_13 , відповідно до п. 4 гл. VIIIПоложення про автоматизовану систему документообігу, відключена від системи автоматизованого розподілу справ, через наближення терміну початку відпустки; суддя ОСОБА_9 , відповідно до п. 4 гл. VIIIПоложення про автоматизовану систему документообігу суду (не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді), відключені від системи автоматизованого розподілу справ через наближення терміну закінчення повноважень у жовтні 2018 року; у суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 закінчився період на здійснення правосуддя.

Таким чином, створити колегію суддів для розгляду справи №381/1143/17 у Фастівському міскрайонному суді Київської області є неможливим.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до іншого суду Київської області, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Тобто, ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що спеціалізація суддів не є підставою, яка передбачена законом чи нормативно-правовим актом для направлення кримінального провадження в інший суд. Діючим законодавством не визначено, що спеціалізація суддів місцевого суду може бути підставою для зміни підсудності.
Колегія суддів вважає, що доводи для зміни підсудності викладені у поданні голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, не є обґрунтованими, тому що суперечать вимогам ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а доводи подання про неможливість утворити склад суду є безпідставними та не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ч. 2 та 4 ст. 34, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України з одного суду до іншого.
Матеріали даного кримінального провадження повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: