Справа № 545/1206/18
Провадження № 1-кп/545/177/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження №0000508 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербані Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 вересня 2010 року Київським районним судом м.Полтава за ст.335 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 13 жовтня 2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяця; 21 вересня 2015 року відбув строк покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07 квітня 2018 року приблизно о 19 годині проходив поблизу території домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_6 , в якому побачив індиків, що перебували на подвір`ї домогосподарства, в результаті чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його ніким не буду помічено, таємно, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість, перелізши через паркан, яким було огороджене домогосподарство, цим же подолавши перешкоду паркан, який забезпечував доступ до господарства від сторонніх осіб, проник на територію подвір`я вказаного домогосподарства, звідки викрав одну індичку білого кольору, вагою із слів потерпілої близько 5 кг, вартістю згідно довідки ТОВ «Укркомторгсервіс» 600 грн. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в загальному розмірі 600 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно з проникненням до сховища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
16 травня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 зі згоди потерпілої ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненому діянні, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила згоду на укладення угоди, заподіяна шкода їй відшкодована, влаштовує узгоджена міра покарання.

Захисник ОСОБА_5 просив угоду затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, що, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості є добровільним, потерпіла дала згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 зі згоди потерпілої ОСОБА_6 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, 40 пір`їн білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, необхідно знищити.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 16 травня 2018 року по кримінальному провадженню №0000508 про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, 40 пір`їн білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1