Справа № 592/7900/18
Провадження № 1-кп/592/529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000578 від 19.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді перебуває дане кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту за ухвалою слідчого судді від 26.06.2018 року, який неодноразово продовжувався. При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на свідків.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк дії домашнього арешту на 60 діб, оскільки ризики не зменшилися, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Обвинувачений та адвокат заперечували проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши, що злочину не скоював, наміру скриватися від суду немає, як і тиснути на свідків. Крім цього, він має сім`ю, яка проживає за іншою адресою, ніж раніше була вказана в ухвалі суду, а саме АДРЕСА_1 і позбавлений можливості ночувати за адресою, в той же час за адресою АДРЕСА_2 проживають його батьки, яким він допомогає у будь-який момент, так як батько паралізований.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, судовий розгляд триває, але не допитані всі свідки обвинувачення, не досліджені письмові докази. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися. Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким, за яке передбачене покарання від 4 х до 8 років позбавлення волі, вину у вчиненому не визнає. Загроза такого покарання може спонукати обвинуваченого до ухилення від явки до суду та вчинення перешкод провадженню іншим чином, крім цього він не має стабільного доходу, що може спонукати до вчинення аналогічного або інших правопорушень .
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 21-00 години до 06-00 години, заборонивши залишати житло за місцем його реєстрації : АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 15.12.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1