УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, працюючого водієм в ПАТ «Київенерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 30 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001249 від 30 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

08 січня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обрано запобіжний захід тримання під вартою.

02 березня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 01 травня 2018 року включно.

27 квітня 2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25 червня 2018 включно.

25 квітня 2018 року заступником прокурора Київської області, старшим радником юстиції ОСОБА_8 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249, продовжено до шести місяців, тобто до 08 липня 2018 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколи огляду місяці події від 01 січня 2018 року (територія відкритої місцевості поблизу р. Кізка в с. Демидів, Вишгородського району Київської області); протокол огляду від 02 січня 2018 року (огляд трупу у приміщенні моргу Вишгородського відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ»); протокол огляду місяці події від 03 січня 2018 року (територія відкритої місцевості поблизу р. Кізка в с. Демидів, Вишгородського району Київської області); протоколи допитів свідка ОСОБА_9 від 03 січня 2018 року, 05 січня 2018 року, 07 січня 2018 року; протоколи допитів потерпілої ОСОБА_10 від 02 січня 2018 року, 04 січня 2018 року, 07 січня 2018 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08 січня 2018 року; протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 08 січня 2018 року; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме домоволодіння АДРЕСА_2 від 09 січня 2018 року; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 19-/10-1/110-СЕ/18 від 23.03.2018, згідно якого у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_11 виявлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 ; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 19-/10-3/42-СЕ/18 від 18 січня 2018 року, згідно якого у зіскобі зі стіни (вилученому у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ) виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у зіскобі зі стіни збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 ; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-3/49-СЕ/18 від 23 січня 2018 року, згідно якого на гофропапері руків`я ножа, що був вилучений в річці «Кізка» в с. Демидів, Вишгородського району Київської області, виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 ; та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: продовжити відпрацювання інших версій вчинення вищевказаного кримінального провадження; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та пред`явити йому остаточну редакцію повідомлення про підозру з урахуванням результатів проведених експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи що відсутні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено, ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, відсутні. Просив суд врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, стан його здоров`я, та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, та просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001249 від 30 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

08 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обрано запобіжний захід тримання під вартою.

02 березня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 01 травня 2018 року включно.

27 квітня 2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25 червня 2018 включно.

25 квітня 2018 року постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249, продовжено до шести місяців, тобто до 08 липня 2018 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 25 червня 2018 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що має високий ступінь суспільної небезпеки, та який спричинив загибель людини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 липня 2018 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1