overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7964/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000640 від 13.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2 та 289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000640 від 13.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2 та 289 ч.3 КК України, зокрема, з автомобіля марки «Камаз 45143», 2008 року випуску, шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Камаз 45143», 2008 року випуску, шасі ХТС НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , та повернути їх законному володільцю ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ». Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що дане кримінальне провадження розслідується тривалий час, будь-кому підозру не повідомлено, зазначені транспортні засоби оглянуті, тому з метою збереження риночної вартості вказаних транспортний засобів, приходжу до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, що накладений на майно, в рамках кримінального провадження № 0000640 від 13.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2 та 289 ч.3 КК України, зокрема, з автомобіля марки «Камаз 45143», 2008 року випуску, шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Камаз 45143», 2008 року випуску, шасі ХТС ХТС 215R82332672, д.н.з. НОМЕР_4 скасувати.

Зобов`язати слідчого або процесуального керівника, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000640 від 13.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2 та 289 ч.3 КК України повернути законному володільцю, тобто ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ», автомобіль марки «Камаз 45143», 2008 року випуску, шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Камаз 45143», 2008 року випуску, шасі ХТС ХТС 215R82332672, д.н.з. НОМЕР_4

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/3781/17
Провадження № 1-в/161/186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 ..

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 11.05.2017 року за ст.204 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 20400 грн..

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув.

В судовому засіданні представник центру пробації подала копії квитанцій про сплату призначеного судом покарання у виді штрафу.

Заслухавши думку представника центру пробації та прокурора, які просили відмовити в задоволенні даного подання, оскільки засуджений сплатив призначене судом покарання у виді штрафу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 сплатив штраф, що йому було судом присуджено, відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2017 року, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України та ст.26 ч.3 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Луцького МРВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 314/2683/18
Провадження № 1-кп/314/263/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У Вільнянському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 16.10.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Зважаючи, що на судовий виклик обвинувачений до суду не з`явився , не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) у судове засідання, призначене на 07.12.2018 року на 10 годин 00 хвилин, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського Головного Управлінні національній поліції України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1 .
18.10.2018
Справа № 296/9954/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000070 від 07.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олевськ Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2006, 2007, 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії обов`язків - до 26.10.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2018 о 16-50.

Слідчий суд ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1606/18
Провадження № 1-кс/280/994/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 19 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2192/18
Провадження № 1-в/553/487/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення зі встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 31 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2181/18
Провадження № 1-в/553/483/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення зі встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 31 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 445/1874/14-к
У Х В А Л А
про привід свідків

16 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання призначене на 16.10.2018 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового розслідування судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.139 КПК України, якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказаних свідків у судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.139, 140, 327, 371 ,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задоволити.

Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , доставити приводом у судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
Доручити Золочівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області виконати привід свідків:

1. ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

8. ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 453/1258/18
№ провадження 1-кс/453/412/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

18 жовтня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2018 року в ЖЄО № 5797 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано письмову заяву від гр. ОСОБА_5 про те, що 04.10.2018 року близько 19 год. 05 хв. у її житловому будинку у с. Росохач Сколівського району Львівської області її побив колишній чоловік ОСОБА_6 , завдавши тілесних ушкоджень. 05.10.2018 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000484 від 05.10.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 601/1537/18
Провадження № 1-кп/601/219/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задоволено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 26 жовтня 2018 року на 14 годину 20 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 26 жовтня 2018 року на 14 годину 20 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Чортківським СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області (вул. Лесі Українки, 3, Чортків, Тернопільська область, 48500).

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: