Справа 688/3502/18
№ 1-кп/688/267/18
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000360 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

27 березня 2016 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год. по автодорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони центра м.Шепетівка в напрямку м.Славута, порушуючи вимоги пп. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при цьому не врахував дорожньої обстановки у вигляді погіршення умов видимості елементів дороги внаслідок темної пори доби, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проїжджаючи між автозаправкою «БРСМ», розташованою за адресою вул. В.Котика,172 та кафе-баром «Асторія», розташованим за адресою вул.В.Котика, 174 в м. Шепетівка Хмельницької області, допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки ВАЗ-2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , який в темпі спокійної ходи рухався по узбіччю дороги з правої сторони по ходу руху автомобіля, при цьому з правої сторони вів в руках велосипед із вантажем у вигляді двох дерев`яних дощок довжиною по 3 м.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 , згідно висновків судово-медичних експертиз отримав тілесні ушкодження, у вигляді: політравма, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, відкритий перелом кісток носа, множинні рвані рани тім`яної ділянки голови зліва, рана правої щоки, набряк верхньої губи, забій правого ока, відкритий уламковий внутрішньо суглобовий перелом виростків правої великогомілкової кістки, перелом шийки малогомілкової кістки, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
По справі прокурором Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в Шепетівській ЦРЛ в сумі 2730 грн. 33 коп.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих злочином потерпілому та витрат на лікування потерпілого, понесених закладом охорони здоров`я у сумі 2730 грн. 33 коп. про що надав довідку №20/1908 від 23.10.2018 року, видану Шепетівською ЦРЛ, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання, у якому просив про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 із ним примирився, відшкодував йому завдані збитки в повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має, а тому просить кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України. Крім того, просив суд залишити без розгляду заявлений ним в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в Шепетівській ЦРЛ у зв`язку із добровільною сплатою обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних коштів.
Заслухавши клопотання обвинуваченого та потерпілого, з`ясувавши думку прокурора, суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше обвинувачується у скоєнні необережного злочину невеликої тяжкості, відшкодував заподіяні злочином збитки потерпілому, витрати на стаціонарне лікування потерпілого у Шепетівській ЦРЛ, примирився з потерпілим. Потерпілий, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої злочином шкоди.
За вказаних обставин клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають до задоволення.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в Шепетівській ЦРЛ суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки прокурор у судовому засіданні заявив про це та вказані кошти відшкодовані обвинуваченим добровільно.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 210А від 17.06.2016 року в сумі 1407 грн. 36 коп., транспорно-трасологічної експертизи № 243А від 30.09.2016 року в сумі 1055 грн. 52 коп. та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП №10.1-0416:18 від 27.09.2018 року в сумі 1001 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_4 .
Цивільний позов Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 210А від 17.06.2016 року в сумі 1407 грн. 36 коп., транспорно-трасологічної експертизи № 243А від 30.09.2016 року в сумі 1055 грн. 52 коп. та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП №10.1-0416:18 від 27.09.2018 року в сумі 1001 грн., а всього 3463 (три тисячі чотириста шістдесят три) гривні 88 копійок.
Речові докази:
- автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п. 32) повернути власнику ОСОБА_6 ;
- велосипед та дві дерев`яні доски довжиною 3 м. (а.п. 38) повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1