Справа №766/7265/18
н/п 1-кс/766/4645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове Новотроїцького району Херсонської

області, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді

особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у вересні 2015 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання завдатку за виготовлення меблів для кухні, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 у сумі 15 000 гривень, в подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність у серпні 2017 року у денний час доби (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе на заводі «Мебліс», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом закупівлі товару для виготовлення меблів для кухні заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 ; у сумі 17000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 32 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000786 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , у квітні 2016 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання завдатку за виготовлення меблів, а саме дитячого ліжка, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у сумі 2 500 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000782 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 01.12.2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля супермаркету «ЦУМ» за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 49, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання завдатку за виготовлення меблів, а саме шафи-купе, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 у сумі 11 000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 11 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006623 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 01.04.2017 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля автобусної зупинки «пл. Ганнібала» у м. Херсоні, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання завдатку за виготовлення меблів для кухні, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , у сумі 10 000 гривень, в подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.04.2017 у денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 43 біля центрального офісу «ПриватБанку» усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів за виготовлення меблів для кухні заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , у сумі 7 100 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 17 100 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000309 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вищевказані кримінальні провадженні 05.04.2018 року було об`єднано в одне провадження.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

свідку ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

потерпілому ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 .

06.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, офіційно не працевлаштований, одружений, але стосунків з дружиною не підтримує, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, місця проживання в м. Херсоні не має, переховувався від органів досудового розслідування та його місцезнаходження до оголошення останньому про підозру не відоме, може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з батьком. Одружений, але з дружиною більше року не проживає, має двох неповнолітніх дітей. Офіційно не працевлаштований, не судимий. Не визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.
Захисник вважав, що підозра та заявлені у клопотанні та судовому засідання є необґрунтованими. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів корисливих злочинів, особисто знайомий з потерпілими, і враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання встановленому судом ризику слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими за кримінальним провадженням, окрім проведення слідчих дій.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими за кримінальним провадженням, окрім проведення слідчих дій.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали до 06.06.2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1