Провадження №11-сс/772/539/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у письмовому апеляційному провадженні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2018 року про арешт на майно, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке вилучено під час затримання та обшуку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що клопотання слідчого необґрунтоване та в судовому засіданні не доведено доцільність накладення арешту на майно, крім того, слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 170 КПК України, таким чином слідчий суддя вважає клопотання слідчого не мотивованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2018 року як незаконної. Просить клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити. Накласти арешт на майно:
ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Самсунг Galaxy Grand prime SM-G530H» у корпусі сірого кольору з сім-картою всередині «Лайф» з номером телефону НОМЕР_1 , взуття в`єтнамки синього кольору з написом «Belsta»- вказані речі запаковано до спец пакету НПУ №0003913.
ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 5-130с чорного кольору з сірими вставками з сім-картою всередині «Лайф» з номером телефону НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 834 грн. купюрами номіналом 500 грн. № СБ 5248503, номіналом 200 грн. № АЄ 9797342, номіналом 50 грн. № СЕ 3016671, № УН 7657274, номіналом 20 грн. № СЕ 3275574, номіналом 10 грн. № ХЕ 0953607, номіналом 1 грн. № УН 7167338, № УЄ 3141153, № УИ 5595808, № СД 3256018.
ОСОБА_9 , а саме: ланцюжок з сірого металу, ніж металевий типу «метелик» сірого кольору, брелок для ключів (кільце) на якому знаходяться машкюрні щшш, лазер та дві металевих монети, ключ металевий з чорною ручкою, ланцюжок з підвіскою у вигляді Божої матері з жовтого металу, обручка з металу сірого кольору, браслет з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору з металевою вставкою сірого кольору з камінцями білого та зеленого кольорів, дві сережки з металу жовтого кольору з камінцями білого кольору, браслет з металу жовтого кольору, ланцюжок чорного кольору з вставками з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовтого кольору з вставкою сірого кольору, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код; вид. на ім`я ОСОБА_9 , паперова квитанція з ломбарду «Найкращий» про заставу золотих сережок № 018886, грошові кошти у сумі 2 056 грн., купюрами номіналом 500 грн. № ФЖ 5051065, ВЕ 4459560, ЛИ 9258122, купюрами номіналом 200 грн. № АЕ 8308491, ТЕ 6940869, купюрами номіналом 100 грн. № УЄ 0254116, купюрами номіналом 50 грн. № СЖ 9340636, купюрами номіналом 5 грн. № СД 0183306, купюрами номіналом 1 грн. № УТ 9535941.
Шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки в ході досудового розслідування установлено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а тому має бути арештоване.
Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 до початку апеляційного розгляду подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В ч.1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання встановлено, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002914 внесеного в ЄРДР від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 14.07.2018 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо вчинення таємного викрадення речей з приміщення однієї з квартир будинку АДРЕСА_1 .
Після чого закінчуючи своє злочинне діяння, разом з викраденим майном залишили приміщення квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення ряду судових експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майна, а саме:
ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Самсунг Galaxy Grand prime SM-G530H» у корпусі сірого кольору з сім-картою всередині «Лайф» з номером телефону НОМЕР_1 , взуття в`єтнамки синього кольору з написом «Belsta»- вказані речі запаковано до спец пакету НПУ №0003913.
ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 5-130с чорного кольору з сірими вставками з сім-картою всередині «Лайф» з номером телефону НОМЕР_2 .
ОСОБА_9 , а саме: ланцюжок з сірого металу, ніж металевий типу «метелик» сірого кольору, брелок для ключів (кільце) на якому знаходяться машкюрні щшш, лазер та дві металевих монети, ключ металевий з чорною ручкою, ланцюжок з підвіскою у вигляді Божої матері з жовтого металу, обручка з металу сірого кольору, браслет з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору з металевою вставкою сірого кольору з камінцями білого та зеленого кольорів, дві сережки з металу жовтого кольору з камінцями білого кольору, браслет з металу жовтого кольору, ланцюжок чорного кольору з вставками з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовтого кольору з вставкою сірого кольору, паперова квитанція з ломбарду «Найкращий» про заставу золотих сережок № 018886.
Таким чином враховуючи надані до клопотання докази, щодо вилученого майна існує розумна підозра вважати що воно являється засобом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Що стосується накладення арешту на інше майно, то в цій частині слід відмовити, оскільки в даній ситуації вказане майно не може підпадати під критерії речових доказів у кримінальному провадженні, а також слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено на доцільність накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст.ст.404, 405,406,422 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002914 внесеного в ЄРДР від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України скасувати.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час затримання та обшуку:
ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Самсунг Galaxy Grand prime SM-G530H» у корпусі сірого кольору з сім-картою всередині «Лайф» з номером телефону НОМЕР_1 , взуття в`єтнамки синього кольору з написом «Belsta»- вказані речі запаковано до спец пакету НПУ №0003913.
ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 5-130с чорного кольору з сірими вставками з сім-картою всередині «Лайф» з номером телефону НОМЕР_2 .
ОСОБА_9 , а саме: ланцюжок з сірого металу, ніж металевий типу «метелик» сірого кольору, брелок для ключів (кільце) на якому знаходяться машкюрні щшш, лазер та дві металевих монети, ключ металевий з чорною ручкою, ланцюжок з підвіскою у вигляді Божої матері з жовтого металу, обручка з металу сірого кольору, браслет з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору з металевою вставкою сірого кольору з камінцями білого та зеленого кольорів, дві сережки з металу жовтого кольору з камінцями білого кольору, браслет з металу жовтого кольору, ланцюжок чорного кольору з вставками з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовтого кольору з вставкою сірого кольору, паперова квитанція з ломбарду «Найкращий» про заставу золотих сережок № 018886.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: