Дата документу Справа № 321/543/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 321/543/18 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/778/527/18 ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянула 08 серпня 2018 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів, оскільки станом на 07.08.2018 року в Михайлівському районному суді Запорізької області працює чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у яких закінчилися повноваження судді.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в штаті Михайлівського районного суду Запорізької області налічується чотири судді, до провадження яких справи не надходять у зв`язку із закінчення повноваження судді (а.п. 3-5).

Таким чином, наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають у вказаному суді сформувати склад суду для розгляду провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В огляду на викладене, суд апеляційної інстанції має законні підстави для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яке надійшло до Михайлівського районного суду Запорізької області, направити до найбільш територіально наближеного суду Токмацького районного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України направити до Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3