Справа № 161/9211/18 Провадження №11-сс/773/457/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішенняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 31.08.2018 про відмову у роз`ясненні судового рішення від 05.07.2018,

В С Т А Н О В И В :

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 05.07.2018, якою було задоволено заяву ОСОБА_7 та відведено старшого групи прокурорів прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000035 від 04.05.2017.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 31.08.2018 слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України.

Крім того, оскільки порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Даний висновок також узгоджується із правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена у листі від 22.08.2013 № 10-1332/0/4-13.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу до Горохівського районного суду Волинської області для роз`яснення судового рішення. Посилається на те, ухвала слідчого судді від 05.07.2018 потребує роз`яснення, оскільки у ній не наведено конкретних обставин та правових підстав, визначених ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора ОСОБА_8 у здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження. На думку апелянта, відмовляючи у задоволення заяви прокурора про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя допустив істотне порушення вимог КПК України, прийнявши незаконне та необґрунтоване судове рішення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даного подання, проте їх неприбуття, згідно вимог ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з правовою позицією ВССУ від 02 липня 2015 року (справа № 5-1407 км 15), положеннями ст.369 КПК передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, в якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до частин 1, 4 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст.380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до передчасного висновку про те, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України, тому з цих мотивів необхідно відмовити прокурору у вирішенні питання про роз`яснення ухвали слідчого судді.
З огляду на наведене, а також враховуючи вимоги ст.380 КПК України, яка регламентує порядок роз`яснення судового рішення, ухвалу слідчого судді від 31.08.2018 необхідно скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 31.08.2018 про відмову в роз`ясненні судового рішення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції провадження за заявою прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 05.07.2018.

Головуючий:

Судді: