Справа № 185/6705/18
Провадження № 1-кс/185/2293/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01 травня 2018 року близько 16 години біля магазину «Продукти» по вул.Котовського, 205 в м.Павлограді шляхом вільного доступу таємно викрав з салону автомобіля Ланос державний номер НОМЕР_1 планшет марки NOMI C070011 16GB 3G, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1747 грн 31 коп.
10 серпня 2018 року даний факт було внесено до ЄРДР за № 0001716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
26 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Під час допиту в якості підозрюваного 29.10.2018 року ОСОБА_5 пояснив, що не вчиняв крадіжки, планшет йому добровільно віддав ОСОБА_8 в якості гарантії повернення ним боргу і пообіцяв повернути борг через декілька днів. Оскільки ОСОБА_8 борг не повернув, він заклав планшет до ломбарду за 700 грн, гроші забрав собі в рахунок повернення боргу та відшкодування моральної шкоди.
14.08.2018 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що у її чоловіка ОСОБА_8 є знайомий ОСОБА_9 , у якого чоловік брав гроші у борг, які потім повернув. 01 травня 2018 року її чоловік приїхав до магазину на вул.Котовського, щоб віддати гроші ОСОБА_10 , зустрівся з ним і віддав гроші, після чого зайшов до магазину. Зі слів чоловіка, коли він повернувся з магазину, то побачив, що зник її планшет, який лежав на передньому сидінні автомобіля. Після чого її чоловік побачив, що ОСОБА_10 від`їжджав на таксі і в руках у нього був планшет.
Свідок ОСОБА_8 згідно протоколу допиту від 22.08.2018 року пояснив, що зустрічався біля магазину на вул.Котовського з ОСОБА_5 , щоб віддати борг, але віддав не всю належну суму, ОСОБА_11 спитав, кому належить планшет, який лежав на сидінні автомобіля. Він відповів, що це планшет його цивільної дружини ОСОБА_7 , однак не віддавав планшет ОСОБА_11 за борг. ОСОБА_11 сам забрав планшет,

сказавши, що закладе його до ломбарду і забере гроші в рахунок боргу. Він намагався забрати у ОСОБА_11 планшет, однак ОСОБА_11 сів у таксі та поїхав, сказавши, що планшет поверне, коли буде повернутий борг.
Зазначені обставини потребують додаткового вивчення в ході досудового розслідування і свідчать про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд вважає, що слідчим доведено існування ризиків невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, він на час розгляду клопотання офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів слідства та суду.
Тому наявні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 193-194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком до 31 грудня 2018 року, такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м.Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи (при працевлаштуванні).
У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії ухвали до 31 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1