Єдиний унікальний номер 236/3077/17 Номер провадження 11-кп/775/334/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 236/3077/17
Номер провадження 11-кп/775/334/2018 доповідач ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єрмак Павлоградської області республіки Казахстан, громадянина України, який працює в ТОВ «Торське», раніше не судимого, з середньої спеціальною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 грн. На підставі ст.. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 від відбування призначеного виром покарання звільнено у зв`язку з амністією,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 визнано винним в тому, що він 05 жовтня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на пустирі, розташованому неподалік від с. Торське Лиманського району Донецької області, побачив дикорослий кущ коноплі, який там зростав, внаслідок чого у нього виник намір, спрямований на незаконне придбання цього наркотичного засобу. Так ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно зірвав верхівку та кілька гілок з вказаного куща разом з листям, чим незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці, розпалив багаття та за допомогою термічної обробки висушив незаконно придбаний ним наркотичний засіб, подрібнив його шляхом перетирання долонями рук, таким чином виготовив наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання без мети збуту. Виготовлений наркотичний засіб він помістив у згорток паперу, який взяв із собою, поклавши у праву кишеню одягненої на ньому кофти, та попрямував в напрямку місця свого проживання, таким чином незаконно зберігаючи наркотичний засіб «канабіс» з метою подальшого вживання та без мети збуту.

05 жовтня 2017 року на вул. Центральній в с. Торське Лиманського району Донецької області ОСОБА_6 був зупинений працівниками Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів. Під час бесіди зі співробітниками поліції ОСОБА_6 повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб.

05 жовтня 2017 року у період часу з 17 години 27 хвилин до 17 години 39 хвилин на вул. Центральній в с. Торське Лиманського району Донецької області, в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена висушена речовина рослинного походження масою 6,85 г, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,16 г.

Відповідно до Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР (із змінами), Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (із змінами), канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами), загальна вага вилученого у ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 6,16 г, що є достатнім для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що вирок стосовно ОСОБА_6 є незаконним та підлягає скасуванню в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність. Прохає ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_6 вчинив злочин після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», тому дія цього Закону не поширюється на обвинуваченого та він не підлягає звільненню від призначеного покарання за амністією.

Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував, перевіривши судову справу та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду скасуванню в частині призначеного покарання із ухваленням нового вироку за таких підстав.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та кваліфікація його дій апелянтом не оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з положень ст. 409 КПК України, підставою для скасування вироку, зокрема, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке згідно зі ст. 413 КПК України, може бути у виді застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Проте суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог Закону та безпідставно звільнив обвинуваченого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Зі змістом статті першої Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України та цього Закону.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та статті 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07 вересня 2017 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 вчинив злочин 05 жовтня 2017 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», отже дія цього Закону не поширюється на ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» є незаконним, що є підставою відповідно до статті 409 КПК України для скасування вироку суду першої інстанції.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.420 КПК України колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок в частині звільнення ОСОБА_6 від призначеного за вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» і ухвалити свій вирок у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , згідно до ст. 65 КК України, колегія суддів бере до уваги ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (яке є злочином середньої тяжкості), та обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює та має постійний заробіток, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місце проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні і вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах мінімального розміру покарання, передбаченого відповідним кримінальним законом.

Таким чином, колегія суддів визнає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_6 в частині звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку з амністією - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Цей вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

На цей вирок сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення цього вироку.

Судді: