Провадження №1-кс/200/9243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0001842 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

08.08.2018 року приблизно о18.00год.уАмур-Нижньодніпровському районі,м.Дніпро (Дніпропетровськ) на вул. Донецьке шосе, в районі будинку №3, автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді : перелом другого ребра праворуч та перелом правої гомілки.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово авто технічної експертизи доручити експерту-авто техніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
-Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

-Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду у момент виникнення небезпеки для руху?
-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_4 ,чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Вихідні данні:

-ДТП сталося: в світлу пору доби, при гальмуванні автомобілю «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідів гальмування не має, який скоїв наїзд на пішохода, який перетинав проїзну частину зліва-направо за напрямком руху автомобіля;

-Технічний стан автомобіля «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - справний;

-Навантаження автомобіля «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 3 пасажира, без вантажу;

-Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття - сухе;

-Проїзна частина - горизонтальна;

-Ширина проїзної частини 12.8 метрів;

-Оглядовість водію автомобіля «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обмежена автомобілем «Фіат» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився в середньому ряді руху на відстані 6.0 метрів від правого по ходу руху краю проїзної частини;

-Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 4.0 метрів від правого по ходу руху краю проїзної частини.

-Після наїзду на пішохода автомобіль зупинився на відстані 4.0 метрів від місця наїзду.

Механізм ДТП - пішохід ОСОБА_4 проїзну частину перетинав зліва направо за напрямком руху автомобілю «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який скоїв наїзд на пішохода боковою лівою частиною в районі лівого крила та лівої передньої двері. До моменту наїзду пішохід подолав відстань 8.8 м., за час встановлений при експерименті 3.97, 4.54, 4.59;

В момент початку руху пішохода на проїжджу частину водію автомобілю «Ауді» його видно з відстані 44.11 метрів, як з правого ряду руху, коли автомобіль рухається на відстані 3.0 метрів від правого краю проїжджої частини так і з середнього ряду руху, коли автомобіль рухається на відстані 6.3 метрів від правого краю проїжджої частини

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001842 від 08.08.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст..ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1