Справа № 296/4468/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зміну порядку і місця зберігання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну порядку і місця зберігання речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 грудня 2017 року хвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку «29» листопада 2017 року, а саме:

верстат VAL0N, синього кольору, WYLKRANC0WYSILN1K;

верстат марки VALON, КОА1Т, ЕП6І947;

верстат марки ЕМ синього кольору, УКРЕМ, HANTER;

верстат марки Cinhell, HAUSWASSERWERK HW 60/1.0, зелено-червоного кольору;

верстат марки JY 1ССС, сірого кольору, ювелірні ваги, сірого кольору;

блокнот в обкладинці зеленого кольору з написом «Гіростострахування», та інші предмети.

Однак, дані предмети не містять слідів кримінального правопорушення, тому заявник просить передати їх на зберігання собі.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий не заперечує щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за можливе змінити порядок зберігання речових доказів вказаних у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 30 і 100 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити порядок і місце зберігання речових доказів, а саме передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (власнику арештованого майна) арештоване майно на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 01.12.2017 року, а саме: верстат VAL0N, синього кольору, WYLKRANC0WYSILN1K;

верстат марки VALON, КОА1Т, ЕП6І947;

верстат марки ЕМ синього кольору, УКРЕМ, HANTER;

верстат марки Cinhell, HAUSWASSERWERK HW 60/1.0, зелено-червоного кольору;

верстат марки JY 1ССС, сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1