У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/1593/18
Номер провадження 1-кс/348/558/18

03 серпня 2018 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 02.08.2018 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000516 від 01.08.2018 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавш думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000516 від 01.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по факту, що 01.08.2018 р. приблизно о 13.00 год. в м. Надвірна, майдан Шевченка, Івано-Франківської області, на території стоянки двоє невідомих осіб, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «MERCEDES-BENS SPRINTER 416», р.н. НОМЕР_1 , таємно викрали 25 тисяч гривень, мобільний телефон та документи, чим завдали ОСОБА_6 матеріальних збитків.

01 серпня 2018 року під час огляду місця події в с. Черемхів, Коломийського району було виявлено та вилучено: автомобіль марки «FIAT DOBLO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому також було виявлено та вилучено наступні речі: водійське посвідчення серія НОМЕР_3 від 26.10.2009 р. на імя Roland Shelia, карта для виплат «Приват банку» НОМЕР_4 , грошові кошти 3 копюри по 50 грн., 3 копюри по 20 грн., 4 копюри по 10 грн., 5 копюр по 5 грн., 2 копюри по 1 грн., загалом 277 грн, 3 пари ножиців, два металеві предмети (саморобні відмички), саморобний предмет із надписом YATO CRV 10 mm, ключ вороток, дві пари окулярів, матерчаті рукавиці, кепка із надписом Portucal, кепка синього кольору, ключ (вороток), три полімерних кріплення для номерних знаків, мобільний телефон марки Samsung GTE1170 IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nokia TA1034 IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 ; гумова палиця ПР-73; грошові кошти 80 копюр по 1 гривні, 10 копюр по 2 гривні загалом 100 гривень; цвяхотяг, молоток, пристрій сірого кольору із надписом TAIDEN; два предмети із надписами 10mm і 8mm; ключі від автомобіля із логотипом марки ДЕО; пара номерних знаків НОМЕР_10 .

Під час огляду ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки Nokia Redmi 4x ім. - НОМЕР_11 ім. 2 НОМЕР_12 , грошові кошти 71 копюра по 100 грн., 19 копюр по 200., 4 по 500 грн., 3 по 5 грн., 1 по 50 грн., 1 по 20 грн., на загальну суму 12985грн.

Також ОСОБА_8 добровільно видав 403 гривні, мобільний телефон марки Samsung Gelaxy J5, ім. НОМЕР_13 , ім. 2 НОМЕР_14 .

ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки Samsung S 8+, ім. НОМЕР_15 , ім. 2 НОМЕР_16 .

Враховуючи те, що вилучені зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувався як засіб вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 01.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речового доказу виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

Майно належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на вилучене майно необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт на телефон марки Nokia Redmi 4x ім. - НОМЕР_11 ім. 2 НОМЕР_12 , грошові кошти 71 копюра по 100 грн., 19 копюр по 200., 4 по 500 грн., 3 по 5 грн., 1 по 50 грн., 1 по 20 грн., на загальну суму 12985грн., що перебували в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

- після проведення необхідних слідчих дій вказані речові докази передати на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Надвірнянського ВП.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя с ОСОБА_1