overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 21-з/785/58/18
Номер справи місцевого суду: 498/1497/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

21.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву начальника Державної установи «Південна виправна колонія №51» ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 14.11.2017 року відносно засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Державної установи «Південна виправна колонія №51» ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 14.11.2017 року задовольнити

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвалі апеляційного суду Одеської області від 14.11.2017 року та вважати правильним, що «вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24.04.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 121, 71 КК України до 7 років позбавлення волі - залишити без змін».

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2018 року, о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 591/7029/17
Провадження № 1-кс/591/3763/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій слідчим СУ ГУНП у Сумській області,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій слідчим СУ ГУНП у Сумській області.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій слідчим СУ ГУНП у Сумській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 серпня 2018 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом захисника, особи в інтересах якої подана скарга та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 600/694/18
Справа № 1-кп/600/58/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 18.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 год. 31.08.2018 року в залі суду в смт. Козова вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8038/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/208/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 22 березня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 186 КК України, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Апеляційна відповідають вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає їх розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року.

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити апеляційну скаргу.

-захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його право подавати заперечення.

-обвинуваченій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та роз`яснити її право подавати заперечення.

-потерпілим ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ТзОВ РУШ, ТзОВ Новус-Україна копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, і роз`яснити їх право подавати заперечення чи підтримувати доводи апеляційнох скарги.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/520/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/774/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 20 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь прокурора під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Участь інших учасників кримінального провадження під час апеляційного розгляду не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Хмельницький

13.08.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи зброї.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.08.2018 близько 21:00 год. поблизу "Будинку Піонерів" в м. Хмельницькому працівниками поліції у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж.
В ході проведення огляду місця події було вилучено, один предмет, зовні схожий на ніж, який у подальшому поміщено в сейф-пакет № EXP0110997, який запаковано та підписано учасниками слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи зброї.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є холодною зброєю один предмет, зовні схожий на ніж, поміщений до сейф-пакету № EXP0110997, якщо так, то який саме, до якого виду відноситься та яким способом виготовлений?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № EXP0110997 в якому знаходиться один предмет, зовні схожий на ніж.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
справа 732/1020/18
провадження № 1-кс/732/231/18
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2018 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Просив скасувати винесену 31.01.2018 року начальником СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні 25.07.2018 року ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні, просив скасувати оскаржувану постанову, оскільки слідчий не вжив заходів для всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення. Після оголошеної судом перерви скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000251 слідчий суддя встановив наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою заступника прокурора Чернігівської області від 02.08.2018 року оскаржувану постанову слідчого скасовано, а матеріали досудового розслідування направлені в СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 31.01.2018 року начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року за № 0000251.

Надіслати копію ухвали для відома особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Ухвала відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/406/18 Справа № 712/9458/18 Категорія: ст. 179 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України,

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.177, 178, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2018 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 27 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/9303/17
Провадження № 1-в/752/230/18
УХВАЛА
28.08.2018 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась в інтересах засудженого вироком Свердловського районного суду м. Костроми від 07.10.2015 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» у м. Житомир із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 29.09.2014 року по 01.10.2014 року та період з 15.12.2014 по 06.10.2014 року.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки зазначений закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Про вказане також зазначено і в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якого під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ Національної поліції України та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ГСУ Національної поліції України та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ Національної поліції України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 16.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 10 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Поліщук О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
25.05.2018 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.03.2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 28.03.2018 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва Піруса Ю.Ю. від 21.04.2017 про відмову у визнанні потерпілим у к/п № 0000135.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року містить описку, а саме невірно зазначено «постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва Піруса Ю.Ю.» замість вірного «постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Піруса Ю.Ю.».

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши в ухвалі слідчого судді від 28.03.2018 року номер провадження, а саме: «постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Піруса Ю.Ю.».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.03.2018 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 28.03.2018 року, зазначивши по тексту ухвали «постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Піруса Ю.Ю.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук