Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1061/18

Справа № 711/2872/18

16 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000187,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність слідчого РВС прокуратури області, ОСОБА_6 , в якій просили скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30.03.2018р., яка винесена безпідставно та необґрунтовано, з порушенням їх прав, як потерпілих по кримінальному провадженню.

В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова винесена необґрунтовано та неправомірно і направлено на перешкоджання повноті, всебічності та об`єктивності досудового розслідування.

В судовому засіданні заявники підтримали свою скаргу. Пояснили, що витребування письмових документів по кримінальній справі № ДП-2 є необхідним, оскільки такі документи слугували в подальшому підставою для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності і на них неодноразово посилались орган досудового розслідування, прокурор і суд під час розгляду кримінальної справи №, але в дійсності їх не існує, бо вони були сфальсифіковані. Зауважили, що про необхідність допиту ОСОБА_7 вже зазначалось в ухвалах слідчих суддів, якими неодноразово скасовувались постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження внаслідок неповноти досудового розслідування, але слідчий не бажає допитувати такого свідка. Просили задовольнити скаргу з тим, щоб слідчий виконав слідчі дії, зазначені в їх клопотанні від 29.03.2018р..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти доводів скарги та пояснив, що вже здійснювався огляд матеріалів кримінальної справи № та вилучені копії всіх письмових документів, а тому повторно проводити таку дію немає необхідності. Зауважив, що допит свідка ОСОБА_7 можливо провести лише після допиту ОСОБА_4 , щоб визначитись з обставинами розбіжностей в показаннях таких осіб, але заявниця ухиляється від її допиту. Отже, на теперішній час неможливо виконати вимоги клопотання заявників, внаслідок чого слідчим було відмовлено у його задоволенні. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані учасниками кримінального провадження письмові документи, заслухавши пояснення заявників та прокурора, прихожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000187 від 25.05.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, за обставинами вчинення протиправних дій слідчим Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування кримінальної справи № щодо ОСОБА_5 .. Заявники є потерпілими в такому кримінальному провадженні.

29.03.2018р. заявники подали слідчому клопотання, в якому просили допитати в їх присутності слідчу ОСОБА_9 , вилучити з кримінальної справи № відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.120 КК України копію постанови про порушення кримінальної справи № ДП-2, копії протоколів допиту із справи № ДП-2 та копії всіх документів по такій справі.

30.03.2018р. слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про відмову в задоволенні такого клопотання. Не погоджуючись із такими діями слідчого потерпілі звернулись з даною скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. Правовим наслідком звернення з такою скаргою є постановлення ухвали про скасування постанови слідчого. Таким чином, під час розгляду скарги перевіряється законність та обґрунтованість відмови слідчого у відмові в задоволенні клопотання.

Даючи оцінку діям слідчого вважаю за необхідне звернути увагу на наступне. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст.223 КПК слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Аналіз змісту положень ст.ст.9, 223 КПК України свідчить, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають потерпілому право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою потерпілого визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні такого клопотання слідчий виходив з того, що потреба у проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_8 обумовлена додатковими доводами потерпілої ОСОБА_4 про які вона повідомляє в суді при здійсненні судового нагляду за досудовим розслідуванням, але з приводу таких доводів необхідно допитати в першу чергу саму потерпілу, щоб визначитись з обставинами з приводу яких необхідно перевірити показання свідка ОСОБА_8 та усунути розбіжності в показаннях такого свідка з показаннями потерпілої. В той же час ОСОБА_4 не з`являється на виклики слідчого, що перешкоджає проведенню інших слідчих дій. Також слідчий зазначив, що матеріали кримінальної справи № вже оглянуті і всі необхідні документи з них долучені до кримінального провадження №0000187.

В судовому засіданні прокурором надано матеріали кримінального провадження №0000187 на підтвердження обґрунтованості мотивів слідчого, що обумовили прийняття ним оскаржуваної постанови від 30.03.2018р.. Аналіз таких документів свідчить, що документи, про які зазначають потерпілі у своєму клопотанні від 29.03.2018р. частково наявні в матеріалах кримінального провадження, але більшість таких документів відсутня, оскільки їх немає в матеріалах кримінальної справи №. Зазначені обставини унеможливлюють виконання вимог потерпілих, а сам факт відсутності таких документів має бути оцінений учасниками кримінального провадження відповідним чином з урахуванням інших обставин кримінального провадження.

Цілком обґрунтованими є доводи слідчого щодо доцільності проведення повторного допиту свідка ОСОБА_8 одночасно з ОСОБА_4 лише після проведення додаткового допиту потерпілої, що відповідає вимогам ч.9 ст.224 КПК України та принципу пропорційності організації досудового розслідування.

За таких обставин, постанова слідчого від 30.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання є такою, що за своїм змістом відповідає положенням ст.ст.110, 220 КПК України, винесена з врахуванням змісту засад кримінального провадження та з дотриманням належної правової процедури, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 квітня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1