АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/5129/18
Провадження № 11-сс/791/190/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000093 за апеляційною скаргою з доповненням прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнатівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та звільнено підозрюваного ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В апеляційній скарзі з доповненням до неї прокурор посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду та вважає, що дана ухвала підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні інших злочинів, на шлях виправлення не став, те, що він не має постійного місця роботи, відсутнє постійне місце проживання, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, слідчий суддя необгрунтовано приходить до висновку, що на даний час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування будь-якого іншого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 є неможливим, оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги, ухвала Бериславського районного суду може бути скасована та до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, також, наразі кримінальні провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , об`єднані в одне, відповідно запобіжний захід у кримінальному провадженні може бути тільки один, це може призвести до одночасного застосування до підозрюваного двох запобіжних заходів в рамках одного кримінального провадження. Отже, у своєму рішенні суд помилково вказує на те, що на момент розгляду клопотання слідчого Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ухвала про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою оскаржується в Апеляційному суді Херсонської області, так як апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана прокурором лише 02.04.2018. Слідчий суддя не врахував обставини, що зазначені в ст.178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_8 та постановити нову, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе прийняти відмову від апеляції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

Апеляційне провадження №11-сс/791/190/18 закрити.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2