Кримінальне провадження №1-кп/760/955/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
З 17.04.2018 року в провадженні судді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 22.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування і угодою про визнання винуватості від 22.11.2017 року.

В підготовчому судовому сторони вважають за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що угода відповідає вимогам кримінального і кримінального процесуального законів.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити, а кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Ч. 7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам кримінального закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону.

Згідно обвинувального акту обвинуваченій інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Диспозицією ст. 205 КК України передбачено, що фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Отже, об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у створенні або придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) саме з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Таким чином, обов`язковою характеристикою створеного або придбаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) є наявність у особи, що створила або придбала такий суб`єкт без мети здійснювати заявлену в установчих документах підприємницьку діяльність, наміру у такий спосіб прикрити незаконну або заборонену діяльність.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 у вересні 2016 року, у м. Києві, за винагороду надала невстановленій досудовим розслідуванням особі копії своїх паспорту і картки платника податку про присвоєння ідентифікаційного номеру, після чого, підписала документи ТОВ «Кінорі», в тому числі, і установчі документи, без мети здійснювати підприємницьку діяльність. Після чого, ОСОБА_3 передала підписані нею документи ТОВ «Кінорі» невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка 26.09.2016 року надала такі документи до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, де було проведено перереєстрацію ТОВ «Кінорі» на ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 показала, що дійсно за винагороду підписала документи ТОВ «Кінорі» без мети займатись підприємницькою діяльністю. Проте, яку діяльність повинно було здійснювати товариство і яким чином їй відомо не було.

В обвинувальному акті прокурор зазначає, що дії ОСОБА_3 дали змогу невстановленим слідством особам використовувати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Кінорі» для прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні незаконної податкової вигоди в частині формування валових витрат з податку на прибуток підприємств для підприємств реального сектору економіки за рахунок лише документального оформлення «безтоварних» (фіктивних операцій.)

Аналізуючи позиції сторін, суд вважає, що в ході розгляду угоди про визнання винуватості суду не надано даних, яку саме незаконну діяльність здійснювало ТОВ «Кінорі», які наслідки такої діяльності, а також не надано даних, які підтверджують наявність у ОСОБА_3 наміру придбати ТОВ «Кінорі» саме з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Загалом, позиція обвинуваченої в суді вказує на наявність в її діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України.

Крім того, за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_3 інкримінується вчинення фіктивного підприємництва у спосіб створення ТОВ «Кінорі».

Разом з тим, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 придбала ТОВ «Кінорі», підписавши договір купівлі продажу частки в статутному капіталі товариства, після чого, як зазначено в обвинувальному акті, відділом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, проведено саме перереєстрацію ТОВ «Кінорі» на ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що умови угоди суперечать вимогам кримінального закону, а тому відмовляє в затвердженні такої угоди.

Ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст., ст.. 468-475 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22.11.2017 року між прокурором ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: