Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1267/18
Провадження №: 1-кп/332/236/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.11.2006 Ленінський районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 05.09.2014 Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 09.01.2016 року після відбуття строку покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року о 14-17 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину № 37 ТОВ «Траш», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ринкова, 2, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу коньяк Шустов Десна, ординарний, об`ємом 0.5 л. в кількості 2 штуки, загальною вартістю 206 грн. 48 коп., які сховав у зовнішні кишені куртки та попрямував до виходу з вказаного магазину, але пройшовши касову зону, не сплативши за вищевказаний товар, був затриманий працівниками магазину при спробі виносу викраденого майна з приміщення магазину, чим міг спричинити ТОВ «Траш» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 23 квітня поточного року у денний час, перебуваючи у магазині «Траш», намагався викрасти дві пляшки коньяку, для власного вживання, поклавши їх під верхній одяг. При виході з магазину був затриманий працівниками охорони. Щиро кається у скоєному.
Від представника потерпілого ТОВ «Траш» надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується посередньо;
-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, обставин справи, позиції потерпілої сторони, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: дві пляшки коньяку «Шустов Десна», ординарний, об`ємом 0,5 л., які перебувають на відповідальному зберіганні у менеджера торгового закладу № 37 ОСОБА_5 повернути ТОВ «Траш».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1