overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/840/18 Провадження № 1-кс/375/346/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000172 від 11.05.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України,

про залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 до слідчого судді Рокитнянського районного суду звернувся старший слідчий Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким просить призначити у кримінальному провадженні № 0000172, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.05.2018, судову експертизу холодної зброї.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000172 від 11.05.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судової експертизи холодної зброї та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 16.05.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

прокурора Лукій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справу відносно засудженого ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну міри покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду 05.03.2012 року не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки суду не відомо.

Зважаючи на це, а також той факт, що суд не може розглянути справу у відсутність засудженого, слід розгляд справи відкласти, застосувавши примусовий привід вказаної особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну міри покарання на 16.03.2012 року на 9.00 годину.

Зобов'язати Кременчуцький РВ УМВС України здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_1, який мешкає с. Майбородівка Кременчуцького району вул. Степова, 4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду 16.03.2012 року о 9.00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Святська
№ 1-кп/243/61/2018
№243/4696/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, Донецької області, громадянина України, працюючого старшим оперуповноваженим в ОВС 1 відділу головного відділу захисту національної державності, у військовому званні майор, перебуває у розпорядженні начальника УСБУ в Донецькій області, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 строку застосування обов`язків покладених на нього передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, тобто до 15 липня 2018 року включно, а саме:
?прибувати за викликом суду, не відлучатися із Донецької області без дозволу суду;
? повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
? утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 ;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції капітана юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2674/17
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
14 травня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
15.03.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000470, правова кваліфікація ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2018 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/5115/15-к
Провадження № 11-кп/777/419/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
18.05.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/419/2018 за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/777/419/2018 за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 17.07.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду. Визнати обов`язковою участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-246/10
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2010 року на 9 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 314/182/17
Провадження № 1-в/314/674/2018
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Нововасилівське Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 09.03.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянським районним судом Запорізької області від 09.03.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

17.05.2018
Справа № 529/340/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000198 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак суд вважає за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / юридична адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 14 год. 30 хв. 29 травня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3420/18
Провадження № 1-кп/711/272/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 16 травня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коврай Золотоніського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/1244/18
Справа № 754/5826/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 23.04.2018 року(вхідний №251) він звернувся до Київської місцевої прокуратури №3 із заявою про кримінальне правопорушення, однак станом на 04.05.2018 року дана заява про злочин до ЄРДР не внесена, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді заявник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст.306ч.3 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 прокурору про злочин, порушення прокурором вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
17.05.2018 Справа № 756/6169/18
№ 1-кс/756/1209/18
№ 756/6169/18
У Х В А Л А

«17» травня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5,-

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5, ним було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого відводу він зазначає, що прокурор ОСОБА_3 є корумпований і він неодноразово на нього скаржився.
Прокурор поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника,прокурора вважаю що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора, вони не передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу прокурора відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1181/18
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, оскільки потерпіла та свідок зареєстровані та постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та не мають можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення , передбаченого за ч. 2 ст.. 186 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резулятивна частини)
10 травня 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розгляну вши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 ,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.05.2018 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1