Провадження № 1-кс/344/4546/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000556 від 04.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 04.07.2018 року, приблизно о 07 годині 09 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою автодороги «Мукачеве-Львів» у напрямку м. Мукачеве, по вул. Соборна у м. Надвірна вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих травм померла на місці події. 06.07.2018 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, під час якого вилучено два відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, на яких зафіксовано рух автомобіля «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 перед наїздом. Під час огляду місця події встановлено, що камера зовнішнього відеоспостереження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » охоплює віддаль 12,2 м, а камера магазину склад-маркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 43,8 м. Довжина нанесеної осьової переривчастої лінії дорожньої розмітки становить 1 м., відстань між лініями 1м.

У клопотанні вказано, що для з`ясування швидкості руху автомобіля «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені комплексної інженерно-транспортної експертизи та експертизи відеозапису, експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - ІНФОРМАЦІЯ_3 провести комплексну інженерно-транспортну експертизу та експертизу відеозапису.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Якою була величина швидкості руху автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 по ділянці автодороги, яку охоплює камера зовнішнього відеоспостереження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за умови, що з моменту появи автомобіля у полі зору камери і до місця, де він зникає з поля зору камери, автомобіль проїхав віддаль 12,2 м ?

- Якою була величина швидкості руху автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 до наїзду зокрема та по ділянці автодороги, яку охоплює камера зовнішнього відеоспостереження магазину склад-маркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за умови, що з моменту появи автомобіля у полі зору камери і до місця, де він зникає з поля зору камери, автомобіль проїхав віддаль 43,8 м ?

- Протягом якого часу потерпіла ОСОБА_5 перетинає смугу руху у напрямку до м. Мукачеве з моменту виходу на проїзну частину і до моменту наїзду, що зафіксовано на камері зовнішнього відеоспостереження магазину склад-маркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для огляду ДВД-диски з відеозаписами, вилученими з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та магазину склад-маркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отримати висновок експерта доручити заступникові начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 , через якого також здійснюється уся переписка щодо вирішення питань організації проведення експертизи, або іншому слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1