Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/884/18

Номер провадження: 1-в/511/41/18

12 червня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
заступника начальника Роздільнянського районного відділу з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Великомихайлівського району, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 14.04.2008 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.
06.06.2018 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації з 13.05.2008 року. ОСОБА_5 належним чином був ознайомлений з умовами відбування покарання. Згідно спільного наказу МВС та ДДУПВП за № 270/1560-2003 року, з засудженим ОСОБА_5 проводилась необхідна профілактична робота. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, частково виконав обов`язки за вироком Роздільнянського районного суду від 14.08.2008 року, в період з 2008 року по теперішній час до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно матеріалів особової справи відносно засудженого встановлено, що Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області відносно гр. ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа за № 31 від 23.02.2010 року, обвинувачення пред`явлено 09.03.2010 року, за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до довідок Роздільнянського райсуду за вх. № 1015 від 20.12.2010 року, за № 535 від 10.06.2011 року та за № 3527 від 10.06.2013 року, що згідно журналів алфавітів реєстрації надходження кримінальних справ та автоматизованої системи документообігу суду за період з 01.01.2009 року по 06.06.2011 року, кримінальна справа відносно гр. ОСОБА_5 до суду не надходила. Згідно довідки Роздільнянського РВ Г`УМВС України в Одеській області за № 848 від 30.01.2014 року кримінальна справа - за №. 1 відносно ОСОБА_5 до і ЄРДР не вносилась, 06.09.2010 року направлена до суду, рішення не має.

Згідно довідок Роздільнянського райсуду за № 926 від 31.04.2014 року та за №3265 04.04.2014 року кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 до Роздільнянського райсуду не надходила.

Згідно повідомлення Роздільнянської місцевої прокуратури за № 16- 97/3531 від 16.08.2016 року інформацією щодо кримінальної справи № 31 відносно ОСОБА_5 . Роздільнянська місцева прокуратура не володіє.

Відповідно довідки Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Одеській області за № 13/1720 від 10.08.2017 року кримінальна справа № 1 відносно гр. ОСОБА_5 направлена до Роздільнянського райсуду 03.09.2010 року.

Згідно довідки Роздільнянського райсуду за № 01.24/613/17 від 08.12.2017 року кримінальні справи відносно гр. ОСОБА_5 за період з 2009 р. до суду не надходили та не розглядались.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Заступник начальника Роздільнянського РВ пробації ОСОБА_4 в судовому засіданніподання про закінченням іспитового строку відносно засудженого підтримує, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином.
Згідно ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання заступника начальника Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації з 13.05.2008 року, так як зареєстрований на території Роздільнянського району Одеської області с. Степове.

Судом встановлено, що судове рішення по кримінальній справі за № 1 за ознаками ст. 185 ч.1 КК України відносно гр. ОСОБА_5 не прийняте.

Згідно ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч.1 ст. 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Тобто з наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, під час відбування покарання з випробуванням встановлені обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно п. 9 ч. 5 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом засудженому ОСОБА_5 закінчився, суд прийшов до висновку, що подання заступника начальника Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконанняя кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання заступника начальника Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.04.2008 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1