overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/5449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 25.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 25.09.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, речі і документи, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), та в робочому кабінеті ОСОБА_5 , який розташований в Малиновському РВК м. Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецька, 7/7, а саме:

-грошові кошти у загальній сумі 1 400 ( тисяча чотириста) доларів США у кількості 14 купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна: LL 13932195F, LB 36595695E, LB 81825321L, LB 71554875W, LF 45415981H; LF 45415968H, LJ 81076260A, LB 26455129E, LB56291230G, LB 05931324P, MB 08879519I, MB 08879517I, MB 40098620I, MB 08879513I;

-картонну коробку білого кольору, в якій знаходиться 8 цигарок та згорток з речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору;

-повістку на ім`я ОСОБА_7 1991 року народження;

-запит на ім`я ОСОБА_8 ;

-бланк повістки (не заповнений);

-три бланки з реквізитами отримувача на ім`я ОСОБА_5 , номер р/р НОМЕР_1 ;

-особову справу призовника ОСОБА_9 , на 15-ти аркушах;

-корінець повістки на ім`я ОСОБА_9 , на 1-му аркуші;

-функціональні обов`язки на ім`я старшого офіцера відділення комплектування та призову Малиновського РВК м. Одеси ОСОБА_5 , на 3-х аркушах;

-мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 Plus» imei НОМЕР_2 ;

-форменний одяг (штани), вилучені у ОСОБА_5 ;

-форменну футболку, вилучена у ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.10.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000052 від 22.01.2018 року старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000052 від 22.01.2018 року старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
27.07.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000052 від 22.01.2018 року старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2326/15
1-в/214/198/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 15.11.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк до 1 року;

- 05.09.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2005 року, остаточно до відбуття покарання призначено 9 років 2 місяці позбавлення волі; 05.02.2014 року згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області, на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 8 днів;

- 16.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 год. 15 хв. 16 жовтня 2016 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3616/18
Провадження № 1-кп/0285/570/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28.09.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05.12.2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2248/18
Провадження № 1-кп/541/247/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 13.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України, на 11-00 год. 14 листопада 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7344/15-к

Провадження № 1кп/712/134/18

11 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0009482 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Соснівським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду було продовжено до 15.10.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб.

Потерпілий ОСОБА_12 підтримав клопотання.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтримали думку захисників.

Обвинувачений ОСОБА_10 поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 11.10.2018 року, а строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 15.10.2018 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 16.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 14 грудня 2018 року включно.

Продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 14 грудня 2018 року включно.

Продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 14 грудня 2018 року включно.

Головуючий -

Судді
Справа №175/2979/18
Провадження №1-кс/175/879/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України на постанову слідчого від 28.11.2014 року,

встановив:

19 липня 2018 року на адресу суду надійшла скарга представника ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України на постанову слідчого від 28.11.2014 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України на постанову слідчого від 28.11.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду на 16:00 годину 30 липня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005323 від 23.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005323 від 23.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005323 від 23.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03.09.2018 року на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/8495/18

Провадження № 1-кс/185/2147/18

11 жовтня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :
Поданою на розгляд слідчому судді скаргою ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 18 вересня 2018 року.

Під час розгляду скарги представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі, вимагав її задоволення та наголошував на необхідності внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 18 вересня 2018 року.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги заявника виходячи з наступного.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність посадової особи правоохоронного органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Після отримання Павлоградським ВП Дніпропетровської області заяви ОСОБА_2 , відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Вказане свідчить про недотримання слідчим положень ч.1 ст. 214 КПК України.

Зазначене є очевидним порушенням прав потерпілого, які мають бути відновлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 18 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3404/2018 Справа №641/2004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

12.10. 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 27.09.2018 про відмову у задоволенні клопотання здійснення запитів до Сьомої ХДНК та ГУЮ у Харківській області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником або захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій.

Глава 20 КПК України містить вичерпний перелік слідчих ( розшукових) дій, які можуть бути проведені слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження.

Звернення слідчого із будь-яким запитом не відноситься до слідчих ( розшукових) дій, передбачених ст.ст. 223-245 глави 20 КПК України.

Ч. 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 КПК України.

Згідно ст. 304 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 27.09 2018 про відмову у задоволенні клопотання здійснення запитів до Сьомої ХДНК та ГУЮ у Харківській області.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 27.09 2018 про відмову у задоволенні клопотання здійснення запитів до Сьомої ХДНК та ГУЮ у Харківській області - відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, які подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1