Провадження 1-кс/522/679/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого механіка зенітної ракетної команди зенітно ракетної батареї ракетно-артилерійскої бойової частини військової частини НОМЕР_1 ,матроса,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002990 від 15.09.2015 р., за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002990 від 15.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за фактом нез`явлення 17 серпня 2015 року на військову службу без поважних причин до розташування військової частини НОМЕР_1 яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , матроса ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що матрос ОСОБА_3 був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходив службу на посаді старшого техніка зенітної ракетної команди зенітно ракетної батареї ракетно-артилерійскої бойової частини військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи військовослужбовцем військової служби призваним під час мобілізації та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 матрос ОСОБА_3 знав та усвідомлював, що повинен неухильно виконувати Військову присягу (затверджену Постановою Верховної Ради України від 06 грудня 1991 року), а також дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Проте, усвідомлюючи обов`язок прибути до розташування військової частини НОМЕР_1 ,17 серпня 2015 року матрос ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою взагалі ухилитися від військової служби, вчинив нез`явлення на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Вчинивши нез`явлення 17 серпня 2015 року до розташування військової частини НОМЕР_1 з метою взагалі ухилитися від обов`язків військової служби, матрос ОСОБА_3 одразу став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для прибуття до розташування військової частини НОМЕР_1 за наявності реальної можливості до цього та не заявив про себе до правоохоронних органів до теперішнього часу, чим відкрито вказує на небажання взагалі проходити військову службу.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження матроса ОСОБА_4 до теперішнього часу не надалося можливим.

18 вересня 2018 року ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 , вжито заходів для вручення данного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є також особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Підозра ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

15 січня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 15 січня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 15 січня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
25.10.2018