Справа № 273/1541/18
Провадження № 1-кп/273/200/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиниго реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за №0000285 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тальки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера за віком, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.08.2018 близько 17:00 год. ОСОБА_4 перебував на земельній ділянці, за с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області, що на праві користування перебуває в ПП «Галекс-Агро» де забирав два рулони пшеничної соломи, які придбав у вище вказаного підприємства. Помітивши, що поле не охороняється ОСОБА_4 вирішив викрасти ще два рулони пшеничної соломи.
Цього ж дня, близько 18:00 год. з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , на власному автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до якого був приєднаний причіп, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув до земельної ділянки що розташована за с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 завантажив один рулон пшеничної соломи вартістю 187,55 грн. на причіп автомобіля, та будучи непоміченим доставив його до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, без розриву у часі, продовжуючи свою злочинну діяльність об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна знову прибув на земельну ділянку розташовану за с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області, що на праві користування перебуває в ПП «Галекс-Агро», де завантажив ще один рулон пшеничної соломи вартістю 187,55 грн. на причіп свого автомобіля, після чого з викраденим майном попрямував за місцем свого проживання.
Незаконно отриманим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши ПП «Галекс-Агро» матеріальний збиток на загальну суму 375,01 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що працював раніше на «ПП Галекс-Агро» трактористом, 09.08.2018 року попросив керівництво виписати йому 2 тюка соломи, проте приїхавши їх забирати з поля, виріший, що 2 тюка буде недостатньо, тому взяв ще 2 тюка, заплатити за які планував зранку. Вказує, що розуміє, що його дії є протиправними, зробив для себе належні висновки, просив суворо не карати.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ПП «ГАЛЕКС-АГРО» пояснив, що колишній працівник їх підприємства ОСОБА_4 виписав 2 рулони соломи, але додатково взяв з поля ще 2 рулони, за що був затриманий працівниками поліції. Солома повернула, претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, за місцем роботи характеризується позитивно: врівноважений, спокійний, відповідально ставиться до посадових обов`язків.
Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово - товарознавчої експертизи становлять 715,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в сумі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесяти гривень 00 копійок).
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 715,00 грн. (сімсот п`ятнадцять гривень 00 копійок).
Речові докази, а саме два рулони пшеничної соломи надані на відповідальне зберігання представнику ПП «ГАЛЕКС-АГРО» ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1