АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/1107/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/743/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.04.2018 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, вмслухавши прокурора судова колегія приходить до висновку про необхідністьо залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апелянт зазначає в апеляційній скарзі, що предметом звернення до апеляційного суду є рішення слідчого судді ОСОБА_1 від 04.04.2018 року по справі 646/1107/18к, 1-кс/790/1337/18 про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у неприйнятті рішення про припинення проведення негласних слідчих дій.

Матеріали справи 646/1107/18к, 1-кс/790/1337/18 містять ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 від 04 квітня 2018 року про залишення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_7 містить суперечності щодо предмету оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Згідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, колегія суддів вбачає недоліки апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо предмету оскарження та вважає за необхідне дану апеляційну скаргу залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, що зазначені вище.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.04.2018 року залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього 5 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді