Справа № 456/1294/18
Провадження № 1-кс/456/302/2018
УХВАЛА
слідчого судді
16 травня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областіта зобов`язання до вчинення дій у порядку ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги покликалася на те, що 04 березня 2018 року вона звернулася із заявою до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , яка 04.03.2018 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до неї додому і влаштувала конфлікт, в ході якого ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, розбила телевізор вартістю 2000 доларів США. В своєму повідомленні ОСОБА_3 , реалізовуючи свої права як заявниця, просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом умисного пошкодження її майна ОСОБА_4 10.04.2018 року отримала висновок ст. ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про припинення перевірки за фактом її звернення.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала заявлені у скарзі вимоги, просить слідчого суддю скаргу задовольнити.

ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , будучи уповноваженим на участь у справі на підставі письмової резолюції начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, в судовому засіданні заперечив проти скарги та вказав, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки в заяві, адресованій 04 березня 2018 року Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, заявниця не зазначила обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тому не вбачалося підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши думку скаржниці, ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст.38 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржниці від 04.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст.303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06.04.2016 року, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Також п. 1. 3 Положення передбачено, що особа, яка подала заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншим засобом зв`язку.
При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела (п. 1.2) повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що факт отримання Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області заяви скаржниці від 04.03.2018 року підтверджено матеріалами справи, але його не розглянуто у встановлений ст. 214 КПК України строк та не повідомлено заявницю про результати його розгляду, тобто, порушено вимоги ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 не довів суду відсутність в заяві короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обставини, якими він обґрунтовує свої заперечення проти скарги підлягають з`ясуванню після виконання вимог, передбачених ст. 214 КПК України, тобто після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таку заяву саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області згідно з вимогами ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява скаржниці від 04.03.2018 року повинна розглядатися в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1