Справа № 185/4705/18
Провадження № 1-кс/185/1069/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 28.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2018 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградського місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000866 від 28.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_5 23.07.1999 року приблизно о 07:00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , пройшовши до двору, де мешкали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де з однієї сторони між ОСОБА_5 та іншої сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення навмисного вбивства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір діючи умисно та усвідомлено щодо протиправності своїх дій на вчинення навмисного вбивства 23.07.1999 року, приблизно о 07:10 годин, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою позбавлення життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наніс останнім удари ножем, який мав при собі, спричинивши останнім тілесні ушкодження, від яких вони померли на місці. Своїми злочинними діями, згідно висновку судово - медичної експертизи № 384 від 26.07.1999 року, смерть ОСОБА_8 1939 р.н. настала в наслідок множинних колото різаних проникаючих поранень грудної клітини та брюшної порожнини з пошкодженням легень, печінки, серця, шлунку, аорти, що призвело до гострої крововтрати. Своїми злочинними діями, згідно висновку судово - медичної експертизи № 383 від 26.07.1999 року смерть ОСОБА_7 1938 р.н., настала внаслідок множинних колото - різаних поранень грудної клітини та животу, проникаючих в плевральну та брючну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянин України, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .
21.02.2015 року складено повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України, з 1999 року ОСОБА_5 знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС від 1999 року.
Слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, таким чином переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та ознайомити і вручити підозрюваному ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
11 червня 2018 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий просить дозвіл на затримання підозрюваного року народження, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю. Зазначила, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, може призвести до того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається, що дійсно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 28.12.2012 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.
21.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України, а саме у навмисному протиправному спричиненні смерті людині.
Однак, підозрюваний ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрації, його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 з 1999 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС від 1999 року.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 42, 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866 від 28.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 - прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, 51400, вул. Світличної Ганни, 64А, м. Павлоград, Дніпропетровська область, (тел.(0232) 20-05-70).
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ували, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1