Справа № 570/796/17
Номер провадження 1-кс/570/150/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 30 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від оператора телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, але іншими способами її отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити дане клопотання.
Представники особи, у володінні якої знаходиться така інформація до суду не викликалися, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши його пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 29 січня 2017 року о 10:30 год. ОСОБА_6 по місцю проживанню по АДРЕСА_1 виявив відсутність коштів у сумі більше 1 000 000 грн. та золотих виробів, які невідома особа викрала, проникнувши у будинок шляхом віджиму пластикового вікна.
29 січня 2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
П.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» покладає на оператора телекомунікації обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до таких документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку на місці вчинення злочину. Враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що достовірно не відомо. За таких умов вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин. Незастосування тимчасового їх вилучення (виїмки) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.
Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, підлягає до задоволення, хоча вказана у ньому інформація і містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом отримати її неможливо.

Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером запропонувати надавачам інформації надати її також (додатково) на електронному носієві інформації лазерному оптичному диску.
У випадку невиконання вказаної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до п.2.1 рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 жовтня 1997 року та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Отже, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

задоволити клопотання.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , працівникам СКП Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
на тимчасовий доступ до інформації та можливість зробити її копії з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року по 00 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року, яка міститься в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) абонентів «Б» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які здійснювали з`єднання з наступними абонентським номерами:
НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ;
НОМЕР_34 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ;
НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ;
НОМЕР_43 ; НОМЕР_44

- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1