У Х В А Л А
про скасування арешту майна
16 серпня 2018 року м. Фастів Київської області
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
В подальшому, 24.06.2017, ухвалою слідчого судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області, у рамках указаного провадження,
накладено арешт на частину вказаних речей, а саме:посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ;мобільний телефон марки «Apple Iphone 5s» ІМЕТ НОМЕР_1 ;грошові кошти в сумі 628,00 грн.; ланцюжок (пошкоджений) з хрестиком із жовтого металу (золото).
04.11.2017 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_3 були виділені в окреме кримінальне провадження в зв`язку із укладенням останнім угоди із прокурором ОСОБА_7 , про визнання винуватості.
08.12.2017 щодо ОСОБА_3 , Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, на підставі угоди про визнання винуватості, винесено вирок, згідно з яким мене визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено мені покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на строк 3 роки.
Відповідно до вимог ст.472 КПК України до питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, угодою не визначаються.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану заяву про скасування арешту на вилучене у нього майно та зазначив, що дане питання мало б було вирішено судом при ухвалені вироку щодо нього в порядку ст.368 КПК України. Проте, дані обставини судом не встановлювалися та не перевірялися, відтак, не знайшли свого відображення у обвинувальному вироку.
Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна встановив, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає враховуючи наступне.
В подальшому, 24.06.2017, ухвалою слідчого судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області, у рамках указаного провадження,
накладено арешт на частину вказаних речей, а саме:посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ;мобільний телефон марки «Apple Iphone 5s» ІМЕТ НОМЕР_1 ;грошові кошти в сумі 628,00 грн.; ланцюжок (пошкоджений) з хрестиком із жовтого металу (золото).
На даний час досудове розслідування даного кримінального провадження закінчене та справу передано до суду з обвинувальним актом.
На даний час розгляд зазначеного кримінального провадження триває.
Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна саме слідчим суддею, оскільки вирішення такого клопотання може бути предметом розгляду при розгляді кримінального провадження по суті.
Керуючись ст.170-174 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1