Номер провадження: 11-сс/785/1539/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою про скасування повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження №0000106 від 21.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

встановив:

Оскарженою ухвалою у рамках кримінального провадження №0000106 від 21.04.2016 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скасування повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Не погоджуючись з постановленою слідчим суддею ухвалою, підозрюваним ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій останній зазначив, що він має право на оскарження повідомлення про підозру згідно норм кримінального процесуального закону, тому просив прийняти його скаргу до розгляду та надати йому можливість оскаржити повідомлення про підозру.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; захисника та підозрюваного, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.06.2018 року підозрюваний ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру йому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (а.с. 3-4), в якій просив надати йому можливість оскаржити повідомлення йому про підозру.

02.07.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру (а.с. 5).

Апеляційний суд вважає таке рішення слідчого судді передчасним та таким, що прийняте без належного дослідження всіх обставин справи, з огляду на таке.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII (далі Закон України), частина перша статті 303 КПК України була доповнена пунктом 10, який, за загальним правилом, підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом в частині таких змін.
Згідно з п. 4 Параграфу 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VІІІ, положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 Параграфу 1 розділу 4 вказаного Закону, тобто з 15.03.2018 року.
У відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у справах (кримінальних провадженнях), по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію вищезгаданих змін, а саме з 15.03.2018 року.

Однак, зі змісту скарги підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру, поданої слідчому судді Приморського р/с м. Одеси 21.06.2018 року (а.с. 3-4) неможливо однозначно прийти до висновку, що останній оскаржує повідомлення про підозру саме в рамках кримінального провадження №0000106, як це зазначає слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі від 02.07.2018 року (а.с. 5).
Так, матеріали судового провадження не містять жодних даних, які вказували на те, що саме у кримінальному провадженні №0000106 підозрюваному ОСОБА_8 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду 10.10.2018 року, захисником були надані копії документів, з яких вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000106 від 21.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, були виділені із кримінального провадження №0000049 від 04.03.2015 року за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_9 .
Крім того, з наданої прокурором в судовому засіданні апеляційного суду постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.04.2018 року вбачається, що з матеріалів кримінального провадження №0000106 від 21.04.2018 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.258-3 КК України, були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою громадянина РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та виділене кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0000078 від 17.04.2018 року.
Разом з тим, при прийнятті оскаржуваного рішення, слідчий суддя, не маючи у наявності даних про те, в рамках якого саме кримінального провадження було повідомлено про підозру ОСОБА_8 , послався на повідомлення ОСОБА_11 про підозру саме у кримінальному провадженні №0000106.
Як вбачається із супровідного листа заступника прокурора Одеської області ОСОБА_12 на ім`я голови Приморського р/с м. Одеси ОСОБА_13 від 24.09.2018 року, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України був направлений до Приморського р/с м. Одеси для розгляду по суті.
Таким чином, враховуючи викладені апеляційним судом обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя, на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_14 , не витребував необхідну інформацію від прокурора та не з`ясувавши достовірно в рамках якого кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_8 оскаржує повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за відсутності належних та достовірних документів на підтвердження зазначеного факту, прийняв передчасне рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

На підставі вищезазначеного, апеляційний суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 та скасування ухвали слідчого судді у зв`язку із передчасним та необґрунтованим прийняттям рішення через невжиття жодних заходів задля перевірки та встановлення обставин, в рамках якого саме кримінального провадження підозрюваний оскаржує повідомлення про підозру.

За наведених обставин, апеляційна скарга підозрюваного підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали про повернення скарги підозрюваного до районного суду для вирішення питання в порядку, передбаченому ст. 304 КПК України щодо можливості відкриття провадження за скаргою ОСОБА_8 або відмови в його відкритті.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, п. 4 Параграфу 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження №0000106 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу підозрюваного ОСОБА_8 повернути до районного суду для вирішення питання в порядку, передбаченому ст. 304 КПК України щодо можливості відкриття провадження за скаргою ОСОБА_8 або відмови в його відкритті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4