УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0000036 від 03.03.2017 р., за підозрою громадянина України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні.

В зазначеному клопотанні просив суд: передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 19, 21 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшукук та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», зерно соняшника урожаю 2016 року, а саме соняшника «3 клас» в кількості 708,16 тон та соняшника «некласний» в кількості 3 258,74 тон, що зберігаються на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд» за адресою: Житомирська обл., Овруцький район, с. Радчиці, вул. Шевченка, 39, та яке відповідно до договору поставки №4П16Е414.НС від 31.01.2017 поставлено ТОВ «Агропродукт СП» до ТОВ «Сіейчес Україна», на яке ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/1910/17 від 07.03.2017 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000036.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадженні від 03.03.2017 р. розпочате слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Житомирській області на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03.11.2017 постановою заступника Генерального прокурора України здійснення досудового розслідування доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

27.12.2017 постановою Генерального прокурора України підслідність зазначеного кримінального правопорушення визначена за Головним слідчим управлінням СБ України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом січня-лютого 2017 року службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт СП» шляхом вчинення шахрайських дій, не виконавши умови договору поставки 3 966,9 тон насіння слняшниу, заволоділи коштами товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» у розмірі 33 956 676,69 грн.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1910/17, провадження 1-кс/296/849/17 від 07.03.2017 накладено арешт на зерно соняшника у кількості 3 966,9 тон, що зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд», із позбавленням права користування та розпорядження ним, з метою його відчуження.

Досудове розслідування отримало інформацію щодо намірів ТОВ «Сіейчес України» перемістити речові докази в інше місце зберігання, що може призвести до їх втрати чи знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Так слідчим в порушення вимог ст. 100 КПК України не прохальній частині клопотання не зазначено з якою метою необхідно передати речові докази, а саме: з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
До клопотання також мають бути додані оригінали або належним чином засвідчені копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий, подаючи клопотання, не надав належним чином засвідчених копій документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 131, 132 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0000036 від 03.03.2017 р., за підозрою громадянина України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя