Справа № 202/4454/18
Провадження № 1-кс/202/4598/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Відповідно до клопотання, 16.08.2018, приблизно о 09 годині 00 хвилин, по автодорозі Н-11 Миколаїв-Дніпро з боку с. Любимівка в напрямку с. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, рухався автомобіль «Fiat Nuova Doblo» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який на ділянці дороги 1000 метрів від стели с. Любимівка, виїхав за межі проїзної частини праворуч, втратив контроль над керуванням автомобіля «Fiat Nuova Doblo», в результаті чого продовжив рух в некерованому стані, виїхавши на зустрічну смугу для руху, за напрямком свого руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Geely CK» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Geely CK» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а пасажир автомобіля «Geely CK» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Криворізької міської лікарні № 1.

16 серпня 2018 року в ході проведення огляду місця пригоди вилучений автомобіль «Fiat Nuova Doblo» р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 видане 23.05.2013 Відділ РЕР ДАІ № 3 ГУМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , направлено зберігання на територію Софіївського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, с. Софіївка, вул. Карпенка,10-а.

Вилучений автомобіль «Fiat Nuova Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки повністю відповідає критеріям зазначеної статті, 16.08.2018 визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 23.05.2013 ВРЕР ДАІ №3 ГУМВС України в Дніпропетровській області, автомобіль «Fiat Nuova Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , який є зацікавленою у результатах розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.
У зв`язку із чим, в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Fiat Nuova Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт на автомобіль «Fiat Nuova Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розглянути дане клопотання без власника автомобіля.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви, у яких просять провести судове засідання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просять його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою про визнання речових доказів від 16 серпня 2018 року, автомобіль «Fiat Nuova Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000770.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі вище викладеного,з метою запобігання приховування або знищення речового доказу автомобіля «Fiat Nuova Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи слідів, залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль «Fiat Nuova Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Fiat Nuova Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1