overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/351/18
Номер провадження 1-кп/194/77/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2018 року за № 0000047 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 30 серпня 2018 року на 11:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 вересня 2018 року на 11:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6804/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені на 14.03.2018, 12.04.2018, 10.05.2018, 31.05.2018, 03.07.2018, 30.08.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, у порядку, встановленому законом. Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані. Як випливає з наданих суду рапортів, обвинувачений за місцем проживання відсутній, точне місцезнаходження його невідоме, зі слів сусідів він знаходиться за кордоном.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення у зв`язку з цим кримінального провадження, посилаючись на те, що останній тривалий час не з`являється в судові засідання і таким чином ухиляється від суду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування останнього не виявилось можливим, суд приходить до висновку про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

На підставі та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Ремета Перечинського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України - зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
279/3839/18
1-кс/279/1267/18
У Х В А Л А
іменем України
20.08.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 7 стрічок слідів тканини.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди, які виявлені 20.08.2018 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучені на відрізки липкої стрічки та поміщені до таблиці до протоколу ОМП?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа №345/3487/18
Провадження № 1-кп/345/346/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.10.2018 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 464/2185/18
пр.№ 1-кп/464/351/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
29 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року ОСОБА_4 мав бути доставлений приводом в приміщення суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений. На виконання вище вказаної ухвали суду про привід обвинуваченого надійшов рапорт ст. ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , згідно якого в ході виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова було встановлено, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання, його дочка повідомила, що її батько веде антигромадський спосіб життя, рідко появляється в дома, місце його перебування невідоме, а тому здійснити привід ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, про зміну місця проживання не повідомив слідчого, прокурора та суд, місце перебування обвинуваченого невідоме, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000924 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.259 КК України до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2615/18
Провадження № 1-кп/456/332/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 не являється власником автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотанні.
Крім того, судом роз`яснюється, що відповідно до ст.100 КПК України доля речових доказів буде вирішена під час ухвалення вироку по даній справі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1856/18
пр.№ 1-кп/464/267/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0002094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року від прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 25.05.2018р., 02.07.2018 та 29.08.2018 обвинувачений не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 16 годину 15 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Яворівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/1085/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 30 серпня 2018 року надійшла дана скарга, в якій особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати начальника слідчого відділення Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві від 27.08.2018 року, яка зареєстрована в черговій частині за №2203 про кримінальне правопорушення.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч.4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16:00 год. 30 серпня 2018 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
29.08.2018
Справа № 494/949/17
Провадження № 1-кп/494/20/18
УХВАЛА
29.08.2018 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по справі №494/949/17 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Березівського районного суду Одеської області (наказ №5-ос від 14.08.2018 року) призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження №494/949/17 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286 КК України до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по справі №494/949/17 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286 КК України прийняти до провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру,17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/991/18
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 25.07.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000468 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1