overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1090/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисником ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, була подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від апеляційної скарги захисника до закінчення апеляційного розгляд, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 646/5170/17
№ провадження 1-кс/646/3757/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000138 від 04.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_5 (від 24.07.2018) про надання матеріалів кримінального провадження проігнороване, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000138 від 04.05.2017 року.

Встановити строк виконання ухвали до 15 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Прокуратури Волинської області.
06 липня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Прокуратури Волинської області.
25 липня 2018 року на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, і надано апелянту строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.
30 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 на виконання ухвали від 25 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Проте, сам зміст поданої заяви незрозумілий і не усуває недоліків, вказаних в ухвалі від 25 липня 2018 року.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Оскільки ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у визначений в ухвалі строк, тому її необхідно повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/1946/18
УХВАЛА

01.08.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 до суду надійшла скаргазаявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської областіОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпро злочин на підставі заяви від 04.09.2017.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзізаявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по скарзіна16:00 годину 02.08.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно таоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1627/18
Провадження № 1-в/210/179/18
У Х В А Л А
іменем України
"01" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 04.02.2016 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіза ст.121 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

щодо звільнення умовно-достроково згідно ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього умовно-достроково згідно ст.81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5505/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001889 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001976 за обвинуваченням № 0001889 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001889 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16.30 годину 06 серпня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1239/18
Провадження № 1-кп/0182/477/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000422 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000422 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачуй може переховуватись від суду, скоїти нові злочини, вчинити тиск на свідків по провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 залишив питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого в той час, коли в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріали кримінального провадження № 0000444 за його обвинуваченням за ч.1 ст. 187 КК України, що свідчить про те, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 може продовжувати скоювати злочини, аналогічні тим, в скоєнні яких він обвинувачується.

Ніякий більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти зазначеним ризику.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 01.08.2018 року до 28.09.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3324/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який проживає по АДРЕСА_1 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «10» вересня 2018 року к 11.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/2843/18
Провадження № 1-в/191/693/18
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia -306» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі: НОМЕР_1 , вилученого21.05.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи між будівлями ДПК та МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №138 від 21.05.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №213 від 10.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia -306» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі: НОМЕР_1 , вилученого21.05.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи між будівлями ДПК та МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9291/18
УХВАЛА
Іменем України

23.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скарго на рішення слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001142 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та слідчого.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 31 липня 2018 року на 16-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника та слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6665/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01 серпня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2018 року про накладення арешту на майно,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити прокурору ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2018 року про накладення арешту на майно.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2018 о 10.30.

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2790/18
1-кп/286/189/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/189/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 01.08.2018 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 01.08. 2018 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/189/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 13.07.2018 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1810/17
Провадження № 1-в/346/160/18
УХВАЛА

21 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Коломийської ВК №41,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Коломийській ВК №41, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати накладені на нього стягнення під час відбування ним покарання у вказаній установі, керуючись нормами КПК України.

Дослідивши скаргу, суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику для звернення до суду в порядку адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.537 КПК України передбачено вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків. Відповідно до п.13-1 вказаної статті передбачено оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Разом з тим, у ч.9 ст.539 КПК України зазначено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини 1 статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
В цьому випадку порядок звернення визначений саме нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом подачі до суду адміністративного позову, що по формі та за змістом повинен відповідати вимогам ст.160 КАС України, а не шляхом подання до суду скарги в порядку КПК України.
За вищевказаних обставин суд дійшов висновку, що скаргу засудженого ОСОБА_2 слід повернути йому для звернення до належного суду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 529 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Коломийської ВК №41 повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 що він має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення, а для особи, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1