Справа №: 398/1616/18
провадження №: 1-кс/398/462/18
УХВАЛА

"18" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву судді ОСОБА_3 про самовідвідвід у розгляді справи №398/1616/18 (провадження №1-кс/398/457/18) за клопотанням слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на проведення обшуку в житлі по кримінальному провадженні №0001533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року справа №398/1616/17 (провадження №1-кс/398/457/18) розподілена судді ОСОБА_3 ..
17 травня 2018 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що відповідні слідчі дії, про надання дозволу на проведення яких подане дане клопотання стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Дана особа вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2008 року була засуджена до 12 років позбавлення волі за розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5 , який є її чоловіком, що, в свою чергу, є обставиною, що може викликати у сумніви в неупередженості судді.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами,

які беруть участь у кримінальному провадженні. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Слідчий суддя в обґрунтування заяви про самовідвід посилається на п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_5 , відносно якого ОСОБА_4 вчинив розбійний напад та вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2008 року був засуджений до 12 років позбавлення волі.
Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 398/1616/18, провадження № 1-кс/398/457/18 за клопотанням слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку в житлі по кримінальному провадженні №0001533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає задоволенню, оскільки викладені вище обставини можуть обґрунтовано викликати сумнів у осіб, які беруть участь у справі, або у стороннього спостерігача в безсторонності та об`єктивності слідчого судді при розгляді скарги.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 398/1616/18, провадження № 1-кс/398/457/18 за клопотанням слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку в житлі по кримінальному провадженні №0001533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: