Єдиний унікальний номер 205/5966/18
Провадження №1-кс/205/1298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0002154 від 16.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 15 серпня 2018 року близько 21 годин 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) та невстановлена в ході досудового розслідування особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , який мав при собі золотий ланцюг, який знаходився у нього на шиї, який вони визначили, як об`єкт свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_7 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_8 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, прослідували за потерпілим ОСОБА_6 до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де у під`їзді, на першому поверсі, біля ліфта, підійшли до ОСОБА_6 і шляхом ривку з шиї останнього, ОСОБА_8 відкрито, умисно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюг.

Після чого ОСОБА_8 з невстановленою у ході досудового розслідування особою, утримуючи відкрито викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 20 серпня 2018 року близько 17 годин 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), де побачив раніше знайому ОСОБА_10 , яка мала при собі сумку, яка стояла на столі, та в середині якої знаходився мобільний телефон мари «Apple» моделі «iPhone 6S», який визначив об`єктом свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний, корисливий, умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна. З цієї метою ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та з її сумки, яка знаходилась на столі, відкрито викрав чуже майно, яке належить останній, а саме: мобільний телефон мари «Apple» моделі «iPhone 6S».

Після чого ОСОБА_8 утримуючи відкрито викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину втік розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст.186 КК України.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 користується мобільним номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що із метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, з якими підтримувала особа, що причетна до вищевказаного правопорушення, а іншим способом неможливо отримати інформацію.

Слідчий у судове засідання не з`явився. До суду надав письмову заяву, в якій просить клопотання розглядати без своєї участі та без застосування засобів фіксації судового засідання. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за належне частково задовольнити дане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0002154 від 16.08.2018 року, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до: інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про всі зв`язки проведені з абонентського номеру НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, його з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 21:00 години 15.08.2018 року до 22:00 години 15.08.2018, та у період часу з 16:30 години 20.08.2018 року до 18:00 години 20.08.2018 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1