Справа № 405/1351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 24.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 19.05.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор, вказав про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу не відпали, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Не збирається переховуватися від суду та має бажання надати покази в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши доводи прокурора та думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 на період затримання працівниками правоохоронних органів не працював, проживає в с. Підгайці без реєстрації, раніше неодноразово судимий, злочин вчинив в період не знятої та непогашеної судимості. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Окрім того, на розгляді в Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Сімейний стан обвинуваченого та перебування на утриманні малолітньої дитини не зменшує ступеню ризиків встановлених судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
На підставі викладеного запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає продовженню строком на 60 днів, тобто до 09 липня 2018 року, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 09 липня 2018 року до 12:20 год.
Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6