Справа № 638/4149/18
Провадження № 1-кп/638/853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005936 від 09.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камінь-Каширський Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005936 від 09.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказує на відсутність у останньої повноважень на участь в процесі по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, а тому вона не може висловлювати своєї думки у вирішенні питання про об`єднання вказаного провадження з іншим, що свідчить на думку захисника про зацікавленість прокурора у засудженні ОСОБА_4 , та викликає сумніви у її безсторонності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявлений відвід прокурору підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечував через відсутність підстав для його задоволення.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження стосовно заявленого відводу, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України всі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який здійснює судове провадження.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.
Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, а тому є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 314 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1