Справа № 194/1292/18
Номер провадження 1-кс/194/418/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000420 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, з повною середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 28.08.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженою 28.08.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільненої з іспитовим строком на 1 рік, за що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала та вчинила нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 17.08.2018 року в період часу з 14-00 години до 19-00 години, за попередньою змовою між собою, діючи спільно, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власники домоволодіння АДРЕСА_3 відсутні, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- тюнер Digital Satelliet Receiver 4100 C+, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4514-18 від 06.09.2018 становить 130 грн.;

- ДВД плеєр bbk dvp 159 si, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4514-18 від 06.09.2018 становить 250 грн.;

- ДВД плеєр bbk dvp 159 si, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4514-18 від 06.09.2018 становить 250 грн..

З викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зникли та викраденим розпорядилися на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 630 грн..

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Зурахуванням вищезазначеного, слідчий просить постановити ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків стосовно ОСОБА_5 , оскільки підозрювана ОСОБА_5 вчинила новий умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, злочин вчинила під час відбування іспитового строку за вироком Тернівського міського суду від 28.08.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України,що свідчить про ймовірну вірогідність переховування останньої від органів досудового розслідування/суду з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків та постійного джерела доходу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем її мешкання.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 19.08.2018 року відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420.
05.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру завчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується:: витягом з ЄРДР № 0000420 від 19.08.2018 року, протоколом огляду місця події від 19.08.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.08.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.08.2018 року, протоколом огляду предмету від 20.08.2018 року, протоколом допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_11 від 14.09.2018 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 4514-18 від 06.09.2018 року, постановою про визнання речовими доказами від 20.08.2018 року.

Відповідно до матеріалів, долучених слідчим до клопотання, ОСОБА_5 раніше судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше судима за скоєння умисного злочину, за що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинила тяжкий злочин під час відбування іспитового строку за вироком Тернівського міського суду від 28.08.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відомості про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, майновий стан, відсутність місця роботи та стабільного джерела прибутку, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваної з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці до 14.12.2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години, а саме будинок АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;

- не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду;

- не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани.

Строк дії ухвали визначити до 14.12.2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1