Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8420/18
Провадження № 1-кс/644/1994/18
УХВАЛА
Іменем України
2 листопада 2018 року

Орджонікідзевськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Луганської області, с.Новоселівське, Сватівського району, не працюючого, холостого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що в провадженні СВ Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002322 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

01.11.2018 приблизно о 21:00, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, побачив раніше невідому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, проходячи повз потерпілої та різким рухом руки вирвав з рук потерпілої жіночу сумку з особистим майном, а саме дві упаковки чаю «ТЕТ», гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 32 гривень, мобільний телефон Fly, батон молочний вагою 0,4 кг, упаковка корму для котів «Whiskas», пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої, дві упаковки цигарок «Київ», «LD». Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

У подальшому, 01.11.2018 приблизно о 21:50, ОСОБА_5 затриманий співробітниками поліції, біля буд. 295 по пр. Московському в м. Харкові, у якого при собі знаходилась викрадена у потерпілої ОСОБА_7 жіноча сумка з особистими речами.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Так, під час допиту у якості підозрюваного показав, що 01.11.2018 він приїхав до ст. метро ХТЗ, де зайшов в кафе «Чарка», вийшовши з кафе побачив на лавочці раніше невідому жінку, в руках якої знаходилась сумка. Він підійшов до неї та вирвав сумку. Після чого став тікати. Через 200 м його затримали співробітники поліції.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 02.11.2018 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , яка надала покази, що 01.11.2018 близько 21.00 вона сиділа на лавочці біля ст. метро Тракторний завод відпочивала, в руках тримала жіночу сумку з особистими речами та продуктами харчування. В цей час до неї підбіг раніш невідомий чоловік та вирвав сумку з речами. В цей час вона побачила патрульних поліцейських, яким розповіла про те, що сталося та показала куди втік нападник;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 01.11.2018 о 14.00 вона прийшли на работу в квітковий магазин за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 21.00 повз її кіоск пробігла раніше невідома жінка, яка кликала на допомогу.

ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України 01.11.2018 року о 21 год.50 хв.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України складено та вручено підозрюваному 02.11.2018 року..

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та живе за рахунок випадкових заробітків, неодружений, не має дітей та батьків на утриманні. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та не одна судимість не знята та не погашена в установленим законом строк.
У зв`язку з чим він реально може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, пояснив, що розуміє наслідки скоєного.

Захисник просить обрати відносно підозрюваного більш м*який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем його реєстрації.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами.

-показаннями самого підозрюваного, які він давав добровільно, про що заявив суду.

- протоколами огляду місця події від 02.11.2018 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка надала покази, що 01.11.2018 близько 21.00 вона сиділа на лавочці біля ст. метро Тракторний завод відпочивала, в руках тримала жіночу сумку з особистими речами та продуктами харчування. В цей час до неї підбіг раніш невідомий чоловік та вирвав сумку з речами. В цей час вона побачила патрульних поліцейських, яким розповіла про те, що сталося та показала куди втік нападник;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 01.11.2018 о 14.00 вона прийшли на работу в квітковий магазин за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 21.00 повз її кіоск пробігла раніше невідома жінка, яка кликала на допомогу.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

З вище викладеного випливає, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що він раніше судимий, в тому числі і за корисливий злочин, судимості не зняті та не погашені, ніде не працює, джерела доходу не має, не має родини та утриманців.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного, то застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , у відповідності до ст.183ч.3 КПК України та ст.182ч.5п.2 КПК України, суд визначає розмір застави у сумі 52860 грн., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженнюза № 0002322 від 02.11.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 год 50 хв. 30 грудня 2018 року.

Визначити суму застави у сумі 52860 ( п*ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити негайно.

Зобов`язати старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ії проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1