Провадження №1-кс/127/8335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 08.06.2018 в ході проведення огляду у приміщенні ВОБСМЕ за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83, в рамках кримінального провадження № 0000026 внесеного до ЄРДР 16.02.2018, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду звернулась з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 08.06.2018 в ході проведення огляду у приміщенні ВОБСМЕ за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83, в рамках кримінального провадження № 0000026 внесеного до ЄРДР 16.02.2018.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 08.06.2018 в ході проведення огляду у приміщенні ВОБСМЕ за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83, в рамках кримінального провадження № 0000026 внесеного до ЄРДР 16.02.2018 накладено арешт в тому числі і на кошти заявника в сумі 15000 грн., які були помилково розцінені як кошти ОСОБА_7 . Дані кошти є пенсією заявника та її заробітною платою, та були призначені для погашення банківського кредиту за автомобіль, які мав би внести на рахунок її син ОСОБА_7 . В зв`язку з викладеним просить повернути її вказані кошти в сумі 15000 грн., що і зумовило звернення до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила скасувати арешт, накладений на її кошти відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки підстави для скасування арешту відсутні.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час огляду 08.06.2018 в ході проведення огляду у приміщенні ВОБСМЕ за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83, в рамках кримінального провадження № 0000026 внесеного до ЄРДР 16.02.2018, в тому числі і на грошові кошти загальною сумою 6000 грн. та загальною сумою 9000 грн.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді про накладення арешту від 21.06.2018 року накладення арешту на вказане майно зумовлено тим, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом, знаряддям кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя вважає, що накладення арешту, в даному випадку, є правомірним.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000026 від 16.02.2018, не завершене, по справі проводяться слідчі, процесуальні дії, тому підстав для скасування накладеного арешту з майна є не доцільним.
Будь-яких інших переконливих доказів про необхідність скасування арешту з вказаних коштів не надано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя