Справа № 645/3390/18
Провадження №1-кс/645/964/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , вказуючи, що 14.04.2018 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 про те, що 13.04.2018 приблизно в 19:20 вона виявила відсутність мобільного телефону на вітрині в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0000806 від 14.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона працює продавцем непродовольчих товарів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а 13.04.2018 р. була продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 Приблизно в 19:20 год. 13.04.2018 р. вона виявила відсутність мобільного телефону на вітрині. А переглянувши відеозапис за цей день, виявила чоловіка, що стояв по центру зала магазину приблизно о 19:05 год. 13.04.2018 р. та шляхом віджимання скла закритої вітрини вкрав мобільний телефон Huawei Mate 10 lite (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ).
Відповідно до накладної на переміщення №173944 від 07.12.2018 р., мобільний телефон Huawei Mate 10 lite Black ( НОМЕР_1 ) знаходився на обліку з 07.12.2017 р. в магазині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну інформацію про можливі телефонні з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, апарату стільникового зв`язку з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 за період з 13.04.2018 року та до 18.06.2018., слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представники мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів

наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчому Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з 13.04.2018 року та до 18.06.2018.
2. Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з 13.04.2018 року та до 18.06.2018.
3. Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з 13.04.2018 року та до 18.06.2018.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 19.07.2018 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1