Справа № 589/3937/18
Провадження № 1-кс/589/1994/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001462 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0001462 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобілю марки «ВАЗ» моделі «111830», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », належного ОСОБА_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним транспортним засобом.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вищезазначений автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13:40 год. 15.09.2018 в м. Шостка Сумської області по вул. Фабричній водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «111830» червоного кольору з р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не впорався з керуванням та здійснив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого ліктьового відростку.

Причетний до ДТП автомобіль марки «ВАЗ» моделі «111830» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_3 » згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.09.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на зберігання на територію Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказаний транспотний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та, відповідно, може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, а також має статус тимчасово вилученого майна.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане вилучене майно, заборонивши здійснювати розпорядження та користання цим майном, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «111830», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений в ході проведення огляду 15.09.2018р., шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1