overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/522/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2014смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Краснокутського району Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої та потерпілих.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 24 квітня 2014 року о 09:00 годин в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника, а також потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2018

Справа № 642/2505/18
Провадження № 1кс/642/1183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року та 16 травня 2018 року про кримінальні правопорушення за фактом ухилення ОСОБА_4 від виконання вироку Ленінстького районного суду м.Харкова від 11 квітня 2017 року,за ознаками ч.1 ст. 389 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 5 червня 2018 року о 16 год. 30 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7182/18
Номер провадження 1-кс/643/2133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за № 0003085 від 02.06.2018, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1, ст. 186 Кримінального кодексу України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж),-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003085 від 02.06.2018 року за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1, ст. 186 КК України щодо викрадення у гр. ОСОБА_4 майна, чим потерпілому спричинено майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 02.06.2018, а саме: жіночої сумки «Davidjones Paris», яка була у використанні з березня 2018 року.
У разі необхідності надати експерту доступ до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003085 від 02.06.2018 та речового доказу жіночої сумки «Davidjones Paris».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2503/18
Номер провадження 1-кп/643/769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005263 від 18.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочів, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 07.03.2018 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання на 02 серпня 2018 року на 14 год. 45 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 8.

Виконання приводу доручити Фрунзенському ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.06.2018 рокуСправа № 634/143/18 Провадження № 1-кп/634/94/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 08 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/3588/18
Провадження № 1-кс/635/1051/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 03.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 03.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в якій захисник просить скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язати слідчого виконати слідчі (розшукові) дії, зазначені в клопотанні захисника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржується рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) та враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статями 76, 82, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 03.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Розгляд скарги призначити на 07 червня 2018 року об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3690/17 Суддя 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/887/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю власника майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою власника майна на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17 05 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою вищевказаного суду ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати постановити нову, якою скасувати арешт належного йому автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який арештовано на підставі ухвали слідчого судді від 27 09 2017 року.

Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.

Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яке суд першої інстанції розглянув в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому суд апеляційної інстанції вимушений відмовити у відкритті провадження в даному випадку, що не позбавляє можливості особу, яка претендує на власність майна, оспорювати належне їй право в порядку оскарження до апеляційного суду ухвали від 27 09 2017 року, якою безпосередньо і було накладено арешт на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.174, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17 05 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити на підставі п.3 ч.3 ст.399 КПК України.

Порядок оскарження даної ухвали в касаційному порядку визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1912/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/921/16-к
Категорія: ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369;
ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

21 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 698/272/18 Провадження №1-кп/694/120/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

06.06.2018 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000049 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, освіта неповна середня, неодруженої, на утриманні має п`ятьох дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

із участю в судовому розгляді

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

в с т а н о в и ла :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № № 0000049 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 15 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6115/18

Провадження №1-кс/712/2733/18

05 червня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, в судове засідання адвокат ОСОБА_4 , не з`явився надіславши на адресу суду клопотання в якому просив закрити провадження по скарзі, оскільки вказана бездіяльність була припинена Черкаською місцевою прокуратурою, шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор на заперечував проти закриття провадження по скарзі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, приходе до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , підлягає до задоволення, а провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/6275/18
Провадження №1-кп/712/484/18

06 червня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002374 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002374 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002374 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 14 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1