Номер провадження: 21-з/785/59/18
Номер справи місцевого суду: 495/2237/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву начальника ДУ «Південна виправна колонія («№51)» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 року,-

встановив

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 - залишено без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1ст. 135 ч.1, ч. 3 ст. 135 ч.3, ст. ч.3 ст. 286 КК України - залишено без зміни.

У відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання, час його утримання під вартою в період з 14 травня 2017 року, тобто з дня ухвалення районним судом вироку та до 30 листопада 2017 року, тобто до дня постановлення апеляційним судом ухвали за результатами перегляду вироку та вступу вироку у законну силу з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

На адресу апеляційного суду Одеської області надійшла заява начальника ДУ «Південна виправна колонія («№51)» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 року.

В своїй заяві начальник ДУ «ПВК № 51» просив виправити описку в ухвалі апеляційного суду в частині дати зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання, час його утримання під вартою у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви в судове засідання апеляційного суду не з`явились, причину неявки суду не повідомили, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим провести розгляд за їх відсутності та фіксацію процесу технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущена технічна описка підлягає виправленню за наступних підстав:

Як видно з матеріалів кримінального провадження вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2017 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджений за: ст. 135 ч.1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ст. 135 ч.3 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. ч.3 ст. 286 КК України до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами, строком на 3 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк тримання під вартою як запобіжного заходу з 09.12.2016 року по 04.05.2017 року, виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 30.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання, час його утримання під вартою в період з 14 травня 2017 року, тобто з дня ухвалення районним судом вироку та до 30 листопада 2017 року, тобто до дня постановлення апеляційним судом ухвали за результатами перегляду вироку та вступу вироку у законну силу з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Таким чином, до мотивувальної та резолютивної частин ухвали колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 року необхідно внести відповідні виправлення, зазначивши вірну дату зарахування обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання, час його утримання під вартою в період з 04 травня 2017 року, тобто з дня ухвалення районним судом вироку та до 30 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив

Внести виправлення, допущені у мотивувальній та резолютивній частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 року описки, а саме виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«У відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання, час його утримання під вартою в період з 04 травня 2017 року, тобто з дня ухвалення районним судом вироку та до 30 листопада 2017 року, тобто до дня постановлення апеляційним судом ухвали за результатами перегляду вироку та вступу вироку у законну силу з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.»

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3