Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2527/18
У Х В А Л А
26.10.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000844 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000844 від 13.08.2018 року, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 серпня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , в порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.16.13 Правил дорожнього руху України «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», керуючи легковим автомобілем марки «Ровер 75», реєстраційний номер Угорської республіки НОМЕР_1 , який був ввезений на митну територію України 28.07.2018 року під керуванням громадянина ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Персикова в напрямку центру м. Виноградів, зі швидкістю близько 30-40 км/годину, вирішив здійснити маневр повороту ліворуч, в сторону вул. Достоєвського в м. Виноградів, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення передньою частиною керованим ним автомобілем із передньою частиною зустрічного транспортного засобу мотоциклом марки «Вайпер», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 з пасажиром на задньому сидінні ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 164 від 18.10.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран м`яких тканин правої гомілки в нижній третині по передньо - внутрішній поверхні та обох стегон в верхній третині по внутрішній поверхні, які на момент проведення експертизи представлені рубцями, які згідно п. 2.3.2. «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності; відкритий багато уламковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального метаепіфізу правої великогомілкової кістки, забій калитки, які згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння мотоцикла марки «Вайпер», без реєстраційного номера, ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 143 від 18.10.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден шкірних покровів плеча в середньо верхній третині та в ділянці лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні обох стегон по внутрішній поверхні в середньо верхній третині, правої гомілки по зовнішній поверхні та обох колінних суглобів по передній поверхні, які на момент проведення судово - медичної експертизи представлені ділянками депігментації шкірних покровів, які згідно п. 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного терміну розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності; забійна рана м`яких тканин 1-го пальця лівої ступні по внутрішній поверхні, які згідно п. 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності; внутрішньо суглобовий перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки, які згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 147 від 11.10.2018, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія легкового автомобіля марки «Ровер», реєстраційні номер Угорської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі мотоциклу «Вайпер», без реєстраційного номера, який рухався в зустрічному напрямку прямо та виїхав на його смугу руху на такій відстані від останнього, на якій його водій ОСОБА_6 , вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.

Своїми необережними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів провадження вбачається, що 13 жовтня 2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулось в м. Виноградів, вул. Персикова, було вилучено мотоцикл марки VIPER VM 74496, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 2014 року випуску, який мав явні ознаки пошкодження. На даний момент експертиза по встановленню шкоди не проведена.

Враховуючи, що під час досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести судово-автотоварознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000844 від 13.08.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000844 від 13.08.2018 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000844 від 13.08.2018 року призначити судово-автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу, мотоцикла марки VIPER VM 74496, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 2014 року випуску, станом цін на 13.08.2018 року до ДТП?

2. Яка вартість відновлювальних робіт, щодо транспортного засобу, мотоцикла марки VIPER VM 74496, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 2014 року випуску?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, мотоцикла марки VIPER НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 2014 року випуску, в наслідок ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судово-автотоварознавчої експертизи направити експертам копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, а за необхідності матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для проведення експертизи.

Для дослідження експерту надати доступ до транспортного засобу, мотоцикла марки VIPER VM 74496, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 2014 року випуску, який перебуває на зберіганні на майданчику утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Висновок експерта надати слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1