Справа № 493/2355/18
Провадження № 1-кс/493/707/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000567 за фактом замаху на викрадення щебеню.
Під час розслідування даної справи слідчий Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в період з 16.10.2018 р. по 17.10.2018 р. в ході огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Особа у володінні якого знаходиться автомобіль FORD TRANZIT, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, та зазначив, що клопотання підтримує частково, а саме просить не забороняти йому користуватися даним автомобілем.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.10.2018 р. внесено відомості про факт замаху на викрадення щебеню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.10.2018 року до ЧЧ Балтського ВП надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що в м. Балта по вул. Ткаченко (біля міського будинку культури) невідомий чоловік шляхом вільного доступу намагається здійснити крадіжку щебеню за допомогою мікроавтобуса.
Слідчим Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , в період з 16.10.2018 р. по 17.10.2018 р. в ході огляду місця події - на відкритій місцевості, яка зовні не огороджена з північно-західної сторони розміщена АЗС «SUN OIL» на відстані приблизно 100 м від насипів з щебенем, було виявлено автомобіль марки FORD TRANZIT з державним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, в ході огляду ОСОБА_5 , який на момент огляду являвся користувачем даного автомобіля, відкрив дверцята кузова де було виявлено щебінь у насипному вигляді та металеву лопату з дерев`яним руків`ям.
Отже, вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Необхідність арешту вказаного майна викликана можливістю його відчуження.
Проте не встановлено обставин, які підтверджують, що незастосування арешту майна у вигляді заборони використовувати транспортний засіб може привести до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі майна.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя знаходить можливим накласти арешт на вказаний автомобіль лише шляхом заборони розпоряджатися ним, а щебінь у насипному вигляді, який знаходиться в кузові автомобіля та металеву лопату з дерев`яним руків`ям арештувати шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене в період з 16.10.2018 р. по 17.10.2018 р. в ході огляду місця події, а саме, автомобіля марки FORD TRANZIT з державним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися ним, та щебінь у насипному вигляді, який знаходиться в кузові автомобіля і металеву лопату з дерев`яним руків`ям, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1