У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000091, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження № 0000091, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження 20.07.2018 року о 04 годині 25 хвилин в чергову частину Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області через службу «102» надійшло повідомлення про те, що на автодорозі сполученням Київ-Чоп, неподалік від стаціонарного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівники Управління патрульної поліції в Закарпатській області, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на службовому автомобілі марки «Toyota Prius» під`їхали до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого стали наносити їм удари по різним частинам тіла, внаслідок чого заподіяли їм тілесні ушкодження.

Поряд з цим з матеріалів вбачається, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 на службовому автомобілі марки «Toyota Prius» відвезли ОСОБА_7 на територію Свалявського району та залишили його неподалік комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що в період вчинення злочину вищевказані особи, а саме ОСОБА_4 користувався мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_7 НОМЕР_2 та ОСОБА_6 НОМЕР_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що використовувані мобільні номери обслуговуються оператором мобільного зв`язку в Україні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 . Це дає підстави вважати, що у вказаних операторів наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання з вищевказаних мобільних номерів, яка може містити дані про вчинений злочин і необхідна для встановлення об`єктивної істини у провадженні та причетних до злочину осіб, а також може бути використана у кримінальному провадженні як доказ.

За таких обставин, у клопотанні слідчий просить надати стороні кримінального провадження слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 та членам слідчої групи: старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчому в ОВС 2 відділення ОСОБА_10 , слідчому в ОВС 2 відділення ОСОБА_11 , слідчому 2 відділення слідчого відділу ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 за період з 19.07.2018 по 21.07.2018, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даних абонентів у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів з можливість її вилучити.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо перевищення працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20 липня 2018 року службових повноважень.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки з`єднань абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 за період з 19.07.2018 року по 21.07.2018 року, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даних абонентів у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000091 слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 та членам слідчої групи: старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчому в ОВС 2 відділення ОСОБА_10 , слідчому в ОВС 2 відділення ОСОБА_11 , слідчому 2 відділення слідчого відділу ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 за період з 19.07.2018 року по 21.07.2018 року, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даних абонентів у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів, з можливість їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1