ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5960/14-к
Провадження № 1-кс/210/2484/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002941 від 21.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.09.2014 року близько 02:00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , наздогнавши раніше невідомого ОСОБА_7 на тротуарній доріжці навпроти магазину «Фокстрот», що розташованого за адресою: проспект Металургів будинок 36 м. Кривого Рогу, та діючи умисно, усвідомлюючи відкритий і протиправний характер своїх дій, підійшли до потерпілого та з застосуванням насильства яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого та виразилось в нанесенні ОСОБА_5 одного удару ногою по ногам потерпілого, від якого останній впав на асфальтне покриття, та у подальшому з метою подолання опору ОСОБА_5 наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2208 від 30.09.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, подолавши опір потерпілого, ОСОБА_6 , відкрито викрав у гр. ОСОБА_7 заряджений револьвер Флобера «Stalker», вартістю 1553 гривні, який випав у потерпілого при падінні з рук, а ОСОБА_5 , шляхом ривку, зірвав з шиї останнього ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 6 г, вартістю 250 гривень; на ланцюжку висів хрестик із срібла 925 проби, вагою 0,3 г, вартістю 70 гривень; з лівої руки зірвав браслет срібний 925 проби, вагою 10 г, вартістю 600 гривень та наручний годинник із металу жовтого кольору, вартістю 436 гривень; з плеча зірвав чоловічу сумку зі шкіри, чорного кольору, вартістю 445 гривень в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код та приписне посвідчення на ім`я потерпілого, грошові кошти в сумі 600 гривень та окуляри від сонця фірми «Маріо Россі», вартістю 550 гривень, мобільний телефон «Prestigio», imei: НОМЕР_1 , вартістю 1800 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, з номером абоненту НОМЕР_2 та карта пам`яті на 16 Гб, вартістю 200 гривень, після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили, потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6529 гривень.

18.11.2014 кримінальне провадження № 0002941 від 21.10.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 186 КК України з обвинувальним актом направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

27.05.2015 відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0002941 від 21.10.2014 повернуті Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було роз`яснено, що у зв`язку з притягнення його до кримінальної відповідальності на нього покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Не зважаючи на це, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення відповідальності, всупереч покладених на нього як на підозрюваного обов`язків змінив своє місце проживання не повідомивши про це слідчого, прокурора, суд.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалося.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих дій, але всупереч вимогам ст. ст. 182, 194 КПК України без поважних причин за викликом до слідчого для проведення необхідних процесуальних дій не прибув, за місцем реєстрації не мешкає, при проведенні оперативно-розшукових заходів місце мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, що свідчить про те, що він перейшов на нелегальне положення, переховуючись від правоохоронних органів.

Просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Самаркан Вилоятти, Ургут Тумани, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого; ніде не зареєстрованого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявність обставин зазначених в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчим та прокурором доведено.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Так, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою одночасно подано з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Слідчим в клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0002941 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Самаркан Вилоятти, Ургут Тумани, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негай но вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Слідчий за клопотанням, на підставі якого постановлено ухвалу ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 06 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1