Кримінальне провадження № 194/424/18
Номер провадження № 1-кп/194/89/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2018 року за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07 квітня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-07 червня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05 січня 2018 року в період часу з 12-47 год. до 12-58 год., знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», розташованого по вул. Харківська №5 м. Тернівка Дніпропетровської області, власником якого є ТОВ «Український Рітейл», діючи з корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць вітрин, розташованих в торгівельному залі вказаного магазину, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Український Рітейл», на загальну суму 552,66 грн., а саме: сир «Голландський» 45%, вагою 2,58 кг., вартість якого становить 457,95 грн.; масло солодковершкове, селянське 72,6% «Галичина», вагою 200 грамів, в кількості 3 штуки, загальна вартість яких становить 94,71 грн. Викрадені продукти харчування ОСОБА_3 заховав під куртку та в кишеню куртки, одягненої на ньому, після чого, не розплатившись за вказані продукти, пройшов через турнікет та вийшов з приміщення фреш-маркету, тим самим, з місця події зник та незаконно розпорядився викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на суму 552,66 грн.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_3 09 січня 2018 року в період часу з 15-17 год. до 15-20 год., знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», розташованого по вул. Харківська №5 м. Тернівка Дніпропетровської області, власником якого є ТОВ «Український Рітейл», діючи з корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць вітрин, розташованих в торгівельному залі вказаного магазину, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Український Рітейл», на загальну суму 284,17 грн., а саме: масло солодковершкове, селянське 72,6% «Галичина», вагою 200 грамів, в кількості 9 штук, загальна вартість яких становить 284,17 грн. Викрадені продукти харчування ОСОБА_3 заховав під куртку та в кишеню куртки, одягненої на ньому, після чого не розплатившись за вказані продукти, пройшов через турнікет та вийшов з приміщення вказаного магазину, тим самим, з місця події зник та незаконно розпорядився викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на суму 284,17 грн.
Крім того, ОСОБА_3 13 січня 2018 року в період часу з 19-48 год. до 20-00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», розташованого по вул. Харківська №5 м. Тернівка Дніпропетровської області, власником якого є ТОВ «Український Рітейл», діючи з корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць вітрин, розташованих в торгівельному залі вказаного магазину, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належитьТОВ «Український Рітейл», на загальну суму 216,58 грн., а саме: 10 пачок згущеного молока марки «Заріччя», 8,5%, вагою 270 грамів кожна, загальна вартість яких становить 216,58 грн. Викрадені продукти харчування ОСОБА_3 заховав під куртку та в кишеню куртки, одягненої на ньому, після чого не розплатившись за вказані продукти, пройшов через турнікет та вийшов з приміщення вказаного магазину, тим самим, з місця події зник та незаконно розпорядився викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на суму 216,58 грн.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_3 16 січня 2018 року в період часу з 16-55 год. до 16-58 год., знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», розташованого по вул. Харківська №5 м. Тернівка Дніпропетровської області, власником якого є ТОВ «Український Рітейл», діючи з корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць вітрин, розташованих в торгівельному залі вказаного магазину, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Український Рітейл», на загальну суму 234,97 грн., а саме: 4 упаковки кави сублімованої ТМ «Жардін Коламбія Меделін», вагою 65 грам, загальна вартість яких становить 234,97 грн. Викрадені продукти харчування ОСОБА_3 заховав під куртку та в кишеню куртки, одягненої на ньому, після чого не розплатившись за вказані продукти, пройшов через турнікет та вийшов з приміщення вказаного магазину, тим самим, з місця події зник та незаконно розпорядився викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на суму 234,97 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що в січні 2018 року біля 13.00 годині, коли його ніхто не бачить з полиць торгівельного залу магазину «Брусничка», розташованого по вул. Харківська №5 м. Тернівка, викрав сир та декілька пачок масла, які заховав під куртку та в кишеню куртки, яка була одягнену на ньому, після чого не розплатившись за вказані продукти, проходив через турнікет та виходив з приміщення магазину.Окрім того, в січні 2018 року біля 15.00 год., коли його ніхто не бачить з полиць магазину «Брусничка», викрав масло у кількості 9 пачок, які заховав під куртку та в кишеню куртки, яка була одягнену на ньому, після чого не розплатившись за вказані продукти, проходив через турнікет та виходив з приміщення магазину. Також, через декілька днів ввечері, коли його ніхто не бачить з полиць магазину «Брусничка», викрав декілька пачок згущеного молока, які заховав під куртку та в кишені куртки, після чого не розплатившись за вказані продукти, проходив через турнікет та виходив з приміщення магазину. Окрім того, через декілька днів ввечері, коли його ніхто не бачить з полиць магазину «Брусничка», викрав декілька пачок кави, які заховав під куртку та в кишені куртки, після чого не розплатившись за вказані продукти, проходив через турнікет та виходив з приміщення магазину. Зазначені продукти харчування викрадав, оскільки у нього не було коштів та в подальшому їх з`їв. Він не має батьків та родичів, став цінувати свободу, на даний час бажає виправитися та працевлаштовується. В скоєнні злочинів розкаюється, допомагав працівникам поліції при розслідуванні, відшкодував шкоду добровільно у повному обсязі, з сумою викраденого згоден.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідками про вартість експертиз, висновками експертиз, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Із висновку судово-товарознавчої експертизи № 7 від 30 січня 2018 рокувбачається, що вартість викраденого майна станом на 05.01.2018 року: сиру «Голландського» 45% «Клуб сиру» вагою 2,58 кг.; масла солодковершкового селянського 72,6% «Галичина» вагою 200 гр. (пачка), в кількості 3 пачки, складає 552,66 грн.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 06 лютого 2018 рокувбачається, що вартість викраденого майна станом на 09.01.2018 року: масла солодковершкового селянського 72,6% «Галичина» вагою 200 гр. (пачка), в кількості 9 пачок, складає 284,17 грн.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи № 13 від 06 лютого 2018 рокувбачається, що вартість викраденого майна станом на 13.01.2018 року: згущеного молока марки «Заріччя» 8,5% в кількості 10 пачок, складає 216,58 грн.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи № 12 від 06 лютого 2018 рокувбачається, що вартість викраденого майна станом на 16.01.2018 року: кави сублімованої ТМ «Жардін Коламбія Меделін» вагою 65 г., в кількості 4 упаковки, складає 234,97 грн.

Речовими доказами по справі: чотири DVD-диски з камер відеоспостереження приміщення магазину "Брусничка", обкладинка від пачки масла марки «Галичина», пачка кави ТМ «Жардін Коламбія Меделін» з залишками кави, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному злочині.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що він винний в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий у тому числі за корисливі злочині, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, однак намагається виправитися, змінити свою поведінку, працевлаштуватися.

Крім того, із досудової доповіді про обвинуваченого, підготовленої 04 червня 2018 року Павлоградським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, дані злочини вчинив під час іспитового строку, призначеного йому за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, офіційно не працює, характеризується з посередньої сторони, однак на даний час намагається виправитися та змінити свою поведінку. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо тільки у винятковому порядку.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України. Однак суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, які вчинив в короткий проміжок часу, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, намагання виправитися, змінити свою поведінку, працевлаштуватися, обставин, які пом`якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, які обтяжують покарання,обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, думки представника потерпілого, яка прохала призначити покарання на розсуд суду, та з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого, відповідно до якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, суд вважає, що з урахуванням ст. 69-1 КК України, для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки злочин обвинувачений ОСОБА_3 скоїв після постановлення відносно нього вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тернівського міського суду від 07 червня 2017 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився, клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки сім місяців.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання під час виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь СПД ФО ОСОБА_5 (одержувач: ОСОБА_5 , АТ «Укрсиббанк» р/р НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № 7 від 30 січня 2018 року у розмірі 110 (сто десять) грн., № 11 від 06 лютого 2018 року у розмірі 110 (сто десять) грн., № 13 від 06 лютого 2018 року у розмірі 110 (сто десять) грн., № 12 від 06 лютого 2018 року у розмірі 110 (сто десять) грн.
Речові докази по справі: чотири DVD-диски з камер відеоспостереження приміщення магазину "Брусничка", обкладинку від пачки масла марки «Галичина», пачку кави ТМ «Жардін Коламбія Меделін» з залишками кави, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення,а засудженим в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1