Дело № 187/218/18
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українки,уродженка смт. Петриківка, учениці 9 класу
Червонопартизанської НСЗШ, яка проживає за
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
українки, уродженки м. Дніпропетровська,
не працює, яка проживає за адресою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
українки, уродженки м. Дніпропетровська ,не працює,
яка проживає за адресою:
обвинувачених у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України
сторони та учасники кримінального провадження:
законний представник потерпілої ОСОБА_8 ,
інспектор секторі превенції ОСОБА_10 ,
представник служби у справах дітей Петриківської РДА ОСОБА_11 ,
обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
21.11.2017 року , близько 20 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на дорозі поблизу домоволодіння, розташованого заадресою: вул. Морозівська, 1, с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на хуліганство, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, знаходячись в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, злісно порушила суспільні норми поведінки, з метою показати свою зверхність над іншими громадянами, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, стала виражатися в адресу неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грубою нецензурною лайкою, після чого умисно нанесла їй близько 5 ударів долонями обох рук по черзі в обличчя, потім схопила останню лівою рукою за волосся, ривком руки повалила на ґрунтове покриття дороги та умисно нанесла їй близько 10 ударів обома ногами по тулубу.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії неповнолітня ОСОБА_12 , схопивши рукою за волосся неповнолітню ОСОБА_7 , підняла її на ноги і в цей час до неповнолітньої ОСОБА_7 підійшла обвинувачена ОСОБА_13 , яка продовжуючи протиправні дії, розпочаті неповнолітньою ОСОБА_12 , маючи умисел, спрямований на хуліганство, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, знаходячись в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, злісно порушила суспільні норми поведінки, з метою показати свою зверхність над іншими громадянами, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, умисно нанесла неповнолітній ОСОБА_7 два удари долонями обох рук по черзі в обличчя, виражаючись при цьому в її адресу грубою нецензурною лайкою.
Надалі, неповнолітня ОСОБА_12 , схопивши рукою за волосся неповнолітню ОСОБА_7 , завела останню до приміщення літньої кухні домоволодіння, яке належить ОСОБА_16 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де посадила на диван і продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, спрямованим на досягнення злочинного результату, спільно з ОСОБА_13 , безпричинно, з особливою зухвалістю, продовжила хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_13 умисно нанесла ОСОБА_7 1 удар правою ногою, обутою у взуття в область носа, від чого у неповнолітньої ОСОБА_7 відкрилась носова кровотеча. В цей час неповнолітня ОСОБА_12 , продовжуючи свої протиправні дії, схопила рукою за волосся неповнолітню ОСОБА_7 та повалила її на підлогу.
У подальшому, до неповнолітньої ОСОБА_7 , яка перебувала в положенні лежачи на підлозі підійшли неповнолітня ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які безпричинно, з хуліганських мотивів, діючи спільно, з особливою зухвалістю умисно нанесли неповнолітній ОСОБА_7 не більше 10 ударів ногами по тулубу, виражаючись при цьому в її адресу грубою нецензурною лайкою.
Потім, неповнолітня ОСОБА_12 , утримуючи рукою за волосся неповнолітню ОСОБА_7 , посадила її на диван, а обвинувачена ОСОБА_14 , продовжуючи протиправні дії, розпочаті неповнолітньою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,безпричинно, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, умисно схопила неповнолітню ОСОБА_7 обома руками за шию, притиснула до стіни будинку та на протязі декількох хвили таким чином утримувала її, після чого взявши до рук ножиці стала обрізати останній волосся на голові, виражаючись при цьому в адресу останньої грубою нецензурною лайкою.
В результаті спільних протиправних хуліганських дій неповнолітня ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спричинили неповнолітній ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 256 від 15.10.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 винуватість в скоєному злочині визнала частково і пояснила, що 21.11.2017 року вона знаходилась за адресою по вул. Морозівська. 1 в с. М. Петриківка і у неї із потерпілою виник конфлікт, так як була підозра що ОСОБА_17 викрала гроші у ОСОБА_18 , який проживав по вказаній адресі і звинуватив потерпілу у крадіжці. Нанесла Орачковській близько 3-х ударів по обличчю, два рази ногою по ногам потерпілої, тягала її за волоссі на кухні, висловлювалась на її адресу нецензурною лайко. Цивільний позов не визнала, так як відсутні кошти. Частково визнає винуватість в тому, що нанесла удари 2 рази ногою по тулупу, а в обвинувальному акті вказано 10 разів ногами по тулупу. В скоєному кається.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_14 винуватість в скоєному злочині визнала повністю і пояснила, що 21.11.2017 року що її чоловік ОСОБА_19 сказав, що із його курточки зникли 600 грн і так як в будинку ночувала ОСОБА_17 і пішла додому, то подумали що це саме вона здійснила крадіжку. ОСОБА_20 , яка знаходилась в будинку комусь зателефонували і ОСОБА_17 привели на вул. Морозівська, 1, де її почали бити, спочатку ОСОБА_20 наносила удари руками та ногами, а потім ОСОБА_21 вдарила її ногою по носі, а вона обрізала волосся у потерпілої. Кається у скоєному, визнала частково цивільний позов в розмірі 500 грн за відшкодування моральної шкоди.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_13 винуватість в скоєному злочині визнала повністю і пояснила, що вона 21.11.2017 року наносила долонями рук по обличчі ОСОБА_17 за те, що остання зі слів ОСОБА_19 викрала в нього гроші, наносила удари ногами по тілу і руками по обличчі, на кухні вдарила ногою по носі потерпілу, від чого пішла кров. Потерпіла не заперечувала що вкрала гроші, але їх не повернула. В скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2017 року її побили ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_19 по АДРЕСА_2 , звинувативши її в тому що вона викрала гроші , але вона їх не крала. ОСОБА_20 з іншими били її ногами і руками, а ОСОБА_19 обрізала волоси. Лікувалась в лікарні, просить винести строге покарання відповідно до закону.
Законний представник потерпілої ОСОБА_8 в суді підтримав цивільний позов про стягнення із усіх обвинувачених моральної шкоди в розмірі 5000 грн, так як його донька ОСОБА_24 знаходилась після побиття в лікарні, не ходила в школу, перенесла фізичні та моральні страждання. Покарання просить винести на розсуд суду.
Крім показів обвинувачених, винуватість обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтверджуються дослідженими доказами по справі:
-із витягу із ЄРДП по заяві ОСОБА_8 , вбачається що 21.11.2017 року невідомі особи завдали тілесних ушкоджень його неповнолітній дочці ОСОБА_7 , 2003 р.н., та заявою ОСОБА_8 ( а.с.2, 4)
- із рапортом працівника поліції Петриківського ВП вбачається, що 22.11.2017 р ОСОБА_7 отримала ушкодження у вигляді ЗЧМТ, садна на голові в с. Мала Петриківка ( а.с.3),
-із висновку судового експерта № 256 від 15.12.2017 року вбачається , що у неповнолітній ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден шиї які відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 9-10),
-із протоколу огляду от 09.01.2018 року будинку по АДРЕСА_2 вбачається, що по вказані адресі обвинувачені наносили удари потерпілій ОСОБА_17 (а.с.16-18),
- із протоколу слідчого експерименту від 15.01.2018 р за участю свідка ОСОБА_25 , вбачається яким чином ОСОБА_12 наносила удари Орачковській (а.с.19-24),
- із протоколу слідчого експерименту від 16.01.2018 за участю законного представника потерпілої ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_17 , вбачається яким чином ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 наносила їй удари по обличчі, тягали за волоси,наносили удари ногами в область носа, шиї (а.с.25-33),
- із протоколу слідчого експерименту від 20.01.2018 за участю
свідка ОСОБА_26 , вбачається яким чином ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 наносили удари Орачковській (а.с.34-39),
- із висновку судового експерта № 33 від 24.01.2018 р. вбачається , що медичні дані не протирічать можливості спричиненні ушкоджень ОСОБА_17 при ударах руками та ногами в область голови та шиї сукупними діями ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 при обставинах, вказаних потерпілою та свідками при проведенні слідчого експерименту (а.с.42).
Враховуючи пояснення обвинувачених і докази по кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у скоєні кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинувачених по ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб,а також суд враховує особу кожного винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує дані особистості кожної особи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення яке в силу ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, відношення обвинувачених до та після скоєння кримінального правопорушення, всі обставини, які пом`якшують покарання або обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_12 навчається на екстернатній формі навчання у 9 класі Малопетриківській філії опорного навчального закладу І-ІІІ ступенів Петриківської селищної ради, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у родині своєї бабусі ОСОБА_27 , яка призначена її піклувальником, її батьки позбавлені батьківських прав, за місцем проживання характеризується як особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, веде бродяжницький спосіб життя,малолітньою народила дитину, яку за заявою передано на виховання у будинок малюків, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_12 є щире каяття, вчинення злочину будучи неповнолітньою.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій , судом не встановлено, а тому суд з урахуванням цих обставин вважає призначити їй покарання не пов`язане із позбавленням волі, звільнивши її від покарання і призначивши іспитовий строк, із застосуванням норм статей 75,76, 104 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_13 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не працює, по місцю проживання характеризується незадовільно, як особа яка перебуває у складних життєвих обставинах, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не стоїть.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_13 є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання судом не встановлено, а тому суд вважає призначити їй покарання не пов`язане із позбавленням волі, звільнивши її від покарання і призначивши іспитовий строк із застосуванням норм статей 75,76 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_14 ( ОСОБА_21 ) раніше притягувалась до кримінальної відповідальності , не працює, має статус одинокої матері, виховує малолітнього сина ОСОБА_28 , 2009 р.н., по місцю проживання характеризується як особа із соціальним неблагополуччям, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не стоїть.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_14 є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання судом не встановлено, а тому суд вважає призначити їй покарання не пов`язане із позбавленням волі, звільнивши її від покарання і призначивши іспитовий строк із застосуванням норм статей 75,76 КК України.
По справі законним представником ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої потерпілої заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_30 моральної шкоди в розмірі 5000 грн за спричинення тілесних ушкоджень, фізичного болю та моральних страждань.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а саме отримання фізичного болю, душевного страждання, приниження честі та гідності.
Обговорюючи питання про стягнення моральної шкоди із обвинувачених, суд звертає увага на те, що відповідно висновку експерта за № 256 від 15.12.2017 року ОСОБА_7 , 2003 р..н., були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, садна шиї. Зі слів потерпілої 21.11.2017 року її били знайомі дівчата руками і ногами по голові та тулупу, нанесено до 30 ударів, закривавлена прийшла додому, батьки викликали швидку звідки транспортували в дитячу лікарню, скарги на головний біль, біль в животі, садна шиї. Нанесення ударів, знаходження на амбулаторному лікування спричинило фізичний біль потерпілій , душевні страждання, приниження честі та гідності, витрата особистого часу на лікування, поїздки до органу слідства та суду, потерпіла пропустила частину шкільної програми на час лікування, обвинуваченими не відшкодовано матеріальної шкоди до цього часу.
З урахуванням наведеного, суд вважає цивільний позов ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до постанови Пленум ВСК від 31.03.1989 року « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування шкоди, заподіяної злочином» неповнолітні у віці від 15 до 18 років за заподіяну шкоду несуть відповідальність на загальних підставах. При відсутності майна або заробітку, відповідний обов`язок покладається на його батьків чи піклувальників чи законних представників, за умови їх винної поведінки.
З урахуванням викладеного , суд вважає що із законного представника обвинуваченої ОСОБА_12 - ОСОБА_27 , обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 3000 грн в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди і вказаний розмір на погляд суду буде співрозмірним, справедливим и розумним, в іншій частині цивільного позову необхідно відмовити.
Речові докази по справі та судові витрати на проведення судово-медичних експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_31 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_29 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_32 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_13 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.
ОСОБА_33 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_30 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.
Стягнути із ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 грошові кошти в розмірі 3000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь законного представника потерпілої ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законої сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1