Справа № 149/1909/18
Ухвала
Іменем України
"03" серпня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000360 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
1 серпня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на чорну матерчату футболку, кепку матерчату чорного кольору та чорні гумові тапочки, які було вилучено 21.07.2018 року під час огляду місця поруч із нічним клубом «Малібу», що розташований у м. Хмільник Вінницької області, площа Перемоги, 3, які на даний час знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що 21.07.2018 року приблизно о 03:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля приміщення нічного клубу «Малібу», розташованому у м. Хмільник Вінницької області, площа Перемоги, 3, підійшов до громадянина ОСОБА_5 , який перебував поруч із вказаним приміщенням.

У цей час у ОСОБА_4 у ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 розпочав бійку з ОСОБА_7 , під час якої завдав останньому декілька ударів кулаками рук в область голови та тулуба, внаслідок чого ОСОБА_8 упав на землю, чим заподіяв останньому відповідно до довідки комунальної установи «Хмільницька ЦРЛ» тілесні ушкодження у вигляді гематоми лобової частини з права та гематоми на спині.

В ході спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 помітив у правій кишені брюк ОСОБА_9 мобільний телефон і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на його викрадення.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи та з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав із правої кишені брюк ОСОБА_9 , який під час бійки лежав на землі, бувший у користуванні мобільний телефон «iPhone 5s 16 GB» сірого кольору, із сенсорним екраном чорного кольору,4 із внутрішньою пам`яттю 16 GB (гігабайт), ІМЕІ НОМЕР_1 , який перебував у справному стані, та в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв`язку TOB «лайфселл» за номером НОМЕР_2 , яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, та грошові кошти у сумі 400 гривень. Після чого, разом із викраденим майном почав рухатись у напрямку супермаркету «Сільпо».

Помітивши вищевказані дії ОСОБА_4 , ОСОБА_8 вимагав у ОСОБА_4 зупинитись та повернути викрадений мобільний телефон та грошові кошти.

У свою чергу, ОСОБА_4 , розуміючи, що він викритий і його дії оцінюються власником майна ОСОБА_7 як викрадення, повідомив, що мобільний телефон та грошові кошти не поверне і не маючи наміру повертати потерпілому викрадене майно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжив свої протиправні дії щодо відкритого викрадення чужого майна, а саме із викраденим мобільним телефоном моделі «iPhone 5s» та грошовими коштами у сумі 400 грн., ігноруючи вимоги потерпілого щодо повернення майна, продовжив рухатись у напрямку супермаркету «Сільпо», розташованого у м. Хмільник Вінницької області, проспект Свободи, 3, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до довідки вартості від 22.07.2018 року, ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону моделі «iPhone 5S 16 GB» станом на момент вчинення крадіжки становить 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 900,00 гривень.

Так, 21.07.2018 року в ході проведення огляду прилеглої території нічного клубу «Малібу», що розташований у м. Хмільник Вінницької області, площа Перемоги, 3, у клумбі було виявлено та вилучено чорну матерчату футболку, кепку матерчату чорного кольору та чорні гумові тапочки.

Вище вказані речі було вилучено та на даний час вони знаходяться на зберіганні в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Вилучені речі являються предметом злочину.

На даний час існують підстави вважати, що вилучені чорна матерчата футболка, кепка матерчата чорного кольору та чорні гумові тапочки є доказами злочину. При цьому накладення арешту на вказані речі необхідно для запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вилучені чорна матерчата футболка, кепка матерчата чорного кольору та чорні гумові тапочки, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по даному кримінальному проваджені, оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на чорну матерчату футболку, кепку матерчату чорного кольору та чорні гумові тапочки, які було вилучено 21.07.2018 року під час огляду місця, поруч із нічним клубом «Малібу», що розташований у м. Хмільник Вінницької області, площа Перемоги, 3, які на даний час знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1