Справа № 351/1833/18
Номер провадження №1-кс/351/388/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Снятин

Слідчий -суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 12.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Снятинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 12.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 12.08.2018 біля 19 години 30 хвилин, невстановлена особа шляхом вільного доступу, з території автостоянки супермаркету «АТБ», який розташований на площі С.Бандери,2 в селищі Заболотів Снятинського району, таємно викрала бувший в користуванні жіночий велосипед марки «ADRIS - Либідь», що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Проведеними розшуковими (слідчими) діями встановлено, що на викраденому велосипеді ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Тростянець Снятинського району проїздила повз приміщенні магазину «Київстар», що на площі С. Бандери, 1В у селищі Заболотів Снятинського району, що і було зафіксовано на камеру відео спостереження, яка знаходиться на даному магазині.

17.08.2018 під час проведення огляду місця події, а саме приміщення магазину «Київстар», що на площі С.Бандрери 1В у селищі Заболотів Снятинського району вилучено відеозйомку подій за період часу з 19:30 год. по 20:00 год. 12.08.2018, на яких відображено проїзд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Тростянець Снятинського району на викраденому у ОСОБА_4 велосипеді. Вилучену відеозйомку перекопійовано на CD-диск марки «Kodak», який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
17.08.2018 CD-диск марки «Kodak», на який записано відеозйомку подій за період часу з 19:30 год. по 20:00 год. 12.08.2018, на яких відображено проїзд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Тростянець Снятинського району на викраденому у ОСОБА_4 велосипеді визнано речовим доказом.
У клопотанні зазначено, що вищевказані речі являються предметом вчинення злочину, визнано речовими доказами, необхідні для проведення об`єктивного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання, пошкодження, псування, знищення, існує необхідність у накладенні арешту на майно. А тому, просить накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, а саме на CD-диск марки «Kodak», на який записано відеозйомку подій.
Старший слідчий СВ Снятинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти клопотання не заперечив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Снятинського відділення поліції ГУ НП підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно із с.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а саме слід накласти арешт на майно, у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, а саме на CD-диск марки «Kodak», на який записано відеозйомку подій.
Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,172, 175 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогоСВ Снятинського відділення поліції ГУ НП про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 12.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- задоволити.

Накласти арешт на майно у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, а саме на CD-диск марки «Kodak», на який записано відеозйомку подій за період часу з 19:30 год. по 20:00 год. 12.08.2018, на яких відображено проїзд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Тростянець Снятинського району на викраденому у ОСОБА_4 велосипеді.

Відповідно до положень ст. 175 КПК України виконання даної ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Снятинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1