Дата документу 16.08.2018 Справа № 554/5203/17
Провадження № 1-кс/554/7735/2018
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановила:

16.08.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Прокурор посилався на те, що у відповідності до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, Збройних Сил України та інших державних органів, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію та закінчується прийняттям рішення про демобілізацію. Демобілізація комплекс заходів спрямованих, крім іншого, на планомірне переведення Збройних Сил України на організацію і штати мирного часу.
11.08.2015 ОСОБА_3 призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та відправлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Цього ж дня відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №224 солдата ОСОБА_3 зараховано до списків військової частини та поставлено на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_3 повинен керуватися вимогами ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує його у повсякденному житті і службовій діяльності військовослужбовців регулюватися Конституцією України, законами України, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та іншими нормативно-правовим документами, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройний Сил України, яка зобов`язує його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує його виконувати службові в`язки, що визначають обсяг виконаних завдань, доручених йому за осадою та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, яка зобов`язує його, додержуватись вимог Конституції України, законів України, Статутів Збройних Сил України, поводити себе з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
25.09.2015 року, близько 21.00 год., під час проведення контрольної перевірки особового складу 2 навчальної роти зв`язку, командиром взводу старшим лейтенантом ОСОБА_4 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000230 від 07.10.2015 встановлено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочину.
На підставі наказу командира військової НОМЕР_1 виданого за результатами службового розслідування, встановлено, що 25.09.2015 солдат ОСОБА_3 навмисно, внаслідок особистої недисциплінованості залишив територію військової частини, обставин, що пом`якшують його вину у ході розслідування не виявлено. До теперішнього часу вищевказаний військовослужбовець у військову частину не з`явився, до виконання обов`язків військової служби не приступив.
Допитані в якості свідків. військовослужбовці військової НОМЕР_1 , повідомили, що 25.09.2015 солдат ОСОБА_3 самовільно залишив розташування військової частини.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, курсант 2 навчального взводу зв`язку 2 навчальної роти зв`язку 1 навчального батальйону зв`язку, призваний 11.08.2015 Дніпродзержинським ОМВК Дніпропетровської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .,
своїми умисними діями, які виразилися у самовільному залишенні території військової частини, вчинив злочин передбаченій ч. 4 ст. 407 КК України, тобто тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
30.03.2016 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України солдата ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. У зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування цього ж дня письмове повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного передані командуванню військової частини НОМЕР_1 для вручення солдату ОСОБА_3
30.03.2016 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_3 оголошено розшук останнього.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_3 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_3 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, як на підозрюваного, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання проведення у розумні строки повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вчиненого ним Кримінального правопорушення, судового розгляду кримінального провадження, виконання ОСОБА_3 процесуальних рішень, а також припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
Оцінюючи в сукупності викладене, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавленням волі, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відповідно до ст. 183 КПК України його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
16.08.2018 прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_3 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.
Приймаючи до уваги, що на теперішній час виникла необхідність у виконанні ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків, з метою забезпечення його присутності в залі судового засідання під час вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативного, у розумні строки, здійснення подальшого досудового розслідування та судового провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
У судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, це свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1