Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2818/2018 Справа №641/6484/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження розпочато за зверненням адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про те, що останній вважає, що на початку 2004 року невстановлена особа, знаходячись на території Слобідського району в м. Харкові здійснила підробку підписів від імені ОСОБА_6 в договорі позики від 03.01.2004 та протоколі про наміри укладання цивільно-правового договору.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 20.04.2018 в ІНФОРМАЦІЯ_1 його адвокат ознайомився з матеріалами цивільної справи № 369/7294/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 107 000 доларів США.
В матеріалах справи було виявлено ряд документів, наданих позивачем та долучених в якості доказів до матеріалів справи, а саме: договір позики від 03.01.2004 року, укладений нібито між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про надання ОСОБА_6 позики в розмірі 10 7000 доларів США, протокол про наміри укладення цивільно-правового договору, який нібито підписаний ОСОБА_6 . Крім того, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про отримання особисто ОСОБА_6 поштових відправлень. З ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_6 познайомився, приблизно в 1999 2000 році. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були співзасновниками фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка займалась поставкою сировини на фарфорові та керамічні заводи. ОСОБА_7 був близьким товаришем ОСОБА_8 . З моменту знайомства та по теперішній час ОСОБА_6 ніяких грошових коштів в зазначених осіб не займав, розписок у вигляді позики грошових коштів не підписував.
Адвокат надав на огляд ОСОБА_6 матеріали цивільної справи, на яких він відразу помітив, договір позики від 03.01.2004 та протокол про наміри укладання цивільно-правового договору він не підписував. Вважає, що саме ОСОБА_9 здійснив підробку вищевказаних документів на території Слобідського району м. Харкова, однак документальних підтверджень цьому не має.
Також було встановлено, що почеркознавча експертиза в рамках розгляду цивільної справи в ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводилась.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості (№ провадження 2/369/3195/17, № справи 369/7294/17), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 для з`ясування які документи подавалися до позовної заяви та під час розгляду цивільної справи по суті з подальшим вирішенням питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного .
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1