Провадження № 1-кс/592/6064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 23.07.2018 ОСОБА_4 , домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, разом з ОСОБА_5 , вирішили незаконно збагатитися шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, 23.07.2018 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , домовившись з ОСОБА_5 про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, направилися в напрямку вул. Брянській в м. Суми, де побачили залізничну колію, з якої вирішили таємно викрасти металеві костилі та накладки.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до залізничної колії, що проходить по вул. Брянській в м. Суми та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, таємно для оточуючих та власника майна, з корисливих мотивів, за допомогою гайкового ключа, відкрутили болти та зняли костилі колійні в кількості 15 штук та дві підкладки Д050, що належать ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту». В той час їх протиправні дії були помічені працівниками охорони СМНВО та ОСОБА_5 з ОСОБА_4 були затримані, таким чином не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Попереджений матеріальний збиток, згідно до товарознавчої експертизи №1409 від 22.08.2018, складає 193 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями вчиненими повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , які виразилися в не закінченому замаху на таємне, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення викраденні майна ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», вартістю 193 грн., ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є: злочин вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, Сумського району, с. Шевченкове, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, працездатний, такий, що не працює та не навчається, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

За даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру. Також встановлено, що відповідно до довідки КУ СОР « Сумський наркологічний диспансер»» останній перебуває на обліку з 2015 року, з діагнозом : легка розумова відсталість. Для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судово- психіатричну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002570 від 08.08.2018 судово- психіатричну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу «Сумський обласний психо-неврологічний диспансер».

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічно хворим?
- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання йому усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?
- Чи знаходився ОСОБА_4 під час інкримінованого йому кримінального правопорушень у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?
- Потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього заходів примусового лікування від психічної хвороби, якщо вона є?
- Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0002570?
На обстеження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

Для ознайомлення, експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002570

Зобов`язати експертну установу: КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1