1Справа № 335/5240/18 1-кс/335/4634/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000142 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2018 до ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація щодо протиправних дій співробітників управління Державного агентства рибного господарства України у Запорізькій області та суб`єкта господарської діяльності ТОВ «СВЕТ ЛТД» (), які на території Запорізької області під час нерестової заборони, браконьєрським шляхом, здійснюють незаконний вилов водних живих біоресурсів.

Зокрема, встановлено, що на протязі квітні-травня 2018, невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, за участю співробітників управління Державного агентства рибного господарства України у Запорізькій області та ТОВ «СВЕТ ЛТД», на території акваторії Каховського водосховища річки Дніпро поблизу м. Енергодар Запорізької області, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, у порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р., займалися незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової.

10.05.2018 під час проведення огляду місця події на острові, розташованому на території акваторії Каховського водосховища річки Дніпро поблизу м. Енергодар Запорізької області задокументовано факти зайняття незаконним рибним добувним промислом за допомогою засобів масового знищення риби - сіток ліскових.

Під час огляду виявлено та вилучено:1262 осіб ляща; 2 карпи; 2 карася; 1 судака; 3 човни з моторами; засоби масового знищення риби - сітки ліскові у кількості 37 шт. та інші знаряддя вчинення злочину. Також під час проведення огляду були виявлені особи, які займались незаконним виловом живих біоресурсів, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового слідства, в рамках виконання доручення в порядку ст.. 40 КПК України, оперативними працівниками відділу СБКОЗ УСБУ в Запорізькій області встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 , після незаконного вилову риби реалізовували її місцевим підприємцям, які підробляли документи на рибу для її подальшої реалізації. Також встановлено, що до незаконного промислу з вилову водних живих ресурсів в період нерестової заборони на вилов у акваторії Каховського водосховища та подальшої її реалізації причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Для зберігання незаконно виловленої риби до її подальшої реалізації використовує приміщення обладнанні холодильними установками, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

15.06.2018 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 4 човна, на борту яких знаходяться маркування ЯЗП-0461, ЯЗП-0624, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 124 сітки; човен без маркування.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився, з поданих матеріалів клопотання не встановлено даних щодо належності вилученого майна певній особі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання слідчого про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість доводів слідчого щодо поважності підстав пропуску такого строку, та вважає за можливе поновити слідчому строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Поновити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.06.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 човна, на борту яких знаходяться маркування ЯЗП-0461, ЯЗП-0624, ЯЗП-0625, ЯЗП-0623; 124 сітки; човен без маркування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1