Справа № 405/5863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 23.08.2018 року, судову експертизу по визначенню ступеню секретності відомостей.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000087 від 23.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що на території військової частини Збройних сил України НОМЕР_1 , знаходиться та використовується спеціальна споруда №3, яка розташована на технічній території №3, технічної позиції вказаної військової частини та згідно з наявною в матеріалах кримінального провадження інформацією має ступінь секретності інформації, що циркулює на об`єктах (спорудах) «Таємно».

Згідно матеріалів досудового розслідування, впродовж 2017 року, у різні часові проміжки, з метою виконання планових робіт на підставі відповідних наказів командира військової частини (копії наказів додаються до даного клопотання), спеціальну споруду №3, яка знаходиться на технічній території №3 технічної позиції військової частини НОМЕР_1 та має ступінь секретності інформації, що циркулює на об`єктах (спорудах) «Таємно», відвідували військовослужбовці військової Збройних мил України, які не мають та не мали допуску до відомостей, що становлять державну таємницю, але стали обізнані у них після відвідування спеціальної (секретної) споруди, а саме: майор ОСОБА_4 та прапорщик ОСОБА_5 (повні анкетні дані та відомості щодо займаних посад зазначених військовослужбовців містяться в додатках до даного клопотання).

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження копій журналу обліку відвідування спеціальної споруди №3, яка знаходиться на технічній території №3 технічної позиції військової частини НОМЕР_1 , вказані військовослужбовці, не маючи відповідних допусків до відомостей, що становлять державну таємницю відвідували вказану споруду у наступні часові проміжки:

- 03.08.2017 у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 45 хв. (відмітка в журналі за номером 2725 про відвідування вказаної споруди ОСОБА_4 );

- 11.07.2017 у період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 30 хв. (відмітка в журналі за номером 2637 про відвідування вказаної споруди ОСОБА_5 ) та 21.08.2017 у період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 35 хв. (відмітка в журналі за номером 2818 про відвідування вказаної споруди ОСОБА_5 ).

Таким чином, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 не було вжито відповідних заходів щодо забезпечення режиму відвідування спеціальної споруди №3 (технічної території №3 технічної позиції військової частини НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим, у вказані часові проміжки, військовослужбовцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не мали наданого в установленому порядку допуску до державної таємниці до відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, в ході відвідування вказаної спеціальної споруди, було розголошено відомості військового характеру про розміщення військового майна на фондах військової частини НОМЕР_1 , зокрема щодо кількості вказаного майна, його специфікації, призначення вказаного майна, конкретних місць зберігання (відомості щодо конкретних приміщень спеціальної споруди №3 де зберігалося вказане майно), умов зберігання, тощо, іншої інформації із відомостями військового характеру, які становлять державну таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000087 від 23.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, вчиненого за вищевказаних обставин.

На підставі викладеного, враховуючи те, що для всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення кола осіб, причетних до досліджуваних у провадженні подій, також з`ясування інших питань, виникла необхідність призначення судової технічної експертизи документів, результати якої можуть мати значення у провадженні, для чого необхідні спеціальні знання у галузі технічного дослідження документів, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової експертизу по визначенню ступеню секретності відомостей.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 23.08.2018 року, судову експертизу по визначенню ступеню секретності відомостей, виконання якої доручити державному експерту з питань таємниць начальнику Озброєння Збройних Сил України генерал-майору ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити слідуючи питання:

1) Чи становлять відомості про спеціальну споруду №3, яка розташована на технічній території №3, військової частини НОМЕР_1 державну таємницю?

2) Чи становили відомості про спеціальну споруду №3, яка розташована на технічній території №3, військової частини НОМЕР_1 державну таємницю в період з 10.07.2017 по 22.08.2017?

3) Якщо відомості про вказану спеціальну споруду становлять державну таємницю, то який ступінь секретності вони мають?

4) Чи становлять відомості про розміщення військового майна на фондах військової частини НОМЕР_1 (в приміщеннях спеціальної споруди № НОМЕР_2 на території військової частини НОМЕР_1 ), зокрема щодо кількості вказаного майна, його специфікації, призначення вказаного майна, конкретних місць зберігання (відомості щодо конкретних приміщень спеціальної споруди №3 де зберігалося вказане майно), умов зберігання, тощо - державну таємницю?

5) Чи становили відомості про розміщення військового майна на фондах військової частини НОМЕР_1 (в приміщеннях спеціальної споруди № НОМЕР_2 на території військової частини НОМЕР_1 ), зокрема щодо кількості вказаного майна, його специфікації, призначення вказаного майна, конкретних місць зберігання (відомості щодо конкретних приміщень спеціальної споруди №3 де зберігалося вказане майно), умов зберігання, тощо - державну таємницю в період з 10.07.2017 по 22.08.2017?

6) Якщо відомості про розміщення вказаного військового майна становлять державну таємницю, то який ступінь секретності вони мають?

7) Чи спричинили факти перебування військовослужбовця Збройних сил України майора ОСОБА_4 , який не мав допуску до державної таємниці, 03.08.2017 у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 45 хв. під час виконання ним планових робіт в приміщеннях спеціальної споруди №3 на території військової частини НОМЕР_1 до розголошення останньому відомостей про демаскуючі ознаки спеціальної споруди № НОМЕР_2 , а саме відомостей про її внутрішню будову та характеристик, які можна визначити у разі наявності доступу безпосередньо до даної споруди?

8) Чи спричинили факти перебування військовослужбовця Збройних сил України прапорщика ОСОБА_5 , який не мав допуску до державної таємниці, 11.07.2017 у період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 30 хв. та 21.08.2017 у період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 35 хв. під час виконання планових робіт в приміщеннях спеціальної споруди №3 на території військової частини НОМЕР_1 , до розголошення останньому відомостей про демаскуючі ознаки спеціальної споруди № НОМЕР_2 , а саме відомостей про її внутрішню будову та характеристик, які можна визначити у разі наявності доступу безпосередньо до даної споруди?

9) Чи містять відомості про демаскуючі ознаки спеціальної споруди № НОМЕР_2 , а саме про її внутрішню будову та характеристики, які можна визначити у разі наявності доступу безпосередньо до даної споруди, інформацію, яка становить державну таємницю та який ступінь секретності вона має?

10) Чи містили відомості про демаскуючі ознаки спеціальної споруди № НОМЕР_2 , а саме про її внутрішню будову та характеристики, які можна визначити у разі наявності доступу безпосередньо до даної споруди, інформацію, яка становить державну таємницю в період з 10.07.2017 по 22.08.2017 та який ступінь секретності вона мала у вказані часові проміжки?

11) Чи спричинив факт перебування військовослужбовця Збройних сил України майора ОСОБА_4 , який не мав допуску до державної таємниці, 03.08.2017 у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 45 хв. під час виконання ним планових робіт в приміщеннях спеціальної споруди №3 на території військової частини НОМЕР_1 , до розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, а саме шкоду інтересам національної безпеки України у сфері оборони, державної безпеки і охорони правопорядку?

12) Чи спричинили факти перебування військовослужбовця Збройних сил України прапорщика ОСОБА_5 , який не мав допуску до державної таємниці, 11.07.2017 у період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 30 хв. та 21.08.2017 у період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 35 хв. під час виконання планових робіт в приміщеннях спеціальної споруди №3 на території військової частини НОМЕР_1 , до розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, а саме шкоду інтересам національної безпеки України у сфері оборони, державної безпеки і охорони правопорядку?

13) Чи допустили посадові особи військової частини НОМЕР_1 факт розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, а саме шкоду інтересам національної безпеки України у сфері оборони, державної безпеки і охорони правопорядку, військовослужбовцям Збройних сил України: майору ОСОБА_4 та прапорщику ОСОБА_5 , тобто особам, які не мали допуску до державної таємниці, внаслідок надання дозволу на перебування останніх в приміщеннях спеціальної споруди №3 на території військової частини НОМЕР_1 , а саме 03.08.2017 у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 45 хв. (факт надання дозволу на відвідування вказаної споруди майору ОСОБА_4 ) та 11.07.2017 у період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 30 хв. і 21.08.2017 у період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 35 хв. (факти надання дозволу на відвідування вказаної споруди прапорщику ОСОБА_5 )?

Для дослідження експерту надати: копію повідомлення від 23.08.2018 про виявлення кримінального правопорушення, на 3 арк., копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , на 3 арк., копію наказу №9 від 12.01.2016 року командира військової частини НОМЕР_1 , на 1 арк.; копію наказу №581 від 20.10.2016 року командира військової частини НОМЕР_1 , на 1 арк., копії журналу обліку відвідування спеціальної споруди №3, що знаходиться на технічній території №3 технічної позиції військової частини НОМЕР_1 , на 61 арк.; копію витягу про придатність спеціальної споруди №3, що знаходиться на технічній території №3 технічної позиції військової частини НОМЕР_1 , до конкретного виду секретних робіт, відомості про які становлять державну таємницю, на 2 арк.

У разі необхідності, надати експерту для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Копію ухвали на призначення судової експертизи направити начальнику Озброєння Збройних Сил України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експерту, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8