Справа № 638/5775/18
Провадження № 1-кс/638/2054/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого, які полягають у не допуску адвоката в якості захисника ( в порядку п1 ч1 ст.303 КПК України),
В обґрунтування зазначених вимог скаржником зазначено, що 07.05.2018 він як захисник потерпілого звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. За результатами розгляду вказаного клопотання постановою від 14.05.2018 слідчий ОСОБА_6 на підставі ст. 78 КПК України відмовив у задоволенні клопотання про надання правової допомоги свідку ОСОБА_4 та ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, в обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив , що я раніше надавав правову допомогу у вказаному кримінальному провадженні свідку ОСОБА_7 та нібито інтереси останньої суперечать інтересам ОСОБА_4 .
Скаржник зазначив, що вказана постанова винесена з порушенням норм Конституції України, положень КПК України та положень Європейської конвенції з прав людини і основоположних прав в зв`язку з чим просить її скасувати та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, заперечень або пояснень до суду не надавав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 прибув до слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання правової допомоги ОСОБА_4 .
Постановою від 18.05.2018 року, адвокату надано відповідь в мотивувальній частині означеної постанови вказано, що підставою для відмови у задоволенні клопотання є недопуск захисника до участі у кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 з підстав передбачених ч.2 ст. 78 КПК України, а саме що по вказаному кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_3 вже надає правову допомогу ОСОБА_7 яка є свідком та інтереси якої суперечать інтересам ОСОБА_4 .
Крім того, свідок ОСОБА_4 жодного разу до отримання оскаржуваної постанови не допитувався слідчим, одночасні допити з участю свідка ОСОБА_4 не проводились.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Положеннями ст. 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Також, ст. 66 КПК України передбачено права та обов`язки свідка
1. Свідок має право:
1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;
2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З системного аналізу означених правових норм КПК України вбачається, що право слідчого не недопуск сторони захисту для надання правової допомоги, не є безумовним, а тому використання такого права не повинно порушувати процесуальні права іншої сторони та загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Зокрема, ОСОБА_4 за власним волевиявленням виявив бажання та реалізував його шляхом укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом.
Крім того, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на ефективний засіб юридичного захисту, зокрема кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Практика Європейського суду з прав людини має аналогічні приписи та в силу частини 2 статті 8 та частини 5 статті 9 КПК України підлягає обов`язковому застосуванню, в
В рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 р. № 23- рп/2099 (справа за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) зазначено, що право на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист, порушення якого є неприпустимим.
При цьому бездіяльністю слідчого, окрім вищенаведених процесуальних прав як захисника ОСОБА_4 порушується основна засада кримінального провадження - право на захист.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, бездіяльність слідчого щодо не допуску адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4 , для надання останньому правової допомоги може бути оскаржена на досудовому провадженні, на підставі пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувана постанова була отримана 18.05.2018, тому строк на оскарження не пропущено та скарга подана в термін, передбачений статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України.
За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,20,45,46,48,50,51,221,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого, які полягають у не допуску адвоката в якості захисника та відмові у задоволенні клопотання про надання правової допомоги задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1