УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 383/1024/17

Провадження № 51-6668впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення об`єднаного кримінального провадження № 0000591 та № 0000206 за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення об`єднаного кримінального провадження № 0000591 та № 0000206 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000591 та № 0000206 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 направлено до Апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення вищевказаного об`єднаного кримінального провадження до іншого суду.
Так, у підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 заявила клопотання про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а саме до міста Черкас, оскільки більшість обвинувачених та їх захисників проживає в Черкаській області.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників, які підтримали подання та просили його задовольнити, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи підозрюваний працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Як убачається з долучених до подання об`єднаних матеріалів кримінального провадження, 30 червня 2017 року з Генеральної прокуратури України до Кіровоградського районного суду м. Кіровограда, для розгляду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК.
У подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 листопада 2017 року, залишено без задоволення подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , з Кіровоградського районного суду м. Кіровограда до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Водночас, 18 грудня 2017 року з Генеральної прокуратури України до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, для розгляду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

27 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області, у зв`язку з неможливістю сформувати колегію суддів у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, матеріали кримінального провадження № 0000591 направлено для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
20 березня 2018 року до Апеляційного суду Кіровогадської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_13 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з Кіровоградського районного суду м. Кіровограда до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, для об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яке перебуває на розгляді в цьому районному суді Кіровоградської області.
В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_13 посилалась на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206, розпочато шляхом виділення окремих епізодів з матеріалів кримінального провадження № 000059. При цьому, вищевказані кримінальні провадження пов`язані між собою, обвинувачені у них є ті ж самі особи, пред`явлені цим особам обвинувачення випливають з одних і тих самих обставин, а значна кількість свідків (понад 200 осіб) в обох кримінальних провадженнях є спільними.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_13 і матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 направлено для розгляду з Кіровоградського районного суду м. Кіровограда до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 3 квітня 2018 року матеріали кримінального провадженні № 0000206 (єдиний унікальний номер № 404/4057/17) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000591 (єдиний унікальний номер № 383/1024/17) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і об`єднаному кримінальному провадженні присвоєно єдиний унікальний номер № 383/1024/17.
Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було направлено на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст.32, 34 КПК.
Що стосується, доводів наведених у поданні, як підставу для направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду м. Черкас, а саме, що обвинувачені та їх захисники проживають у Черкаській області, то Верховний Суд звертає увагу, що положеннями ст. 336 КПК передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні.
Доводів щодо відсутності можливості здійснення судового провадження у режимі відеоконференції подання не містить.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд не вважає, вказані доводи, наведені в поданні апеляційного суду, винятковим випадком, для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в розумінні ст. 34 КПК.
Будь-яких інших доводів, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в поданні не наведено.
Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі об`єднаного кримінального провадження № 0000591 та № 0000206 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а тому у задоволенні подання Апеляційного суду Кіровоградської області слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення об`єднаного кримінального провадження № 0000591 та № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3