У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2871/18

Провадження №1-кс/149/851/18

08.11.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді

ВСТАНОВИЛА

02.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді, постановлену за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 31.10.2018 року, в частині строку утримання під вартою ОСОБА_4 з урахуванням протоколу затримання особи від 28.10.2018 року, протоколу затримання на підставі ухвали слідчого судді від 31.10.2018 року.

В судове засідання, повідомленні належним чином прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисник не з`явились,, від слідчого та підозрюваного надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідча суддя, відповідно до приписів ч.2 ст. 380 КПК України, вважає за можливе провести судове засідання у відсутність учасників судового провадження

Дослідивши клопотання слідчого, а також матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідча суддя прийшла до наступного.

З приписів ч.1 ст. 380 КПК України, вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.
Згідно ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , останнього затримано в порядку статті 208 КПК України 28.10.2018 року об 11.30 год.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 31.10.2018 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, при цьому не зазначено дату закінчення дії ухвали.
Беручи до уваги викладене, підлягає роз`ясненню резолютивна частина ухвали слідчого судді від 31.10.2018 року наступним чином: строк утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання останнього, тобто з 11.30 год. 28.10.2018 року до 11.30. год 26.12.2018 року.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання слідчого задоволити
Роз`яснити, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 , слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 11.30 год. 28.10.2018 року до 11.30 год 26.12.2018 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час судового розгляду з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1