overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/188/18
Справа № 484/884/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.05.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 18.05.2018р. на 10.00 год.
Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 і надати її суду до початку судового розгляду справи.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/539/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000132 від 09 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 09 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000132 від 09 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 14 травня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого та його представника і захисника, Службу у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Сектор ювенальної превенції Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/4364/18
Провадження № 1-кс/520/1294/18
УХВАЛА
16.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника АТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з земельної ділянки площею 0,0414 га (в тому числі по угіддям: ріллі 0,0225 га, під будівлями, лісами та іншими угіддями 0, 0189 га), розташованої та території Київського району м.Одеси по вул..Ак.Вільямса, 5, який був накладений 06.07.2011 слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Разом з тим, відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
В клопотанні відсутні відомості щодо руху кримінального провадження в рамках якого накладений арешт, тобто відсутні відомості чи триває досудове розслідування на теперішній час по даному кримінальному провадженню, чи провадження зупинено або закрито.

Разом з тим, як вбачається з клопотання, арешт накладений слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 06.07.2011 року, тобто органом, яке знаходилось на території Приморського району м.Одеси та під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності діючого КПК.

За таких обставин, вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

На підставі встановленого, в розгляді клопотання представника ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» належить відмовити.

Керуючись ст. 174, 373 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання відмовити.

Клопотання разом з додатками повернути представнику АТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/355/18
провадження № 1-кп/527/113/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення судового розгляду
07 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000537, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 7 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

27 березня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2484/18
Провадження № 1-кс/552/1058/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
08.05.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

28.04.2018 року до ЧЧ ВП No1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, прож. АДРЕСА_1 , приватний підприємець, про те, що 28.04.2018 року близько 04

год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття вікна проникла до магазину «Побутова техніка», звідки намагалася викрасти п`ять телевізорів та ноутбук, але з причин що не залежали від її волі не довела злочину до кінця.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі комп`ютерно-технічну експертизу, для визначення комплектації та визначення справності ноутбука.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні комп`ютерно -технічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001039 від 28.04.2018 року судову комп`ютерно технічну експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка комплектація наданого на дослідження ноутбука марки «Medion» сірого кольору моделі «Mim 2030» sn:pna411055921?
2. Чи перебуває наданий на дослідження ноутбук марки «Medion» сірого кольору моделі «Mim 2030» sn:pna411055921 в робочому стані?
Надати у розпорядження експерта ноутбук марки «Medion».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заступнику голови Приморського районного суду міста Одеси
У моє провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.05.2018 року про вчинені кримінальні правопоуршення.
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 522/2941/18
Провадження № 1-кс/522/7743/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 04.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000731 від 04.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.05.2018
Справа № 521/4793/18
Номер провадження:1-в/521/1030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК (№51)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

При розгляді клопотання, від представника ДУ «ПВК (№51)» суду стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 04.05.2018 року відмовився приймати участь в судовому засідання про розгляд його клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор та представник ДУ «ПВК (№51)» залишили питання про подальший розгляд клопотання на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, в зв`язку з відмовою особи приймати участь в судовому засіданні та підтримувати подане ним клопотання.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8386/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2357/18
Провадження №1-кс/639/1011/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 08.05.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявниці.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявницю.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 08.05.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2359/18
Провадження №1-кс/639/1012/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 08.05.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 14.05.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1