overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№373/2508/14-к
Провадження №1-кп/359/92/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного судового провадження за кримінальними провадженнями: №0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, та № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 272 КК України.
клопотання адвоката ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.04.2014 року та опису речей і документів, що були вилучені (а.с. 201-205 том 16 судового провадження) на 5 аркушах,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 164, 165, 223, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Визнати очевидно недопустимим доказом протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.04.2014 року та опис речей і документів, що були вилучені 30.04.2014 року (а.с. 201-205 том 16 судового провадження) на 5 аркушах.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 31.05.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 10 червня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, потерпілих, які підтримали думку прокурора, обвинуваченого, який заперечував з приводу продовження обвинуваченому строків тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на більш м`який, захисника, який покладався на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час не відпали.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, не допитані свідки в судовому засіданні на яких може впливати обвинувачений, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 30 травня 2018 року до 28 липня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4841/18
Провадження №1-кп/369/683/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 1,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 01 червня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000356, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчиши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 13 червня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

13.06.2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. У зв`язку з неможливістю її вручення особисто ОСОБА_4 повідомлення про підозру було направлено в порядку для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

13.06.2015 року слідчим в рамках даного кримінального провадження було винесено постанову, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 12.08.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
інших учасників судового розгляду:
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
під час судового засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001527 від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
До суду з Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» надійшло телефонне повідомлення про те, що повторна стаціонарна судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_10 , призначена ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2018 року, проведена, тому необхідно вирішити питання про доставку останнього з Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65009, м.Одеса, вул.Академіка Воробйова, б.9) до КЗ КОР «ОПНМО» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, проаналізувавши клопотання, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2018 року щодо ОСОБА_10 була призначена повторна стаціонарно-судова психіатрична експертиза, проведення якої було доручено Комунальній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я». На даний час експертизу проведено, тому необхідно зобов`язатипрацівників поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та КЗ КОР «ОПНМО» забезпечити супровід на доставку ОСОБА_10 з Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я»(65009, м.Одеса, вул.Академіка Воробйова, б.9) до КЗ КОР «ОПНМО» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
Керуючись ст.ст.509, 534КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Зобов`язатипрацівників поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та КЗ КОР «ОПНМО» забезпечити супровід на доставку ОСОБА_10 до КЗ КОР «ОПНМО» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) з Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я(65009, м.Одеса, вул.Академіка Воробйова, б.9).
Копію ухвали надіслати для виконання до КЗ КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), та Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_11
Справа № 404/3333/18
Номер провадження 1-кп/404/507/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та обвинувачені - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та обвинувачених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 09-30 год. 05 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/603/18
н/п : 1-кс/397/168/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 31 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №591/4477/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/674/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3 у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 07 червня 2018 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Криворізької установи виконання покарань №3 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/557/18
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо об`єднання кримінального провадження № 0004388 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище кримінальне провадження, яке передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки в провадженні судді ОСОБА_1 не перебуває кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то і підстав для об`єднання кримінального провадження № 0004388 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України не має.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004388 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України повернути до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі раніше визначеному судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 647/2416/16-к
Провадження № 11кп/791/446/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

2018 року травня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Берислав, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою, - у той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.05.2018 року о 08-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2