Ухвала
Іменем України

25 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6883 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2018 року в задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про залучення до справи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , відмовлено.
В прийнятті до розгляду судом цивільних позовів поданих адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 до Головного управління ДСНС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Позовні заяви з додатками, які подані адвокатами до Головного управління ДСзНС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди повернуто адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_44 , ОСОБА_45 і ОСОБА_7 в одне провадження залишено без розгляду.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення психологічної експертизи відносно ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_46 про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_45 і ОСОБА_7 в одне провадження залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2018 року.
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про скасування вищевказаних судових рішень. Вважає, що судами порушено вимоги Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї документи і копії судових рішень, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
За змістом ст. 424 КПК України, касаційне провадження забезпечує право особи на оскарження судового рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.
Як убачається з доданих копій судових рішень, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2018 року в апеляційному порядку по суті не переглядалась.
Враховуючи викладене, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2018 року не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу судді апеляційного суду то колегія суддів дійшла наступного висновку. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2018 року, постановлену під час проведення підготовчого судового засідання, з тих підстав, що дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Зі змісту ст. 314 КПК України вбачається, що за результатами проведення підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише рішення суду про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
З огляду на викладене, оскарження ухвали постановленої в підготовчому судовому засіданні, якою відмовлено в залученні до справи потерпілих, прийнятті цивільних позовів, об`єднанні кримінальних проваджень, та залишено без розгляду клопотання захисника про призначення психологічної експертизи, в апеляційному порядку законом не передбачено.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу районного суду, постановлену у підготовчому судовому засіданні, оскільки її окреме оскарження в апеляційному порядку законом не передбачено.
Апеляційним судом зазначено, що питання щодо оскарження рішення суду першої інстанції, прийняте за результатами розгляду клопотань у підготовчому судовому засіданні, згідно з ст. 3, ст. 24, ч.2 ст. 392 КПК України, не є тотожнім апеляційному перегляду судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Стаття 392 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого законодавства можуть бути оскаржені в апеляційному провадженні під час судового розгляду, тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження з додержанням норм законодавства.
Таким чином, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_47