Справа № 392/1123/17
Провадження № 1-кп/392/30/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 21.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не маючої на утриманні дітей, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, за наступних обставин.

15.06.2017 року близько 14 години обвинувачена маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, через не зачинені вхідні двері до будинку, проникла до веренди даного будинку, звідки викрала бензопелу марки " Shtil" , вартістю 4125 грн. 68 коп., електродрель марки "Stern", вартістю 650 грн., болгарку марки "Stern", вартістю 509 грн..

З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 5284 грн. 98 коп..

Крім того, 20.06.2017 року близько 16-00 години обвинувачена маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, через не зачинені вхідні двері до сараю, проникла до середини приміщення, звідки таємно викрала велосипед марки " Аист", вартістю 1906 грн. 74 коп.. З місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на суму 1906 грн. 74 коп..

Потерпілою до обвинуваченої цивільний позов не заявлено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і показав, що дійсно 15.06.2018 року будучи в стані сильного алкогольного сп"яніння, викрала з приміщення веренди будинку потерпілої, в якої на той час проживала, належні їй речі, а саме бензопилу, болгарку та електродрель. Дані речі заховала на подвір"ї яке розташоване поряд з домоволодінням потерпілої. 20.06.2018 року, без дозволу потерпілої з приміщення сараю, викотила велосипед, на нього погрузила свої особисті речі та поїхала до подруги. Велосипед потерпілій в той день не повернула, оскільки з подругами почала випивати.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а її дії правільно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена скоїла злочин, який ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачена не працює, не одружена, проживає з батьками, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, однак, знаходиться з 2003 року на обліку у лікаря нарколога, з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченою і щире каяття у вчиненому, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому вину визнала, матеріальні збитки потерпілій відшкодувала повністю, потерпіла претензій до неї не має, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе і без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, та на підставі ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосувння ст. 69 КК України ,судом не встановлено, адже, обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченої у вигляді визнання вини та щирого каяття, не знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути на користь держави понесені витрати.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України засуджену ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави 90 грн. 00 коп. витрат понесених у зв`язку з залученням експерта.

Речові докази велосипед марки "Аист", бензопелу марки " Shtil", електродрель марки "Stern", болгарку марки "Stern"- залишити у потерпілої ОСОБА_7 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча-суддя ОСОБА_1