У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року
м. Київ

провадження: № 51-1314 впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3

ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205,

ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28,

ч. 3 ст. 358 КК та ОСОБА_6 - за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358

КК з Московського районного суду м. Харкова до відповідного суду м. Києва.
Подання мотивовано тим, що з формулювання обвинувачення вбачається те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вчинили злочини, перебуваючи у м. Києві (Подільський район, Печерський район) та в Київській області. Останнім за часом скоєння є злочин середньої тяжкості - підроблення офіційних документів податкової звітності по ПДВ, яку ОСОБА_5 здійснював у жовтні 2012 року на своєму робочому місці по вул. Межигірська, 82-А в м. Києві (Подільський район).
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК та ОСОБА_6 - за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358

КК. Вказаним судом було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, яке було розпочато та оголошено обвинувальний акт.
Отже, судовий розгляд у даному провадженні вже розпочато, що унеможливлює передачу цього провадження до іншого суду згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КПК.
Колегія суддів звертає увагу на те, що заміна судді не є законною підставою для повторного проведення підготовчого судового засідання, оскільки після такої заміни судді, відповідно до вимог ч.1 ст. 319 КПК, починається спочатку виключно судовий розгляд, а не підготовче провадження.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять дві ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2014 року та 10 жовтня 2014 року, якими було залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з Московського районного суду м. Харкова до Подільського районного суду м. Києва з аналогічних підстав.
За наведених обставин касаційним судом вже визначена підсудність даного провадження, а, згідно з вимогами ч. 5 ст. 34 КПК, спори про підсудність між судами не допускаються.
З урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Апеляційного суду Харківської області слід відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України,
постановив:
Подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3