Справа № 646/2301/18
№ провадження 1-кс/646/2149/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» скаргу ОСОБА_5 на постанову від 15.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000237 від 15.02.2018 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 15.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000237 від 15.02.2018 р., посилаючись на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова прокуратуру Харківської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені в його заяві від 09.01.2018 р. за фактом невиконання рішення суду прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та слідчим в ОВС другого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , тобто скоєння злочину, передбаченого ч. З ст. 382 КК України. Зазначив, що 11.01.2017 р. його було затримано у порядку ст. 208 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в період з 11.01.2017 р. по теперішній час він утримується в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27». 17.10..2017 р. слідчий ОСОБА_9 повідомив його про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження. Крім того, він та його захисники неодноразово клопотали надати достатній час для ознайомлення з матеріалами справи та звертали увагу на те, що саме складність справи, великий обсяг матеріалів та необхідність надання тривалого часу для ознайомлення стали підставою для прийняття Генеральною прокуратурою України рішення продовжити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000867. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 р. йому встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29.11.2017 р. включно. При цьому обов`язок виконати ухвалу суд поклав на процесуального керівника ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_10 , яких зобов`язав забезпечити право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначений строк підозрюваного ОСОБА_5 , тобто до 29 листопада 2017 року включно. Але зазначені особи умисно не виконали ухвалу суду, що набрала законної сили, та протягом двох днів 28 і 29 листопада 2017 р. не надали йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження. 03.04.2018 р. він отримав постанову від 15.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 000237 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Вважає постанову слідчого не обґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена за неповноти досудового розслідування, без достатніх підстав, досудове слідство велось однобічно, упереджено та не об`єктивно.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в неї.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова слідчого прийнята у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не встановлено, що прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_9 якимось чином перешкоджали виконанню ухвали слідчого судді чи іншим чином не виконували рішення суду. Не всі дії, на які посилається ОСОБА_5 у своїй скарзі можуть досягнути своєї мети під час досудового розслідування.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_5 від 09.01.2018 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення суду процесуальним керівником - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000867 від 03.11.2015 р.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 р. відмовлено стороні обвинувачення у встановленні підозрюваному ОСОБА_5 строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000867 від 03.11.2015 р., оскільки стороною обвинувачення не доведено факт зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження станом на 06.11.2017 р.; його захисникам встановлено строк для ознайомлення до 25.11.2017 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 р. встановлено підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000867 від 03.11.2015 р. до 29.11.2017 р. включно; зобов`язано процесуального керівника ОСОБА_11 та слідчого ОСОБА_9 забезпечити право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначений строк підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 15.03.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0000237 від 15.02.2018 р. за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Але як убачається з постанови про закриття кримінального провадження від 15.03.2018 р. та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки. Жодна обставина, встановлена під час досудового розслідування або будь-яка інша слідча процесуальна дія, що були вчинені для встановлення обставин у справі, не відображені в оскаржуваній у постанові.

Так, із заяви ОСОБА_5 від 09.01.2018 р. убачається, що він заявляє про скоєння злочину процесуальним керівником ОСОБА_11 та слідчим ОСОБА_8 , що виявилось у невиконанні судового рішення від 22.11.2017 р. саме 28 та 29 листопада 2017 р.

Але такі обставини при проведенні досудового розслідування не перевірені слідчим, у постанові лише зазначено, що у період з 10.11.2017 р. по 25.11.2017 р. ув`язненого ОСОБА_5 відвідували слідчі прокуратури області. При цьому навіть не зазначено мету відвідування. Крім того, слідчий не звернув увагу, що зазначені обставини не стосуються суті заяви ОСОБА_5 від 09.01.2018 р. (28 та 29 листопада 2017 р.).

Вищезазначене підтверджується листом ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27», що ув`язненого ОСОБА_5 відвідували в слідчих кабінетах установи останній раз 25.11.2017 р. слідчі ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 06.03.2018 р. убачається, що невиконання рішення суду від 22.11.2017 р. виявилось в неознайомлені його з матеріалами кримінального провадження саме 27 та 29 листопада 2017 р.

Вищезазначені протиріччя не усунуті слідчим під час проведення досудового розслідування, що свідчить у неповному визначені ознак складу злочину.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження № 0000237 від 15.02.2018 р взагалі не містять відомостей про здійснення досудового розслідування саме слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , та процесуальним керівником якого є ОСОБА_11 по кримінальному провадженню № 0000867.

Кримінальне провадження № 0000237 від 15.02.2018 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, що є передчасним.

Відсутність в діянні складу злочину означає, що подія мала місце, однак результат діянь певної особи не мав характеру кримінального правопорушення (відсутність хоча 6 одного з елементів складу кримінального правопорушення або непричетність особи до події). Але у постанові не зазначено, в діях яких певних осіб відсутній склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_5 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 15.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000237 від 15.02.2018 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 15.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000237 від 15.02.2018 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1