Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/7514/18
Провадження № 1кс/554/8923/2018
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 28.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
19 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 28.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення авто-технічноїекспертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000293 від 28.07.2018 року авто-технічноїекспертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 за даних умов скоєння ДТП невідповідності з вимогами ПДР, що з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?

2.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути вказаної ДТП?

3.Якою була швидкість руху автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 до моменту початку гальмування?

4.Чи маються в діях водія автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , за даних умов скоєння ДТП невідповідності з вимогами ПДР, що з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?

5.Чи мав водій автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути вказаної ДТП?

З клопотання слідчого вбачається, що 27 липня 2018 року приблизно о 19 год. 55 хв. по автодорозі Гадяч-Полтава із сторони м. Гадяча у напрямку м. Полтава рухався автомобіль Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . В цей час по другорядній дорозі до вказаної автодороги із сторони м. Зіньків рухався автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який при виїзді із другорядної дороги на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «дати дорогу», не надав перевагу у русі водію автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , у результаті чого виїхавши на автодорогу Гадяч-Полтава допустив зіткнення із автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 .

У результаті даної ДТП водій автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, а пасажир автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку із ДТП та її наслідками, потрібно застосування спеціальних знань у галузі авто-технічних досліджень.
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 28.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення авто-технічноїекспертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення авто-технічну експертизу та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення авто-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000293 від 28.07.2018 року авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 за даних умов скоєння ДТП невідповідності з вимогами ПДР, що з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?

2.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути вказаної ДТП?

3.Якою була швидкість руху автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 до моменту початку гальмування?

4.Чи маються в діях водія автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , за даних умов скоєння ДТП невідповідності з вимогами ПДР, що з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?

5.Чи мав водій автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути вказаної ДТП?

ВИХІДНІ ДАНІ:

-ДТП скоєно: в денний час доби, поза межами населеного пункту, без гальмування передньою частиною автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 у праву бокову частину автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 без гальмування;

-стан дорожнього покриття: сухе, однорідне,

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон,

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка дороги, нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг;

-технічний стан автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 : справний;

-технічний стан автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 : справний;

-відомості про завантаження автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 : без вантажу;

-відомості про завантаження автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 : часткове ( 1 пасажир ),

-Швидкість руху автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 : близько 40 км/год.;

-Швидкість руху автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 : близько 80 км/год.;

-Відстань, яку подолав автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 з моменту початку виїзду на автодорогу Гадяч-Полтава до моменту зіткнення: 6,10 метра;

-Відстань, яку подолав автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 з моменту початку його видимості водію автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 , із-за кущів на узбіччі, та до моменту зіткнення: 18,40 м.;

-Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 настає з моменту початку виїзду на проїзну частину автодороги автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 ;

За необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта за результатами проведення авто-технічної експертизи надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органуне пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1