Справа №562/3706/18
У Х В А Л А
12.10.2018 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
начальника слідчого відділу
Здолбунівського ВП ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В
В провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 від 12.09.2018 року накладено арешт на автомобіль марки »ЗИЛ» , моделі «4316» ,1992 року випуску , вантажного типу , номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить заявниці ОСОБА_6 ; та кругляк деривини різного діаметру , дерев берези , граба та інших, що знаходяться в кузові вищезазначеного автомобіля марки «ЗИЛ» кількістю близько 10 метрів кубічних;. Заявник вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та з суттєвим порушенням норм КПК України.
Зокрема, як зазначено у клопотанні, слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, розмір можливої конфіскації майна , можливий розмір шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, відсутність достатніх доказів, що вказують на вчинення особою чи особами на майно яких слідчий просить накласти арешт. Розгляд клопотання було проведення без участі власника майна та їхнього увідомлення, арешт накладено на майно особи , яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні, що призвело до позбавлення можливості оскарження клопотанння слідчого з приводу накладення арешту. Зазначає, що факт який мав місце внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.18 року. На даний момент пройшло більше місяця часу,орган досудового розслідування не вчинив будь яких дій, які свідчили про вчинення кримінально караного діяння. На даний час перевірками не встановлено походження деревини та відповідно причетності арештованого автомобіля та вантажу до придбання, отримання,зберігання чи збуту майна, одержаного злочинним шляхом.
Обгрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_4 зазначила, що автомобіль, який арештований є її власністю та у зв`язку із його арештом вона несе невиправдані збитки по господарству, так як автомобіль не може бути використаний у пору зібрання урожаю та ведення особистого підсобного господарства, для чого він був фактично придбаний, а тому їй приходиться орендувати транспорт для проведення сільськогосподарських робіт.
Просить суд скасувати арешт автомобіля в повному обсязі та повернути його безоплатно власнику, а вантаж у вигляді деревини у розмірі близько 10 м. куб. повернути власнику на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_5 просили вимоги клопотання задовольнити та арешт скасувати, а деревину передати на їй на відповідальне зберігання.
Начальник слідчого відділу Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив , що слідчим вчинено усі необхідні дії в межах кримінального провадження, вважає , що скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.09.2018 року буде суперечити нормам діючого законодавства.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали набуває висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна може накладено на майно підозрюваного , обвинуваченого, осіб ,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Зважаючи на той факт , що, ОСОБА_6 на момент винесення ухвали про арешт майна не була підозрюваною особою в даному кримінальному провадженні, підозра у вчиненні будь яких правопорушень їй не вручалася, тому накладення арешту на її вищевказане майно є порушенням її права приватної власності. Тому позицію заявника суд сприймає, як об`єктивну та обгрунтовану.
Згідно статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше ,як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Судом береться до уваги і період часу, який передує моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 року попередньої кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 198 КК України до розгляду даного клопотання слідчим суддею.
В судовому засіданні слідчим органом не надано в розпорядження суду будь яких доказів, які обгрунтовували застосований арешт, який триває з 08.09.2018 року.
Суд перевіривши надані докази сторонами кримінального провадження , вважає , що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 170,174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника, ОСОБА_6 , адвоката , ОСОБА_5 , про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт з майна автомобіль марки »ЗИЛ» , моделі «4316» ,1992 року випуску , вантажного типу , номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 передати його власнику на відповідальне зберігання.
Скасувати арешт з кругляк деривини різного діаметру , дерев берези , граба та інших, що знаходяться в кузові автомобіля марки »ЗИЛ» моделі «4316» ,1992 року випуску, вантажного типу , номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_2 , кількістю близько 10 метрів кубічних , що належить ОСОБА_6 передати його власнику на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя