провадження № 1-кс/243/2411/2018
Справа № 243/5480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
24 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 15 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні старшого ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
18 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 15 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні старшого ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшого радника юстиції ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що старшим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000144 від 15 серпня 2017 року. Цим же ж слідчим було повідомлено про підозру Добропільському міському голові ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, ч.2 та ч. 3 ст.191 КК України. Зазначене кримінальне провадження було передано старшому слідчому третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 (вул. Вчительська 47, м. Слов`янськ Донецької області). Процесуальне керівництво здійснює прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_6

15 травня 2018 року слідчий, за погодженням із процесуальним керівником, звертався до слідчого судді Краматорського міського суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. До суду було подано заперечення з цього приводу. І ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 серпня 2018 року було залишене без розгляду клопотання слідчого. За змістом заперечень вказувалось, що кримінальне провадження № 0000708 та кримінальне провадження № 0000144 було об`єднано постановою прокурора від 17 жовтня 2017 року під загальним номером 0000708.

Про це стороні обвинувачення нічого не було відомо до серпня 2018 року, і коли сторона захисту вказала на невідповідність проведених слідчих дій в рамках іншого кримінального провадження, то у вересні 2018 року в матеріалах кримінального провадження №0000144 з`явилась постанова про уточнення реєстраційного номеру кримінального провадження. Ця постанова датується 11 травням 2018 року. Але на той час (11 травня 2018 року) її не існувало, а винесена вона була значно пізніше у серпні-вересні 2018 року. Щоб довести факт того, що постанова була винесена значно пізніше, аніж на ній визначена дата, стороні захисту потрібно отримати доступ до постанови прокурора ОСОБА_6 від 11 травня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000708 про уточнення реєстраційного номеру кримінального провадження.

Це необхідно для проведення експертизи давності вказаної постанови, для цього стороні захисту необхідно отримати доступ до оригіналу постанови, щоб надати її на експертне дослідження для встановлення давності винесеної постанови.

Підтвердження факти винесення постанови минулою датою надасть змогу стороні захисту визначити низку процесуальних дій та рішень, що були проведенні в рамках кримінального провадження № 0000144 незаконними, а докази отримані стороною обвинувачення недопустимим. Це дасть змогу встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати оригінал постанови отримати не можливо, бо це не передбачено КПК України.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 п. 3.3.5 Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів

При цьому сторона обвинувачення (слідчий або прокурор) може вдатися спробі вилучити цю постанову, або замінити її другою, щоб не встановлювати реальної давності винесення цієї постанови. Бо і слідчий, і прокурор усвідомлювали, що такої постанови станом на 11 травня 2018 року не існувало, а вона з`явилась тільки тоді, як сторона захисту вказала на це у серпні 2018 року. Тому просимо розглянути це клопотання без виклику володільця документів так як в разі зволікання з вилученням цього документу він може бути знищений.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

За ч. 2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За п.6 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом. У зв`язку із наведеним, заявник просив суд надати йому тимчасовий доступ до документів, а саме:

- постанови прокурора ОСОБА_6 від 11 травня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000708 про уточнення реєстраційного номеру кримінального провадження, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000144, що перебуває у володільця - старшого ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшого радника юстиції ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з наданням можливості вилучити оригінал зазначеного документу.

Заявник, та прокурор були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання не носить імперативний характер, як зокрема положення ст. 306 КПК України, де явка особи, яка подала скаргу є обов`язковою, у зв`язку з чим, керуючись принципом дизпозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання заявника не бути присутнім під час судового засідання є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому вважає за можливе розглянути по суті справу за відсутності заявника.
Особа у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати заявник до судового засідання не з`явилась, належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання заявника та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволення з огляду на таке.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно із п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 221 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до положень ч.1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Слід також зазначити, що згідно із ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 290 КПК України, надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Аналізуючи вищевказані норми закону слідчий суддя зазначає, що клопотання однієї сторони кримінального провадження, зокрема сторони захисту про тимчасовий доступ до матеріалів цього ж кримінального провадження, які знаходяться у володінні іншої сторони цього самого кримінального провадження, а саме слідчого, з можливістю їх виїмки та вилучення для проведення експертизи, не передбачений чинним кримінально процесуальним законом та є незаконним втручанням в діяльність органу досудового розслідування. Натомість законодавцем чітко визначені підстави, умови та випадки за яких сторона захисту має право доступу до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя також вказує, що згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно із ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Тобто, чинний кримінально процесуальний закон чітко та безальтернативно визначає механізм та порядок призначення експертизи під час досудового розслідування.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя зазначає, що вимоги заявника не ґрунтуються на законі, оскільки не передбачені чинним процесуальним законодавством та суперечать принципу законності та основам формування норм права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,165 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 15 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні старшого ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшого радника юстиції ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1