Справа № 740/4335/18
Провадження № 1-кс/740/1138/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

17 вересня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000227, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 14 вересня 2018 року ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України, з посиланням на те, що 16 лютого 2013 року близько 03:00 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою, спрямовану на зґвалтування ОСОБА_8 та з даною метою проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 за місцем прожмвання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 завдав декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив останньому фізичного болю та подавив у останнього волю до опору, при цьому ОСОБА_5 висловлювався на адресу ОСОБА_9 погрози заподіяння шкоди його здоров`ю та став утримувати його. В свою чергу ОСОБА_7 , залишившись наодинці із ОСОБА_8 , завдав їй один удар рукою в область обличчя та висловив на її адресу погрози застосування фізичного насильства, чим подавив у останньої волю до опору, після чого повалив ОСОБА_8 на диван та вступив із нею у насильницький статевий акт природним способом.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 16 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
21 березня 2013 року ОСОБА_10 було повідомлено про те, що її син ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, оскільки останній за місцем проживання відсутній, того ж дня копію повідомлення про підозру у кримінальному провадженні було вручено його матері.
Постановою слідчого від 22 березня 2013 року ОСОБА_5 оголошений в розшук, а 06 квітня 2017 року у міжнародний розшук.
23 жовтня 2017 року ОСОБА_5 затримано на території Російської Федерації, 21 червня 2018 року в 13-00 год. доставлений до ІТТ Ніжинського ВП - місця кримінального провадження та вручено повідомлення про підозру.
22 червня 2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 липня 2018 року.

Постановою Ніжинської місцевої прокуратури від 14 вересня 2018 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців до 20 жовтня 2018 року.

У кримінальному провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк визначений у вищезазначеній ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду, що потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок судово-імунологічної та судово-цитологічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевикладених обставин, пояснивши, що наявні ризики щодо ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідством не отриманий висновок генетично-молекулярної експертизи. Дана позиція підтримана в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував з посиланням на те, що про наявність розшуку не знав, підозру не визнає, має хвору матір та постійне місце проживання, досудове розслідування умисно затягується, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 ..

Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

19 серпня 2018 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2018 року.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні процесуальних дій після отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 13 вересня 2018 року, яка станом на час розгляду клопотання не проведена, інших процесуальних дій та вчинення дій в порядку ст.290 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років. Також судом враховується, що по кримінальному провадженню є свідки, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 перебував у розшуку згідно постанови Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 22 березня 2013 року, що свідчить про наявність ризику щодо переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також судом враховується, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, не має дітей, тобто останній не має міцних соціальних зв`язків, що стороною захисту у встановленому порядку не спростовано.
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_5 встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування від правосуддя, незаконного впливу на свідків, при цьому наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 17 вересня 2018 року, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

В порядку п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ризик щодо вчинення іншого кримінального правопорушення в судовому засіданні не встановлений.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.3 ст.152 КК України ОСОБА_5 ,- продовжити на тридцять три дні до 20 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 .