УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 cерпня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.06.2018 року у справі № 760/15300/18 ,-
за участі скаржника ОСОБА_3
детектива - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
18 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.06.2018 року у справі № 760/15300/18.
На обґрунтування заяви зазначено, що вказаною ухвалою працівникам правоохоронного органу надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, володільцем і співвласником якої є ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речей і документів, зазначеного у переліку.
На підставі вказаної ухвали, як повідомлено адвокатом, було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Apple» та планшет біло-сірого кольору марки «Apple».
На думку сторони захисту, у зазначеній ухвалі не надавався дозвіл детективам на вилучення приватних мобільних телефонів для пошуку приватної переписки, а дане твердження слідчим суддею зазначено помилково, тому є опискою.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заяву про виправлення описки підтримала та наполягала на її задоволенні, адже, вважає, що слідчий суддя допустив описку, виклавши пункт 18 резолютивної частини ухвали у не правильній редакції, тому прохала внести виправлення та викласти вказаний пункт у вказаному нею формулюванні.
Детектив ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що описки слідчим суддею не допущено, та у даному випадку, внесення будь-яких виправлень буде зміненням суті ухвали суду, та не відповідатиме нормам чинного КПК України.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права;законність; рівність перед законом і судом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Переглянувши текст ухвали, приходжу до висновку про відсутність описки, що унеможливлює внесення будь-яких виправлень, оскільки описка полягає у помилковості зазначення даних, допущення арифметичних помилок тощо.
У даному ж випадку, слідчим суддею винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку та відшукання зазначених у списку речей і документів, тому підстави для виправлення відсутні.
Керуючись 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.06.2018 року у справі № 760/15300/18 - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: