Провадження № 1-кс/200/7771/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею розглядається клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
27 серпня 2018 року, у судовому засіданні, було оголошено перерву.
29 серпня 2018 року, через канцелярію Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ (вх. № 32608), прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_4 подано заяву, про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з ознайомленням підозрюваним і його захисником з матеріалами досудового розслідування № 0000329, в повному обсязі, що підтверджується копією протоколу ознайомлення, долученого у якості додатку.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду та додану до нього копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Пунктом 10 частини 2 статті 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Оскільки зазначену у клопотанні процесуальну дію було проведено, що підтверджується, долученою до заяви копією протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000329, підписаним підозрюваним ОСОБА_5 і його захисником, вважаю за доцільне задовольнити заяву прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 7, 9, 26, 36 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання, задовольнити.
Клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (кримінальне провадженні від 29 березня 2018 року № 0000329), залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1