Провадження № 1-кп/470/83/18
Справа № 470/439/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактичного проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2018 року о 01 годині 06 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, з мобільного телефону зателефонував на номер «102» до Березнегуватського відділення поліції та умисно, завідомо неправдиво повідомив про факт вчинення крадіжки невідомою особою за місцем його проживання телевізору марки Patriot, тюнера марки Trimax та бензопили марки «Иж», якої в дійсності скоєно не було.

Після прибуття на місце події слідчо-оперативної групи ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, подав слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області завідомо неправдиву заяву про вчинення з його будинку крадіжки зазначеного майна, що спричинило йому майнової шкоди на суму 2100 грн.

Крім того, 18 березня 2018 року в період з 18 до 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , під час допиту в якості потерпілого по кримінальну провадженню № 0000090 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, будучи належним чином повідомленим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, умисно надав завідомо неправдиві показання стосовно скоєного відносно нього злочину, а саме що з в період з 10 по 17 березня 2018 року за місцем його проживання по АДРЕСА_2 було вчинено крадіжку його майна з проникненням у житло, якої насправді не було. Правильність протоколу засвідчив власноручним підписом.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 27 квітня 2018 року зазначене кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України було закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, оскільки факти вказані в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України.

Під час досудового розслідування 31 травня 2018 року начальник Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, з кваліфікацією дій погодився та між ними була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст384 КК України. у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначалося остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання він звільнявся з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди, вона не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді про визнання винуватості.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, а ОСОБА_3 визнанню винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст384 КК України з призначенням узгодженого покарання.

Керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_4 31 травня 2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України, призначивши йому покарання:

¦за ч.1 ст.383 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

¦за ч.1 ст.384 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1