Справа № 466/1168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09.02.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в:

21.05.2018 слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09.02.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 09.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обіймає посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Відповідно до Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25.03.2011 №14, помічнику судді забороняється: вчиняти дії процесуального характеру, а також дії, що можуть потягнути за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків учасників судового процесу, розголошувати відомості, які становлять державну або іншу охоронювану законом таємницю, а також відомості, які стали йому відомими у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, зокрема, які стосуються приватного життя та здоров`я громадян або зачіпають їх честь та гідність, прилюдно висловлювати свою думку щодо справи, яка розглядається, або надавати довідки, консультації тощо з обставин, які можуть бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Разом з цим, ОСОБА_4 , діючи у порушення наведених вище вимог нормативно-правових актів, являючись помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою здійснення в інтересах ОСОБА_7 впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави (суддями), став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

02.01.2018 інспектором роти №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 відносно ОСОБА_7 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, який був скерований для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.01.2018 визначено суддю, який розглядатиме адміністративну справу №727/385/18 за вказаним протоколом, а саме суддю ОСОБА_9 .

Відтак, з 15.01.2018 по даний час триває судовий розгляд указаної адміністративної справи щодо ОСОБА_7 , та рішення за результатами її розгляду по суті суддею ОСОБА_9 станом на 16.02.2018 прийнято не було.

Водночас, в лютому 2018 року Головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 також здійснювався розгляд іншої адміністративної справи №725/293/18 щодо ОСОБА_7 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та рішення за результатами її розгляду по суті суддею ОСОБА_10 станом на 16.02.2018 прийнято не було.

05.02.2018 ОСОБА_7 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_11 , в ході чого повідомив останньому про те, що відносно нього в судах розглядаються указані справи про адміністративні правопорушення, та просив надати допомогу у пошуку адвоката, на що ОСОБА_11 повідомив, що може порадитись з даного приводу зі своїм знайомим ОСОБА_4 , який працює у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Того ж дня, під час особистої зустрічі ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , яка відбулась у м. Чернівці, останньому стало відомо про те, що відносно знайомого ОСОБА_11 ОСОБА_12 складено два адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, один з яких розглядається суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , а другий - Головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , у зв`язку з чим ОСОБА_11 шукає адвоката для ОСОБА_7 .

У той же час, після отримання указаної інформації, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави, а саме суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , та Головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , які, відповідно до п. «ґ» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, задля вирішення питання щодо закриття ними указаних адміністративних справ відносно ОСОБА_7 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Тоді ж, під час вищевказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 про відсутність необхідності залучення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 під час розгляду указаних справ про адміністративні правопорушення, та запевнив його ( ОСОБА_11 ) про можливість здійснення ним ( ОСОБА_4 ) впливу на прийняття рішення зазначеними вище особами, уповноваженими на виконання функцій держави, задля вирішення питання щодо закриття ними указаних адміністративних справ відносно ОСОБА_7 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що вирішення вищевказаного питання можливе в разі надання йому ОСОБА_11 грошової винагороди в сумі 1400 доларів США, та наголосив, що у разі не надання ним указаної суми коштів, ОСОБА_7 буде визнано винним у вчиненні обох адміністративних правопорушень з призначенням найвищої міри покарання.

За таких обставин, ОСОБА_11 , будучи поставлений в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 може зашкодити законним правам та інтересам ОСОБА_12 , змушений був погодитись на надання неправомірної вигоди ОСОБА_4

10.02.2018, близько 16.30 год., між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 відбулась зустріч у м. Чернівці, в ході якої останній одержав від ОСОБА_11 частину указаної неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становить 19182,90 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , - задля вирішення питання щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_7 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

Тоді ж ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 про те, що в подальшому він, ОСОБА_11 , повинен надати йому іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США задля вирішення питання щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_7 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , а також повідомив, що в подальшому особисто визначить час та місце передачі ОСОБА_11 йому ( ОСОБА_4 ) указаних грошових коштів.

14.02.2018 близько 11.25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарського суду Чернівецької області за адресою: вулиця Кобилянської, 14, м. Чернівці, під час зустрічі з ОСОБА_11 повідомив останньому, що вищевказану частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, він повинен передати йому, ОСОБА_4 , до 21.02.2018, а у подальшому, того ж дня, у телефонному режимі, близько 16.40 год., повідомив про необхідність надання йому указаної неправомірної вигоди до вихідних днів поточного тижня, тобто до 17.02.2018.

У подальшому, 16.02.2018, близько 12.40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території місця для паркування автомобілів біля ІНФОРМАЦІЯ_7 , що на АДРЕСА_1 , згідно попередньої домовленості одержав для себе від ОСОБА_11 неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становить 13379,90 грн., які ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_4 поклав у відділення для зберігання речей навпроти переднього сидіння пасажира у автомобілі марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_4 прибув на зустріч із ним, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: Головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , задля прийняття ним рішення щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_7 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, у подальшому, одержана ОСОБА_4 від ОСОБА_11 неправомірна вигода у сумі 500 доларів США, а також частина неправомірної вигоди (100 доларів США), одержаної 10.02.2018 в розмірі 700 доларів США, була виявлена та вилучена працівниками військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_8 спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 під час огляду особистих речей ОСОБА_4 та обшуку транспортного засобу ОСОБА_4 автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , розташованого на території місця для паркування автомобілів біля ІНФОРМАЦІЯ_7 , що на АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_14 у своїй протиправній діяльності користувався абонентським номером мобільного телефону - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_2 .

Також встановлено, що заявник ОСОБА_7 використовував при спілкуванні з підозрюваним ОСОБА_4 номер мобільного телефону - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » : № НОМЕР_3 .

Заявник ОСОБА_11 користувався при спілкуванні номер мобільного телефону - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: № НОМЕР_4 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містить інформацію про абонентів мобільного зв`язку (номерів мобільних телефонів) та їх з`єднання, які в час скоєння кримінального правопорушення, перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення.?

Вказана інформація, перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, вказаних абонентських вказаних номерів операторів мобільного зв`язку, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», за період часу з 05.02.2018 по 16.02.2018, що має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.

При цьому, просив розгляд клопотання здійснювати без участі представника володільця інформації та речей.

Окрім цього, на адресу суду поступила заява слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 09.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі, документи та інформація, мають суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, а тому беручи до уваги те, що в інший спосіб немає можливості отримати доступ до інформації, з метою забезпечення повного, швидкого, неупередженого дослідження всіх обставин, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, вважаю за доцільне надати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», за період часу з 00:00 год. 04.02.2018 по 00:00 год. 17.02.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостями.

Виконання ухвали покласти на прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженого 2-го сектору ВБКОЗ УСБУ у Чернівецькій області ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1