overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9134/18
Провадження № 1-кп/752/1255/18
У Х В А Л А

19.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судд ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, клопотання відповідає вимогам ст. 292 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Клопотання відповідає вимогам ст. 292 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 15 хвилин 19 липня 2018 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/682/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,представників потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця громадянина України, освіта вища , не одруженогго , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , однак не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 15.02.2018 року на 14 год.30 хв. свідків:

1. ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

СУДДЯ:
Справа № 683/1347/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкції ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувалися.
Кримінальним правопорушенням заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1860 грн.
Потерпілим цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази: металеву раму до культиватора з чорного металлу вагою 170 кг та генератор до зварювального агрегату з чорного металлу вагою 100 кг передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ; санчата і тачку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа №:755/6023/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001853 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0001853 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засіданні призначені на 13.06.2018 року, 23.07.2018 року, не з`явилася, про день, час і місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила. Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду,
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №:755/6870/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"20" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 , в частині встановленої адреси перебування під домашнім арештом, -
в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 , в частині встановленої адреси перебування під домашнім арештом.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

06 липня 2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було розглянуто клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003780 від 18.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_2 , яке було задоволено та заборонено ОСОБА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати місце реєстрації, а саме: будинок АДРЕСА_1 , а також покладено на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
При цьому, в своєму клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування під домашнім арештом з місця реєстрації: будинок АДРЕСА_1 , на місце фактичного проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що під час розгляду клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003780 від 18.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_2 , на підозрюваного були покладені обов`язки визначені ст. 194 КПК України, в тому числі обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 , в частині встановленої адреси перебування під домашнім арештом, не потребує винесення слідчим суддею окремої ухвали.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.201 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 , в частині встановленої адреси перебування під домашнім арештом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/728/95/18
Єдиний унікальний номер 728/482/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 липня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000719 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати потерпілих, обвинуваченого. Також просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з ДП «Бучанська виправна колонія № 85», де на даний час відбуває покарання ОСОБА_5 , якщо проти цього не заперечуватиме останній.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора і просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з ДП «Бучанська виправна колонія № 85».

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 годину 10 хвилин 10 вересня 2018 року.
Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/252/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року про накладення арешту на майно велосипед марки «STEVENS»,

УСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Ніжинського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України поза межами строку на апеляційне оскарження, який вважаю поновити, оскільки пропущений з поважних причин.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 ..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року про накладення арешту на майно велосипед марки «STEVENS».

Провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 740/3023/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 732/1015/18
Провадження № 1-в/732/31/18
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться подання начальника Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

Від процесуального прокурора у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд подання шляхом проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 30.07.2018 року об 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом 30.07.2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернігівському районному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4417/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001089, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Вимоги до клопотання про проведення експертизи визначені у ч. 2 ст. 244 КПК України. Так, уклопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Норми, якими урегульовані питання призначення експертизи (статті 242-244 КПК) містяться у главі 20 Кримінального процесуального кодексу «Слідчі (розшукові) дії».
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання, оскільки слідчий не наділений правом самостійно без погодження із прокурором звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення експертизи, у зв`язку з чим, воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 244, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001089, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи повернути особі, яка його подала;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0008975, накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 липня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс»- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2018 року (справа № 761/11925/16-к, провадження № 1-кс/761/7381/2016) у кримінальному провадженні № 0008975, в частині накладення арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 8 167,5 кв.м.. за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд.3, яке належить на праві власності ВАТ «АГРОПРОМСЕРВІС» (), в забезпечення кредитного договору №1388/1-05 твід 17.10.2005 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» (терепішня назва банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО») та ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/7826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Київ слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді з 05.07.2018 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні громадянин ОСОБА_3 не підтримав подану скаргу, мотивуючи, що звернеться до НАБ України з новою заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій уточнить осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Уповноважена службова особа НАБ України в судове засідання не з`явилась, подавши до суду пояснення, в яких просить в задоволенні скарги відмовити і розглянути провадження без участі представника НАБУ.
Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, позиція ОСОБА_3 в суді свідчить про не підтримання поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: