Справа № 461/6538/18
Провадження № 1-кс/461/9191/18
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання начальника 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Начальник 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 18.10.2018 року у ході проведення досудового розслідування, а саме: пристрій із полімерного матеріалу чорного та жовтого кольорів рідкокристалічним монітором, чотирма кнопками, із написом на звороті «IQ Alto», «S/N09148127» та перехідний шнур чорного кольору типу «USB mini USB» із написом «GARMIN». Окрім того, просить поновити строк на подання клопотання про накладення арешту на вказане майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30 серпня 2018 року о 00:15 год. прикордонним нарядом ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено ознаки у вигляді шуму двигуна внутрішнього згорання перельоту малого літального апарату з Республіки Польща в Україну. В подальшому, використовуючи співпрацю з представниками прикордонної варти Республіки Польща локалізовано напрямок руху МЛА, а саме напрям населених пунктів Библо та Нове Місто, а також можливе місце його приземлення неподалік вказаних населених пунктів. Відпрацьовуючи вищевказану інформацію прикордонним нарядом в межах прикордонного контрольованого району між населеними пунктами с. Воютичі та с. Лютовиська, Самбірського р-ну, Львівської області (координати GPS49.5680330, 23.0630200) було виявлено автомобіль марки "Хюндай" р.н. НОМЕР_1 з причепом, під керуванням гр. ОСОБА_5 , у якому знаходився малий літальний апарат, обладнаний двигуном внутрішнього згорання, а також автомобіль марки «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 18 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2018 року проведено огляду марки "Хюндай", р.н. НОМЕР_1 з причепом, р.н. НОМЕР_3 , в ході якого вилучено пристрій із полімерного матеріалу чорного та жовтого кольорів рідкокристалічним монітором, чотирма кнопками, із написом на звороті «IQ Alto», «S/N09148127» та перехідний шнур чорного кольору типу «USB mini USB» із написом «GARMIN». Усі вищевказані предмети, які були виявлені під час проведення огляду вилучені та поміщені у пакети, котрі долучені до протоколу даної слідчої дії. 19 жовтня 2018 року вказані вище, вилучені в ході проведення обшуку, предмети, речі та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000064. Просить клопотання задоволити.

Так, слідчий суддя встановив, що огляд вищевказаного автомобілю було проведено 18.10.2018 року о 20:40 год., тому слідчий у зв`язку з підготовкою та подачею даного клопотання пропустив строк на подачу такого.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив таке задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У провадженні начальника 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 30.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.344 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30 серпня 2018 року о 00:15 год. прикордонним нарядом ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено ознаки у вигляді шуму двигуна внутрішнього згорання перельоту малого літального апарату з Республіки Польща в Україну. В подальшому, використовуючи співпрацю з представниками прикордонної варти Республіки Польща локалізовано напрямок руху МЛА, а саме напрям населених пунктів Библо та Нове Місто, а також можливе місце його приземлення неподалік вказаних населених пунктів.

За вищевказаною інформацію прикордонним нарядом в межах прикордонного контрольованого району між населеними пунктами с. Воютичі та с. Лютовиська, Самбірського р-ну, Львівської області (координати GPS49.5680330, 23.0630200) було виявлено автомобіль марки "Хюндай", р.н. НОМЕР_1 з причепом, під керуванням гр. ОСОБА_5 , у якому знаходився малий літальний апарат обладнаний двигуном внутрішнього згорання, а також автомобіль марки «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В ході проведення огляду місця події на місці затримання автомобілів виявлено та вилучено автомобіль марки «Хюндай», р.н. НОМЕР_1 , з причепом, р.н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 та автомобіль марки «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Свиста ОСОБА_7 та в яких також було виявлено та вилучено вищевказані речі та документи.

На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.10.2018 року проведено огляд автомобіля марки "Хюндай", р.н. НОМЕР_1 з причепом, р.н. НОМЕР_3 , в ході якого вилучено пристрій із полімерного матеріалу чорного та жовтого кольорів рідкокристалічним монітором, чотирма кнопками, із написом на звороті «IQ Alto», «S/N09148127» та перехідний шнур чорного кольору типу «USB mini USB» із написом «GARMIN». Усі вищевказані предмети, які були виявлені під час проведення огляду вилучені та поміщені у пакети, котрі долучені до протоколу даної слідчої дії.

Постановою начальника 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року вказане вище майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити строк на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

клопотання начальника 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

У кримінальному провадженні № 0000064 від 30.08.2018 року накласти арешт на майно, а саме на вилучене 18.10.2018 р. у ході проведення досудового розслідування предмети та документи: пристрій із полімерного матеріалу чорного та жовтого кольорів рідкокристалічним монітором, чотирма кнопками, із написом на звороті «IQ Alto», «S/N09148127» та перехідний шнур чорного кольору типу «USB mini USB» із написом «GARMIN».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1