Справа № 466/8000/18
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:
слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000087 від 27.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

04.10.2018 року слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням за погодженням заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що Слідчим відділом Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 27.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 14.06.2018 року та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .
Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у тому що він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - начальником відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА, - діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», розділів №1 та № 5 Посадової інструкції начальника відділу з питань підприємництва та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської облдержадміністрації, затвердженої 01.03.2018 року директором департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, в період з 25.04.2018 до 13.06.2018 року вимагав, та 13.06.2018 року, близько 16 год. 48 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , одержав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.06.2018 року становить 80 400 гривень, за сприяння в отриманні дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області, та не створення штучних перешкод щодо своєчасного та повного оформлення вказаних дозвільних документів.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданих йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про злочин ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.06.2018 року, протоколом обшуку кімнати №20 гуртожитку №5 Рівненського державного гуманітарного університету від 13.06.2018 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.06.2018 року, протоколом обшуку службових приміщень Рівненської ОДА від 13.06.2018 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком експерта №3626 криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, висновком експерта №3627 судово-технічної криміналістичної експертизи друкарських форм, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000087 від 27.04.2018 року.
10.08.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, ОСОБА_14 , (справа №466/6382/18), продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 10 жовтня 2018 року.
Таким чином, чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 27.04.2018 року спливає 09.10.2018 року.
Зокрема, у даному кримінальному провадженні після продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, було виконано доручення слідчого, надане в порядку ст. 40 КПК України працівникам УЗЕ у Рівненській області, щодо здійснення тимчасового доступу до інформації про вихідні та вхідні телефонні з`єднання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до та під час вищеописаних подій, та проведено огляд даної інформації. Також, у вказаному кримінальному провадженні було розсекречено всі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі ухвали апеляційного суду про надання дозволу на проведення таких дій, та за одержаними матеріалами призначено фоноскопічну експертизу наявних аудіо- та відеозаписів, допитано в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_8 .
Водночас, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу більше, ніж до 10.10.2018 року.
Тому, закінчити розслідування у чотирьохмісячний строк немає можливості внаслідок особливої складності провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні проводиться фоноскопічна експертиза наявних аудіо- та відеозаписів НСРД, висновок якої необхідний для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, крім цього після отримання матеріалів вищевказаної експертизи, може виникнути необхідність у проведенні одночасного допиту свідків та з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо необхідності зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри чи повідомлення про нову підозру, виконати ряд інших слідчих та процесуальний дій.
Результати цих процесуальних дій матимуть значення для судового розгляду, оскільки будуть всебічно, повно та об`єктивно доводити вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Для проведення або завершення указаних процесуальних дій необхідний строк 1 (один) місяць, до 10 листопада 2018 року.
Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, упродовж чотирьохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2018 року, стало тривале розсекречення матеріалів НСРД та неможливість у зв`язку із цим призначення та проведення судово-фоноскопічної експертизи наявних аудіо- та відеозаписів НСРД.
Додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів (висновку судово-фоноскопічної експертизи наявних аудіо- та відеозаписів НСРД), висновок якої (експертизи) може бути використаний під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з указаних вище об`єктивних причин. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_27 , не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки перебуває у засіданні по іншій справі в Рівненському міському суді.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду без участі захисника та не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 27.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 14.06.2018 року та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .
Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, тобто відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурор
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що внаслідок складності провадження, закінчити розслідування у чотирьохмісячний строк немає можливості, оскільки у даному кримінальному провадженні проводиться фоноскопічна експертиза наявних аудіо- та відеозаписів НСРД, висновок якої необхідний для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, крім цього після отримання матеріалів вищевказаної експертизи, може виникнути необхідність у проведенні одночасного допиту свідків та з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо необхідності зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри чи повідомлення про нову підозру, виконати ряд інших слідчих та процесуальний дій, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 110, 294 - 295 КПК слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 5 (п`яти) місяців, а саме до 10 листопада 2018 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали становить один місяць, тобто до 10.11.2018 року.
Повний текст ухвали складено - 12.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_1