Дата документу Справа № 326/352/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1372/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/352/17 Категорія ст.296 ч.4, ст.263 ч.1 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187, за доповненнями до апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 403 КПК України на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Приморського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту ухвалено залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Витрати за проведення експертиз віднесено за рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Приморського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2018 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21.09.2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

26.06.2018 року вказане кримінальне провадження надійшло для нового апеляційного розгляду.

18 липня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслав доповнення до апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6866,48 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Виходячи з вимог, викладених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок щодо ОСОБА_4 проголошено в судовому засіданні 31 травня 2017 року.

Між тим, прокурор доповнення до апеляційної скарги подав з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку, а саме 18.07.2018 року (згідно даних поштової накладної).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вважаю, що доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню прокурору Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року і відсутності заяви про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

повернути прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подане ним доповнення до апеляційної скарги на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , як особі, яка її подала з пропуском строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити прокурору Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали і одночасно роз`яснити, що згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2