Ухвала
про залишення скарги без руху
16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 189/1812/17
провадження № 51- 8595 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 липня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 із вимогою про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 427 КПК України (далі ? КПК), якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, як вбачається зі змісту скарги, захисник ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Відповідно до вимог зазначених норм КПК захисник всупереч положенням, передбаченим п.п.1, 2 ч.1 ст.50 КПК, не надав Суду жодних оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження про надання правової допомоги в даному провадженні щодо ОСОБА_5 та обсяг його повноважень відповідно до вимог КПК.
Статтею 427 КПК, пунктом 4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Так, захисник ОСОБА_4 подав скаргу на судові рішення з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, але при цьому не навів обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень в частині допущення судами процесуальних порушень з урахуванням положень статті 412 КПК, та не вказав, які саме норми КПК порушено.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
На думку Суду, прохання захисника ОСОБА_4 у скарзі про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції, не є конкретною вимогою до суду касаційної інстанції та не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, оскільки до скарги скаржник долучив копію ухвали апеляційного суду від 3 липня 2018 року, а вимоги щодо цього рішення у скарзі не зазначив, тому захиснику необхідно конкретизувати свою вимогу щодо скасування оскаржуваних судових рішень відповідно до зазначеної норми КПК.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Тому, з урахуванням зазначеного, є обґрунтовані підстави для залишення без руху касаційної скарги захисника ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 липня 2018 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3