overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3918/17
Провадження № 1-в/0285/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля на який було накладено арешт в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001509.

встановив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення, автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 на який було накладено арешт в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001509.

Заперечень на дане клопотання від учасників процесу не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 на 9 років позбавлення волі.

Цим вироком арешт накладений на майно ОСОБА_4 залишено до вирішення питання по цивільному позові.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від. 12.12.2017 року залишено без змін.

Відповідно до копії довіреності автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 мали право користуватись ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Строк дії довіреності закінчився 21.01.2018 року.

Враховуючи те, що термін дії користуванням даним автомобілем у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 закінчився, суду не надано доказів щодо відшкодування по цивільному позові, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення, автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 на який було накладено арешт в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001509 відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/379/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мушня Рокитненського району Рівненської області, українку, громадянку України, освіта базова середня, не одружену, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дати взяття під варту.
Цивільний позов прокурора Коростенської місцевої прокуратури про стягнення з ОСОБА_7 на користь управління фінансів Олевської районної державної адміністрації коштів в сумі 2227,46 грн. в якості витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів для проведення під час досудового розслідування експертиз в сумі 4751,94 грн.
Речові докази у справі: одяг померлого ОСОБА_12 знищено, велосипед повернуто власнику ОСОБА_11 , автомобіль марки «Мерседес С-180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернуто володільцю ОСОБА_7 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрано у вигляді особистого зобов`язання.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Олевського районного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:15 год. 20.07.2018р.
Судді:
Справа № 141/221/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 17.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна ТОВ «Роська» у вигляді заборони використання, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.16 в справі №127/10681/16-к на устаткування для виробництва зрілої бражки та дистиляції зрілої бражки (бражні батареї, два розсиропника, чотири дрожанки, система комунікацій, насосне обладнання, бражна колона, дифригнатор, конденсатор та холодильник), бак для збору бражного дистиляту ємністю 6 куб. м., який знаходиться на другому поверсі цеху та резервуари (№ 12, 13, 14 та 15) у яких знаходиться спиртовмісна рідина в орієнтовній кількості 15 т. та сировину для її виготовлення, що розташоване на території бувшого дріжджового заводу та на правах власності належать ТОВ «Роська» (код за СДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено на протязі п`яти днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/887/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 395 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 07.09.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 302/1014/17
У Х В А Л А
про привід свідка

16.07.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

- в частині розгляду клопотання про примусовий привід свідка,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Обвинувачений обставини зазначені в обвинувальному акті не визнає.

В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 .. Однак, останній в судове засідання жодного разу не з`явився, причина неявки суду невідома.

Захисник обвинуваченого просить повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8 та застосувати до нього примусовий привід.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України, якщо, в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_8 є неможливий, окрім цього на допиті такого наполягає сторона захисту. А тому, відносно цього свідка слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 325, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу через територіальний відділ національної поліції у судове засідання, в районний суд за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99, на 09 год. 00 хв., 25 липня 2017 року, свідка по кримінальній справі - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Міжгірського відділу національної поліції Хустського ВГУ НП в Закарпатській області для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 144/574/17
Провадження по справі № 1-кп/129/369/2018
У Х В А Л А
19.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Установив:

18.07.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2018 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10.09.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/2015/14-к
Провадження №1-в/145/12/2018
УХВАЛА

"11" липня 2018 р.

Суддя Тиврівського районного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від додаткового покарання із застосуванням відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» .

встановив:

31.01.2018 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від додаткового покарання із застосуванням відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Тиврівського районного суду від 11.07.2018 року за поданням провідного інспектора Тиврівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 . ОСОБА_2 звільнено від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Тиврівського райсуду 10.11.2016 р. на підставі п. "в"ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»

11.07.2018 р. засуджений ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та заяви, приходжу до висновку, що клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 . Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути без розгляду, оскільки це не суперечить закону та інтересам засудженого.
Керуючись ст.369-372,537,539 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від додаткового покарання із застосуванням відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/741/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:30 годин 20.09.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 16:30 годин 20.09.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3890/18
Провадження № 1-кс/210/1413/18

"16" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 16 годину 45 хвилин 18 липня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Металургійного ВП в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11 липня 2018 року, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11 липня 2018 року, у строк до 16 год. 45 хв. 18 липня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровської області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2481/18
№ 1-кп/183/806/18

У Х В А Л А
19 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2009 року народження та 2014 року народження, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 06.09.2018 року о 13.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
№ 243/410/16-к
Провадження №1-кп/243/51/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, кримінальне провадження № 0003055 від 26 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23 квітня 2004 року Слов`янським міським судом за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

2) 23 червня 2010 року Любомльським районним судом Волинської області за ч. З ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна. Звільнений 06 червня 2014 року на підставі ухвали Краснолучського міського суду 29 травня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» на не відбутий термін 4 роки 8 місяців 17 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень загиблого ОСОБА_8 , в який проміжок часу з моменту виявлення трупу до його огляду на місці події настала смерть останнього?

2. Враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень загиблого ОСОБА_8 , чи залишилась у загиблого здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень, в якому проміжку часу до часу настання смерті?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Бойка В.С., 60, попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/51/2018, № 243/410/16-к.

Експертизу провести в строк до 05 вересня 2018 року.

Висновок експертизи після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 України виправдано в зв`язку з недоведеністю того, що вчинено злочин, в якому вона обвинувачується.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1592/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1592/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 27 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2