В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/794/17 (справа № 308/7229/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 06.07.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Ужгородського району, с. Минай, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на подвір`ї загального користування, біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розпочав з ним сварку в ході якої наблизився до останнього на відстань витягнутої руки та наніс близько чотирьох ударів в область голови потерпілого, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 523 від 13.07.2017 на момент судово - медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми на волосистій частині голови в скроневій ділянці справа на фоні якої виявлено синець.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини.
На момент спричинення тілесних ушкоджень які виявлено у малолітнього ОСОБА_7 він міг знаходитися як у вертикальному або близькому до нього положенні так і в горизонтальному або близькому до нього положенні.
Малоймовірно, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок падіння і ударом об тверде покриття.
По давності виникнення вказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбувалася 13.06.2017 року, і не суперечать обставинам справи про які потерпілий повідомляє.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, проте відмовився давати покази, тому приймаючи до уваги те, що прокурор, законний представник потерпілого та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та на цей час відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, переконавшись у добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитися допитом законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 , яка пояснила все так, як зазначено вище, та дослідженням висновку експерта від 13.07.2017 року № 523 і доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України із кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, при обставинах, викладених вище, доведена повністю.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою покарання обставиною щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_5 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання, а саме: вчинення злочину щодо малолітнього, особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, зареєстроване місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодою за віком, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 680,00 грн.
Законним представником потерпілого у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Суд вважає за необхідне роз`яснити законному представнику потерпілого ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні. Арешт на речові докази не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Роз`яснити законному представнику потерпілого ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, законному представнику потерпілого, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1