№522/9184/18, 1-кс/522/9584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєшкєк, Киргистан, громадянина України, із середньою-технічною освітою, одруженого, який знаходиться на соціальному забезпечені, якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000542від 18.05.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Доводи клопотання слідчий та прокурор обґрунтували наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що 18.05.2018 року біля 07:35 годин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, рухаючись в населеному пункті м. Роздільна, по вулиці Святого Інокентія (колишня Горького) другорядна, не надав перевагу рухаючому по головній дорозі автомобілю «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.
Як вказано, у клопотанні, в результаті зіткнення автомобілів «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , автомобіль «ВАЗ 2121» опинившись в некерованому стані, у зв`язку з опрокидуванням, змінив напрямок свого руху, в результаті чого відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стояли на узбіччі дороги вулиці Святого Інокентія (колишня Горького) м. Роздільна.

Як вбачається, із клопотання, внаслідок порушення ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху», пішоходу ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової травми, забій головного мозку важкого ступеню тяжкості, внутрішньочерепний крововилив, перелом склепіння і основи черепу в області передньої та середньої черепних ямок, від яких вона ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в КУ «ООКЛ» м. Одеси.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, указаних у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, указаних у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою цього підозрюваного, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схема до нього від 18.05.2018 року, в ході якого зафіксовано механізм вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в результаті порушення «Правил дорожнього руху»;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_10 від 18.05.2018 року, які надали свідчення стосовно того, що саме порушення водієм автомобіля ВАЗ 2121 ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху», який не надав перевагу їхньому автомобілю «DODGE на нерегульованому перехресті, котрий рухався по головній дорозі, призвело до ДТП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.05.2018 року, яка підтвердила покази ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.05.2018 року, який є зятем ОСОБА_4 , котрий не бачив розвитку ДТП, оскільки спав на передньому пасажирському сидіння автомобіля свого тестя,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.05.2018 року, в якому зазначено, що після того як він прокинувся від ударів по машині, то вона вже перебувала у перевернутому на боці стані. Коли ОСОБА_13 виліз із перевернутої машини, то побачив жінку, яка лежить на узбіччі та малолітню дитину. В обох були травми.
19.05.2018 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з 18 травня 2018 року до 27 травня 2018 року включно.

У порушення строків, встановлених ч.1 ст.199 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 був доставлений до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 25.05.2018 року.

Прокурором ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_3 доведено, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.05.2018 року не зменшились, та продовжують існувати.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що, на теперішній час, підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 відсутні, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення у судовому засіданні прокурором та слідчим не був доведений. З огляду на вказане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого та прокурора підлягає задоволенню, так як інша міра запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам. Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 17.07.2018 року, оскільки для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати слідчі (розшукові) дії.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не довів, що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.05.2018 року зменшились. Наданий захисником медичний висновок матері цього підозрюваного ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та довідка про її інвалідність 1 групи, та виписка із медичної картки про задовільний стан здоров`я цього підозрюваного від 16.01.2018 року, не свідчить про зменшення раніше зазначених ризиків, та вже були враховані при обранні йому запобіжного заходу слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області 19.05.2018 року.

Так як під час розгляду клопотання прокурор та слідчий довели обставини, що зазначені у ч.3 ст.199 КПК України, які виправдовують подальше тримання цього підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186, 193- 194, 196-199, 205, 309, КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 , та підозрюваному ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 53 дні в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали обчислюється з 25.05.2018 року та припиняє свою дію 18.07.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.05.2018