Номер провадження 1-кп/754/348/18
Справа№754/869/18
Вирок
Іменем України

10 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Кримської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Радуга Сіті ЛТД», умисно, з корисливих мотивів прийняв участь в діяльності організованої групи із самовільного зайняття земельної ділянки, вчиненого групою осіб, самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій групою осіб земельній ділянці та вчинив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за таких обставин.
На виконання плану злочинної діяльності організованої групи невстановлена особа з числа «кураторів» будівництва ЖК «Перлини Троєщини» та учасників організованої групи, будучи обізнаною зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_3 , який працював керівником охорони будівництва ЖК «Перлини Троєщини» без офіційного працевлаштування запропонував ОСОБА_3 посаду генерального директора ТОВ «Радуга Сіті ЛТД», яке виступало замовником будівництва ЖК «Перлини Троєщини» на самовільно зайнятій земельній ділянці, на що останній погодився, тим самим надав добровільну згоду на участь у діяльності організованої групи, створеної невстановленою досудовим розслідуванням особою (далі Особа 1), зокрема у продовженні самовільного зайняття земельної ділянки. Так, Особа 1, досудове розслідування відносно якої проводиться в іншому кримінальному провадженні впродовж 2004-2005 років, маючи на меті здійснення будівництва об`єктів нерухомості на території міста Києва, створила понад 60 підприємств, основним видом діяльності яких є будівництво житлових і нежитлових будівель, які об`єднала в одну групу «Укогруп».Будучи фактичним власником створених для здійснення будівництва підприємств та керуючи їх діяльністю, Особа 1, починаючи з 2005 року, здійснює самовільне зайняття земельних ділянок на території м. Києва та самовільне будівництво будівель (житлових, офісних та торгово-розважальних комплексів) на них за відсутності належних документів на користування земельними ділянками, їх забудову та з порушенням вимог отриманих дозвільних документів, в тому числі ЖК «Перлина Троєщини» по вул. Закревського, 42-а в м. Києві. Усвідомлюючи, що вчинення злочинів вона самостійно здійснити не зможе, Особа 1, розробила злочинний план, підібрала та залучила виконавців, пособників з числа службових осіб підконтрольних їй підприємств, яких з метою недопущення притягнення до відповідальності постійно змінювала, розподілила між ними злочинні ролі та шляхом інструктування, координації злочинних дій співучасників у формі наказів та доручень, безпосередньо здійснювала керування діями вказаних осіб з метою вчинення зазначених злочинів, тобто створила організовану групу.
План вчинення злочинів розроблений Особою 1, передбачав:
-пошук співучасників вчинення злочинів, зокрема: осіб, які повинні бути призначені засновниками та директорами підконтрольних їй підприємств, що виступатимуть проектантами, замовниками та генеральними підрядниками будівництв, кураторами будівництв, здійснюватимуть контроль за веденням бухгалтерського обліку, підготовку документів та юридичний супровід діяльності групи компаній, займатимуться підбором вищевказаних кадрів;
-створення та придбання юридичних осіб, зокрема які мають укладені з Київською міською радою договори про оренду земельних ділянок;
-розподіл функцій між співучасниками вчинення злочинів;
-забезпечення охорони майбутніх будівельних майданчиків;
-внесення недостовірних даних до документів, які дають право на здійснення будівельних робіт, зокрема в частині категорії складності будівництва;
-самовільне (без належних документів) здійснення будівельних робіт;
-ухилення під час будівництва від сплати зборів та інших обов`язкових платежів, внесків на розвиток пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури;
-внесення недостовірних даних до документів щодо введення в експлуатацію об`єктів самовільного будівництва, їх підробка, зокрема рішень суду;
-оформлення низки квартир на себе без введення об`єктів будівництва в експлуатацію у встановленому законом порядку особисто та співучасників з метою надання видимості законності будівництва та наступного їх продажу за готівку з оформленням підроблених документів про внесення коштів на рахунки;
-внесення недостовірних даних до документів щодо внесення оплати та оформлення фізичними особами інвестицій в будівництво;
-безпосереднє заволодіння грошовими коштами фізичних осіб шляхом використання вказаних документів з внесеними до них недостовірними даними;
-декларування операцій з продажу квартир оформлених на себе в деклараціях фізичної особи, а не фізичної особи - підприємця, з метою ухилення від сплати податків за ставкою 15%, сплати їх за ставкою 5%.
Розробивши план злочинних дій, Особа 1, розподілила злочинні ролі в межах плану злочинної діяльності між встановленими учасниками організованої групи - виконавцями: Особою 2, Особою 3, іншими особами, досудове розслідування відносно яких здійснювалося в іншому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, відповідно до яких:
- службові особи підприємств - замовників та генеральних підрядників будівництв повинні були виконувати організаторсько-розпорядчі функції, керівництво підприємствами, які беруть участь в будівництві та підпорядкованими працівниками, підписувати фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи, які подаватимуться до податкових та державних органів, підприємств, організацій та банківських установ від свого імені, а також виконувати доручення кураторів будівництв та його як власника (щодо ЖК «Перлина Троєщини» (далі - ЖК) особою відповідальною за здійснення вказаних функцій з 19 травня 2011р. до 03 березня 2014р. був генеральний директор ТОВ «Континентбуд» Особа 2, досудове розслідування відносно якої здійснювалося в іншому кримінальному провадженні, іншими особами з 04 березня 2014р. по 24 березня 2014р. - генеральний директор TOB «Континентбуд» та з 24 березня 2014р. по 28 квітня 2015р. - директор ТОВ «Радуга Сіті ЛТД»; заступник директора з технічних питань з 01 червня 2011р. до 21 березня 2014р. в ТОВ «Континентбуд», з 25 березня 2014р. до 05 березня 2015р. в ТОВ «Радуга Сіті ЛТД», а з 17 вересня 2015р. по 12 вересня 2016р. - ОСОБА_3 як директор ТОВ «Радуга Сіті ЛТД»);
-куратори будівництв повинні були контролювати діяльність службових осіб замовників, генпідрядників та субпідрядників; з метою економного витрачання коштів - здійснювати моніторинг вартості будівельних матеріалів, доповідати їй, як власнику будівництва про виникнення проблем та труднощів на будівництві, а також брати участь у їх вирішенні (щодо ЖК «Перлина Троєщини» особою відповідальною за здійснення вказаних функцій з 19 травня 2011р. до 04 березня 2014р. була Особа 3, досудове розслідування відносно якої здійснювалося в іншому кримінальному провадженні);
-особи, які здійснюватимуть контроль за веденням бухгалтерського обліку вказаних підприємств повинні були перевіряти правильність ведення бухгалтерського та податкового обліку бухгалтерами підприємств, які входять до складу групи компаній «Укогруп»; здійснювати аудиторські перевірки з метою недопущення розтрати коштів службовими особами підприємств; готувати, підписувати та подавати податкові декларації від імені Особи 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні; виплачувати заробітну плату працівникам в «конвертах»;
-особи, які займатимуться підбором кадрів, повинні були забезпечити розміщення оголошень про прийом на роботу, підбирати працівників на керівні посади підприємств - замовників та генпідрядників, архітекторів, інженерів з авторського та технічного наглядів, виконробів, керівників дільниць, робочих та ін., працівників, які могли б працювати без офіційного працевлаштування; проводити з ними співбесіди; оформлювати офіційне працевлаштування.
Реалізуючи злочинний план, Особа 1, організувала в березні 2008р. - травні 2011р. самовільне зайняття земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. М. Закревського, 42-А, кадастровий номер 8 000 000 000:62:017:0010 (далі - земельна ділянка) для самовільного будівництва на ній житлового комплексу «Перлина Троєщини».
ОСОБА_3 , відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» від 17 вересня 2015р. та наказу директора ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» від 17 вересня 2015р. № 14-к, призначений на посаду директора цього підприємства.
З 17 вересня 2015р. до серпня 2016 р. ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Радуга Сіті ЛТД», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, будучи службовою особою юридичною особи приватного права, діючи від імені товариства, достовірно знаючи, що земельна ділянка по вул. М. Закревського, 42-А в м. Києві не виділялася TOB «Континентбуд» для здійснення будівництва житлового комплексу, будучи обізнаним про наявність судової ухвали про накладення арешту на зазначену земельну ділянку, умисно, продовжив самовільно займати земельну ділянку всупереч ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003р. та ст. 1 Закону України «Про землеустрій» від 22 травня 2003р., тобто фактично використовуючи земельну ділянку за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.
Крім того, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Радуга Сіті ЛТД», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, будучи службовою особою юридичною особи приватного права умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що земельна по вул. М. Закревського, 42-А в м. Києві для ТОВ «Континентбуд» не виділялася для здійснення будівництва житлового комплексу, тобто є самовільно зайнятою та, будучи обізнаним про наявність судових ухвал про накладення арешту на зазначену земельну ділянку та будівництво, яке здійснюється на ній, усвідомлюючи, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю документи, які б надавали право на виконання будівельних робіт ним та за його вказівкою не надавалися, в порушення ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто не подаючи як замовник будівництва повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю, без реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт та без отримання від органу державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності, всупереч п. «а» ст. 96 Земельного кодексу України, використовуючи земельну ділянку не за цільовим призначенням, в співучасті з Особою 1, Особою 2, Особою 3, та іншими особами, досудове розслідування відносно яких здійснювалося в іншому кримінальному провадженні, шляхом керівництва будівництвом прийняв за вказаною адресою участь як виконавець у вчиненні на самовільно зайнятій земельній ділянці організованою групою самовільного будівництва ЖК «Перлина Троєщини», яке відноситься до V категорії складності.
Крім того, ОСОБА_3 обіймаючи посаду директора ТОВ «Радуга Сіті ЛТД», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, будучи службовою особою юридичною особи приватного права 01 липня 2016р., перебуваючи у відділі продажу самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_2 , уклав з ОСОБА_6 попередній договір договору купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .
В той же день, 01 липня 2016р., в період часу з 12 год. до 13 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у відділі продажу ЖК по АДРЕСА_2 , підписав з ОСОБА_6 договір про забезпечення виконання зобов`язань від 01 липня 2016р. № 8/73, за яким ОСОБА_6 мала сплатити 752 тис. грн.
Будучи обізнаний з вимогами законодавства, передбаченими ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» щодо обмеження здійснення розрахунків готівкою на суму понад 150 000 грн., діючи умисно відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи, з метою ухилення від виконання вимог фінансового моніторингу, ОСОБА_3 01 липня 2016р., в період часу з 12 год. до 13 год., перебуваючи у відділі продажу ЖК по вул. М. Закревського, 42-А в м. Києві, вніс до Договору про забезпечення № 8/73 не передбачені попереднім договором та такі, що суперечать вимогам постанови Національного банку України від 06 червня 2013р. № 210, недостовірні дані про здійснення розрахунків: «у формі готівкового розрахунку шляхом внесення готівки до каси Сторони-1 у відповідності до вимог чинного законодавства». В подальшому, використовуючи Договір про забезпечення № 8/73 з внесеними до нього недостовірними даними про здійснення у відповідності до вимог чинного законодавства розрахунків за ним у формі готівкового розрахунку шляхом внесення готівки до каси Сторони-1, ОСОБА_3 01 липня 2016р. отримав від ОСОБА_6 у касу ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» кошти в сумі 741 000 грн. ОСОБА_6 про внесення коштів в сумі 741 000 грн. від головного бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_7 отримала квитанцію до прибуткового касового ордеру № 5 від 01 липня 2016р., засвідчену власним підписом ОСОБА_7 та печаткою підприємства, а також оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01 липня 2016р., яку директор ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» ОСОБА_3 засвідчив підписом та печаткою підприємства.
Таким чином, у ОСОБА_6 була створена хибна уяву про укладення правочину у відповідності до вимог чинного законодавства та виконання замовником будівництва умов укладених з нею договорів.
Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_3 в період з 01 липня 2016р. по 13 липня 2016р., перебуваючи в одному з відділень ПАТ «Приватбанк», розташованого у житловому масиві «Троєщина» Деснянського району м. Києва, вніс кошти отримані від ОСОБА_6 платежами по 149 000 грн., 10 000 грн., 139 900 грн., 65 420 грн. на рахунок ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» № НОМЕР_1 , з призначенням платежу «Виручка від фінансових послуг (купівлі-продажу майнових прав), 7.2016-7.2016».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що в 2015 році неофіційно працював начальником охорони ЖК «Перлини Троєщини». В подальшому у вересні 2015р. був призначений директором ТОВ «Радуга Сіті ЛТД», однак продовжував виконувати обов`язки начальника охорони ЖК. Під час роботи дізнався про незаконність будівництва ЖК, зокрема, що на території, де проводилось будівництво ЖК, повинно бути побудовано розважальний комплекс, однак знаючи про незаконність забудови, продовжив працювати, підписував договори купівлі-продажу квартир, завозив готівку до банку для внесення на розрахунковий рахунок товариства. Він дійсно підписував договори з ОСОБА_8 , яка розраховувалась готівкою, їй видавався чек та ордер про сплату. Грошові кошти він частинами відвозив до банку, де вносив їх на розрахунковий рахунок товариства, а чеки передавав бухгалтеру. Розкаявся в скоєному, просив звільнити його від відбування призначеного покарання як учасника бойових дій.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у вчиненні в складі організованої групи самовільного зайняття земельної ділянки, вчиненого групою осіб, у вчиненні в складі організованої групи самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, вчиненні в складі організованої групи, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, він винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та викриття інших осіб.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає вчинення злочину групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, без визначеного роду занять, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнав свою вину та розкаявся в скоєному.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2 111 грн. 04 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини, які не відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченими частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, відноситься до категорії осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, отримали статус учасника бойових дій, згідно довідки № 344 від 25 жовтня 2014р., виданої військовою частиною НОМЕР_2 , посвідчення серії НОМЕР_3 виданого 12 лютого 2015р. Головним управлінням Національної гвардії України, а також враховуючи відсутність передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» перешкод для застосування амністії, обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійснення адміністративно-господарської діяльності, строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточне покарання визначити ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням адміністративно-господарської діяльності строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2 111 грн. 04 коп.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: