Справа № 129/1975/18
Провадження по справі № 1-кс/129/785/2018
У Х В А Л А

01.10.2018 року Суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу заяву про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

Встановив:

12.09.2018 р. обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому у кримінальному провадженні № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, судді ОСОБА_2 , оскільки він не є суб`єктивно вільним від неупередженості через організаційну залежність від голови Гайсинського районного суду ОСОБА_7 , вирок якого у цій справі було скасовано Апеляційним судом Вінницької області, через що зазначені обставини можуть викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості головуючого судді.

Суддя ОСОБА_2 при розгляді заяви про відвід пояснень не надавав.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 (а.с.120).

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 (а.с.115, 118).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, письмово просила задовільнити її та обвинуваченого ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_2 (а.с.117).

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 (а.с.119).

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с.111, 114).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому у кримінальному провадженні № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, судді ОСОБА_2 оскільки він не є суб`єктивно вільним від неупередженості через організаційну залежність від голови Гайсинського районного суду ОСОБА_7 , вирок якого у цій справі було скасовано Апеляційним судом Вінницької області, що є обставиною, яка може викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості головуючого судді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 на обґрунтування заявленого відводу судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.3 ч.1 ст.75 КПК України обставини, однак їх суб`єктивна впевненість в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого в справі судді ОСОБА_2 задовільнити, кримінальне провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя