Справа № 202/8216/15-к
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_10
захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - прокурора, який просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін в 60 днів обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисники адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вважали за недоцільне продовження строку тримання під вартою оскільки жодних ризиків на теперішній час не існує, прокурором не обгрунтовано необхідність застосування вказаного запобіжного заходу, обвинувачені можуть забезпечити виконання своїх процесуальних обов`язків, та просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 їх захисники не заперечували проти продовження обраного ним запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_9 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_9 на 60 днів.

Окрім того, суд вважає за доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на нічний період час із 21 години 00 хвили до 07 години 00 хвилин наступної доби, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних зобов`язань, а також запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 197, 331, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 04 жовтня 2018 року, включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити до 04 жовтня 2018 року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до 04 жовтня 2018 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту до 04 жовтня 2018 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту до 04 жовтня 2018 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2