АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14.05.2018,
за участі:
апелянта ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14.05.2018 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала не порушено питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, оскаржувану ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14.05.2018скасувати та зобов`язати Оболонське УП ГУНП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинений злочин.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 посилається на те, що йому було невідомо, що подаючи скаргу він повинен був звернутись з клопотанням про поновлення строку, оскільки в додаток до скарги ним додано необхідні документи на підтвердження підстав для поновлення слідчим суддею строку, зокрема листи ГСУ НП України №24/о-1648 та №24/о-1960, на які станом на 24.05.2018 відповіді ОСОБА_5 так і не отримав. Наголошує, що оскільки ухвалу було постановлено слідчим суддею за його відсутності, то він був позбавлений можливості в разі необхідності надати суду додаткові матеріали для поновлення строку на подання скарги.
Заслухавши суддю доповідача, доводи ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів керується наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч.5 ст.115 КПК України встановлює, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Крім того, згідно частини сьомої даної статті, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами ? і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Отже, як встановлено на підставі матеріалів даного провадження, ОСОБА_5 неодноразово звертався до Оболонського УП ГУНП в м.Києві з повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, а саме від 17.05.2017, 02.06.2017, 20.06.2017. У відповідь на зазначені повідомлення Оболонським УП ГУНП в м.Києві надавались відповіді ОСОБА_5 , згідно яких слідує, що ознак кримінального правопорушення, про яке йдеться в його повідомленні, управлінням поліції не виявлено.
За таких обставин, оскільки початок перебігу строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР починає витікати з моменту вчинення такої бездіяльності, тобто зі спливом 24 годин після подання заяви і закінчується через десять діб, в той час як ОСОБА_5 зі скаргою до слідчого судді звернувся лише 08.05.2018, тобто з тривалим пропуском строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП, не порушуючи при цьому питання про поновлення пропущеного ним строку, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14.05.2018 такою, що постановлена у відповідності до вимог ст.370 КПК України, у зв`язку з чим підстав для її скасування, як про це просить апелянт, апеляційний суд не знаходить.

Також апеляційний суд додатково наголошує, що у відповідності до положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. З огляду на зазначене, посилання ОСОБА_5 про те, що в додаток до скарги ним додано необхідні документи на підтвердження підстав для поновлення слідчим суддею строку, при тому, що саме питання про його поновлення він не порушує, є безпідставними.

Керуючись ст.304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14.05.2018, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ? залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3