overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.09.2018 Справа № 554/7182/18
Провадження №1-кс/554/8552/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 10.09.2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14.10 годин 12 жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора Полтавської області ОСОБА_3 .

Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1539/18
Провадження №1-кс/548/460/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.08.2018 року постановленій в справі № 548/1539/18,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04.09.2018 року постановленій в справі № 548/1539/18 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів.
Слідчим суддею з`ясовано, що при постановленні ухвали була допущена наступна описка: в першому питанні, що ставиться перед експертом помилково вказано Чи являється надана на дослідження рідина сирою нафтою (нафтопродуктом), замість правильного нафтопродуктом.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішила виправити описки у зазначеній ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23.08.2018 року постановленій в справі № 548/1539/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, де вважати правильним та читати у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали перше питання, що ставиться перед експертом: 1) Чи являється надана на дослідження рідина нафтопродуктом?

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 541/1962/18
Провадження № 1-кп/541/222/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 162 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 162 ч.1 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 611/828/18
Провадження № 1-в/611/50/18
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кострома Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого 23 серпня 2017 року Барвінківським райсудом Харківської області за ч.1 ст.310 КК України до одного року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Барвінківським райсудом Харківської області від 23 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 310 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, систематичних порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується задовільно.

Засудженний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надав заяву про слухання справи без його участі , просив звільнити його від покарання .

Заслухавши пояснення начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого . від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання старшого інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 серпня 2017 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 310 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1190/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 16 серпня 2018 року,-

встановила:

05 вересня 2018 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 16 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 16 серпня 2018 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України,

постановила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 630/527/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000416 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000416 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 14 год. 15 хвилин 14 вересня 2018року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника

потерпілого адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_5 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000967 від 17.02.2018 року за ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, про що свідчить ухвала слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 13.02.2018 року.

Разом з тим, вказана заява про кримінальне правопорушення до матеріалів кримінального провадження не долучена.

Не маючи заяви про кримінальне правопорушення і не знаючи, про що саме в цій заяві зазначає потерпіла, слідчий передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 31.08.2017 року не давала згоди на керування належним їй автомобілем ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 31.08.2017 року керував автомобілем потерпілої з її дозволу.

Разом з тим, вказані протиріччя у показанням потерпілої та свідка шляхом їх одночасного допиту не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000967 від 17.02.2018 року за ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

11.09.2018
Справа № 643/3740/16-к
Номер провадження 1-в/643/395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 31.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 31.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.10.2018 о 12 годині 15 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6640/17
Провадження № 1-кп/635/502/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом вручення судового виклику під розписку в суді.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Потерпіла в судовому засіданні погодилась з клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, а його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду та затягує розгляд справи, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 - привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 10 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, засуджено до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Заступник прокурора Харківської області оскаржив зазначений вирок Московського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 22 грудня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1000/18 Справа № 692/735/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про проведення огляду домоволодіння по кримінальному провадженню №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про проведення огляду домоволодіння по кримінальному провадженню №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду, для розгляду по суті.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 03.09.2018 року призначення для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. Тому станом на 03.09.2018 року в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області здійснюють судочинство 2 професійні судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу в.о. голови суду від 20.08.2018 року, перебуває у відпустці з 28.08.2018 року по 08.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_5 неповноважний, оскільки 18.10.2018 року в судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження на здійснення правосуддя. Відповідно до п.1 розділу 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання про призначення експертизи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про проведення огляду домоволодіння по кримінальному провадженню №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до Черкаського районного суду Черкаської області, в якому, враховуючи кількість суддів по штату, які в ньому працюють, визначити слідчого суддю по даному клопотанню не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення огляду домоволодіння по кримінальному провадженню №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України направити для розгляду по суті до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :