Ухвала
09 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 310/7670/17

провадження № 51-9140ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкову зміну вироку (в частині вирішення цивільного позову) на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст приписів статей 129, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Також, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок суду першої інстанції був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури й ухвалою від 23 серпня 2018 року його залишено без змін. Однак ОСОБА_4 не зазначено у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість такої ухвали та які конкретно порушення закону, на її думку, було допущено апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури за аналогічними доводами, відтак й немає обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду.
Крім того, викладена у касаційній скарзі вимога про зміну вироку суду першої інстанції та скасування ухвали апеляційного суду, не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також скарга містить суперечності, оскільки у вступній її частині зазначено, що вона подана захисником ОСОБА_4 , однак з її мотивувальної частини слідує, що вказана особа є засудженим у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3