overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/985/18 Справа № 201/6725/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про повернення тимчасово вилученого майна не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про повернення тимчасово вилученого майна огляду не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а зазначену апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року про повернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 19 липня 2018 року, -

В с т а н о в и л а:
01 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки в зазначеному суді визначено трьох слідчих суддів, проте судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, а на суддю ОСОБА_7 розподіл справ не здійснюється за 14 днів до відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 30.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене клопотання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріли клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 19 липня 2018 року, передати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1662/18 Справа № 180/819/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 03.08.2018
Справа № 334/2949/18
Провадження № 1-кп/334/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 06 серпня 2018 року о 15.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4940/18 1-кп/335/521/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тобто зі звичайним спостереженням відносно ОСОБА_5 , у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000724 від 16.03.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тобто зі звичайним спостереженням, у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000724 від 16.03.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, строком до 11.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5393/18
Провадження № 1-кс/461/6647/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

13.08.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

підозрюваного ОСОБА_13 ,

неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

законних представників

неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником прокурора Львівської області ОСОБА_30 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.08.2018 року о 18 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001150 від 24 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.3 ст.161, ч.1 ст.304 КК України до шести місяців, тобто до 24 грудня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №622/776/18
провадження №1-кп/619/489/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Велика Рогозянка, Золочівського району, громадянин України, не одружений, не працює, освіта - середня, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.05.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.263 КК України, міра покарання 120 годин громадських робіт, 21.08.2017 року знятий з обліку Золочівського ВП з питань пробації у зв`язку з відбуттям покарання-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області з Апеляційного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 26.07.2018 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 вересня 2018 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2147/18
Провадження № 1-кп/452/234/2018
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000533 від 26 липня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

ОСОБА_5 , 25.07.2018 приблизно о 22 годин 30 хвилин перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де він спільно проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту із останньою, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс потерпілій декілька ударів кулаком правої руки в область спини та декілька ударів правою ногою в область стегон, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді трьох синців в ділянці лівого стегна, синця лівої гомілки, синця правого стегна, синця на спині справа та садна в ділянці лівого плеча, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 26 липня 2018 року, вчинене ОСОБА_5 закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 455/192/18
УХВАЛА
про прийняття справи до розгляду

10 серпня 2018 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши справу № 455/192/18 (№ провадження 1-в/458/23/2018) за поданням начальника Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про вирішення питання про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

З 21.06.2018 року справа № 455/192/18 (№ провадження 1-в/458/23/2018) за поданням начальника Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про вирішення питання про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням ОСОБА_3 , знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.07.2018 року № 2119/0/15-18 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 10.07.2018 року виніс розпорядження № 125/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, справу № 455/192/18 (№ провадження 1-в/458/23/2018) розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вивчивши справу, приходжу до висновку прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні у визначений законом строк.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 319, 537 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Справу № 455/192/18 (№ провадження 1-в/458/23/2018) за поданням начальника Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про вирішення питання про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням ОСОБА_3 призначити в судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.08.2018
справа № 642/3797/18
провадження № 1кп/642/642/18
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Харків
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 був обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 314 КПК України, враховуючи відсутність клопотань про складання судової доповіді а також з урахуванням відсутності в обвинувальному акті підстав вважати що зачипаються інтереси держави, економічного добробуту та прав людини, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.08.2018 рік на 11-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, перекладача, захисника.

Суддя - ОСОБА_1