Справа № 344/7547/18
Провадження № 1-кс/344/3082/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, вимогами скарги просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 375 КК України, за його заявою від 30.04.2018 року; зобов`язати заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 375 КК України, за його заявою від 30.04.2018 року.

Доводами скарги зазначається, що 30.04.2018 року він звернувся із заявою до Генеральної прокуратури України про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового слідства за фактом вчинення кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 375 КК України. Відповіддю із прокуратури Івано-Франківської області, за підписом заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , від 14.05.2018 року його було повідомлено, що такі відомості не внесені до ЄРДР. Вважає, що таку бездіяльність протиправною.

В судове засідання скаржник не прибув, подавши заяву про розгляд його скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує, просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, про розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Хоча заява ОСОБА_3 містить вимогу щодо внесення даних викладених в заяві до ЄРДР, однак, як вбачається із заяви, неможливо встановити наявність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення. Заявник не згідний із діями судді ОСОБА_6 в рамках розгляду справи, у якій він був представником, хоча вказана незгода не може бути підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ніяких інших даних, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення заявником наведено не було.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги вбачається відсутність фактичних доказів скоєння саме кримінального правопорушення за кваліфікацією, на яку вказує скаржник, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1