Справа № 296/6877/18
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про призначення фоноскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про призначення фоноскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Житомирській області за процесуальним керівництвом військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 від 02.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до наказу командувача сухопутних військ Збройних сил України №131 від 30.03.2018 капітана ОСОБА_4 призначено офіцером речової служби тилу логістики командування сухопутних військ, ВС-2504003.

ОСОБА_4 , як офіцер речової служби тилу логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 наділений адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України він являється службовою особою.

Так, ОСОБА_4 , являючись офіцером речової служби тилу логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 , з званням капітан, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

15 грудня 2017 року ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , звільнений з лав Збройних сил України, і процесі звільнення, останній здійснив оформлення всіх необхідних документів щодо здійснення виплати грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі, яке не було отримане під час проходження військової служби, що становить 51046 грн.

У подальшому, наприкінці лютого 2018 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 , являючись службовою особою, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з службовою особою військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , під час телефонної розмови висловив громадянину ОСОБА_5 шляхом вимагання незаконну вимогу надати неправомірну вигоду в розмірі 20 відсотків від нарахованої суми грошової компенсації, тобто 10 000 грн., за вчинення ним дій в інтересах останнього, а саме за позитивне вирішення питання щодо нарахування грошової компенсації за речове майно, яке не отримане під час проходження військової служби, та в подальшому, 19 квітня 2018 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 зменшив розмір неправомірної вигоди до 10 відсотків від нарахованої суми грошової компенсації, що становить 6 000 грн., а також повідомив про необхідність надання грошових коштів безпосередньо ОСОБА_4 .

Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , являючись військовою службовою особою, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи надане службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 щодо реалізації спільного злочинного плану щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди, 14.05.2018 близько 15 години 39 хвилин, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 біля контрольного пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , отримав від останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень, за позитивне вирішення питання щодо нарахування грошової компенсації за речове майно, яке не отримане під час проходження військової служби.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , являючись військовою службовою особою, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи надані службові повноваження, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 щодо реалізації спільного злочинного плану щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди, 29.05.2018 близько 13 години 01 хвилин, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 біля контрольного пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , отримав від останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень, за позитивне вирішення питання щодо нарахування грошової компенсації за речове майно, яке не отримане під час проходження військової служби.

29.05.2018 о 13 годині 01 хвилин, після отримання частини неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень ОСОБА_4 , останніх затримано та вилучено вищезазначені грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи було складено протокол від 15.05.2018 №39/1090т. Вказані аудіо-, відеоматеріали, знаходяться на флеш карті micro SD інв. №1017 від 14.05.2018 року. На даний час у слідства виникла необхідність у встановлені участі підозрюваного ОСОБА_4 у розмовах, зафіксованих у вказаному протоколі, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання експерта.

Крім того, 13 липня 2018 року відібрано зразки голосу ОСОБА_4 , які записано на оптичний носій інформації CD-R.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні фоноскопічної експертизи.

На підставі ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про призначення фоноскопічної експертизи задовольнити.

Призначити фоноскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0000021 від 02.04.2018, яку доручити експертній установі, експерту або експертам "Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України".

На вирішення експертам поставити наступне питання:

-Чи приймає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у розмовах, зафіксованих у ході негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, зафіксованих у протоколі від 15.05.2018 №39/1090т. Вказані аудіо-, відеоматеріали, знаходяться на флеш карті micro SD інв. №1017 від 14.05.2018 року?

-Якщо так, то у яких саме розмовах ОСОБА_4 приймає участь та що говорить?

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст. ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Для дослідження експерту надати:

- копію протоколу аудіо-, відеоконтроль особи від 15.05.2018 №39/1090т;

-флеш карту micro SD інв. №1017 від 14.05.2018 року;

- протокол відібрання експериментальних зразків голосу підозрюваного ОСОБА_4 ;

- оптичний носій інформації із зразком голосу ОСОБА_4 .

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл на повне та часткове використання об`єктів дослідження.

У разі необхідності експерту надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000021 від 02.04.2018.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи разом із речовими доказами передати працівникам військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1