справа №619/3130/18
провадження №1-кс/619/1439/18
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі cудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна», -

ВСТАНОВИВ

ФО-П ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту майна.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 вказує, що в провадженні слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 00001254 від 05.08.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
11.09.2018 року заявником до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області подано клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля Камаз 43105 д.н.з. НОМЕР_1 та причепу д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно відповіді слідчого ОСОБА_4 від 11.09.2018 року, зазначене вище клопотання не може бути розглянуто, оскільки досудове розслідування закінчено та 10.09.2018 р. кримінальне провадження № 80001254 закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

ОСОБА_3 вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, а саме автомобіля Камаз 43105 д.н.з. НОМЕР_1 та причепу д.н.з. НОМЕР_2 відпала, у зв`язку із тим, що кримінальне провадження № 80001254 закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливим слухати клопотання в порядку ст. 107 ч.4 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, відповідно до заяви просив суд розглядати справу у його відсутність, без фіксації в порядку ст. 107 ч.4 КПК України, наполягав на задоволенні заяви.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2018 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 04.08.2018 під час огляду місця події ділянки автошляху сполученням Харків-Охтирка, яка представляє собою проїзджу частину автодороги біля домоволодіння № 15 по вул. Козакевича в смт. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області: автомобіль Камаз 43105 д.н.з НОМЕР_3 та причеп д.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 . Ухвалою від 20.08.2018 року Апеляційним судом Харківської області скаргу представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2018 року було задоволено частково. Суддею Апеляційного суду Харківської області постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на автомобіль КАМАЗ 43105 д.н.з. НОМЕР_1 , причеп д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони їх відчуження.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання частково з наступних мотивів.

Згідно листа слідчого ОСОБА_4 від 11.09.2018 року, зазначене вище клопотання не може бути розглянуто, оскільки досудове розслідування закінчено та 10.09.2018 р. кримінальне провадження № 80001254 закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому потреб у подальшому арешті немає , внаслідок чого слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання частково.
Згідно п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 169 ч.1 п.4, 174, 309, 310, 372, 395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна» - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений по кримінальному провадженню № 80001254 від 05.08.2018 р. ухвалою від 20.08.2018 року Апеляційного суду Харківської області, якою було накладено арешт на автомобіль КАМАЗ 43105 д.н.з. НОМЕР_1 , причеп д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони їх відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1