Справа № 301/603/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 02 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довге, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , з освітою 6 класів, не працюючої, громадянки України, раніше не судимої, вдови,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
19 лютого 2018 року близько 09 години ОСОБА_3 , знаходячись на території кладовища по вул. Січових Стрільців в с. Довге, Іршавського району, Закарпатської області, маючи намір на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та прояву поваги до пам`яті покійних, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшла до могили, де похована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишня мешканка АДРЕСА_2 , взяла з могили два ритуальні вінки, обпалила їх на кладовищі, після чого залишки металевого дроту продала.
20 лютого 2018 року у проміжок часу з 09 години по 10.30 годину ОСОБА_3 , знаходячись на території кладовища по вул. Січових Стрільців в с. Довге, Іршавського району, маючи намір на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та прояву поваги до пам`яті покійних, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшла до могил, де поховані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , колишній мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , колишній мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , колишній мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , колишній мешканець АДРЕСА_4 , взяла з кожної з могил по два ритуальні вінки, після чого, з метою отримання прибутку, обпалила їх та вилучила металевий дріт, який в подальшому продала.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі та показала, що у лютому 2018 року знімала вінки з могил на кладовищі с. Довге, щоб обпалити їх та продати металевий дріт. Вказані дії вчиняла у зв`язку з тяжким майновим станом. Вона є особою, яка досягла пенсійного віку, однак, через відсутність трудового стажу не отримує пенсію за віком, тому не мала можливості іншим чином заробити гроші на своє утримання. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати, обіцяла більше не порушувати закон.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу по суті без їх участі, претензій до обвинуваченої не мають, призначення покарання залишають на розсуд суду (а.с.45-54). Підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі не бажали, із зміненим прокурором обвинуваченням погодилися та просили розглянути справу по суті без їх участі (а.с.102-111).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів та у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, повторно та її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 4 червня 2010 року N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», оскільки вказані діяння відповідають одному і тому самому складу злочину, окремої кваліфікації за сукупністю злочинів не потребують.

Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання.
Те, що обвинувачена винною себе визнала повністю, сприяла розкриттю злочину, у вчиненому щиро розкаялася, суд враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд враховує особу винної, а саме: що ОСОБА_3 є особою похилого віку, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, важкі матеріально-побутові умови її проживання та конкретні обставини справи, зокрема, що потерпілі до неї претензій не мають, а також обставини, що пом`якшують покаранняобвинуваченої, в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 є особою, яка досягла пенсійного віку, відповідно до ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі їй не може бути призначено.

На думку суду, призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією статті, та застосування ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Застосування до обвинуваченої більш суворого покарання суд вважає недоцільним.

Цивільний позов по справі потерпілими не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 13.05.2018 року.
Застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту суд вважає залишити попередній та продовжити такий до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці, тобто до 02 липня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 94, 368-370, 374, 394 ч.2 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити попередній та продовжити такий до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці, тобто до 02 липня 2018 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а потерпілими у той же строк з дня отримання копії вироку, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.
Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча : ОСОБА_1