Номер провадження 1-кп/754/864/18
Справа№754/9696/18
В И Р О К
Іменем України
07 серпня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Гомель Республіки Білорусь, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

без визначеного місця проживання,

раніше судимого:

1.14.04.1994р. Залізничним районним судом м.Києва

за ст.117 ч.3 КК України (1960р.) до 5-ти років позбавлення волі,

2.20.12.1999р. Краснолуцьким міським районним судом Луганської області

за ст.141 ч.3, 140 ч.2 КК України (1960р.)

до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна,

3.26.12.2006р. Краснолуцьким міським районним судом Луганської області

за ст.307 ч.2, 71 КК України до 5-ти років 9-ти місяців позбавлення волі,

4.13.06.2007р. Краснолуцьким міським районним судом Луганської області

за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України

до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

5.18.11.2013р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3,186 ч.2,190 ч.2,187 ч.1КК України до 5 років позбавлення волі,

звільнився 01.05.2018р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018р. приблизно в 01.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті №1 в хостелі по пр.Маяковського, 69 в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з сумки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «LG-X220 ds» вартістю 1316,67грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, грошові кошти в сумі 900грн., а всього майно загальною вартістю 2216,67грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08.06.2018р. приблизно в 01.30 годин в кімнаті №1 в хостелі по пр.Маяковського, 69 в м.Києві він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з сумки жінки, яка там проживала, таємно викрав мобільний телефон марки «LG-X220 ds» з сім-картою та грошові кошти в сумі 900грн., з якими вийшов з кімнати, в подальшому викрадений мобільний телефон він заклав до ломбарду, отримані від цього грошові кошти та викрадені грошові кошти витратив на свої потреби. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив через незначний проміжок часу після відбуття покарання за попереднім вироком суду, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 286,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286,00грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: