Справа № 626/1648/18
Провадження № 1-кп/626/179/2018
УХВАЛА
Іменем України
17.09.2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Домодєдово, Московська область, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середньо спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 14.06.2005 року Красноградським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.10.2013 року Красноградським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000044 від 18.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний, корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 17.01.2018 близько 18 години прийшов до свого односельчанина ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою позичити у останнього грошові кошти на придбання алкоголю. ОСОБА_4 постукав у вхідні двері будинку, але вдома нікого не було і він покидаючи територію домоволодіння ОСОБА_5 помітив під накриттям на столі кутову шліфувальну машину УШМ 7-125 вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 24 від 07.02.2018 550 грн. Після цього, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна з корисних мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись, тим що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зазначену вище кутову шліфувальну машину та покинув територію домоволодіння, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 550 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 05.03.2018 року близько 15 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна з корисних мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись, тим що за його діями ніхто не спостерігає, руками зняв з даху покинутої будівлі, яка перебуває на балансі в Іванівській філії Красноградського багатопрофільного ліцею, металеві листи, вагою 53 кг, вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 41 від 07.03.2018 348,74 грн. З викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав Іванівській філії Красноградського багатопрофільного ліцею матеріальну шкоду на суму 348, 74 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

21.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання можливо задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обгрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Клопотання містить достатньо обставин для дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , так як із клопотання обгрунтовано вбачається, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, не одружений, міцних соціальних стосунків не має, в результаті чого може залишити постійне місце мешкання, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинення злочину; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стаття 189 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188,189,190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000044 від 18.01.2018 року - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя