1Справа № 335/4921/18 1-кп/335/518/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, працює на посаді охоронця в готельному комплексі «Порто Ріва», не одружений, малолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
06.04.2018 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснював рух по проїзній частині вул. Перемоги у напрямку від вул. Лермонтова до вул. Яценка в м. Запоріжжі.
В цей же час, по проїзній частині вул. Перемоги у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямку, рухався автомобіль «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
Також, на виїзді з бул. Центральний, у місці його перетину із вул. Перемоги, стояв автомобіль «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який надавав перевагу у русі автомобілям, що рухалися по вул. Перемоги.
Під час руху, на нерегульованому перехресті вул. Перемоги бул. Центральний, ОСОБА_4 зупинив керований автомобіль, після чого відновив рух з метою виконання маневру лівого повороту. Перед виконанням маневру повороту ліворуч водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а також в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч…», не переконався в безпеці своїх дій, дорогу автомобілю «HYUNDAI ACCENT», який рухався у зустрічному напрямку прямо, не надав, а почав виконувати маневр лівого повороту намагаючись виїхати на бул. Центральний, де перебував автомобіль «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
В результаті порушення вимог правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 допустив зіткнення правої частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою частиною кузова автомобіля «HYUNDAI ACCENT», після чого здійснив зіткнення лівою частиною кузова керованого ним транспортного засобу із передньою лівою частиною автомобіля «MITSUBISHI GALANT».
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 575 М від 19.04.2018 року, пасажиру ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи 1-го ребра, внутрішньої платини 9-го ребра, 11-го ребра справа по лопатковій лінії за зміщенням кісткових фрагментів, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але такими, що спричинили довготривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Закритий уламковий перелом правої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечними для життя в момент його спричинення, але такими, що спричинили довготривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Струс головного мозку, рана в тім`яній області, синці в обох лобно-тім`яних ділянках, синці навколо обох очей, в сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті ударів об виступаючі предмети всередині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди».
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-235 від 20.04.2018 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим, подавши відповідну заяву.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього з підстав, передбачених ст. 46 КК України та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , та потерпіла ОСОБА_5 примирилися між собою, про що написали відповідну письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, які наявні в матеріалах кримінального провадження, тобто він вчинив вищевказаний необережний злочин середньої тяжкості вперше.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено достатні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою особою.
Згідно положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинив злочини середньої тяжкості і на даний час примирився з потерпілою та відшкодував шкоду, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід на досудовому слідстві ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд
- автомобіль «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ,- повернути ОСОБА_4 ;
- автомобіль «Мітсубіши» реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ,- повернути ОСОБА_8 ;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1