Справа № 461/5393/18
Провадження № 1-кс/461/6058/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м.Львова поступило клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, в якому останній просив слідчого суддю доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України проведення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи є на зовнішніх поверхнях об`єктів (трьох пар взуття), що надані на дослідження, кров людини, якщо так, то які генетичні ознаки виявленої крові?
-Чи співпадають генетичні ознаки виявленої крові з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_4 , букального епітелію потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи належать іншій особі?
-Чи є на наданих для дослідження об`єктах (трьох парах взуття), в ділянках, найбільш інтенсивного контактом з тілом людини, яка їх носила клітини, якщо так то які генетичні ознаки (генетичний профіль) таких клітин?
-Чи співпадають генетичні ознаки (генетичні профілі) виявлених клітин з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; чи походять від іншої особи?
В клопотанні зазначено, що 23 червня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 діючи в групі осіб з неповнолітніми ОСОБА_14 ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими слідством особами, знаходячись у лісопосадці, що розташована на межі м.Львова та с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, зі сторони с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, де розміщувалось тимчасове поселення ромів, виявляючи особливу зухвалість, шляхом завдання ударів руками, ногами, та з використанням ножів, металевих труб, ланцюгів і молотка, протягом тривалого часу руйнували тимчасові шатри для нічлігу останніх, незважаючи на численні вимоги жителів поселення про припинення їх хуліганських дій, супроводжували свої дії нецензурною лайкою та закликами щодо переселення, завдавали тілесні ушкодження проживаючим у зазначеному поселенні ромам, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , після чого з місця вчинення злочину втекли. Внаслідок вчинення хуліганських дій ОСОБА_8 , в групі з вище переліченими особами, було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , внаслідок яких останній помер на місці події та знищено шатри і інше майно жителів поселення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що після вчинення кримінальних правопорушень підозрювані: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 залишили одяг в якому вчиняли кримінальне правопорушення, а також знаряддя вчинення злочину в гаражі кооперативу «Бігунок», що по вул. Трускавецькій у м. Львові.
03.07.2018 р. власником гаража, який знаходиться у кооперативі «Бігунок», що по вул. Трускавецькій у м. Львові, - ОСОБА_21 для долучення до матеріалів кримінального провадження добровільно надав ряд речей та предметів, котрі належать підозрюваним, зокрема: три пари взуття.
Слідчий зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи на предмет дослідження зазначених вище об`єктів, з метою встановлення наявності на них крові потерпілих, оскільки, є достатні підстави вважати, що під час вчинення даних кримінальних правопорушень, підозрювані були одягнуті у дані об`єкти та/або мали їх із собою, та на них могли зберегтися сліди крові потерпілих. Висновок даної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження та може бути використаний в якості доказу. Просить клопотання задовольнити
Слідчий в судове засідання не з`явився. В клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
24.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.3 ст.161, ч.1 ст.304 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів слідчому судді, що спеціальні знання експерта необхідні для проведення молекулярно-генетичної експертизи на предмет дослідження зазначених вище об`єктів, з метою встановлення наявності на них крові потерпілих, оскільки, є достатні підстави вважати, що під час вчинення даних кримінальних правопорушень, підозрювані були одягнуті у дані об`єкти та/або мали їх із собою, та на них могли зберегтися сліди крові потерпілих. Висновок даної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження та може бути використаний в якості доказу.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження з метою встановлення наявності на вилучених речах крові потерпілих, для чого необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001150 молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є на зовнішніх поверхнях об`єктів (трьох пар взуття), що надані на дослідження, кров людини, якщо так, то які генетичні ознаки виявленої крові?
-Чи співпадають генетичні ознаки виявленої крові з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_4 , букального епітелію потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи належать іншій особі?
-Чи є на наданих для дослідження об`єктах (трьох парах взуття), в ділянках, найбільш інтенсивного контактом з тілом людини, яка їх носила клітини, якщо так то які генетичні ознаки (генетичний профіль) таких клітин?
-Чи співпадають генетичні ознаки (генетичні профілі) виявлених клітин з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; чи походять від іншої особи?
Для дослідження експертам надати три пари взуття.
Надати дозвіл експертам Львівського НДЕЦК МВС України на використання генетичних ознак букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_4 , встановлених в ході проведення молекулярно-генетичних досліджень експертами Львівського НДЕКЦ МВС України в межах даного кримінального провадження.
Надати дозвіл експертам Львівського НДЕКЦ МВСУ України на повне або часткове використання об`єктів дослідження, в тому числі зміна їх властивостей, необхідні для надання відповідей на поставлені запитання.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому-криміналісту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1