Справа № 509/3726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 від 19 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001731 від 19.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001731 від 19.08.2018 здійснюється групою прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, а старший групи прокурорів прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.18 близько 18.00 під час згортання на території військового містечка НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) спеціальної техніки типу МШ з ПШ, отримав тілесні ушкодження несумісні із життям молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

16.08.18 при розгортанні вищевказаної спеціальної техніки виявлено пошкоджене (розломане навпіл) кріплення кранштейну до важелю підняття та опускання підлоги і стелі штабного причепа, що не дозволяло здійснити згортання механічно. У зв`язку із цим, 18.08.18 під час згортання підлоги за допомогою особового складу у складі чотирьох осіб: лейтенант ОСОБА_6 (безпосередньо керував діями при виконанні робіт), молодший сержант ОСОБА_5 , солдати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , при здійсненні її підняття останні не втримали підлогу, яка при різкому розгортанні заподіяла ушкодження голови ОСОБА_5 . З пояснень ОСОБА_6 , він про виявлене ним пошкодження кронштейну доповів командиру роти майору ОСОБА_9 , який з приводу цього нічого не повідомив та наказав здійснити згортання. Рішення про залучення особового складу та його кількість ОСОБА_6 прийняв самостійно.

На цей час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Залучити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці за експертною спеціальністю (10.5 Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи являлись роботи при згортанні та/або розгортанні спеціальної техніки типу МШ з ПШ роботами підвищеної небезпеки?

- Чи відповідав стан механізму кріплення кронштейну до важелю підняття та опускання підлоги і стелі штабного причепа та порядок виконання робіт вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
- Чи в справному стані перебували механізм кріплення кронштейну до важелю підняття та опускання підлоги і стелі штабного причепа від виникнення нештатних умов його функціонування?
- Чи у відповідності з вимогами нормативних актів з питань охорони праці були проведені роботи 18.08.2018 по згортанні та/або розгортанні спеціальної техніки типу МШ з ПШ на території військової частини?

- Чи були забезпечені військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 необхідними засобами індивідуального захисту?

- Ким з причетних осіб порушені вимоги нормативно-правових актів з охорони праці (безпеки життєдіяльності) та які саме?
- Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?

- Хто з осіб, причетних до події, мав організаційну та технічну можливість упередити настання нещасного випадку?

- Які заходи безпеки відповідальні особи (хто саме) повинні були вжити згортанні та/або розгортанні спеціальної техніки типу МШ з ПШ?

- Чиї саме дії (бездіяльність) з організаційної та технічної точки зору знаходяться в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з настанням цієї події та її наслідками?

- Яка причина нещасного випадку та які обставини її обумовили?

У розпорядження експертам надати:

- Матеріали кримінального провадження (за вимогою);

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1