overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/588/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

13.08.2018 року Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000194 від 02.04.2018року клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018р. до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ документів в кримінальному провадженні №0000194 від 02.04.2018 року.

02.04.2018р. до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулася ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 про те, що невідома особа заволоділи грошовими коштами в розмірі 9450,88грн. з її банківської картки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок № НОМЕР_1 шахрайським способом.

Відомості за вказаним фактом внесено 03.04.2018р. до ЄРДР за №0000194 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України.

Таким чином, на теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування та можливого судового розгляду провадження, неможливо.
Від слідчого надійшла заява про підтримання клопотання із зазначених у ньому підстав.
Саме тимчасовий доступ до документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та надати слідчому Снігурівського ВП ОСОБА_4 або за її дорученням оперуповноваженому карного пошуку ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації та документів, у тому числі таких, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні/користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 з можливість проведення виїмки в філії Миколаївського обласного управління по АДРЕСА_3 :

-відомостей про рух коштів по банківській карті НОМЕР_2 в розрізі даних про дату/час та суми зарахування грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки фото особи під час зняття готівки з вказаних рахунків, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтренет-банкінг» період з 01.03.2018 року до 13.08.2018р.

Інформацію надати в письмовому та електронному виді.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 13.09.2018 року.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має правопостановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Дата документу 14.08.2018 Справа № 554/4398/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/4398/18
Провадження № 1-кс/554/7611/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, справа № 554/4398/18, провадження № 1кс/554/5258/2018.

В заяві зазначає те, що заявник оскаржує бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, у якій він повідомляв щодо неправомірних дій, на його думку, дій судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 з якою вона працює в одному суді.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 при розгляді вище вказаної скарги, з метою усунення сумнів у її об`єктивності та неупередженості як судді, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги 554/4398/18, 1кс/554/5258/2018 ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/4398/18, 1кс/554/7611/2018 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/828/18
Провадження № 1-кп/546/142/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 551/614/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000190 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000190 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 13 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / юридична адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/843/15 Номер провадження 11-п/786/1258/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання органу досудового розслідування про призначення експертизи по кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 02.08.18 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.11).

Так, на даний час в суді працює один суддя ОСОБА_5 , якому автоматизованою системою справи не розподіляються у зв`язку з закінченням 25.07.18 року повноважень судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання органу досудового розслідування про призначення експертизи по кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 02.08.18 за ч. 1 ст. 125 КК України, з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 491/829/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2018 року м.Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України 10 серпня 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000285 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000285 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 06 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1069/18
Номер провадження 1-кп/556/99/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13.08.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

23 липня 2018 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24.07.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 12.09.2018 року о 15:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.08.2018
Справа № 501/1287/17
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги від 12 червня 2018 року, поданої в порядку ст.308 КПК України представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000875 і не прийнятті рішення за результатами розгляду скарги шляхом винесення відповідної постанови,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги від 12 червня 2018 року, поданої в порядку ст.308 КПК України представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000875 і не прийнятті рішення за результатами розгляду скарги шляхом винесення відповідної постанови.
Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
справа №619/2360/17
провадження №1-кп/619/94/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Як вбачається з повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_4 30.07.2018 прибув до Харківської установи виконання покарань з Роменської ВК (№56) Сумської області на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2018 про етапування останнього.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань (№27) на час розгляду справи в суді.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань (№27) на час розгляду справи, оскільки без участі обвинуваченого розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 350, 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українив Харківській установі виконання покарань (№27) на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1721/18

№ 1-кс/610/807/2018

м. Балаклія 14.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17 серпня 2018 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для подачі скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

3.Скаргу задовольнити повністю.

4.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.01.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000047.

В частині поновлення процесуального строку ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/3561/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002512 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .
З метою повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, просив доручити проведення експертизи в провадженні.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0002512 від 02.08.2018 судово-медичну (медико-криміналістичну), проведення якої доручити експертній установі: ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1) Який вид мають нашарування речовини бурого кольору на палиці, наданій на дослідження?
2) Який механізм виникнення слідів?
Для дослідження експерту (-там) надати- палицю, виявлену та вилучену 02.08.2018 під час ОМП поряд з трупом ОСОБА_4 за адресою м. Суми, вул. Л.Толстого, буд. 7А, запаковану до паперового пакунку № 10.
Заборонити експерту під час проведення експертизи використовувати руйнівні методи дослідження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1