Справа № 159/1755/18
Провадження № 1-кс/159/564/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання підозрюваної під вартою

30 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого

Ковельського ВП ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

та її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 03 квітня 2018 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 03.09.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим, за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , 29 травня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був призначений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 05 квітня 2018 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснювалось досудове розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 була затримана 04 квітня 2017 року.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02 червня 2018 року.

Постановою в.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 29.05.2018 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Як стверджується слідчим та прокурором, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії вказаної ухвали не виявляється можливим.

Зокрема, на даний час в слідчого є необхідність виконати ряд процесуальних та слідчих дій: провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу; провести судово-медичну експертизу щодо механізму завдання потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень; провести судову наркологічну експертизу підозрюваної ОСОБА_5 ; провести судову імунологічну експертизу; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами проведених експертиз; залучити до кримінального провадження представника потерпілого та допитати його з даного приводу; повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри; оголосити представнику потерпілого про завершення досудового розслідування та надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування; оголосити підозрюваній та її захисникові про завершення досудового розслідування і надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до таких висновків.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 199 КПК України.

ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

На даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор довів, що ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення) щодо ОСОБА_5 не зменшились з часу обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, і за вчинення останнього законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів проти власності; за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як особа, що зловживає спиртними напоями; перебуває на обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; злочини, у вчиненні яких підозрюється, скоїла у стані алкогольного сп`яніння; перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння може не контролювати свої дії і вчиняти фізичне насильство щодо інших осіб; не має постійного місця роботи та джерела прибутків.

Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховуючи зміст обвинувачення, визначальне значення для доведеності винуватості особи можуть мати показання свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них, що підтверджує існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_5 , що є її свекром, на свідка ОСОБА_10 , що є її чоловіком, та на свідка ОСОБА_11 , з яким підтримує товариські стосунки.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваної та тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винною, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 .

Продовжуючи строк тримання підозрюваної під вартою, слідчий суддя виходить з того, що інкримінований підозрюваній злочин має високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім цього, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу для підозрюваної.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваної під вартою, - задовольнити повністю.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 31 (тридцять один) день.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 30 травня 2018 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 29 червня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надати підозрюваній, її захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1