Справа № 359/7182/18
№ 1-КС/359/2079/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону з ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нуралі, Кашкадирського району Республіки Узбекистан, громадянину Республіки Узбекистан, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, зареєстрованому та проживаючом на території Республіки Узбекистан,-
ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання .

Своє клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Дарницького гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000094 від 10.09.2018 за підозрою громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_10 (ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал «Б») за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 (MAJIDOV AKMAL) 10.09.2018 близько 02 год. 55 хв., відповідно до настанови свого, невстановленого досудовим розслідуванням знайомого, звернувся з пропозицією до заступника начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПС України ОСОБА_11 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.

Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ), 10.09.2018 близько 16 год. 00 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «Б») за адресою: Київська область, м.Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 300 (триста) доларів США за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Після надання громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США було вилучено під час проведення огляду місця події.

10.09.2018 о 16 год. 35 хв. громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_9 (ОСОБА_8 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України, в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Як зазначено в клопотанні, обґрунтованість підозри ОСОБА_12 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме допитами свідків, протоколами оглядів, протоколами проведених негласних слідчих дій, протоколом затримання, протоколом огляду місця події, а також іншими зібраними органом досудового розслідування доказами.

Як стверджує прокурор, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_13 може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також можуть виникнути ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: існують ризики, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як він не зареєстрований та постійно не проживає на території України, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_14 повідомив, що ознайомлений з клопотанням, підтверджує, що надав кошти прикордоннику, щоб потрапити в Україну з метою подальшого працевлаштування. В Україні рідних, місця проживання не має, постійно проживає в Респуліці Узбекистан, громадянином якої являється, де має родину дружину та троє дітей 2016, 2017 року народження. Заперечень проти клопотання прокурора він не має.

Захисник просить при обранні запобіжного заходу визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_13 має постійне місце проживання в Республіці Узбекистан, а також родичів, які в подальшому можуть внести заставу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, про що свідчать зібрані в ході досудового слідства докази (протоколи огляду, протоколи допиту свідків). Крім того, з пояснень затриманого встановлено, що він ОСОБА_13 прилетів в Україну з метою працевлаштування, проте постійного місця проживання в Україні, міцних соціальних зв`язків не має..

Наведене дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_13 може ухилитися від органів досудового слідства та суду.

Слідчий суддя також погоджується, що жоден інший запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки підозрюваного, оскільки особи, які поручились за його поведінку на момент розгляду клопотання, відсутні, відсутні також можливість застосування до нього домашнього арешту та застави у зв`язку з відсутністю місця проживання та достатніх коштів, застосування особистого зобов`язання з урахуванням особи підозрюваного, не зможе забезпечити його належної поведінки.

Враховуючи, встановлені вищенаведені ризики, передбачені ст..177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_12 , його сімейний та майновий стан, вважаю необхідним і достатнім з метою гарантування його належної поведінки визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися зі свідками в даному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 182,183, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, терміном на 60 ( шістдесят ) діб та утримувати під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк рахувати з 16 год. 35 хв. 10.09.2018 року по 16год. 35хв. 08.10.2018.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 52850 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

В разі внесення застави на ОСОБА_12 покласти наступні обов`язки, що діють протягом двох місяців, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися зі свідками в даному провадженні; здати свій паспорт громадянина Республіки Узбекистан для виїзду за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 16год.30 хв. 08.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_16 -Лесів