АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 652/219/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/542/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 000354 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Московське Червоноармійського району Запорізької області, громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;
засуджено за ч.2 ст.367 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій, на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі п.3 ч.1 ст.49, ст.74 КК України ОСОБА_8 звільнено від основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
засуджено за ч.2 ст.367 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій, на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі п.3 ч.1 ст.49, ст.74 КК України ОСОБА_9 звільнено від основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними та засуджено за те, що відповідно до Наказу від 22.03.1998 року, ОСОБА_8 , працюючи на посаді директора Товариства з обмеженої відповідальністю «Фасад» та являючись службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські обов`язки, вчинив службову недбалість за наступних обставин.
Так, 14.11.2011 року ОСОБА_8 уклав з Архангельською селищною радою Високопільського району Херсонської області Договір № 77 «Про надання послуг з технічного нагляду» відповідно до п.1.1 якого, зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкту: Реконструкція будівлі клубу смт. Архангельське, за адресою вул. Леніна, 42а смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області у відповідності з «Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903 та відповідно до пункту 2.1 вище вказаного Договору зобов`язаний:
-якісно та у встановлені Сторонами терміни виконувати дії, передбачені п. 1.1 цього Договору;
-при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України;
-виконувати будь-які інші дії, необхідні для виконання зобов`язань за цим Договором;
-забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації;
-забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на Об`єкті будівництва.
Незважаючи на це, в період часу з листопада 2011 року по квітень 2012 року включно, ОСОБА_10 , діючи в межах своїх службових обов`язків, неналежно їх виконав, не проконтролювавши належним чином дотримання підрядником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Промхімбуд», під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України та відповідно до висновку судово будівельно-технічної експертизи № 58/14 від 30.01.2015 року, допустив порушення вимог п.5 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури», в частині проведення перевірки щодо відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, а також відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектно - кошторисній документації, а саме, знаходячись за адресою: вул. Леніна, 42а, смт. Архангельське, шляхом підписання первинних облікових документів, за Типовими формами № КБ-2в «Акт приймання виконаних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт», у Акті №1Р-02-1-9 за листопад 2011 року на суму 533 158,80 гривень від 15.11.2011 року, Акті №1А-02-1-9 за грудень 2011 року на суму 442 644,00 гривень від 06.12.2011, Акті 1А/12-02-1-2 за січень 2012 року на суму 21 198,00 гривень від 07.02.2012, Акті 1А/12-02-1-8 за січень 2012 року на суму 487 629,60 гривень від 07.02.2012, Акті №1А/12-02-1-1 за квітень 2012 року на суму 1 160 799,60 гривень від 24.04.2012., та Акті 1А/12-02-1-7 за квітень 2012 року на суму 21 390,00 гривень від 24.12.2012, на загальну суму 2666,8 тис. гривень, які за формою складання відповідають вимогам Наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» від 04.12.2009 № 554, прийняв таким чином обсяги робіт, які згідно висновку вище вказаної судово будівельно-технічної експертизи фактично виконані не були. Загальна сума завищення обсягів робіт становить 476 417 гривень, які відповідно безпідставно були перераховані з рахунку Архангельської селищної ради на рахунок ТОВ "Промхімбуд", а саме:
- В Акті №1Р-02-1-9 за листопад 2011року на суму 533 158,80 грн. та Акті №1А-02-1-9 за грудень 2011року на суму 442 644,00 грн., в розділі «Благоустрій» сума завищення обсягів виконаних робіт складає 33 964 грн.,

Е27-14-1. Улаштування підстиляючих та вирівнюючих шарів основи із піску. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 115,5 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 27 925 грн;
- В Акті №1А/12-02-1-1 за квітень 2012року на суму 1 160 799,60 грн., в розділі «Оздоблювальні роботи в середині приміщення будинку культури», сума завищення обсягів виконаних робіт складає 343 117,00 грн.

Оздоблювальні роботи (стелі):

Е34-62-1. Улаштування металевого каркасу підвісної стелі. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 297,8м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 27 539,00 грн.
С111-ГКС-1И38 Профіль ЦД 60 4и. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 184 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 3 459,00грн.
С1- 874 КУ Підвіс. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 173 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 318,00грн.
С111- ГКС-4И1 Гвинт самонарізний ТН 25. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 5 643 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 282,00грн.
С111- ГКС-4 Дюбель 6х35. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 173 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 10,00 грн.
С111- ГКС-1И39 Профіль UD 27 3м. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 38 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 154,00 грн.
С1 С3202-0291 Дюбель с удл. шурупом 6х60. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 173 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 19,00 грн.
С111ГКС-1И38-3. З`єднання універсальне для профілю. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 49 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 90,00 грн.
С111ГКС-4И53. З`єднання продольне для профілю. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 416 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 287,00 грн.
Е34-60-15. Облицювання каркасу стелі неперфорованими плитами. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 111,72м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 2 027,00грн.
С1428-11867. Листи із ГК товщина 12,0 мм. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 115,07 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 3 091,00 грн.
С1И1Д Лента для швів клейка 150х20. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 400 пм. Завищення вартості прямих витрат на суму 88,00 грн.
Е34-62-13 Улаштування каркасу підвісної стелі. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 427,42 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 19 632,00 грн.
С111-ГКС-1И3В. Профіль основний 3,6. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 162,0 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 100,00 грн.
С111-ГКС-1И3В-1 Профіль основний 1,2. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 201,0 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 2 846,00 грн.
С111-ГКС-1И3В-2. Профіль основний 0,6. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 363,0 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 717,00 грн.
С111-ГКС-1И51. Спиця 250 мм. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 812,0 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 706,00 грн.
С111-ГКС-1И53. Пружина подвійна. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 812,0 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 560,00 грн.
С111-ГКС-1И4В. Профіль пристінний 3,05. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 30,0 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 114,00 грн.
С1С3236-01209Л. Саморіз чорний металевий 25 100шт. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 232,0 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 954,00 грн.
С1С3202-0291-115. Дюбель удл. шурупом 6х60. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 4 640 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 510,00 грн.
С111-ГКС. Спиця 250 мм крючок. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 812 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 706,00 грн.
Е34-60-15. Облицювання каркасу стелі неперфорованими плитами акустичними. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 427,42 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 7 756,00 грн.
С1С. Акустичні плити Ecophon POP. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 440,24 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 67 873,00грн.
Стіни:
Е15-61-33. Поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином стін. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 206,40м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 4 756,00грн.
Е34-56-13. Улаштування металевих каркасів стін з дерев`яним брусом. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 434,1 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 8 665 грн.
С181-1-59. Профіль для гіпсокартону ЦВ 100/3. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 289 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 18 458,00 грн.
С181-1-68 Профіль для гіпсокартону УВ 100/3. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 100 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 6 276,00 грн.
С181-1-79 Підвіс прямий. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 303 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 097,00 грн.
С181-21-220 Саморіз 3,5х9,5. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 490 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 298,00 грн.
С181-21-314 Саморіз 3,5х25. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 6 077 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 215,00 грн.
Е34-60-53 Облицювання каркасу стін неперфорованими плитами акустичними. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 434,0 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 6 609,00грн.
С111-741 Гіпсокартон товщиною 12,5 мм. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 447,02 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 12 208,00грн.
С181921-757. Стрічка уплотн (3мм/50мм) 30м. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 9 рул. Завищення вартості прямих витрат на суму 270,00 грн.
Е10-96-43. Улаштування перегородок на металевому каркасі з двосторонньою обшивкою. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 51,76 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 4 152,00 грн.
С111-ГКС-1И2 Профіль направляючий УВ 100/50. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 41 м. Завищення вартості прямих витрат на суму 835,00 грн.
С111-ГКС-2И2 Профіль для гіпсокартону УВ 50/100. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 124 пм. Завищення вартості прямих витрат на суму 2 656,00грн.
С111-ГКС-2И21 Профіль для гіпсокартону УД 27/3. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 91 м. Завищення вартості прямих витрат на суму 374,00грн.
С111-ГКС-4И1 Саморіз ТМ25. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 687 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 84,00 грн.
С111-ГКС-6 Лист гіпсокартону товщиною 14 см. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 217 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 5 705,00грн.
С111-ГКС-4 Дюбель. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 138 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 8,00 грн.
С111-ГКС-7И1. Шпатлівка «Фунгенфюллер». Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 40 кг. Завищення вартості прямих витрат на суму 141,00 грн.
С111-ГКС-5. Матеріал ізоляційний з мінеральних волокон. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 58 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 201,00 грн.
Підвал:
Е10-58-3. Антисептування пастами прогонів, балок, та накатів. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 49,24 м2.Завищення вартості прямих витрат на суму 589,00 грн.
Е13-44-7 Очищення металевих поверхонь щітками. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 2 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 47,00 грн.
Е46-24-2 Відбивання оштукатурення з поверхні стелі. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 51,24 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 246,00 грн.
Е46-1-13м Посилення фундаментів монолітними з/б обіймами. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 м3. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 420,00грн.
С124-22 Арматура А-ІІІ Д=12мм. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 0,0799 т. Завищення вартості прямих витрат на суму 618,00 грн.
Е46-8-23м Обетонування з/б поясу. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1,0 м3. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 129,00грн.
Е15-61-23. Просте штукатурення стель. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 51,24 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 021,00грн.
Е15-152-1. Вапняне фарбування в середині приміщень по штукатурці. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 51,24 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 117,00 грн.
Е15-61-13 Просте штукатурення стін. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 31,6 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 607,00 грн.
Е15-152-1 Вапняне фарбування всередині приміщень стін. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 31,6 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 72,00 грн.
- В Акті 1А/12-02-1-7 за квітень 2012 року на суму 21 390,00 грн., в розділі «Улаштування вуличного туалету», сума завищення обсягів виконаних робіт складає 8 863,00 грн.

Е10-26-13м Установлення дверних блоків в зовнішніх стінах. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 6,72м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 357,00грн.

С111-889 Скобянні вироби для блоків вхідних дверей. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 4 к-ти. Завищення вартості прямих витрат на суму 816,00 грн.

С123-198 Блоки дверні внутрішні одностулкові. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 6,72 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 3 477,00грн.

Е15-168-3 Високоякісне фарбування белілами по дереву дверних блоків. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 0,672 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 279,00 грн.

Е12-12-1 Улаштування покрівлі двоскатних із металочерепиці. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 0,106 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 292,00 грн.

СП1-1067 Ізоляція ROCKWOOL. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1,06 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 22,00грн.

СП1-1090 Шурупи само нарізні 4,9х27. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 65 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 53,00 грн.

СП1-1091 Цвяхи оцинковані 3,5х70 мм. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 11шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 1,00грн.

СП1-1092 Цвяхи оцинковані 2х35мм. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 47шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 2,00грн.

СП-1093 Силікон. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 2шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 10,00 грн.

СП1-1080 Конькова планка довж. 2м. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1,5 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 8,00 грн.

СП1-1081 Кінцева конькова планка. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 0,1 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 2,00 грн.

СП1-1082 Карнизна планка LR-200. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 2 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 8,00 грн.

СП1-1083 Торцева планка. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1,3 м. Завищення вартості прямих витрат на суму 5,00грн.

СП1-905 Матеріали рулонні покрівельні. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 0,12 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 3,00грн.

СП1-929 Металочерепиця. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 11,024 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 462,00грн.

- В Акті 1А/12-02-1-2 за січень 2012 року на суму 21 198,00грн., в розділі «Внутрішня мережа водопостачання та каналізації», сума завищення обсягів виконаних робіт складає 8 686,00 грн.

Е18-13-13 Установлення насосів центр обіжних з електродвигуном. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 480,00грн.
С1630-1162 Насос. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 2 499,00 грн.
Е117-8-13 Установлення нагрівачів водяних. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 197,00 грн.
СП1-539 Бойлер Чехія 200л. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактично складає 1 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 3 060,00 грн.
Е17-1-103 Установлення піддонів душових сталевих. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 30,00 грн.
С130-43 Піддон душовий сталевий 90х90. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 411,00 грн.
Е17-2-3 Установлення змішувачів. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 20,00 грн

С130-624 Змішувачі для душових установок на гнучкому шлангу. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 255,00 грн.

- В Акті 1А-02-1-8 за січень 2012 року на суму 487 629,60 грн., в розділі «Вогнезахисні роботи дерев`яних та металевих конструкцій», сума завищення обсягів виконаних робіт складає 81 787 грн.

Е13-44-7 Очищення металевої поверхні щітками. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 646,76 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 15 302,00 грн.

Цей вид робіт входить до складу робіт Е13-73-13 (шифр та номер позиції нормативу). Розцінка Е13-73-13 передбачає виконання наступного обсягу робіт: Розвантаження матеріалів з транспортних засобів і подача їх до робочого місця; приготування робочого складу; очищення поверхні, що обробляється; ґрунтування поверхні за 2 рази полімерною композицією (норми 5-6); нанесення вогнезахисного покриття.

Е13-44-7 Очищення дерев`яної поверхні щітками. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 890 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 21 057,00грн.

Цей від робіт входить до складу робіт Е13-70-1 (шифр та номер позиції нормативу) Розцінка Е13-70-1 передбачає виконання наступного обсягу робіт: розвантаження матеріалів з транспортних засобів і подача їх до робочого місця; приготування робочого складу; очищення поверхні, що обробляється; нанесення вогнезахисного покриття.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №162-ПТ від 13.01.2017 підписи на відбитках печатки ТОВ «Фасад» а саме: акті №1Р-02-1-9 за листопад 2011року, акті №1А-02-1-9 за грудень 2011року, акті №1А/12-02-1-1 за квітень 2012року, акті №1А/12-02-1-2 за січень 2012 року, акті №1А-02-1-8 за січень 2012 року та акті № 1А/12-02-1-7 за квітень 2012 року виконані ОСОБА_8 .

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, громаді селища Архангельське Високопільського району Херсонської області, було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 476 417 гривень, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_9 , згідно до Наказу 01-08/1К «Про прийняття на роботу» від 01.09.2011 року, будучи призначеним на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімбуд», працюючи на вказаній посаді та відповідно до своїх обов`язків, передбачених Статутом даного товариства, затвердженого рішенням Загальних зборів засновників від 09.10.2001 року, будучи зобов`язаним, як директор підприємства:

- представляти Товариство в відношеннях з підприємствами, суспільними та іншими організаціями, розпоряджатися кредитами Товариства, нести відповідальність за результати господарської діяльності.

- організовувати ведення обліку та нести відповідальність за його достовірність;

- координувати роботу підрозділів Товариства;

- нести відповідальність за організацію збереження матеріальних цінностей;

- приймати міри по запобіганню збитків;

- розробляти план та програму роботи Товариства на основі рішень зборів Учасників Товариства, контролювати виконання планів та програм;

- приймати на роботу та звільняти з роботи службовців та робітників Товариства у відповідності з діючим трудовим законодавством;

- накладати та знімати стягнення, заохочувати співробітників.

У зв`язку з чим, являючись службовою особою, яка виконує адміністративно господарські обов`язки, несучи відповідальність за результати господарської діяльності Товариства, будучи зобов`язаним відповідно до п 1.1., п 2.1., п 3.2., п 9.1.1. договору підряду № 4 від 07.02.2011, укладеного між Архангельською селищною радою Високопільського району Херсонської області та ТОВ "Промхімбуд", на власний ризик, виконати роботи: Реконструкція будівлі клубу смт. Архангельське код 45.21.1, за адресою вул. Леніна 42а, смт. Архангельське, Високопільського району, Херсонської області, які повинні проводитись у відповідності з цим Договором, проектом та відповідно до будівельних норм і правил України, вчинив службову недбалість за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , в період часу з листопада 2011 року по квітень 2012 року включно, в умовах коли він повинен був і міг здійснити дії, які входять до кола його службових обов`язків, в частині ведення достовірного обліку, координації роботи підрозділів Товариства, організації збереження матеріальних цінностей, прийняттю мір по запобіганню збитків, не виконав обов`язки директора ТОВ "Промхімбуд", під час виконання будівельних робіт «Реконструкція будівлі клубу смт. Архангельське», щодо забезпечення умов передбачених Державними будівельними нормами та правилами України, але при цьому, знаходячись за адресою: вул. Леніна, 42а, смт. Архангельське, підписував первинні облікові документи, за Типовими формами № КБ-2в «Акт приймання виконаних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт», а саме: Акт №1Р-02-1-9 за листопад 2011 року на суму 533 158,80 гривень від 15.11.2011 року, Акт №1А-02-1-9 за грудень 2011 року на суму 442 644,00 гривень від 06.12.2011, Акт №1А/12-02-1-1 за квітень 2012 року на суму 1 160 799,60 гривень від 24.04.2012., та Акт 1А/12-02-1-7 за квітень 2012 року на суму 21 390,00 гривень від 24.12.2012, на загальну суму 2666,8 тис. гривень, які відповідно до висновку судово будівельно-технічної експертизи № 58/14 від 30.01.2015 року за формою складання відповідають вимогам Наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» від 04.12.2009 № 554 та не відповідають за фізичними обсягами та вартістю фактично виконаних робіт. Загальна сума завищення обсягів робіт становить 385 944 гривень, які відповідно безпідставно були перераховані з рахунку Архангельської селищної ради на рахунок ТОВ "Промхімбуд", а саме:

- В Акті №1Р-02-1-9 за листопад 2011року на суму 533 158,80 грн. та Акті №1А-02-1-9 за грудень 2011року на суму 442 644,00 грн., в розділі «Благоустрій» сума завищення обсягів виконаних робіт складає 33 964 грн.

Е27-14-1. Улаштування підстиляючих та вирівнюючих шарів основи із піску. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 115,5 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 27 925 грн;

- В Акті №1А/12-02-1-1 за квітень 2012року на суму 1 160 799,60 грн., в розділі «Оздоблювальні роботи в середині приміщення будинку культури», сума завищення обсягів виконаних робіт складає 343 117,00 грн.

Оздоблювальні роботи (стелі):

Е34-62-1. Улаштування металевого каркасу підвісної стелі. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 297,8м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 27 539,00 грн.

С111-ГКС-1И38 Профіль ЦД 60 4и. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 184 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 3 459,00грн.

С1- 874 КУ Підвіс. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 173 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 318,00грн.

С111- ГКС-4И1 Гвинт самонарізний ТН 25. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 5 643 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 282,00грн.

С111- ГКС-4 Дюбель 6х35. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 173 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 10,00 грн.

С111- ГКС-1И39 Профіль UD 27 3м. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 38 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 154,00 грн.

С1 С3202-0291 Дюбель с удл. шурупом 6х60. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 173 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 19,00 грн.

С111ГКС-1И38-3. З`єднання універсальне для профілю. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 49 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 90,00 грн.

С111ГКС-4И53. З`єднання продольне для профілю. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 416 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 287,00 грн.

Е34-60-15. Облицювання каркасу стелі неперфорованими плитами. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 111,72м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 2 027,00грн.

С1428-11867. Листи із ГК товщина 12,0 мм. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 115,07 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 3 091,00 грн.

С1И1Д Лента для швів клейка 150х20. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 400 пм. Завищення вартості прямих витрат на суму 88,00 грн.

Е34-62-13 Улаштування каркасу підвісної стелі. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 427,42 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 19 632,00 грн.

С111-ГКС-1И3В. Профіль основний 3,6. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 162,0 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 100,00 грн.

С111-ГКС-1И3В-1 Профіль основний 1,2. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 201,0 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 2 846,00 грн.

С111-ГКС-1И3В-2. Профіль основний 0,6. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 363,0 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 717,00 грн.

С111-ГКС-1И51. Спиця 250 мм. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 812,0 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 706,00 грн.

С111-ГКС-1И53. Пружина подвійна. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 812,0 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 560,00 грн.

С111-ГКС-1И4В. Профіль пристінний 3,05. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 30,0 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 114,00 грн.

С1С3236-01209Л. Саморіз чорний металевий 25 100шт. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 232,0 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 954,00 грн.

С1С3202-0291-115. Дюбель удл. шурупом 6х60. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 4 640 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 510,00 грн.

С111-ГКС. Спиця 250 мм крючок. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 812 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 706,00 грн.

Е34-60-15. Облицювання каркасу стелі неперфорованими плитами акустичними. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 427,42 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 7 756,00 грн.

С1С. Акустичні плити Ecophon POP. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 440,24 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 67 873,00грн.

Стіни:

Е15-61-33. Поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином стін. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 206,40м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 4 756,00грн.

Е34-56-13. Улаштування металевих каркасів стін з дерев`яним брусом. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 434,1 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 8 665 грн.

С181-1-59. Профіль для гіпсокартону ЦВ 100/3. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 289 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 18 458,00 грн.

С181-1-68 Профіль для гіпсокартону УВ 100/3. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 100 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 6 276,00 грн.

С181-1-79 Підвіс прямий. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 303 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 097,00 грн.

С181-21-220 Саморіз 3,5х9,5. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 490 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 298,00 грн.

С181-21-314 Саморіз 3,5х25. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 6 077 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 215,00 грн.

Е34-60-53 Облицювання каркасу стін неперфорованими плитами акустичними. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 434,0 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 6 609,00грн.

С111-741 Гіпсокартон товщиною 12,5 мм. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 447,02 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 12 208,00грн.

С181921-757. Стрічка уплотн. (3мм/50мм) 30м. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 9 рул. Завищення вартості прямих витрат на суму 270,00 грн.

Е10-96-43. Улаштування перегородок на металевому каркасі з двосторонньою обшивкою. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 51,76 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 4 152,00 грн.

С111-ГКС-1И2 Профіль направляючий УВ 100/50. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 41 м. Завищення вартості прямих витрат на суму 835,00 грн.

С111-ГКС-2И2 Профіль для гіпсокартону УВ 50/100. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 124 пм. Завищення вартості прямих витрат на суму 2 656,00грн.

С111-ГКС-2И21 Профіль для гіпсокартону УД 27/3. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 91 м. Завищення вартості прямих витрат на суму 374,00грн.

С111-ГКС-4И1 Саморіз ТМ25. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 687 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 84,00 грн.

С111-ГКС-6 Лист гіпсокартону товщиною 14 см. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 217 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 5 705,00грн.

С111-ГКС-4 Дюбель. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 138 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 8,00 грн.

С111-ГКС-7И1. Шпатлівка «Фунгенфюллер». Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 40 кг. Завищення вартості прямих витрат на суму 141,00 грн.

С111-ГКС-5. Матеріал ізоляційний з мінеральних волокон. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 58 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 201,00 грн.

Підвал:

Е10-58-3. Антисептування пастами прогонів, балок, та накатів. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 49,24 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 589,00 грн.

Е13-44-7 Очищення металевих поверхонь щітками. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 2 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 47,00 грн.

Е46-24-2 Відбивання оштукатурення з поверхні стелі. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 51,24 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 246,00 грн.

Е46-1-13м Посилення фундаментів монолітними з/б обіймами. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1 м3. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 420,00грн.

С124-22 Арматура А-ІІІ Д=12мм. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 0,0799 т. Завищення вартості прямих витрат на суму 618,00 грн.

Е46-8-23м Обетонування з/б поясу. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1,0 м3. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 129,00грн.

Е15-61-23 Просте штукатурення стель. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 51,24 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 021,00грн.

Е15-152-1. Вапняне фарбування в середині приміщень по штукатурці. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 51,24 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 117,00 грн.

Е15-61-13 Просте штукатурення стін. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 31,6 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 607,00 грн.

Е15-152-1 Вапняне фарбування всередині приміщень стін. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 31,6 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 72,00 грн.

- В Акті 1А/12-02-1-7 за квітень 2012 року на суму 21 390,00 грн., в розділі «Улаштування вуличного туалету», сума завищення обсягів виконаних робіт складає 8 863,00 грн.

Е10-26-13м Установлення дверних блоків в зовнішніх стінах. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 6,72м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 357,00грн.

С111-889 Скобянні вироби для блоків вхідних дверей. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 4 к-ти. Завищення вартості прямих витрат на суму 816,00 грн.

С123-198 Блоки дверні внутрішні одностулкові. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 6,72 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 3 477,00грн.

Е15-168-3 Високоякісне фарбування белілами по дереву дверних блоків. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 0,672 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 279,00 грн.

Е12-12-1 Улаштування покрівлі двоскатних із металочерепиці. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 0,106 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 292,00 грн.

СП1-1067 Ізоляція ROCKWOOL. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1,06 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 22,00грн.

СП1-1090 Шурупи само нарізні 4,9х27. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 65 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 53,00 грн.

СП1-1091 Цвяхи оцинковані 3,5х70 мм. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 11шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 1,00грн.

СП1-1092 Цвяхи оцинковані 2х35мм. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 47шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 2,00грн.

СП-1093 Силікон. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 2шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 10,00 грн.

СП1-1080 Конькова планка довж. 2м. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1,5 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 8,00 грн.

СП1-1081 Кінцева конькова планка. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 0,1 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 2,00 грн.

СП1-1082 Карнизна планка LR-200. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 2 шт. Завищення вартості прямих витрат на суму 8,00 грн.

СП1-1083 Торцева планка. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 1,3 м. Завищення вартості прямих витрат на суму 5,00грн.

СП1-905 Матеріали рулонні покрівельні. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 0,12 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 3,00грн.

СП1-929 Металочерепиця. Розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 11,024 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 462,00грн.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №161-ПТ від 01.02.2017 підписи на відбитках печатки ТОВ «Промхімбуд» а саме: акті №1Р-02-1-9 за листопад 2011 року, акті №1А-02-1-9 за грудень 2011 року, акті №1А/12-02-1-1 за квітень 2012 року та акті № 1А/12-02-1-7 за квітень 2012 року, виконані ОСОБА_9 .

Таким чином, внаслідок бездіяльності, невиконання ОСОБА_9 своїх службових обов`язків, громаді селища Архангельське Високопільського району Херсонської області, було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 385 944 гривень, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинувачених та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вважає вирок суду першої інстанції незаконним в частині вирішення цивільного позову. В обґрунтування доводів указує, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено в задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області про стягнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарно на користь Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області у відшкодування матеріальних збитків 476 417 грн. за спливом терміну позовної давності. Зазначає, що збитки спричинено Архангельській сільській раді Високопільського району, з якою ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_9 у будь-яких трудових відносинах не перебувають. Наголошує, що відомості з приводу порушень фінансово-господарської діяльності були внесені до ЄРДР 26.04.2013 році на підставі акту ревізії, проте кінцева сума завданих збитків встановлена не була також не було встановлено, хто саме винен за спричинену шкоду. Лише після проведенні 30.01.2015 року під час досудового розслідування судової будівельно-технічної експертизи фактично була встановлена сума завданих збитків та встановлено осіб, з вини яких спричинено збитки. Початок строку позовної давності потрібно рахувати з дати оголошення особі про підозру 02.02.2017 року, а не з дня завершення ревізії, як про це зазначено у рішенні суду. Крім того, датою виявлення суми завданих збитків потрібно рахувати 30.01.2015 року, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи. З цих підстав просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову та ухвалити новий вирок, яким задовольнити цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 солідарно на користь Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області у відшкодування матеріальних збитків 476 417 гривень.

У запереченнях захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вказують на необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, посилаючись на те, що вирок суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні цивільного позову у зв`язку зі спливом строків давності є законним та обґрунтованим, а тому вимоги апеляційної скарги прокурора є такими, що не підлягають задоволенню.

Іншими учасниками кримінального провадження вирок суду першої інстанції не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги прокурора, просила ухвалити новий вирок в частині вирішення цивільного позову, доводи обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та захисника ОСОБА_7 , які вважали апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в службовій недбалості, що спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації їх дій за ч.2 ст.367 КК України, обґрунтовані зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, яким дано належну оцінку, і відповідають фактичним обставинам провадження, і такі висновки суду учасниками судового провадження не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинувачених, які ніким не оспорюються.

Будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо винності обвинувачених та правильності застосування закону України про кримінальну відповідальність, під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Що ж до доводів прокурора про те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області про стягнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарно на користь Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області у відшкодування матеріальних збитків 476 417 грн. за спливом строку позовної давності, то колегія суддів виходить з наступного.

За наслідками судового розгляду суд дійшов до переконання щодо пропуску прокурором строку позовної давності при зверненні до суду з даним позовом, виходячи з наступних підстав.

Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, позовна давність це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст.257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ст.267 ЦК України).

Визначення початку відліку позовної давності міститься у ст. 261 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи носія порушеного права (інтересу).

При цьому, як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Статтею 36-1 закону "Про прокуратуру" та ч.2 ст.45 ЦПК України передбачено право прокурора з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовом тощо.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абз.2 ч.2 ст.45 ЦПК України).

Процесуальні права прокурора як особи, якій надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, визначені у ст.46 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до ст. 45 цього кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Прокурор, який бере участь у справі, має обов`язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів. (До такого висновку дійшов ВСУ в постанові від 1 липня 2015 року N 6-178цс15).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися", що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 60 ЦПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

(Правова позиція ВСУ у справі за N 6-2469цс16 від 16.11.2016 року).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі даних ревізії селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності в Архангельській селищній раді Високопільського району Херсонської області за період з 01.03.2012 року по завершений звітний період 2012 року у відповідному акті ревізії № 08-18/09, яка була завершена 31.05.2012 року, слідчим внесено відомості до ЄРДР 26.04.2014 року про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, службовими особами ТОВ «Промхімбуд» в особі ОСОБА_9 та ТОВ «Фасад» в особі ОСОБА_8 у період з 07.02.2011 року по 14.05.2012 року, які знаходячись на території смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, шляхом надання посадовим особам Архангельської селищної ради актів виконаних будівельних робіт, передбачених договором підряду № 4 від 07.02.2011 року, які фактично виконано було, а саме Акти за 2011-2012 роки на загальну суму 2666,8 тис. гривень, по яким сума завищених обсягів робіт склала загалом 476 417 грн., як наслідок своїми діями вчинили службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам. (том №8 а.п. 3)

Тобто, прокурору з моменту внесення відомостей до ЄРДР 26.04.2013 року було достовірно відомо про порушення права Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області та про осіб, які його порушили, та про необхідність відшкодування цими особами на користь Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області матеріальних збитків на суму 476 417 грн., завданих злочином.

В свою чергу, з даним позовом прокурор звернувся до суду 01.03.2017 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності від дня, коли як позивач, так і прокурор могли довідатись про порушення права. Обставин, які б свідчили на користь переривання строку позовної давності, при розгляду даного спору судом не встановлено.

(том № 8 а.п. 96 110)

Отже, враховуючи наявність заяви захисників про застосування строку позовної давності та відсутності заяви з боку цивільного позивача про поновлення строку позовної давності із зазначенням поважних причин, за наслідками розгляду цієї кримінального провадження суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову прокурора в інтересах Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області про стягнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарно на користь Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області у відшкодування матеріальних збитків 476 417 грн. в силу пропуску прокурором строку позовної давності при зверненні до суду з даним позовом, і доводи прокурора цей висновок суду першої інстанції не спростовують.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що початок строку позовної давності потрібно рахувати з дати оголошення особі про підозру 02.02.2017 року, а також з дати виявлення суми завданих збитків, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2015 року, не варті уваги, оскільки позовна давність про стягнення збитків, спричинених злочином, розпочинається з моменту виявлення таких збитків, а не з дня встановлення вини судовим рішенням, і ці збитки були виявлені прокурором з моменту внесення відомостей до ЄРДР 26.04.2013 року про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, конкретними службовими особами, з вини яких такі збитки були заподіяні.

Даних, які б свідчили про те, що у кримінальному провадженні неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

Виходячи з наведеного, підстави для скасування судового рішення в частині вирішення цивільного позову та задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні, тому вирок має бути залишений без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 18 липня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2018 року

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2