Єдиний унікальний номер: 378/581/18
Провадження № 1-кп/378/46/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за вироками Володарського районного суду Київської області: від 27.07.2012 до 150 годин громадських робіт, 14.11.2013 до арешту на строк 2 місяці 13 днів та 12.11.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, звільненого з місць позбавлення волі 12 грудня 2017 року по відбуттю покарання, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
04.02.2018 у вечірню нору доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув на територію церкви християн-адвентистів сьомого дня Української уніонної конференції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження рами одного з вікон житлового будинку незаконно проник в його середину, звідки умисно з корисливого мотиву повторно таємно викрав принтер чорного кольору марки «EPSON STYLUS SX 130» модель С412А з системою безперервної подачі чорнила та мобільний телефон марки «DООGEE» модель «Х5 МАХ» чорного кольору на загальну суму 2280 грн., після чого шляхом вільного доступу незаконно проник до господарської споруди, звідки умисно з корисливого мотиву повторно таємно викрав велосипед марки «Україна» чорного кольору вартістю 566 грн. 33 коп..

Також 05.02.2018 у вечірню пору доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно прибув на територію вищевказаної церкви, де незаконно проник до житлового будинку, звідки умисно з корисливого мотиву повторно таємно викрав музичний центр марки „SONY модель НСD-GNZ5D із двома акустичними колонками марки „SONY модель SS- GNZ5 вартістю 733 грн. 27 коп., а потім шляхом вільного доступу незаконно проник до господарської споруди, звідки умисно з корисливого мотиву повторно таємно викрав велосипед дорослого тину марки «Мінськ» вартістю 983 грн. 33 коп. та ручний візок бузкового кольору вартістю 67 грн.

Викраденими за вищевказаною адресою речами ОСОБА_6 розпорявся на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 - пастору церкви християн-адвентистів сьомого дня Української уніонної конференції матеріальну шкоду у розмірі 4629 гривень 93 копійки.

Крім цього, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
18.03.2018 близько 17 години ОСОБА_5 прибув до місця проживання свого знайомого ОСОБА_8 на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де знаходячись біля вхідних дверей до житлового будинку із зовнішньої сторони, чекаючи на вихід останнього, на підвіконні вікна, що праворуч від входу до будинку, у прозорому поліетиленовому пакеті виявив ТВ-ресивер DVB-T2 „STRONG SRT 8500 чорного кольору, який вирішив викрасти з метою подальшого збуту, після чого таємно викрав вказаний ТВ-ресивер, помістивши його правою рукою всередину куртки, в яку був одягнений. Вказану викрадену річ, яка належать ОСОБА_9 , ОСОБА_5 збув ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 80 гривень, тобто розпорядився нею на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 325 гривень .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, суду показав, що у вечірній час взимку 2018 року із території церкви в смт. Володарка він одного дня викрав з будинку принтер та мобільний телефон, а з господарського приміщення велосипед „Україна, наступного дня також у вечірній час з будинку цієї ж церкви викрав музичний центр з колонками, з господарського приміщення - велосипед „Мінськ та візок. Приблизно через місяць, прийшовши до місця проживання свого знайомого ОСОБА_8 в смт. Володарка, з підвіконня вікна з зовнішньої сторони будинку викрав тюнер. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і його дії кваліфікує: по перших двох епізодах крадіжки 04.02.2018 та 05.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, по епізоду крадіжки 18.03.2018 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, і після цього вчинив аналогічні злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, визнає вину в їх скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного ОСОБА_5 вказує на те, що він по місцю проживання та реєстрації характеризується задовільно, раніше судимий вироками Володарського районного суду Київської області: від 27.07.2012 до 150 годин громадських робіт, 14.11.2013 до арешту на строк 2 місяці 13 днів та 12.11.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, звільнений з місць позбавлення волі 12 грудня 2017 року по відбуттю покарання, не працює, не одружений, перебуває у лікаря-нарколога з діагнозом „синдром залежності від алкоголю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочинів, їх тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшує йому покарання, з урахуванням того, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, письмових заяв потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив, що завдана йому шкода відшкодована не в повному обсязі, потерпілої ОСОБА_9 , яка зазначила, що завдана їй шкода відшкодована в повному обсязі, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченого неможливе без позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що виправлення останнього без ізоляції від суспільства не є можливим, міру покарання йому слід обрати в межах санкції статей, за якими його визнано винним, у виді позбавлення волі, визначивши ОСОБА_5 остаточну міру покарання за вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази кросівки чорного кольору та пару рукавичок слід знищити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, інші речові докази слід залишити власникам відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на загальну суму 2002 (дві тисячі дві) гривні, понесені у зв`язку з проведенням двох судово-товарознавчих експертиз та судової трасологічної експертизи.

Речові докази:

музичний центр „SONY модель НСD-GNZ5D у комплекті з двома акустичними колонками марки „SONY модель SS- GNZ5, візок-кравчучку, принтер «EPSON STYLUS SX 130», модель С412А, мобільний телефон «DООGEE» модель «Х5 МАХ, велосипед марки «Україна», велосипед марки «Мінск», 12 флаконів чорнил для принтера, сумку для ноутбука чорного кольору - залишити власнику ОСОБА_7 ,

ТВ-ресивер DVB-T2 „STRONG SRT 8500 залишити власнику ОСОБА_9 .

кросівки чорного кольору та пару рукавичок знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1