Справа № 369/7366/18
Провадження №1-кс/369/2351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0002665 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню № 0002665 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.03.2018 близько 22 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи на СТО за адресою: м. Вишневе, вул. Чорновола, 33, Києво- Святошинського району, Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «Lexus RX-300», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску, маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля «Lexus RX-300», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 сів до автомобіля за кермо та за допомогою наявного в салоні ключа запалювання привів двигун до роботи та розпочав рух в напрямку м. Вишневе, вул. Європейської.
В ході огляду місця події від 21.05.2018 за адресою: м. Київ, вул. Касьяна, 1 було вилучено 14 слідів папілярних візерунків з автомобіля марки «марки «Lexus RX-300», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску які відкопійовані на паперовий аркуш паперу.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002665 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України., на проведення якої поставити наступні питання:

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи придатні сліди папілярних візерунків, які були виявлені та вилучені протоколом огляду від 21.05.2018, для ідентифікації по ним особи?
-Якщо так, чи належать вони гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого дактилоскопія надана на дослідження?
-Для дослідження експертизи направити копію даної постанови та вилучені 14 слідів папілярних візерунків відкопійовані на паперовий аркуш та запаковані до паперового пакету та дактилокарти на гр. ОСОБА_4 26.05.1982 яка поміщена до паперового
пакету.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1