Справа № 703/3606/18

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0001854, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із зазначеним клопотанням, обгрунтовуючи тим, що в провадженні Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001854, внесеному 03.10.2018 до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2018, близько 11 год., невідома особа, по вул. Трипільській (Комунарській) у м. Сміла Черкаської області, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом перепису грошових заощаджень для подальшого обміну, заволоділа грошима у сумі 4500 доларів та 3500 грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила про те, що 03.10.2018, близько 10 год. 45 хв., перебувала біля будинку № 5 по вул. Трипільській у м. Сміла Черкаської області. До неї підійшла невідома жінка, яка представилася ОСОБА_5 (донькою її знайомої « ОСОБА_6 », яка працює у ПАТ КБ «Приватбанк»). ОСОБА_5 повідомила, що їй потрібно зробити перепис грошових заощаджень у ОСОБА_4 , оскільки через кілька місяців гроші будуть обмінювати на нові купюри. ОСОБА_4 запросила ОСОБА_5 до власної квартири, де надала усі наявні в неї заощадження, а саме 4500 доларів та 3500 грн. Після перепису наявних купюр, ОСОБА_5 склала їх до паперового конверту і запакувала, повідомивши ОСОБА_4 про заборону відкривати конверт до того моменту, поки його не буде віднесено до банківської установи через кілька місяців. Після уходу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відкрила конверт, запакований ОСОБА_5 , та виявила там відсутність грошей.

Під час проведення огляду місця події від 03.10.2018, у квартирі АДРЕСА_1 , на поверхні столу кухонної кімнати, було виявлено та вилучено паперовий конверт (аркуш, формату А4, зігнутий навпіл, скріплений металевими скобами) з згортками паперу, паперовий конверт білого кольору, наполовину розірваний аркуш паперу з графами, які було запаковано до поліетиленового напівпрозорого пакету (до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом).

Для встановлення істини по справі та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001854, внесеного 03.10.2018 до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України згідно фабули, наведеної в клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапорті, протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілої, протоколі відібрання зразків для експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно вимог статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для експертного дослідження необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи спрямоване на отримання (збирання) доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001854, внесеному 03.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення поставити наступні питання:

1. Чи маються на поверхні паперового конверту (аркушу формату А*4, зігнутого навпіл, скріпленого металевими скобами) та на згортках паперу, що знаходяться у ньому; на паперовому конверті білого кольору; наполовину розірваному аркуші паперу з графами, сліди папілярних ліній та чи придатні вони для ідентифікації?

У розпорядження експерта надати напівпрозорий поліетиленовий пакет з паперовим конвертом (аркушем, формату А4, зігнутим навпіл, скріпленим металевими скобами) з згортками паперу, паперовим конвертом білого кольору, наполовину розірваним аркушем паперу з графами, виявлених під час ОМП від 03.10.2018 по вул. Трипільській (Комунарській) у м. Сміла Черкаської області

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1