У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по справі №461/3480/16-к, -
В С Т А Н О В И В :
06.06.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова із заявою про скасування арешту на майно по справі №461/3480/16-к, накладеного ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.06.2016 року.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення його заявникам для подачі до належного суду, виходячи з наступних підстав.
Так стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

За приписами статей 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З системного аналізу зазначених норм чинного кримінально-процесуального закону України можна зробити висновок, що питання про скасування арешту майна вирішується слідчим суддею того суду який вирішував питання про арешт майна, оскільки саме ним розгляд даного питання здійснювався за відсутності особи, на майно якої накладався арешт і якій законодавцем надано право на заявлення клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Слідчим же суддею встановлено та об`єктивно підтверджується наданими заявниками доказами, що арешт на об`єкт нерухомого майна, який вони просять скасувати був накладений не слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова, а колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву про скасування арешту майна заявникам для подання до належного суду, так як така, яка не підлягає розгляду у цьому суді у зв`язку з порушенням правил інстанційної підсудності.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 170, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по справі №461/3480/16-к, повернути заявникам для подання до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1