Справа № 273/600/18
Провадження № 1-кп/273/116/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону з вмонтованою в нього камерою, шляхом фотографування власних геніталій, виготовив продукцію порнографічного характеру, яку став зберігати на жорсткому диску власного системному блоку (процесор intel R Celeron R CPU E3400).

07 січня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи системний блок персонального комп`ютеру, зайшовши до всесвітньої мережі Інтернет, а саме на сайт "Мееndo.net", користуючись своєю власною сторінкою під ніком « НОМЕР_1 » із зазначенням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку створив з метою знайомств, усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають вільний доступ до його сторінки, з метою подальшого перегляду як ним, так і іншими користувачами мережі Інтернет, умисно, незаконно, розповсюдив на веб-сторінці в розділі "Личные фото" п`ять фото файлів відвертого порнографічного характеру, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №7-55/18 від 22.02.2018 року містять елементи порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, 08.01.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи системний блок персонального комп`ютеру, зайшовши до всесвітньої мережі Інтернет, а саме на сайт "Мееndo.net", користуючись своєю власною сторінкою під ніком « НОМЕР_1 » із зазначенням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет на сайті "Мееndo.net", мають вільний доступ до його сторінки, з метою подальшого перегляду як ним, так і іншими користувачами мережі Інтернет, умисно, незаконно, розповсюдив на веб-сторінці в розділі "Личные фото" одинадцять фото файлів відвертого порнографічного характеру, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №7-55/18 від 22.02.2018 року містять елементи порнографічного характеру.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив вимоги Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року (ст.2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»).

Своїми умисними діями, що виразились у розповсюдженні творів порнографічного характеру - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України.

27.04.2018 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої, керуючись положеннями пунктів 1-3 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 301 КК України відповідно до положень ст. 12 цього ж Кодексу належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує.

Враховуючи, що обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання підозрюваного згідно із ст.. 67 КК України у ході досудового розслідування не встановлено, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих доходів громадян (1360грн.), а також на сплату за висновок судово-мистецтвознавчої експертизи 7-55/18 у вигляді 858 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, та підтвердив, що визнає вину в повному обсязі, з узгодженим покаранням згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого підтримав добровільний вияв його підзахисного на укладення угоди про визнання винуватості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який щиро кається та активно сприяв досудовому розслідуванню.

Тому суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

На час ухвалення вироку до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не було застосовано жодного запобіжного заходу, а тому, в даний час відсутня необхідність застосування до нього будь-якого запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні наявні витрати, пов`язані з виконанням судово-мистецтвознавчої експертизи №7-55/18 від 22.02.2018 року складають 858 грн., які суд стягує із обвинуваченого.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2018 року у кримінальному провадженні за №0000014 від 04.01.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: системний блок (процесор іnter R Celeron R CPU E3400) USB модем «Sprint », USB модем «Wi-Pod relsans», сім карту «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 - після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 в повне користування та розпорядження або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи №7-55/18 від 22.02.2018 року складають 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Барановський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1