В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплищі Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 30 серпня 2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Празька, 34, побачив раніше незнайомого ОСОБА_4 , в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_4 , після чого відкрито шляхом ривка зірвав у потерпілого сумку чорного кольору, вартістю 2000 грн., в якій місились : документи потерпілого ОСОБА_6 , які матеріальної цінності не становлять, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 140 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2140 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
19 вересня 2018 року в кримінальному провадженні № 0008105 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 19 вересня 2018 року, потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008105 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, а саме, що в результаті скоєння кримінального правопорушення, сторони підтверджують, що підозрювана особа спричинила матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 2140 (дві тисячі сто сорок) гривень 00 коп. Враховуючи, що викрадене майно повернуто, про що потерпілий власноруч написав заяву, в якій відмовився від цивільного позову, сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілому ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_5 у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 вересня 2018 року в кримінальному провадженні № 0008105 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази, а саме: сумка чорного кольору, у вигляді бананки, яка одягається на пояс та закривається на окремі 2 замка-блискавки, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУГУ МВС України у м. Києві від 03.07.2009 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовий доступ на право керування ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , металеве кільце, золотистого кольору, металева скріпка для діставання сім-карти, брелок золотистого кольору у вигляді монети, вісімдесят копійок, зв`язка ключів 2 шт., металевий брелок у вигляді «Хонда», зв`язка ключів та ключ від домофону, гаманець чорного кольору, розкладний, з написом «Bovi`s», який закривається на бокову застібку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_3 , посвідчення про приписку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , талон повідомлення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 , картка баку «Приват Банк» НОМЕР_6 , електронна картка для проїзду в метрополітені № 074650, картка пластикова «Фішка» № НОМЕР_7 , картка пластикова «Море пива» № НОМЕР_8 , картка пластикова «Метро» № НОМЕР_9 , картка банку «А Банк» № НОМЕР_10 , картка пластикова «КЛО» № НОМЕР_11 , картка пластикова «Епіцентр» № НОМЕР_12 , картка пластикова «Еко маркет» № НОМЕР_13 , картка пластикова «Бир Маркет» № НОМЕР_14 залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , потерпілому та прокурору.

Суддя