Справа № 361/3924/18
Провадження № 1-кп/361/573/18
В И Р О К
Іменем України

==================================================================================
24 липня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002495 від 10 червня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, заміжньою, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, не депутата, не маючої інвалідності, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками, в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , надійшов до суду 03 липня 2018 року.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами вид і міру покарання.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Згідно обвинувального акта встановлено, що 10 червня 2018 року близько 00 години 25 хвилин, між ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та її чоловіком ОСОБА_6 виникла сварка на побутовому грунті.

Під час сварки, 10 червня 2018 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своєму чоловікові ОСОБА_6 , стоячи навпроти останнього, тримаючи кухонний ніж у правій руці, який взяла зі стола, здійснила вказаним ножем два удари у ділянку живота останнього, чим спричинила ОСОБА_6 проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні черевної стінки зліва у верхній частині, пошкодження великого сальника, стінок тонкої та попереково-ободової кишок, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та різану рану передньої поверхні черевної стінки справа у нижній частині, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27 червня 2018 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджено сторонами вид та міру покарання ОСОБА_5 за скоєння нею кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а саме: беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, узгодженого виду і міри покарання, надала згоду на його призначення та інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила затвердити угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 1 ст. 121 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинуваченої також просила суд затвердити угоду.

Потерпілий також не заперечував проти затвердження угоди, зазначивши, що претензій до обвинуваченої в нього немає.

На підставі показань обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченій, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої та потерпілого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженого в ній покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування підозрюваній не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 такого заходу на період до набрання вироком в законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002495 від 10 червня 2018року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Речові докази: п`ять предметів схожих на кухонні ножі, джинсові штани та футболку синього кольору з плямами бурого кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1