Провадження № 1-кп/761/1505/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002874 від 09.09.2017 року на підставі обвинувального акту за яким висунуте обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Козацьке, Бериславського району, Херсонської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Пятницьке, Волоконівського району, Бєлгородської області, РФ, громадянки України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_7
зі сторони захисту:
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002874 від 09.09.2017 року за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України надійшов на адресу Шевченківського районного суду м.Києва 05.04.2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що при складанні обвинувального акту дотримано вимоги кримінального процесуального закону, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Києва, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, просив у судове засідання викликати свідків сторони обвинувачення, згідно списку зазначеному у клопотанні, заявив клопотання про покладення на обвинувачених, обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із тим, що строк дії раніше покладених обов`язків закінчився, мотивуючи своє клопотання існуванням ризиків, а саме: здійснення обвинуваченими незаконного впливу на свідків; переховуванням їх від суду.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просили відмовити у задоволенні клопотань прокурора про покладення на обвинувачених обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України як необґрунтованих.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_10 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави, оскільки заставодавець вимагає повернення йому грошовий коштів, а обвинувачена ОСОБА_6 має невисоку пенсію та не має можливості йому повернути кошти, стан здоров?я її незадовільний, просила не покладати обов`язки, які б обмежили можливість її пересування за місто Дніпро.

Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з?явилась, надіслала клопотання про відкладення судового засідання, яке мотивувала тим, що її не було повідомлено в належний спосіб, відповідно до ст. 135 КПК України, про дату та час судового засідання.

Разом із тим, в судовому засіданні судом у обвинуваченого ОСОБА_5 було з?ясовано, про те, що він повідомляв своїх захисників про дату та час судового засідання.

Враховуючи, що в судому засіданні присутні два захисника, які діють в інтересах ОСОБА_5 , суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_11 .

Крім того, захисником ОСОБА_11 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», по всім телефонним з?єднанням, в тому числі нульові з?єднання, абонента мережі мобільного зв`язку «Київстар», який використовував абонент з телефонного номеру « НОМЕР_1 » за період часу з 15 грудня 2016 року по 30 вересня 2017 року та до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone Україна», по всім телефонним з?єднанням, в тому числі нульові з?єднання, абонента мережі мобільного зв`язку «Vodafone Україна», який використовував абонент з телефонного номеру « НОМЕР_2 » за період часу з 15 грудня 2016 року по 31 березня 2018 року, а також клопотання про виклик свідків.

Крім того, надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_12 про повернення застави внесеної за ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що на його думку строк дії запобіжного заходу у вигляді застави закінчився разом із закінченням строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вказані клопотання підтримані стороною захисту.

Вислухавши доповідь прокурора, клопотання та думки сторони захисту, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, письмове клопотання заставодавця ОСОБА_13 , письмові клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів та виклик свідків, суд приходить до наступних висновків.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень положень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

З огляду на наведене, зазначене кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, судом колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання необхідно викликати сторони кримінального провадження, а також свідків сторони обвинувачення та сторони захисту, з конкретним колом яких слід визначитись в ході судового розгляду, згідно клопотань сторін.

У задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 УКПК України, а саме не відлучатися із населених пунктів в яких вони проживають, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, утриматись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та один з одним слід відмовити, оскільки на переконання суду ризики на які послався прокурор повністю забезпечені запобіжним заходом у вигляді застави, обвинувачені з моменту надходження справи до суду демонструють належну процесуальну поведінку, прокурором не надано доказів спроб обвинувачених здійснити будь-який вплив на свідків сторони обвинувачення протягом досудового розслідування та судового провадження, а тому відсутні підстави вважати, що такі спроби ними можуть бути вчинені в подальшому.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_6 щодо зміни останній запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, при цьому враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_6 протягом досудового розслідування та судового провадження, враховуючи її вік, стан здоров?я, матеріальний та сімейний стан, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зі спливом часу значно зменшились, суд приходить до висновку, що розмір застави який був встановлений ухвалою суду 10 січня 2018 року на даний час є занадто надмірним, та не вбачає виключних випадків, які вказували б на те, що застава у максимальних межах визначених для тяжкого злочину п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 обов`язків обвинуваченої, передбачених ч.7 ст. 42 КПК України.

А тому, виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру застави обвинуваченій ОСОБА_6 та визначення розміру застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян в максимальних межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який суд вважає достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та запобігання ризику переховування її від суду.

У зв`язку із зменшенням розміру застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян слід вирішити питання про повернення заставодавцю ОСОБА_12 частини внесених ним грошових коштів у якості застави, згідно ухвали від 10 січня 2018 року, в розмірі 740 040 (сімсот сорок тисяч сорок) грн.

Виходячи із наведеного клопотання ОСОБА_12 підлягає частковому задоволенню, з підстав зменшення судом розміру застави та визначення її в межах передбачених п.2 ч.5 ст.182 УКПК України, а не з підстав зазначених у клопотанні останнього, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не пов`язаний із закінченням строку дії додаткових обов`язків, покладених на обвинувачених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Разом із тим, суд, враховуючи дані про особи обвинувачених, тяжкість покарання, яке загрожує останнім в разі визнання винуватими у скоєнні інкримінованих їм діянь, підвищену суспільну-небезпеку інкримінованого діяння, наявні ризики неправомірної процесуальної поведінки, передбачені ст.177 КПК України, зокрема переховування від суду, прийшов до обґрунтованого переконання, що загальносуспільний інтерес переважає інтереси обвинувачених, а тому для забезпечення виконання ними своїх процесуальних обов`язків, перешкоджання ризику переховування від суду, запобіжний захід у виді застави обвинуваченим на час судового розгляду слід залишити без зміни.

Що стосується клопотань захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів, то вони є передчасними, заявлення учасниками судового розгляду таких клопотань на стадії підготовчого судового розгляду не передбачено КПК України, оскільки чіткий перелік клопотань, які суд розглядає в ході підготовки до судового розгляду визначений п.4 ч.2 ст. 315 КПК України, до переліку яких не входить розгляд клопотань сторін щодо тимчасового доступу до речей і документів.

А тому клопотання захисника ОСОБА_11 слід долучити до матеріалів кримінального провадження та вирішити по суті на стадії судового розгляду в порядку ст. 350 КПК України.

Керуючись ст.314-316, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їх захисників, свідків.

Клопотання прокурора про покладення на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, залишити без задоволення.

Запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час судового розгляду, залишити без змін.

Зменшити розмір застави обвинуваченій ОСОБА_6 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначити розмір застави у 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 частину внесених ним грошових коштів у якості застави, згідно ухвали від 10 січня 2018 року, в розмірі 740040 (сімсот сорок тисяч сорок) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді