АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1116/18 Справа № 710/895/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000384 від 08.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000384 від 08.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до наказу по ІНФОРМАЦІЯ_1 № 39-ос від 01.08.2017, на час відсутності судді ОСОБА_7 на керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 покладено право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду, накладення резолюції на вхідну кореспонденцію, право підпису супровідних листів та листування з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З подання районного суду та матеріалів клопотання вбачається, що 11.09.2018 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, суддею по розгляду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 визначено ОСОБА_7 . В подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату ОСОБА_6 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, 12.09.2018 призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, штатний розпис ІНФОРМАЦІЯ_2 становить три посади судді, з яких: одна посада є вакантною, у судді ОСОБА_8 01.03.2016 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 з 03.09. по 21.09.2018 перебуватиме у відпустці згідно наказу № 21 від 17.08.2018.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 можливо сформувати склад суду для розгляду клопотанням слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , оскільки перебування судді у відпустці не являється передбаченою процесуальним законом підставою для передачі провадження до іншого суду, а склад суду може бути сформовано після виходу судді з відпустки.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 в редакції від 02.04.2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

При цьому враховується, що згідно наказу по ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.08.2018 в.о. голови суду ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці по 21.09.2018 включно, що не перешкоджає останній розглянути клопотання слідчого в розумні строки, по виходу з неї.

З огляду на викладене, враховуючи, що доцільності в зміні територіальної підсудності клопотання слідчого станом на 20.09.2018 не має, то колегія суддів підстав для задоволення подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 не вбачає, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000384 від 08.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Шполянського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :