Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1424/18
Провадження № 1-кп/376/116/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000265 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Вільшанка, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда другої групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 14.05.2018 року близько 09 год. ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, знаходячись біля криниці навпроти домоволодіння по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом демонтажу, вчинив крадіжку вживаного вібраційного насоса марки «Малиш», який належить потерпілому ОСОБА_3 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2354 від 21.06.2018 року, ринкова вартість вживаного вібраційного насоса марки «Малиш», станом на 13.05.2018 року становить 416,67 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим вібраційним насосом марки «Малиш» розпорядивсь на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив, що 14.05.2018 року близько 09 год., знаходячись біля криниці навпроти домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу, вчинив крадіжку вживаного вібраційного насоса марки «Малиш». Щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що в криницю, яка знаходиться навпроти домоволодіння по АДРЕСА_1 , поставив для використання вібраційний насос марки «Малиш». 15.05.2018 року виявив крадіжку насоса, про що повідомив працівників поліції. Вважає недоцільно позбавляти волі обвинуваченого.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставину, що пом`якшує покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого у виді двох років позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік і покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази: диск залишити в матеріалах кримінального провадження, решту - повернути власнику.
Керуючись ст. 100,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000265: диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 22.06.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; вібраційний насос марки «Малиш» повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1