УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000212, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з вищою освітою, розлучена, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст. 258-3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст. 258-3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_7 особливо тяжких злочинів, злочину середньої тяжкості, також враховуючі ті обставини, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпеки вчинених підозрюваною кримінальних правопорушень, яка підозрюється у вчиненні сукупності особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою групою осіб, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, та те, що ОСОБА_7 неодноразово протягом 2015-2016 рр. перетинала лінію розмежування з тимчасово окупованою територією у Донецькій області, оскільки має сімейні зв`язки та зв`язки із невстановленими особами, причетними до терористичної організації на території, тимчасово не підконтрольній Україні, на іншій території України стійких соціальних зв`язків не має, однак має зв`язки у колах високопосадовців судових та правоохоронних органів, окрім іншого, на сьогодні у провадженні не встановлено усіх осіб, причетних до розслідуваних злочинів, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів, не віднайдено усі речові докази, не допитано усіх потерпілих та свідків, також ОСОБА_7 є професійною суддею, тобто є обізнаною про форми та методи слідчої та оперативно-розшукової діяльності, тому, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших невстановлених осіб, причетних до розслідуваних злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, продовжити злочинну діяльність з метою виконання своїх зобов`язань перед учасниками терористичної організації з метою сприяння її переховуванню, тощо, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Однак завершити розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваної та її захисника, які вважають відсутніми підстави для продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, з огляду на відсутність ризику ухилення від органів досудового розслідування, вважають, що доводи обвинувачення ґрунтуються на припущеннях, підозра необґрунтована, у кримінальному провадженні допущені процесуальні порушення, в тому числі при внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також прокурором не доведено, що неможливо завершити досудове розслідування в межах попередньої ухвали, просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що у ОСОБА_7 наявне місце проживання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000081, відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, а також відносно інших осіб.

02 листопада 2017 року рішенням Вищої ради правосуддя № 3546/0/15-17 надано згоду на утримання ОСОБА_7 під вартою.

02 листопада 2017 року Шевченківським районним судом міста Києва відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26 грудня 2017 року Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.02.2018 включно.

19 лютого 2018 року заступником Генерального прокурора Головним військовим прокурором ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 31.10.2018.

12 червня 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.08.2018 включно.

02 серпня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується 10 серпня 2018 року.

При цьому слідчий суддя, дослідивши документи, долучені до клопотання, вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих їй сукупності кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколи за результатами проведення оперативно-технічного заходу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших осіб, копії з Єдиного державного реєстру судових рішень, які підтверджують факти їх підроблення для подачі державним реєстраторам, копії підроблених судових рішень, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протоколи обшуків, протоколи огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , протоколи допиту потерпілої та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності, які є достатніми для підтвердження існування розумної підозри щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У зв`язку із наведеним доводи сторони захисту щодо недоведеності підозри ОСОБА_7 належними доказами не знайшли у судовому засіданні свого підтвердження.

При цьому убачається, що відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, слідчому судді надані дані про рух кримінального провадження постанови про виділення матеріалів досудового розслідування.

Одночасно слід врахувати, що рішенням Вищої ради правосуддя від 02.11.2017 року №3546/0/15-17 надано згоду на утримання судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 під вартою, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, саме у зв`язку з розслідуванням яких ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Дані про особу підозрюваної, встановлені органом досудового розслідування обставини підозри свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, з урахуванням наявності зв`язків з особами на тимчасово окупованій території, обсягу підозри та вагомості даних в підтвердження її обґрунтованості, активної ролі у вчиненні інкримінованих злочинів, покарання, що загрожує в разі визнання винуватою. Наведені дані про особу, що остання підозрюється у вчиненні сукупності особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинених за співучасті групою осіб, що мають високий ступінь суспільної небезпеки, кількості епізодів згідно підозри, а також те, що ОСОБА_7 , має міцні зв`язки на тимчасово окупованій території і у неї наявна можливість безперешкодного переміщення по тимчасово окупованій території, свідчить про те, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спілкуватися з іншими невстановленими співучасниками вчинених кримінальних правопорушень, особами причетними до подій, незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того слідчий суддя враховує вік підозрюваної, її стан здоров`я, наявність місця проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, які не є стримуючим фактором від уникнення підозрюваної від досудового розслідування і суду, а також її спосіб життя та сприяння діяльності терористичної організації, а тому не знаходить підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Одночасно слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_7 , дані про її особу, стадія, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять суд до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені строки, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, з урахуванням обсягу матеріалів, кількості учасників кримінального провадження.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05 жовтня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1