Провадження № 1-кс/161/5683/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 17 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000176 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що СУ ГУНП у Волинській областіпроводиться кримінальне провадження №0000176 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, досудовим розслідуванням якого встановлено, що 24 травня 2018 року, близько 11 години, на 116 км автодороги Н-17 сполученням Луцьк-Радехів-Львів, поблизу с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, на правому по напрямку руху на м. Львів узбіччі, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді скальпованої рваної рани лівої руки, характерними для дорожньо-транспортної пригоди.
На місці події виявлено та вилучено уламки правого бокового дзеркала заднього виду, кріплення до нього з маркуванням, що відноситься до
автомобіля типу «Опель Омега В», 1999 року випуску, сірого кольору.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
29 травня 2018 року на адресу СУ ГУНП у Волинській області з УКР ГУНП у Волинській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 .. Згідно наданого рапорту встановлено, що співробітниками УКР ГУНП з метою встановлення водія та автомобіля проводились заходи з відпрацювання та перевірки місць розборки автомобілів та продажу запчастин до автомобіля марки „Опель Омега В.

Під час бесіди з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , приватним підприємцем „Авторозборка Омега Центр с. Липини, Луцького району, встановлено, що 25 травня 2018 року, о 09 годині 56 хвилин, до нього на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_2 та запитав, чи є у нього в наявності запчастини до автомобіля марки „Опель Омега В, сірого кольору. Даний чоловік цікавився правим дзеркалом, переднім правим крилом та переднім вітровим склом. Після розмови він домовився з ОСОБА_6 про купівлю дзеркала та крила.

В подальшому, близько 10 години 30 хвилин, до ОСОБА_6 під`їхало дві раніше не відомі йому особи автомобілем марки „БМВ Х5, сірого кольору, з реєстраційними номерними знаками Республіки Литва НОМЕР_3 . За кермом перебував чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 віком 25-30 років, пасажиром був молодий хлопець віком близько 20-25 років. Пасажир даного автомобіля придбав в нього праве дзеркало заднього виду та праве переднє крило сірого кольору до автомобіля марки „Опель Омега В, 1999 року випуску.

При пред`явленні ОСОБА_6 фотознімка із зображенням громадянина ОСОБА_8 останній впізнав його як особу, котра купувала в нього запчастини до автомобіля марки „Опель Омега, сірого кольору.

Громадянин ОСОБА_8 зареєстрований в соціальній мережі „Фейсбук під двома облікованими записами як „ ОСОБА_9 . Під час перегляду його сторінок виявлено фотознімки автомобіля марки „Опель Омега, сірого кольору, з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_4 .

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року 06 липня 2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено автомобіль марки «ОPEL OMEGA», реєстраційні номерні знаки Республіки Польща НОМЕР_4 .
06 липня 2018 року проведено огляд вказаного транспортного засобу, в ході якого зафіксовано пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого Старостою м. Хелм, власником автомобіля марки «ОPEL OMEGA», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 , є громадянин ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Вказаний транспортний засіб згідно угоди від 22 червня 2018 року перебуває у користуванні з правом виїзду за кордон у громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, посилаючись на ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд:

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_3 , номер НОМЕР_7 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_12 не з`явилися, хоча належними чином були повідомленими про час та дату судового засідання. До суду слідчий, прокурор подали заяву, в якій клопотання підтримали із підстав зазначених у ньому та просили суд його задоволити, а судове засідання проводити у їх відсутності.

Володілець майна ОСОБА_13 , будучи повідомленим про час та дату судового розгляду, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за №0000176 слідчим внесені про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України (а.с.3).
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року встановлено, що надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «БМВ Х5», сірого кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Литва НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , з метою виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, інших речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності (а.с.9).
Згідно протоколу обшуку від 06 липня 2018 року встановлено, що надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «БМВ Х5», сірого кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Литва НОМЕР_8 (а.с.10-11).
Згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06 липня 2018 року встановлено, що автомобіль марки «БМВ Х5», сірого кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Литва НОМЕР_8 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000176 від 24 травня 2018 року (а.с.12).
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є матеріальним об`єктом, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено необхідність у накладанні арешту на вилучений автомобіль з метою збереження речового доказу, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000176 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_3 , номер НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1