печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного від посади,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу кримінальної поліції Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області та від тимчасового виконання обов`язків начальника відділу розкриття злочинів проти власності, боротьби з майновими злочинами в державному секторі та шахрайством управління карного розшуку ГУНП в Одеській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004320 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.371, ч.3 ст.27, ст.372, ч.3 ст.27, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.384 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.238 КК України та існують підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді перешкодить досягненню завдань кримінального провадження із забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду, захисту держави від кримінальних правопорушень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.02.2017 перебуває на посаді начальника відділу кримінальної поліції Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області. У подальшому, наказами ГУНП в Одеській області №311 о/с від 02.03.2018, 27.04.2018 та №937 о/с від 02.07.2018 на ОСОБА_5 тимчасово покладено виконання обов`язків начальника відділу розкриття злочинів проти власності, боротьби з майновими злочинами в державному секторі та шахрайством управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, 21.08.2018 складено письмове повідомлення про підозру заступнику начальника відділу поліції начальнику відділу кримінальної поліції Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , на якого тимчасово покладено виконання обов`язків начальника відділу ГУНП в Одеській області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 стю328 КК України, а саме в розголошені відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради або шпигунства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Письмове повідомлення про підозру від 21.08.2018 особисто ОСОБА_5 вручене не було, у зв`язку із виїздом ним закордон 17.08.2018 після особистого отримання повістки про виклик на 21.08.2018 для вручення письмового повідомлення про підозру, та невстановлення його місцезнаходження, у зв`язку з чим останнє в порядку ч.1 ст.278 КПК України направлене в порядку вручення повідомлень за усіма відомими місцями проживання та реєстрації ОСОБА_5 , а також за місцем його роботи ГУНП в Одеській області.

У зв`язку з неявкою на виклик за повісткою на 21.08.2018, постановою слідчого від 21.08.2018 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено Одеському управлінню ДВБ Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.08.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання ОСОБА_5 , останньому особисто вручено письмове повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1