УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , згідно якого просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0009749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

13 червня 2018, прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009749 від 19.08.2015, та зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. У вказаному повідомленні зазначено, що останній має право в будь-який зручний для нього час ознайомлюватись з матеріалами вказаного кримінального провадження в умовах службового кабінету № 255 за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9.

У зв`язку із відмовою ОСОБА_4 від отримання вказаного повідомлення, воно було зачитано підозрюваному вслух у присутності понятих.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що неодноразово підозрюваний повідомлявся про необхідність з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак жодного разу не з`явився, посилаючись на відсутність захисника.

Слідчий вказує, що тим самим підозрюваний без поважних причин ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на підставі чого слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний проти поданого клопотання заперечував, зазначивши, що письмовими повідомленнями повідомляв слідчого про неможливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування через припинення договірних відносин із захисником.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти поданого клопотання заперечував, зауваживши, що звернення слідчого до суду із відповідним клопотанням є передчасним, оскільки підозрюваний повідомлявся про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише тричі, а саме 14 червня 2018 року, 15 червня 2018 року та 19 червня 2018 року.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0009749 закінчено, про що 13 червня 2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, яке зачитано підозрюваному ОСОБА_4 в слух у присутності понятих, через його відмову від ознайомлення із таким повідомленням.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, для встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мають існувати наступні умови: стороні захисту було надано достатньо часу для ознайомлення; сторона захисту зволікає із ознайомленням; стороні захисту наданий доступ до матеріалів кримінального провадження; доступ до матеріалів наданий уповноваженою особою.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, 13 червня 2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009749 від 19.08.2015, та зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. У вказаному повідомленні зазначено, що останній має право в будь-який зручний для них час ознайомлюватись з матеріалами вказаного кримінального провадження в умовах службового кабінету № 255 за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9.

13 червня 2018 року захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 подано до слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві повідомлення про припинення дії договору про надання правової допомоги № 1 від 11 червня 2018 року, що укладений між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_7 , з 12 червня 2018 року.

Повісткою про виклик слідчий ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про необхідність з`явитись 14 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. в каб. № 255 до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0009749 від 19.08.2015. На вказаній повістці про виклик присутня відмітка про прибуття ОСОБА_4 14 червня 2018 року о 12 год. 55 хв.

Згідно повідомлення ОСОБА_4 від 14 червня 2018 року у зв`язку із припиненням дії договору про надання правової допомоги № 1 від 11 червня 2018 року, що укладений між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_7 , підозрюваний повідомив про пошуки нового захисника, а відтак про неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0009749 від 19.08.2015.

За змістом повістки про виклик слідчий ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про необхідність з`явитись 15 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. в каб. № 255 до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0009749 від 19.08.2015. На вказаній повістці про виклик присутня відмітка про прибуття ОСОБА_4 15 червня 2018 року о 13 год. 00 хв.

У відповідності до повідомлення ОСОБА_4 від 15 червня 2018 року, останній повідомив слідчого про неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без адвоката.

Повісткою про виклик слідчий ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про необхідність з`явитись 19 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в каб. № 255 до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0009749 від 19.08.2015.

Згідно змісту рішення Конституційного Суду України від 10 січня 2012 року по справі № 1-рп/2012 згідно з ч. 6 ст. 218 КПК України 1960 року обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що підозрюваний зволікає із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, оскільки, щоразу на виклик слідчого про необхідність з`явитись для ознайомлення ОСОБА_4 прибував, більше того, повідомляв слідчого письмовими заявами відносно неможливості ознайомитись із матеріалами через відсутність захисника.

Крім того, як вбачається із останнього повідомлення про можливість ознайомитись із матеріалами, підозрюваному запропоновано ознайомитись із матеріалами о 10 год. 00 хв. 19 червня 2018 року, при цьому із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий звернувся 18 червня 2018 року, тобто за день до закінчення строку, наданого ним для ознайомлення.

Слід зазначити, що 18 червня 2018 року між ОСОБА_4 та адвокатським об`єднанням «Дефендо Капітал» укладено Договір про надання правової допомоги.

Таким чином, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 щоразу на виклик слідчого про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з`являвся, при цьому повідомляв останнього про неможливість ознайомлення без захисника, при цьому договір про надання правової допомоги № 1 від 11 червня 2018 року, що укладений між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_7 , припинено з 12 червня 2018 року, тобто за день до відкриття матеріалів кримінального провадження, крім того, клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий подав до слідчого судді 18 червня 2018 року, тоді як згідно останнього повідомлення про можливість ознайомитись із матеріалами запропонував підозрюваному з`явитись 19 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є передчасним, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що вказаною особою допускається зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0009749, а також останньому було надано достатньо часу для ознайомлення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя