overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/2079/14-к
Провадження № 1-кп/712/385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000579 відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000579 відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 подав клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області, для визначення підсудності.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.
Захисник, представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності.
Обвинувачений поклався на розсуду суду.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням норм територіальної підсудності.

Порушення правил підсудності, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, у будь якому разі є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне звернутись з поданням до апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 32 , ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Направити матеріали кримінального провадження № 0000579 відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України до апеляційного суду Черкаської області, для вирішення питання територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 1-кп/756/508/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"01" лютого 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 26.12.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.03.2018 року на 11 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/204/18
Єдиний унікальний № 742/1732/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України розгляд якого в черговий раз було призначено в судове засідання, крім того, на 19.07.2018.

Проте, в судове засідання ОСОБА_5 не зявилася та про причини своєї неявки не повідомила, хоча у встановленому порядку була викликана до суду.

Оскільки явка ОСОБА_5 у судове засідання є обовязковою, а в даному випадку вона ухиляється від такої, то суд за клопотанням прокурора, вважає необхідним вжити заходів до забезпечення ОСОБА_5 прибуття до суду шляхом її приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139 -143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 14 год. 15 хв. 17 вересня 2018 року.

Ухвалу направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для організації виконання та керівнику Прилуцької місцевої прокурори для належного контролю.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 749/1193/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/755/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року, ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 31 липня 2018 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
19 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 322/766/16

провадження № 51-7040ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ
справа № 461/6557/17
провадження № 51-3036 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження,
встановила:
До початку судового розгляду, прокурор заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду в зв`язку з необхідністю вивчення матеріалів провадження іншим прокурором, який буде брати участь у розгляді провадження в суді касаційної інстанції.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення та відкладення касаційного розгляду провадження на іншу дату.

Керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження відкласти на 09.30 год. 26 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3421/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах представництва «ЮСБ ФАРМА ГМБХ» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року,
В с т а н о в и в :
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах представництва «ЮСБ ФАРМА ГМБХ», подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 293/1252/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
19 липня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000030 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000030 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000030 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України на 02 серпня 2018 року на 09:45 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим, по кримінальному провадженню № 0000089 від 28.11.2012 ,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 19.04.2018 року надійшла вищевказана скарга.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 16.02.2018 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню.
Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить її скасувати.
В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Так, слідчий у свої постанові зазначає, що під час проведення досудового розслідування не встановлено підстав вважати, що ОСОБА_6 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Однак такі доводи слідчого жодним чином не ґрунтуються на обставинах, які є підставами для прийняття постанови, крім того відсутнє обґрунтування таких висновків слідчого.
Отже слідчим під час винесення постанови від 16.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим не обґрунтовані мотиви прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.
З огляду на зазначене скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим, по кримінальному провадженню №0000089 від 28.11.2012 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000089 від 28.11.2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4776/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 20.07.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання № 505.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 163/1323/18
Провадження № 1-кс/163/179/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000236 про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучену 14.07.2018 року під час проведення огляду місця події неподалік митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області у ОСОБА_4 митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, заборонивши власнику розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

У задоволенні клопотання про арешт комбайна «John Deere 1158» з жаткою, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; комбайна «Claas Dominator 66» з жаткою, 1981 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 ; митних декларацій форми МД-2, МД-3, МД-6 №UA205010/2018/003079; фактури серії VAT№24/2018 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:30 годині 24.07.2018 року.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/1700/18 Провадження №11-п/773/297/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеної скарги. Посилається на те, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуватимуть з 09.07.2018 у відпустці. Інші судді у Ківерцівському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення клопотання до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд скарги ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 13.07.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали скарги слід направити в Горохівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури передати на розгляд Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: