overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/3/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду звернувся засуджений ОСОБА_3 із клопотанням про роз`яснення судового рішення.

Просить суд роз`яснити вирок Кролевецького районного суду від 20 березня 2017 року по його засудженню за ч. 2 ст. 185 КК України .

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання не підтримав.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про роз`яснення судового рішення, приходить до наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду від 20 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 березня 2017 року.

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вирок Кролевецького районного суду від 20 березня 2017 року є чітким, ясним та зрозумілим.

За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 20 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 20 березня 2017 року по засудженню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002061 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002061 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.11.2018 року о 09:30 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 290 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Встановити строк підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000066, з 01.11.2018 року до 09.11.2018 року (включно) за умови надання їй матеріалів кримінального провадження в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. (з перервою на обід протягом години), за виключенням вихідних днів.

Після спливу вказаного строкувважати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.11.2018 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 31 жовтня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
16.10.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7586/18
Провадження №1-кс/751/3254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті клопотання ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України,

Встановив:

30.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням, в якому, посилаючись на викладені обставини, просить, в порядку ст. 206 КПК України, негайно звільнити його з під варти.

Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.206 КПК України визначено загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, зокрема, ч. 2 ст. 206 КПК України визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обгрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Водночас, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2018 року, яка набрала законної сили, вже було встановлено, що Державна установа «Чернігівський слідчий ізолятор» правомірно, на підставі судового рішення, вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.04.2018 року (провадження № 1-кп/748/15/18, єдиний унікальний номер № 734/3228/16-к), тримає ОСОБА_2 під вартою, а тому відсутні підстави, визначені ч. 2 ст. 206 КПК України, для доставлення останнього до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у доставці ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 742/457/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/242/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 14:00 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка обвинуваченого та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Справа № 695/1874/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про уточнення початку строку покарання засудженого
ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_2
17 жовтня та 31 жовтня 2018 року судові засідання в режимі відеоконференції не відбулися через відсутність відеозв`язку з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне забезпечити участь засудженого

ОСОБА_2 у судовому засіданні 10 грудня 2018 року о 09:30 в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Провести розгляд заяви у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 10 грудня 2018 року о 09:30 в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 у приміщенні Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" за адресою: с. Райки, Бердичівський район, Житомирська обл., 13333.
Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)" забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали надіслати заявнику.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)" та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/4330/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000276 від 23.07.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що виникла необхідність у ідентифікації виконавців підпису в Акті виконання робіт №1 від 23.122015 р. та Акті виконання робіт від 30.12.2015 р., що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого про призначення експертизи подано без додержання вимог ст. 244 КПК України, зокрема до клопотання не долучено належним чином завірених копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000276 від 23.07.2018 року)
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1818/18
Провадження № 1-кп/724/145/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9914/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00006081 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо відмови в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000052, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо відмови в задоволенні клопотання, яке було подано через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 , перебуває під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його право на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо відмови в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000052 проводити в режимі відеоконференції 31.10.2018 року о 10-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському слідчому ізоляторі № 13 братиме участь ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1193/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0006678 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 25 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0006678 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0006678 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 6 листопада 2018 року 16 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/761/1659/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0000464 від 16.01.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семигинів Стрийського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 16.30 годин 05.09.2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1