10.08.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000544 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи технічного стану автопоїзда у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_2 по кримінальному провадженню за № 0000544 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.07.2018, приблизно о 18.00 год. в Б-Дністровському районі Одеської області водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ 108D », р/н НОМЕР_3 рухався по автодороги «Одеса - Рені» з боку с. Маяки Біляївського району у напрямку с. Удобне Б-Дністровського району. В цей же час водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_2 рухався у зустрічному напрямку по автодороги «Одеса - Рені» з боку с. Удобне Б-Дністровського району у напрямку с. Маяки Біляївського району та на 42 км + 32 м зазначеної автодороги між ними мало місце зіткнення.

Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, для проведення якої залучити експерта автотехника відповідної експертної установи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення технічного стану транспортного засобу для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000544 від 21.07.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення судової авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, провести судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу - автопоїзда у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_2 по кримінальному провадженню за № 0000544 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи є в наявності на автопоїзді у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_2 технічні несправності рульового управління, тормозної системи, ходової частини, які стали причиною ДТП або привели до втрати керування автомобілем в процесі руху?

2) Якщо є в наявності, то вказати яка причина їх виникнення, та як вони могли вплинути на керування автомобілем в цій дорожній ситуації?

3) мав чи не мав водій можливість виявити їх перед виїздом, передчасно до скоєння ДТП?

Для дослідження експерту надати автопоїзд у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_2 , який знаходиться який знаходиться на автостоянки, яка охороняється за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 30 та матеріали досудового розслідування, за вимогою.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволяється повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя