Справа №:755/4940/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Степаненко І.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000582
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі № 755/4940/17.
В обґрунтування заяви про виправлення описок заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 19 червня 2018 року повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000582.
Проте у вище вказаній ухвалі слідчим суддею допущено описки, а саме: зазначено, що ОСОБА_1 звернувся зі скаргою 1) на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, хоча вірним є скарга на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва; 2) крім цього зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 25 травня 2018 року, проте постанова винесена слідчим 31 травня 2018 року; 3) також в ухвалі не зазначено ч. 1 ст. 396 КК України, як однієї із статей, яка входить до сукупності злочинів, по яким були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування № №00000582 від 13 червня 2016 року; 4) також заявник просить виправити описку в мотивувальній частині зазначеної ухвали де зазначено, що третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва розташований за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, та вказати, що другий слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва розташований за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3в.

У судове засідання заявник, який був повідомлений належним чином не з`явилися, причини неявки не повідомив, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що неявка заявника не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали скарги №1кс/755/3310/17, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року повернуто скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Завгороднього М.С. від 25 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №00000582 від 13 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року внесено виправлення в резолютивну та мотивувальну частину ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, вказавши на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Завгороднього М.С. від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №00000582 від 13 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України.
Проте, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, вона була винесена 31 травня 2018 року слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Завгороднього М.С. по кримінальному провадженню, внесеному 13 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000582 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.
Тому заява ОСОБА_1 в частині вимог про виправлення описки, зазначивши ч. 1 ст. 396 КК України як однієї із статей, яка входить до сукупності злочинів, по яким були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №00000582 від 13 червня 2016 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вона допущена при постановленні ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року та не виправлена ухвалою про виправлення описки від 02 серпня 2018 року.
Щодо вимог про виправлення описки в даті винесення постанови про закриття кримінального провадження №00000582, то слід зазначити таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» (Khristovv. Ukraine no. 24465/04 від 19.02.2009) одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Крім того, як вбачається матеріалів долучених до скарги №1кс/755/3310/18 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва (Марченко М.В.) від 02 серпня 2018 року виправлено описку та зазначено вірно дату винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження №00000582, а саме 31 травня 2018 року, у зв`язку із чим зазначені вимоги ОСОБА_1 є такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо вимого заявника про виправлення описки у назві відділу прокуратури міста Києва, слідчим якого було винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000582 та в зазначені, що другий слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва розташований за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3в, то слід зазначити наступне.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Як роз`яснено у п.19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У мотивувальній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року слідчий суддя обґрунтовує підстави повернення Висоцькому О.О. скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000582, через недотримання вимог підсудності скарги, а тому виправлення описки в даній ухвалі із зазначенням назви відділу прокуратури міста Києва, слідчим якого було винесено постанову про закриття кримінального провадження та зазначенням, його місця розташування, фактично змінить зміст судового ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року.

У зв`язку із чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000582 - задовольнити частково.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000582 та вважати вірною наступну сукупність злочинів, по яким були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №00000582 від 13 червня 2016 року, а саме: ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.
В іншій частині у задоволені заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: В.Б. Левко