overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 про арешт майна за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року, ?

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року щодо вирішення питання про арешт майна ОСОБА_10 скасувати.
Клопотання слідчогоСУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , із наявними потертостями на зовнішній поверхні, довіреність № 5254 НВХ 585455 на транспортний засіб «Lexus GS 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; страховий поліс № 3422325 на транспортний засіб «Lexus GS 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Lexus GS 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2018 року, о 8 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/4378/16-к
провадження №1-кп/619/70/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002118 від 06.10.2016.

На теперішній час ОСОБА_4 етапований з ДУ «Київський слідчий ізолятор», де він перебував на час касаційного розгляду справи в суді, до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення ОСОБА_4 в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» на час розгляду справи в суді.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_4 в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» на час розгляду справи, оскільки без участі обвинуваченого розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 350, 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК Українив Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/584/2018 Справа №644/2858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
06.06.2018
Справа № 642/691/18
Провадження №1-кс/642/1249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю:
секретаря - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. 276,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у відмові в проведенні допиту свідків задовольнити.
Зобов`язати слідчого провести одночасний допит підозрюваного та потерпілих, вказаних у клопотанні захисника ОСОБА_5 від 25 травня 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2018 року о 8 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5836/18
Номер провадження 1-кп/643/923/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слатіно Дергачівського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -
в с т а н о в и в:

11.05.2018 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та захисником заявлені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення. Так, в обвинувальному акті зазначається, що обвинувачений керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, але не міститься посилання на результати медичного дослідження на наявність або відсутність таких ознак, хоча на думку обвинуваченого та сторони захисту ця інформація відноситься до фактичних обставин справи. Крім того, відсутнє в обвинувальному акті посилання на джерело перевіреної та уточненої інформації щодо швидкості руху автомобіля обвинуваченого із швидкістю 150 км на годину при наявності відкритих стороною обвинувачення стороні захисту матеріалів кримінального провадження з протоколом слідчого експерименту від 12.12.2017 р. з даними про швидкість руху 70 км. на годину. При тому, що свідки на місці ДТП під час слідчого експерименту були лише повторно допитані, і не відбувалося їх відтворення експертним шляхом. Не конкретизовано в обвинувальному акті яким саме транспортним засобом обвинувачений міг і повинен був відвезти потерпілих до лікарняного закладу після ДТП. Відсутня в обвинувальному акті конкретизація прізвищ загиблих у формуванні обвинувачення. Всі викладені обставини в обвинувальному акті повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, прийшов до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а доводи, викладені у клопотаннях обвинуваченого і захисника щодо невідповідності акту вимогам закону, необґрунтовані, в зав`язку з чим, не підлягають задоволенню їх клопотання про повернення обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про повернення обвинувального прокурору.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_5
Справа № 643/6855/18
Номер провадження 1-кс/643/2022/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002977 від 28.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002977 від 28.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України щодо заволодіння невстановленою особою майном ОСОБА_4 із застосуванням фізичної сили до останньої.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадженні, а саме: ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, їх локалізацію, характер, кількість, механізм, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, як що так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність отримання?

- Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження встановленого на тілі ОСОБА_4 .?

В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1434/17
Провадження № 1-кп/645/495/18
У Х В А Л А
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 травня 2018 року, вищевказані обвинувальні акти отримано головуючим суддею.
За ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальними актами та додатками до них, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за вищевказаними обвинувальними актами на 11 червня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/863/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/3180/17
Категорія. ч. 1,2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000301 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 7 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_8 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_8 в приміщення Апеляційного суду Харківської для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 3 липня 2018 року.

Застосувати привід до ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 3 липня 2018 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 12).

Виконання приводу доручити Начальнику ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 694/670/18 Проваження №1-кп/694/134/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001058 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до суду 01 червня 2018 року та переданий в провадження судді 04 червня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 20 червня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1900/18
1-кс/705/542/18
У Х В А Л А
11.05.2018 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000417 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000417 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності з п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи те, що статті 242-244 КПК України, які регламентують призначення експертизи у кримінальному провадженні, розташовані у Главі 20 «Слідчі (розшукові) дії» КПК України, клопотання про призначення експертизи повинні бути погоджені з процесуальним прокурором.
У звязку з чим клопотання підлягає поверненню слідчому, так як воно не погоджене з прокурором.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000417 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/554/18
Номер провадження № 1-кс/708/50/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що полягає у непроведенні ним заходів щодо завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з цього, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що полягає у непроведенні заходів щодо завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 08.06.2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника, її представника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 722/750/18
Номер провадження 1-кп/722/62/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 26.04.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
06.06.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 26.04.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
По судовому провадженню №1-кп/722/62/18 за клопотанням прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 07 червня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1