Справа № 216/3124/18
Провадження № 1-кс/216/3566/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

20.07.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000882, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п10, ст. 115 ч. 2 п.10,13, ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначила, що впровадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000882 від 25.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 18.06.2018 приблизно о 00.05 годині, знаходячись на узбіччі проїзної частини поблизу автомобільної заправної станції «Окко», розташованої по бульвару Вечірній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу побачив раніше незнайому жінку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась вздовж проїзної частини в напрямку автомобільної заправної станції «Окко».

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останню ніхто не супроводжує, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь шляхом вчинення розбійного нападу, прослідував за ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , 08.06.2018 року приблизно о 00.10 годині, порівнявшись з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілої, напав на потерпілу ОСОБА_6 , застосував насилля небезпечне для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, що виразилось в охопленні та притисканні лівою рукою шиї потерпілої ОСОБА_6 , перекриваючи тим самим їй доступ повітря до органів дихання, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 втратила свідомість.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи із корисних намірів, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою вартістю 200 гривень, в якій знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 залишив потерпілу в непритомному стані та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень та фізичний біль.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, локалізації) та проведення судово - медичної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий просила клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явилася, клопотання просила задовольнити та розглядати його в порядку ч.3 ст. 244 КПК України за її відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово - медичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

Суддя, розглянувши зазначене клопотання, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, та для виявлення інших обставин, що мають доказове значення для справи, враховуючи необхідність проведення судово - медичної експертизи по вищевказаному кримінальному провадженню, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово медичної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000882 від 25.05.2018 за ознаками ст. 115 ч.2 п.10, ст. 115 ч.2 п.п.10,13, ст. 187 ч.2 КК України, судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького МВ КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради.

1.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.1. Які саме тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_6 .?

1.2. Яка тяжкість тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 , їх давність, локалізація і механізм утворення?

1.3. Чим були нанесені вказані тілесні ушкодження, скільки ударів було нанесено і куди саме?

1.4. Чи є розрив у часі між заподіяними ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями? Якщо так, то який саме?

1.5. Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ?

1.6. Чи можливо заподіяння зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 при падінні з висоти власного зросту?

1.7. Чи живе потерпіла ОСОБА_6 регулярним статевим життям?

1.8. Чи є на тілі ОСОБА_6 ушкодження, які можуть свідчити про боротьбу і опорі ґвалтівнику?

1.9.Чи маються на тілі потерпілої тілесні ушкодження в області статевих органів та анального отвору, якщо так то які індивідуальні властивості предмету (предметів) травми від яких вони утворилися?

1.10.Чи маються на тілі потерпілої тілесні ушкодження в області шиї, та якщо так то які індивідуальні властивості предмету (предметів) травми від яких вони утворилися?

1.11. Чи могли тілесні ушкодження виявленні в області шиї потерпілої ОСОБА_6 утворитися від стискання органів шиї рукою зігнутою у ліктьовому суглобі, або це виключено?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000882 від 25.05.2018 направити для дослідження експерту: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 25.05.2018 та копію ухвали направити для виконання завідуючому Криворізького МВ КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1