Справа № 296/9911/18
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, а саме, у самовільному без поважних причин залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , де останній повинен проходити військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

Прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 18.12.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, яке направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації (а.с.11-12).

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 26.12.2014 року, підозрюваного оголошено в розшук (а.с.13-14).

Вказані обставини підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження № 0000029, зокрема, повідомленням Житомирського ЗВ ВСП від 09.04.2014 року; доповіддю командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 10.04.2014 року; матеріалами службового розслідування стосовно самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; матеріалами виконаних доручень; іншими матеріалами кримінального провадження окремо та у їх сукупності.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, до військової частини, органів досудового розслідування та суду останній не прибув, його місцеперебування не відоме, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині надання дозволу на його затримання.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду станом на 03 жовтня 2018 року не здійснено та не надано доказів того, що останній оголошений у міжнародний розшук, клопотання в частині обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.ст.176178, 188190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1