Ухвала
04 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6480 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищенаведену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про перегляд ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року у касаційному порядку, а ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не оскаржує.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, оскаржувана ухвала слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, з огляду на положення статей 310, 424 КПК України.

Разом з цим, положеннями ч. 6 ст. 399 КПК України передбачено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

В ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачені підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Проте, ОСОБА_4 не вказує у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, не ставить вимоги до суду касаційної інстанції щодо цієї ухвали, як це передбачено п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427, 436, 438 цього Кодексу.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу скаржника слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3