Ухвала
Іменем України
31 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 757/18462/18-к
Провадження № 51-7776 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного міста Києва про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду міста Києва про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 із Апеляційного суду міста Києва до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України закрити кримінальне провадження № 0000422 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України (далі КК) надійшло до Апеляційного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_7 працювала на посаді судді Апеляційного суду міста Києва, а з огляду на положення ч. 2 ст. 32 КПК, кримінальне провадження стосовно судді здійснює суд іншої адміністративно-територіальної одиниці, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання,перевіривши наведенні у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із наданих суду матеріалів провадження вбачається, що до Апеляційного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України закрити кримінальне провадження № 0000422 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 375 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 29 вересня 2016 року № 1628-VІІI ОСОБА_7 звільнено з посади судді Апеляційного суду міста Києва у зв`язку з порушенням присяги судді. Тобто ОСОБА_7 обіймала посаду судді Апеляційного суду міста Києва.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, суд до якого має надійти кримінальне провадження, визначається з урахуванням можливості ефективного виконання завдань кримінального провадження та додержання його засад, в основі його визначення мають лежати міркування територіальної доступності. Найбільш територіально наближеним апеляційним судом іншої адміністративно-територіальної одиниці до Апеляційного суду міста Києва є Апеляційний суд Київської області.
Таким чином, виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити кримінальне провадження № 0000422 щодо ОСОБА_7 до Апеляційного суду Київської області.
Керуючись ст. 32, 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду міста Києва задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року направити з Апеляційного суду міста Києва до Апеляційного суду Київської області для розгляду в апеляційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3