Справа № 565/258/18
Провадження № 1-кп/565/46/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вараш Рівненської області питання про виправлення описки у вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року, прийнятому у кримінальному провадженні №0000546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначено їй покарання: за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень та підлягає стягненню в дохід держави без призначення додаткового покарання; за ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 133 (ста тридцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня та підлягає стягненню в дохід держави; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 33 (тридцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 561 (п`ятсот шістдесят одна) гривня та підлягає стягненню в дохід держави. На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком суду призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 133 (ста тридцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня та підлягає стягненню в дохід держави. Речові докази: оригінал договору про надання фінансового кредиту та застави №1.234 від 25 червня 2017 року, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Каноницькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області 07 квітня 2003 року (актовий запис №8 від 07 квітня 2003 року) та паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Володимирецьким РС УДМС України в Рівненській області 20 грудня 2014 року, залишено в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

За власною ініціативою суд вирішив виправити описку, допущену в цьому вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року. Для розгляду вказаного питання судом викликано в судове засідання учасників судового провадження, яких повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання. Однак у судове засідання прокурор, представник потерпілої юридичної особи та обвинувачена не з`явилися, жодних заяв і клопотань суду не надали.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З наведених підстав суд вирішив здійснити розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні без участі учасників даного судового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року вказано, що ОСОБА_3 раніше несудима згідно з п.5 ст.89 КК України. У мотивувальній частині вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року зазначено мотиви призначення покарання та положення закону, якими керувався суд, а саме: з огляду на встановлені фактичні обставини вчинення злочинів, їх ступінь тяжкості, характеризуючі особу обвинуваченої дані та обставини, які пом`якшують її покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді штрафу за правилами сукупності злочинів в порядку, визначеному ст.70 КК України, за кожен злочин окремо в межах санкцій ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України без призначення додаткового покарання за ч.1 ст.191 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Проте в другому абзаці резолютивної частини вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року судом допущено описку при покликанні на положення закону, якими керувався суд при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання, зокрема: покликання на ч.4 ст.70 КК України є зайвим.

Частиною 4 ст.70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72цього Кодексу.
У даному випадку відповідно до п.5 ст.89 КК України ОСОБА_3 є особою, яка не має судимості. Попереднього обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 , за яким судимість не знята або не погашена, немає. Вказані обставини відображено у вступній і в мотивувальній частинах вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року.

За таких обставин, з врахуванням змісту вступної і мотивувальної частин вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року суд прийшов до висновку, що зазначення ч.4 ст.70 КК України в другому абзаці резолютивної частини вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року є опискою, а не неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи, що виправлення зазначеної описки не впливає на суть обвинувального вироку, не змінює його змісту і не погіршує становище засудженої ОСОБА_3 , суд вважає, що вказану описку необхідно виправити на підставі ст.379 КПК України шляхом постановлення відповідної ухвали, що забезпечить подальше належне виконання вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, ст.379, п.3 ч.1 ст.392, ст.393, ч.ч.1, 2 ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року, прийнятому у кримінальному провадженні №0000546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, зокрема: виключити покликання на ч.4 ст.70 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1