Справа № 589/2116/18
Провадження № 1-кс/589/1036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000743 від 20.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про проведення автотоварознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03-00 до 05-00 год. 20.05.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля приміщення школи, яка розташована за адресою: Шосткинський р-н, с.Клишки, вул. Калинова, буд.1, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мопедом марки «XGJAO», який належить ОСОБА_6 , чим спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 3500 гривень.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000743, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення автотоварознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експерту - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , з кваліфікацією судового експерта з правом проведення автотоварознавчої експертизи, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , провести судову автотоварознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000743.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_6 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 20.05.2018 року, а саме: мопеду марки «XGJAO», моделі XGJ 50 Q-2A, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , виробленого в Китаї, знаходився у справному стані, на теперішній час потерпілим оцінюється у 3500 гривень?

4.Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1