Ухвала
Іменем України
25 вересня2018 року

м. Київ
справа 316/1257/16-к
провадження № 51-7745впс18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000902, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року про повернення обвинувального акту, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло подання Апеляційного суду Київської області про направлення вищевказаного кримінального провадження з Апеляційного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області

від 28 березня 2018 року про повернення обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 .

Подання мотивовано тим, що в Апеляційному суді Київської областінеможливо утворити склад суду для перегляду вказаної ухвали місцевого суду в апеляційному порядку через те, що кількість суддів, які можуть брати участь у розгляді даної справи, є недостатньою для її розподілу, що унеможливлює утворення складу суду.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 , який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду тощо.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10

з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року про повернення обвинувального акту, складеного щодо вказаних осіб на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У подальшому, з посиланням на положення кримінального процесуального закону, рішення Європейського суду з прав людини «ДеКуббер проти Бельгії»

від 26 жовтня 1984 року (заява № 9186/80), а також п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, ухвалами Апеляційного суду Київської області

від 22 травня (а.к.п. 112-114, т. 4), 21 червня (а.к.п. 151-152, т. 4), 04 липня

(а.к.п. 169-171, т. 4), 18 липня (а.к.п. 185-187, т. 4) та 17 вересня 2018 року (а.к.п. 253-254, т. 4) було задоволено самовідводи суддів Апеляційного суду Київської області, визначених автоматизованою системою документообігу суду при проведенні автоматизованого розподілу судової справи.
У результаті чергового проведення автоматизованого розподілу судової справи утворити склад суду, визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора виявилося неможливим у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи між суддями з урахуванням спеціалізації та кількості суддів.
Так, у цьому кримінальному провадженні після задоволення самовідводів із вісімнадцяти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області, п`ятнадцять відповідно до закону не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні. Не може брати участі у кримінальному провадженні й суддя Апеляційного суду Київської області

ОСОБА_12 , оскільки знаходиться у тривалому відрядженні (наказ від 13 березня 2018 року № 21-ос).
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Київської області підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового провадження кримінального провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня

2018 року про повернення обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , у зв`язку з чим указані матеріали кримінального провадження необхідно направити до іншого апеляційного суду, а саме до Апеляційного суду Житомирської області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Задовольнити подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000902, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 направити до Апеляційного суду Житомирської області для розгляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3