Провадження №1-кс/127/9416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хрестинівка Хрестинівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, неодружений, непрацюючий, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002694 від 23.06.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 року о 20.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в ТРЦ «SKY PARK», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, увійшов до магазину «Територія твоєї техніки» ТОВ «Світ Плюс».

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину «Територія твоєї техніки» ТОВ «Світ Плюс» не розрахувавшись при цьому за викрадене ним майно, таким чином завдавши ТОВ «Світ Плюс» матеріальної шкоди на суму 19946,4 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 23.06.2018 року о 14.57 год., перебуваючи разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТЦ «Магігрант», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 78 В, увійшов до магазину «Технопростір» ТОВ «Техно простір».

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , вийшли з приміщення магазину «Технопростір» ТОВ «Техно простір» не розрахувавшись при цьому за викрадене ним майно, таким чином завдавши ТОВ «Техно простір» матеріальної шкоди на суму 2699,0 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17.15 год., перебуваючи в ТЦ «Поділя сіті», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2 увійшов до магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд».

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вийшли з приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд» пройшовши повз касову зону та не розрахувавшись при цьому за викрадене ними майно, таким чином завдавши ТОВ «Сльпо Фуд» матеріальної шкоди на суму 9150,0 гривень.Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , не зупинившись на скоєному, 25.06.2018 року о 10.35 год., перебуваючи в ТЦ «Мегамолл», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, увійшов до магазину «Samsung» ТОВ «Проторія».

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину «Samsung» ТОВ «Проторія» не розрахувавшись при цьому за викрадене ним майно, таким чином завдавши ТОВ «Проторія» матеріальної шкоди на суму 25999,0 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Так 18.07.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 185 КК України та вручено копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому підозрюваного заздалегідь було повідомлено про дата час та місце розгляду вказаного клопотання, та незважаючи на це останній у судове засідання не з`явився, що дає підстави вважати що він переховується від органів досудового розслідування, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно затримати ОСОБА_5 , для доставки під вартою до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя