Єдиний унікальний номер 741/350/16
Провадження № 1-кп/741/35/16
У Х В А Л А

м. Носівка 20 червня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року, який набрав законної сили 14 листопада 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

2 травня 2018 року від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Статтею 42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право:

- ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу;

- ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Дії суду у випадку затягування обвинуваченим із ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням цих засад ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 30 травня 2008 року «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З матеріалами досудового розслідування, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження: том 1 - з 75 по 258 сторінку, том 2 - з 1 по 248 сторінку, том 3 з 1 по 41 сторінку, ОСОБА_3 був ознайомлений 10 березня 2016 року в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

20 червня 2018 року близько 10 години ОСОБА_3 був доставлений до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У період часу з 10 години 25 хвилин до 10 години 50 хвилин ОСОБА_3 ознайомився із 74 сторінками тому 1 кримінального провадження, після чого від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився без зазначення причин.

Вказані обставини свідчать про явне зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 залишилося ознайомитися лише із 140 сторінками тому 3 кримінального провадження, а саме з 42 по 182 сторінку.

За таких обставин вважаю за необхідне встановити йому графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на протязі чотирьох годин, оскільки об`єм матеріалів справи, з якими ОСОБА_3 залишився не ознайомленим, є незначним).

Керуючись ст.ст. 290, 369-372, 395 КПК України, -

ухвалив:
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з 12 години 30 хвилин до 16 години 30 хвилин 20 червня 2018 року, після чого ознайомлення з матеріалами справи припинити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, він буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1