ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/174/18
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка в залі суду кримінальну справу № 187/174/18 (кримінальне провадження № 0000087) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні підтримала раніше подане клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, однак обвинувачений переховується від суду, не з`являється в судові засідання та відсутній за місцем проживання, що є підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ухвалою суду від 20.02.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.04.2018 року, однак ОСОБА_4 його не виконав.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та просив суд обмежитися домашнім арештом. Суду повідомив, що свідомо не з`являвся до суду без поважних причин, оскільки боявся, що його в суді арештують.

Розглядаючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.04.2018 року.

21.02.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 19.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.03.2018 року обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме розпискою про явку в судове засідання.

Приводи обвинуваченого до залу судових засідань на 11.04.2018 року, повторно на 24.04.2018 року не виконано, у зв`язку із тим, що при відвідуванні працівниками поліції місця проживання обвинуваченого, двері будинку були зачинені, з будинку ніхто не вийшов. Сусіди інформації про можливе місце перебування ОСОБА_4 не надали.

Ухвалою суду від 24.04.2018 обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Судом враховано, що обвинувачений не працює, за зареєстрованим місцем проживання згідно довідки Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області не проживає, характеризується посередньо, схильний до бродяжництва та крадіжок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності притягався, однак в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

П. 4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, поведінку обвинуваченого, який в порушення обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без поважних причин неодноразово ухилявся від суду, та беручи до уваги тяжкість можливого покарання, яке загрожує останньому, суд вважає доведеним існування ризику, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Отже, наявність вказаного ризику свідчить про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризику та вважає необхідним відносно обвинуваченого застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

При визначенні розміру застави суд, керуючись межами встановленими п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та враховуючи майновий стан обвинуваченого, вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2018 року.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі зобов`язання:

1. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає, без дозволу суду.

2. Повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як обвинуваченого, зокрема явки за викликом суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала суду діє, починаючи з 13 червня 2018 року до 11 липня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок грн.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, р/р 6709.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду.

2.Повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Уразі сплати застави надати документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок слідчому, прокурору або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1