Номер провадження:1-кс/521/4460/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки та роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2016 року про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 84 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2016 року про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 84 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту та заяви про виправлення описки і роз`яснення судового рішення, слідчий суддя вважає що заяву про виправлення описки необхідно повернути заявнику, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що вказана заява була розглянута слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси 31.03.2017 року та за результатами розгляду постановлена ухвала про виправлення описки та роз`яснення судового рішення.

21.06.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вказана ухвала слідчого судді скасована та призначено новий розгляд заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки та роз`яснення судового рішення, в тому ж суді в іншому складі, зі стадії прийняття цієї заяви.

Головним мотивом скасування є встановлення апеляційним судом факту невідповідності вимогам ст. 174 КПК України клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. Тобто до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна звернулась невідповідна особа, судове рішення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту з майна постановлено безпідставно. Відповідно встановленні порушення унеможливлюють розгляд заяви про виправлення описки та роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, встановлені порушення вимог ст. 174 КПК України, щодо процесуального положення ПАТ «Укрсоцбанк» у кримінальному провадженні № 84 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про виправлення описки та роз`яснення судового рішення невідкладно повернути особі яка подала заяву, оскільки заяву подала особа, яка не має право подавати клопотання про скасування арешту та відповідно заяву про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 174, 379 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою, невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1