Справа № 442/6951/16-к
Провадження № 1-кп/442/37/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі колегії: головуючої судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000300 від 12.02.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ріпчиці, Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше судимої 27.12.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до чотирьох років позбавлення волі із іспитовим терміном 2 роки та з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.366 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 , відповідно до наказу №186-п від 23.12.2003 року, будучи службовою особою та працюючи на посаді начальника відділення №1 Філії ВАТ КБ «Надра» Львівського РУ, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , під виглядом укладення договору банківського вкладу між ОСОБА_11 та ВАТ КБ «Надра», 26.06.2006 року перебуваючи у приміщенні банку та отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 127 000 гривень, склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме депозитний договір №320137/04 - Д від 26.06.2006 року, на ім`я ОСОБА_8 , в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що банк приймає від потерпілої кошти в сумі 127 000 гривень та зобов`язується виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку встановленому договором, який скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила і не зареєструвала, а грошовими коштами, отриманими від ОСОБА_11 , не внісши їх на депозитний рахунок, незаконно заволоділа.

Для прикриття свого злочинного умислу та створення перед ОСОБА_11 видимості реальності укладення договору банківського вкладу та зарахування грошових коштів останньої на банківський рахунок, відкритий до цього договору, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, будучи службовою особою працюючи на посаді начальника відділення в м. Дрогобичі філії ВАТ «Державшій Експортно-Імпортний Банк України», відповідно до наказу №204 К від 07.08.2069 року, маючи безперешкодний доступ до бланків, документів та печаток банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів; перебуваючи у приміщенні банку, склала і відала завідомо неправдиві офіційні документи - договори «Строкового банківського вкладу з поповненням із сплатою - процентів після закінчення строку вкладу «Класичний»», а саме: депозитний договір №38875-29812 від 04.06.2010 року, депозитний договір №38875-29955 від 06.06.2011року, депозитний договір №38875-29955 від 06.12.2010року, депозитний договір №38875-35151 від 08.06.2012року на ім`я ОСОБА_8 , в які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що банк приймає від потерпілої кошти та зобов`язується виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку встановленому договором, який скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила і не зареєструвала, а грошовими коштами, отриманими від ОСОБА_11 , не внісши їх на депозитний рахунок, незаконно заволоділа.

Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_5 будучи службовою особою, умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під приводом укладання договорів №320137/04 - Д від 26.06.2006 року, №38875-29812 від 04.06.2010 року, №38875-29955 від 06.06.2011року, №38875-29955 від 06.12.2010 року, №38875-35151 від 08.06.2012року незаконно привласнила кошти ОСОБА_8 на загальну суму 156 390 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника відділення №1 Філії ВАТ КБ «Надра» Львівського РУ, відповідно до наказу №186-п від 23.12.2003 року, будучи службовою особою, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні банку, 26.06.2006 року склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме депозитний договір № 320137/04 - Д від 26.06.2006 року, на ім`я ОСОБА_8 , в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що банк приймає від потерпілої кошти в сумі 127 000 гривень та зобов`язується виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку встановленому договором, який скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила та не зареєструвала.

Для прикриття свого злочинного умислу та створення перед ОСОБА_11 видимості реальності укладення договору банківського вкладу та зарахування грошових коштів останньої на банківський рахунок, відкритий до цього договору, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, будучи службовою особою та працюючи на посаді начальника відділення в м.Дрогобичі філії ВАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», відповідно до наказу №204 К від 07.08.2009 року, маючи безперешкодний доступ до бланків, документів та печаток банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів склала і видала завідомо неправдиві офіційні документи - договори «Строкового банківського вкладу з поповненням із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний»», а саме: депозитний договір №38875-29812 від 04.06.2010 року, депозитний договір №38875-29955 від 06.06.2011 року, депозитний договір №38875-29955 від 06.12.2010 року, депозитний договір №38875-35151 від 08.06.2012року на ім`я ОСОБА_8 , в які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що банк приймає від потерпілої кошти та зобов`язується виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку встановленому договором, який скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила та не зареєструвала.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила службове підроблення, тобто своїми умисними протиправними діями внесла до офіційних документів неправдиві відомості та, будучи службовою особою, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 відповідно до наказу №186-п від 23.12.2003 року будучи службовою особою та працюючи на посаді начальника відділення №1 Філії ВАТ КБ «Надра» Львівського РУ, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , під виглядом укладення договору банківського вкладу між ОСОБА_9 та ВАТ КБ «Надра», 26.06.2006 року, перебуваючи у приміщенні банку та отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 63 900 гривень, склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме депозитний договір №320138/04 - Д від 26.06.2006 року, на ім`я ОСОБА_9 , в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що банк приймає від потерпілої кошти в сумі 63 900 гривень та зобов`язується виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку встановленому договором, який скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила та не зареєструвала, а грошовими коштами отриманими від ОСОБА_9 , не внісши їх на депозитний рахунок, незаконно заволоділа.

Для прикриття свого злочинного умислу та створення перед ОСОБА_9 видимості реальності укладення договору банківського вкладу та зарахування грошових коштів останньої на банківський рахунок, відкритий до цього договору, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, будучи службовою особою та працюючи на посаді начальника відділення в м.Дрогобичі філії ВАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», відповідно до наказу №204 К від 07.08.2009 року, маючи безперешкодний доступ до бланків, документів та печаток банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні банку, склала і видала завідомо неправдиві офіційні документи - договори «Строкового банківського вкладу з поповненням із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний»», а саме: договір №38875-24651 від 16.09.2009р.; договір №38875-29811 від 04.06.2010р.; договір №38875-29901 від 22.06.2010р.; договір №38875-29954 від 06.12.2010р.; договір №38875-32411 від 22.03.2011р.; договір №38875-29954 від 06.06.2011р.; договір №38875-29954 від 06.06.2011р.; договір №38875-35152 від 08.06.2012р. на ім`я ОСОБА_9 , в які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що банк приймає від потерпілої кошти та зобов`язується виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку встановленому договором, який скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила і не зареєструвала, а грошовими коштами отриманими від ОСОБА_9 , не внісши їх на депозитний рахунок, незаконно заволоділа.

Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_5 будучи службовою особою, умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під приводом укладання договорів №320138/04-Д від 26.06.2006р. договір №38875-24651 від 16.09.2009р.; договір №38875-29811 від 04.06.2010р.; договір №38875-29901 від 22.06.2010р.; договір №38875-29954 від 06.12.2010р.; договір №38875-32411 від 22.03.2011р.; договір №38875-29954 від 06.06.2011р.; договір №38875-29954 від 06.06.2011р.; договір №38875-35152 від 08.06.2012р., незаконно заволоділа коштами ОСОБА_9 на загальну суму 95 580 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника відділення №1 Філії ВАТ КБ «Надра» Львівського РУ, відповідно до наказу №186-п від 23.12.2003 року, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, 26.06.2006 року склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме- депозитний договір №320138/04 - Д від 26.06.2006 року, на ім`я ОСОБА_9 , в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що банк приймає від потерпілої кошти в сумі 63 900 гривень та зобов`язується виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку встановленому договором, який скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила та не зареєструвала, внаслідок чого незаконно отримала від ОСОБА_9 кошти в сумі 63 900 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника відділення в м.Дрогобичі філії ВАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», відповідно до наказу №204 К від 07.08.2009 року, будучи службовою особою, внесла завідомо неправдиві відомості та склала і видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: договір: №38875-2465 від 16.09.2009р.; договір №38875-29811 від 04.06.2010р.; договір №38875-29901 від 22.06.2010р.; договір №38875-29954 від 06.12.2010р.; договір №38875-32411 від 22.03.2011р.; договір №38875-29954 від 06.06.2011р.; договір №38875-29954 від 06.06.2011р.; договір №38875-35152 від 08.06.2012р. на ім`я ОСОБА_9 , де зазначила, що банк приймає від потерпілої кошти та зобов`язується виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку встановленому договором, який скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила та не зареєструвала.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила службове підроблення, тобто своїми умисними протиправними діями внесла до офіційних документів неправдиві відомості та, будучи службовою особою, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України

Крім цього, ОСОБА_5 , відповідно до наказу №204 К від 07.08.2009 року будучи службовою особою та працюючи на посаді начальника відділення в м.Дрогобичі філії ВАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , під виглядом укладення договору банківського вкладу між ОСОБА_12 та ВАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» 30.05.2011 року, перебуваючи у приміщенні банку та отримавши від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 68 150 гривень, склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме договір строкового банківського вкладу з поповненням із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний»», а саме: договір №38875-29856 від 30.05.2011 року, в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що банк приймає від потерпілої кошти в сумі 68 150 гривень та зобов`язується виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку встановленому договором, який скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила та не зареєструвала, а грошовими коштами отриманими від ОСОБА_12 , не внісши їх на депозитний рахунок, незаконно заволоділа.

Для прикриття свого злочинного умислу та створення перед ОСОБА_12 видимості реальності укладення договору банківського вкладу та зарахування грошових коштів останньої на банківський рахунок, відкритий до цього договору, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, будучи службовою особою та працюючи на посаді начальника відділення в м.Дрогобичі філії ВАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», відповідно до наказу №204 К від 07.08.2009 року, маючи безперешкодний доступ до бланків, документів та печаток банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні банку, склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ - депозитний договір строкового банківського вкладу з поповненням із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний»» №38875-29856 від 31.05.2012р. на ім`я ОСОБА_12 , в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що банк приймає від потерпілої кошти та зобов`язується виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку встановленому договором, який скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила і не зареєструвала, а грошовими коштами отриманими від ОСОБА_12 , не внісши їх на депозитний рахунок, незаконно заволоділа.

Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_5 , будучи службовою особою, умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під приводом укладання договорів № 38875 - 29856 від 30.05.2011 року, №38875- 29856 від 31.05.2012 року незаконно привласнила кошти ОСОБА_12 на загальну суму 74 150 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника відділення в м.Дрогобичі філії ВАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», відповідно до наказу №204 К від 07.08.2009 року, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів. 30.05.2011 року склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме депозитний договір №38875-29856 від 30.05.2011р, на ім`я ОСОБА_12 , в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що банк приймає від потерпілої кошти в сумі 68 150 гривень та зобов`язується виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку встановленому договором, який скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила та не зареєструвала, внаслідок чого незаконно отримала від ОСОБА_12 кошти в сумі 68 150 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника відділення в м. Дрогобичі філії ВАТ «Державний Експортно- Імпортний Банк України», відповідно до наказу №204 К від 07.08.2009 року, будучи службовою особою, 31.05.2012р. внесла завідомо неправдиві відомості та склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме договір «Строкового банківського вкладу з поповненням із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний»» №38875-29856 від 31.05.2012р. на ім`я ОСОБА_12 , в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що банк приймає від потерпілої кошти та зобов`язується виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку встановленому договором, який скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила та не зареєструвала.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила службове підроблення, тобто своїми умисними протиправними діями внесла до офіційних документів неправдиві відомості та, будучи службовою особою, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України

Крім цього, ОСОБА_5 , відповідно до наказу №204 К від 07.08.2009 року будучи службовою особою та працюючи на посаді начальника відділення в м.Дрогобичі філії ВАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , під виглядом укладення договору банківського вкладу між ОСОБА_14 та ВАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», перебуваючи 24.09.2012 року у приміщенні банку та отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 111 902 гривні, склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме депозитний договір № 38875 - 32501 від 24.09.2012 року на ім.»я ОСОБА_14 , в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що банк приймає від потерпілого кошти в сумі 111 902 гривні та зобов`язується виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку встановленому договором, який скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила та не зареєструвала, а грошовими коштами отриманими від ОСОБА_14 не внісши їх на депозитний рахунок, незаконно заволоділа.

Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_5 , будучи службовою особою, умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під приводом укладання договорів № 38875 - 32501 від 24.09.2012 року, незаконно заволоділа коштами ОСОБА_14 в сумі 11 902 гривні.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника відділення в м.Дрогобичі філії ВАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», відповідно до наказу № 204 К від 07.08.2009 року, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів. 24.09.2012 року склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме депозитний договір №38875-32501 від 24.09.2012р, на ім`я ОСОБА_14 , в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що банк приймає від потерпілого кошти в сумі 111902 гривні та зобов`язується виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку встановленому договором, який скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила та не зареєструвала.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила службове підроблення, тобто своїми умисними протиправними діями внесла до офіційних документів неправдиві відомості та, будучи службовою особою, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року призначено спеціальне судове провадження по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, так як обвинувачена порушила умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покинула постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 і її місце знаходження не відомо. Довгий час ухилялася від слідства та перебуває у розшуку, що стверджується даними Державної прикордонної служби, де встановлено, що ОСОБА_5 покинула територію України, оголошенням в офіційному виданні «Урядовий курєр № 184 від 30.09.2016 року, щодо виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих дій.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлена належним чином у порядку ст.ст.297-5, 323 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий курєр», а також надіслання за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_5 , тобто остання вважається належним чином ознайомлена зі змістом судового виклику.

Згідно з вимогами ч.5 ст.139 КПК України підставами здійснення спеціального судового провадження є ухилення обвинуваченим від явки на судовий виклик суду - неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Слід зауважити, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також підтверджує можливість здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого. Така позиція висловлена ним у рішенні від 24 травня 2007 року в справі «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії». Судове засідання за відсутності обвинуваченого саме собою не суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, якщо обвинувачений згодом зможе домогтися ухвалення нового судового рішення за його участі, в якому б містилась оцінка обґрунтованості висунутих проти нього обвинувачень за фактичними й юридичними обставинами справи. Схожі позиції Європейський суд висловив у своїх рішеннях у справах «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985 року, «F.C.B. проти Італії» від 28.08.1991 року, «Т. проти Італії» від 12.10.1992 року та інших.

Таким чином здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченого не можна розглядати як порушення положень Конвенції з боку держави у разі, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате щодо нього судове провадження.

Враховуючи викладене вище, суд здійснює спеціальне судове провадження.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що у червні 2006 року вона вирішила відкрити депозитний рахунок на своє ім`я в одному із банків м.Дрогобича. Їй було відомо, що керуючою Філії ВАТ КБ «Надра» Львівського РУ, який знаходиться за адресою м.Дрогобич, вул.Бориславська,82, була її добре знайома ОСОБА_5 . 26 червня 2006р. вона зайшла у приміщення «Надра банку», за адресою м.Дрогобич, вул. Бориславська, 82 з метою оформлення депозитного рахунку на суму 63 900 гри. Оскільки оформленням договорів займається керівник відділення вона зайшла у робочий кабінет і пояснила мету свого візиту. Після цього вона надала їй для підпису два примірника Договору № 320138/04 - Д строкового банківського вкладу ( Депозиту ) «Класичний» від 26.06.2006 року власноручно їх підписала, скріпила печаткою відділення № 1 м.Дрогобич та передала їй для підпису. Підписавши договори ОСОБА_5 один екземпляр договору передала їй, а інший залишила у себе. Тоді ОСОБА_5 сказала, щоб грошові кошти в сумі 63 900 грн. передала їй, а вона внесе їх у касу банку і видасть квитанцію. Перерахувавши у її робочому кабінеті грошові кошти в сумі 63 900 грн., вона передала їх ОСОБА_5 з метою внесення їх у касу банку. Тоді ОСОБА_5 взяла грошові кошти в сумі 63 900 гривень і вийшла зі свого робочого кабінету у напрямку каси банку, у цей час вона знаходилася у її робочому кабінеті. Через декілька хвилин вона повернулася у свій робочий кабінет і передала їй квитанцію, як доказ цього, що грошові кошти в сумі 63 900 грн. внесені в касу банку, достовірність вищевказаної квитанції не викликало у неї сумніву, оскільки квитанція була підписана керівником та поставлена печатка. Час від часу вона отримувала відсотки по депозиту в якій сумі на даний час пригадати не може. Крім цього, 09.07.2007р. вона передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000грн. з метою відкриття депозитного рахунку на своєї ім`я у Надра Банк, на що отримала квитанцію №6935 від 09.07.2007р. У 2009 році до неї зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що на даний час вона уже не працює у «Надра Банку», а працює у «ПАТ експортно імпортний банк України» і її депозитні договора на суму 63 900 грн. та на суму 4000 грн. вона перевела у вищевказаний банк. У 2009 року вона спільно із своєю мамою, яка також у 2006 році передала ОСОБА_5 грошові кошти з метою відкриття депозитного рахунку на її ім`я зайшли у робочий кабінет ОСОБА_5 з метою підписання депозитних договорів у ПАТ «Державно експортно-імпортний банк», оскільки ОСОБА_5 попередньо пояснила, що її грошові кошти з «Надра Банку» вона перевела у ПАТ «Державно експортно банк України». У 2009 році вона уклала депозитний договір на суму 67 900 грн. Крім цього, ОСОБА_5 пояснила, що термін дії депозитного договору 12 місяців і якщо з її сторони не буде будь-яких заперечень, то договір буде пролонгований ще на 12 місяців, відсотки по даному договору вона може отримувати що 12 місяців за бажанням. Вона була впевнена, що її грошові кошти внесено в касу банку і відкрито депозитний рахунок на її ім`я, оскільки час від часу ОСОБА_5 передавала їй грошові кошти в різних сумах як відсотки по депозиту не в приміщенні банку, а в одному із кафе м.Дрогобича. 27.01.2014р. вона звернулася у Дрогобицьке відділення ПАТ «Державно експортно-імпортний банк» по питанню отримання відсотків по її депозитному договорі, на що працівник банку повідомив їй, що на її ім`я депозитного рахунку немає, а ОСОБА_5 в банку не працює. Своїми діями ОСОБА_5 привласнила її грошові кошти на суму 73 800 грн. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що у червні 2006 року вона вирішила відкрити депозитний рахунок на своє ім`я в одному із банків м.Дрогобича. Їй було відомо, що керуючою Філії ВАТ КБ «Надра» Львівського РУ, який знаходиться за адресою м.Дрогобич, вул.Бориславська,82, була її добре знайома ОСОБА_5 . 26 червня 2006р. вона зайшла у приміщення «Надра банку», за адресою м. Дрогобич, вул. Бориславська, 82 з метою оформлення депозитного рахунку на суму 127 000 гри. Оскільки оформленням договорів займається керівник відділення вона зайшла у робочий кабінет і пояснила мету свого візиту. Після цього вона надала їй для підпису два примірника Договору № 320137/04 - Д строкового банківського вкладу ( Депозиту ) «Класичний» від 26.06.2006 року власноручно їх підписала, скріпила печаткою відділення № 1 м.Дрогобич та передала їй для підпису. Підписавши договори ОСОБА_5 один екземпляр договору передала їй, а інший залишила у себе. Тоді ОСОБА_5 сказала, щоб грошові кошти в сумі 127 000 грн. передала їй, а вона внесе їх у касу банку і видасть квитанцію. Перерахувавши у її робочому кабінеті грошові кошти в сумі 127 000 грн., вона передала їх ОСОБА_5 з метою внесення їх у касу банку. Тоді ОСОБА_5 взяла грошові кошти в сумі 127 000 гривень і вийшла зі свого робочого кабінету у напрямку каси банку, у цей час вона знаходилася у її робочому кабінеті. Через декілька хвилин вона повернулася у свій робочий кабінет і передала їй квитанцію, як доказ цього, що грошові кошти в сумі 127 000 грн. внесені в касу банку, достовірність вищевказаної квитанції не викликало у неї сумніву, оскільки квитанція була підписана керівником та поставлена печатка. Час від часу вона отримувала відсотки по депозиту в якій сумі на даний час пригадати не може. У 2009 році до неї зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що на даний час вона уже не працює у «Надра Банку», а працює у «ПАТ експортно імпортний банк України» і її депозитний договір на суму 127 000 грн. вона перевела у вищевказаний банк. У 2009 року вона спільно із свою дочкою ОСОБА_9 , яка також у 2006 році передала ОСОБА_5 грошові кошти з метою відкриття депозитного рахунку на її ім`я зайшли у робочий кабінет ОСОБА_5 з метою підписання депозитних договорів у ПАТ «Державно експортно-імпортний банк», оскільки ОСОБА_5 попередньо пояснила, що її грошові кошти з «Надра Банку» вона перевела у ПАТ «Державно експортно банк України». У 2009 році вона уклала депозитний договір на суму 127 000 грн. Крім цього, ОСОБА_5 пояснила, що термін дії депозитного договору 12 місяців і якщо з її сторони не буде будь яких заперечень, то договір буде пролонгований ще на 12 місяців, відсотки по даному договору вона може отримувати що 12 місяців за бажанням. Вона була впевнена, що її грошові кошти внесено в касу банку і відкрито депозитний рахунок на її ім`я, оскільки час від часу ОСОБА_5 передавала їй грошові кошти в різних сумах як відсотки по депозиту. Після чого вона ще кілька разів переукладала вищевказаний депозитний договір. Депозитний договір за 2013 роки, ОСОБА_5 передавала не в приміщенні банку, а в одному із кафе м.Дрогобича. 27.01.2014р. вона звернулася у Дрогобицьке відділення ПАТ «Державно експортно-імпортний банк» по питанню отримання відсотків по її депозитному договорі, на що працівник банку повідомив їй, що на її ім`я депозитного рахунку немає, а ОСОБА_5 в банку не працює. Своїми діями ОСОБА_5 привласнила її грошові кошти на суму 127 000 грн. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який суду пояснив, що на початку літа 2012 року він відкрив поточний рахунок в російських рублях у Дрогобицькому відділенні ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України». На початку вересня, 05.09.2012 року на вказаний рахунок було перераховано ним 439000 рос.рублів, з міста Усольє-Сибірське. Після приїзду в Україну, він подзвонив у відділення банку та попросив обміняти російські рублі на долари США. За наслідками обміну валюти у нього вийшло 14000 доларів США. 24.09.2012р. він прийшов у відділення банку, де керівник відділення цього банку ОСОБА_5 запропонувала йому залишити його 14000 доларів на депозиті. Оскільки він був виснажений після далекої дороги, а гроші йому на цей момент потрібні не були, то він дав згоду та таку пропозицію. Керівником відділення було роздруковано договір депозитного вкладу, де вона поставила при ньому свій підпис і мокру печатку банку та віддала йому примірник. В подальшому ОСОБА_5 приймала всі міри, щоб він не міг запідозрити про нікчемність депозитного договору, а саме двічі йому виплачувала відсотки, а коли в кінці квітня 2013р. він звернувся до банку з вимогою про повернення вкладу, то дізнався проте, що депозитний договір в банку не зареєстрований, кошти на рахунок не поставлені, а ОСОБА_5 була звільнена з посади. Таким чином він зрозумів, що керівник відділення банку ошукала його, а його кошти незаконно привласнила собі. Літом 2013р. він звернувся до суду із позовом до банку про стягнення коштів. Під час розгляду справи суддею ОСОБА_15 було викликано та допитано ОСОБА_5 . За результатами допиту остання визнала свою вину та повідомила, що привласнила його кошти незаконним шляхом. Окрім цього, під час розгляду справи в суді він дізнався про те, що таким самим шляхом ОСОБА_5 привласнила кошти не одного вкладника, а на даний час проти неї порушено кримінальні справи. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Письмовими доказами, зокрема Том 1 :
-витяг з кримінального провадження - а.с. 1 -2

-повідомлення УСБУ у Львівській області - а.с. 3-60

-протокол отримання зразків для експертизи ОСОБА_9 - а.с.72-79

-копії договорів строкового банківського вкладу з поповненням із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» на ОСОБА_9 зі світлокопіями квитанцій а.с. 80-95

-копії договорів строкового банківського вкладу з поповненням із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» на ОСОБА_11 зі світлокопіями квитанцій а.с.96-99

-протокол отримання зразків для експертизи ОСОБА_11 а.с. 107-114

-протокол отримання зразків для експертизи ОСОБА_16 а.с. 128-134

-копії договорів строкового банківського вкладу з поповненням із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» на ОСОБА_11 зі світлокопіями квитанцій а.с. 135-138

-протокол отримання зразків для експертизи ОСОБА_5 а.с. 148 -154

-Відповідь на запит ОСОБА_11 а.с. 155

-Заяви в банк ОСОБА_9 а.с. 156-157

-Відповідь на запит ОСОБА_9 а.с. 158

-Заява в банк ОСОБА_12 а.с. 159

-Відповідь на запит ОСОБА_12 а.с. 160

-Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю а.с. 161 -162

-Ухвала про дозвіл на тимчасовий доступ а.с. 163- 164

-Особа справа ОСОБА_5 банку ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ а.с. 165- 166

-Відповідь ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ а.с. 167

-Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань а.с. 173

-Протокол затримання ОСОБА_5 а.с. 174-178

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваної ОСОБА_5 а.с. 179-185

-Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення а.с. 194

-Протокол роз`яснення права на захист а.с. 195

-Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 а.с. 199-201

-Заява ОСОБА_5 про доручення до справи закордонного паспорта а.с.202

-Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 03.04.2014 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

-Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань а.с.213-215 Протокол одночасного допиту осіб а.с.216,

-компакт-диск Заява ОСОБА_5 з додатками а.с.217-223

-Ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області а.с.233-237

-Матеріали щодо перевірки контролю виконання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту а.с.242-243

-Матеріали по встановленню факту перетинання кордону ОСОБА_5 а.с.244-247

-Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу а.с.249-251

-Постанова про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування а.с.252

Том 2 :
-Матеріали щодо розшуку ОСОБА_5 а.с. 1-31

-Заява ОСОБА_14 а.с. 32

-копія договору строкового банківського вкладу з поповненням із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» на ОСОБА_14 а.с. 33

-Постанова про відновлення досудового розслідування а.с.41

-Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування а.с.42-45

-Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду про призначення захисника а.с. 47

-Документи, які підтверджують повноваження захисника ОСОБА_17 у кримінальному провадженні а.с.49-51

-Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування а.с.52-53

-Постанова про відновлення досудового розслідування а.с.58

-Клопотання про продовження строку досудового розслідування а.с.64-66

-Постанова про продовження строку досудового розслідування а.с.67-69

-Заява ОСОБА_14 а.с.70

-Протокол отримання зразків для експертизи ОСОБА_14 а.с. 71-80

-Повістка про виклик підозрюваної ОСОБА_5 при здійсненні спеціального досудового розслідування а.с.81

-Копія «Урядового кур`єру» із надрукуванням повістки про виклик ОСОБА_5 а.с. 82-86

-Рапорт слідчого про неявку ОСОБА_5 а.с.87

-Постанова про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів а.с.91-95

-Висновок експерта №6/444 від 20.10.2016 за результатами комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів а.с.101 - 117

-Матеріали особової справи ОСОБА_5 , положення про Дрогобицьку філію відділення «Укрексімбанку», посадові інструкції, вирок суду від 27.12.2013 а.с. 120-194

-Постанова КМУ від 27.09.2000 №1460 про затвердження статуту НАК «Надра України» а.с. 196-208

-Постанова КМУ від 10.08.2010 №1250 про затвердження Статуту публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» а.с.209-226

-Повістка про виклик ОСОБА_5 при здійсненні спеціального досудового розслідування а.с.227

-Витяг із вебсайту НПУ про опублікування повістки про виклик ОСОБА_5 а.с.228

-Рапорт слідчого про неявку ОСОБА_5 а.с. 229

-Запит в AT «Укрексімбанк» по ОСОБА_11 а.с.234

-Відповідь AT «Укрексімбанк» по ОСОБА_11 а.с.235

-Запит в AT «Укрексімбанк» по ОСОБА_9 а.с.236

-Відповідь AT «Укрексімбанк» по ОСОБА_9 а.с. 237

-Запит в AT «Укрексімбанк» по ОСОБА_12 а.с.238

-Відповідь AT «Укрексімбанк» по ОСОБА_12 а.с.239

-Запит в AT «Укрексімбанк» по ОСОБА_14 а.с.240

-Відповідь AT «Укрексімбанк» по ОСОБА_14 а.с.241

-Заява ОСОБА_14 з додатками, аудіо-диск а.с.246-249

-Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під

вартою а.с.250-251

-Ухвала суду а.с.252

-Протокол огляду документів а.с.253-261

-Постанова при визнання речовим доказом та прилучення до кримінального провадження а.с.262-263

-Запит про курс долара а.с.264

-Відповідь про курс долара а.с. 265

-Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань а.с.270

-Витяг із об`єднаного кримінального провадження із ЄРДР а.с.271-273

-Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри а.с.276-283

-Характеризуючі дані на ОСОБА_5 а.с.284-288

Виходячи з положень ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України стверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілих та письмовими доказами у справі, які є належними та допустимими у відповідності до вимог ст.ст.84-86 КПК України, узгоджуються між собою, є послідовними та логічними.

Враховуючи наведене, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що в діянні обвинуваченої наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.366 КК України .

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, так як вона своїми умисними протиправними діями внесла до офіційних документів неправдиві відомості та, будучи службовою особою, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи ( службове підроблення) та за ч.2 ст.366 КК України, оскільки своїми умисними протиправними діями внесла до офіційних документів неправдиві відомості та, будучи службовою особою, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки ( службове підроблення)

ЇЇ ж дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.191 КК України, так як вона, будучи службовою особою банку та зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

Вірно кваліфіковано і за ч.4 ст.191 КК України, будучи службовою особою банку та зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила заволодіння чужим майном у великих розмірах, і за ч.3 ст.191 КК України, будучи службовою особою банку та зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила заволодіння чужим майном, вчиненому повторно.

Згідно з ч.5 ст.374 КПК України, колегія суддів дійшла до переконання, що стороною обвинувачення здійснені всі можливі, передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при проведенні досудового розслідування та під час судового розгляду повністю дотримано права підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

З урахуванням вимог ст.ст.65-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_5 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, не працює, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, переховувалася від слідства та суду, та колегія суддів вважає необхідним призначити їй покарання, в межах санкцій інкримінованих статей КК України, саме такі види та розміри покарань будуть відповідати меті покарання, сприятимуть виправленню засудженої, а також запобігатимуть вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Речові докази в порядку ст.100 КПК України залишити для зберігання при матеріалах кримінального провадження

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути 2638.80 грн. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, п. 20-1 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.191 КК України 9 ( дев`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями терміном на 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

- за ч.4 ст.191 КК України 7 ( сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями терміном на 2 ( два) роки 6 місяців.

- за ч.3 ст.191 КК України 5 ( п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями терміном на 2 ( два) роки.

- за ч.2 ст. 366 КК України 3 (роки) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями терміном на 1( один) рік 6 місяців та зі штрафом у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень.

- за ч.1 ст. 366 КК України 2 (роки) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями терміном на 1 (один) рік .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 9 ( дев`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з організаційно розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на 3(три) роки, з конфіскацією всього особисто належного їй майна, та зі штрафом у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покараннь відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2013 року, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 10 ( десять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з організаційно розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на 3(три) роки, з конфіскацією всього особисто належного їй майна, та зі штрафом у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень.

Речові докази: квитанція №6 від 26.06.2006р.; договір №320138/04-Д від 26.06.2006р.; квитанція №6935 від 09.07.2007р.; договір №38875-24651 від 16.09.2009р.; договір №38875-29811 від 04.06.2010 p.; договір №38875-29901 від 22.06.2010р.; договір №38875-29954 від 06.12.2010р.; квитанція від 22.03.2011p.; договір №38875-32411 від 22.03.2011р.; квитанція від 06.06.2011р.; договір №38875-29954 від 06.06.2011р.; договір №38875-29954 від 06.06.2011р.; квитанція від 26.03.2012р.; договір №38875-35152 від 08.06.2012р.; квитанція від 12.06.2012р.; квитанція від 12.06.2012р.; квитанція від 12.06.2012р.; квитанція №5 від 26.06.2006р.; договір №320137/04-Д від 26.06.2006р.; квитанція від 16.09.2009р.; договір №38875-29812 від 04.06.2010р.; договір №38875-29955 від 06.12.2010р.; договір №38875-29955 від 06.06.2011р.; договір №38875-35151 від 08.06.2012р.; заява від 29.04.2011р.; квитанція від 29.04.2011р.; квитанція від 29.03.2011р., квитанція 29.03.2011р.; договір №38875-29856 від 30.05.2011р.; квитанція від 11.07.2011р.;квитанція від 29.09.2011р.; договір №38875-29856 від 31.05.2012р.; квитанція від 31.05.2012р.; договір №38875-32501 від 24.09.2012р.; квитанцію №6 від 26.06.2006р.; договір №320138/04-Д від 26.06.2006р.; квитанція №6935 від 09.07.2007р.; договір №38875-24651 від 16.09.2009р.; договір №38875-29811 від 04.06.2010p.; договір №38875-29901 від 22.06.2010р.; договір №38875-29954 від 06.12.2010р.; квитанцію від 22.03.2011р.; договір №38875-32411 від 22.03.2011р.; квитанцію від 06.06.2011р.; договір №4 від 06.06.2011р.; договір №38875-29954 від 06.06.2011р.; квитанцію від 26.03.2012р.; договір №38875-35152 від 08.06.2012р.; квитанцію від 12.06.2012р.; квитанцію від 12.06.2012р.; квитанцію від 12.06.2012р.; квитанцію №5 від 26.06.2006р.; договір №320137/04-Д від 26.06.2006р.; квитанцію від 16.09.2009р.; договір №38875-29812 від 04.06.2010р.; договір №38875-29955 від 06.12.2010р.; договір №38875-29955 від 06.06.2011р.; договір №38875-35151 від 08.06.2012р.; заяву від 29.04.2011р.; квитанцію від 29.04.2011р.; квитанцію від 29.03.2011р.; квитанцію 29.03.2011р.; договір №38875-29856 від 30.05.2011р.; квитанцію від 11.07.2011р.; квитанцію від 27.09.2011р.; договір №38875-29856 від 31.05.2012р.; квитанцію від 31.05.2012р.; договір №38875-32501 від 24.09.2012р.,залишити для зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2638.80 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - домашній арешт.

Строк відбуття покарання рахувати засудженій ОСОБА_5 з моменту її затримання.

Зарахувати в строк відбуття покаранння засудженій ОСОБА_5 перебування її під вартою в період з 31.03.2014р. по 17.04.2014р.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3