Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2151/18
У Х В А Л А
21.09.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Виноградів скаргу ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 січня 2018 року, внесеного до ЄРДР за №0001007 від 08 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 січня 2018 року, внесеного до ЄРДР за №0001007 від 08 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скаргу представник потерпілого обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001007 від 08 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не всебічно досліджено обставини вчиненого кримінального правопорушення. Так, ознайомившись із постановою старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001007 від 08.11.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно і підлягає скасуванню із наступних підстав. Так, основним мотивом прийнятого рішення про закриття кримінального провадження стало те, що не надалось можливим встановити особу, яка могла б бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення та свідків. Також проведеними оперативними заходами працівниками Виноградівського відділення поліції встановити умисел та мотиви невстановленої особи, щодо заволодіння майном шляхом обману чи зловживання довірою не представилось можливим.

19 липня 2018 року, представник потерпілого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження виявив, що старшим слідчим ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні проведено тільки дві слідчі дії, а саме допитано потерпілих, інших слідчих дій не проведено, а тільки винесена постанова закриття кримінального провадження.

Також вважає, що не відповідають дійсності доводи, наведені старшим слідчим у постанові про закриття провадження про те, що не встановлено особу, яка могла б вчинити кримінальне правопорушення, оскільки потерпілі прямо вказують на особу, наводячи його прізвище ім`я по батькові та надаючи номери мобільних телефонів, по яким зв`язувалися із особою, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Також у своїх показах потерпілий надає номер карткового рахунку, на який перераховувалися грошові кошти. Не відповідає дійсності доводи наведені у постанові про те, що у ході розслідування кримінального провадження проводились оперативні заходи, оскільки у матеріалах провадження відсутні будь які докази про те, що оперативні працівники проводили оперативні заходи, так як жодного документу про проведених заходів у матеріалах провадження немає. Жодним чином у ході розслідування кримінального провадження покази потерпілих не перевірялися.

На підставі наведеного вище, представник потерпілого просить постанову старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 січня 2018 року по кримінальному провадженні №0001007 від 08 листопада 2017 року по ч.1 ст. 190 КК України скасувати як незаконну і направити матеріали даного кримінального провадження до органу досудового розслідування для організації продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні представник потерпілого скаргу та її мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився за невідомими суду обставинами, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином своєчасно.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Постановою старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 січня 2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001007 від 08 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судові засідання, призначені на 27.07.2018 року на 13 годину 00 хвилин, 16.08.2018 року на 10 годину 00 хвилин, 17.09.2018 року на 13 годину 00 хвилин та 21.09.2018 року на 13 годину 30 хвилин старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, матеріали кримінального провадження для дослідження не надав, проігнорувавши при цьому вимоги ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.07.2018 року, а також листи Виноградівського районного суду від 27.07.2018 року, 16.08.2018 року та 18.09.2018 року з проханням надати матеріали кримінального провадження №0001007, належних та допустимих доказів на спростування доводів скарги представника потерпілого не надіслав, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що дана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001007 від 08 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1