Справа № 487/1467/18
Провадження № 1-кп/487/426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0004387 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Очаківського району Миколаївської області , громадянина України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

17.08.2015 року приблизно о 20 год.00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які знаходились у квартирі АДРЕСА_2 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Так, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 умисно наніс останній численні удари шваброю в область обличчя, лівої та правої руки , не менше двох ударів кулаком в область обличчя, лівої та правої руки, не менше двох ударів кулаком в область обличчя та грудної клітки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс один удар ногою ОСОБА_6 в праву ногу в область коліна, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу.

Згідно висновку експерта у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді множених гематом, саден верхніх та нижніх кінцівок, забою шийного відділу хребта, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухав думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 вбачається , що злочин, у вчинені якого він обвинувачується , передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Так, судом встановлено, що згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.125 КК України , за яким обвинувачується ОСОБА_4 вчинений ним 17.08.2015 року і за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється судом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини 1 або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи , що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину минули строки притягнення до кримінальної відповідальності , суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню і кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Згідно ст. 49 КК України, керуючись п.1 ч.2, ч.7 ст.284, ст. 350, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1