Провадження №1-кс/127/9708/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці усну заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.07.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

31.07.2018 року в судовому засіданні під час слухання справи № 127/16889/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.07.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, останній заявив усне клопотання про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 суду пояснив, що підставою для відводу стало те, щоОСОБА_3 вважає що в 2004 році його затримання правоохороними органами було незаконне, а суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 продовжував строк його затримання. З наведених підстав вважає, що суддя ОСОБА_4 не об`єктивно розгляне його скаргу та просив його заяву задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з звукозаписом судового засідання, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в усній заяві про відвід є безпідставними та надуманими, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , щодо розгляду скарги. Також, слідчим суддєю ОСОБА_4 було винесено процесуальне рішення яке ніяким чином не стосується предмету розгляду поданої ОСОБА_3 скарги, так як дане рішення приймала колегія суддів у якій суддя ОСОБА_4 участі не приймав.

Крім того, прийняття слідчим суддею ОСОБА_4 процесуальних рішень по іншим справам, які були винесенні не на користь ОСОБА_3 не може свідчити про упередженість судді та слугувати підставою для відводу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.07.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя