СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/971/18
ун.№759/3558/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.04.2017,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 р. заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, просить суд скасувати скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001305 від 06.05.2015, посилаючись на ті підстави, що 26.04.2017 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001305 від 06.05.2015, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Дану постанову слідчого скаржник отримав лише 23.02.2018. Так, скаржник не погоджується із даною постановою, оскільки вважає, що події, викладені слідчим є викривленими та переплутаними. Крім того, скаржник зазначає, що під час винесення оскарженої постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 10.05.2018 через канцелярію суду скаржником було подано заяву про слухання скарги без його участі (а.с. 15).
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження та скаржника.
Розглянувши дане клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
06.05.2015 за результатами розгляду слідчим СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві ОСОБА_4 були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0001305.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
26.04.2017 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 4).
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2017 по кримінальному провадженню №0001305 від 06.05.2015 скаржник зазначає, що постанова винесена з порушенням порядку збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Наведені вище обставини вказують на неповне та поверхневе з`ясування обставин кримінального провадження.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
У силу ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимоагми ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.04.2017 задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2017 по кримінальному провадженні №0001305 від 06.05.2015.
Матеріали кримінального провадження №0001305 від 06.05.2015 направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1