overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3349/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 12.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат, прокурор перебувають на території м.Донецька, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м.Маріуполя.
Керуючись ст.316 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 15 серпня 2018 року о 11.00 год. здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенняІллічівським районним судом м.Маріуполя.
Доручити Іллічівському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 11.00 годині 15 серпня 2018 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Іллічівського районного суду м.Маріуполя,прокурору відділу нагляди за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1058/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.06.18 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на уповноважених осіб Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, як представника ОСОБА_2 , від 03.06.2018р. щодо вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 згідно ст. 125 ч. 1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті, встановлених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. ст. 31, 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та призначити судове засідання по справі на 11.06.2018 р. о 11 год. 30 хв. , про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7615/18
Провадження №1-кп/523/795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 04.06.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08.06.2018 року о 10:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/952/18
Номер справи місцевого суду: 522/8798/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2018 року, якою стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Армянську, АР Крим, громадянина України, студента 4-го курсу ОНПУ, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 206, 370, 404, 405, 407, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2018 року, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0001146 від 19.05.2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України доручити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_7 про незаконного застосування до нього заходів фізичного впливу з боку працівників правоохоронного органу під час утримання його в приміщенні Аркадійського ВП Шевченківського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області після його затримання 19.05.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.06.2018 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/2681/18
Провадження № 1-кс/591/2473/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001062 відкритому за ознаками ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України, за фактом викрадення майна громадян та незаконного заволодіння транспортними засобами..

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення автотоварознавчої експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому необхідно встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001062 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити питання:

- Яка вартість викраденого автомобіля марки ЗАЗ110307, 2003 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , пробіг 90000 км, на час незаконного заволодіння перебував у справному стані, на час вчинення злочину?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6286/18
Провадження № 1-в/592/263/18

УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника для розгляду заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просить призначити йому захисника для захисту його прав, оскільки він перебував на обліку у лікаря псіхіатра.

Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, засуджений за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 13.03.2017 року за ст.ст.185 ч.2, 71, 72 КК України (перебуває в Сумському СІЗО), при розгляді заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 04.07.2018 о 13.00год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 648/1037/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/611/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

11 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року про відмову останньому у звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 021-0000933 від 14.05.2018 року засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту при розгляді вказаного кримінального провадження призначено захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації з профайла адвоката ОСОБА_3 , який знаходиться в Єдиному Реєстрі Адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю останнім зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 18.05.2017 по 18.11.2018 року на підставі рішення КДКА Херсонської області.

Згідно повідомлення Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» засуджений ОСОБА_4 не може приймати участь в судовому засіданні за станом здоров`я та вираженим больовим синдромом і не може запросити захисника самостійно, так як перебуває в місцях позбавлення волі та відсутністю коштів на оплату послуг захисника.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул. Перекопська, 169) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Херсонської області на 03 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1 - кп/744/42/18
Єдиний унікальний номер 744/720/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

11 червня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000012 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 11 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судова повістка про його виклик, надіслана за місцем його проживання, повернута до суду з довідкою відділення поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу винесено питання про можливість застосування щодо вказаного обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо застосування приводу щодо обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід у підготовче судове засідання, оскільки подальше проведення судового засідання без явки обвинуваченого не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у підготовче судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 18 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2681/18
Провадження № 1-кс/591/2476/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001062 відкритому за ознаками ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України, за фактом викрадення майна громадян та незаконного заволодіння транспортними засобами..

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення автотоварознавчої експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому необхідно встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001062 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити питання:

- Яка вартість викраденого автомобільного акумулятору марки BOSCH S4 018, 40 Аh, 12V (акумулятор був введений в експлуатацію новим на автомобілі ЗАЗ 110557 у 2016 році. Пробіг автомобіля після введення в експлуатацію становив 30 тис. км, обслуговуванню не підлягав), на час вчинення злочину?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1