У Х В А Л А
30 липня 2018 року м. Хмельницький
26.07.2018 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які зберігаються у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів кримінального провадження слідує, що з початку 2015 року по березень 2016 року директор державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , спільно з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 , вчинили фінансування стійкого обєднання невизначеної кількості осіб під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі «ДНР»), яке у відповідності до ст.. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною організацією на суму 1 112 456 гривень.
05 січня 2015 року володіючи достовірною інформацію про українських виробників та ціни на продукцію «дріт з вуглекислої сталі для армування попередньо напружених залізобетонних виробів 3Вр 1500-2», директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 уклали договір поставки №5-01 від 05.01.2015, відповідно до якого завод зобов`язувався поставити для державного підприємства продукцію «дріт з вуглекислої сталі для армування попередньо напружених залізобетонних виробів 3Вр 1500-2» в кількості 600 тон по ціні 18 279,96 грн. за 1 тону на загальну суму 10 967 976 грн. (з ПДВ та транспортними витратами).
Однак, 18 лютого 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порушення п.2 ч.5 Закону України «Про здійснення державних закупівель», згідно якого істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, укладено додаткові угоди до договору поставки №5-01 від 05.01.2015 відповідно до яких збільшено суму договору до 15 600 000 грн., що склало 26 000 грн. за 1 тону дроту.
Таким чином, лише за 3 місяці вартість продукції було штучно завищено на 4 632 024 грн., у зв`язку з чим, дана господарська та фінансова операція заздалегідь не була економічно вигідною для державного підприємства, оскільки ціна аналогічної продукції виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ) складала 20 987 грн. за 1 тону, що на 5 013 грн. за 1 тону менше ціни ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому, в період з 15 квітня по 2 жовтня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукцію «дріт з вуглекислої сталі для армування попередньо напружених залізобетонних виробів 3Вр 1500-2», в кількості 254 392 тон, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в свою чергу, перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », грошові кошти за отриману продукцію на загальну суму 6 978 619,04 грн.
Разом з цим, на початку 2015 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 з метою переведення безготівкових коштів у готівку уклав з керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є учасником незаконного воєнізованого формування «ДНР» « ІНФОРМАЦІЯ_9 », позивний «ЗМЕЙ») та ПП « ОСОБА_8 » (директор ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , м. Донецьк), формальні договори про надання послуг охорони.
В подальшому, в період з січня 2015 року по березень 2016 року ОСОБА_6 , на підставі вищевказаних договорів перерахував з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП « ОСОБА_8 » кошти за послуги з охорони на загальну суму 5 562 280 грн.
Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , знаючи про відсутність на окупованій території Донецької області діючих відділень банку та з метою переведення безготівкових коштів у готівку для подальшого здійснення фінансування терористичної організації «ДНР», перерахували кошти на загальну суму 5 365 000 грн. з розрахункових рахунків своїх підприємств на рахунки підприємств з ознаками «фіктивності», які зареєстровані та фактично знаходяться на підконтрольній органам влади України території.
В подальшому, невстановлені службові особи вказаних підприємств знімали готівкові грошові кошти з банківських рахунків та передавали ОСОБА_6 , який в свою чергу незаконно перевозив їх на непідконтрольну українській владі територію «ДНР», після чого здійснив сплату ними так званих «податків» до так званого «бюджету ДНР», які надалі використовувались представниками « ІНФОРМАЦІЯ_11 » для втілення злочинних цілей вказаної терористичної організації, а частину цих коштів передав керівництву ДНР як «винагороду» за надання можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювати свою господарську діяльність на тимчасово окупованій території, а саме в м. Макіївка Донецької області.
Відомості щодо співпраці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема, інформація, яка міститься в журналах в`їзду виїзду, складських книгах та інші бухгалтерських документах, які підтверджують факт розвантаження в 2015 роках на території ІНФОРМАЦІЯ_12 дроту з вуглекислої сталі для армування попередньо напружених залізобетонних виробів 3Вр 1500-2, придбаного в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2015 по 01.12.2016, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: встановлення або спростування фактів фіктивних господарських операцій, і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Оскільки довести вищевказані обставини іншим способом не представляється можливим, в органу досудового розслідування є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо співпраці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також їх вилучення для подальшого проведення експертиз.
Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Управління старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Управління капітану юстиції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Управління старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу Управління підполковнику юстиції ОСОБА_12 , начальнику 2-го сектору відділу КЗЕ Управління підполковнику ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому в ОВС 3-го сектору сектору відділу КЗЕ Управління підполковнику ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій аркушів журналів в`їзду виїзду, складських книг та інших бухгалтерських документів, які підтверджують факт розвантаження в 2015 роках на території ІНФОРМАЦІЯ_12 дроту з вуглекислої сталі для армування попередньо напружених залізобетонних виробів 3Вр 1500-2, придбаного в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2015 по 01.12.2016.
Службовим особам державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 29 серпня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя