overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/9529/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року

21 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за її заявою від 29.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 29.03.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 29.03.2013 року звернулась до Прокуратури міста Дніпропетровська з заявою про вчинення злочину передбаченого ст.ст.356, 358, 364, 365, 366 КК України. 08.08.2018 року, заявниця звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 з заявою, про надання прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за її заявою від 29.03.2013 року.

Розгляд скарги призначити на 09:30 годину 24 вересня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/36/17
№ 1-в/207/154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 серпня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував, зауважень не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на доводи, викладені за текстом подання.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений просив подання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 серпня 2017 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7126/18
Провадження № 1-кс/461/8091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Львівської області вжити передбачені положеннями ст.214 КПК України заходи щодо реєстрації заяви ОСОБА_3 від 10.09.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 461/7175/18
Провадження № 1-кп/461/535/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року за №0003832 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

25.09.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003832 від 24.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процессу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 04 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2905/18
Провадження № 1-кп/444/261/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 вересня 2018 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 162 ч. 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, головуючий у справі, ОСОБА_1 заявив самовідвід. Заява обгрунтована тим, що 11.09.2018 р. біля 23 год. до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_5 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, та попросила допомоги, так як нею в її господарстві, а саме в приміщені гаражу був затриманий громадянин який намагався вчинити, на її думку, крадіжку. Прибувши в господарство ОСОБА_6 , ОСОБА_1 разом з працівниками поліції, які прибули незадовго, був виявлений в приміщенні гаражу ОСОБА_4 .. Крім цього, дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в цю ж ніч була понятою під час проведення слідчої дії в господарстві ОСОБА_6 .

Крім цього, потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відвід головуючого ОСОБА_1 від розгляду даної справи з аналогічних підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву про самовідвід задовольнити та задовольнити заяву про відвід ОСОБА_6 , так як на його думку, обставини наведенні головуючим можуть в подальшому викликати сумніви в його неупередженості в ході розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на думку суду у вирішенні даного питання.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. З ст. 35 КПК України.

Таким чином суд прийшов до переконання, що дане кримінальне провадження необхідно передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення судді який буде розглядати дане питання, щодо самовідводу та відводу головуючому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного та на підставі ст. ст. 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, щодо розгляду заяви про самовідвід та відвід головуючого у справі ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/673/18
УХВАЛА

21.09.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000119 від 24.04.2018 р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 квітня 2018 року біля 00.30 год., перебуваючи у власній квартирі, що в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_5 , під час якої штовхнув останню обома руками, внаслідок чого вона впала на кухонний куточок, вдарившись головою, та їй було спричинено фізичний біль.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилися з обвинуваченим, і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8399/16
Провадження № 1кп/201/235/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002007 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

перекладач ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6237/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, -

у с т а н о в и в :

02.08.2018р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на хворобою на підставі ст. 84 КК України.

В клопотанні ОСОБА_3 вказує, що засуджений за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі та на даний час перебуває у Львівському слідчому ізоляторі № 19 по вул. Городоцькій, 20 в м. Львові.

В судове засідання ніхто не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно п.6 ч.1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на час подання заяви перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19", що знаходиться по вул. Городоцькій, 20 в м. Львові на території Галицького району м. Львова, суд приходить до висновку, що матеріали слід передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1545/18
Номер провадження 1-кп/213/276/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

По даній справі було призначено судове засідання на 21.09.2018 на 11.00 год.

Обвинувачений про дату судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином, отримавши повстку в приміщенні суду особисто під розпис.

В назначений час обвинувачений до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, жодного клопотання не надав.

Прокурор просив оголосити у відношенні обвинуваченого примусовий привід.

Згідно ст.140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відкласти до 12.00 години 22.10.2018 року.

Піддати примусовому приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . в судове засідання, призначене на 12.00 годину 22.10.2018 року.

Доставити ОСОБА_4 на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а).

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5386/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/716/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0002825 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області м.Дрогобича, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 28.03.2014 року за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

встановила:
…………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2017 року яким засуджено ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2018 року о 12:50 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/8165/17
Провадження № 1-кс/0202/4631/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Заявник в прохальній частині своєї скарги просив розглядати скаргу за його участю у режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99, тому буде доцільним проведення судового засідання 05 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 05 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1за участю заявника, який перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1