overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6846/17
№ провадження 1-кс/495/284/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
08.09.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
04.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3377/18
Провадження № 1-кп/520/738/18
УХВАЛА

11.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання, судом було задоволено клопотання обвинувачених про залучення перекладача з української мови на грузинську мову.
Відповідно до ст. 42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судових засідань, переклад обвинуваченим з української на грузинську мовуздійснювала перекладач ОСОБА_6 , надана департаментом перекладів ФОП ОСОБА_7 (ІПН - НОМЕР_1 )

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на грузинську мову становить 500 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_6 приймала участь в судових засіданнях, які відбулись 18.05.2018 року протягом 30 хвилин та 10.07.2018 року протягом двох годин.

Отже, розмір винагороди перекладача департаменту перекладів ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_6 за дві години 30 хвилин дорівнює 1 250 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити оплату послуг ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) за надання послуг перекладу з української мови на грузинськумову перекладачем ОСОБА_6 у судових засіданнях тривалістю дві години 30 хвилин, із розрахунку 500 гривень за 1 (одну) годину, що у сумі складає 1 250 (тисяча двісті п"ятдесят) гривень.

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ФОП ОСОБА_8 для відома.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14773/17

Номер провадження:1-кп/521/266/18

27 вересня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Приморське Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 15.09.2017 року надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.10.2017 року об 11:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1589/18
У Х В А Л А
про передання обвинувального акту для об`єднання кримінальних проваджень
10.07.2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000907 від 05.04.2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 05.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку розгляду встановлено, що у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 (по справі №522/16060/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, вважаю за необхідне направити обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 350, 369-372, 376КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 05.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, з додатками на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 (по справі №522/16060/17).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
10.07.2018
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/464/17
Номер провадження 1-кп/547/6/18
11 липня 2018 рокусмт. Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Горошино, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодружений, не працює, відбуває покарання у Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№ 25)",
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Через зайнятість захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні Апеляційного суду Полтавської області підготовче судове засідання відкладено на 24.07.2018 о 09 год. 40 хв.
Обвинувачений просив забезпечити його участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№ 25)".
Статтею 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 315, 323, 336, 372, 392 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити повністю.
Здійснити 24.07.2018 о 09 год. 40 хв. дистанційне судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№ 25)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/541/18
Номер справи місцевого суду: 518/919/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000161, внесеного до ЄРДР 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000161, внесеного до ЄРДР 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Ширяївського районного суду Одеської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд встановив, що до штату Ширяївського районного суду Одеської області входить троє суддів.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (до ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У судді ОСОБА_4 25.07.2018 року закінчуються повноваження.
Одна посада судді вакантна.

За таких обставин здійснити розподіл вказаного провадження в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0000161, внесене до ЄРДР 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає направленню до іншого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370, 372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження №0000161, внесене до ЄРДР 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України направити у Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 638/2392/18
Провадження № 1-кс/638/2692/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на триваючу бездіяльність органу досудового розслідування,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 10.07.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на триваючу бездіяльність органу досудового розслідування, в якій він просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути, подані ним процесуальні документи та прийняти за ними відповідні процесуальні рішення, а також виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на триваючу бездіяльність органу досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2018 року на 15:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Харківської місцевої прокуратури № 1.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1017/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 14 червня 2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст.358 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 14 червня 2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст.358 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22.10.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1644/18
Провадження № 1-кп/591/380/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 11.07.2018 року, належним чином повідомлений про слухання справи обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 - 00 год. 3 вересня 2018 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/450/2018 Справа №641/1954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000505 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 .

У судове засідання з`явились прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення останньому у судове засідання захисника.

Обговоривши у судовому засідання питання про призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_5 захисник не залучався, захисник - адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000505 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 10:30, 31 липня 2018 року.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10:30, 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1