Справа №610/676/17
УХВАЛА
іменем України

11 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обинуваченого - ОСОБА_6 ,
його законного представника - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001919 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України направлено до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду.

23.05.2018 року вказане кримінальне провадження надійшло до Зміївського районного суду Харківської області.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.
Прокурор вважала за необхідне здійснювати розгляд справи за участю обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілої у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики передбачені ст.177 КПК України, що полягають у можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник та законний представник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Разом з тим, заявили клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з його незадовільним станом здоров`я.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо заявленого клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що закріплено частиною 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України.
При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, який вчинено проти життя та здоров`я людини, за яке передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі. Стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, та приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту свідків, знищити сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином, при вирішенні судом питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні стороною захисту не спростовано твердження сторони обвинувачення щодо існування ризиків можливості продовження обвинуваченим скоєння інших злочинів, та незаконного впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.
У зв`язку з чим, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити та з огляду на наведене у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника та законного представника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд -
Постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001919 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 20 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Зміївського районного суду Харківської області за обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, законного представника.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , законного представника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській УВП (№27) на шістдесят днів до 10.08.2018 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: