Справа №295/5477/18
УХВАЛА
Іменем України
14.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001990 старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що під час проведення в 2015 році за бюджетні кошти ремонту приватним підприємством « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 по заміні внутрішніх електричних мереж освітлення та заміні електрообладнання на загальну суму 2 142 365 грн. допущено суттєве завищення цін на деяким з позицій закупленого та встановленого електрообладнання, а також пов`язаність ПП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 », у якого було закуплено електрообладнання.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.07.2015 між загальноосвітньою школою ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_7 та приватним підприємством « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_8 укладеного договір №3/15 (26-КРЕМ) погоджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , предметом якого є роботи по капітальному ремонту внутрішніх електричних мереж освітлення в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 827 720 грн.

06.08.2015 між загальноосвітньою школою ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_7 та приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_8 укладеного договір №6/15 (26-КРЕО) погоджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , предметом якого є роботи по капітальному ремонту по заміні електрообладнання в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 1 041 958 грн.

Загальна вартість робіт на вказаних вище об`єктах будівництва склала 2 142 365 грн.

Як йдеться у клопотанні, перед укладанням указаних договорів, працівниками Житомирської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено державну експертизу кошторисної документація по робочому проекту по капітальному ремонту внутрішніх електричних мереж освітлення в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та капітальному ремонту по заміні електрообладнання в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 за результатами яких встановлено, що зазначена кошторисна документація, яка враховує обсяги робіт передбачені робочим проектом складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Однак, в подальшому, після початку проведення будівельно-монтажних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_4 , посадові особи ПП « ОСОБА_5 » за погодженням з директором ОСОБА_7 внесли зміни в кошторисну частину робочого проекту по капітальному ремонту по заміні електрообладнання у вказаному начальному закладі та уклали наступні документи скорегована договірна ціна, скорегований локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, скорегована підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1, скорегований дефектний акт.

По завершенню будівельно-монтажних робіт між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 були підписані акти приймання виконаних робіт.

Відповідно зібраних у провадженні доказів встановлено, що під час корегування кошторисної частини робочого проекту по капітальному ремонту по заміні електрообладнання в ІНФОРМАЦІЯ_7 посадові особи ПП « ОСОБА_5 » внесли до вказаної документації завищені ціни на придбане електрообладнання та подальшому відобразили їх в актах приймання виконаних робіт.

З метою уникнення відповідальності та приховати свій злочинний умисел на привласнення бюджетних коштів посадові особи ПП « ОСОБА_5 » придбали вказане електрообладнання по завищеній вартості у ФОП « ОСОБА_6 », ІПН НОМЕР_2 , вступивши з ним у злочинну змову. Ринкова ж вартість вказаного обладнання, на момент його придбання, була меншою на 50-90%.

Під час проведення слідства, для спростування чи підтвердження вище вказаних фактів постановою від 16.03.2017 було призначено будівельно технічну експертизу до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході виконання даної експертизи судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.2, п.2.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), звернувся із клопотанням про надання в розпорядження експертів додаткові матеріали, необхідні для вирішення поставлених питань, а саме:

- копії договору на виготовлення робочого проекту по капітальному ремонту освітлювальних приладів в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- робочого проекту «Капітальний ремонт по заміні електрообладнання в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що дані документи перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та обладнання, іншим способом не передбачається можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договору на виготовлення робочого проекту по капітальному ремонту освітлювальних приладів в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- робочого проекту «Капітальний ремонт по заміні електрообладнання в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 14.06.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Перекупка