Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/ 1136/18
провадження № 1-кс/650/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 07.05.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за 125 ч. 1 КК України до громадських робіт строком 160 годин, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , 20.06.2018 року близько 12.00 години, знаходячись на колишній фермі в с. Чарівне Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, придбав шляхом зривання одну суху рослину роду Коноплі, яку переніс до місця свого постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з вказаної рослини, обірвав листя, з якого, шляхом подальшого подрібнення руками, виготовив речовину, яку зберігав у різних місця, а саме частину помістив до пачки з під цигарок «Marlboro», котру зберігав у приміщенні гаражу вище вказаного домоволодіння, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,469 г та більшу частину помістив до полімерного пакету, котру зберігав під навісом літньої кухні, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 9,636 г, загальною кількістю 10,105 г, котру зберігав з метою власного вживання, без мети збуту, яку було виявлено та вилучено працівниками поліції 14.07.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, в період не знятої та непогашеної судимості за вчинення умисного злочину. Крім того, обрання запобіжного заходу необхідно для запобігання вчиненню підозрюваним нових

кримінальних правопорушень.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , застосування даного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідним.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, яке інкримінується підозрюваному внесено відомості 14.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України (кримінальне провадження №0000242).

26.07.2018 року ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1