Справа № 452/187/18
Провадження № 1-кп/452/84/2018
ВИРОК
Іменем України
10 травня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області судовий розгляд у кримінальному провадженні

№ 0001360 про обвинувачення,-

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 27.12.2017 року приблизно о 15 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , на грунті сімейно-побутових неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно штовхнув її на підлогу, після чого наніс 2-3 удари дерев`яною палицею по спині, чим спричинив їй згідно висновку судово - медичної експертизи синець на задній поверхні грудної клітки, в проекції верхівки лопатки, який утворився від дії тупого твердого предмету продовгуватої форми, та відноситься до декого тілесного ушкодження.

Крім цього, він, 13.01.2018 року, близько 11 год., там же, на грунті сімейно-побутових неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно схвапив її руками за волосся, шарпав ним, після чого, тримаючи правою рукою за волосся, умисно нахилив та запхав її голову у пластикове відро з водою, внаслідок чого останню вдарив до краю відра, чим спричинив їй, згідно висновку судово - медичної експертизи синець на підборідді справа, який утворився від дії твердого тупого предмету чи при ударі до такого, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у скоєному не визнав, показав, що у вищевказаний час та місці з дружиною дійсно мав конфлікти,

ініціатором яких була вона. Однак тілесних ушкоджень їй не заподіював.

Суд вважає, що ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, а тому не визнає своєї вини у вчиненому. Його вина

доведена показаннями потерпілої, матеріалами справи.

Так, вина ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих злочинів

підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні, з яких убачається, що ОСОБА_4 двічі побив її:

27.12.2017 року наніс їй декілька ударів дерев`яною палицею по спині та один удар в голову;

13.01.2018 року запхав її голову у відро з водою, вдарив її в підборіддя. Ініціатором конфлікту був обвинувачений;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001360 від 30.12.2017 року, з якого відомо, що 29.12.2017 року в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що 27.12.2017 року приблизно о 15 год. її чоловік ОСОБА_5 в ході словесного конфлікту штовхнув її від чого вона впала на землю, а потім наніс їй декілька ударів дерев`яною палицею по спині (а.с. 30);

- наступним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000040 від 14.01.2018 року, з якого убачається, що 13.01.2018 року в Самбірський ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 про те, що 13.01.2018 року приблизно о 11 год. по місцю її проживання у с. Погірці Самбірського району Львівської області її побив її чоловік ОСОБА_5

( а.с. 33);

- протоколом проведеного слідчого експерименту від 19.01.2018 року, під час

якого потерпіла ОСОБА_5 розказала та показала, як і при яких обставинах обвинувачений заподіяв їй тілесні ушкодження (а.с. 40-43);

- висновком проведеної по справі судової - медичної експертизи № 302/17 від 30.12.2017 року, зі змісту якого убачається, що у гр. ОСОБА_4 виявлено синець на задній поверхні грудної клітки, в проекції верхівки лопатки, який утворився від дії твердого тупого предмету продовгуватої форми по давності утворення може відповідати часу 27.12.2017 року і відноситься до легкого тілесного ушкодження

(а.с. 32);

- аналогічним висновком проведеної по справі судової - медичної експертизи

№ 07/18 від 15.01.2018 року, зі змісту якого убачається, що у гр. ОСОБА_4 виявлено синець на підборідді справа, який утворився від дії твердого тупого предмету чи при ударі до такого, можливо при обставинах, вказаних в постанові, по давності утворення може відповідати часу 13.01.2018 року і відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с. 35).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні ним

27.12.2017 року потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що підтверджується показаннями потерпілої, висновком експерта, витягом з ЄРДР, протоколом слідчого експерименту, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України є вірною.

Також суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні ним 13.01.2018 року потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що підтверджується показаннями потерпілої, висновком експерта, витягом з ЄРДР, протоколом слідчого експерименту, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України є вірною.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого

ОСОБА_5 злочину, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах, думку потерпілої, яка щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючу вину обставину вчинення злочину повторно.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_5

покарання у виді штрафу, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя