Справа № 354/478/18
Номер провадження 1-кп/348/277/18
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

20 липня 2018 року м. Надвірна
20 липня 2018 року

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження №0000146 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2018 року в порядку визначення підсудності надійшов затверджений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.05.2018 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.07.2018 року.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 26 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Окрім того подав клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час розгляду обвинувального акту в суді з покладенням на обвинуваченого обов"язків, аналогічних тим, які визначені в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.05.2018 року. Вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора та не заперечили стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 на піготовче судове засідання не з"явилася, подала суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання та подальний розгляд кримінального провадження проводити без її участі.

3'ясувавши думку учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду за наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Стосовно клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 22.07.2018 року.

Підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишилися незмінними.

Так, наявність обґрунтованих ризиків вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується наступним:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, а тому усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, обвинувачений може намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, міцність соціальних зв`язків, а також те, що ще існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м"який, чи його пом"якшення, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як домашній арешт, а інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків.

Оскільки на сьогоднішній день судовий розгляд даного кримінального провадження по суті ще не розпочато, а обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м"який чи пом"якшити даний запобіжний захід, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід домашній арешт слід продовжити.

Також суд прийшов до висновку на продовження застосування до обвинуваченого обовя"зків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тож, відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених, роз`яснивши, в силу ч.4 ст.42 КПК України, обвинуваченим їх право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі,-

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000146 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 27 липня 2018 року на 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Доручити представнику Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстимції України до 27 липня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бориня, Турківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Бориня Турківського району Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 17.09.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов"язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Львів без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

3) утримуватись від спілкування зі свідками.

Дані зобов"язання застосовуються з дати винесення ухвали з 20.07.2018 року до 17.09.2018 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1