Справа № 296/4141/18
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування отримано відомості, що службові особи Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, незаконно заволоділи коштами місцевого бюджету на загальну суму 199 000 грн.

Так, 23.12.2016 між Гришковецькою селищною радою Бердичівського району в особі тимчасово виконуючого обов`язки селищного голови ОСОБА_4 , яка виступила замовником робіт, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 , який виступив виконавцем робіт, укладено договір підряду № 83/16.

Відповідно до п.п. 1.1 даного договору ОСОБА_5 без наміру їх виконувати взяв на себе зобов`язання своїми силами і засобами за рахунок замовника виконати роботи по очистці водойми в смт. Гришківці Бердичівського району, а саме ставка площею 2,1090 га, що знаходиться на балансі селищної ради та розташований по вул. Миру. Вартість виконання робіт згідно п. 2.1 вказаного договору становить 199 000 грн. та відповідно до п. 2.3 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі Бюджетного кодексу України протягом 30 календарних днів з моменту отримання бюджетних призначень.

Разом з тим, на момент укладення вищевказаного договору підряду роботи по очистці ставу по вул. Миру в смт. Гришківцях Бердичівського району фактично виконані невстановленою досудовим розслідуванням особою за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Таким чином, ОСОБА_5 сприяв службовим особам Гришковецької селищної ради Бердичівського району, шляхом усунення перешкод, а саме укладення договору підряду № 83/16 від 23.12.2016 та документів у галузі будівництва щодо приймання-передачі виконаних будівельних робіт, маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, що у подальшому надало можливість службовим особам Гришковецької селищної ради Бердичівського району заволодіти коштами місцевого бюджету селищної ради шляхом їх привласнення.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, в період з 23 по 27 грудня 2016 року ОСОБА_5 , з метою сприяння службовим особам Гришковецької селищної ради Бердичівського району у заволодінні коштами місцевого бюджету Гришковецької селищної ради Бердичівського району, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, протиправно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою програмного комплексу «АВК-5 (3.1.6)» виготовив та підписав ряд офіційних документів в галузі будівництва, передбачених Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013», а саме: «Договірна ціна на будівництво Очистка водойми в смт. Гришківці, що здійснюється в 2016 році», «Підсумкова відомість ресурсів об`єкт: очистка водойми в смт. Гришківці (витрати по факту)», «Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на очистку водойми», «Зведений Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року» від 27.12.2016, «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016р.» від 27.12.2016, в які вніс недостовірні відомості про виконання ним підрядних робіт по очистці водойми по вул. Миру в смт. Гришківці Бердичівського району на загальну суму 199000 грн. в той час, як в дійсності, він вказані роботи не виконував, будь-яких власних чи орендованих машин та механізмів, власної чи найманої робочої сили для виконання робіт по очистці водойми не мав, тобто склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права.

Після цього, 27.12.2016 ОСОБА_5 з метою сприяння службовим особам Гришковецької селищної ради Бердичівського району у заволодінні бюджетними коштами для проведення розрахунків по виконанню робіт по очистці ставка по вул. Миру в смт. Гришківці Бердичівського району відповідно до договору підряду № 83/16 від 23.12.2016 надав вказані завідомо неправдиві документи на підпис замовнику робіт в особі тимчасово виконуючого обов`язки Гришковецького селищного голови ОСОБА_4 , таким чином використав завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, сприяючи службовим особам Гришковецької селищної ради Бердичівського району, шляхом усунення перешкод у заволодінні бюджетними коштами, підробив та використав офіційні документи по визначенню вартості будівництва, у результаті чого йому було безпідставно перераховано бюджетні кошти на загальну суму 199000 грн., чим заподіяно матеріальну шкоду місцевому бюджету Гришковецької селищної ради Бердичівського району у великих розмірах на вищевказану суму.

Враховуючи те, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи та вирішення ряду питань в галузі економіки, а для цього необхідні спеціальні знання

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Згідно чт. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000176 від 01.02.2017 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою визначення розміру матеріальних збитків спричинених неправомірними діями службових осіб Гришковецької селищної ради Житомирської області, у результаті чого було безпідставно перераховано бюджетні кошти на загальну суму 199000 гривень та заподіяно матеріальну шкоду місцевому бюджету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області.

В розпорядження експертній установі надати копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0000176

Зобов`язати Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення експертизи направити відповідний висновок до СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1