Справа №766/8004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що 11.04.2017 до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 11.04.2017 в АДРЕСА_1 невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження заявнику.

В протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 на який потерпілому ОСОБА_4 надходили погрози.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 11.04.2017 близько 20.00 год. повертався додому та за адресою: АДРЕСА_1 йому спричинили тілесні ушкодження невідомі особи. Обличчя осіб він не бачив у зв`язку з тим, що на вулиці погане освітлення.

Додатковим допитом потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що приблизно 27.03.2017, 28.03.2017 чи 29.03.2017 потерпілому в один з цих днів надійшло три дзвінки з різних номерів мобільних операторів МТС чи Водафон. Три дзвінки було здійснено приблизно протягом 5-ти хвилин, після 14.00 год. Дзвонила людина чоловічої статі. Розмовляв чоловік мовою, яка включала в себе українські та російські слова(суржик). Під час розмови наполягав на зустрічі, потім почав погрожувати фізичною розправою. На прохання потерпілого, щоб невідомий йому чоловік представився, він нічого не відповів. Причину дзвінка та погроз він також не повідомив. Потерпілий пов`язує події, що трапилися з його депутатською діяльністю. Проте, особистих конфліктів з депутатами з інших депутатських партій у нього ніколи не було. З фактичним місцем роботи він також не пов`язує події що відбулися. ОСОБА_4 є головою депутатської фракції Всеукраїнське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської міської ради, перебуває на посаді заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є членом постійної депутатської комісії з ІНФОРМАЦІЯ_3 , головою якої є ОСОБА_5 . Дана комісія вирішує питання, щодо розподілу бюджетних коштів у вказаній сфері.

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність: ч. 2 ст. 125 КК України

3. Речі і документи тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація щодо використання мобільних терміналів з номером сім-карти НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 27.03.2017 року по теперішній час, з виказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи: згідно матеріалів кримінального провадження телефонні дзвінки надходили на номер сім-карти НОМЕР_2 , а вказаний мобільний номер телефону обслуговується оператором рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: вказані документи мають доказове значення для встановлення осіб, які погрожували фізичною розправою ОСОБА_4 .

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: вказані документи, які плануються вилучитися буде можливо використати як прямий доказ для встановлення осіб причетних до вчинення правопорушення, а в подальшому мотивів вчинення злочину, причинно-наслідкового зв`язку між діяльністю потерпілого ОСОБА_4 та подією, що трапилася; без вказаних документів встановити істинну по справі не можливо.

4. Обґрунтування необхідності вилучення документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження: на даний час мається необхідність у вилученні вказаної у клопотанні інформації з метою приєднання до кримінального провадження для аналізу та оцінки в якості доказу під час досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , або іншому працівнику Національної поліції за дорученням на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , про факт використання мобільного терміналу з номером сім-карти НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 27.03.2017 року по 12.04.2017, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

2. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 20.10.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя