overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про дозвіл на виїзд,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про дозвіл підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, а саме з міста Києва, для періодичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначає, що у провадженні Головної війської прокуратури Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР 13.03.2018 року за №0000563.
22.05.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 постановлено ухвалу, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Одним із обов`язків, покладених на ОСОБА_4 є обов`язок не відлучатись із населеного пункту в якому підозрювана ОСОБА_4 проживає, а саме із міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
07.04.2018 ОСОБА_4 було укладено договір найму (оренди) нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_6 здала в оренду ОСОБА_4 будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком до 07.10.2018 року. У вказаному будинку ОСОБА_4 разом зі своєю сім`єю періодично проживає на вихідні та інколи в будні дні.
Заявник, в судове засідання, що було призначене на 29.10.2018 року не з`явився. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення заяви про дозвіл на виїзд без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 подано заяву про залишення заяви про дозвіл на виїзд без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про дозвіл на виїзд- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2029/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010928 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 11.10.2018 р. у кримінальному провадженні № 0010928 від 22.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 358 КК України, внесених в ЄРДР за № 0010928 від 22.09.2018 року, яке відбудеться 16.11.2018 року о 12-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст. 388 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29 жовтня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої: ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, освіта вища, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої, яку засуджено
- за ч.1 ст.388КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строків давності.
В зв`язку зі звільненням ОСОБА_8 від покарання на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України не застосовувані вимоги ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 не обрано.
Відповідно до ст.5, ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.11.2016р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» 2 882 392,25грн на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України почеркознавчих та технічних експертиз в сумі 3167,76грн.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_10 - задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_11 - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2018 року посилання суду про зарахування ОСОБА_11 у покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.5, ч.5 ст.72 КК України з 15.11.2016р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії вироку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:05 год. 05.11.2018р.

Судді:
Провадження № 11-кп/824/1050/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2018 про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2002 за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2018 про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2002 за нововиявленими обставинами.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2018 про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2002 за нововиявленими обставинами, призначити на 20 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

29 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-9493ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року щодо неї,

встановила:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року щодо неї.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 не вказала у чому саме полягають порушення допущені апеляційним судом при перегляді її заяви за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому статтями 459 - 467 КПКУкраїни.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджена не погоджується з оскаржуваною ухвалою лише в частині незарахування їй на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 11.05.2017 року по 06.06.2018 року. Однак, вказаний довід не можна визнати таким, який би слугував підставою для скасування ухвали апеляційного суду.

Поряд із цим засудженою залишено поза увагою те, що зарахування на підставі ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання стосується питання, пов`язаного із виконанням вироку, а тому може бути вирішено в порядку визначеному у розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України (ст. 539 цього Кодексу).

Таким чином, відсутність у касаційній скарзі належного обґрунтування підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженою має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 757/43294/18-к
провадження № 51-9481 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу в. о. обов`язки директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

від 05 вересня 2018 року,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою в. о. обов`язки директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження

№ 757/43294/19-к за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей

та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться

у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 29 листопада 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 442/1290/18
провадження № 51-9451 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року, якою залишено без змін вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Згідно зі ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки всупереч вимогам вказаної вище статті у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду й необхідності

її скасування на підставі, передбаченій ст. 419 КПК.
Також прокурор не додав до касаційної скарги копії вироку районного суду, який залишений без змін оскаржуваною ухвалою апеляційного суду, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року, якою залишено без змін вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 212/8270/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

30 жовтня 2018 року слідчим суддею отримано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Зобов`язати Покровський відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до 08 години 30 хвилин 31.10.2018 року, проінформувати слідчого суддю про надходження заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 19.10.2018 року.

Витребувати з Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 , які були отримані 19.10.2018 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити Покровський відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3559/17
Провадження № 1-кп/191/404/17
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000370 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження №0000370 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження №24 від 14.08.2018 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , яка звільнена з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням» від 07 серпня 2018 року №2528/0/15-18, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000370 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000370 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснювати з початку та призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4537/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663 від 15.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663 від 15.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 14-30 год. 28.11.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: