Справа № 565/2100/18
Провадження № 1-кс/565/492/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
заявника ОСОБА_3
начальника СВ Вараського відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вараського відділу поліції ГУНП у Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року слідчим суддею отримана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вараського ВП ГУНП у Рівненській області.
В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Вараського відділу поліції внести відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 293,341,356,361,364,367 КК України (у порядку ст..214 КПК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 293,341,356,361,364,367 КК України. Посилаючись на те, що його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення отримане Вараським відділом поліції 26.10.2018 року, проте станом на 31.10.2018 року відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 293,341,356,361,364,367 КК України, від 26.10.2018 року, що подане ОСОБА_3 до Вараського відділу поліції слідує, що 19.09.2018 року група депутатів Вараської міської ради в порушення законодавства скликала сесію міської ради та прийняла низку протиправних рішень, зокрема рішення про уповноваження ОСОБА_5 на виконання обов`язків міського голови замість ОСОБА_6 ; депутат міської ради ОСОБА_5 незаконно присвоїв собі повноваження міського голови, незаконно видав розпорядження, заволодів печаткою ради, чим може нанести шкоду та збитки; невідомі особи втрутились в діяльність офіційного сайту ради. Вказані та дії ОСОБА_5 заявник вважає злочинними, які можна кваліфікувати за статтями 293 (групове порушення громадського порядку), 341 (захоплення державних або громадських будівель чи споруд), 356 (самоправство), 361 (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку), 364 (зловживання владою або службовим становищем), 367 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем шляхом їх пошкодження) КК України.
Під час розгляду скарги заявник просив задовольнити скаргу.
Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки за фактом подій, які відбулись 19.09.2018 року самовільного присвоєння повноважень міського голови ОСОБА_5 та самоправства, а саме, дій щодо захоплення посади міського голови ОСОБА_5 19.09.2018 року, розпочато досудове розслідування, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 26.10.2018 року та № 0000334 від 21.09.2018 року.
Заслухавши пояснення заявника і слідчого, дослідивши додані до скарги документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст.214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У відповідності із пунктами 4, 5, 7 ч.5 ст.214 КПК, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Згідно із пунктом 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139) до Реєстру вносять відомості, в тому числі, про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, при цьому вказані заява, повідомлення повинні містити достатні дані про: обставини кримінального правопорушення, наявність ознак кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, передбаченого особливою частиною КК суспільно небезпечного винного діяння (дії або бездіяльності), що вчинене суб`єктом злочину.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 та ч.1 ст.11 КК, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу визначеного особливою частиною КК злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК, заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості, які мають відповідати і змісту ч. 1 ст. 2, ч.1 ст.11 КК та правову кваліфікацію, передбаченого особливою частиною цього Кодексу суспільно небезпечного винного діяння, що вчинене суб`єктом злочину.
Слідчим не надано доказів, які б вказували на те, що за повідомленням ОСОБА_3 від 26.10.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженою особою Вараського відділу поліції вчасно прийняте процесуальне рішення, передбачене ст.214 КПК.
У повідомленні про вчинене, на думку заявника, кримінальне правопорушення заявник вказує на низку подій, які відбулись 19.09.2018 року з участю групи депутатів Вараської міської ради та самовільне присвоєння повноважень міського голови ОСОБА_5 , заволодіння ним печаткою ради, видачу ним незаконних розпоряджень, тощо.
При цьому, ні в заяві ні в скарзі не вказано яким чином, коли, де ОСОБА_5 незаконно заволодів печаткою ради і які саме незаконні розпорядження видав.
Які саме дії ОСОБА_5 містять ознаки злочинів, передбачених статтями 293 (групове порушення громадського порядку), 341 (захоплення державних або громадських будівель чи споруд), 361 (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку), 364 (зловживання владою або службовим становищем), 367 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем шляхом їх пошкодження) КК України тобто немає вказівки на передбачені ст..11 КК України ознаки, які б свідчили про вчинення вказаних злочинів ОСОБА_5 .
Щодо самоправства і самовільного присвоєння ОСОБА_5 повноважень міського голови, то як зазначено вище, за даними фактами проводиться досудове розслідування.
Отже ні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2018 року, ні скарга на бездіяльність слідчого не містять в собі посилань на вчинення злочину (кримінального правопорушення), а є лише припущенням заявника про наявність у діях ОСОБА_5 складу перерахованих у скарзі злочинів.
Вказані обставини позбавляють можливості вважати повідомлення ОСОБА_3 від 26.10.2018 року повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, не дають підстав зобов`язати уповноважену службову особу Вараського відділу поліції вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинати досудове розслідування.
Отже невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зазначеним повідомленням ОСОБА_3 не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК.
Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити через необгрунтованість.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст.214, 303, 306-307, 309 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вараського відділу поліції ГУНП у Рівненській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1