overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/9203/18
Провадження № 1-кс/243/2120/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянув скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_5 від 21 вересня 2018 року, яка зареєстрована Слов`янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 33055 від 21 вересня 2018 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4752/18
УХВАЛА

28.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000076 від 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1, 212 ч.ч.2, 3, 205 ч.2, 209 ч.3, 358 ч.ч.3,4, 255 ч.1 КК України.
Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням в рамках вказаного кримінального провадждення.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, прокурор звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання та просив повернути вказані матеріали для доопрацювання.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду та підлягає поверненню прокурору.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 188, 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів- залишити без розгляду та повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленче, Дунаєвецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, маючого не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.09.2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 150/2016 контроль за поведінкою ОСОБА_2 . Суворовський районний відділ пробації здійснює з 08.11.2016 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_2 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання Суворовського районного сектору пробації, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.09.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 211/5524/17
Провадження № 1-кп/211/98/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001748 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 11 жовтня 2018 року , о 11-30 год .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4681/18
номер провадження 1-кп/570/351/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000826 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
01 жовтня 2018 року року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 08 листопада 2018 року о 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2831/16-к
Провадження 1-в/480/224/18
Ухвала

03 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_3 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Миколаївський районний відділ філії Державної установи Центр пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, однак 02 жовтня 2018 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю; подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася; про дату та час розгляду подання повідомлена вчасно та належним чином.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого.

З матеріалів особової справи № 27/2017 вбачається, що ОСОБА_3 , яка перебуває на обліку з 26.06.2017, характеризується задовільно. Обов`язки покладені на неї судом вцілому виконала. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації, - задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року, звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2018
УХВАЛА
Справа № 126/807/18

Провадження № 1-кс/126/473/2018

"04" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000163 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.155 КК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000163 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.155 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 щодо мобільного зв`язку номеру НОМЕР_3 , який використовується у терміналі ІМЕІ НОМЕР_4 в період з 08.00 год. 20.03.2018 року по 08.00 год. 30.09.2018 року.

Зобов`язати зазначеного оператора надати слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_6 доступ до документів, що містять інформацію щодо:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний,

IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Також надати можливість зробити копії із вказаних документів на електронному та паперовому носіях.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1520/17
Номер провадження 1-кп/131/20/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 17.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 196 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 04.10.2018 на 09:00, однак обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання повторно не з`явився, при цьому був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про привід його підзахисного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 16:00 21 листопада 2018 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
"04" жовтня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
судді: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_10 у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_10 у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В обґрунтування заяви захисник ОСОБА_7 послався на наявність підстав, передачених ст. 75, 76 КК України, які виключають можливість останнього брати участь у справі оскільки, суддя ОСОБА_9 вже брав участь у даній справі та виносив ухвали з ряду процесуальних питань.
Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити зважаючи на наступне.
За змістом ч. 2 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Оскільки матеріали справи не мість вироку або ухвали суду першої інстанції під головуванням судді ОСОБА_10 за наслідками їх перегляду судом апеляційної інстанції, заявлений відвід є необґрунтованим.
Керуючись ст. 76, 368-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_10 у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1003/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 10 жовтня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5744/15-к
УХВАЛА
2018 року жовтня місяця 05 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України, на 11-30 годину 18 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.10.2018
Справа № 171/1443/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні №0001626 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинний бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 04.02.2019 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1