Справа № 135/1527/17
Провадження №11-кп/772/587/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 28 лютого 2017 року відносно
ОСОБА_7 , 1973 року народження, сьомого місяця, сьомого дня, уродженця с. Косаківка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_9

В с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000080 за апеляційною скаргою прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ч.1 п.4 ст. 75 КПК України.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 який вважає, що заява підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , які не заперечували проти вказаної заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2017 року у справі 134/1407/16-к, постановленою колегією суддів, до складу якої входила суддя ОСОБА_2 залишено без змін вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.10.2016 року щодо особи за ч.1 ст. 286 КК України, яким було затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

У кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України подано апеляційну скаргу прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2018 року, яким затверджено мирову угоду між потерпілим та обвинуваченим за ч.1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись ст.80 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: