АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2444/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспецбудсервіс" адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року,
за участю:

представника власника майна ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2018 року частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, а саме:

- ТОВ «Рокстер» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Еліз Буд» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Кронос Люкс» () № НОМЕР_3 , ТОВ «Промо Трейдінг» () № НОМЕР_4 , ТОВ «Компанія Сотбі» () № НОМЕР_5 , ТОВ «Сайрос ЛТД» () № НОМЕР_6 , ТОВ «Джексі Глобал» () № НОМЕР_7 , ТОВ «Домінго ЛТД» () № НОМЕР_8 , ТОВ «Фаст Трейдінг» () № НОМЕР_9 , відкриті в ПAT «КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6;
- ТОВ «Промо Трейдінг» () № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д,
- ТОВ «Акветик» () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкриті в Столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269), адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д,
- ТОВ «ІК «Ред-Інвест» () № НОМЕР_15 , ТОВ Будівельно-Інвестиційна Компанія «Орлеан-Інвест» () № НОМЕР_16 ,
відкриті в Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 65,
- ТОВ «Акветик» () № НОМЕР_17 , ТОВ «Еліз Буд» () № НОМЕР_18 , ТОВ «Кориан» () № НОМЕР_19 , ТОВ
Джексі Глобал» () № НОМЕР_20 , відкриті в ПАТ «КБ «Земльний капітал» (МФО 305880), адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15,
- ТОВ «Профит Макс» () № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , ТОВ «Файненшен Воркс» () № НОМЕР_24 ,
і № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , ТОВ «Акіла» () № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46,
- ТОВ «Леватек» () № НОМЕР_30 , відкриті в ПАТ «Кристалбанк» МФО 339050), адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2,
- ТОВ «Техспецбудсервіс» () № НОМЕР_31 , відкриті в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19,
- ТОВ «Акіла» () № НОМЕР_32 , ТОВ «Компанія Сотбі» (ЄДРПОУ- 40544901) № НОМЕР_33 , ТОВ «Домінго ЛТД» () № НОМЕР_34 , відкриті в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24,
- ТОВ «Ойл-Тех Трейдінг» () № НОМЕР_35 , ТОВ «Прайм Логістік» РДРПОУ 40132197) № НОМЕР_36 , ТОВ «Єврофорвард Україна» () НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4,
- ТОВ «Прайм Логістік» () № НОМЕР_39 , відкритий в ПAT«Укрексімбанк» (МФО 322313), адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127,
- ТОВ «Прайм Логістік» () № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , відкриті в ПAT «Укрсиббанк» (МФО 351005), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12,
- ТОВ «Спрінтснаб» () № НОМЕР_42 , відкритий в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629), адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30,
- ТОВ «Торнадо Сістемс» () № НОМЕР_43 , відкриті в ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268), адреса: м. Львів, вул. Сербська, 1, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних осіб.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Техспецбудсервіс» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Техспецбудсервіс», які знаходяться на рахунку № НОМЕР_31 , який відкритий в ПАТ " Універсал Банк" (МФО 322001) за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник ТОВ «Техспецбудсервіс» посилається на те, що органом досудового розслідування не доведено, що на банківський рахунок № НОМЕР_31 , який відкритий в ПАТ " Універсал Банк" (МФО 322001) та належний ТОВ «Техспецбудсервіс» незаконно надходили кошти, які б могли бути предметом злочинної діяльності, а також не доведено протиправної діяльності товариства щодо співпраці з сумнівними контрагентами, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для накладення арешту на майно ТОВ «Техспецбудсервіс».
Також, як зазначає представник апелянта, директору або іншим посадовим особам ТОВ «Техспецбудсервіс» про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялося, а грошові кошти, на які накладено арешт не підпадають під ознаки речових доказів у кримінальному провадженні з огляду на те, що вони є нематеріальними об`єктами.
Крім того, як зазначає представник апелянта, ТОВ «Техспецбудсервіс» є компанією реального сектора економіки, яка сплачує податки і накладення арешту на рахунок, з якого ведуться усі безготівкові операції, призводить до затримки виплати заробітної плати та інших соціальних виплат працівникам підприємства та спричинити прострочення виконання зобов`язань перед іншими контрагентами.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «Техспецбудсервіс», який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003219 від 10.10.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. З ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 02.02.2018 року, грошові кошти, які знаходяться на рахунку, зокрема, ТОВ «Техспецбудсервіс» () № НОМЕР_31 , відкриті в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003219 від 10.10.2017.

07.02.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням у якому просив накласти арешт на грошові кошти підприємств, зокрема, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_31 , відкритого в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, для ТОВ «Техспецбудсервіс» ().

13.02.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора було частково задоволено та накладено арешт на грошові кошти підприємств, а саме:

- ТОВ «Рокстер» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Еліз Буд» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Кронос Люкс» () № НОМЕР_3 , ТОВ «Промо Трейдінг» () № НОМЕР_4 , ТОВ «Компанія Сотбі» () № НОМЕР_5 , ТОВ «Сайрос ЛТД» () № НОМЕР_6 , ТОВ «Джексі Глобал» () № НОМЕР_7 , ТОВ «Домінго ЛТД» () № НОМЕР_8 , ТОВ «Фаст Трейдінг» () № НОМЕР_9 , відкриті в ПAT «КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6;
- ТОВ «Промо Трейдінг» () № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д,
- ТОВ «Акветик» () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкриті в Столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269), адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д,
- ТОВ «ІК «Ред-Інвест» () № НОМЕР_15 , ТОВ Будівельно-Інвестиційна Компанія «Орлеан-Інвест» () № НОМЕР_16 ,
відкриті в Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 65,
- ТОВ «Акветик» () № НОМЕР_17 , ТОВ «Еліз Буд» () № НОМЕР_18 , ТОВ «Кориан» () № НОМЕР_19 , ТОВ
Джексі Глобал» () № НОМЕР_20 , відкриті в ПАТ «КБ «Земльний капітал» (МФО 305880), адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15,
- ТОВ «Профит Макс» () № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , ТОВ «Файненшен Воркс» () № НОМЕР_24 ,
і № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , ТОВ «Акіла» () № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46,
- ТОВ «Леватек» () № НОМЕР_30 , відкриті в ПАТ «Кристалбанк» МФО 339050), адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2,
- ТОВ «Техспецбудсервіс» () № НОМЕР_31 , відкриті в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19,
- ТОВ «Акіла» () № НОМЕР_32 , ТОВ «Компанія Сотбі» (ЄДРПОУ- 40544901) № НОМЕР_33 , ТОВ «Домінго ЛТД» () № НОМЕР_34 , відкриті в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24,
- ТОВ «Ойл-Тех Трейдінг» () № НОМЕР_35 , ТОВ «Прайм Логістік» РДРПОУ 40132197) № НОМЕР_36 , ТОВ «Єврофорвард Україна» () НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4,
- ТОВ «Прайм Логістік» () № НОМЕР_39 , відкритий в ПAT«Укрексімбанк» (МФО 322313), адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127;
- ТОВ «Прайм Логістік» () № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , відкриті в ПAT «Укрсиббанк» (МФО 351005), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12,
- ТОВ «Спрінтснаб» () № НОМЕР_42 , відкритий в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629), адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30,
- ТОВ «Торнадо Сістемс» () № НОМЕР_43 , відкриті в ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268), адреса: м. Львів, вул. Сербська, 1, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних осіб.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «Техспецбудсервіс» ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на грошові кошти цього товариства, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_31 , відкритому в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0003219, в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_31 , відкритому ТОВ «Техспецбудсервіс» () у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на вказаному рахунку ТОВ «Техспецбудсервіс» (), з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
З урахуванням цього, всупереч доводам представника, слідчий суддя встановив належну правову підставу, передбачену ч. 1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, оскільки вони, як встановила колегія суддів, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, крім того, в матеріалах провадження наявна постанова слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справах у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 02.02.2018 року про визнання грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні №0003219.

Доводи апелянта про невручення повідомлення про підозру директору чи іншим посадовим особам ТОВ «Техспецбудсервіс», а відтак у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно не заслуговують на увагу, оскільки арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, всупереч доводам апеляційної скарги, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_31 , відкритому ТОВ «Техспецбудсервіс» () у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19,з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно невідповідності арештованого майна критеріям ст. 98 КПК України, також не заслуговують на увагу. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Інші доводи апеляційної скарги не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна, - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003219 від 10.10.2017 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Техспецбудсервіс» () № НОМЕР_31 , відкриті в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунку, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспецбудсервіс" адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4