УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Окіп Лубенського району Полтавської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007527,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване тим, що 17.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

27 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також слід зазначити, що ОСОБА_5 маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинила нове кримінальне правопорушення про що свідчить копія вироку Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2017.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилась.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів клопотання, Слідчим відділенням ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 11.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

17.09.2018 року підозрюваній ОСОБА_5 вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте для розгляду клопотання вона не з`явилась.

Станом на 27.09.2018 року в межах строку, визначеного ст.186 КПК України, слідчому судді не надано відомостей щодо місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, присутність підозрюваної для розгляду клопотання не забезпечена. Відповідно до рапорту інспектора Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 26.09.2018 року, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , однак двері квартири АДРЕСА_3 ніхто не відчиняв. Під час усної бесіди з сусідкою остання повідомила, що вже близько неділі в квартирі ніхто не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За таких обставин враховуючи, що явка підозрюваної ОСОБА_5 не забезпечена, згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007527 від 11.07.2018 року за ч.2 ст.185 КК України,.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1