Справа № 487/3053/17
Провадження № 1-кп/487/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прокурора: ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001906 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені злочину при наступних обставинах:

21.04.2016 року приблизно о 08-30 год, ОСОБА_6 , знаходився біля в`їзду до ринку «факел», по вул.Г.Карпенка у м.Миколаєві, де між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого на підставі раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , дістав з кишені пристосований до стрільби газовий револьвер та здійснив постріл в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного коньюктивіту правого ока. По ступеню тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст..125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

.

До суду захисник ОСОБА_6 подала від його імені письмове клопотання, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав. Зазначив, що проти звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами та закриття кримінального провадження не заперечує.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Згідно до ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів ст..49 ч.1 п.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Відповідно до положень ст..12 КК України, злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 віднесено до категорії невеликої тяжкості.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що на даний час минув строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст..125 ч.1 КК України.

Обвинувачений наполягає на закритті провадження з нереабілітуючих підстав.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Миколаївській області від 18.05.2018 року, з 21.04.2016 року ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався.

Відповідно до ст..284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями ст..286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст..125 ч.1 КК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому, заперечення потерпілого, суд не приймає до уваги, оскільки ст..49 КК України є імперативною нормою закону, та не вимагає згоди потерпілого для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ст..284 ч.2 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.284 ч.2 п.1, ч.8, 286 ч.4, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст..125 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст..125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1