У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 399/235/17 Провадження № 1-в/401/66/18

02 серпня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник Онуфріївського районного сектору пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Онуфріївського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про скасування іспитового строку на направлення засудженного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області до Світловодського міськрайонного суду надійшло подання Онуфріївського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення засудженного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час перебування на обліку Онуфріївського РВ з питань пробації неодноразово не прибував без поважних поважних причин на реєстрацію, чим порушив обов`язок покладений на нього судом передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України.

Начальник Онуфріївського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не міг вчасно з`явитися до реєстрації уповноваженого органу з питань пробації, тому що працював на окупованої території та не міг виїхати, про що щиро кається. Порушення допустив не навмисно.

Прокурор, враховуючи пояснення засудженого, вважає за можливе виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, просив залишити подання без задоволення.

Дослідивши особову справу засудженого, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за таких підстав.

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

З подання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час перебування на обліку Онуфріївського РВ з питань пробації неодноразово не прибував без поважних поважних причин на реєстрацію, чим порушив обов`язок покладений на нього судом передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів

Таким чином, законним приводом до розгляду такої справи, в тому числі є клопотання (подання) органу або установи виконання покарань, тобто подання Онуфріївського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Суд визнає поважними причини неприбуття ОСОБА_5 до Онуфріївського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Оскільки під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 злочин вчинив вперше, не прибував на виклики до органу пробації з поважних причин, тобто допустив порушення не навмисно, нових злочинів не скоював, знайшов роботу, та в судовому засіданні запевнив, що буде своєчасно з"являтися на реєстрацію до органу пробації, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Онуфріївського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про скасування іспитового строку на направлення засудженного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1