overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/571/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002343 від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002343 від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 26 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/1486/2018
Справа № 337/5015/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002041від 30.10.2018 року,

встановив:

31.10.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: джинси чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; кофту чорного кольору, які вилучені 30 жовтня 2018 року під час обшуку затриманої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку передбаченому ст.. 208 КПК України.

Слідчий надав до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин є доцільним залишити клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002041від 30.10.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2018 рокуСправа №451/1326/18
Провадження № 1-кп/451/181/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, угода про примирення та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 29.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 29.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2019 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 14 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 453/350/17
№ провадження 1-кс/453/459/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

31 жовтня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 31.10.2018 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2018 р. об 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 454/3364/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 02.11.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

29.10.2018р. близько 23.50год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 за місцем свого проживання отримав тілесні ушкодження.

30.10.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000706 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень потерпілого неможливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, потребують спеціальних знань та мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №000706 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення?

2. Який ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?

Направити ОСОБА_3 до експертів для дослідження.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП УГНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/624/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання,
В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2018 року захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання поданого ним слідчому 18 жовтня 2018 року.
Захисник адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явився, звернувшись із заявою про залишення своєї скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/659/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 20 липня 2018року затверджено угоду від 01 червня 2018 року про визнання винуватості, укладену між заступником військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000170за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, згідно якої ОСОБА_6 зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення в межах кримінального провадження № 0000170, шляхом надання суду протягом судового провадження по вказаному кримінальному провадженню, правдивих показів щодо викриття кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, у вчиненні яких обвинувачується інша особа - перший заступник начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області ОСОБА_8 . Визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

28 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 . В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на те, що у вироку суду ідентифіковано особу ОСОБА_8 з посиланням на його посаду, тим самим створює приюдицію. Просив виправити описку шляхом внесення змін в описову та резолютивну частину вироку відомості про посаду та прізвище ОСОБА_8 та зазначити "Особа 1".
В подальшому прокурор надав заяву, в якій просить залишити без розгляду подану заяву від 28.09.2018р.

В судове засідання 29.10.2018 року сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подана заява прокурора від 28.09.2018 року підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви від 29.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 369-372,376, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про виправлення описки у вироку суду від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
490/9175/18
н/п 1-кп/490/881/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 24.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 24.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 16:00 год. 05 листопада 2018 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
29.10.2018
Справа № 508/1105/18
Провадження № 1-кп/494/135/18
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого провадження

29 жовтня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000149 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду після визначення підсудності в порядку ст.283 КПК України 26 жовтня 2018 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити на 05 листопада 2018 року о 11:30 годині.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________-
Справа № 509/5067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002137 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002137 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, оскільки раніше ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала на посаді секретаря судового засідання разом із суддею ОСОБА_1 , з 29 вересня 2008 року по 01 квітня 2016 року, а тому дана обставина може викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості як слідчого судді по справі.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що заява обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 75 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002137 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002137 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України передати до канцелярії Овідіопольського районного Одеської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно вимог законодавства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1715/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2018 р., якою відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2018 р., якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 11.12.2018 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.11.2018 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1149/18
Номер справи місцевого суду: 520/6176/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000271 від 30.01.2016 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.02.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 289, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - змінити.

Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

Застосувати дію ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року та зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.06.2018 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 30.10.2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.11.2018 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4