печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000523, -

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно тимчасово вилучене вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору SAMSUNG IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон SIEMENS № S30880-S6250-A913-1; карта TRANSCEND MICRO RO SD 4 GB № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 5s IMEI НОМЕР_4 ; sim картка ПрАТ «Києвстар» - НОМЕР_5 .
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 14.09.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17.11.2017 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017 (справа № 757/66968/17-к) проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору SAMSUNG IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон SIEMENS № S30880-S6250-A913-1; карта TRANSCEND MICRO RO SD 4 GB № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 5s IMEI НОМЕР_4 ; sim картка ПрАТ «Києвстар» - НОМЕР_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Звернувшись до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладання арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 40, 93, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000523 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1