Справа № 135/896/18
Провадження № 1-кс/135/340/18
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, майно а саме: 4 чавунних батареї, металевий бачок та металеву ресору.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.06.2018 року до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 жителька м. Вінниця, яка просить прийняти міри до невідомих осіб які в період часу з 01.05.2018 по 14:00 год., 26.05.2018 проникли до будинку АДРЕСА_1 звідки здійснили крадіжку належних їй речей а саме: 10-ти чавунних батарей, 3-ри каркаси металопластикових вікна та газовий балон, чим спричинили матеріального збитку на загальну суму 6700 грн..

Слідчий вважає, що чотири чавунних батареї, металевий бачок та металева ресора являються предметом злочину та підлягають арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилучених предметів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що арешт майна необхідне для збереження речового доказу та подальшого проведення судової товарознавчої експертизи.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Ладижинським ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 01.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому в ході проведення обшуку виявлено та вилучено 4 чавунних батареї, металевий бачок та металеву ресору
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучені 4 чавунних батареї, металевий бачок та металева ресора являються предметом злочину та підлягають арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилучених предметів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: 4 чавунних батареї, металевий бачок та металеву ресору вилучені вході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 користувачем якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю подальшого направлення до Вінницького відділення КНІСЕ для проведення судової товарознавчої експертизи.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: