Справа № 524/4784/18
Провадження № 1-кп/524/318/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня-технічна, не працюючої, одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей - дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

05.04.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

26.10.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.04.2017 року звільнено на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році»,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 11.03.2018 року близько 12-00 години знаходячись у травматологічному віділенні Кременчуцької міської дитячої лікарні по вулиці Павлова, 16 м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку планшету «Nomi C07004 sigma» IMEI: НОМЕР_1 , який лежав на тумбі палати.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 987,50 грн.

Вона ж, повторно, 20.04.2018 року близько 22-00 години, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Леново А600» IMEI: НОМЕР_2 з кишені спортивної кофти потерпілого, який сидів на лавці та спав.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1900,00 грн.

Вона ж, повторно, 16.05.2018 року близько 17-20 години, знаходячись у приміщенні МПК «Петровського» по бул. Пушкіна, 2 м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Meizu M2Note» IMEI: НОМЕР_3 , який лежав на акустичній колонці концертної зали.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1825,00 грн.

Вона ж, повторно, 17.05.2018 року близько 17-20 години, знаходячись у приміщенні кардіологічного відділення «Лікарні інтенсивного лікування «Кременчуцька» по вул. Павлова, 2 м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 101 Dual sim» IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який лежав на тумбі палати № 11.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 275,00 грн.

Вона ж, повторно, 21.05.2018 року близько 13-20 години, знаходячись у приміщенні магазину «Brands Outlet» за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку з сумки, що лежала на стільці, грошей в сумі 700 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 700,00 грн.

Вона ж, повторно, 27.05.2018 року близько 16-00 години, знаходячись маршрутному таксі «3Б» та проїжджаючи по вул. Троїцької в районі зупинки громадського транспорту «Героїв Чорнобиля» м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку з сумки, що була на плечі у потерпілої ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7 Neo» IMEI: НОМЕР_6 .

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 4169,00 грн.

Вона ж, повторно, 29.05.2018 року близько 15-00 години, знаходячись у приміщенні пульманологічного відділення Кременчуцької першої міської лікарні імені О.Богаєвського по вул. Лікаря О.Богаєвського 60/1 м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi redmi 4X» IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який лежав на підвіконні палати № 8 відділення.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 2650,00 грн.

Вона ж, повторно, 21.05.2018 року близько 17-10 години, знаходячись в приміщенні магазину «Меркурій» за адресою пр.. Свободи, 55 м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung SM-J701FZKDSEK» IMEI: НОМЕР_9 , який лежав на прилавку магазину.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 4169,10 грн.

Вона ж, повторно, 27.05.2018 року близько 15-20 години, знаходячись в приміщенні дитячого клубу «Джем» за адресою пр.. Свободи, б. 52 м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку планшету «Asistent A 3110» IMEI: НОМЕР_10 , який лежав на столі.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 326,67 грн.

Вона ж, повторно, 25.05.2018 року близько 11-00 години, знаходячись в приміщенні вчительської ЗОШ № 12 за адресою вул. Володимира Великого, 52 м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку з жіночої сумки, що лежала на столі, грошей у сумі 430 грн., жіночого гаманця із штучної шкіри «Eligius» вартістю 110,00 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 540,00 грн.

Вона ж, повторно, 26.05.2018 року близько 17-00 години, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку з прилавку жіночого гаманця із штучної шкіри «Wanshida» вартістю 110,00 грн., грошей у сумі 200 грн..

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 310,00 грн.

Вона ж, повторно, 21.03.2018 року близько 14-30 години, знаходячись в приміщенні ЗОШ № 20 по вул. Академіка Маслова м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Nomi i4510» IMEI 1: НОМЕР_11 IMEI 2: НОМЕР_12 , що знаходився на парті в класі № 33.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 1163,08 грн.

Вона ж, повторно, 10.06.2018 року близько 18-00 години, знаходячись на центральному пляжі поблизу кафе-бару «Ахтамар» м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку з кишені штанів потерпілого, який відійшов від своїх речей, майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5A» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_13 IMEI 2: НОМЕР_14 .

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 2739,87 грн.

Вона ж, повторно, 09.06.2018 року близько 16-00 години, знаходячись на пляжі озера в районі «Арт-складів» по вул. Лікаря О.Богаєвського м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Blackview A7 чорного кольору» IMEI 1: НОМЕР_15 IMEI 2: НОМЕР_16 , який лежав на покривалі.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 1668,77 грн.

Вона ж, повторно, 16.06.2018 року близько 17-40 години, знаходячись на пляжі річки «Сухий Кагамлик» поблизу бару «Кордон» м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Corby duos» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_17 , який лежав на покривалі.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 437,50 грн.

Вона ж, повторно, 16.06.2018 року близько 17-40 години, знаходячись на пляжі річки «Сухий Кагамлик» поблизу бару «Кордон» м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Bravis Crystal A506» IMEI 1: НОМЕР_18 IMEI 2: НОМЕР_19 , який лежав на покривалі.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 1677,60 грн.

Вона ж, повторно, 21.06.2018 року близько 16-40 години, знаходячись на пляжі озера в районі «Арт-складів» по вул. Лікаря О.Богаєвського м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7 Neo» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_20 IMEI 2: НОМЕР_21 , який лежав на покривалі.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_23 матеріального збитку на загальну суму 4639,19 грн.

Вона ж, повторно, 16.06.2018 року близько 17-40 години, знаходячись на пляжі річки «Сухий Кагамлик» поблизу бару «Кордон» м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Ergo Optima A503» IMEI 1: НОМЕР_22 IMEI 2: НОМЕР_23 , який лежав на покривалі.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_24 матеріального збитку на загальну суму 1522,20 грн.

Вона ж, повторно, 23.06.2018 року близько 17-20 години, знаходячись в приміщенні перукарні «Ніколь» за адресою пр.. Свободи, 19 м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung galaxy grand Prime» IMEI 1: НОМЕР_24 IMEI 2: НОМЕР_25 , який лежав на робочому столі.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_25 матеріального збитку на загальну суму 1650,00 грн.

Вона ж, повторно, 01.07.2018 року близько 20-30 години, знаходячись у парку ім.. Бабаєва м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку з сумки, що лежала на лавці мобільного телефону марки «Meizu m6» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_26 IMEI 2: НОМЕР_27 .

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_26 матеріального збитку на загальну суму 2495,05 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих ій кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що скоїла їх так, з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку. Вказалае на те, що викрадені речі здавала у ломбарди, а грошові кошти витрачала частину на продукти харчування, а частину на придбання собі накроичних речовин, оскільки вона наркозалежна. Щиро кається, просить суворо не карати, цивільні позови потерпілих визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, претензій не має, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, претензій не має, щодо призначення покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, претензій не має, щодо призначення покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, претензій не має, щодо призначення покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, від цивільного позову відмовилась, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, претензій не має, щодо призначення покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, претензій не має, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, претензій не має, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, претензій не має, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, претензій не має, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, претензій не має, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо призначення покарання покладався на розсуд суду. Ним заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 2740 грн. та моральної шкоди в сумі 2740 грн., який підтримав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду. Нею заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 1668,77 грн. та моральної шкоди в сумі 1500 грн., який підтримала в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, претензій не має, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, претензій не має, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_23 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо призначення покарання покладався на розсуд суду. Ним заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 4639,19 грн., який підтримав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_27 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, претензій не має, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_25 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, претензій не має, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_26 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду. Нею заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 2495 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн., який підтримала в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальних актах та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт та звільнена від відбування покарання в зв`язку з застосуванням Закону України «Про амністію», негативно характеризується за місцем проживання, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, стоїть на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері з діагнозом: Синдром залежності від опіатів, вважає себе працездатною.

Судом також враховано висновок досудової доповіді, згідно з яким беручи до уваги відому інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 та її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі для окремих осіб).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винної, яка раніше будучи судимою та звільненою від відбування покарання, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила кримінальні правопорушення по даних кримінальних провадженнях, не працює, тому суд вважає неможливим її виправлення без ізоляції від суспільства та обирає їй покарання у виді позбавлення волі, яке вона має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених злочинів.
При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує характеристику по місцю проживання, її вік, стан здоров`я, сімейні обставини - наявність на утриманні двох малолітніх дітей дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, вид та вартість викраденого майна та майна, яке вона намагалась викрасти, часткове повернення вказаного майна потерпілим, її ставлення до вчиненого, та обирає строк позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Цивільний позов ОСОБА_23 на суму 4639,19 грн. щодо стягнення майнової шкоди з обвинуваченої ОСОБА_4 , підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та який повністю визнаний обвинуваченою.
Цивільний позов ОСОБА_26 на суму 3495,00 грн. щодо стягнення майнової та моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_4 , підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та який повністю визнаний обвинуваченою.
Цивільний позов ОСОБА_26 на суму 3495,00 грн. щодо стягнення майнової та моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_4 , підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та який повністю визнаний обвинуваченою.
Цивільний позов ОСОБА_19 на суму 5480,00 грн. щодо стягнення майнової та моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_4 , підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та який повністю визнаний обвинуваченою.
Цивільний позов ОСОБА_20 на суму 3169,00 грн. щодо стягнення майнової та моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_4 , підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та який повністю визнаний обвинуваченою.
Цивільний позов ОСОБА_12 на суму 5169,00 грн. щодо стягнення майнової та моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без розгляду в зв`язку з відмовою потерпілої від позову.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази відсутні.

По справі маються процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 350,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_23 4639,19 грн. майнової шкоди.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_26 2495,00 грн. майнової шкоди та 1000,00 грн. моральної шкоди.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_19 2740,00 грн. майнової шкоди та 2740,00 грн. моральної шкоди.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_20 1668,77 грн. майнової шкоди та 1500,00 грн. моральної шкоди.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення судового експерта ОСОБА_28 за проведення експертизи у сумі 350,00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_12 на суму 5169,00 грн. щодо стягнення майнової та моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1