Справа №: 398/2279/17
провадження №: 1-кп/398/165/18
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0000245 2 квітня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 153 КК України,

встановив:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .

У зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи суддею ОСОБА_9 відповідно до автоматизованого розподілу суддею-членом колегії призначено ОСОБА_3 .

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни суддів.

Прокурор ОСОБА_5 вважав недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Представник потерпілої, захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора та висловились проти повторного проведення процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни суддів.

Суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю ОСОБА_9 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких умов, заслухавши думку сторін кримінального провадження, судді, що замінив суддю, який вибув, з метою дотримання розумних строків, колегія суддів вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

При цьому, колегія суддів, також враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час перебуває під вартою, тому нове проведення процесуальних дій, що були проведені не сприятиме дотриманню розумних строків для розгляду цього кримінального провадження.

Отже, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Керуючись ст. ст. 35, 319, колегія суддів,

ухвалила:
Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 - суддею ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .