overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4812/18

Провадження 1-кп/712/427/18

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

24травня 2018 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 24 травня 2018 о 10-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13246/17
Провадження № 1кп/712/198/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
24травня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.191,ч.3ст.191КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.191,ч.3ст.191КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва, оскільки свідок ОСОБА_8 проживає за межами Черкаської області.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що свідки проживають за межами м.Черкаси та в зв`язку з високими затратами на переїзд, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити 21 червня 2018 о 15-30год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Центральним районним судом м.Миколаєва, розташованим за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, 54020 в якому має знаходитись: ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка доручити Черкаській місцевій прокуратурі, Миколаївській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/294/18 Справа № 692/392/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 23 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1287/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.05.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000065 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 06.06.2018 року на 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№755/3682/18-к
1-кс/755/2155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 травня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ПрАТ «Київський Страховий Дім» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язанні вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 167-169, 236, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ПрАТ «Київський Страховий Дім» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язанні вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/49/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) до громадянина Азербайджанської Республіки
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності,
до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Азербайджанської Республіки,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Азербайджанської Республіки до 27 червня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 18 год. 50 хв. 22.05.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 133/2193/14-к

Провадження № 51 4718 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 06 квітня 2018 року та від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді, яким ним було подане з ДУ«Вінницька установа виконання покарань № 1».
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 01 листопада 2018 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 01 листопада 2018 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5375ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно засудженого ОСОБА_5 судові рішення, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Ухвалою Верховного Суду (далі ВС) від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали касаційного суду від 16 квітня 2018 року була отримана захисником 23 квітня 2018 року.
08 травня 2018 року захисник ОСОБА_4 подав повторно касаційну скаргу.

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі ВС від 16 квітня 2018 року строку захисник ОСОБА_4 подав повторну касаційну скаргу, проте не усунув недоліки, які були зазначені.
У повторній касаційній скарзі доводи захисника є аналогічними доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Захисник ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, як і у скарзі, яка була залишена без руху, переважно наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, неповноти судового розгляду, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
24 травня 2018 р.

м. Київ

Справа № 398/381/16-к
Провадження № 51-6258 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років кожного.
Ухвалою Апеляційного суду вирок Кіровоградської області від 1 березня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України. Вирок щодо ОСОБА_5 змінено, з обвинувачення останнього виключено кваліфікуючу ознаку за ч. 2 ст. 121 КК України групою осіб.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/386/18
Провадження 1-кс/635/951/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 березня 2018 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 20 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 березня 2018 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 20 квітня 2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 березня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 20 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/928/17
У Х В А Л А
24 травня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000264 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рамен`є Рамешковського району Калінінської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 травня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , приводом не доставлений.

Відповідно до повідомлення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не стало можливим, так як останній за місцем свого проживання відсутній та перебуває на даний час за межами Рокитнівського району Рівненської області на території Олевського району Житомирської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зернувся з усним клопотання про відкладення судового розгляду та повторно застосування приводу відносно обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Повторно застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 171/953/18
У х в а л а

25 травня 2018 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановила:
25.05.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000384, а саме спиляні дерева породи дуб, ясень та в`яз.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, виходячи з наступного.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Ч.3 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

В порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено перелік майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на вказане майно.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000384 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000384 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: