Провадження № 1-кп/127/957/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 10.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347, а також клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що запобіжній захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Потерпіла ОСОБА_6 просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу заперечував. Захисник стверджував, що ризики визначені КПК України відсутні. Потерпіла претензій до обвинуваченого немає. Захисник зазначив, що його підзахисний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю, яка є особою похилого віку. Інших родичів, які могли б доглядати за матір`ю ОСОБА_4 немає. Також захисник надав суду довідку про те, що за адресою АДРЕСА_2 , 3 виникла пожежа 13.11.2017 року, квартира його підзахисного зазнала значного матеріального збитку. Адвокат зазначив, що його підзахисний щиро розкаюється у скоєному, враховуючи всі вищевикладені обставини, просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. З приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Суд при вирішенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховує, що в обвинуваченого є постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно судом враховано те, що у зв`язку із застосуванням такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, обвинувачений позбавлений можливості працювати та належним чином забезпечувати себе та свою сім`ю, а саме матір, яка є особою похилого віку та перебуває на його утриманні. Також, суду не надано доказів, що до ОСОБА_4 необхідно застосовувати саме винятковий запобіжний захід тримання під вартою. Прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначених у його клопотанні. Також суд оцінює можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення впливати на потерпілу та свідків.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби за місцем проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 09 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання в певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год. на 60 днів з 02.11.2018 до 31.12.2018 включно, звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду з 22 год. до 06 год.;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за першою вимогою до суду.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: