Справа № 302/1033/18
У Х В А Л А

20.08.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000414 старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення комплексної судової автототехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено наступне.

У провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 12 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.08.2018 року близько 19 години 20 хвилин в с. Запереділля, Міжгірського району Закарпатської області, на автодорозі зі сполученням «Долина Хуст, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «OPEL» моделі «VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в напрямку до с. Вучкове Міжгірського району Закарпатської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Запереділля № 148, який рухався в напрямку до смт. Міжгір`я, по зустрічній смузі руху, якою рухався а/м «OPEL» моделі «VIVARO». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та перелому верхньої щелепи.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди по даному факту.

Дослідження обставин, має істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість з`ясувати питання про причину ДТП.

ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Ознайомившись із змістом внесеного клопотання та доданими до нього матеріалами (документами), приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в такому порядку.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення істини у даному кримінальному провадженні (причини ДТП) необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000414 від 12.08.2018 комплексну судово автотехнічну експертизу по дослідженню обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди та визначення технічної справності автомобіля «OPEL» моделі «VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент вчинення дорожньо транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Петефі, 14.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «OPEL» моделі «VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_3 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

2) Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «OPEL» моделі «VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_3 , уникнути даної пригоди ?

3) Який повний зупиночний шлях автомобіля марки «OPEL» моделі «VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації?

4) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «OPEL» моделі «VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_3 уникнути даної пригоди

5) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації велосипедист ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

6) Чи мав технічну можливість велосипедист ОСОБА_4 , уникнути даної пригоди ?

7) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

8) Чи знаходилась на момент ДТП система рульового керування автомобіля марки «OPEL» моделі «VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в працездатному стані та чи могла вона виконувати своє функціональне призначення?

9) Чи знаходилась на момент ДТП гальмівна система автомобіля марки «OPEL» моделі «VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в працездатному стані та чи могла вона виконувати своє функціональне призначення?

10) Чи знаходилась на момент ДТП ходова частина автомобіля марки «OPEL» моделі «VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в працездатному стані та чи могла вона виконувати своє функціональне призначення.

11) Якщо будуть виявлені несправності вищезгаданих систем автомобіля марки «OPEL» моделі «VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , то коли вони виникли, до ДТП, під час ДТП, чи після ДТП?

На вирішення експертизи надати вихідні дані :

- проїзна частина дороги пряма в плані профілю, асфальтобетонна, на момент пригоди була сухою. Дорожнє покриття для двох напрямків, загальною шириною 5.8 м. Справа, в напрямку м. Хуст, узбіччя шириною 0,4 м., за ним насип землі та річка, з ліва узбіччя шириною 1 м., за ним лісовий масив;

- на проїзній частині сліди гальмування відсутні, сліди шин відсутні;

- автомобіль марки «OPEL» моделі «VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Хуст, Хустського району, Закарпатської області з смт. Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області;

- автомобіль марки «OPEL» моделі «VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди був завантажений водієм та одним пасажиром;

- велосипедист рухався в зустрічному напрямку до автомобіля з м. Хуст Хустського району, Закарпатської області до смт. Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області;

- швидкість руху автомобіля марки «OPEL» моделі «VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зі слів водія становила 30-40 км/год;

- автомобіль марки «OPEL» моделі «VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював маневр об`їзду велосипедиста, який рухався на зустріч даному автомобілю по лівій смузі руху у напрямку смт. Міжгір`я ;

- погода без опадів, світла пора доби, видимість відмінна;

Інші вихідні дані вказані в матеріалах кримінального провадження № 0000414 від 12.08.2018.

Для дослідження експерту надати автомобіль марки «OPEL» моделі «VIVARO» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та матеріали кримінального провадження №0000414 від 12.08.2018 р.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта(ів) необхідно надати старшому слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого відділу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1