Справа № 442/2170/18
Провадження № 1-кс/442/367/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Дрогобич Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi A8», який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 10.04.2018 року приблизно о 21 год. 50 хв. на майданчику автозаправної станції ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» №ЛВ84, що розміщена на території Почаєвицької сільської ради, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ауді А8» та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані у Дрогобицьку міську лікарню №1.

За даним фактом 11.04.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000792 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 10-11квітня 2018 року було вилучено вищезгаданий транспортний засіб, який містив на собі сліди, що свідчать про його причетність до вищезгаданого ДТП.

В судовому засіданні слідчий СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просив його задоволити.

ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання. Додав, що усе викладене в ньому, відповідає дійсності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Постановою слідчого від 11.04.2018 року ТЗ визнаний речовим доказом.

Згідно ст..170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на автомобіль, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України..

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгаданий транспортний засіб буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi A8», зареєстрованим у Чеській Республіці за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителя с.Опарі Дрогобицького району Льіввської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1