Справа № 583/3104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000488 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000488 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг», моделі S5200, вилучений 06.08.2018 у ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 02.08.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 25.07.2018 ОСОБА_7 перебуваючи в домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Самсунг», моделі S5200, чим спричинила матеріальної шкоди.
06.08.2018 в ході огляду місця події, у приміщенні службового кабінету № 10 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон «Самсунг», моделі S5200 чорного кольору з вставками жовтого кольору.

Зважаючи на те, що зазначена річ має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та винесена постанова про визнання її речовим доказом, оскільки має значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернулася з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 02.08.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Самсунг», моделі S5200, що належить ОСОБА_6 .
Згідно протоколу огляду місця події від 06.08.2018, ОСОБА_7 в приміщенні службового кабінету Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області в присутності двох свідків добровільно видала мобільний телефон марки «Самсунг», моделі S5200.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучена під час огляду місця події річ, про накладення арешту на яку порушує питання слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», моделі S5200, вилучений 06.08.2018 в ході огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1