Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні письмової відповіді,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні письмової відповіді.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не передбачено оскарження бездіяльності слідчого у ненаданні письмової відповіді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу та зобов`язати старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 розглянути його клопотання та надати вмотивовану постанову стосовного клопотання ОСОБА_5 від 30.05.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційної скарги та залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підялгає з огляду на вказане.

Як встановлено колегією суддів, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_7 , яка полягає у ненаданні письмової відповіді на клопотання ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про допит слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 .

Так, частиною 1 ст.303 КПК встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений даною статтею є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас колегія суддів зауважує, що ОСОБА_5 до скарги на бездіяльність слідчого не долучено даних, які підтверджують його статус особи, яка наділена повноваженнями щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у відповідності до положень ст.303 КПК, оскільки додане до скарги та адресоване слідчому клопотання не є доказом цього статусу.

Як передбачено частиною 4 ст.304 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, є законним та обґрунтованим, а тому підстав для скасування ухвали та призначення скарги для рогляду по суті слідчим суддею, що встановлено ст.415, не вбачає.

При цьому, колегія суддів зауважує, що згідно ч.2 ст.303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні письмової відповіді залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3