Провадження №1-кс/127/7552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_4 , що представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про зміну останньому запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 11.07.2018 року.Одночасно на ОСОБА_7 покладено обв`язки цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Сторона захисту вважає, що після спливу місячного терміну застосування до ОСОБА_7 обраної слідчим суддею міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відпали підстави, якими слідчим обґрунтовувалась необхідність застосування саме такого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 протягом місячного терміну не порушував обов`язків, які покладені на нього слідчим суддею.Також, дані, які характеризують особу підозрюваного, свідчать про його суспільну безпеку. Крім того, ОСОБА_8 має постійне місце проживання, не судимий, з 2012 року працює обіймає посаду генерального директора ВОКСЛП «Вінницяоблагроліс». Характеризується виключно з позитивного боку. Неодноразово був відзначений Кабінетом Міністрів України.Мати підозрюваного - ОСОБА_9 , 1936 р.н., є пенсіонеркою та інвалідом 2 групи, яка за своїм віком та станом здоров`я потребує допомоги.
З урахуванням наведених обставин сторона захисту стверджує, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є занадто суворим.
Таким чином, на даний час існують законні підстави для зміни запобіжного заходу, який обрано ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 від 14.05.2018 року. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, зокрема: до 11 липня 2018 року. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало наявність міцних соціальні зв`язків, місця роботи, тяжкість вчинено злочину та врахування суддею того, що даним злочином державі Україні спричинено тяжкі наслідки.

З матеріалів справи та кримінального провадження вбачається, що підозрюваний не порушував обов`язки покладені на нього ухвалою суду, з`являється на всі виклики до слідчого, співпрацює з слідством, крім того, має постійне місце проживання, не судимий, з 2012 року працює обіймає посаду генерального директора ВОКСЛП «Вінницяоблагроліс». Характеризується виключно з позитивного боку. Неодноразово був відзначений Кабінетом Міністрів України.Також, підозрюваний здійснює догляд за матір`ю, оскільки остання є пенсіонеркою та інвалідом другої групи, у зв`язку з чим за станом здоров`я потребує допомоги.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню триває вже більше року. За такий тривалий час проведення досудового слідства виявлено та вилучено в ході слідчих дій чисельні докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, допитані свідки, що в свою чергу виключає будь який вплив на свідків, спотворення чи знищення письмових доказів з боку ОСОБА_11 . Втім, перебування під цілодобовим арештом є перешкодою для ОСОБА_7 здійснювати дії щодо свого захисту від кримінального переслідування, а саме збирати докази своєї невинуватості.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що викладені обставини в клопотанні знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому клопотання сторони захисту є обґрунтованим та підлягають задоволенн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід, який обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду;

2) утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов"язків визначити до 11 липня 2018 року.

У разі не виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя