Провадження № 11-сс/824/20/2018 ДопДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
10 жовтня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора, яка виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддями Апеляціного суду м.Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 9 лютого 2018 року, повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції. Також звертається з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, який, на його думку, пропущений з поважних причин.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , судді, які також входять до складу колегії- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні 10 жовтня 2018 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_7 , оскільки у скарзі останнього порушується питання про бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, пов`язаної з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне правопорушення, яке на думку скаржника, вчинене суддями Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, яка заперечень з приводу самовідводів не мала, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи, що ОСОБА_7 порушується питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань стосовно суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які на даний час є суддями Київського апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заявлений суддями самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_7 передати для здійснення повторного розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя