Справа № 442/6473/18
Провадження № 1-в/442/256/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40»: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі спільне клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до арешту не працюючого, раніше судимого: 16.09.2015 року Бориславським міським судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; засудженого 16.06.2016 року Бориславським міським судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.09.2018 року надійшло спільне клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання як такого, що довів своє виправлення.

Вислухавши думку засудженого, який просив задовольнити клопотання, представника адміністрації установи ОСОБА_4 , яка вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, та висновок прокурора, який просив у клопотанні відмовити за безпідставністю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з матеріалів справи 16.09.2015 року вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України ОСОБА_7 засуджено до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік. В подальшому, 16.06.2016 року вироком Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Вимогами статті 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді, зокрема, позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення після фактичного відбуття засудженими не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі. Застосування умовно дострокового звільнення є можливим, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 засуджений за тяжкі злочини, за які йому було призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на даний час фактично відбув більше як дві третіх строку покарання і невідбутими залишились 11 місяців 16 днів.
Разом з цим, як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення суд зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за весь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому.

Приймаючи рішення про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення або відмову в такому, суд повинен його мотивувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Як вбачається з наданої суду характеристики, затвердженої 12.09.2018 року начальником ДУ «ДВК-40» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_7 за час відбуття покарання зарекомендував себе як не конфліктний, ввічливий, до виконання робіт із благоустрою ставиться сумлінно, тричі заохочувався, накладені стягнення зняті. Був працевлаштований допоміжним робітником в автомайстерні установи, до роботи відносився добросовісно, в 2016 році навчався в Дрогобицькому навчальному центрі № 40 та в 2017 році здобув спеціальність «слюсар з ремонту автомобілів», чим вдосконалив свої професійні навики та реалізував програму диференційованого виховного впливу «Професія», був працевлаштований оператором на контрагентському об`єкті ТзОВ «Фуджікура», переусвідомив свою минулу хибну поведінку, погляди на майбутнє життя після звільнення носять суспільно-корисний характер, здатний дотримуватись соціальних норм життя та не має установок на повернення до злочинної діяльності.

З огляду на зазначене вище, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого ОСОБА_7 , який визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно розкаявся, характеризується позитивно, відбув більше як 2/3 призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, враховуючи характеризуючі дані, які свідчать про те, що його виправлення є стабільним та послідовним, а тому суд переконаний, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до засудженого ОСОБА_7 умовно дострокове звільнення, як такого, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 16.06.2016 року на невідбутий термін 11 місяців 16 днів.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя