Справа №766/8979/18
н/п 1-кс/766/7601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нижні Клименці Шолденешсткого р-ну Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, молдованина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.05.2013 року Суворовським міським судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004557за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.2016 року близько 05:00 годин, перебуваючи під балконом квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майном, а саме: металевою віконною решіткою синього кольору, розміром 3,5 на 2 метри, разом з якою покинув територію двору вказаного будинку, в наслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України No847-МТ від 15.11.2016 року на суму 1100,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

11.11.2016 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5

22 листопада 2016 року до Херсонського міського суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0004557 за ч.2 ст.185 КК України.

22 листопада 2016 року, тобто в день направлення обвинувального акту до суду, ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0004557 та отримв копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що свідчить розписка про отримання вищезазначених документів ОСОБА_5 від 22.11.2016.

29.11.2016 року ухвалено дату проведення підготовчого судового засідання, а саме: 07.12.2016 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, аналогічна ситуація була і 11.01.2017, 14.02.2017, 14.03.2017, 11.04.2017, 11.05.2017, 23.06.2017, 28.07.2017, 30.08.2017 та 16.11.2017 року, обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Постановою слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 від 27.11.2017 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004557 від 06.11.2016 року та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 17.05.2018 надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання тримання під вартою.

11.06.2018 співробітниками Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 191 КПК України та поміщений до ІТТ.

З огляду на викладене, враховуючи, що. у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а тому є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Офіційно не працевлаштований, однак має підробіток від праці в теплицях друзів. Від органів досудового розслідування та суду він не переховувався, а чекав виклик до слідчого чи суду, який так і не надійшов.
Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню за необґрунтованістю. Її підзахисний визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, не переховувався, має вагітну цивільну дружину, що свідчить про відсутність заявлених слідчим ризиків.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2016 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 від 27.11.2017 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004557 від 06.11.2016 року та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 17.05.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання тримання під вартою.

11.06.2018 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний утриманців не має, з його слів не проживає за адресою реєстрації (був зареєстрований в інтернаті), доказів міцності соціальних зв`язків підозрюваного слідчому судді не надано (наявність цивільної дружини), тривалий час перебував в розшуку, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_5 у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність відомостей про наявність цінного рухомого та нерухомого майна, постійного офіційного доходу, незначний розмір шкоди 1100 грн.), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 1762 грн. (тобто 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 10.07.2018 року включно.

Визначити заставу у розмірі 1762 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10.07.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1