Провадження №1-кс/389/489/18
Ухвала

10 серпня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
за участю сторін кримінального провадження: адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 09.08.2018 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 . У своїй скарзі він просить визнати дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 при проведенні слідчих дій у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні №0000715 від 10.04.2018 як бездіяльність; зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 провести одночасний допит між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; призначити пожежно-технічну експертизу; вилучити в мобільного оператора роздруківки користування мобільними телефонами ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у період з 09.04.2018 по 11.04.2018; провести експертне дослідження недопалка цигарки, яку було долучено до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на предмет встановлення ДНК слідів причетних до злочину осіб.

В обґрунтування поданої скарги вказано, що у провадженні слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №0000715 від 10.04.2018. Ним 18.06.2018 та 06.08.2018 подавалися слідчому клопотання про проведення одночасних допитів між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; призначення пожежно-технічної експертизи; вилучення в мобільного оператора роздруківки користування мобільними телефонами ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у період з 09.04.2018 по 11.04.2018; проведення експертного дослідження недопалка цигарки, яку було долучено до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на предмет встановлення ДНК слідів причетних до злочину осіб. Про наслідки розгляду даних клопотань слідчим досі не повідомлено та зазначених слідчих дій не проведено. Таким чином, скаржник вважає за необхідне визнати такі дії слідчого бездіяльністю та зобов`язати його їх вчинити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги в повному обсязі.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 всудовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що підстави для її задоволення відсутні, оскільки заявлені скаржником клопотання задоволені, у зв`язку з чим виконуються відповідні слідчі дії.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та слідчого, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання скаржника від 18.06.2018 та 06.08.2018, слідчим розглянуті та задоволені, про що свідчать відповідні повідомлення. Зокрема, ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.08.2018 за клопотанням слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні призначено судово-біологічну експертизу недопалку цигарки.
Водночас, чинним КПК України не визначені строки проведення слідчих дій, на проведенні яких наполягає адвокат ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1