overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 07 вересня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Згідно з клопотанням слідчого, 14.08.2018 року надійшло повідомлення чергової медсестри ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.08.2018 року до лікарні госпіталізовано ОСОБА_4 , 1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу та внутрішньочерепної гематоми під питанням.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в ніч на 14.08.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у спальні будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому декілька ударів руками та дерев`яною палицею в область голови і тулуба, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому лівої тім`яної та скроневої кістки, гематоми лівої скроневої ділянки голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 14.08.2018 року був госпіталізований до неврологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а, в подальшому до нейрохірургічного відділення КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відомості, які містяться в історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що по даній справі необхідно провести судово-медичну експертизу, а медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 знаходиться в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Надати слідчому СВ Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 або за доручення слідчого оперативним співробітникам Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю оглянути її та вилучити для подальшого проведення судово-медичної експертизи,
Ухвала діє до 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6301/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Державної установи «Старобабанівської виправної колонії № 92» Черкаської області про уточнення початку строку тримання під вартоювідносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання Державної установи «Старобабанівської виправної колонії № 92» Черкаської області про уточнення початку строку тримання під вартоювідносно ОСОБА_3 , вказуючи, що останній прибув до них 05.04.2015 для подальшого відбування покарання, засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2014. По вироку початок строку зазначено обчислювати з 13.04.2014, а згідно протоколу засуджений 15.10.2014.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи № 711/13565/14 вбачається, що у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2014 помилково вказано початок строку відбування покарання слід рахувати з 13.10.2014, оскільки відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказано, що строк тримання під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 15.10.2014 року. На виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2014 року ОСОБА_3 було затримано, що також підтверджується протоколом затримання особи.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити початок строку тримання під вартою ОСОБА_3 , 1979 року народження, який обчислювати з 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/3597/18
1-кс/705/1099/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10.09.2018 м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою на цей час не встановлені.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та призначити скаргу до розгляду о 11 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5816/14-к
1-в/705/846/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 705/5816/14-к,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 705/5816/14-к.

ОСОБА_2 засуджена вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області та на даний час перебуває в Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 доручити Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розглядузаяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 705/5816/14-к, призначене на 16 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Черкаській слідчий ізолятор».
Доручити адміністрації Державної установи «Черкаській слідчий ізолятор» відібрати у ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Черкаській слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2135/16-к
1-в/705/823/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України та на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, призначене на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8930/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" серпня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.3 ст.28, ч.5 ст.27 ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.200, ч.3 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 40 хвилин 21.08.2018 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст.28, ч.5 ст.27 ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.200, ч.3 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України (справа № 755/8930/15-к; №1-кп/755/915/18) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7939/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції в річковому порту Київ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції в річковому порту Київ ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

01.08.18 слідчий СВ відділу поліції в річковому порту Київ ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції в річковому порту Київ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 705/2043/14-к
Провадження № 1-кп/712/590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_8 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_8 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Обвинувачений заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження судом присяжних.

Прокурор, захисник та потерпілий не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Стаття 383 КПК України передбачає, що кримінальне провадження судом присяжних здійснюється відповідно до загальних правил Кримінального процесуального кодексу України з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 30 КПК України.

Суд присяжних утворюється при місцевому загальному суді першої інстанції.

Усі питання пов`язані із судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 КПК України (доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта), судді і присяжні вирішують спільно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 вересня 2018 року о 11-00 год.

Розгляд справи проводити судом присяжних у закритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/3735/18
1-в/705/835/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотанняадміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначене на 08 годину 55 хвилин 19 вересня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-м/760/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів,які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідча не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000879, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

У період дії вказаного рішення до 06 вересня 2018 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 06 липня 2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1