єун. №389/2476/18
провадження № 1-кп/389/219/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 18.07.2018 стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за наступних обставин.

Приблизно в липні 2017 року в обідній час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належної його матері ОСОБА_5 плити пічного опалення, яка знаходилася в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_5 плиту пічного опалення вартістю 582,32 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 582,32 грн.
Крім цього, приблизно в січні 2018 року в обідній час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних його матері ОСОБА_5 десяти металевих арматур довжиною 0,5 м кожна, які знаходилися в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 десять металевих арматур довжиною 0,5 м кожна вартістю 38 грн. за 1 м загальною вартістю 190 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 190 грн.
Крім цього, приблизно в лютому 2018 року в обідній час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного його матері ОСОБА_5 алюмінієвого умивальника, який знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 алюмінієвий умивальник вартістю 341,92 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 341,92 грн.
Крім цього, приблизно на початку липня 2018 року в обідній час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належної його матері ОСОБА_5 металевої духовки з плити пічного опалення, яка знаходилася в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належну ОСОБА_5 металеву духовку з плити пічного опалення вартістю 330 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 330 грн.
Крім цього, в середині липня 2018 року в обідній час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного його матері ОСОБА_5 металевого кутника з плити пічного опалення, який знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 металевий кутник з плити пічного опалення вартістю 283,20 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 283,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно в липні 2017 року, січні 2018 року, лютому 2018 року і липні 2018 року (точної дати та часу не пам`ятає) з приміщення літньої кухні за місцем свого проживання викрав належні його матері ОСОБА_5 різні металеві предмети. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, що він раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (т.1 а.с.34), - залишити останній як їй належні.
Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються в матеріалах провадження, залишити на зберіганні в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1