Єдиний унікальний номер №451/871/16-к
Провадження № 1-в/440/62/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську матеріали подання Радехівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
14.08.2018 року старший інспектор Радехівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до Радехівського районного суду Львівської області із вищевказаним поданням.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.08.2018 року справу із вищевказаним поданням було передано на розгляд Буського районного суду Львівської області.
13.09.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 не з`явилась, направивши на розгляд суду письмову заяву, в якій зазначила, що підтримує подання, а його розгляд просила проводити без її участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку щодо доцільності відмови у задоволенні вказаного подання, оскільки таке не відповідає вимогам ч. 3 ст. 166 КВК України, а саме не додано доказів про систематичне порушення обов`язків самим засудженим.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання прибув, а у задоволенні подання просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України прямо передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подаєтьсядо місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З матеріалів подання вбачається, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України останній був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
29.11.2016 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Радехівський районний сектор з питань пробації, оскільки проживав в селі Забава Радехівського району Львівської області.
У своєму поданні інспектор органу з питань пробації як на підставу його задоволення покликається на те, що засуджений порушує умови відбування призначеного вироком суду покарання.
Зокрема, 18.03.2018 року ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а 21.03.2018 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Окрім того, 22.05.2018 року засуджений притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Частиною третьою статті 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Проте із долучених до подання документів вбачається те, що ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності лише один раз, а саме 21.03.2018 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Наданий суду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 047927 від 22.05.2018 року, що був складений відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП не може бути доказом притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки згідно ст. 221 КУпАП дана категорія справ про адміністративне правопорушення розглядається суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Однак відповідної постанови судді долучено до матеріалів вказаного подання не було.
Що стосується наявної в справі постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 19.04.2001 року, якою ОСОБА_4 було визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., не може бути підставою для обгрунтування вказаного подання, оскільки засудженому було встановлено іспитовий строк в період з 27.10.2016 року до 27.10.2018 року, а згадана постанова судді датована 19 квітня 2001 року.

Відтак, оскільки заявлене подання не свідчить про систематичне вчинення ОСОБА_4 правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а тому до задоволення не підлягає.
Разом із тим, суд констатує, що іспитовий строк для засудженого було встановлено до 27.10.2018 року, який ще не сплив, а тому підстав для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на даний час суд не вбачає.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні подання Радехівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 .

Повернути матеріали подання до Радехівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1