Справа № 591/5359/18
Провадження № 1-кп/591/617/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0002654 від 15 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, що не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий, останній раз 15.11 2013 Ковпаківським районим судом м.Суми за ст.309 ч.2, 357 ч.1, ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання відбуто повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

Встановив :

15.08.2018 близько 01:00 год ОСОБА_4 проходив біля будинку №89 по вул. Петропавлівська у м. Суми, де на узбіччі дороги побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 . У цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння цим транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, він діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинені водійські дверцята проник до салону автомобіля, де привів у дію двигун, шляхом з`єднання дротів запалення, та почав рух, чим незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю - 25120 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно. Він 15.08.2018 уночі вийшов з дому та побачив автомобіль, на якому вирішив з`їздити в магазин, куди раніше пішла його дружина. Він сів за кермо, з`єднав дроти та завів двигун автомобіля, на якому під`їхав до магазину, де його затримали працівники поліції. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку експерта №19/119/11-2/338е від 30.08.2018, - 25120 гривень 00 копійок, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, сприяння в розкритті злочину, утримання трьох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжує покарання, а також думку потерпілих, які просили ОСОБА_4 суворо не карати.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає, що покарання за ч. 2 ст. 289 КК України повинно бути призначено ОСОБА_4 з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, тому що від злочину тяжких наслідків не настало, потерпілому суттєва матеріальна шкода не спричинена, позов ним не заявлений. Беручи до уваги доповідь органу пробації від 04.10.18 про високий ризик небезпеки для суспільства та високу імовірність вчинення повторного правопорушення суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_4 потрібно відбувати реально, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання за даним вироком.

Речові докази оптичний диск зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1144 грн.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1