ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року близько 02 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 . В цей час, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на спричинення ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився поруч, на столі, та умисно завдав один удар клинком ножа в область правого плеча ОСОБА_5 , таким чином спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правого плечового суглобу з раною на передній поверхні правого плечового суглобу, яка переходить в раньовий канал, який йде зверху вниз та дещо до центру, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, дельтоподібного та грудного м`язу, проникає в праву плевральну порожнину з масивною підшкірною гематомою та емфіземою м`яких тканин правої ділянки з переходом на передньо - бічну поверхню правої половини грудної клітини, з розвитком в посттравматичному періоді правостороннього плевриту.
За своїм характером виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду що 29 січня 2018 року він разом з потерпілою ОСОБА_5 святкував день народження сина останньої, та святкування затяглось до 02 лютого 2018 року. 01 лютого 2018 року він пішов спати, коли прокинувся в ночі в пошуках цигарок, однак не зміг їх знайти, у зв`язку з чим між ним та потерпілою ОСОБА_5 виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту він взяв ніж з кухонного столу та наніс удар ножем ОСОБА_5 в область плеча та пішов спати та коли прокинувся до нього вже приїхали співробітники поліції.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що з обвинуваченим знайомі, напередодні 02 лютого 2018 року вони разом вживали алкогольні напої та між ними виник конфлікт з приводу цигарок. В ході вказаного конфлікту обвинувачений ОСОБА_3 взяв зі столу на кухні ніж та наніс їй один удар ножем в область плеча, від чого вона впала на диван, а обвинувачений в свою чергу пішов спати. В результаті спричиненого удару ножем, вона отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, показів потерпілої ОСОБА_5 , винність обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, які були долучені прокурором і безпосередньо досліджені судом: протоколом проведення слідчого експерименту від 02 серпня 2018 року з фото-таблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , за обставин які мали місце 02 лютого 2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 08 серпня 2018 року з фото-таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 вказала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 за обставин які мали місце 02 лютого 2018 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №551 від 10 травня 2018 року кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №861 від 06 серпня 2018 року кров обвинуваченого ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №850 від 31 серпня 2018 року на клинку ножа, представленого на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №495/Н від 06 червня 2018 року на представлених на дослідження джинсових штанях та фрагментні тканини, названому слідчим "ганчірка", встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні, в слідах крові на штанях біли виявлені антигени А і Н, а в сліді на фрагменті тканини - антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає маєливості утворення усих цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування і цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, не виключається можливість походження слідів крові від потерпілої ОСОБА_5 , крові якої властиві усі, виявлені в цих слідах групові властивості, або від іншої особи (осіб) з аналогічними груповими властивостями.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2570е від 28 серпня 2018 року у потерпілої ОСОБА_5 за даними медичної документації та при огляді виявлено тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення правого плечового суглобу з раною на передній поверхні правого плечового суглобу, яка переходить в раньовий канал, який йде зверху вниз та дещо до центру, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, дельтоподібного та грудного м`язу, проникає в праву плевральну порожнину з масивною підшкірною гематомою та емфіземою м`яких тканин правої пахвинної ділянки з переходом на передньо- бічну поверхню правої половини грудної клітини, з розвитком в посттравматичному періоді правостороннього плевриту.
Виявлене у неї тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення правого плечового суглобу, яке проникає в праву плевральну порожнину, спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колючо- ріжучими властивостями, що діяв у напрямку зверху вниз та дещо до центру, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером рани та напрямком раньового каналу.
Враховуючи характер та локалізацію виявленого у неї тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до первинного надходження на стаціонарне лікування в 6МКЛ.
За своїм характером виявлене у неї тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Локалізація та характер виявленого у неї тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за її участі, тобто від механічної дії (удару) лезом ножа в область правого плечового суглобу.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , думки потерпілої ОСОБА_5 яка просила призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, але у мінімальному розмірі строку покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 121 КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 липня 2018 року залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 1144 гривень.
Речові докази - джинси чоловічі синього кольору зі слідами РБК, фрагмент тканини, ніж, дві чарки, дактилокартку ОСОБА_5 , аркуш паперу, зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_3 , залишки змивів та витяжку, що находяться в камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1