справа № 165/1539/13-к
провадження №1-кп/165/1/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000516 від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 січня 2013 року за ч.2 ст.186 КК України, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05 лютого 2013 року за ч.1 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

05.11.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, санкція якої містить покарання у виді позбавлення волі, є раніше судимим.

Вказує, що кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв.

Ухвалами Нововолинського міського суду від 28 травня 2013 року, 04 червня 2013 року було зобов`язано Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання. Ухвали суду виконані не були, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 13.06.2013 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 13.09.2017 року дозволено затримати ОСОБА_4 з метою його приводу в підготовче судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу.

До обставин, що підтверджують наявність ризиків, що передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор вказує, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства та суду, виїхав за межі міста Нововолинська 22.05.2015 року в Республіку Білорусь, однак останній депортований 28.10.2017 в Україну, але місце знаходження його невідоме. ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення так як будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні корисливих злочинів.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, проведені щодо нього слідчо-розшукові заходи результатів не дали, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та про наявність підстав для затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до затримання обвинуваченого та приводу його до суду.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194, ст.314КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в підготовче судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинське відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5