Номер провадження:1-кс/521/5642/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001381 від 07.06.2018 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого засновником та директором ТОВ БК «Генбудпідряд», одруженого, маючого на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 07.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 27 червня 2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, діючи за заздалегідь досягнутою домовленістю та за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими трьома невстановленими особами, маючи спільний прямий умисел направлений на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 , на автомобілі «AUDI Q7», д/н НОМЕР_1 прибули до торгівельного комплексу «Шостий елемент», що розташований за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 7. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, метою якого було заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 та іншими трьома невстановленими особами, перебуваючи на парковці ТК «Шостий елемент», перегородили автомобілем «AUDI Q7» шлях потерпілому, який ніс в руках сумку з грошовими коштами. Після цього, ОСОБА_6 спільно з іншими особами вийшов з автомобіля та разом з ОСОБА_4 та іншими невідомими направився до потерпілого, та наздогнавши почали завдавати йому ударів руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Під час нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, з метою залякування, один з невідомих здійснив кілька пострілів з невстановленої зброї, внаслідок чого ніхто поранення не отримав. Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заволодіння майном потерпілого, спільник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , виконуючи домовленість між ними, вирвав з рук потерпілого сумку, в якій перебували грошові кошти належні останньому в сумі 60 000 гривень, 6 000 доларів США, 3 000 євро, що загалом складає 308 760 гривень, паспорт громадянина України на ім`я потерпілого та його водійське посвідчення, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. Після того, як ОСОБА_4 заволодів сумкою потерпілого, він спільно із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

За даним фактом 03.09.2018 року внесені відомості про скоєний злочин до ЄРДР за № 0003065 за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 в теперішній час органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

На даний час органу досудового розслідування необхідно зробити ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідні для встановлення обставин передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі перевірити версію сторони захисту щодо алібі підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 08.09.2018 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, у зв`язку з чим керівником Одеської місцевої прокуратури № 2 був продовжений строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29 вересня 2018 року.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку дії найбільш суворого заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .
Захисник-адвокат в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного не має. Докази надані стороною захисту свідчать про невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 .

Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаних злочинів необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу суддею, не зменшились.

Так обґрунтованими залишаються ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; сховати речі (речові докази, предмети злочину), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при продовженні вказаного запобіжного заходу. Вказані обставини на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, не змінились.

Так ОСОБА_4 не має постійного місця мешкання в м. Одесі. Міцних соціальних зав`язків в м. Одесі не має.

В теперішній час всі докази обставин правопорушення органом досудового розслідування зібрано. Обґрунтованість підозри, станом на день розгляду клопотання доведено. Разом з тим, доводи сторони захисту, щодо невинуватості підозрюваного не перевірені. Об`єктивними перешкодами у перевірці вказаних відомостей є неможливість встановлення певних осіб на яких посилається підозрюваний, а також перевірка відомостей які викладені на відеозапису. Докази сторони захисту щодо невинуватості підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею сприймаються критично, як такі, що не забезпечують об`єктивного алібі останньому, в тому числі в зв`язку з ненаданням будь-якої допомоги в перевірці та доведеності обставин алібі стороною захисту. Сухі твердження захисника про невинуватість ОСОБА_4 , без ґрунтовної мотивації своїх доводів, без надання беззаперечних та неспростовних доказів алібі, сприймається слідчим суддею виключно як спосіб захисту від підозри.

Слідчий суддя вважає, що до завершення досудового розслідування існують обґрунтовані ризики впливу як на потерпілого і свідків так і на знищення певних матеріальних доказів у провадженні.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та відповідно підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який підозрюваному ОСОБА_4 не має. Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваному, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчим суддею також не встановлено.

Викладені обставини, свідчать про необхідність відмовити в задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу.

03.08.2018 року керівником Одеської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 08.09.2018 року.

Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному до 3-х місяців, але не більше строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на двадцять один день, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.09.2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 21 (двадцять один) день і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 08.09.2018 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 29.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1