Справа № 202/4473/18
Провадження № 1кс/202/3722/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за №0000711 від 28 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до клопотання, 28.07.2018 близько 22 год. 15 хв. на автодорозі, що сполучає с. Приміське і с.Старозаводське у Нікопольському районі Дніпропетровської області на 2 км + 107 м від с. Приміське, в районі електричної підстанції, автомобіль ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 , зіткнувся зі скутером «SUZUKI ADDRESS», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що перебували на скутері померли на місці ДТП.

29.07.2018 труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений для проведення розтину до Нікопольського міжрайонного відділення Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У зв`язку із чим, для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні, слідчий просить Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені № 0000711 судово-медичному експерту Нікопольського міжрайонного відділення Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експерту поставити такі питання:Які пошкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 їх характер, локалізація? Чим заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який механізм їх утворення та давність нанесення? Якої тяжкості тілесні ушкодження, що виявлені при досліджені трупа? Час настання смерті ОСОБА_4 .? Яка причина смерті ОСОБА_4 .? Чи могли тілесні ушкодження виникнути при обставинах вказаного ДТП, якщо так, то перебуває у причинному зв`язку спричинення тілесних ушкоджень в результаті ДТП і настанням смерті?Чи характерні спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 для особи, яка знаходилася за кермом мототранспорта? Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_4 до травмуючого предмету в момент первинного контакту з транспортним засобом?Чи вживав постраждалий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка концентрація у крові? Якими захворюваннями страждав ОСОБА_4 за життя?
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судово-медичному експерту Нікопольського міжрайонного відділення Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за №0000711 від 28 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені № 0000711 судово-медичному експерту Нікопольського міжрайонного відділення Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Які пошкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 їх характер, локалізація?
2.Чим заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який механізм їх утворення та давність нанесення?
3. Якої тяжкості тілесні ушкодження, що виявлені при досліджені трупа?
4. Час настання смерті ОСОБА_4 .?
5. Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
6.Чи могли тілесні ушкодження виникнути при обставинах вказаного ДТП, якщо так, то перебуває у причинному зв`язку спричинення тілесних ушкоджень в результаті ДТП і настанням смерті?
7. Чи характерні спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 для особи, яка знаходилася за кермом мототранспорта?

7. Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_4 до травмуючого предмету в момент первинного контакту з транспортним засобом?

8. Чи вживав постраждалий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка концентрація у крові?
9. Якими захворюваннями страждав ОСОБА_4 за життя?
Акт судово-медичного розтину трупа ОСОБА_4 знаходиться в у Нікопольському міжрайонному відділені ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Після проведення експертизи одяг від трупа ОСОБА_4 передати родичам.
Для ознайомлення експерту надати копію протоколу огляду трупа, а у разі необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1