УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Доводи клопотання слідчий ОСОБА_2 обґрунтувала наступним. Як указано, у клопотанні, 26.05.2018 року до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , який просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка в близько 03:30 годин 26.05.2016 року, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом нанесення тілесних ушкоджень, в область голови та тулуба, які не є небезпечними для життя і здоров`я особи, відкрито заволоділа гаманцем шкіряним чоловічим, із грошовими коштами у розмірі 1,500 гривень, карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 ; золотим ланцюжком якірного плетіння, вагою 6,5 гр. із кулоном у вигляді знаку зодіаку «близнюки» круглої форми, діаметром 1,5 см, мобільним телефоном марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, із сім карткою абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , тим самим завдала матеріального збитку на суму 30,000 гривень.
В клопотанні зазначено, що в ході оперативно-розшукових заходів співробітниками СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в було встановлено що викрадений телефон марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, на теперішній час знаходиться на «радіо-ринку», яке належить СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань слідчий ОСОБА_2 , яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явилась для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 не підтримала подане клопотання, та не довела обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
19.07.2018