Справа № 592/6656/18
Провадження № 1-кс/592/3349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м.Сум

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003814 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Білоцерківським МРЕВ 07.12.2004; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_4 ; страховий поліс № AM 3435533, страхувальник ОСОБА_5 на транспортний засіб ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 ; пирочинний розкладний ніж «Wenger»; мобільний телефон «Самсунг» Е2252 імеі1: НОМЕР_5 ; імеі2: НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 24.08.2016 року близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи біля магазину «Взуттєвий бум» за адресою: вул. Набережна р. Стрілки, 10-А в м.Суми, шляхом підбору ключа відчинив водійські двері автомобіля "Mersedes-817" д.н. НОМЕР_6 та викрав із салону сумку з грошовими коштами в сумі 174000грн., які належать ФОП ОСОБА_6 . За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003814 від 02.09.2016 року внесені відомості та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією: ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 05.06.2018 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч буд. 48 по вул. Троїцька в м.Суми, користуючись вільним доступом, шляхом підбору ключа, проник до автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_7 , звідки викрав грошові кошти в сумі 26470грн., тим самим завдавши ТОВ «Золотий Орлан» матеріального збитку на заявлену суму 26470грн. В подальшому на автомобілі ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 з викраденими грошима з місця злочину зник.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 05.06.2018 року були внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією: ч.2 ст.185 КК України.

06.06.2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за №0003814.

05.06.2018 року о 18:14 год. працівниками патрульної поліції відповідно до орієнтування поряд із будинком №5 по вул. Харківська, 5 м.Суми було зупинено автомобіль ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 .

У ході огляду місця події 05.06.2018 року, а саме автомобіля ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 тимчасово вилучено автомобіль ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , видане Білоцерківським МРЕВ 07.12.2004, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_4 , страховий поліс № АМ 3435533, страхувальник ОСОБА_5 на транспортний засіб ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 , пирочинний розкладний ніж «Wenger».

Під час затримання ОСОБА_5 05.05.2018 року у останнього вилучено мобільний телефон «Самсунг» Е2252 імеі1: НОМЕР_5 ; імеі2: НОМЕР_5 .

Згідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що дане майно використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та подальшого відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, а також, що використовуючи та розпоряджаючись даним майном ОСОБА_5 , може призвести до його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тому є необхідність у вилученні вищевказаного майна з забороною ним розпоряджатись та користуватись.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003814 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаних правопорушень підозрюють ОСОБА_5 , якому вручено повідомлення про підозру.

У ході огляду місця події 05.06.2018 року, а саме автомобіля ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 тимчасово вилучено автомобіль ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , видане Білоцерківським МРЕВ 07.12.2004, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_4 , страховий поліс № АМ 3435533, страхувальник ОСОБА_5 на транспортний засіб ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 , пирочинний розкладний ніж «Wenger».

Під час затримання ОСОБА_5 05.05.2018 року у останнього вилучено мобільний телефон «Самсунг» Е2252 імеі1: НОМЕР_5 ; імеі 2: НОМЕР_5 .

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду 06.06.2018 року через відділення поштового зв`язку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Білоцерківським МРЕВ 07.12.2004; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_4 ; страховий поліс № AM 3435533, страхувальник ОСОБА_5 на транспортний засіб ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 ; пирочинний розкладний ніж «Wenger»; мобільний телефон «Самсунг» Е2252 імеі1: НОМЕР_5 ; імеі2: НОМЕР_5 , є речовими доказами у кримінальному провадженні. Автомобіль ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 використовувався ОСОБА_5 як засіб вчинення злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167,168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Білоцерківським МРЕВ 07.12.2004; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_4 ; страховий поліс № AM 3435533, страхувальник ОСОБА_5 на транспортний засіб ЗАЗ р.в., д.н. НОМЕР_1 ; пирочинний розкладний ніж «Wenger»; мобільний телефон «Самсунг» Е2252 імеі1: НОМЕР_5 ; імеі2: НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1