печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0002734, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління спеціальних досудових розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 27 вересня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002734 та зобов`язання вчинити певні дії.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 27 вересня 2017 року до приймальні Генеральної прокуратури України було подано клопотання про надання йому, як захиснику ОСОБА_5 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002734, а саме: постанову про проведення комплексної економічної судової експертизи щодо дослідження обставин виконання а 2010-2013 роках ТОВ «ТЕЛСІ» та іншими суб`єктами господарювання будівельних (ремонтних) робіт в будівлях Генеральної прокуратури України, розташованої в м.Києві.
Листом від 29 вересня 2017 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 відмовлено у задоволення його клопотання, з тих підстав, що він не є стороною у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою її підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий заперечував щодо задоволення скарги, та просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Ст. ст. 220, 221 КПК України визначають, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Таким чином, ст. 220, 221 КПК України встановила виключний перелік осіб, які вправі заявити клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
П.1 ч.1 ст.303 КПК України надає право під час досудового розслідування оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, винятково заявникові, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцю тимчасово вилученого майна. Вказаний перелік також не підлягає розширеному тлумаченню.
Як видно з витягу із запису в ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0002734, ОСОБА_5 , хоча його прізвище і значиться в фабулі цього кримінального провадження, як вона викладена у згаданому витягу, не є підозрюваним, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється вказане кримінальне провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, отже і його представник чи захисник - адвокат ОСОБА_3 також не є учасником цього кримінального провадження.
Підозрюваними у цьому кримінальному провадженні вказані інші особи.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанови виносяться у випадках. передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Оскільки, слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не процесуальним рішенням, тобто постановою, а листом, причому з тих мотивів, що цей адвокат не має статусу учасника кримінального провадження, який вправі подавати клопотання в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України, приходжу до висновку про те, що у даному випадку дії слідчого не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя приходить до виснову щодо необгрутованості скарги та вбачає, що у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1-35, 110, 220-221, 303-309, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 27 вересня 2017 року за вх. №59 про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002734 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 20 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1