пр. № 1-кс/759/3083/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005862 від 21.07.2018 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше не судимий, - який 21.07.2018 о 12 годині 00 хвилин (фактичний час затримання о 05 годині 30 хвилин) був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 21.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005862, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим рослідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21.07.2018, приблизно о 05.00 год., знаходячись по просп. Перемоги, 139-А, в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб, проник в середину телефонного колодязя, звідки намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 1368 грн. 15 коп (без ПДВ), але свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, з метою реалізації якої останній взяв із собою сумку, в якій знаходились ніж і труборіз, та разом із вищезазначеними невстановленими особами прибули до просп. Перемоги, де, неподалік будинку, розташованого по просп.Перемоги, 139-А в м. Києві, виявили телефонний колодязь, в якому знаходились телефонні кабелі,належні ПАТ «Укртелеком».

Слідчий зазначив, що в подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, розприділивши ролі таким чином, що ОСОБА_5 спуститься в середину вищевказаного телефонного колодязя, а троє інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб спостерігатимуть за його діями назовні, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 близько 05 години 21.07.2018 року, спустився в середину телефонного колодязя, розташованого неподалік будинку по просп.Перемоги, 139-А, в м. Києві, де за допомогою труборіза відрізав шматок належного ПАТ «Укртелеком» кабелю ТЗГ 12х4х0,9 довжиною 1,2 м. загальною вартістю 474 грн. 78 коп. (без ПДВ) та шматок кабелю ТПП 600х2х0,32 довжиною 1,22 м. загальною вартістю 893 грн. 37 коп., а всього на загальну суму 1368 грн. 15 коп., які поклав на поверхню та, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, вирішив піднятись з колодязя назовні та залишити місце вчинення злочину, з метою подальшого розпорядження викраденим майном, однак в цей час був затриманий працівниками ТОВ «Охороний Холдінг», не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а невстановлені особи з місця вчинення злочину втекли.

Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше не судимий, - який 21.07.2018 о 12 годині 00 хвилин (фактичний час затримання о 05 годині 30 хвилин ) був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 21.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; - протоколом огляду місця події, від 21.07.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ; - іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні за попередньою змовою групою осіб незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком», тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, тому може продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, та враховуючи те, зазначений запобіжний захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 181 КПК України до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 19:00 до 07:00 строком на два місяці.

Покласти на на підозрюваного ОСОБА_5 . такi обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , в нічний період доби з 19 годин вечора до 07 годин ранку наступного дня.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 23.07.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________