Справа№732/2033/14
Провадження№1-о/751/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25.06.2018 заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 за нововиявленими обставинами направлено на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Перевіривши зазначену заяву на предмет відповідності вимогам ст.462 КПК України, приходжу до наступного.

Так, у п.п.1-3 ч.2 ст.459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викладені в ст.462 КПК України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_2 він просить переглянути вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 в кримінальній справі № 751/6261/15-к за нововиявленими обставинами, оскільки на момент розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню не було відомо, що потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 дали неправдиві покази. Вказує, що інкримінований йому злочин скоїв не він, а ОСОБА_5 . Дані обставини стали відомі йому у 2017 році, коли ОСОБА_6 сам розказав йому про те, як у 2017, підчас їх поїздки з Чернігова в с.Володимирівка Городнянського району, він познайомився з Синеньким та як вчинив злочин.

Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Із змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення (за винятком п.п. 4 ч.2 ст. 459 КПК України); неможливість урахування під час провадження у справі і винесенні рішення у зв`язку з невідомістю їх судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. При цьому ці обставини мають бути невідомі не тільки суду, але й іншим учасникам судового провадження.

Вивчивши зміст клопотання про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 462 КПК України.

Обставини, на які посилається засуджений в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зводяться до невизнання своєї вини, не встановлення органом досудового розслідування та судом дійсних обставин справи. ОСОБА_2 вказує на те, що нібито злочин, за який його було засуджено скоїла інша особа- ОСОБА_5 про що йому стало відомо в 2017 році від самого ОСОБА_5 , при цьому жодних доказів або посилань на докази не наводить. Крім того, із змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_5 познайомився з потерпілим ОСОБА_3 лише в 2017 році, тоді як ОСОБА_2 просить переглянути вирок суду від 08.06.2015.

Таким чином, заявник не зазначив обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення і які існували, але не були відомі та не могли бути відомі суду першої інстанції та особі яка звертається, на час винесення вироку, не зазначив обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не додав перелік документів, зокрема: копії заяви для інших осіб, які беруть участь у справі; копію судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, інші документи, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Крім того, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати строк, необхідний для усунення недоліків, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1