Провадження № 274/611/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/419/18

23.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівці Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші адреси - АДРЕСА_2 ),

за ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
02.02.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.17 за № 0000238.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - домашній арешт.

Прокурор клопоче про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час, протягом досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений неодноразово змінював місце проживання, строк дії запобіжного заходу спливає, а завершити судовий розгляд до спливу строку неможливо. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Захисник, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора. Захисник та обвинувачений вказали, що обвинуваченому потрібно йти у відпустку, що потребує його перебування не за місцем роботи, умови запобіжного заходу обвинувачений не порушував, тому достатньо було б особистого зобов`язання.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, інших учасників, дослідивши надані матеріали, суд вбачає клопотання прокурора підставним.

Так, обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року і 01.03.18 строк дії запобіжного заходу було продовжено. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Судом було встановлено, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого потрібно застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту і більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_7 . У зв`язку з закінченням строку дії в ході судового розгляду запобіжного заходу через неявку обвинуваченого за відсутності документів, які підтверджували поважність причини не явки, вже в ході судового розгляду 24.04.18 судом повторно обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_7 на даний час продовжує обвинувачуватись у вчиненні необережного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. ОСОБА_7 так і продовжує обвинувачуватися у вчиненні злочину, внаслідок якого настали особливо небезпечні наслідки у виді смертей декількох осіб, при загрозі покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я був врахований апеляційним судом. Підставою для обрання запобіжного заходу під час судового розгляду стали порушення обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків вже в суді, судовий розгляд не було завершено в строки дії запобіжного заходу у зв`язку з неявкою сторони захисту, що вказує на необхідність продовження дії саме такого суворого запобіжного заходу, як домашній арешт для продовження судового розгляду. Враховуючи недопущення протягом останнього часу порушень з боку обвинуваченого, суд вважає можливим зменшити час заборони залишати житло. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно принципу безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує продовження розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176-178, 181, 199, 331. 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з дня постановлення ухвали з забороною залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий