Номер провадження 1-кп/243/797/2018
Номер справи 243/9508/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001940 від 13.09.2018 року, на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рай - Олександрівка, Слов`янського району Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, такого, що не працює, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 26 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

08.09.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна, а саме металевої рейки, яка знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яку він помітив раніше, коли проходив повз територію вказаного домоволодіння. Достовірно знаючи, що за вказаною адресою ніхто не мешкає, територія даного домоволодіння не має паркану та інших огороджувальних предметів та поросла деревами та бур`яном, взяв у себе з приміщення гаражу лом, металевий трос, які поклав у коляску свого мотоциклу та поїхав до двору розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, заїхавши у провулок між будинком АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зупинився.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна на яке не має жодного права, 08.09.2018 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке не огороджене, шляхом вільного доступу підійшов до закопаної у землю металевої рельси, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що посягає на чужу власність, за допомогою лома та металевого тросу відкопав та витягнув із землі, тим самим викрав, чуже майно, а саме:

- рельсу розмірами: довжиною 350 см., висотою 15 см., шириною найбільшою - 12 см., вагою 146 кг, вартістю 876 гривень 00 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 876 гривень 00 копійки.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 08.09.2018 року, з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відкопавши та витягнувши з землі за допомогою лома та металевого тросу таємно викрав металеву рельсу, з викраденим зник. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду від 12.09.2018 року, в ході якого була оглянута території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки 08.09.2018 року ОСОБА_4 , скоїв крадіжку металевої рельси, належної ОСОБА_5 та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 12.09.2018 року, в ході якого, було оглянуто металеву рельсу розмірами: довжиною 350 см., висотою 15 см., шириною найбільшою - 12 см. та фототаблицями до протоколу;

?Ціновою довідкою №278/18, складеною суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 , з якої вбачається, що ринкова вартість майна станом на 08.09.2018 року, може складати: металева рельса, розмірами довжиною 350 см., висотою 15 см., шириною найбільшою - 12 см., вагою 146 кг, що було придбано 20 років назад, як виробу 1300 грн., як металобрухту 876 грн.;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2018 року, за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого останній впізнав на фото №3 свого сусіда ОСОБА_4 , який 08.09.2018 року продав йому металеву рельсу, а також довідкою до протоколу;

?Додатковим протоколом огляду від 17.09.2018 року, відповідно до якого була додатково оглянута, а також зважена металева рельса, вага якої склала 146 кг та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 17.09.2018 року, відповідно до якого було оглянуто металевий лом та трос, добровільно надані за заявою ОСОБА_4 від 17.09.2018 року, за допомогою яких останнім було скоєно крадіжку металевої рельси з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2018 року, за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого останній впізнав на фото №2 свого сусіда ОСОБА_4 , якому 08.09.2018 року допомагав грузити металеву рельсу, а також довідкою до протоколу

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.09.2018 року, а саме: металеву рельсу розмірами: довжиною 350 см., висотою 15 см., шириною найбільшою - 12 см., яку передано відповідно до зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_5 ;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2018 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та продемонстрував яким чином скоїв кримінальне правопорушення та фототаблицями до протоколу.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дані про особу ОСОБА_4 : раніше, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; сприяти досудовому слідству.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 з урахуванням його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі на строк один рік, із застосуванням ст. 75 КК України та отримана згода ОСОБА_4 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла в судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згодна.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), за яке належить призначити підозрюваному міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 26 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ: металеву рельсу розмірами: довжиною 350 см., висотою 15 см., шириною найбільшою - 12 см., яку передано відповідно до зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити останній за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1