ВИРОК
Іменем України
22.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000065 від 19.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вовківці Шепетівського району Хмельницької області, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, стрільця 1 відділення 2 патрульного взводу 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону у військовому званні «солдата», раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.03.2016 року близько 09:20 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ, солдат ОСОБА_5 перебуваючи у службовому приміщенні командира 1 патрульної роти військової частини НОМЕР_1 НГУ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на столі пістолет «ПМ» 9 мм. № НОМЕР_2 -1979р.в., який був ввірений командиру 1 взводу 1 патрульної роти ОСОБА_6 , діючи необережно, із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачати, не переконався про відсутність патронна у патроннику вказаного пістолета, взяв його в руки та направив його у сторону солдата ОСОБА_4 , який також перебував у цьому ж приміщенні та стояв навпроти нього, шляхом відтягнення затворної рами у заднє положення здійснив перезарядку такого пістолета, після його відбувся постріл.

У наслідок вказаного пострілу, який відбувся через порушення ОСОБА_5 правил поводження зі зброєю, солдат ОСОБА_4 , який на момент пострілу стояв навпроти нього, отримав тілесне ушкодження у вигляді одного наскрізного поранення правої стопи з відкритим багато уламковим переломом 4-ї плеснової кістки, яке відповідно до висновку експерта №139/17 від 30.03.2017 року відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції правої ноги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить його суворо не карати.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що він претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній визнав неправомірність вчинення своїх дій, щиро розкаявся та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст.414 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, в лікарів нарколога та психіатра Шепитівсмької ЦРЛ не перебуває, на стаціонарному лікуванні не знаходиться; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора та потерпілого; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, з покладенням на його обов`язків на підставі ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі пістолет «ПМ» 9 мм. № НОМЕР_2 -1979р.в. повернути військової частини НОМЕР_1 НГУ, в якій знаходиться на зберіганні; одну гільзу стріляну з пістолета «ПМ» 9 мм. № НОМЕР_2 -1979р.в. знищити.

Судові витрати на залучення експертав сумі 989,60 грн. належить стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі пістолет «ПМ» 9 мм. № НОМЕР_2 -1979р.в. повернути військової частини НОМЕР_1 НГУ, в якій знаходиться на зберіганні; одну гільзу стріляну з пістолета «ПМ» 9 мм. № НОМЕР_2 -1979р.в. знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з проведення експертизи у розмірі 989,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1