Справа № 686/6785/17
УХВАЛА
15 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , .підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кошице, республіки Словаччина, мешканця Словаччини АДРЕСА_1

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду спрямовано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вищевказане клопотання погоджено з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005291 28.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2016 року близько 10 год Лакатош з іншою особою в кВ. АДРЕСА_2 щляхом обману умисно завалоділи коштами ОСОБА_9 в сумі 10 500 грн.

Підозрюваному о 17 год. 20 хв. 14.05.2018 року вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що стверджується її розпискою.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що на час розгляду клопотання відсутні ризики передбаченні ст.177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, проте не заперечив щодо застосування більш м`ягкого запобіжного заходу.

Захисник, підозрюваний просили відмовити в задоволенні даного клопотання, зазначивши, що на час розгляду прокурором та слідчим не наведено жодних доказів щодо наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України з моменту вчинення кримінального діяння.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити на підставі наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України), а також не надано доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України), слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини передбачені п.1 ч.1 ст.194 КПК, але не доведе обставини передбачені п.п.2 та 3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 42,177,178,194,182,183 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту їїпроголошення.

Слідчий суддя