Справа № 457/1100/17
провадження №1-кп/457/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурорві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого садівником в КП «Парк Курортний», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 вересня 2017 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 4 місяці та штрафу у вигляді 510 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
24 серпня 2017 року о 20:00 год., перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту з матір`ю ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схопивши рукою за одяг на грудях ОСОБА_7 , кинув останню на диван, після чого схопивши матір рукою за волосся, почав бити правю стороною обличчя ОСОБА_7 до одвірка, далі наніс аналогічне тілесне ушкодження останній уже лівою стороною її обличчя до одвірка, заподіявши цим ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців на правій та лівій щоці, зовнішньо-боковій поверхні правого плеча в нижній третині, внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, які згідно з висновком експерта № 516 віл 27 вересня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 30 жовтня 2017 року ОСОБА_6 в післяобідній час, перебуваючи за місцем свого проживання, на грунті раптово виниклого конфлікту з матір`ю ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у момент, коли остання сиділа на дивані, схопивши рукою за одяг на грудях ОСОБА_7 , вдарив її кулаком у ліве вухо, заподіявши цим ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій перед вушній ділянці, яке згідно з висновком експерта № 589 від 03 листопада 2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 02 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання на грунті раптово виниклого конфлікту з матір`ю ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схопивши рукою за одяг на грудях ОСОБА_7 , вдарив її кулаком руки в область правого ока. У подальшому цього ж дня о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання на грунті раптово виниклого конфлікту з матір`ю ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, кинув подушкою, у наволочці якої була пляшка від горілки, якою влучив у голову ОСОБА_7 , заподіявши цим ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої виличної дуги, рани в тім`яній частині голови зліва, які згідно з висновком експерта № 589 від 03 листопада 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи у листопада 2016 року притягнутим Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин проти власності.

13 вересня 2017 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де він проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю останньої, повторно таємно викрав пральну машинку марки «Сибирь» вартістю 250 грн., яка на праві власності належить його матері ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 250 грн.

Від потерпілої ОСОБА_7 поступила заява, в якій вона просила закрити кримінальне провадження відносно її сина ОСОБА_6 , оскільки відмовляється від приватного обвинувачення.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву потерпілої та просив закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, з`ясувавши добровільність й істинність звернення потерпілого із заявою про закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 , про відмову від обвинувачення, думку прокурора, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1