АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/13/18 Справа № 1-39/01 Категорія: ст. 459 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року, постановленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким він був засуджений за п. «а», «е», «і», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142, на підставі ч. 1 ст. 42 КК України 1960 року, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001, постановленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким він засуджений за п. «а», «е», «і», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142, на підставі ч. 1 ст. 42 КК України 1960 року, до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по заяві ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001, здійснено автоматизований розподіл 10.09.2018 і визначено склад суду для її судового розгляду, зокрема: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України в редакції від 03.10.2017, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Згідно висновку Верховного Суду України, який відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковим для всіх судів України, викладеному в ухвалі від 21.04.2015, постановленої за результатами розгляду заяви щодо ОСОБА_5 , апеляційний суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити розгляд заяви за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

З огляду на викладене, розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 щодо нього за нововиявленими обставинами повинен відбуватися в судом в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, якою визначено процедуру повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 429, 463, 464 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 за нововиявленими обставинами з додатками до неї повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому право на звернення із вказаною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1