Справа № 359/5134/18
Провадження № 1-кс/359/1509/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 року, про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором, звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили протиправне заволодіння чужим майном, належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: земельною ділянкою, площею 2 га., кадастровий номер :07:002:0012; будівлями, спорудами, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 35 059 300 гривень.

Крім цього встановлено, що відповідно до протоколу № 9 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.03.2001 генеральним директором Товариства призначено громадянина Греції ОСОБА_4 та покладено на останнього всі обов`язки щодо повідомлення державних органів та банківських установ, які здійснюють обслуговування Товариства, про зміни у складі посадових осіб Товариства (згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 маючи повноваження представляти інтереси засновників товариства, у 2005 році призначив на посаду комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відповідно до свідоцтва про одруження від 21.02.1997 серія ІБК № 003584) свою дружину ОСОБА_5 , після чого призначив на посаду головного бухгалтера, свою бізнес партнерку ОСОБА_6 .

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 наділена ОСОБА_4 правом підпису всіх документів від імені Товариства.

Відповідно до постанови НБУ від 06.06.2013 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою» гранична сума розрахунків готівкою фізичної особи з підприємством (підприємцем) протягом одного дня не може перевищувати 150 000 гривень.

Пунктом 16.6 статті 16 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого 28.10.2011 передбачено, що дирекція Товариства правомочна укладати договори та інші угоди на суму до 500 000 гривень без погодження з Загальними Зборами Учасників Товариства.

25.09.2012 ОСОБА_4 одноособово протоколом № 20 загальних зборів учасників Товариства, виключив із статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначене обмеження та 22.10.2012 зареєстрував новий статут Товариства, підписаний ним, вже зі зміненими положення.

17.07.2014 між ОСОБА_5 , як приватна (фізична) особа (позикодавець) та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_4 (позичальник) порушуючи положення вище вказаної постанови НБУ та статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладають договір № 3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги на загальну суму 5 035 395 гривень із строком повернення за вимогою позикодавця.

Зазначена поворотна (безвідсоткова) фінансова допомога на загальну суму 5 035 395 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходила.

У зв`язку з неповерненням позичальником, позикодавцеві, за вимогою останнього, суми поворотної фінансової допомоги у сумі 5 035 395 гривень, 21.08.2017 між ОСОБА_5 , як приватною особою (позикодавець) та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_4 (позичальник) укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 17.07.2014, якою внесені зміни в п. 3.1 Договору, яким визначено повернення поворотної фінансової допомоги у строк до 31 жовтня 2017 року.

23.08.2017 ОСОБА_4 надано засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_7 , заяву № 2230 своїй дружині ОСОБА_5 про згоду на укладання правочину, а саме іпотечного договору, предметом якого є земельна ділянка, площею 2 га., кадастровий номер :07:002:0012 та будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на умовах за його розсудом. У вказаній заяві також зазначено, що вказаний правочин укладається його дружиною в інтересах сім`ї та на умовах, які вони попередньо обговорили і вважають вигідними для них.

Ринкова вартість будівель, споруд, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до висновку суб`єкту оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (діє на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 465/17 виданий 24.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) станом на 17.08.2017 становить 32 005 300 гривень (термін дії висновку складає 6 місяців з моменту оцінки).

Ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером :07:002:0012, яка на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на якій знаходяться будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належні також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 17.08.2017 становить 3 054 000 гривень (термін дії висновку складає 6 місяців з моменту оцінки).

Тому загальна (ринкова) вартість земельної ділянки із кадастровим номером :07:002:0012 та будівель, споруд, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 35 059 300 гривень.

23.08.2017 між ОСОБА_5 , як приватною особою (іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_4 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 2231, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яким іпотекодавцем передано іпотекодержателю, належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельну ділянку, площею 2 га., кадастровий номер :07:002:0012 та будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З лютого по березень 2017 року аудиторською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювалась аудиторська перевірка на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та аудиторам були надані документи, які підтверджували зазначені правочини, але після проведеної перевірки документи з підприємства зникли.

11.10.2017 протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасово відсторонено від виконання повноважень генерального директора товариства ОСОБА_4 до 31.11.2017 та тимчасово відсторонено від роботи і виконання повноважень комерційного директора товариства ОСОБА_5 до 31.12.2017.

15.11.2017 ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність укладає договір купівлі-продажу (серія та номер: 20708) між собою (продавець) та ОСОБА_8 (покупець) предметом якого є земельна ділянка, площею 2 га., кадастровий номер :07:002:0012 та будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за 18 998 900 гривень, що засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Разом з тим встановлено, що в момент отримання тимчасової посвідки на постійне проживання ОСОБА_4 був прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , де за цією ж адресою на теперішній час здійснює свою нотаріальну діяльність ОСОБА_7 ..

Окрім цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є засновниками

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому директором призначено ОСОБА_8 ..

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, здійснили незаконне (протиправне) заволодіння чужим майном, належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) оскільки інформація яка міститься в документах має доказове значення у кримінальному провадженні та надасть змогу у повній мірі дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину).

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей, які містить обмежений доступ, оскільки такі речі нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом надання можливості ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії (здійснити виїмку) документів реєстраційної справи.
Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 зобов`язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до майна та речей у встановленому порядку, з можливістю їх вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 02.08.2018 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1