Справа № 576/2169/18
В И Р О К 1-кп/576/300/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000545 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вранці 11 квітня 2018 року підсудний ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи в належному потерпілій ОСОБА_5 будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , користуючись вільним доступом, таємно викрав з приміщення гаражу, розташованого за вищевказаною вище адресою вісім сайленблоків загальною вартістю 171 грн. 54 коп., трамплер вартістю 472 грн. 50 коп. та дві нижні шарові опори загальною вартістю 322 грн.

Вранці 12 травня 2018 року підсудний ОСОБА_4 діючи повторно, користуючись вільним доступом, із будинку розташованому по АДРЕСА_2 , таємно викрав чавунну решітку розміром 70x35 см, з товщиною прута 3 см, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 200 грн.

Вранці 24 травня 2018 року підсудний ОСОБА_4 діючи повторно, користуючись вільним доступом, із гаража домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав чотири кухонні хромовані латунні крани-змішувачі марки «Ferro», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 290 грн.

18 червня 2018 року підсудний ОСОБА_4 діючи повторно, користуючись вільним доступом, із гаража домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав з п`ять металевих труб довжиною 2 метри кожна, діаметром 32 мм, з товщиною стінки 2 мм, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 468 грн.

21 червня 2018 року підсудний ОСОБА_4 , діючи повторно, користуючись вільним доступом, із гаража домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав пральну машину марки «Рига-17», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

27 червня 2018 року підсудний ОСОБА_4 діючи повторно, користуючись вільним доступом, із гаража домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав металевий сейф розмірами 90x50x40 см, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 550 грн.

Вранці 12 липня 2018 року підсудний ОСОБА_4 діючи повторно, користуючись вільним доступом, із гаража домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав газовий балон ємністю 50 л, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 510 грн.

Вранці 15 липня 2018 року підсудний ОСОБА_4 діючи повторно, користуючись вільним доступом, із гаража домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав металевий кований мангал, вартістю 1292 грн. та 20 металевих шампурів, вартістю 400 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1692 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що з січня 2018 року він винаймав будинок по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 11 квітня 2018 року із приміщення гаражу цього домоволодіння він викрав вісім сайленблоків, трамплер та дві нижні шарові до автомобіля «ВАЗ», які продав незнайомому чоловіку. 12 травня 2018 року із будинку ОСОБА_5 він викрав чавунну решітку, що стояла в каміні, яку також продав. Вранці 24 травня 2018 року із гаража ОСОБА_5 він викрав чотири кухонні хромовані латунні крани-змішувачі іноземного виробництва. Десь через місяць із гаража він викрав п`ять металевих труб довжиною десь 2 метри кожна, діаметром 32 мм. 21 червня 2018 року із гаража він викрав пральну машину марки «Рига». 27 червня 2018 року із гаража він викрав металевий сейф. 12 липня 2018 року із гаража він викрав газовий балон ємністю 50 л. А 15 липня 2018 року із гаража домоволодіння ОСОБА_5 він викрав металевий кований мангал та 20 металевих шампурів, які продав незнайомому чоловіку за 400 грн.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, зважаючи на ті обставини, що підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 2574 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.

Речовими доказами по справі: пральною машиною марки «Рига-17», газовим балоном, 8 сайленблоками, 2 опорами, трамплером до автомобіля марки ВАЗ, 2 кранами-змішувачами марки «Ferro», 5 металевими трубами, чавунною решіткою необхідно дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати їх за призначенням.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 850 грн. штрафу на користь держави;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 2574 грн. судових витрат на користь держави.

Речовими доказами по справі: пральною машиною марки «Рига-17», газовим балоном, 8 сайленблоками, 2 опорами, трамплером до автомобіля марки ВАЗ, 2 кранами-змішувачами марки «Ferro», 5 металевими трубами, чавунною решіткою - дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати їх за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ