АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/417/18 Справа № 199/2201/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року про направлення кримінального провадження до іншого суду,
ВСТАНОВИВ :
27 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000317 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що у підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК, яке перебуває в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про його направлення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для об`єднання та здійснення судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.
Так, згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Обставина, на яку посилається суд першої інстанції, а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження щодо тієї самої особи, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.
З урахуванням викладеного подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає поверненню до Дніпропетровського Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження №0000317 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК, повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3