overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи №1-51/4/1998 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229-6 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 22.05.2018 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Поряд з тим, при комп`ютерному наборі тексту допущено помилку в назві процесуального документу, а саме зазначено «Ухвала», замість вірного «Постанова».

Крім того, у вступній частині постанови суду, допущено описку в прізвищі та ініціалах секретаря судового засідання, а саме зазначено про участь у справі «секретаря ОСОБА_6 », замість вірного «секретаря ОСОБА_2 ».

За вказаних обставин, суд вважає за належне на підставі ст. 409 КПК України внести виправлення у постанову суду, а саме зазначивши назву процесуального документа, як «Постанова суду» та вірні прізвище та ініціали «секретаря - ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 р.,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 22.05.2018 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, зазначивши назву процесуального документа, як «Постанова», замість помилково вказаного «Ухвала».

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 22.05.2018 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, зазначивши про участь у справі «секретаря - ОСОБА_2 », замість помилково вказаного «секретаря ОСОБА_6 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

11 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-205км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суд м. Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року було відкрито касаційне провадження, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року витребувано з Іллічівського районного суд м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , на 10 год 10 хвилин 11 грудня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-490км18
УХВАЛА

06 липня 2018 року
місто Київ

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лагуна-Рені».

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лагуна-Рені», на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження про накладення арешту на майно ТОВ «Лагуна-Рені» з метою перегляду в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3181/18
Провадження № 1-кс/159/837/18
УХВАЛА
12 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судової імунологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
12.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 00 хв. 12.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/313/2018 Справа № 537/2889/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд, -,

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2018 року.
Справа 556/960/18
Номер провадження 1-кп/556/93/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підгтовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та плтрепілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19.07.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8434/18
Провадження №: 1-кп/752/1170/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.07.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002632 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, студента КНУ імені Тараса Шевченка, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002632 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-15 годину 13.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за клопотанням слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за клопотанням слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 розглядала матеріали органів досудового розслідування та сторін кримінального провадження, які стосувались ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за клопотанням слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження за клопотанням слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5537/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 13 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000569 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 2/5 частки квартири, загальною площею 66,3 кв./м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000569 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.
В судовому засіданні заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим, санкція зазначеної статті передбачає додатковий вид покарання у виді конфіскації майна, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 2/5 частки квартири, загальною площею 66,3 кв./м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000569 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 164/932/18
п/с 1-кп/164/93/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 липня 2018 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 21.03.2018 року, обвинувальний акт старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 21 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 21.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 год. 20 липня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1626/18 Провадження №11-п/773/245/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення подання Цуманської ВК №84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення подання Цуманської ВК №84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного подання. Посилається на те, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуватимуть з 09.07.2018 у відпустці. Інші судді у Ківерцівському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення подання до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд подання Цуманської ВК №84, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 04.07.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Маневицький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали подання Цуманської ВК №84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
ПродовжитиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою : АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою : АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені п.п.1,2,4,8,9 ч.5 ст. 194 КПК України:
-за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю та на першу вимогу;
-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 12 вересня 2018 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити 12 вересня 2018 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/547/18 Справа № 705/5189/17 Категорія: ст. 79 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування відносно неї ст.. 79 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.05.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування відносно неї ст. 79 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 13 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :