Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3027/18
Провадження №: 1-кс/332/995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретері ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001551 від 02.07.20018 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
31.03.2003 р. Заводським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік;
21.12.2005 р. Заводським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
21.12.2005 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.357, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2009 випробування скасоване, направлений до МПВ, звільнений 07.03.2013 з Вільнянської ВК-20 Запорізької області за відбуттям строку;
03.07.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки (рішення не набрало законної сили)
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 02.07.20018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив корисливий злочин на території Заводського району м. Запоріжжя при наступних обставинах:
Так, 02.07.2018 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» модель G-50-45 в корпусі чорного кольору, вартістю 4500 гривень, акустичну колонку сірого кольору марки «CREATIVE» «TRAVEL SOUND» вартістю 200 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4700 гривень.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2018 року.
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.07.2018 року.
-Протокол огляду місця події від 03.07.2018 року.
-Протокол пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 за фотознімками від 03.07.2018 року.
-Речовим доказом, а саме акустична колонка сірого кольору з заднім корпусом чорного кольору марки «CREATIVE» «TRAVEL SOUND.
31.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду, тому слідчий звернувся до суду з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.
Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру, знаючи що відносно нього буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місце знаходження не відоме, крім того забезпечити його явку до суду без здійснення приводу не можливо, тобто вчиняє дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187- 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1