Справа № 186/1421/18
Провадження № 1-кс/0186/353/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
12 вересня 2018 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 13 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 13 серпня 2018 року з 19:00 по 20:15 годину невстановлена особа, знаходячись біля будинку №1 по вул.Паркова, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном "Samsung Galaxy S9+", лілово-фіолетового кольору, imei НОМЕР_1 вартістю 33 998,56 гривень та чохлом, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила їй матеріального збитку.
13 серпня 2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000417, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
17 серпня 2018 року ОСОБА_3 надала для огляду мобільний телефон "Samsung Galaxy S9+", лілово-фіолетового кольору, imei НОМЕР_1 та чохол лілового кольору, які їй повернула невстановлена особа.
Вказаний мобільний телефон було придбано 20 травня 2018 року за 33 998,56 гривень, чохол " Samsung S9+LED Viev Orhid Gray EF-NG965PVEGRU" було придбано 20 травня 2018 року за 1 399,30 гривень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову вартість мобільного телефону "Samsung Galaxy S9+", лілово-фіолетового кольору, imei НОМЕР_1 " та чохла " Samsung S9+LED Viev Orhid Gray EF-NG965PVEGRU" на момент вчинення злочину, а саме: 13 серпня 2018 року.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання старший слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку
та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать:
науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;
науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;
експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими старший слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000417 від 13 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону "Samsung Galaxy S9+", лілово-фіолетового кольору, imei НОМЕР_1 " та чохла " Samsung S9+LED Viev Orhid Gray EF-NG965PVEGRU" на момент вчинення злочину, а саме: 13 серпня 2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .