Справа №: 398/3366/18
провадження №: 1-кс/398/1164/18
УХВАЛА
Іменем України

"14" вересня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0002578 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185, ч.1 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення суми збитків та просить доручити проведення такої експертизи експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 13.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. 12.09.2018 року о 15 год. 30 хвилин, невстановлена особа перебуваючи біля будинку №12 по вул. Діброви в м.Олександрія, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення акумуляторної батареї 6 СТ-60 "VEGA", сірого кольору з автомобіля ВАЗ 2103, користуючись тим, що дії непомітні власником та інших осіб, пошкодила кришку капоту. В цей час злочинні дії були помічені власником ОСОБА_4 , котрий завадив останньому заволодіти вищезазначеною акумуляторною батареєю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених передбаченого ч.3 ст.15, ст..185, ч.1 КК України.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення суми збитків, необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна у вказаному вище кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про призначення судової автотоварознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002578 судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

яка ринкова вартiсть станом цін на 12.09.2018 року, не представленної на експертизу, аккумуляторної батареї 6 СТ -60 «VEGA» 12 В 60Аr 600 А(Еn), куплена булла 11.02.2016 року, у технічному справному стані, яка використовувалась у автомобілі ВАЗ 2103?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький.

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали досудового розслідування № 0002578 від 13 вересня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи надати слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1