ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4863/18
Провадження № 1-кс/201/3681/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду місті Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000823,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що ним було подано в порядку ст. 308 КПК України скаргу на адресу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , як прокурора вищого рівня, на недотримання розумних строків досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 датовану 11 квітням 2018 року. Станом на 08 травня 2018 року прокурором вищого рівня, заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 у передбачений процесуальним законом триденний строк, жодних процесуальних рішень чи повідомлень про результати розгляду вказаної скарги потерпілому направлено не було, а тому маються усі підстави вважати, про наявність в діях прокурора вищого рівня ознак бездіяльності.

Просить визнати незаконною бездіяльність прокурора вищого рівня заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме не прийняття у триденний строк рішення за скаргою потерпілого ОСОБА_4 від 11 квітня 2018 року на недотримання розумних строків. Також просить зобов`язати прокурора вищого рівня заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 прийняти рішення за скаргою потерпілого ОСОБА_4 та письмово повідомити потерпілого про результати розгляду скарги.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, про розгляд скарги без його участі, підтримує скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, , що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, співставивши їх з вимогами закону, приходить до наступного правового висновку виходячи з такого

Наявними матеріалами підтверджено, що потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Дніпропетровської області в межах кримінального провадження № 000823 із скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в порядку ст. 308 КПК України, в якому останній просить для забезпечення ефективності проведення досудового розслідування в розумні строки дати обов`язкові для виконання вказівки процесуальному керівникові по зазначеному кримінальному провадженню щодо проведення в місячний термін певних слідчих дій та прийняття певних процесуальних рішень.

Надаючи оцінку доводам заявника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, - надсилається їй.

Разом з тим, стосовно посилань адвоката ОСОБА_3 на те, що ні ним, ні потерпілим ОСОБА_4 не отримано інформації про результати розгляду цієї скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Крім того, статтею 308 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Наведена норма дає право заявнику звернутися із скаргою про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000823.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя діє виключно в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Вимога, викладена у скарзі щодо зобов`язання вчинити зазначені дії саме заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , не узгоджується із приписами ст.37 КПК України у її системному зв`язку із вимогами, визначеними у п.10 ч.1 ст.15 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого, прокурором органу прокуратури є заступник керівника регіональної прокуратури.
Так, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно ж до ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Термін «прокурор» розтлумачений у п.15 ч.1 ст.3 КПК України, згідно до якої, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Прокурором вищого рівня є:
1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури - керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
3) для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
4) для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.
4. Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором.
Прокурору, якому віддали наказ чи вказівку в усній формі, надається письмове підтвердження такого наказу чи вказівки.
5. Прокурор не зобов`язаний виконувати накази та вказівки прокурора вищого рівня, що викликають у нього сумнів у законності, якщо він не отримав їх у письмовій формі, а також явно злочинні накази або вказівки. Прокурор має право звернутися до Ради прокурорів України з повідомленням про загрозу його незалежності у зв`язку з наданням (відданням) прокурором вищого рівня наказу або вказівки.
6. Надання (віддання) незаконного наказу або вказівки чи його (її) виконання, а також надання (віддання) чи виконання явно злочинного наказу або вказівки тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.
З урахуванням наведеного, слід дійти висновку про те, що до компетенції заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 відноситься прийняття певних процесуальних рішень в кримінальних провадженнях, що розслідуються слідчими або прокурорами цієї прокуратури. Водночас, такі повноваження за своєю правовою природою є дискреційними, тобто становлять собою сукупність прав і обов`язків, що дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, можливих в кожній конкретній ситуації.
Разом з тим, у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування. До цього переліку не входить скарга на бездіяльність прокурора вищого рівня, тобто, слідчий суддя не має повноважень розглядати таку скаргу.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про обґрунтованість скарги враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Разом з цим, пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена лише відмова у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000823 та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000823 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1