У Х В А Л А
19 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді ОСОБА_1 ;

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 21 грудня 2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуваєкримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 звернувся з письмової заявою про відвід прокурора - начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_11 ..
Заява про відвід прокурора мотивована тим, що відсутні підстав для підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000091 від 21 грудня 2017 р. вказаної особи, оскільки постанова про призначення групи прокурорів, постановлена заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури 28 березня 2018 р. не значиться в розділі 2 Реєстру матеріалів досудового розслідування по вказаному провадженню, та відповідно не була відкрита стороні захисту за результатами завершення досудового розслідування. Крім того, захисник посилається на порушення вимог ст.37 КПК України при включенні ОСОБА_11 до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказана норма містить виключний перелік обставин заміни одного прокурора на іншого.
В підготовчому судовому засіданні інші захисники обвинувачених заяву про відвід підтримали, з підстав зазначених в ній, та підтвердили, що ОСОБА_11 не має повноважень для прийняття участі в даному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що підстави для його відводу відсутні.
Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на доводи заяви про відвід прокурору, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на неможливість подальшої участі прокурора у провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.
В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що правовою підставою заявленого прокурору відводу є відсутність документу, який підтверджує повноваження у кримінальному провадженні №0000091 від 21 грудня 2017 р. прокурора ОСОБА_11 ..
В ході підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_11 не надано аргументів, доказів, які спростовують дані, викладені в заяві захисника ОСОБА_4 ..
Таким чином, суд вважає, що підстави для відводу прокурора ОСОБА_11 , передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, в даному кримінальному провадженні мають місце, а заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_8 відвід прокурору є вмотивованим, обгрунтованим, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_11 - задовольнити.
Копію ухвали суду направити для відома та виконання до Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 01 листопада 2018 року о 14.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: