ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7628/18
провадження № 1-кп/753/1299/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003171 від 08.04.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.11.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.06.2014 звільнений від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 приблизно о 14 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: місто Київ, просп. Петра Григоренка, 40, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до полиць, які знаходяться у різних відділах вищевказаного гіпермаркету та взяв товари, що належать TOB «Епіцентр К», а саме: ліхтар торгової марки «JAZZ-way», BF2- L3W, вартістю 557 грн. 35 коп. (без ПДВ); один ліхтар торгової марки «PUSH LIGHT», круглий UP LP-6803A-WH, 4 LED з ЗхААА, вартістю 30 грн. 00 коп. (без ПДВ); одну упаковку, в якій міститься чотири батарейки торгової марки «Duracell» LR-03, MN2400, KPD 04*10 «Turbo», вартістю 116 грн. 65 коп. (без ПДВ); два вимикача торгової марки «LOGUS - Efapel», білого кольору, вартістю 92 грн. 85 коп. (без ПДВ); дві рамки універсальні торгової марки «Efapel-Logus», білосніжні, вартістю 21 грн. 25 коп. (без ПДВ); дві лампи світлодіодні торгової марки «Philips», LED, Classic 4.5-50W В35 Е14 WW FIL, вартістю 141 грн. 58 коп. (без ПДВ); одну лампу світлодіодну торгової марки «Philips», LED, Classic 7-70W ST64 E27 WW FIL, вартістю 208 грн. 25 коп. (без ПДВ); два бура по бетону торгової марки «Bosch» SDS plus-1, 10X100x160, вартістю 40 грн. 25 коп. (без ПДВ); два свердла по бетону d 8x120, вартістю 27 грн. 05 коп. (без ПДВ); два свердла по бетону АТ.Т 8x110, вартістю 11 грн. 30 коп. (без ПДВ); одну автоматичну викрутку торгової марки «COMPASS», вартістю 299 грн. 15 коп. (без ПДВ); один набір сверл по цеглі торгової марки «STANLEY» вартістю 199 грн. 50 коп. (без ПДВ); один дзвінок бездротовий торгової марки «TECHNO», вартістю 656 грн. 80 коп. (без ПДВ); одну лампу торгової марки «Gauss» LED Gl20 Garat E27 4W Golden 2400K Fil, вартістю 291 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього товарів на загальну суму 3016 гривень 17 копійок (без ПДВ) та поклав їх до кишені куртки та під куртку у яку був одягнутий.
В подальшому, утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшов через касову зону, та не розрахувавшись за вищевказаний товар, направився до виходу, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету разом з товаром, який намагався викрасти.
Таким чином ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 07.04.2018 приблизно о 14 годині 16 хвилин, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: місто Київ, просп. Петра Григоренка, 40, він взяв з полиць вказаного супермаркету ліхтар «JAZZ-way», ліхтар торгової марки «PUSH LIGHT», круглий UP LP-6803A-WH, 4 LED з ЗхААА, одну упаковку, в якій міститься чотири батарейки торгової марки «Duracell» LR-03, MN2400, KPD 04*10 «Turbo», два вимикача торгової марки «LOGUS - Efapel», дві рамки універсальні торгової марки «Efapel-Logus», білосніжні, дві лампи світлодіодні торгової марки «Philips», LED, Classic 4.5-50W В35 Е14 WW FIL, одну лампу світлодіодну торгової марки «Philips», LED, Classic 7-70W ST64 E27 WW FIL, два бура по бетону торгової марки «Bosch» SDS plus-1, 10X100x160, два свердла по бетону d 8x120, два свердла по бетону АТ.Т 8x110, одну автоматичну викрутку торгової марки «COMPASS», один набір сверл по цеглі торгової марки «STANLEY», один дзвінок бездротовий торгової марки «TECHNO», одну лампу торгової марки «Gauss» LED Gl20 Garat E27 4W Golden 2400K Fil, після чого з вказаним товаром пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за цей товар та направився до виходу з гіпермаркету, де був затриманий працівниками охорони магазину. Загальної вартості викраденого майна, яке перелічено в обвинувальному акті, обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння умисного корисливого злочину, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує висновок органу пробації, складений на підставі поглибленого аналізу особистістних характеристик обвинуваченого, з урахуванням способу життя обвинуваченого та ступіню ймовірності вчинення повторного правопорушення, в якому орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі, що не становить небезпеки для суспільства та вважав доцільним можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ст. 65 КК України, суд наділений правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, позицію прокурора, яка вважала за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:
-ліхтар «JAZZ-way», ліхтар торгової марки «PUSH LIGHT», круглий UP LP-6803A-WH, 4 LED з ЗхААА, одну упаковку, в якій міститься чотири батарейки торгової марки «Duracell» LR-03, MN2400, KPD 04*10 «Turbo», два вимикача торгової марки «LOGUS - Efapel», дві рамки універсальні торгової марки «Efapel-Logus», білосніжні, дві лампи світлодіодні торгової марки «Philips», LED, Classic 4.5-50W В35 Е14 WW FIL, одну лампу світлодіодну торгової марки «Philips», LED, Classic 7-70W ST64 E27 WW FIL, два бура по бетону торгової марки «Bosch» SDS plus-1, 10X100x160, два свердла по бетону d 8x120, два свердла по бетону АТ.Т 8x110, одну автоматичну викрутку торгової марки «COMPASS», один набір сверл по цеглі торгової марки «STANLEY», один дзвінок бездротовий торгової марки «TECHNO», одну лампу торгової марки «Gauss» LED Gl20 Garat E27 4W Golden 2400K Fil, які знаходяться на відповідальному зберіганні у заступника начальника служби безпеки ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 - залишити у власності TOB «Епіцентр К»;
-оптичний диск з відеозаписом залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1