Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2149/18
1-кс/140/717/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , який розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 , який розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000393 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України звернувся із клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що упровадженні Немирівського районного суду перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у межах кримінального провадження за № 0000393 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працюючий, постійного джерела доходів немає, що в сукупності вказує на відсутність соціальних факторів стримуючого характеру.

Крім того, установлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, останній раз 03.02.2011 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі, покарання відбував реально та 05.12.2017 звільнившись з місць позбавлення волі з не відбутою частиною покарання строком 2 роки, 10 місяців та 23 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою подано до суду 30.08.2018 після відмови прокурора від поданого клопотання про домашній арешт ОСОБА_4 . Водночас, 30.08.2018 ОСОБА_4 ознайомлено зі змістом вказаного клопотання.

У судове засідання 31.08.2018 ОСОБА_4 не прибув, хоча був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка у судове засідання 31.08.2018 ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, свідчить, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи невідворотність та суворість покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, соціальні фактори стримуючого характеру у ОСОБА_4 відсутні, що не виключає можливості безперешкодного залишення ним свого місця проживання та подальшого переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 п.3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що заборона використання майна і розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження тому необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,187,188 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора Немирівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Україниз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про затримання та здійснення приводу доручити оперативним працівникам Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, та прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1