overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2018
Справа № 501/1730/17
У Х В А Л А
18 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000794 від 19 червня 2017 року, №0003072 від 06 червня 2017 року та №0002147 від 17 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорноморська Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 та ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Повідомити прокурора Одеської області та керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про неналежне виконання прокурором ОСОБА_5 обов`язків щодо підтримання державного обвинувачення в суді.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 годині 21 травня 2018 року.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1056/18
Номер провадження 1-кп/580/157/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 30 хв., 22.05.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5694/18
Провадження № 1-кп/592/470/18
УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

18 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001384 від 25.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження №0001384 від 25.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 14-30 год. 22 травня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2812/17

УХВАЛА

14 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора за участю прокурора ОСОБА_3 , представник цивільного позивача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Сироватка Сумського району Сумської області, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 14.05.2003 року Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 59, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 2) 16.07.2007 року Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3) 16.10.2009 року Сумським районним судом за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту; 4) 02.04.2010 року Сумським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 5) 15.04.2014 року Сумським районним судом за ч. 2 ст. 297, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі,
у вчинені злочинів передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат.
З огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України (ст. 59), тому йому необхідно призначити адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити адвоката за рахунок державних коштів.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1616/15-к Провадження № 1-кп/591/12/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

18 травня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про розшук та затримання обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми з 06.03.2015 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу до Зарічного районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Суми та оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_2 . Судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченої.

18.05.2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов рапорт оперуповноваженого карного розшуку ВП м. Суми ГУНП в Сумській області про те, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено в Білопільському районі Сумської області і вона затримана в зв`язку з виконанням ухвали суду про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи що обвинувачена розшукана та затримана, та з метою розгляду раніше поданого клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 191, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судові засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15-20 годину та на 19-00 годину 18 травня 2018 року для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Справа № 676/3247/18
Номер провадження 1-кп/676/324/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 год. 00 хв. 23 травня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/4426/18
Провадження № 1-кс/750/1591/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, направленою до суду засобами почтового зв`язку, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути його від 24.01.2018 про тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів із моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається із дня отримання особою її копії.

Разом із тим, відповідно до норм діловодства, волевиявлення особи, яке викладене в письмовій формі, а саме у формі такого процесуального документа, як скарга в порядку судового контролю, має бути завірено чи то її особистим підписом, або оформлене у формі представництва, чи посвідчене із застосуванням електронного ключа, тощо, але жоден із цих засобів, особою, яка подала скарга, чомусь застосований не був, у зв`язку з чим, суд на даний час не може розглядати таку скаргу, як належним способом подану, а таке відповідно унеможливлює її подальший розгляд, тобто вона не підлягає розгляду у цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути.

Це рішення не є перешкодою для подальшого звернення особи, яка подала скаргу, до суду щодо захисту своїх прав та законних інтересів, за умови повного дотримання вимог діючого законодавства, у тому числі й щодо зазначення точної, правильної та повної назви особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 повернути тому, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами після вступу даної ухвали в законну силу направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/152/18 Справа № 734/1557/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

15 травня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000114 від 16.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом в судове засідання 18.05.2018, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09-30 год. 02.08.2018 року, яке буде проведено в залі Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 144/509/18
Провадження № 1-кс/144/103/18
У Х В А Л А

24.04.2018 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.04.2018 до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 23.04.2018, близько 12 години ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження його неповнолітньому сину ОСОБА_6 в приміщенні Теплицького ПАЛ.

У ході огляду місця події, оскільки встановити тяжкість тілесних ушкоджень на місці не вдалося, виникла необхідність для проведення судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні слідчий СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_3 , клопотання не підтримав, оскільки сторони примирились, а потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання..

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України - слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки слідчим в судовому засіданні клопотання не було підтримано, з причини того, що сторони в кримінальному провадження примирили, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 242/3188/17
Номер провадження 11-кп/775/638/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000901, № 0001652 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 21 червня 2018 року о 10 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 199/3021/18
УХВАЛА

21.05.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року розглянуто клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000963 від 05.05.2018 за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У 1 абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові слідчого ОСОБА_4 , тоді як правильним є ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначені описки в ухвалі слідчого судді від 11 травня 2018 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним у 1 абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2018 прізвище, ім`я та по-батькові слідчого - ОСОБА_3 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1