07.05.2018 Справа № 756/5569/18
Справа № 756/5571/18
Провадження № 1-кс/756/1038/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 23.03.2018 року та клопотання від 19.04.2018 року в кримінальному провадженні №0000683 від 16.01.2018 року, -
в с т а н о в и в:
3 травня 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 23 березня 2018 року та 19 квітня 2018 року у строк та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що за заявою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, директором ТОВ «Програми і Сервіс» ОСОБА_6 .

13 лютого 2018 року ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого та того ж дня вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

23 березня 2018 року захисник потерпілого направив слідчому клопотання щодо проведення слідчих дій, а 19 квітня 2018 року клопотання такого самого змісту про проведення слідчих дій, відповіді на які сторона потерпілого не отримала.

За таких обставин, на думку захисника потерпілого ця скарга підлягає задоволенню в порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 та слідчий Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 від 26 січня 2018 року, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

За таких обставин слідчий суддя робить висновок про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Вислухавши думку заявника та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 23 березня та 19 квітня 2018 року захисник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві із аналогічними за своїм змістом заявами про проведення слідчих дій, які було зареєстровано в Оболонському УП ГУ НП в м.Києві 27 березня 2018 року та 20 квітня 2018 року відповідно.

Відомостей про те, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000683, розглянуто вказані заяви сторони потерпілого, слідчому судді не надано.

У зв`язку з цим слідчий суддя робить висновок про те, що скарга підлягає задоволенню частково, шляхом зобов`язання слідчого розглянути вищевказані заяви з додержанням вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 від 26 січня 2018 року за ч. 1 ст. 172 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 23 березня 2018 року та 19 квітня 2018 року про вчинення конкретних слідчо-розшукових дій, що зареєстровані в Оболонському УП ГУ НП в м.Києві 27 березня 2018 року та 20 квітня 2018 року, з додержанням вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1