Справа № 369/5405/18
Провадження №1-кс/369/1676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002937 від 12.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням мотивуючи його тим, що 11.05.2018 близько 23.00 год. ОСОБА_5 , будучи судимим вироком Апеляційного суду Київської області від 12.02.2007 за ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході сварки, предметом схожим на ніж, наніс один удар у груди потерпілого ОСОБА_7 , від чого останній помер.
Згідно довідки про причину смерті № 285 від 12.05.2018 смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок проникаючого колото-різаного поранення груди зліва з ушкодженням легені, аорти та стравоходу.
В порядку ст. 208 КПК України 12.05.2018 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 12.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Про підозру у вчиненні вказаних злочину повідомлено:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянину України, що має середню освіту, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому вироком апеляційного суду Київської області від 12.02.2007 року за ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 24.02.2016 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 року.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 11.05.2018, протокол затримання ОСОБА_5 в порядку 208 КПК України від 12.05.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , та іншими доказами в своїй сукупності.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 10 до 15 років або довічним позбавлення волі і перебуваючи на волі й усвідомлюючи відповідальність, яка передбачена за вчинення даного злочину, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду. В той же час, ОСОБА_5 офіційно не працює та не навчається, вчинив злочин пов"язаний з насильством, що також свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, серед доказів, якими обґрунтовується підозра є покази свідків, зокрема знайомих підозрюваного, на яких ОСОБА_5 буде здійснювати спроби незаконно впливати з метою зміни ними своїх показів або не явки до слідчого, судді. Такими своїми діями підозрюваний перешкоджатиме кримінальному провадженню. Підозрюваний має непогашену судимість за умисний особливо тяжкий злочин, що свідчить про його схильність вчиняти злочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,
- вчинити інший злочин.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Тому слідчий просив задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянину України, що має середню освіту, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому вироком Апеляційного суду Київської області від 12.02.2007 року за ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 24.02.2016 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 року, у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський СІЗО» строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задоволити.

Підозрюваний та його захисник проти вимог клопотання заперечували, та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно п. 5 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність судимості; вік та стан здоров`я підозрюваного, його соціальні зв`язки; його репутацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи що, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку що вказані обставини виключають об`єктивну можливості щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, або іншого більш м`якого запобіжного заходу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З вище наведених підстав слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002937 від 12.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянину України, що має середню освіту, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому вироком Апеляційного суду Київської області від 12.02.2007 року за ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 24.02.2016 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) строком на 60 діб, тобто до 10 липня 2018 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1