УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2018 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, такий, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, курсанта ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
10.11.2011року апеляційним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України на підставі ст.69, 70 КК України до позбавлення строком на 4 роки, 09.09.2014 року звільнений з Божковської виправної колонії Полтавської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, мотивуючи тим, що 17.08.2018 близько 04 години ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 разом перебували на бетонних сходинках за магазином «Хвилинка» (колишній Меркурій) що за адресою: вул. Драгоманова, 32, в м. Лубни, Полтавської області. В цей час, між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виник конфлікт, який переріс в бійку в ході якої у ОСОБА_15 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_16 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_17 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході бійки із ОСОБА_17 , із-за спини дістав ніж та взявши його за рукоятку правою рукою наніс два удари лезом ножа в область живота та передпліччя ОСОБА_18 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки та брижі та різаної рани правого передпліччя. З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_17 був доставлений до хірургічного відділення Лубенської КЦМЛ.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, потерпілого ОСОБА_17 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
17.08.2018 року за вказаним фактом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованому йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Даними встановленими з протоколу огляду місця події від 17.08.2018 року.
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_19 , котрий повідомив відомі йому обставини нанесення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 .
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , котрий повідомив відомі йому обставини нанесення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 .
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , котрий повідомив відомі йому обставини нанесення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 .
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_20 , котра повідомила відомі їй обставини нанесення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 .
Даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , із якого встановлено при яких обставинах підозрюваний наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_17 17.08.2018 близько 04 год поблизу магазину «Меркурій», що по вул. Драгоманова, 32, в м. Лубни іншими матеріалами в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Так, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визначено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. При цьому згідно характеризуючих матеріалів на останнього він раніше судимий 10.11.2011 апеляційним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України на підставі ст.69, 70 КК України до позбавлення строком на 4 роки.
2)Вчинення нових злочинів ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив новий злочини, в подальшому перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові злочини, так як, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та немає міцних соціальних зв`язків.
3) Незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на потерпілу або свідків, так останній вчинив злочин на території міста в якому фактично і проживає, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що завадить швидкому, повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, джерело його доходів невідоме, зловживає спиртними напоями, а тому перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, він матиме можливість вчиняти інші злочини, з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання.
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий прохає обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий прохали задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник щодо клопотання заперечували, прохали обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний ухилятися від слідства та суду наміру не має.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисту, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства, є вагомими та достатніми. ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, переховувався від слідства і суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України та письмово повідомлений про підозру у вчиненні злочину о 15 год. 15 хв. 17 серпня 2018 , тому термін тримання під вартою слід рахувати з 17 серпня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця м. Лубни Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, такий, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 15 години 15 хвилин 16 жовтня 2018 включно.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначався.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 та надати слідчому і прокурору.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1