Провадження 1кп-200/335/18
Справа 200/1512/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000136, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограду Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

16.05.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року приблизно о 12.14 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-11», розташованого в ТЦ «Європа» по бульвару Європейському, 1-д у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Омега»», а саме: каву «Якобз Монарх» розчинну с/б 190 г вартістю 188,88 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце вчинення злочину, однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки за межами касової зони магазину, він був затриманий з викраденим майном працівниками магазину «Варус-11».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 17.01.2018 року близько 12.00 год. він зайшов у супермаркет «Варус», розташований в ТЦ «Європа». Знаходячись у супермаркеті, він взяв банку кави «Якобз Монарх», яку вирішив викрасти з метою подальшого продажу. Сховавши банку за куртку, він пройшов касову зону без оплати товару. Але на виході він був зупинений працівниками охорони, які виявили та вилучили у нього викрадений товар. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 17.01.2017 року, згідно якого у магазині «Варус-11», розташованому в ТЦ «Європа» по бульвару Європейському, 1-д у м. Дніпро, у гр. ОСОБА_4 була виявлена та вилучена банка кави «Якобз Монарх» розчинна с/б 190 г. ( т.1 а.с. 9-10);

- актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Омега» від 17.01.2018 року, згідно яких в магазині «Варус-11», розташованому в ТЦ «Європа» по бульвару Європейському, 1-д у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: однієї банки кави «Якобз Монарх» розчинної с/б 190 г вартістю 186,39 грн. ( т.1 а.с. 29-30);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 322 від 24.01.2018 року, згідно якого ринкова вартість кави «Якобз Монарх» розчинної с/б 190 г станом на 17.01.2018 року складала 188,88 грн. ( т.1 а.с. 32-36);

- протоколом огляду від 24.01.2018 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого під час перегляду CD-R диску з камер відеоспостерження магазину «Варус-11» за 17.01.2018 року, ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 48-49);

- речовими доказами однією банкою кави «Якобз Монарх» розчинної с/б 190 г, яка знаходиться на зберіганні у ТОВ «Омега», CD-R диском з камер відео спостереження магазину «Варус-11» за 17.01.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження., ( т.1 а.с. 11-12, 22-23).
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 може бути призначене покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі банку кави, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а CD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження підлягає збереженню у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:

банку кави «Якобз Монарх» розчинну с/б 190 г, яка знаходиться на зберіганні у ТОВ «Омега» - вважати повернутою власнику;

CD-R диск з камер відео спостереження магазину «Варус-11» за 17.01.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1