Справа № 464/6127/13-к
пр.№ 1-кп/464/15/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
у складі колегії: головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 464/6127/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21 листопада 2012 року та 07 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000066 від 12 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001),

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_17 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_14 на особисте зобов`язання. В обгрунтування клопотання покликається на те, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 22.04.2012 ОСОБА_14 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у розмірі 226 800 грн. до розгляду справи по суті. Даний розмір застави є для нього непомірним, зважаючи на те, що застава була надана майном, що належить не ОСОБА_14 , а членам його сім`ї, які на даний час перестали бути членами його сім`ї. Разом із тим, обвинувачений є особою з інвалідністю 3 групи, що не дає йому можливості працювати, має на утриманні батьків пенсіонерів, сина. На даний час відпади усі ризики, передбачені ст.177 КПК України, та у ОСОБА_14 відсутні наміри, які свідчили б про бажання ухилитися від суду чи продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурорів, які заперечили щодо даного клопотання, та інших учасників судового провадження, які підтримали його, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Однак, захисником до даного клопотання не долучено ні процесуального документа, на підставі якого обвинуваченому ОСОБА_14 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, ні документів, які підтверджують внесення такої, що є необхідним у випадку прийняття судом рішення про задоволення даного клопотання, а також документів, які підтверджують наявність обставин зокрема щодо стану здоров`я обвинуваченого, наявності на утриманні непрацездатних осіб, на які покликається захисник у поданому ним клопотанні. А відтак суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_17 є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 331, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_17 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3