УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
05.10.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та слідчих, що входять у групу слідчих у кримінальному провадженні №0000247 від 02.08.2018, повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене у неї 06.09.2018 року в ході проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Нілос» за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери, 6 оф. 902, а саме: мобільний телефон «ІPhone SE» IMEI№ НОМЕР_1 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_5 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 06 вересня 2018 року було проведено обшук у в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «Граніт-2000». Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Кївської області від 03.09.2018 року по справі №359/6928/18 (провадження №1-кс/359/2008/2018). Скаржник зазначає, що вилучений мобільний телефон є особистою власністю ОСОБА_6 , яка не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а також, що дозвіл на вилучення зазначеного мобільного телефону в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку не надавався. Арешт на вказане майно не накладався.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення скарги, зазначаючи, що дозвіл на відшукання та вилучення телефону було прямо надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, на разі вилучений телефон знаходиться на дослідженні з метою з`ясування чи містить він відомості, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий звертав увагу слідчого судді, що ОСОБА_6 є чоловіком підозрюваної ОСОБА_7 і не був присутнім під час вилучення зазначеного у скарзі телефону.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Кївської області від 03.09.2018 року по справі №359/6928/18 (провадження №1-кс/359/2008/2018) в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «Граніт-2000», з метою, зокрема, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались чи використовуються під час вчинення кримінального правопорушення.

06 вересня 2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 було проведено обшук в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «Граніт-2000», під час яких було вилучено мобільний телефон «ІPhone SE» IMEI№ НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Кївської області від 03.09.2018 року по справі №359/6928/18 (провадження №1-кс/359/2008/2018) було надано дозвіл зокрема, на відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались чи використовуються під час вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що відповідно до протоколу обшуку від 06.09.2018 року, зазначений у скарзі мобільний телефон, зі слів працівників підприємства в якому проводився обшук, використовувався ними у службових цілях, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника та його представника з приводу того, що зазначений телефон належить саме ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що згадане майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 жовтня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1