УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 ,
про накладення арешту на грошові кошти, у кримінальному провадженні №0000090 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000090 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, а саме: суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить СТОВ «Урожай» (код ЄДРПОУ 3731891).

В обґрунтування клопотання посилаються на ті обставини, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в арешті майна, а саме суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить СТОВ «Урожай» (код ЄДРПОУ 3731891), які є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що зумовлює необхідність накладення арешту на рахунок вказаного суб`єкта господарської діяльності, визнані речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила задовольнити його в повному обсязі.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Проте в клопотанні слідчий просить накласти арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить СТОВ «Урожай» (код ЄДРПОУ 3731891).

Однак вказане майно не має ознак переліку майна, яке визначено в ч.10 ст. 170 КПК України, на вказаний в клопотанні об`єкт, який не є майном в розумінні ч.10 ст. 170 КПК України, має абстрактне вираження, не може бути накладений арешт.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на суми ліміту, клопотання не ґрунтується на законі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунках у кримінальному провадженні за №0000090 від 02.11.2017 року, розпочатого відносно службових осіб ТОВ «Мрія К» () за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, а саме: на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить СТОВ «Урожай» (код ЄДРПОУ 3731891).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1