Справа № 360/1182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що являється власником автомобіля «HYUNDAI H200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 09 березня 2018 року був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000179, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для використання його у судових експертних дослідженнях. Оскільки з моменту вилучення арешт на вказаний автомобіль не накладено, він без законних підстав утримується на штрафмайданчику. Тому просила, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події автомобіля «HYUNDAI H200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати його повернути належний їй автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, викладене підтвердила.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що про накладення арешту на транспортний засіб йому нічого не відомо, досудове розслідування проводиться слідчою групою.

Вислухавши пояснення скаржниці, слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

ОСОБА_4 являється власником автомобіля «HYUNDAI H200» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

Досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доручено слідчій групі в складі двох слідчих СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області та двох слідчих СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області. Старшим слідчої групи призначено слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

З відповіді слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Київській області вбачається, що арешт на транспортний засіб "HYUNDAI H200", реєстраційний номер НОМЕР_1 не накладався.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не подавалось і в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, майно не повернуто його власнику, то слідчого необхідно зобов`язати повернути ОСОБА_4 належний їй автомобіль «HYUNDAI H200» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.171, 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 належний їй автомобіль «HYUNDAI H200» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_6