Справа № 362/2288/18
Провадження № 1-кс/362/574/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

08.05.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0000610 від 01.04.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовудактилоскопічну експертизу.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

У провадженні слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000610, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що впродовж березня 2018 року невідома особа пошкодивши раму вікна проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті речі, що належать ОСОБА_4 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 31.03.2018 р. приблизно о 15 годині він приїхав в с. Крушинка Васильківського району Київської області, де зайшовши на територію земельної ділянки № НОМЕР_1 , виявив пошкодження металопластикового вікна дачного будинку. Далі він зайшов всередину будинку, де виявив відсутність наступних речей: DVD програвача марки «BBK», моделі 925HD, сріблястого кольору, с/н DV476; масляного обігрівача марки «Сатурн», моделі ST-OH1655, сірого кольору, № 1141-23849; двох комплектів ручного інструменту невідомої марки в сірих кейсах; набору електроінструменту марки «Einhel» в сірому кейсі; лучкової електропили виробництва КНР; ланцюгової електропили марки «Інтерскол»; циркулярної електропили марки «Riber»; двох шліфувальних машинок марки «Інтерскол»; зварювального інверторного апарату марки «Тесла»; зварювальної маски «Кентавр» хамелеон СМ-201; переноски на барабані, довжиною 25м; електроточила; ручного фрезера марки «Bort BOF», моделі 1600n, с/н 20108099; арбалету гвинтівкового типу марки «Man Kung» 40LBS MK 150A1R; пневматичного пістолету ІЖ-53М № 015324789; плазмового телевізора марки «Sony»; бормашини в зеленому кейсі; цифрового ефірного приймача Т2 «Strong» SRT8501+; акумуляторного пилососу марки «Philips MiniVac»; гамака чорного кольору з червоними прокольними смугами; штатива для кутової шліфувальної машинки 115мм; штатива для кутової шліфувальної машинки 125 мм; набору фрез по дереву в кількості 12 шт.

31.03.2018 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на склопакеті пошкодженого вікна будинку виявлено два фрагменти слідів папілярних узорів, які були від копійовані на липку стрічку та наклеєні на аркуш паперу формату А4, виконаного у вигляді таблиці додатку, поміщеного до паперового конверту, опечатаного належним чином.

02.04.2018 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видала речі, серед яких знаходився DVD програвач марки «BBK», моделі 925HD, сріблястого кольору, с/н DV476 та масляний обігрівач марки «Сатурн», моделі ST-OH1655, сірого кольору, № НОМЕР_2 .

Допитана як свідок ОСОБА_5 повідомила, що зазначені речі протягом тривалого часу приносив додому ОСОБА_6 , з яким вона перебуває в неофіційних шлюбних відносинах і проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.04.2018 р. №0000610 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В даному випадку призначення дактилоскопічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000610 від 01.04.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи є придатними для ідентифікації вилучені в ході проведеного огляду місця події від 31.03.2018 р. два сліди папілярних узорів, відкопійовані на липку стрічку та наклеєні на аркуш паперу?

-Якщо сліди папілярних узорів є придатними для ідентифікації, то чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової дактилоскопічної експертизи та речові докази,упаковані до паперового конверту та належним чином опечатані, 1 дактилокарту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл експертам на часткове пошкодження або повне знищення об`єкта дослідження.

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1