Код суду 233 Справа № 233/856/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, працездатного, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Крім того, 25 лютого 2018 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-538» ТОВ «АТБ - маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок 111, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з верхньої полиці стелажу з алкогольними напоями взяв рукою пляшку коньяку «Hennessy VS 40 %», ємкістю 0,5 л, вартістю 645 грн. 80 коп., яку в подальшому поклав до кошику з продуктовими товарами свого знайомого. Після чого, не маючи наміру оплачувати товар пляшку коньяку «Hennessy VS 40 %», через незначний проміжок часу ОСОБА_5 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів переклав пляшку коньяку «Hennessy VS 40 %» до внутрішньої лівої кишені одягненої на ньому куртки і не сплативши на касі вартість зазначеного товару, вийшов з магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на вищевказану суму.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.
Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просила призначити покарання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності представників потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що 24 лютого 2018 року у вечірній час, перебуваючи в магазині «Брусниця», він вирішив викрасти пляшку Мартіні, на яку у нього не вистачало грошей. Він підійшов до прилавку зі спиртними напоями і зі стелажу узяв пляшку Мартіні та поклав її до себе під куртку і через касу вийшов з магазину. В цей момент його ніхто не бачив і ніхто не зупиняв, сигналізація на вході до магазину не спрацювала. 25 лютого 2018 року у свій день народження він вживав у себе вдома спиртні напої. Після чого, у другий половині дня, прийшовши до магазину АТБ він вирішив викрасти пляшку коньяку, оскільки у нього не вистачало грошей на спиртне. Він підійшов до стелажу зі спиртними напоями і з полиці узяв пляшку коньяку і поклав до кошика свого знайомого. Через деякий час, перебуваючи ще в магазині, він взяв з кошика знайомого пляшку коньяку і поклав її під куртку та таким же чином через касу вийшов з магазину. В цей момент його також ніхто не бачив і ніхто не зупиняв, сигналізація на вході до магазину не спрацювала. Щиро шкодує про вчинене.
Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- відповідно до протоколу огляду місця події від 03 березня 2018 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення магазину «АТБ», розташоване за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 111. В протоколі слідчої дії та на фототаблиці до протоколу зафіксовані торгівельні прилавки, на яких розміщені алкогольні напої;
- в ході проведення огляду 19 березня 2018 року були оглянута скляна пляшка від вина ігристого «Martini Prosecco» (Мартіні Просекко), об`ємом 0,75 л., яку в присутності двох понятих, видав ОСОБА_5 для огляду;
- в ході проведення огляду 25 лютого 2018 року були оглянута порожня пляшка від коньяку «Hennessy», ємкістю 0,5 л, яку в присутності двох понятих, видав ОСОБА_5 для огляду;
- відповідно до договору купівлі продажу та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежитлове вбудоване приміщення АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ТОВ «Український Рітейл»;
- в ході проведення огляду 27 березня 2018 року в службовому кабінеті № 10 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 та двох понятих, був оглянутий відеозапис з камер спостереження подій за 24 лютого 2018 року, що малися на відеореєстраторі марки «HIKVISION», вилученого в ході огляду місця події від 03 березня 2018 року. В ході огляду обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на вказаному відеозапису зображений дійсно він і в той час, коли він викрадав з полиці стелажу пляшку вина;
- в ході проведення огляду 27 березня 2018 року в службовому кабінеті заступника магазину «Продукти-538» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 , останнім наданий відеореєстратор «Alfa DHI-XVR5216 AN» з записами камер спостереження подій від 25 лютого 2018 року;
- в ході проведення огляду 28 лютого 2018 року в службовому кабінеті № 14 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 та двох понятих, були оглянуті відеозаписи з камер спостереження події 25 лютого 2018 року, що малися на відеореєстраторі марки «Alfa DHI-XVR5216 AN», вилученого в ході огляду місця події від 27 лютого 2018 року. В ході огляду обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на вказаному відеозапису зображений саме він і в той час, коли він викрав зі стелажу пляшку коньяку, при цьому зазначив, що чоловік, якому він спочатку клав у кошик коньяк, це його малознайомий товариш, який не знав про його наміри щодо вчинення крадіжки;
- під час проведення слідчого експерименту 27 березня 2018 року ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, розказав та на місці показав про обставини вчинення крадіжки пляшки Мартіні з магазину «Брусниця», яке мало місце 24 лютого 2018 року;
- під час проведення слідчого експерименту 28 лютого 2018 року ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, розказав та на місці показав про обставини вчинення ним крадіжки пляшки коньяку з магазину АТБ, яке мало місце 25 лютого 2018 року;
- відповідно до довідки рахунку вартості викраденого товару вартість вина ігристого «Мартіні Просекко» 11,5 %, об`ємом 0,75 л, складає 199 гривень 99 копійок;
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк цілком можливе та не становить високого рівня небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії по епізоду від 24 лютого 2018 року за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізоду від 25 лютого 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння за епізодом від 25 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, а також з урахуванням відомостей щодо особи винного, який до кримінальної відповідальності не притягався, щиро покаявся у вчиненому; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання, відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів.
З урахуванням обставини, що пом`якшує покарання і характеризуючих даних обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро покаявся у вчиненому, критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню, відповідно до ст.ст. 122-124 КПК України, не має.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- відеореєстратор «Hikvision», який перебуває на зберіганні у представника ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_7 - повернути ТОВ «Український Рітейл» як законному володільцю;
- порожню пляшку від вина ігристого «Martini Prosecco» («Мартіні Просекко»), яка зберігається у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити;
- пляшку коньяку «Hennessy VS 40 %», яка перебуває на зберіганні у заступника магазину «Продукти-538» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 - повернути ТОВ «АТБ-Маркет» як законному володільцю;
- DVD-R диски із відеофайлами з камер спостереження та проведення слідчих дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1