Справа № 496/1462/15-к
Провадження № 1-кп/496/108/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області колегією у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 . При цьому посилається на те, що обвинувачений може переховуватися від суду, що підтверджується, на думку прокурора, тим, що після вчинення злочинів, які йому інкримінуються, скриваючись з місця події в прикордонному пункті пропуску «Кучургани» на транспортному засобі намагався здійснити прорив через державний кордон України без проведення перевірки документів та проходження прикордонного контролю у напрямку Республіки Молдова, що свідчить про спробу обвинуваченого сховатися від органів досудового розслідування та суду, злочини у скоєнні яких він обвинувачується є особливо тяжкими, за скоєння яких передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі та ризики, які існували при обрані запобіжного заходу, не відпали.

Представник потерпілих та потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, представника потерпілих, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1 ст. 197 КПК визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.01.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою неодноразово продовжувалась. Строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.08.2018 року закінчується о 24.00 год. 01.10.2018 року, однак судове провадження не закінчено.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, крім, цього він обвинувачений постійного місця проживання на території України не має та може переховуватись від суду, оскільки скриваючись з місця події на автомобілі «Ауді» здійснити прорив через державний кордон України.

Будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме: з 20.09.2018 року по 18.11.2018 року включно та утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3