Справа № 727/5509/18
Провадження № 1-кп/727/272/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, протягом 2016-2017 років ОСОБА_5 , володіючи відповідними навичками у сфері створення програмного забезпечення, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), перебуваючи у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи власну комп`ютерну техніку, розробив програмні коди, виконувальні файли, призначені для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж ТОВ «Інтертелеком» та інших підприємств, установ та організацій, які в сукупності відповідно до висновку експерта №324/2 від 06.03.2018 є шкідливим програмним забезпеченням.

Принцип роботи вказаного шкідливого програмного забезпечення, розробленого ОСОБА_5 , для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), полягає у підборі паролів методом перебору; підборі функцій, що потребуються для використання backdoor , як приклад зв`язку з віддаленими хостами, зчитування їх файлової структури, під`єднання до баз даних, відправлення запитів SQL, відправлення запитів та відповідно отримання відповіді, формування результатів вихідних файлів з даними, проведенні sql-ін`єкцій, тобто, дане шкідливе програмне забезпечення призводить до витоку інформації, яка обробляється та зберігається на враженому комп`ютері, а також надає особі, яка її використовує віддалений доступ до враженої електронно-обчислювальної машини.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , володіючи відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами), діючи умисно, порушуючи порядок використання ЕОМ, самочинно, не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права з використанням файлів phpinfo.php та push.php, які містять однаковий шкідливий код «WebShell.NBV» та які відповідно до висновку експерта №324/1 від 20.01.2018 надають можливість організувати несанкціонований доступ до автоматизованих систем, комп`ютерних мереж підприємств, установ та організацій, вчинив несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж та систем ТОВ «СітіХост», що призвело до витоку інформації вищевказаного товариства, а саме - інформації стосовно облікових записів працівників товариства, даних обміну повідомленнями між працівниками товариства, даних про серверне обладнання компанії, даних які зберігались на комп`ютерах, що знаходились у локальній мережі компанії, логінів та паролів працівників товариства, логінів та паролів до облікових записів користувачів, логінів та паролів до комп`ютерів та серверів компанії, білінгових програм, тобто всіх файлів, які зберігались у базах даних MySQL, ТОВ «СітіХост» за наступних обставин:

Так, в період часу з 16.03.2015 по 21.09.2017, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме - за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), користуючись своїм ноутбуком марки «НР», серійний номер CND51501RV, з доступом до мережі Інтернет з ІР адресою НОМЕР_1 , наданою оператором телекомунікаційних послуг ТОВ «Лангейт», з використанням вищенаведених файлів phpinfo.php та push.php, які містять однаковий шкідливий код «WebShell.NBV», втрутився в роботу комп`ютерних мереж ТОВ «СітіХост», яка була підключена до всесвітньої мережі Інтернет, тим самим ОСОБА_5 , незаконно за допомогою віддаленого доступу до вищевказаної комп`ютерної мережі, отримав над нею повний контроль, що призвело до витоку вищевказаної інформації ТОВ «СітіХост».

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , володіючи відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами), діючи умисно, порушуючи порядок використання ЕОМ, самочинно, не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права з використанням файлів phpinfo.php та push.php, які містять однаковий шкідливий код «WebShell.NBV» та які відповідно до висновку експерта №324/1 від 20.01.2018 надають можливість організувати несанкціонований доступ до автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, належних ТОВ Інтертелеком та інших підприємств, установ та організацій, вчинив несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж та систем ТОВ «Інтертелеком», що призвело до витоку інформації вищевказаного товариства, а саме- інформація стосовно облікових записів працівників товариства, даних обміну повідомленнями між працівниками товариства, даних про серверне обладнання компанії, інформації про програмне забезпечення 1С-бухгалтерія з збереженими даними облікових записів та даними компанії, даних, які зберігались на комп`ютерах, що знаходились у локальній мережі компанії, даних щодо бухгалтерської звітності, робочої документації, логінів та паролів працівників товариства, логінів та паролів до облікових записів користувачів (управління рахунками), логінів та паролів до комп`ютерів та серверів компанії, білінгових програм, тобто всіх файлів, які зберігались у всіх базах даних ТОВ «Інтертелеком», за наступних обставин:

Так, 03.02.2017, в період часу з 22:49:10 по 23:05:28, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме - за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), користуючись своїм ноутбуком марки «НР», серійний номер CND51501RV, з доступом до мережі Інтернет з ІР адресою НОМЕР_1 , наданою оператором телекомунікаційних послуг ТОВ «Лангейт», з використанням вищенаведених файлів phpinfo.php та push.php, які містять однаковий шкідливий код «WebShell.NBV», втрутився в роботу комп`ютерних мереж ТОВ «Інтертелеком», яка була підключена до всесвітньої мережі Інтернет, тим самим ОСОБА_5 , незаконно за допомогою віддаленого доступу до вищевказаної комп`ютерної мережі, отримав над нею повний контроль, що призвело до витоку інформації ТОВ «Інтертелеком».

Крім того, 03.02.2017, в період часу з 23:40:41 по 23:48:59,

ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме - за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), користуючись своїм ноутбуком марки «НР», серійний номер CND51501RV, з доступом до мережі Інтернет з ІР адресою НОМЕР_2 , наданою оператором телекомунікаційних послуг ТОВ «Лангейт», з використанням вище наведених файлів phpinfo.php та push.php, які містять однаковий шкідливий код «WebShell.NBV», втрутився в роботу комп`ютерних мереж ТОВ «Інтертелеком», яка була підключена до всесвітньої мережі Інтернет, тим самим ОСОБА_5 , незаконно за допомогою віддаленого доступу до вищевказаної комп`ютерної мережі, отримав над нею повний контроль, що призвело до витоку інформації ТОВ «Інтертелеком».

Більше того, ОСОБА_5 , 04.02.2017, в період часу з 00:08:44 по 00:49:52, далі продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись за місцем свого проживання, а саме - за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), користуючись своїм ноутбуком марки «НР», серійний номер CND51501RV, з доступом до мережі Інтернет з ІР адресою НОМЕР_2 , наданою оператором телекомунікаційних послуг ТОВ «Лангейт», з використанням вище наведених файлів phpinfo.php та push.php, які містять однаковий шкідливий код «WebShell.NBV», втрутився в роботу комп`ютерних мереж ТОВ «Інтертелеком», яка була підключена до всесвітньої мережі Інтернет та використовувала його, тим самим ОСОБА_5 , незаконно за допомогою віддаленого доступу до вищевказаної комп`ютерної мережі, отримав над нею повний контроль, що призвело до витоку інформації ТОВ «Інтертелеком».

Далі 05.02.2017 ОСОБА_5 , в період часу з 10:35:52 по 13:51:48 знаходячись за місцем свого проживання, а саме - за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), користуючись своїм ноутбуком марки «НР», серійний номер CND51501RV, з доступом до мережі Інтернет з ІР адресою НОМЕР_3 , наданою оператором телекомунікаційних послуг ТОВ «Лангейт», з використанням вище наведених файлів phpinfo.php та push.php, які містять однаковий шкідливий код «WebShell.NBV», втрутився в роботу комп`ютерних мереж ТОВ «Інтертелеком», яка була підключена до всесвітньої мережі Інтернет, тим самим ОСОБА_5 незаконно за допомогою віддаленого доступу до вищевказаної комп`ютерної мережі, отримав над нею повний контроль, що призвело до витоку інформації ТОВ «Інтертелеком».

07.02.2017, в період часу з 07:25:24 по 08:18:38, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, а саме - за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), користуючись своїм ноутбуком марки «НР», серійний номер CND51501RV, з доступом до мережі Інтернет з ІР адресою НОМЕР_4 , наданою оператором телекомунікаційних послуг ТОВ «Лангейт», з використанням вище наведених файлів phpinfo.php та push.php, які містять однаковий шкідливий код «WebShell.NBV», втрутився в роботу комп`ютерних мереж ТОВ «Інтертелеком», яка була підключена до всесвітньої мережі Інтернет, тим самим ОСОБА_5 , незаконно за допомогою віддаленого доступу до вище вказаної комп`ютерної мережі, отримав над нею повний контроль, що призвело до витоку інформації ТОВ «Інтертелеком».

Більше того встановлено, що ОСОБА_5 , володіючи відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами), діючи умисно, порушуючи порядок використання ЕОМ, самочинно, не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права з використанням файлів phpinfo.php та push.php, які містять однаковий шкідливий код «WebShell.NBV» та які відповідно до висновку експерта №324/1 від 20.01.2018 надають можливість організувати несанкціонований доступ до автоматизованих систем, комп`ютерних мереж підприємств, установ та організацій, вчинив несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж та систем ППФ «Фенікс ВТ», що призвело до витоку інформації вищевказаного підприємства, а саме - інформація стосовно обміну повідомленнями поштового клієнта між працівниками товариства, клієнтами та замовниками, а також інформації про програмне забезпечення 1С-бухгалтерія з збереженими даними облікових записів та даними компанії, тобто файлів, які зберігались у окремих базах даних ППФ «Фенікс ВТ», за наступних обставин:

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме - за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), користуючись своїм ноутбуком марки «НР», серійний номер CND51501RV, з доступом до мережі Інтернет з ІР адресою НОМЕР_1 , наданою оператором телекомунікаційних послуг ТОВ «Лангейт», з використанням вищенаведених файлів phpinfo.php та push.php, які містять однаковий шкідливий код «WebShell.NBV», втрутився в роботу комп`ютерних мереж ППФ «Фенікс ВТ», яка була підключена до всесвітньої мережі Інтернет, тим самим ОСОБА_5 , незаконно за допомогою віддаленого доступу до вищевказаної комп`ютерної мережі, отримав над нею повний контроль, що призвело до витоку інформації ППФ «Фенікс ВТ».

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті. Вказав, що має вищу освіту за спеціальністю програміст та закінчив факультет комп`ютерних наук. Приблизно у 2015 році він отримав доступ до сайту та зайшов у базу даних ТОВ «Сіті Хост», після чого скачав їхні файли на свій комп`ютер. Вказані дії вчинив, оскільки йому було цікаво. Отриману інформацію він не розповсюджував та певний час мав можливість туди заходити. Також, вказав, що у 2013 році використавши шкідливе програмне забезпечення отримав доступ до мережі ТОВ «Інтертелеком» та скачав базу даних з їх сайту. Використовуючи вказаний доступ зробив собі безкоштовний доступ до всесвітньої мережі Інтернет. Зокрема, знайшовши сервер бази даних ТОВ «Інтертелеком» тричі ввів комбінацію цифр «333» та отримав на рахунок кошти в сумі «999,99 гривень». Гіпотетично це надавало йому можливість контролю над мережею ТОВ «Інтертелеком», однак він більше жодним чином не використовував цей доступ. З приводу інкримінованого йому втручання в роботу ППФ «Фенікс ВТ» обвинувачений пояснив, що знайшов їх сервер та завантажив собі всю інформацію, яка була там доступна, однак нікому її не передавав. Разом з тим, висловив сумнів у тому, що інтересам ППФ «Фенікс ВТ» дійсно могла бути завдана матеріальна шкода внаслідок його дій, а тому не визнав заявлений цивільний позов.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілої юридичної особи ППФ «Фенікс ВТ» в судовому засіданні пояснила, що в кінці травня 2017 року невідома особа втрутилась в роботу їх сайту. З сервера була завантажена база даних товариства. Вказала суду, що вказані дані містять інформацію про абонентів товариства, оскільки вони є Інтернет-провайдером. Ствердила суду, що внаслідок вказаних подій їм необхідно було поновлювати програмне забезпечення та змінювати всі паролі, логіни, що в кінцевому підсумку призвело до додаткових витрат. При цьому, спрямували до суду заяву про залишення поданого ними цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - без розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Сіті Хост» в судове засідання не з`явився, однак від них до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Інтертелеком» в судове засідання не з`явився, однак від них до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту представників потерпілих та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.1 ст.361-1 КК України, як створення з метою використання шкідливих програмних, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку; за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку інформації; за ч.2 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку в лікаря-нарколога не перебуває (т.3 а.п.34), перебуває не консультативному обліку у лікаря-психіатра (т.3 а.п.35), задовільно характеризується по місцю проживання (т.3 а.п.71), є особою раніше не судимою, працює приватним підприємцем (т.3 а.п.77). Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №227 від 19.04.2018 року (т.3 а.п.68-70) ОСОБА_5 виявляє Шизотиповий розлад. Згідно з медичною документацією вперше цей діагноз йому виставлявся у 2011 році. ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому злочину виявляв Шизотиповий розлад, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. ОСОБА_5 не в повній мірі міг віддавати звіт своїм діям та не повною мірою міг керувати ними. Питання осудності не входить в компетенцію судово-психіатричних експертів. ОСОБА_5 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно вимог ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За наведених обставин, враховуючи позицію представників потерпілих, які вказують, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, те що обвинувачений раніше не судимий, суд приходить висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Стосовно заявленого захисником обвинуваченого клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме висновку еспертизи від 20.01.2018 року, то суд зазначає, що частиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Частиною 2 статті 9 вказаного Закону передбачено, що особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Згідно вимог ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на наведене, суд вважає, що винесена слідчим постанова від 25.10.2017 року про призначення комп`ютерно-технічної експертизи відповідає вимогам Закону, слідчий обрав відповідну юридичну особу для проведення експертизи, спеціалізацією діяльності якої є комп`ютерне програмування, консультування з питань інформатизації, діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням, інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, а тому наданий ТОВ «Група інформаційної безпеки «ФС ГРУП» висновок є належним та допустимим доказом в розумінні вимог Закону та підстав для визнання висновку експерта недопустимим доказом по кримінальному провадженні суд не вбачає.

Разом з цим, згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, як вбачається з рахунку на оплату послуг №54 від 16.02.2018 року (т.2 а.п.30) та акту надання послуг №62 від 28.02.2018 року (т.2 а.п.38) кошти в сумі 60000 гривень виконавцю експертизи були сплачені Благодійним фондом допомоги співробітникам та ветеранам ОВС Чернівецької області. Таким чином, суд не вбачає підстав при постановленні вироку для стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат за проведення експертизи, які фактично були понесені зовсім іншою юридичною особою, а саме Благодійним фондом допомоги співробітникам та ветеранам ОВС Чернівецької області.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-1 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.361-1 КК України у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст.361 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
за ч.2 ст.361 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із електронно-обчислювальними машинами, автоматизованими системами, комп`ютерними мережами строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із електронно-обчислювальними машинами, автоматизованими системами, комп`ютерними мережами строком на 1 рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ППФ "Фенікс ВТ" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: інформацію, записану на HDD марки «WD» серійний номер НОМЕР_5 - знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: HDD марки «WD» серійний номер НОМЕР_5 , який згідно постанови слідчого від 20.04.2018 року (т.2 а.п.22) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в камері зберігання СУ ГУНП в Чернівецькій області залишити СУ ГУНП в Чернівецькій області за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: інформацію, записану на HDD марки «QQQ» ємкістю 1 ТВ та електронний носій формату НЖМД виробництва Seagate інв. №16т, ємкістю 500 Gb - знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: HDD марки «QQQ» ємкістю 1 ТВ та електронний носій формату НЖМД виробництва Seagate інв. №16т, ємкістю 500 Gb, який згідно постанови слідчого від 20.04.2018 року (т.1 а.п.224) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в камері зберігання СУ ГУНП в Чернівецькій області залишити СУ ГУНП в Чернівецькій області за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сім картку мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; сім картку мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім карткою «Vodafone»; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім карткою оператора «Vodafone» та флеш картою; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з сім картою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , які згідно постанови слідчого від 20.04.2018 року (т.2 а.п.214-216) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки (т.2 а.п.217) передані на зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки «НР», с/н CND51501RV; HDD марки «HITACHI», білого кольору у помаранчевому чохлі; 3-g модем синього кольору марки «QUALCOMM» с/н 60318CA8; флеш карту ємкістю 8 ГБ, марки «Samsung»; 3-g модем чорного кольору марки «Verizon» с/н 6; 3-g модем чорного кольору марки «Verizon» с/н 0; HDD внутрішній марки «Maxton» с/н V29D638E; HDD внутрішній марки «Western Digital» с/н WCA8E5233455; 3-g модем чорного кольору марки «Билайн»; флеш накопичувач сірого кольору марки «Canon» ємкістю 256 Мб, с/н USB20EFD0256A; два пристрої невідомого походження з USB інтерфейсом; системний блок сірого кольору без маркування; системний блок чорного кольору з прозорими вставками, без маркування у якого передня панель відсутня; флеш накопичувавч марки «Transcend», ємністю 8Gb та флеш картку micro SD марки «Samsung», ємністю 32 Gb, які згідно постанови слідчого від 20.04.2018 року (т.2 а.п.214-216) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №3425 (т.2 а.п.218) передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1