Справа № 569/7286/17
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

В поданні вказується, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2017 ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти 850 грн. Вирок набрав законної сили 26.06.2017 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 27.07.2017. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2017 несплачену суму штрафу у розмірі 850 грн. засудженому ОСОБА_5 було розстрочено на 5 місяців і визначено розмір штрафу, що підлягає сплаті щомісячно в розмірі 170 грн. 01.12.2017 року до Рівненського міського суду було направлено подання на підставі ч.4 ст.26 КВК України. 20.12.2017 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області в задоволенні вказаного подання було відмовлено. 22.01.2018 року та 29.01.2018 року засуджений викликався до Рівненського МРВ з питань пробації, проте за викликами не з`явився. 05.02.018 року за вказаним у вироку суду місцем проживання засудженого ОСОБА_5 був здійснений вихід, з метою ознайомлення його з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2017 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. На час відвідування кв. АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив. Було прийняте рішення залишити виклик до Рівненського МРВ з питань пробації на 13.02.2018 року, за яким він не з`явився. 20.03.2018 року та 18.04.2018 року засуджений ОСОБА_5 вкотре викликався до Рівненського МРВ з питань пробації, проте за викликами не з`явився. Інформації про причини несплати частини штрафу, про місце перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого уповноважений орган з питань пробації не має. Покликаючись на наведене, положення ч.4 ст. 26 КВК України, представник органу пробації просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого відповідно до закону.

У судовому засіданні прокурор подання заперечив.

Представник органу пробації подання підтримала.

Засуджений для розгляду подання не з`явився.

Дослідивши подання та додані матеріали, матеріали справи № 569/7286/17, суд приходить до наступного висновку.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Пунктом 10 частини 1статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті62 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2017, затверджено угоду про визнання винуватості укладену 10 травня 2017 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000625 від 28 січня 2017 року. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненому злочині передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначено покарання - штраф у розмірі 850 гривень.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2017 несплачену суму штрафу у розмірі 850 грн. засудженому ОСОБА_5 було розстрочено на 5 місяців і визначено розмір штрафу, що підлягає сплаті щомісячно в розмірі 170 грн.

Жодних відомостей про сплату засудженим штрафу не має.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Отже, засуджений не сплативши штраф, не виконує умови угоди про визнання винуватості через що застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначені ст. 476 КПК України, які регулюють питання невиконання угоди, а не загальні, що визначені ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 Кримінального кодексу України та ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України,ст. 537 КПК України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

У подані відсутні достатні відомості про належне повідомлення засудженого про виклик до органу пробації.

Враховуючи вищевикладене подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст.372, ст.476, п. 10 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1