Справа № 645/3134/18
Провадження № 1-кс/645/940/18
УХ В А Л А

Іменем України

14 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0001241 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить суд застосувати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 , 05 червня 2018 року приблизно о 22.00 годині перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 . В ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на підґрунті неприязних відносин виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , яка в цей момент сиділа на кріслі в кімнаті квартири за вищевказаною адресою та діючи умисно наніс два удари руками в область потилиці ОСОБА_7 , після чого схопив потерпілу за комір халату та штовхнув, від поштовху ОСОБА_7 впала на коліна, спершись обома руками об диван. Продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи праворуч від потерпілої, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи діяти таким чином, усвідомлюючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого та допускаючи настання смерті ОСОБА_7 , наніс останній два удари кулаком руки в область тулубу з правої сторони. ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці скоєння злочину ОСОБА_7 померла, причиною смерті ОСОБА_7 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №1281 с від 08.06.2018 року стала: масивна крововтрата, перелом ребер, розрив печінки, травма із залученням кількох ділянок тіла, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

13.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання. Крім того захистник при винесенні рішення суду просила врахувати, що ОСОБА_4 раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місця проживання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити,підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, зазначаючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

В обґрунтування клопотання слідчим подані засвідчені копії: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, лікарського свідоцтва про смерть №1218 с від 08.06.2018 року, протоколу огляду місця події, протоколу допиту свідків: від 11.06.2018 р. ОСОБА_8 , від 12.06.2018 р. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також, що він є пенсіонером, має постійне місця проживання; враховуючи, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, даного висновку не спростовують.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 176-201, 202 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0001241 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого- задовольнити.

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжнийзахід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 60 днів до 10.08.2018 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) цілодобово не залишати місце свого мешкання

4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятиднів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її голошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________ 2018 р. ___год.__хв. _____________ ОСОБА_4