Справа № 610/367/18
Провадження № 1-кс/610/65/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000054 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано повідомленням про підозру у тому, що ОСОБА_5 , 09 січня 2018 року близько 23.00 години, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, проник в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де з подвір`я вчинив крадіжку батареї чавунної трисекційної та саморобної печі виконаної з чорного металу, загальною вагою 46 кг. 800г, тим самим спричинивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток, згідно висновку експертизи №11 від 16.01.2018 року, на суму 245 гривень 12 копійок.
Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім того, 13 січня 2018 року близько 18.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, проник в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де з подвір`я вчинив крадіжку залізної труби, загальною вагою 65 кг., тим самим спричинивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний збиток, згідно висновку експертизи №293 від 22.01.2018 року, на суму 406 гривень 90 копійок.
Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України та оголошено про підозру.

Одночасно було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання

спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; здійснити спробу незаконного впливу до свідків та потерпілих.

З 17.01.2018року підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає і його місцезнаходження не відоме.

Судом встановлено, що за правилами п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 16.02.2018р. дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, до цього часу підозрюваний ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, строк дії ухвали про дозвіл на його затримання закінчився, вона не виконана, а за правилом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного. Тому відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

у х в а л и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1