Справа №488/5/17 18.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0002062 за клопотанням захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця м. Миколаєва, із середньою спеціальною освітою, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_5

встановив:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави в особі Вітовської центральної районної лікарні, в якості відшкодування матеріальної шкоди - коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_8 - 4 777, 55 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2447, 82 грн., та моральної шкоди 30 000 грн..
13.07.2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2018 року, в якій він просить вищезазначений вирок змінити та призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі, разом з апеляційною скаргою захисником подано і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на причину несвоєчасного оскарження вироку, захисник посилається на те, що вирок суду був проголошений 4 липня 2018 року, проте повний текст вироку обвинувачений отримав тільки 6 липня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_5 на підтримку клопотання, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 надійшла до суду першої інстанції і була зареєстрована 10.07.2018р., а до Апеляційного суду Миколаївської області 13.07.2018р., тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з апеляційної скарги захисник ОСОБА_5 направив апеляційну скаргу до суду 05.07.2018 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 , як і його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_5 приймали участь в розгляді справи. Копія вироку судом була вручена обвинуваченому 06.06.2018р. Однак, посилання захисника на дану обставину, як на підставу для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку є неприйнятним. Оскільки, відповідно до положень ст. 395 КПК України, строк для подачі апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції починається з дня вручення копії вироку тільки для осіб, які перебувають під вартою. Інші учасники судового провадження, в тому числі і захисник мають право подати апеляційну скаргу на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку. Крім того, як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_6 не перебував під вартою, за такого строк для подання апеляційної скарги для нього також обчисляється з дня його ухвалення, тобто з 04.06.2018р.

В клопотанні захисник ОСОБА_5 не наводить поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, тому підстав для його поновлення немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.06.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.06.2018р. стосовно ОСОБА_6 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: