Справа № 1-кс/593/157/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани, Тернопільської області матеріали скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст.303, ст.304 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.05.2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області зі скаргою постанову про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст.303, ст.304 КПК України звернувся представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та просить поновити строк звернення до суду з даною скаргою як такий, що пропущений з поважних причин, крім цього просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15 .12..2017 p., винесену слідчим СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 . В обґрунтування вищезазначеної скарги пояснив, що 15.12.2017 р. слідчий СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000050 від 28.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, мотивуючи своє рішення тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що за мобільним номером ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) за період з 14.00 год. по 18.00 год. 02.02.2013 р. інформація про надходження CMC-повідомлень на цей номер відсутня, а також тим, що в ході розлідування не встановлено наявності жодних цивільно-правових зобов`язань між ОСОБА_5 та представниками компанії "Mih Allegro B.V." Однак копія постанови про закриття кримінального провадження від

15 .12..2017р. ОСОБА_5 надісланою не була, і лише 26.04.2018 р. він отримав вищезазначену постанову.

В судове засідання не з`явивсяслідчий СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , про слухання справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з мотивів, що у ній наведені та просить її задоволити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо поданої скарги, вважає її безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає.

Проаналізувавши матеріали скарги та вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що дану скаргу слідзадоволити.

Як вбачається із матеріалів скарги та пояснень адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржниці ОСОБА_5 , вона дійсно не була своєчасно поінформованою слідчим Підгаєцького ВП БВП ГУ НП в Тернопільській області щодо винесення оскаржуваної постанови, а тому на думку суду це є поважною причиною для поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчий СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування не повно дослідив обставини кримінального провадження та не виконав всі слідчі дії та інші процесуальні дії проведення яких необхідне для встановлення місця знаходження підозрюваних осіб, які переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вказівки прокурора.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити процесуальний строк представнику скаржника ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 на звернення до суду.

Скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2017 p., винесену слідчим СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000050 від 28.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.355 КК України та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1