Справа № 525/1208/18
Провадження № 1-кс/541/984/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000284,-
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначав, що у провадженні СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що також у провадженні СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 з правою кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України, яке здійснюється за дорученням начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП капітана поліції ОСОБА_4 , за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , на полі кукурудзи між с. Кравченки та с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке доручено для проведення досудового розслідування групі слідчих.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України проведено ряд слідчих дій під час проведення яких було встановлено, що 19.09.2018 року до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи 18.09.2018 року близько 20 години 30 хвилин вчинили відносно нього розбійний напад та заволоділи мобільним телефоном. Цього ж числа до Великобагачанського ВП з такою ж заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнаний в порядку ст.55 КПК України в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 18.09.2018 року невідомі особи, застосовуючи фізичне насильство відкрито заволоділи його мобільним телефоном, чим спричинили матеріальних збитків.

Визнаний в порядку ст.55 КПК України в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що 18.09.2018 року невідомі особи, застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи предметом, ззовні схожим на пістолет відкрито заволоділи його мобільним телефоном, чим спричинили матеріальні збитки.

20.09.2018 року ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , звернулися з письмовими заявами про те, що претензій матеріального та морального характеру з приводу розбійного нападу вони ні до кого не мають, потерпілими бути не бажають, при цьому вказали, що пістолета у нападників не було.

В ході допиту в якості потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ст.383 КК України.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 21.09.2018 року.

21.09.2018 року у присутності понятих в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000284 було проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000282 від 19.09.2018 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України, в ході якого було виготовлено світлокопії оригіналів документів, які містяться в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Для проведення всебічного повного та неупередженого досудового розслідування виникає необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що 21 вересня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з положенням абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000284 від 21.09.2018 про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Залучити для проведення судової почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000284 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.09.2018, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) чи виконано підпис від імені громадянина (потерпілого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом в графі для підпису по середині між позначенням дати та прізвища ім`я та по-батькові особи, яка подає заяву в заяві про вчинення кримінального правопорушення яка зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області реєстраційний № 2183 від 19.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою ?

2) чи виконано підпис від імені громадянина (потерпілого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом в графі: «пам`ятку одержав» для підпису по середині між позначенням дати та прізвища ім`я та по-батькові в пам`ятці про процесуальні права та обов`язки потерпілого безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою ?

3) чи виконано підпис від імені громадянина (потерпілого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом з правої сторони в графі для підпису «потерпілому ОСОБА_5 , роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом» на першому аркуші у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 19.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

4) чи виконано підпис від імені громадянина (потерпілого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом з правої сторони в графі для підпису «потерпілому ОСОБА_5 , роз`яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім`ї» на другому аркуші у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 19.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

5) чи виконано підпис від імені громадянина (потерпілого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом з правої сторони в графі для підпису «потерпілому ОСОБА_5 , роз`яснено порядок проведення допиту, його права, передбачені ст. 56 КПК України, та обов`язки, передбачені ст. 57 КПК України» на другому аркуші у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 19.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

6) чи виконано підпис від імені громадянина (потерпілого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом з правої сторони в графі для підпису «потерпілого ОСОБА_5 , попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання)» на другому аркуші у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 19.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

7) чи виконано підпис від імені громадянина (потерпілого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом з правої сторони в графі для підпису «Потерпілий ОСОБА_5 » на другому аркуші у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 19.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

8) чи виконано підпис від імені громадянина (потерпілого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом знизу посередині на другому аркуші у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 19.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

9) чи виконано підпис від імені громадянина (потерпілого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом знизу посередині на третьому аркуші у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 19.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

10) чи виконано підпис від імені громадянина (потерпілого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом з правої сторони в графі для підпису «Потерпілий ОСОБА_5 » на четвертому аркуші у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 19.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

11) чи виконано підпис від імені громадянина (потерпілого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з правої сторони у заяві ОСОБА_5 , від 20.09.20018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

12) чи виконано підпис від імені громадянина (свідка) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом в графі для підпису «свідкові ОСОБА_5 , роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом» на першому аркуші у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , від 20.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

13) чи виконано підпис від імені громадянина (свідка) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом в графі для підпису «свідкові ОСОБА_5 , роз`яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім`ї» на першому аркуші у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , від 20.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

14) чи виконано підпис від імені громадянина (свідка) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом на звороті першого аркушу з правої сторони в графі для підпису у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , від 20.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

15) чи виконано підпис від імені громадянина (свідка) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом в графі для підпису «свідка ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання) та ст. 385 КК України (Відмова свідка від давання показань)» на звороті першого аркушу з правої сторони у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , від 20.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

16) чи виконано підпис від імені громадянина (свідка) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом знизу на другому аркуші у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , від 20.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

17) чи виконано підпис від імені громадянина (свідка) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під текстом посередині в графі для підпису «свідок ОСОБА_5 » на звороті другого аркушу аркуші у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , від 20.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 , чи іншою особою?

При проведенні експертизи дозволити експерту зміну об`єкта в межах дослідження відповідно до ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1