провадження №1-кп/389/32/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 22 грудня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, працюючий не офіційно, розлучений, утриманці відсутні, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимого 21 липня 2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище, за наступних обставин.

05 грудня 2015 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище, а саме на крадіжку майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , через хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_6 штикову лопату, вартістю 50 грн., підборну лопату, вартістю 80 грн., совкову лопату, вартістю 50 грн., вила, вартістю 40 грн., металеву кочергу, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, через незачинені двері, проник до погребу вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_6 трилітрову банку із сливовим варенням, вартістю 150 грн., однолітрову банку свинячого жиру, вартістю 19 грн. 50 коп., однолітрову банку сливового варення, вартістю 50 грн., однолітрову банку абрикосового варення, вартістю 50 грн., після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 489 грн. 50 коп.

Крім того, 06 грудня 2015 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , через хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору даного домоволодіння, ОСОБА_3 , відчинивши двері, проник до сараю, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_6 , чотири молотки, вартістю 35 грн. кожен, загальною вартістю 140 грн., дві кувалди, вартістю 150 грн. кожна, загальною вартістю 300 грн., дві пилки, вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн., дугову пилку, вартістю 150 грн., металеві кусачки, вартістю 45 грн., металевий рубанок, вартістю 165 грн., 5 метрів алюмінієвого кабелю, загальною вартістю 3 грн. 90 коп., після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 903,90 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що дійсно, 5 грудня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння, де проживав потерпілий, в с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, вирішив вчинити крадіжку, тож, впевнився, що його ніхто не бачить і, через хвіртку, проник на територію вкзаного домоволодіння, звідки викрав штикову лопату, підборну лопату, совкову лопату, вила та кочергу. Потім, через незачинені двері, заліз до погрібу, звідки викрав трилітрову банку із сливовим варенням, банку свинячого жиру, банку сливового варення, банку абрикосового варення.

Наступного дня, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знову вирішив вчинити крадіжку з вказаного домоволодіння, впевнився, що його ніхто не бачить, зайшов через хвіртку на територію подвір`я потерпілого, відкрив незачинені двері сараю і викрав звідти чотири молотки, дві кувалди, дві пилки, дугову пилку, металеві кусачки, металевий рубанок, та алюмінієвий кабель. Викрадені металеві вироби здавав на пункт прийому металобрухту, гроші витрачав на власні потреби, консервацію з`їв. Вчиняв крадіжки, оскільки не було коштів на продукти.

В скоєному щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, відповідно до висновку експерта №24 від 26 січня 2016 року, ОСОБА_6 , 1955 року народження, проживав АДРЕСА_2 , помер від нетравматичного внутрішньо мозкового крововиливу з пошкодженням стволових структур та проривом крові в желудочки мозку, на фоні атеросклерозу сосудів та гіпертонії, набряк головного мозку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, захисник, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_3 , що він раніше судимий, суспільно-корисною працею займається не офіційно, характеризується за місцем проживання негативно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, що останній вчинив кримінальне правопорушення будучи засудженим за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, тобто належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний, закінчений злочин в період відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до міри покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання відраховувати з 24 квітня 2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пилку по дереву, металеві кусачки, молоток, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .