Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4996/18
Провадження № 1-кс/711/1950/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яке виразилось в тому, що прокурор не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2018 р., про що повідомив заявника листом № 856-10 від 14.06.2018 р.

При розгляді скарги заявник ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу і винести рішення, яким визнати незаконною бездіяльність прокурора і зобов`язати його внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, мотивувавши тим, що в заяві ОСОБА_3 не міститься ознак кримінальних правопорушень (злочинів), відомості про які можливо внести до ЄРДР.

Слідчим судом встановлені наступні обставини.

12.06.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою, в якій зазначив, що 23.12.2017 р. в супермаркеті «Сільпо» невідомі особи затримали його, безпідставно звинуватили у викраденні продуктів харчування і намагались обшукати. На його виклик прибули поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не зафіксували події на нагрудні камери, не перевірили документи у осіб, які його затримали і представили охоронцями супермаркету, не дослідили записи із камер відеоспостереження, а звірили придбані ним товари з чеком. Тільки потім охоронці продивились камери відеоспостереження і повідомили поліцейським, що він не здійснював крадіжки. Вважає, що поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проявили службову недбалість і незаконно позбавили його волі.

На його багаторазові звернення працівники Управління патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_8 і ОСОБА_9 давали необґрунтовані відповіді, виконавцем яких був ОСОБА_10 , про відсутність порушень в діях поліцейських.

Вважає, що зазначені працівники поліції вчинили злочини, відповідальність за які передбачено ст.ст.356, 364, 365, 366, 367, 396 КК України.

Це повідомлення було розглянуто відповідальною особою прокуратури на підставі Закону України «Про звернення громадян», за результатами чого заявнику надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із тексту поданого ОСОБА_3 до прокуратури письмового звернення, він вказував про можливе вчинення кримінальних правопорушень певними працівниками поліції. Його звернення містить в собі всі необхідні реквізити, достатні для того, щоб його розглядати як заяву про можливо вчинені кримінальні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В даному випадку прокурор не вніс відповідних відомостей до ЄРДР, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 в цій частині.

Разом з тим, до повноважень слідчого судді не входить визнання дій прокурора чи слідчого незаконними, тому в цій частині клопотання слідчий суддя відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області згідно з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 12 червня 2018 року.

В задоволенні решти частини скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 19 липня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1