йСправа № 304/1465/17 Провадження № 1-кп/304/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000363 та № 0000484 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що на розгляді Перечинського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 від 06 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в середині серпня 2017 року він, діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , домовилися з громадянином Республіки Бангладеш про організацію незаконного переправлення двох громадян Сирії ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) та двох громадян ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) через державний кордон України на територію Словацької Республіки за грошову винагороду у розмірі 800 доларів США. На виконання попередньої злочинної домовленості, 14 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , виконуючи роль організатора, з метою забезпечення перевезення зазначеної групи нелегальних мігрантів по території Закарпатської області в безпосередню близькість до державного кордону, надав вказівку ОСОБА_4 про необхідність їх доставки у нічний період доби до Великоберезнянського району, після чого останній здійснив посадку вказаних нелегальних мігрантів до свого автомобіля марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , та виїхав у напрямку смт. Великий Березний Закарпатської області, однак неподалік будинку АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліції та затриманий. Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 332 КК України. Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у відповідності до ст. 178 КПК України необхідно врахувати, що у сторони обвинувачення наявні достатні та вагомі докази його вини у вчиненні вказаного злочину, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, на даний час підтвердження свого працевлаштування не надав, а відтак доходу не має, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність та вчиняти нові корисливі злочини з метою свого збагачення. На підставі наведеного прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечили, зазначивши, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Разом з цим, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 цього Кодексу домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2017 року у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до 14 листопада 2017 року включно. Після того, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 14 листопада 2017 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та будучи молодим за віком ніде не працевлаштований, а відтак засобів до існування не має, що створює ризики вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання заявленим ризикам здатний забезпечити такий запобіжний захід, як домашній арешт без застосування електронного засобу контролю та покладенням у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого відповідних обов`язків.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також повідомляти суд про зміну місця проживання та перебування.

Визначити строк дії ухвали до 17 серпня 2018 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання направити до Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та негайно поставити ОСОБА_4 на облік.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1