overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2835/18
Провадження № 1-кп/496/278/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, а також штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який виконувати самостійно.
Судом встановлено, що при винесенні вказаного вироку в мотивувальній частині було зазначено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи, які були досліджені під час судового розгляду, однак в резолютивній частині вироку помилково не зазначено щодо стягнення витрат на проведення судової експертизи.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2018 року у справі №496/2835/18 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме вказати:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму витрат, пов`язаних із проведенням: судової експертизи 365-Б від 11.05.2018 року у розмірі 572 грн. та судової експертизи 43-В від 06.06.2018 року у розмірі 715 грн., а разом становить 1287 грн.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 405/4835/18
Провадження1-кс/405/2484/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009371, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 13.07.2018 року про проведення слідчих дій у встановленому ст. 220 КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009371, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 13.07.2018 року про проведення слідчих дій у встановленому ст. 220 КПК України строк.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 26.07.2018 року об 11:20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання № 505.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 431/968/16-к
Провадження № 11-кп/782/221/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 червня 2018 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21 березня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою приведено у відповідність із законом України покарання призначене вироком Губкінського районного суду Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації від 5 червня 2012 року з урахуванням змін, внесених касаційною ухвалою суду Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації від 8 жовтня 2012 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч.2 ст.2281 КК Російської Федерації, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 КК Російської Федерації. Визнано винним та засудженим і призначено покарання за:
-ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шість) років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі.
Засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений подав апеляційну скаргу 14 травня 2018 року, а копію оскаржуваної ухвали він отримав 11 травня 2018 року, тобто ОСОБА_2 відповідно до ст.395 КК України подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Керуючись ст.396-401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21 березня 2016 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6672/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000201, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибула до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 24.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/2576/15-к
провадження №: 1-кп/398/29/18
УХВАЛА
"25" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_5 було призначено адвоката ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання призначити йому через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншого захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки не має фінансової можливості залучити захисника самостійно, проте участь у справі захисника є обов`язковою.
Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний призначити обвинуваченому захисника, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З метою дотримання конституційного права особи на захист та відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000218 та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 27 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала є обов`язковою для виконання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4756/15-к
провадження №: 1-кп/398/36/18
В судове засідання не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , розгляд справи без її участі не можливий. Обвинувачений просив суд про безпосередню участь в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбував покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», на виконаня ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 року ОСОБА_4 етапований до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження суд вважає за необхідне етапувати його до Олександрійського міськрайонного суду та тимчасово залишити на час розгляду даного кримінального провадження в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Керуючись п.12 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 серпня 2018 року на 16 годину 00 хвилин для проведення судового засідання по кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/2907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.07.2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3404/18
Провадження № 1-кс/552/1888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 20.07.2018р. по справі № 552/3404/18, провадження 1-кс/552/1888/18 по кримінальному провадженню № 0001435 від 09.06.2018 призначено судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам БСМЕ м. Полтава.

Однак, в першому абзаці мотивувальної частині зазначеної ухвали помилково зазначено провадження «№ 0001515 від 20.06.2018р.» замість потрібного «№ 0001435 від 09.06.2018».

Слідчий суддя вважає за необхідне, за власною ініціативою, відповідно до ст. 379 КПК України виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 20.07.2018р. по справі № 552/3404/18, провадження 1-кс/552/1888/18, а саме вважати вірним перший абзац мотивувальної частини:

«Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення по кримінальному провадженню № 0001435 від 09.06.2018 судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просить доручити експертам БСМЕ м. Полтава.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/776/18
Номер провадження 1-кп/556/82/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2018 смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/776/18 (кримінальне провадження №0000209 від 03.05.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000209 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був доставлений приводом, в судовому засіданні не заперечує відносно призначення справи до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні також не заперечує відносно призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілої особи КП «Аква» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суд не повідомив, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000209 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні 24 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1053/18
Номер провадження 1-кс/559/435/2018
УХВАЛА
"24" липня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000551,-
В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000551.
До початку судового засідання надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої нею скаргу на бездіяльність слідчого.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без їх участі, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом
Вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000551 та додані до скарги документи та враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, до початку судового засідання надала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, передбаченим Законом, тому, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення особи на проведення судового розгляду поданої нею скарги на бездіяльність слідчого, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду та вважаю необхідним письмове клопотання скаржника, адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 ст.9, ст.ст.26,303-304 КПК України. слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000551 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 615/972/18
Провадження № 1-кс/615/333/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене в межах кримінального провадження №0000316 про проведення допиту свідка,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 13 липня 2018 року о 14 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. ст. 225, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обставин, вчинення кримінального правопорушення, а саме про:
-Час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
-Хто саме наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
-Механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
-Інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/437/17
Провадження № 1-кп/615/19/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України та клопотання обвинуваченого про проведення повторного слідчого експерименту,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 02 липня 2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 350, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення повторного слідчого експерименту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1