печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000781 від 02.04.2018 року - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000781 від 02.04.2018 року - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна, яке вилучено під час проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем вимагають неправомірну вигоду від засновника ТОВ «Діалог-Трейд» ОСОБА_6 за безперешкодне проведення перевірок його підприємства та видачу відповідних дозволів відповідності санітарним вимогам холодильної камери для зберігання м`ясам свинини та яловичини.
У ході розслідування установлено, що до вчинення указаного вище кримінального правопорушення причетний в.о. начальника відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході здійснення досудового розслідування, 23.05.2018 здійснено затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.
У ході досудового розслідування установлено, що підозрюваний за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 має на праві приватної власності наступне рухоме майно, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, а саме: автомобіль марки «VOLKSVAGEN TIGUAN» 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 ; мотоцикл марки «KAVASAKI» моделі «VN 900C», номер кузова: НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4
Слідчий вказує, що метою арешту грошових коштів є забезпечення цілей кримінального провадження та конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на розрахункові рахунки з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: спеціальної конфіскації.
Слідчий вказує, що метою арешту грошових коштів розміщених на вищезазначених рахунках є забезпечення цілей кримінального провадження та конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме на накладення арешту на мотоцикл марки «KAVASAKI» моделі: «VN 900C», номер кузова: НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 .
Разом з тим, слідчим не доведено необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «VOLKSVAGEN TIGUAN» 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , оскільки клопотання в цій частині є необгрутнованим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000781 від 02.04.2018 року - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково. Накласти арешт на рухоме майно, право власності на яке зареєстроване за підозрюваним за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_5 , а саме: автомобіль марки «VOLKSVAGEN TIGUAN» 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1