Справа № 573/1554/18
Номер провадження 1-кс/573/614/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
07 вересня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 07 вересня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07 вересня 2018 року о 10 годині 14 хвилин надійшло повідомлення від сільського голови Кальченківської сільської ради Білопільського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на березі ставка знайдені речі та паспорт на ім`я мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час виїзду СОГ Білопільського ВП на місце події в с. Кальченки Білопільського району у ставку виявлено труп останнього з ознаками утоплення. При огляді трупу ОСОБА_5 ознак насильницької смерті не виявлено.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 вересня 2018 року за №0000445, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_5 та забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка безпосередня причина смерті?

2. Яка дата та час настання смерті?

3. Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження?

4. Які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження?

5. Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

6. Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?

7. Чи є в крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?

8. Чи є на трупі тілесні ушкодження, що свідчать про боротьбу чи самозахист?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000445, зокрема, дати, часу, причин смерті останнього тощо, а також те, що для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка безпосередня причина смерті?

2. Яка дата та час настання смерті?

3. Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження?

4. Які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження?

5. Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

6. Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?

7. Чи є в крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?

8. Чи є на трупі тілесні ушкодження, що свідчать про боротьбу чи самозахист?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя