У Х В А Л А

Справа 133/2013/18

провадження №1-кс/133/545/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

14.08.2018 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.08.2018 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , 1979 року народження, житель АДРЕСА_1 , отримав вогнепальне поранення з мисливської гладко ствольної рушниці під час полювання від ОСОБА_5 , 1971 року народження, який здійснив необережний постріл в лівий бік ОСОБА_4 .. Останнього госпіталізовано до травматологічного відділення КП «Козятинська ЦРЛ», під час огляду лікарем виявлено 7 дробин (2 в шиї, 1 на в плечовому суставі, 4- в руці.).

Під час проведення огляду місця події 11.08.2018 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 в сейфі червоного кольору було виявлено та вилучено мисливську гладко-ствольну рушницю «ATA ARMS», к. 12, № НОМЕР_1 , яку поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаттю: «Для довідок Козятинського ВП», дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 виданий Бердичівським ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучені вище вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження та являється предметом скоєного кримінальним правопорушенням та відповідають критеріям, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Тому, з метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, просить накласти арешт на вказану річ для проведення з ним ряду необхідних слідчих дій.

В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, по факту отримання вогнепального поранення з мисливської гладкоствольної рушниці ОСОБА_4 від ОСОБА_5 .

Виявлена під час огляду місця події 11.08.2018 року року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 в сейфі червоного кольору мисливська гладкоствольна рушниця «ATA ARMS», к. 12, № НОМЕР_1 , яку поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаттю: «Для довідок Козятинського ВП», дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 виданий Бердичівським ВП ГУНП у Вінницькій області, являється предметом вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадження являється речовим доказом.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки зазначена у клопотанні мисливська гладкоствольна рушниця «ATA ARMS», к. 12, № НОМЕР_1 являється предметом вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадження являється речовим доказом, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на зазначену мисливську гільзу.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна за матеріали досудового розслідування №0000690 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мисливську гладко-ствольну рушницю «ATA ARMS», к. 12, № НОМЕР_1 , яка на підставі дозволу на зброю № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , яку поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаттю: «Для довідок Козятинського ВП», та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 виданий Бердичівським ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

слідчий суддя

секретар