Справа № 206/5525/16-к
Провадження № 1-кп/206/17/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001066, об`єднане в одне з кримінальними провадженнями № 0001068, № 0001199, № 0000049, № 0000120 та № 0001223 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого:
- 22.01.1992 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.ч. 2,3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки. Звільнений з-під варти з зали суду;

-19.04.1994 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.ч. 2,3 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано 6 місяців за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.1992 року, до відбування визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-03.04.1998 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі.

-16.03.2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 , 185 ч. 3, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ст. 69, ч. 2 ст. 309 , ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

-11.06.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-18.11.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинуто вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2011 року, до відбуття - 4 роки позбавлення волі;

-27.05.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2009 року, до відбуття визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. За ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано період з 19.01.2013 року по 26.06.2013 року. Звільнився 29.02.2016 року з Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

-15.07.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 03.02.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначене за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно;

- 04.04.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілі - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_11 ,
обвинувачений - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисних умисних злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисні умисні злочини проти власності за наступних обставин.
23.04.2016 року близько 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на перегоні "Самарівка Нижньодніпровськ Вузол", навпроти посадочної платформи «194 км» пікет №9 та біля посадочної платформи «192 км.» пікет № 4, розташованої в Самарському районі м. Дніпро, виявив релейні металеві шафи сірого кольору, в середині яких знаходяться пристрої сигналізації та зв`язку (СЦБ), що служать для забезпечення автоматичної роботи сигнальних установок та регулювання руху поїздів, які належать СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ Вузол» РФ Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, із застосуванням раніше підготовлених інструментів, а саме металевого лому, шляхом пошкодження цілісності релейних металевих шаф, демонтував з релейної шафи, розташованої біля посадочної платформи «192 км.» пікет № 4 перегону "Самарівка Нижньодніпровськ - Вузол" 20 штук реле, а саме: реле АНШ-2-700 - 1 шт.; реле НМПШ2-400 - 3 шт.; реле КШ1-80 - 1 шт.; реле АОШ2-180/0,45 - 3 шт.; реле НМШМ1-360 - 2 шт.; реле АНШ5-1600 - 1 шт.; реле АНШМ2-760 - 1 шт.; реле НМШМ1-180 - 1 шт.; реле КМШ-750 - 1 шт.; реле НМШМ4-250 - 1 шт.; реле АСШ2-220 - 2 шт.; реле НМШ2-900 - 1 шт.; реле ТШ-65В - 2 шт.
Далі, керуючись єдиним злочинним умислом, прибув до металевої релейної шафи, яка розташована навпроти посадочної платформи «194 км» пікет №9 перегону "Самарівка Нижньодніпровськ Вузол", де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, із застосуванням раніше підготовлених інструментів, а саме металевого лому, шляхом пошкодження цілісності металевої релейної шафи, демонтував 10 штук реле, а саме: реле НМПШ2-400 - 1 шт.; реле НМШ2-1000 - 1 шт.; реле НМШ1-2000 - 1 шт.; реле АОШ2-180/0,45 - 3 шт.; реле НМШМ2-350 - 1 шт.; реле АШ2-12/24 - 1 шт.; реле НМШ2-4000 - 1 шт.; реле НМШ2-350 - 1 шт.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, разом з викраденим майном реле у кількості 30 штук, з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/2202 від 16.06.2016 року заподіяв СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ Вузол»

РФ "Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду у розмірі 16578 гривень 92 коп.

Крім того, 12.05.2016 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на 2 км пікет № 8 перегону "Ігрень Рибальск", що розташований в Самарському районі м. Дніпро, побачив відчинений люк кабельної каналізаційної шахти, в середині якої прокладено лінії кабелів, призначених для передачі інформації (в тому числі контроль стану пристроїв системи централізації та блокування), які належать СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ Вузол» РФ Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу потрапив до каналізаційно-кабельної шахти, після цього із застосуванням раніше підготовленої пилки по металу перепиляв кабель типу СБзПУ- 7х2. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, пройшов 150 метрів уздовж залізничних колій по перегону у бік станції Рибальськ до іншої каналізаційно-кабельної шахти, у якій відшукав вищезазначений кабель та перепиляв його за допомогою тієї ж пилки.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з шахти витяг 150 метрів кабелю типу СБзПУ- 7х2 на поверхню, з викраденим з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/1385 від 21.06.2016 року заподіяв СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ Вузол»

РФ "Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду у розмірі 1457 гривень 25 коп.

Крім того, будучи раніше судимим та під час відбування іспитового строку ОСОБА_5 , 17.07.2016 року близько 04 годині 00 хвилин, знаходячись на 2 км пікет № 8 перегону "Ігрень Рибальск", що розташований в Самарському районі м. Дніпро, побачив відчинений люк каналізаційно-кабельної шахти, в середині якої прокладено лінії кабелів, призначених для передачі інформації (в тому числі контроль стану пристроїв системи централізації та блокування), які належать СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ Вузол» РФ Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу потрапив до вказаної вище каналізаційно-кабельної шахти, де із застосуванням раніше заготовленої пилки по металу перепиляв кабелі типу СБзПУ- 14х2 і типу ЗКП-3х1. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, пройшов 100 метрів уздовж залізничних колій по перегону у бік станції Ігрень до іншої каналізаційно-кабельної шахти, у якій відшукав вищезазначені кабелі та перепиляв їх за допомогою тієї ж пилки.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, витяг 100 метрів кабелю типу СБзПУ- 14х2 та 100 метрів кабелю типу ЗКП-3х1 на поверхню з шахти, у подальшому з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/2201 від 11.11.2016 заподіяв СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ Вузол»

РФ "Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 6937 гривень 50 коп.

Крім того, 15.08.2016 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, та реалізуючи його, прибув до структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Рибальська, № 12. Далі ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, через відчинені ворота №13 для заїзду/виїзду локомотивів із західної сторони зайшов на огороджену територію структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», та користуючись тим, що його злочинних дій ніхто із сторонніх осіб не помічає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи із корисливих спонукань, підійшов до вхідних дверей приміщення контролера слюсарних робіт цеху періодичних ремонтів №3 (ПР-3), де ставши на стілець, через отвір між дверима та стелею проліз до вищевказаного приміщення, тобто проник до іншого приміщення.

Перебуваючи у приміщенні контролера слюсарних робіт цеху періодичних ремонтів №3 (ПР-3) СП «Локомотивне депо Нижньодніпровськ Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ОСОБА_5 на столі побачив жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_10 , розкривши яку в середині виявив мобільний телефон марки Nokia «5228» та гаманець з грошовими коштами у сумі 400 грн., які визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав вищевказаний мобільний телефон марки Nokia «5228», вартість якого згідно висновку експерта №6/12.1/1995 від 09.11.2016 року становила 408, 33 грн. та гаманець з грошовими коштами у сумі 400 грн.

З викраденими майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду на загальну суму 808 грн. 33 коп.

Крім того, 10.09.2016 року близько 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на 7му поверсі в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в коридорі під стіною біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , виявив замкнутий металевим ланцюгом велосипед марки "Optima CARBON", чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_12 . У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин повторно, із застосуванням раніше підготовлених інструментів, пошкодив металевий ланцюг, яким був зачинений велосипед марки "Optima CARBON", чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , 2014 року випуску.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, разом з викраденим майном - велосипедом марки "Optima CARBON" чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , 2014 року випуску, з місця скоєння злочину зник, у подальшому, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2247 від 21.09.2016 ОСОБА_12 заподіяно майнову шкоду у розмірі 5781,60 гривень.
Крім того, цього ж дня - 10.09.2016 року близько 09 годині 20 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля приватного будинку АДРЕСА_4 , належного на праві приватної власності ОСОБА_9 , де у нього повторно виник злочинний намір, спрямований на проникнення до вказаного будинку з метою викрадення будь-якого цінного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 10.09.2016 року близько 09 години 25 хвилин, ОСОБА_5 через незачинені на замок вхідні двері незаконно, без дозволу господаря, проник до будинку АДРЕСА_4 , у якому на вказаний час нікого не було, та через коридор пройшов до кухні, де побачив лежачий на кухонному столі планшет «iPad APPLE А1430», належний потерпілій ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухні зазначеного будинку за вищевказаною адресою та у зазначений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з кухонного столу вищезазначений планшет «iPad APPLE А1430» та з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2246 від 21.09.2016 року, потерпілій ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду у розмірі 5300 гривень.

Крім того, в ніч з 07.10.2016 року на 08.10.2016 року, (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, ОСОБА_5 через відчинену хвіртку проник на територію зазначеного домоволодіння.

Знаходячись на території вказаного домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 з кухонного стола, що знаходився на подвір`ї з лівої сторони від житлового будинку, виявив та таємно викрав водонагрівальну колонку ВПГ-21 «Росс», що належать громадянину ОСОБА_13 на праві власності. Продовжуючи свою злочинну діяльність, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, перебуваючи на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння, керуючись корисливими спонуканнями, на іншому столі, що знаходиться з правої сторони від зазначеного домоволодіння, виявив 3000 рибальських гачків, які визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у подальшому таємно викрав.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2632 від 28.10.2016 року загальна сума завданих ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_13 матеріальних збитків складає 6274 грн. 50 коп. (шість тисяч двісті сімдесят чотири гривні п`ятдесят копійок) грн.

У подальшому, на початку серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_5 , знаходився на березі річки Самара на відстані 300 метрів від б. №27 по вул. Заозерна в Самарському районі м. Дніпра, де у кущах в поліетиленовому пакеті зеленого кольору виявив 40 патронів, у зв`язку з чим у останнього виник злочинний умисел, направлений на придбання бойових припасів, реалізуючи який взяв пакет до рук та залишив його собі.

В подальшому, маючи умисел, направлений на незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , маючи при собі раніше придбаний ним поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходились 40 патронів, пішки направився по вулицях ж/м Північний м. Дніпра та переніс раніше виявлені патрони за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Після чого, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись в коридорі квартири за місцем свого проживання, поклав зазначений поліетиленовий пакет зеленого кольору, з раніше придбаними ним 40 патронами на полицю для взуття, тим самим почав незаконно їх зберігати до 27.10.2016 року.

27.10.2016 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись за місцем мешкання, взяв з полиці для взуття поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходились раніше придбані ним 40 патронів та помістив їх у поліетиленовий пакет чорного кольору. В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння бойових припасів, взявши із собою зазначений пакет, пішки направився в бік вул. Синельниківської, де того ж дня о 16 год. 30 хв., в ході проведення оперативно-профілактичних заходів, біля стадіону КЗО «Середня загальноосвітня школа №39» ДМР, що розташований по вул. Синельниківській б.5 в м. Дніпрі, був зупинений працівниками поліції у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.ст.264-265 КУпАП, проведено огляд особистих речей ОСОБА_5 , в ході якого в поліетиленовому пакеті чорного кольору, який знаходився у його правій руці, виявлений інший поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому виявлено та вилучено 40 патронів, які згідно висновку судово - балістичної експертизи №08/3.2-641 від 02.11.2016 року, є бойовими припасами промислового виготовлення-5,45-мм проміжними патронами, призначеними для стрільби з автомата АК-74, кулемета РПК -74 їх модифікацій та придатні для стрільби.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду:

По епізоду від 23.04.2016 року:
На перегоні Самарівка-Нижньодніпровськ-Вузол на «194 км» скоїв крадіжку залізних реле з металевих шаф, розібрав їх та здав у пункт прийому кольорових металів, оскільки у реле містяться мідь та бронза. З сумою шкоди згоден в повному обсязі.

По епізоду від 12.05.2016 року:
На 2 км пікет № 8 перегону Ігрень-Рибальськ заліз у колодязь та обрізав кабель, потім заліз ще в один колодязь і, обрізавши кабель з другої сторони, витягнув його, загальною довжиною близько 150 м, після чого обпалив його, а вилучену мідь здав у пункт прийому кольорових металів.

По епізоду від 17.07.2016 року:
На 2 км пікет № 8 перегону Ігрень-Рибальськ, заліз у колодязь та обрізав кабель, потім заліз ще в один колодязь і, обрізавши кабель з другої сторони витягнув його, загальною довжиною близько 100 м, після чого обпалив його, а вилучену мідь здав у пункт прийому кольорових металів.

По епізоду від 15.08.2016 року:
Прийшов на територію локомотивного депо «Нижньодніпровськ-Вузол» до своїх знайомих, проте їх не було на роботі, територія депо охоронялась погано, він зайшов до приміщення контролера, все було відчинено, побачив телефон на столі та сумку, яка висіла на стільці, оскільки його ніхто не бачив викрав телефон та гаманець з грошима у сумі 400 грн.

По епізоду від 10.09.2016 року:
Показав, що раніше мешкав по АДРЕСА_6 , того дня пішов в гості до свого знайомого у багатоповерховий будинок АДРЕСА_2 , та, проходячи між поверхами, побачив велосипед, прив`язаний до стінки, він його смикнув за трос і замок відчинився, витягнув велосипед та поїхав звідти, пізніше його на цьому ж велосипеді затримали поліцейські і вилучили його.

По епізоду від 10.09.2016 року:

Того дня приблизно о 09:20 год. зайшов до приміщення магазинчику «Ритуальних послуг», що розташований по вул. Рощинській в м. Дніпро в приватному секторі, бажаючи подивитись пам`ятник на могилу батька. Побачив, що вдома нікого не має, та викрав планшет.

По епізоду, що мав місце вночі з 07.10.2016 року по 08.10.2016 року:
Йшов по вул. Мазаній у м. Дніпро, побачив, що у домоволодінні АДРЕСА_5 відчинені ворота, зайшов на територію та викрав з бесідки котел, та 3000 рибальських гачків. Викрадене майно продав, а гроші витратив на власні потреби.

По епізоду від 27.10.2016 року:
На початку серпня він на вул. Заозерній в м. Дніпро знайшов патрони у чорному зав`язаному пакеті, відкрив подивися та забрав собі, через деякий час він прогулювався, взявши з собою вказаний пакет з патронами, купив пива та присів на автошину біля школи, у цей час до нього підійшли патрульні поліцейські, яким він і видав вказані патрони.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини скоєння ним інкримінованих злочинів винуватість обвинуваченого повністю підтверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована.
Так допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , за цією адресою знаходиться її приватний будинок, а також на фасаді будинку розташований магазин ритуальних послуг, в якому її син займається підприємницькою діяльністю. 10.09.2016 року вона знаходилась вдома, а у магазині знаходилась продавець ОСОБА_14 , до магазинчику під`їхав на велосипеді хлопець, в якого був перебинтований палець, та представився покупцем, якому необхідний пам`ятник для товариша, надав продавцю аркуш із замовленням, і вона відійшла його копіювати. А вона (потерпіла) у цей час вийшла з кухні свого будинку в город, її не було вдома не більше 10 хвилин, а коли вона повернулась, то побачила, що з кухні зник її планшет, на якому вона слухала молитви, вибігши, побачила ОСОБА_14 і вони одразу запідозрили молодика, який пропав з магазину, не дочекавшись свого замовлення. Після чого одразу викликали поліцію, патрульні приїхали досить швидко і через незначний проміжок часу знайшли обвинуваченого у сел. Рибальське, проте планшету при ньому вже не було. Через деякий час поліцейські знайшли її планшет і повернули.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала суду, що вона працює у СП «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», територія якого охороняється і огороджена, так 15.08.2016 року вона зайшла в свій кабінет в адміністративній будівлі депо і побачила, що шторка на вікні зміщена, її сумка розкрита і з неї зникли гаманець та гроші, крім того зник телефон, хоча двері кабінету були зачинені на ключ, після чого одразу викликала поліцію.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_15 показав суду, що він працює в.о. заступника начальника СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», на підприємстві було скоєно крадіжки кабелів невідомою особою, у зв`язку з чим викликались працівники поліції, із розмірами збитків, визначених експертом, згоден.
Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за їх відсутності.
Крім вищезазначених показів потерпілих та свідка, винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
по епізоду від 23.04.2016 року:
-довідкою та висновком комісії щодо наслідків викрадення з двух релейних шаф перегону Самарівка- Нижньодніпровськ-Вузол від 25.04.2016 року (т. 1 а.п. 19-20);
-висновком експерта № 6/12.1/2202 від 16.11.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 23.04.2016 року з урахуванням зносу 50%, могла складати: реле АНШ-2-700 - 1 шт. 415,62 грн; реле НМПШ2-400 - 4 шт. 2721 грн.; реле КШ1-80 - 1 шт. 494,50 грн.; реле АОШ2-180/0,45 - 6 шт. 2433,15 грн.; реле НМШМ1-360 - 2 шт. 1448,67 грн.; реле АНШ5-1600 - 1 шт. 1094,65 грн.; реле АНШМ2-760 - 1 шт. 1333,04 грн.; реле НМШМ1-180 - 1 шт. 925,89 грн.; реле КМШ-750 - 1 шт. 224,30 грн.; реле НМШМ4-250 - 1 шт. 202,25 грн.; реле АСШ2-220 - 2 шт. 616,05 грн.; реле НМШ2-900 - 1 шт. 204,13 грн.; реле ТШ-65В - 2 шт. 862,25 грн.; реле НМШ2-1000 - 1 шт. 1237,50 грн.; реле НМШ1-2000 - 1 шт. 1214,02 грн.; реле НМШМ2-350 - 1 шт. 278,91; реле АШ2-12/24 - 1 шт. 296,47 грн.; реле НМШ2-4000 - 1 шт. 107,93 грн.; реле НМШ2-350 - 1 шт. 468,59 грн. (т. 1 а.п. 34-40);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 на місці показав та розказав про обставини скоєнням ним крадіжки реле 23.04.2016 року приблизно о 04:00 год. на 192 км та на 194 км перегону Самарівка- Нижньодніпровськ-Вузол, у Самарському районі м. Дніпро, а саме вказав на релейну шафу (пікет №4), яку він побачив, проїжджаючи на велосипеді у бік ст. Самарівка у пошуках металобрухту, та з якої він викрав реле у кількості 20 шт, далі вказав на іншу релейну шафу пікет № 9, з якої викрав реле у кількості 10 шт, після чого вказав у бік лісосмуги, куди він направився з викраденим реле та місце у лісосмузі в 40 метрах від електроопори № 115 «194 км» пікет № 9 перегону Самарівка- Нижньодніпровськ-Вузол ПЗ, де він розбивав викрадені реле (т. 1 а.п. 77-80);
по епізоду від 12.05.2018 року:
-висновком експерта № 6/12.1/1385 від 21.06.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість 150 м кабелю типу СБЗПу 7х2 станом на 12.05.2016 року, з урахуванням зносу 50%, могла складати 1457,25 грн (т. 1 а.п. 101-103);
-протоколом огляду предмету від 10.11.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого, було оглянуто ножовку по металу чорного кольору довжиною 31 см, шириною 1 см, товщиною 1мм (т. 1 а.п. 131-132);
-протоколом огляду місця події від 10.11.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану в лісосмузі на відстані близько 20 м від електроопори № 30, яка розташована на ст. Ігрень, де ОСОБА_5 різав на частини та обпалював кабель, який викрав 12.05.2016 року приблизно о 02:00 год з люків, що розташовані уздовж залізничного перегону Ігрень-Рибальськ, а саме поблизу платформи «Ксенівка». На ділянці у грунті виявлено вмятину округлої форми діаметром близько 1 м, засипану пожовклим листям, під яким знаходяться обгорілі частини гілок дерев та різного сміття. У грунті на відстані 1,5-2 м, під пожовклим листям та брудом виявлено фрагмент кабелю в чорній ізоляції довжиною 1.2 м (т. 1 а.п. 133-136);
-протоколом огляду предмету від 10.11.2016 року з фототаблицею, за участі спеціаліста ОСОБА_16 , яким встановлено, що вилучений в ході огляду місця події від 10.11.2016 року фрагмент кабелю довжиною 1.2 м, є фрагментом кабелю СБзПУ 7х2, який призначається для передачі стану пристроїв СЦБ. На фрагменті кабелю є сліди спилювання схожі на сліди спилювання за допомогою пилку по металу (т. 1 а.п. 137-138);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 на місці розказав та показав про обставини скоєння ним крадіжки 150 м кабелю 12.05.2016 року приблизно о 01:30 год. на 2 км пікет № 8 перегону ст. Ігрень-Рибальськ, а саме вказав на люк колодязя біля пікету №8, спустившись до якого, він відпиляв кабель, далі вказв у бік станції Рибільськ, куди він направився до люку, розташованого на відстані 150 м від першого колодязя, з якого відпиляв другий кінець кабелю і викрав його, після чого вкзав на яму, де обпалював викрадений кабель, розпилявши його на частини, у лісосмузі в 20 м від електроопори № 30, яка розташована на ст. Ігрень (т. 1 а.п. 170-173);
-висновком експерта № 10/4.2-795 від 21.11.2016 року, відповідно до якого на торцях фрагменту кабелю 110 см, вилученого 10.11.2016 року в ході огляду місця події, виявлено слід розпилювання та слід розрізу, які придатні виключно для встновлення групової приналежності слідоутворюючих об`єктів. Слід розпилювання на торці досліджуваного телфонного кабелю, міг бути утворений як полотном ножівки по металу («пилка по металу») добровільно виданою 10.11.2016 року ОСОБА_5 , так і полотном ножівки такого ж типу, з таким же ступенем зносу (т. 1 а.п. 182-187);
по епізоду від 17.07.2016 року:
-протоколом огляду від 27.07.2016 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого, було оглянуто станцію «Ксенівка», виявлено два відчинені люки кабельної ізоляції із лініями кабелів, які мають пошкодження у вигляді зрізу (т. 2 а.п. 19-21);
-висновком експерта № 6/12.1/2201 від 11.11.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість 100 м кабелю типу СБЗПу 14х2, станом на 17.07.2016 року з урахуванням зносу 50%, могла складати 3670 грн.; ринкова вартість 100 м кабелю типу ЗКП 3х1, станом на 17.07.2016 року з урахуванням зносу 50%, могла складати 3267,50 грн. (т. 2 а.п. 37-39);
-протоколом огляду місця події від 16.11.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану у лісосмузі навпроти ст. Ігрень, а саме з правої сторони по ходу руху потягів у бік ст. Синельникове на відстані близько 30 м від колій, а також на відстані близько 100 м від пішохідного переходу через ст. Ігрень у бік ст. Синельникове, де ОСОБА_5 за допомогою інструментів, а саме пилкою по металу розпиляв кабелі на частини довжиною по декілька метрів, потім за допомогою ножа невеликими шматками нарізав ізоляцію та за допомогою фізичної сили руками стягнув ізоляцію, а частини ізоляції, які не стягувались, обпалив у вогнищі разом з мідними дротами, що знаходились всередині вищевказаних кабелів. Також виявлено виїмку в землі, де під пожовклим листям виявлено 6 фрагментів ізоляції кабелю чорного кольору довжиною від 25 до 40 см, діаметром приблизно 1,5-2см (т. 2 а.п. 48-52);
по епізоду від 15.08.2016 року:
-протоколом огляду місця події від 15.08.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого було проведено огляд кабінету контролера слюсарних робіт ЛД ст. НД-Вузол, розтащований за адресою: м. Дніпро, вул. Рибальська, б. 12. Вхід здійснюється через двері, які на момент огляду зачинені на замок, пошкоджень не має, при вході розташована зала із столом та стільцями, далі розташований вхід до кабінету контролера, який обладнаний дверями із верхньою скляною вставкою, на момент огляду двері зачинені на врізний замок, без ушкоджень. Самі двері завішені тканевою шторою до стелі. Зліва від дверей стіна шириною 40 см, зверху зі склом. На письмовому столі знаходиться відчинена жіноча сумка з речами. Під час огляду вилучено сліди на поверхні скла внутрішньої сторони: 3 сліда пальців рук; з поверхні металевої труби слід пальця та слід долонної поверхні; на поверхні металевого сейфу при обробці спецпорошком виявлено слід низу взуття довжиною приблизно 280 мм, шириною приблизно 100 мм (т. 2 а.п. 101-103);
-висновком експерта № 10/4.1-722 від 07.10.2016 року, відповідно до якого на ліпкій стрічці, вилученій 15.08.2016 року в ході проведення огляду місця події, зафіксовано два сліди низу взуття, що накладені один на одного. Дані сліди придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту. Два сліди низу взуття зафіксовані на ліпкій стрічці, вірогідно залишені підошвною частиною взуття спортивного типу (т. 2 а.п. 118-120);
-висновком експерта № 11/4.6-936 від 18.10.2016 року, відповідно до якого слід пальця руки, розміром 12х13 мм та слід ділянки долоні руки розміром 87х45 мм, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події в приміщенні Локомотивного депо по вул. Рибальська № 12 м. Дніпра, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) (т. 2 а.п. 128-133) та згідно висновку експерта № 11/4.6-1012 від 11.11.2016 року, про те, що слід долоні руки розмірами 45х87 мм, який вилучений в ході огляду приміщення Локомотивного депо по вул. Рибальська № 12 м. Дніпра, залишений долонею лівої руки, особи, зразки відбитків (відтисків) рук якої, заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а.п. 147-153);
-висновком експерта № 6/12.1/1995 від 09.11.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки Nokia «5228», станом на 15.08.2016 року, могла складати 408,33 грн. (т. 2 а.п. 166-168);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2016 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 на місці розказав та показав про обставини скоєння ним крадіжки мобільного телефону Nokia «5228» та червоного гаманця з грошовими коштами у сумі 400 грн, що мала місце 15.08.2016 року близько 08:30 год. з кабінету цеху ПР-3 СП «Локомотивне депо НД-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованого в м. Дніпро по вул. Рибальській, 12. При цьому ОСОБА_5 вказав на ворота № 13 , через які проник на територію депо, далі вказав на двері цеху ПР-3, куди він увійшов та показв на двері, які ведуть на другий поверх, та вказав у бік кабінету, звідки викрав майно ОСОБА_10 . Крім того ОСОБА_17 показав місце, де він переліз за допомогою стільця до приміщення кабінету, а потім вказав на стіл, на якому стояла жіноча сумка, з якої він викрав телефон та гаманець з грошовими коштами. Після цього ОСОБА_5 вказав на ділянку місцевості, розташовану за платформою станції «Депо Вузол» північна сторона, де він спалив викрадений гаманець (т. 2 а.п. 206-209);
по епізодах від 10.09.2016 року:
-протоколом огляду предмету від 10.09.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто велосипед марки "Optima CARBON", чорно-біло-жовтого кольору, номер рами НОМЕР_1 (т. 4 а.п. 15-16);
-протоколом огляду місця події від 10.09.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого було зафіксовано коридор 7 поверху, 1 під`їзду буд. АДРЕСА_2 та місце з ланцюгом та навісним замком, на ланцюгу відстуня одна ланка (т. 4 а.п. 20-21);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала на фото ОСОБА_5 , як особу, яка 10.08.2016 року о 09:20 год. разом із велосипедом чорного-білого кольору заходив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 (т. 4 а.п. 27-29);
-протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 19.09.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала велосипед, на якому ОСОБА_5 приходив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 (т. 4 а.п. 30-32);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2247 від 21.09.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда "Optima CARBON", чорно-біло-жовтого кольору, станом на 10.09.2016 року складає 5781,60 грн. (т. 4 а.п. 48-49);
-протоколом огляду місця події від 10.09.2016 року з фототаблицею,
відповідно до якого було проведено огляд будівлі АДРЕСА_4 . Вхід здійснюється через металеві двері з врізним замком, які на момент огляду відчинені (без пошкоджень), далі іде тамбур. По правій стороні знаходяться металеві двері з врізним замком, без пошкоджень. При вході розташована вітальня. Правіше від входу до вітальні знаходиться кухня, в якій біля столу в стіні у розетці знаходиться зарядний пристрій білого кольору (т. 3 а.п. 13-16);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка перебувала в приміщенні магазину 10.09.2016 року і в подальшому незаконно зайшла до будинку, звідки викрала планшет марки Ipаd (т. 3 а.п. 25-27);
-протоколом огляду предмета від 10.09.2016 року, відповідно до якого було оглянуто планшет чорного кольору марки «iPad» imei НОМЕР_2 , модель А1430, задня кришка сірого кольору, на кришці мається знак виробника. Планшет знаходиться у чохлі чорного кольору з пластиковою вставкою, для тримання планшету. (т. 3 а.п. 32-33);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2246 від 21.09.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість планшету марки «iPad APPLE A1430» на 32 GB чорного кольору, придбаного в червні 2011 року, станом на 10.09.2016 року складає 5300 грн. (т. 1 а.п. 67-70);

по епізоду, що мав місце вночі з 07.10.2016 року на 08.10.2016 року:
-протоколом огляду від 22.10.2016 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_5 . Вхід до двору здійснюється через металеву хвіртку із засувом. На відстані 15-17 м від хвіртки знаходиться бесідка з металевим навісом, де знаходиться дерев`яний стіл та дві дерев`яні лави. Далі було оглянуто інший навіс, що розташований на відстані близько 5-7 метрів від дерев`яної бесідки, під яким знаходяться два металевих столи з різноманітним інструментом, металобрухт та дерев`яні бруси (т. 6 а.п. 11-12);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2632 від 28.10.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість, станом на 07.10.2016 року: колонки для нагріву води ВПГ-21 «РОСС», придбаної у новому стані 04.10.2016 року, складає 2772 грн; 2000 гачків розміром 3/0 марки JIG Master 22 Північна Корея, придбані 04.10.2016 року, складає 2385 грн.; 1000 гачків 2/0 марки JIG Master 22 Північна Корея, придбані 04.10.2016 року, складає 1117,50 грн (т. 6 а.п. 21-25);
-протоколом слідчого експерименту від 31.10.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_17 на місці показав та розказав про обставини скоєної ним крадіжки водонагрівача та гачків з домоволодіння АДРЕСА_5 , а саме вказав на те, як зайшов до подвір`я та де знайшов викрадене майно (т. 6 а.п. 39-46);
за епізодом від 27.10.2016 року:
-протоколом огляду особистих речей від 27.10.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 в поліетиленовому пакеті чорного кольору, який знаходився у його правій руці, виявлений інший поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому виявлено та вилучено 40 патронів (т. 5 а.п. 4);

-висновком експерта № 08/3.2-641 від 02.11.2016 року, відповідно до якого 40 патронів, що вилучені 27.10.2016 року у ОСОБА_5 , є бойовими припасами промислового виготовлення 5,45-мм проміжними патронами, призначеними для стрільби з автомата АК-74, кулемета РПК-74 та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби (т. 5 а.п. 10-12).
При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 згідно якого: «Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої
кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, інше приміщення чи
сховище, суди повинні мати на увазі таке.
Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід
розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із
застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання;
шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за
допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти
майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.
Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої
кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа
опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї
виник умисел на заволодіння майном. Викрадення майна не можна
розглядати за ознакою проникнення в житло або інше приміщення чи
сховище, якщо умисел на викрадення майна у особи виник під час
перебування в цьому приміщенні.»
Суд розцінює поведінку обвинуваченого на початку судового розгляду справи та не визнання кваліфікуючої ознаки, як крадіжка поєднана з проникненням у жито, за епізодом від 10.09.2016 року, та кваліфікуючої ознаки крадіжка поєднана з проникненням у сховище, за епізодом від 15.08.2016 року, як захисно-установчу в суб`єктивно складній, несприятливій для нього судово-слідчій ситуації, а його намагання схилити суд до думки про те, що він не мав наміру скоювати крадіжку і не розумів, що викрадає планшет із домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , оскільки там був вільний доступ, нічим об`єктивно не підтвердженим, крім того спростовується безпосередньо дослідженими письмовими доказами та показами потерпілої ОСОБА_9 , згідно яких приміщення «Ритуальних послуг» розташоване на цоколі будинку, а планшет було викрадено з кухні будинку, до якого не мають доступну клієнти «Ритуальних послуг». А за епізодом від 15.08.2016 року спростовується як його показами, в яких він вказує на те, що територія локомотивного депо охороняється, а також показами самої ОСОБА_10 , про те, що територія депо охороняється, крім того кабінет, в якому знаходились її речі, був зачинений, що підтверджено безпосередньо дослідженими письмовими доказами. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив повністю покази потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь, а саме у вчиненні злочинів:
-передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно;
-передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло, інше приміщення та сховище;
-передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Також суд зазначає, що не погоджується із формулюванням кваліфікуючовї ознаки "з проникненням у інше сховище" за обвинуваченням ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0001199, яке в подальшому було об`єднане з іншими провадженнями, оскільки поняття "інше сховище" не міститься у диспозиції ч. 3 ст. 185 КК України, натомість наявне поняття "сховище", що в даному випадку і мало місце, і безпосередньо узгоджується із визначенням даним у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10, а саме тим, що під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо. А тому суд зазначає за даним епізодом кваліфікуючу ознаку саме "з проникненням у сховище".
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 19.02.1996 року під диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності» (т. 1 а.п. 145), у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (т. 1 а.п. 145), задовільно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.п. 147), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених правопорушеннях.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисні корисливі злочини (епізоди від 23.04.2016 року та 12.05.2016 року ч. 2 ст. 185 КК Ураїни), окрім того вчинив ряд злочинів, перебуваючи на іспитовому строці за попереднім вироком суду, що свідчить, про його стійку антисуспільну установку, в зв`язку з цим суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 неможливе застосування положень ст.ст. 69,75 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, крім того при призначенні остаточного покарання застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, а також за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2017 року.

При призначенні остаточного покарання, суд враховує висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року (справа № 511/37/16-к): «коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу. У кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнялась особа, таким що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК не допускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу.».
Крім того обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001066 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 10.09.2016 року, та відповідо до ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016 року стосовно ОСОБА_17 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому період з 10.09.2016 року по 12.09.2016 року включно підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за якими призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до покарання обраного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання призначене за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.12.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання період часу попереднього ув`язнення з 10.09.2016 року по 12.09.2016 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертиз: № 6/12.1/2202 від 16.11.2016 року у сумі 351,81 грн. (т. 1 а.п. 33); № 6/12.1/1385 від 21.06.2016 року у сумі 351,81 грн. (т. 1 а.п. 100); № 10/4.2-795 від 21.11.2016 року у сумі 703,68 грн. ( т. 1 а.п. 181); № 6/12.1/2201 від 11.11.2016 року у сумі 351,81 грн. (т. 2 а.п. 36); № 10/4.1-722 від 07.10.2016 року у сумі 703,68 грн. (т. 2 а.п. 117); № 11/4.6-936 від 18.10.2016 року у сумі 879,60 грн. (т. 2 а.п. 127); № 11/4.6-1012 від 11.11.2016 року у сумі 879,60 грн (т. 2 а.п. 146); № 6/12.1/1995 від 09.11.2016 року у сумі 351,84 грн. (т. 2 а.п. 165); № 08/3.2-641 від 02.11.2016 року у сумі 527,76 грн (т. 5 а.п. 9).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_18 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2247 від 21.09.2016 року у сумі 150 грн. (т. 4 а.п.44) та № 2632 від 28.10.2016 року у сумі 180 грн (т. 6 а.п. 20).
Речові докази: реле АНШ5-1600, 1 фрагмент кабелю у спецпакеті № 3470475, залишені на зберігання у службовому сейфі в каб. № 9 ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути за належністю СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ Вузол»
РФ Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»; 1 пилку у спец пакеті № 3470476, 6 фрагментів ізоляції кабелю, 1 слід взуття у спец пакеті № 2188650, які знаходиться у службовому сейфі в каб. № 9 ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, сейф пакет № 2679280, в якому знаходяться 30 патронів та 10 стріляних гільз, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Самарського ВП - знищити; дві дактилокартки та 5 слідів пальців рук (т. 2 а.п. 154, 155), CD-R 700MB диск (т. 4 а.п. 40), CD-R 700MB диск (т. 3 а.п. 76) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; велосипед марки "Optima CARBON", чорно-біло-жовтого кольору, номер рами НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , залишити останньому за належністю; планшет марки «iPad Apple» imei НОМЕР_2 , модель А1430, чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити останній за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1