Провадження № 1-кп/679/90/2018
Справа № 679/1114/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів і раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 умисно наніс один удар скляною пляшкою по голові для ОСОБА_5 , який намагався припинити конфлікт, що виник між ОСОБА_6 та його колишньою дружиною ОСОБА_7 .

В результаті вказаного удару, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лобу зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 73 від 20.08.2018 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, вказавши, що 14.08.2018, ввечері він побачив свою колишню дружину з донькою, які йшли біля будинку АДРЕСА_2 . Він захотів привітатись з донькою, однак ОСОБА_7 йому не дала цього зробити, вдаривши при цьому його рукою в ніс. В цей час між ним та ОСОБА_7 встав потерпілий ОСОБА_5 і заважав їм розмовляти. Так як він був у збудженому стані, то наніс один удар скляною пляшкою по голові для ОСОБА_5 . Шкодує, що так вчинив та попросив у потерпілого вибачення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав покази щодо обставин отримання ним тілесних ушкоджень. Так він вказав, що 14.08.2018, ввечері він разом з знайомими, серед яких була ОСОБА_7 , повертався з святкування дня народження. Проходячи біля будинку АДРЕСА_2 він, в намаганні уладнати конфлікт який виник між ОСОБА_6 та його колишньою дружиною ОСОБА_7 , став між ними. ОСОБА_6 тримаючи в руках скляну пляшку завдав йому одного удару по голові. Від отриманого удару у нього виникла забійна рана в ділянці лобу зліва.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо вищезазначених обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є невеликої тяжкості.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, думку потерпілого.

Статтею 125 ч.1 КК України передбачені альтернативні види покарань у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт.

З урахуванням обставин вчинення злочину, тих що пом`якшують покарання суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_8