Справа № 531/689/18
Провадження №1-кп/550/99/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 р. за № 0000209 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту на початку березня 2018 року, точна дата не встановлена, близько 21:00 год., ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного господарства громадянки ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 та користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисних мотивів, шляхом підбору ключів до замка вхідних дверей проник у житло де вчинив крадіжку бувшої у використанні ванни з металевого сплаву, вкритою емаллю білого кольору з сифоном та гофрованим шлангом розміром сторін 1,5x0,7x0,4 м., вартістю 366,67 грн., бувші у використанні каструлі з металевого сплаву, циліндричної форми діаметром 51 см. висотою 62 см., вартістю 633,33 грн., бувші у використанні каструлі з металевого сплаву, циліндричної форми діаметром 45 см. висотою 55 см., вартістю 666,67 грн., бувші у використанні миски з металевого сплаву, об`ємом 10 л., вартістю 210 грн. та бувшого у використанні велосипеду підліткового, чорного кольору, марки «Орльонок», вартістю 866,67 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2743,34 грн.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання, що в кінці зими на початку березня 2018 року, точно не пам`ятає, ввечері прийшов до дачного господарства в АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключів до замка вхідних дверей проник у житло та викрав бувші у використанні ванну, каструлі, миски та велосипед «Орльонок»
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчинені злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено що він: згідно довідки Карлівської ЦРЛ №719 від 17.04.2018 р. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно довідки Карлівської ЦРЛ №733 від 23.04.2018 р. перебуває на «Д» обліку у лікаря фтизіатра, потребує до обстеження та лікування в умовах тубстаціонару; згідно довідки-характеристики виконкому Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області №02-29/175 від 13.04.2018 р. ОСОБА_4 не працює, зловживає спиртними напоями, скарг на його поведінку в сільську раду не надходило.
Згідно досудової доповіді Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 01.08.2018 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого, яка не має до обвинуваченого претензій та залишає на розсуд суду призначення виду та міри покарання обвинуваченому, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили - бувшу у використанні металеву ванну радянського зразка білого кольору з сифоном та гофрованим шлангом розміром 1,5x0,7x0,4 м., бувшу у використанні бочку циліндричної форми з нержавіючої сталі діаметром 51 см. висотою 62 см., бувшу у використанні бочку циліндричної форми з алюмінію діаметром 45 см. висотою 55 см., бувшу у використанні металеву алюмінієву миску радянського зразка об`ємом 10 л., та бувший у використанні велосипед чоловічого типу, чорного кольору, марки «Орльонок», які передані на відповідальне зберігання під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими, як їй належні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02.08.2018 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1