Справа № 342/381/18
Провадження № 1-кс/342/60/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду

ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , начальника та заступника начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась в суд з скаргою, в якій просить скасувати постанову СВ Городенківського відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.02.2018 про закриття кримінального провадження, відкритого 15.01.2018 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 125 КК України; зобов`язати досудове слідство Івано-Франківської області дати попередню правову кваліфікацію діянь від 10 та 13 січня 2018 поліцейського ОСОБА_7 у відкритому кримінальному провадженні щодо діяння від 15.01.2018 відносно скаржниці ОСОБА_4 матері поліцейського ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розслідувати діяння від 10 та 13 січня 2018 поліцейського ОСОБА_7 ; для підтвердження чи спростування цих діянь зобов`язати зняти інформацію з каналів зв`язку щодо телефонних розмов 10 та 13 січня 2018 поліцейського ОСОБА_7 зі скаржницею; досудове слідство зобов`язати ініціювати проведення службового розслідування діянь від 10 та 13 січня 2018 поліцейського ОСОБА_7 , за висновком цього розслідування та інших здобутих доказів прийняти процесуальне рішення органом досудового слідства стосовно діянь від 10 та 13 січня 2018 року щодо скаржниці ОСОБА_4 поліцейського ОСОБА_7 ; досудове слідство зобов`язати допитати про обставини діянь щодо скаржниці ОСОБА_4 від 15.01.2018 матері поліцейського ОСОБА_7 ОСОБА_8 , зокрема, чоловіка скаржниці ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , матір ОСОБА_7 ОСОБА_8 , її брата - ОСОБА_10 , свідків подій від 15.01.2018 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; досудове слідство зобов`язати за результатом здійснених названих досудових слідчих процесуальних дій, та при вирішенні підслідності сукупного кримінального правопорушення, що здійснювалося щодо скаржниці ОСОБА_4 10 та 13 січня 2018 поліцейським ОСОБА_7 , а 15.01.2018 продовжувалось здійснюватися матір`ю поліцейського ОСОБА_7 ОСОБА_8 , правильно та законно вирішити діяння від 10 та 13 січня 2018 поліцейського ОСОБА_7 , від 15.01.2018 їх продовження матір`ю поліцейського ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

В скарзі ОСОБА_4 зазначила, що 27.12.2017 року її чоловік ОСОБА_9 , керуючи своїм автомобілем, рухаючись ним по вул. Героїв Євромайдану в м. Городенка Івано-Франківської області (біля складу приватного підприємця ОСОБА_13 ), здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, якому незначно пошкодив дверцята. З власником автомобіля ВАЗ ОСОБА_9 повністю за завдане пошкодження дверцятам автомобіля розрахувався згідно розрахунку СТО. Правоохоронні органи в зв`язку з зазначеною ДТП не викликалися. 10.01.2018 року на скаржниці та її чоловіка номер телефону зателефонував невідомий чоловік, який назвався працівником поліції, та заявив, що за ДТП, яке відбулося 27.12.2017, може оформити протокол. Але пропонує заплатити йому гроші, щоби усі залишалися задоволеними. Чоловік назвався, що він є ОСОБА_7 , працює поліцейським в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, та передзвонить пізніше. 13.01.2018 ОСОБА_7 зателефонував вдруге, вимагав гроші за нескладення протоколу по ДТП від 27.12.2017 року. ОСОБА_4 заявила, що поїде до Івано-Франківська в обласну поліцію, добиватиметься, щоби притягнули до відповідальності ОСОБА_7 , бо вимагання грошей є протиправним. 15.01.2018 року чоловік заявниці ОСОБА_9 з односельцем ОСОБА_12 різали дрова в с. Воронів Городенківського району, біля належного їй бару. До них увірвалася мати ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обзивала нецензурними словами, на зауваження не реагувала, вимагала грошей, які з її слів, ОСОБА_9 винен її синові. Останній має неприємності, так як ОСОБА_4 поскаржилася на його поведінку в службу внутрішньої безпеки. Дізнавшись про це, скаржниця пішла до контори, де працює ОСОБА_8 , щоб з`ясувати причини такої поведінки. Не застала ОСОБА_8 на роботі. Їй повідомили, що та знаходиться у свого брата ОСОБА_10 . Тому пішла до його місця проживання. Там були ОСОБА_10 з своєю дружиною, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Остання накинулась на скаржницю з кулаками, нецензурно лаялась, на зауваження не реагувала, заявляла, що син в неї начальник та вдарила ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_4 вирвалась, вона зателефонувала до поліції. Через 20 хв. появилися працівники поліції, відібрали у ОСОБА_4 пояснення, після чого повезли її до лікарні для виявлення тілесних ушкоджень, де був судовий експерт. З листа прокуратури Івано-Франківської області від 04.04.2018 № 15.193018 скаржниця дізналася, що СВ Городенківського відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 15.01.2018 кримінальне провадження було відкрите за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 125 КК України, яке 20.02.2018 закрите. Вважає, що жодних необхідних слідчих дій в цьому кримінальному провадження не здійснено, в тому числі не було вирішено питання його підслідності, яке не могло бути і не було підслідне слідчим поліції, виходячи з принципу «ніхто не може бути суддею у власній справі». 13.02.2018 ОСОБА_4 відправляла заяву на бездіяльність Городенківської поліції до керівництва Івано-Франківської обласної поліції. Отримала відповідь від 21.02.2018 за № К-4-з/108/20/01-2018, про те, що інформація звернення ОСОБА_4 не підтвердилась. На досудовому слідстві не були допитані ОСОБА_9 , мати ОСОБА_7 ОСОБА_8 , її брат ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; не було знято інформації з телекомунікаційних каналів, щоби встановити, що як мінімум двічі: 10 та 13 січня 2018 скаржниці та її чоловікові телефонував, вимагаючи грошей, працівник поліції ОСОБА_7 . Останнього не допитано, щодо діянь ОСОБА_7 від 10 та 13 січня 2018 не було проведено службового розслідування, як вимагає Постанова КМ від 13.06.2000 № 950 (в редакції Постанови КМ № 691 від 13.09.2017) Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Крім цього, на досудовому слідстві не було вирішено питання про попередню правову кваліфікацію діянь поліцейського ОСОБА_7 , вчинене ним правопорушення не підслідне органам поліції. А з причин повідомлення скаржницею ОСОБА_4 відомостей про корупцію поліцейського ОСОБА_7 його мати ОСОБА_8 застосувала щодо ОСОБА_4 фізичну силу. Тому ОСОБА_4 вважає, що досудове слідство по обставинах подій у їх сукупності та взаємозв`язку не проведено.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 підтримала скаргу з наведених в ній підстав, просить задовольнити. Пояснила, що вона підписувала протокол звернення з заявою до Городенківського відділення поліції по факту нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Ствердила, що в поліції давала показання. Її обурює те, що її кривдниця не понесла ніякого покарання, і в селі люди говорять про це. Також пояснила, що очевидцем подій була ОСОБА_14 , яка не була допитана. За її клопотанням в судовому засіданні було оголошено перерву для надання можливості ознайомитись з Постановою про закриття кримінального провадження за її заявою стосовно дій ОСОБА_8 .

Заступник начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що за заявою ОСОБА_4 по факту спричинення їй тілесних ушкоджень було порушене кримінальне провадження, матеріали кримінального провадження № 0000019 від 15.01.2018 р. надав для розгляду даної скарги. Після закриття кримінального провадження дільничний інспектор поліції 05.03.2018 р. виніс застереження ОСОБА_8 щодо недопущення нею антигромадської поведінки. Заперечив, що скаржник зверталась до поліції з приводу інших обставини, які стосуються дій працівника поліції іншого району, наведених нею у скарзі.

Начальник СВ Городенківського відділення поліції Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Прокурор вважає, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 проведено об`єктивно, постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. Рекомендував ОСОБА_4 з приводу дій працівника поліції іншого району звернутись в прокуратуру Івано-Франківської області.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження, в їх сукупності. Частиною 2 статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою заступника начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.02.2018 р. на підставі п.2 ч.1ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 , яка заявила, що їй нанесла удар в обличчя рукою ОСОБА_8 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15.01.2018 р., у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи обґрунтованість скарги, встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження дотримано вимог щодо форми процесуального рішення відповідно вимог ст.110 КПК України, постанова від 20.02.2018 р. винесена уповноваженою особою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в них не міститься даних про допит свідка ОСОБА_14 , особи, яка була присутня в будинку Короля в с. Воронів в той час, коли був конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Наведене свідчить про те, що слідчим не проведений необхідний та повний перелік слідчих дій. Зокрема, не допитана свідок ОСОБА_15 . Тому слідчий суддя вважає, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати, матеріали кримінального провадження направити у СВ Городенківського ВП для продовження розслідування.

В ході розгляду даної скарги не встановлено, що до Городенківського відділення поліції ОСОБА_4 зверталась з приводу неправомірних дій ОСОБА_7 , як вказує заявниця, який є працівником поліції та, одночасно, сином ОСОБА_8 . Тому в частині зазначених у сказі вимог, які стосуються досудового розслідування діянь поліцейського ОСОБА_7 10 та 13 січня 2018 р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 40,110, 214-216, 284,303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.02.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України - скасувати. Матеріали кримінального провадження № 0000019 направити в СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для продовження розслідування.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 в іншій частині вимог.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та особам, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1