УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 за участю т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду клопотання по кримінальному провадженню № 0000819 про накладення арешту на майно, - .
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КП «Трамвай» () з метою розкрадання грошових коштів розробили та впровадили фінансову схему, направлену на розкрадання бюджетних коштів протягом 2013-2016 років та уклали низку безтоварних операцій з ТОВ «СТІЛ-ГРУП» (ЄДРПОУ 24441 ©45), ТОВ «УТС» (), ТОВ "СУМИАГРОАЛЬЯНС" () та іншими суб`єктами господарювання, без фактичної поставки товару, чим виведено в тіньовий сектор економіки значні суми грошових коштів, що спричинили збитки державі у великих розмірах. Зазначені підприємства з ознаками «фіктивності», «транзитності» використовуються для акумулювання безготівкових коштів клієнтів та безпідставного формування податкового кредиту підприємствам області шляхом укладання фіктивних договорів купівлі-продажу товарів, надання послуг, виконання робіт, операції за якими носять безтоварний характер. Ці кошти знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ "СУМИАГРОАЛЬЯНС" () № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «ПтБ» (МФО 380388, м. Київ вул. Амосова буд. 12), вони набуті кримінально протиправним шляхом, тому у відповідності до ст.. 98 КПК України є речовими доказами. З метою забезпечення речових доказів, оскільки існує ризик їх знищення, слідчий просить накласти на них арешт.
З метою забезпечення арешту майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення зацікавлених осіб. .
Згідно з ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом неможливо забезпечити збереження вказаних речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «СУМИАГРОАЛЬЯНС» () шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження або користування грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на розрахунковий рахунок ТОВ «СУМИАГРОАЛЬЯНС» () № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «ПтБ» (МФО 380388, м. Київ вул. Амосова буд. 12) шляхом зупинення видаткових операцій по ним за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1