Справа №490/918/18 15.05.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали судового провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у недотриманні процесуального закону (ст. 110 КПК України) при розгляді його заяв за вересень-жовтень 2016 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції
з ДУ Київський слідчий ізолятор №13)
встановив:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у недотриманні процесуального закону (ст. 110 КПК України) при розгляді його заяв за вересень-жовтень 2016 року.

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_5 в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Миколаївської області дотримуватися вимог ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, оскільки він не може залучити захисника за відсутністю коштів.

Заслухавши ОСОБА_5 , який просив залучити йому захисника за призначенням, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

На підставі п. 2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Оскільки, скаржник ОСОБА_5 наполягає на участі захисника у розгляді справи судом апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 47 КПК України доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь 1 червня 2018 року о 11-00 годині в Апеляційному суді Миколаївської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання скаржника ОСОБА_5 задовольнити. Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 11-00 годину 1 червня 2018 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 перенести на 11-00 годину 1 червня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді