Справа № 396/1262/18
Провадження № 1-кс/396/294/18
УХВАЛА
Слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: завірені копії установчих та статутних документів (положення, тощо) про ЦВПЗ № 2 Новоукраїнка та ТПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПВПЗ № 11; список відділень (цехів), які знаходяться на території Новоукраїнського району; список листонош (поштарів), які обслуговують територію ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначення території обслуговування (назви вулиць) та нормативний документ, який визначає вказаний розподіл території, в тому числі яка обслуговується ОСОБА_3 ; нормативно правовий акт (інструкція, положення, правила, тощо), який регламентує адресну доставку пенсій громадянам, який діяв в період з листопада 2017 року по травень 2018 року; наказ про призначення на посаду листоноші ТПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПВПЗ № 11 ОСОБА_3 , копії її трудової книжки, договору про повну матеріальну відповідальність, документів які надавались останньою при прийнятті на роботу, виробнича характеристика; завірену копію посадової інструкції листоноші (поштаря) ТПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПВПЗ № 11; особову справу ОСОБА_3 , заяви та інші службові документи написані та підписані останньою у період 2017 2018 років; оригінали бухгалтерських документів з приводу передачі під звіт коштів пенсій, які підлягають виплаті (журнал-ордер, касові ордера тощо), отримані листоношою ОСОБА_3 в період з листопада 2017 року по травень 2018 року; оригінали відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог на ім`я громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 за період з листопаду 2017 року по травень 2018 року.
Стаття 132 ч. 3 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вказує ст. 159 ч. 2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Вивчення судом наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Натомість, до матеріалів подання не надано документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_2 , яка просить надати тимчасовий доступ до документів, призначався керівником органу досудового розслідування слідчим у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.
Натомість, до матеріалів подання не надано документів на підтвердження того, що прокурор ОСОБА_7 , якою також підписано клопотання, керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури призначена прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність у слідчого та прокурора повноважень на подання такого клопотання.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
До матеріалів клопотання додано запит заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 до директора Філії Кіровоградської дирекції ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_8 без зазначення вихідного номеру та дати документу (а.к. 9) про надання вищевказаних документів з метою ефективного, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин в даному кримінальному провадженні.
Однак, копію відповіді директора Філії Кіровоградської дирекції ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яка міститься в матеріалах клопотання (а.к.10), додано нечитаєму, з відповіді неможливо встановити точну інформацію про те, на який запит надається відповідь (номер та дату запиту не вказано), в рамках якого кримінального провадження надається відповідь, адресу юридичної особи, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ч.1 ст. 163 КПК України про судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме клопотання не містить адресу юридичної особи, що свідчить про направлення клопотання бдо суду без врахування положень ч.1 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, суд,-
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1