overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5167/18
Номер провадження 1-кп/643/885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/885/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратори № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/885/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратори № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/885/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратори № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 12 -00 год. на 04.05.2018 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5033/18
Провадження № 1-кс/592/2419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001484 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20-00 год 26.04.2018 по 07-30 год 27.04.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку з квартири АДРЕСА_2 : монітора «LG», саббуфера та DVD програвача «Panasonic», що належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 2000 грн. У ході досудового слідства встановлено, що у ОСОБА_5 викрадено наступне майно: 1) монітор марки «LG Flаtron», модель «L1953S-SFS», діагональ 19 дюймів, сірого кольору, був придбаний власником в 2009 році, оцінюється в 2000 грн.. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1. Яка вартість викраденого майна, а саме: монітору марки «LG Flаtron», модель «L1953S-SFS», діагональ 19 дюймів, сірого кольору, на момент вчинення злочину, а саме на 27.04.2018?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15161/17

Провадження № 1-в/638/28/18

23.04.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році»,-

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії (№ 25) та не може бути тимчасово переведений до Харківської установи виконання покарань № 27 у зв*язку з тим, що стосовно нього не було обрано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив :
Провести в режимі відео конференції судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році».

Відкрите судове засідання в режимі відео конференції призначити на 29 травня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.ч. 4,6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого засудженого ОСОБА_4 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити до «Олексіївської виправленої колонії № 25» - (61742 м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44) для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1913/17
Провадження № 1-в/163/406/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004458, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що при судовому розгляді запобіжний захід не продовжується, а обирається, а також у зв`язку із відсутністю заявлених прокурором ризиків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, доводи захисника, щодо не можливості продовження строків тримання під вартою під час судового розгляду, суд до уваги не бере, оскільки це не суперечить нормам КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 06.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1714/18
н/п 1-кс/766/4984/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №003210 від 15.06.2017 р., клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 26.06.2018 р., та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.06.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення процесуальних дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 26.06.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 10.05.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Спраіва № 766/8121/18
н.п. 1-кп/766/1530/18
УХВАЛА
10.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 18.03.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15.05.2018 року о 15-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3113/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1856/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
10 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/3113/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.122ч.1 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року.

Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2269/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/385/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 зі змінами на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 06.02.2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь Автономної Республіки Крим, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, ст. 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 зі змінами задовольнити.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 06.02.2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 000039 за обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в тому ж суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2018 року о 08:30 годин.

Судді : три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/1148/18
Провадження № 1-кп/675/81/2018
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Замкова виправна колонія (№ 58)".
В порядку п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України в зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування підозрюваних в установі попереднього ув`язнення поза межами територіальної юрисдикції суду, підготовче судове засідання у справі провести дистанційно у режимі відеоконференції.
Обвинуваченому ОСОБА_2 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації установи Державна установа "Замкова виправна колонія (№ 58)" виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,-
у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3 у режимі відеоконференції.
Обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації установи Державна установа "Замкова виправна колонія (№ 58)" виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8756/18

УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 20.04.2018 близько 16.30 год., за адресою проживання гр. ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено невідому речовину в рідкому стані, темно - коричневого кольору, яка знаходилась в шприці об`ємом 20 мл.
Під час досудового розслідування, в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 0,5 л., в якій знаходиться невідома речовина в рідкому стані, коричневого кольору.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження, а саме з метою встановлення, чи являється вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність щодо залучення експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
1.чи являється невідома рідка речовина, що знаходиться в пластмасовій пляшці наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогами або прекурсорами?
2.якщо так, то яким саме та яка її маса?
Для проведення експертизи експертам надати предмет для дослідження, а саме сейф-пакет №4254479 пластмасова пляшка із невідомою рідкою речовиною, яку було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 20.04.2018.
Проведення даної експертизи доручити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).
Надати експертам дозвіл часткове або повне знищення представлених на дослідження об`єктів для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1