печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001762 від 09.08.2015, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001762 від 09.08.2015, про арешт рахунків які перебувають у ПАТ КБ «Приватбанк».
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
10 вересня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подала заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором ОСОБА_4 у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0001762 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні державної зради у формі шпигунства, розголошенні відомостей, що становлять державну таємницю, перевищенні службових повноважень, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 328, ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2006 року по теперішній час ОСОБА_5 проводив фінансово господарські операції з використанням підприємств з ознаками фіктивності, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Так, з рахунків Американської компанії «Traditional Express Van lines INC» упродовж 2006-2013 років на рахунки ОСОБА_5 перераховувались безготівкові грошові кошти, в якості поворотної фінансової допомоги. Отримані грошові кошти ОСОБА_5 , через карткові рахунки, знімались готівкою, в мережі банкоматів за різними адресами, як на території Сполучених штатів Америки так і на території України.
Допитані як свідки довірені особи ОСОБА_5 та власники товариств на території України показали, що реєстрація даних підприємств здійснювалась третіми особами на прохання ОСОБА_5 без мети зайняття фінансово господарською діяльністю.
Для переведення безготівкових коштів у готівку ОСОБА_5 використовувалися рахунки фізичних та юридичних осіб, а саме:
-розрахункові рахунки ОСОБА_6 , відкриті останнім в українській гривні 04.11.2011 у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711 за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 ;
-розрахункові рахунки ТОВ «Новіком Груп», відкриті в українській гривні 08.08.2008 у філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 354347 за № НОМЕР_3 та за № НОМЕР_4 ;
-розрахункові рахунки ТОВ «Батлер», відкриті у філії Київського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842 за № НОМЕР_5 , відкритим в ЄВРО 04.06.2014, за № НОМЕР_6 , відкритим в українській гривні 04.06.2014, за № НОМЕР_7 , відкритим в українській гривні 04.06.2014 та за № НОМЕР_8 , відкритим в доларах США 04.06.2014;
-розрахункові рахунки ОСОБА_5 , відкриті останнім у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 за № НОМЕР_9 у валюті ЄВРО, за № НОМЕР_10 у валюті долари США, за № НОМЕР_11 , у валюті долари США за № 106167130, у валюті долари США та за №106167130, в українській гривні.
Грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках, є предметом протиправної діяльності групи осіб щодо легалізації (відмивання) доходів отриманих злочинним шляхом та можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення та виявлення винних осіб, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.
Таким чином, усі операції щодо відкриття ряду банківських рахунків, в тому числі на третіх осіб, вчинення ряду фінансових операцій з грошовими коштами на зазначених рахунках ОСОБА_5 є предметом кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5
18.11.2016 відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 328, ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 209 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 328 та ч. 3 ст. 365 є тяжкими, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 209 КК України особливо тяжкими.
25.11.2016 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено оперативним працівникам Служби безпеки України.
22.02.2017 підготовлено запит про міжнародну правову допомогу до відділу міжнародних справ кримінально-правового управління Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та проведення з останнім слідчих та процесуальних дій.
14.04.2017 до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України скеровано матеріали про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного.
Відповідно до інформації, наданої Департаментом контррозвідки СБУ від 11.04.2018 № 2/3/4-11813 нт на виконання доручення слідчого, встановлено, що ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_7 фактично проживають в м. Метючен, штат Нью Джерсі, Сполучені Штати Америки.
16.05.2018 органом досудового розслідування до суду у зв`язку з закінченням строку дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повторно подано вищевказані клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання.
16.05.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто вищезазначені клопотання та задоволено. При цьому слідчим суддею визначено строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування до 16.11.2018.
Санкція ч. 1 ст. 111 КК України передбачає як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.
Прокурор вказує, що з метою запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки, відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» за №№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , клієнта ТОВ «Новіком Груп», №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , клієнта ТОВ «Батлер», №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , клієнта ОСОБА_5 , та
№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_6 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 3 частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Слідчий суддя матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурором в клопотанні не доведено необхідність зобов`язувати службових особі ПАТ КБ «Приватбанк» надати Генеральній прокуратурі України довідку про залишок коштів на рахунках.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001762 від 09.08.2015, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт арешт на грошові кошти, що знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунках №№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , клієнта ТОВ «Новіком Груп», рахунках № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , клієнта ТОВ «Батлер», №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , клієнта ОСОБА_5 та рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , клієнта ОСОБА_6 .
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , клієнта ТОВ «Новіком Груп», рахунках № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , клієнта ТОВ «Батлер», рахунках № № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , клієнта ОСОБА_5 , та рахунках № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_6 за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1