overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3593/18
Провадження № 1-кп/191/270/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 16.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001215 від 16.07.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 28 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4369/17
Провадження № 1-кп/345/136/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. Судом призначалось судове засідання на 02.07.2018 року та на 18.09.2018 року. Однак обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на виклик суду для проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню не з`являється, хоча завчасно повідомлявся про час і дату проведення судового засідання.
ОСОБА_5 в судове засідання не доставлено.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово не з`являється в судові засідання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Провести судовий розгляд та розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України відкласти на 13.30 годин 24.09.2018 року.

Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано Франківська область на 13.30 годин 24 вересня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясень, Рожнятівського району, жителю АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції Головного управління поліції в Івано Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/1483/18
Номер провадження 1-кс/341/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Галицького ВП Тисменицького ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_5 від 13.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 20 вересня 2018 року об 13 год. 00 хв.

Слідчий Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-р/243/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву засудженої ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:
17 вересня 2018 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_5 , засудженої вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

На теперішній час засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії (№44), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 38.

Розгляд заяв про роз`яснення рішення відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України здійснюється протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 на теперішній час відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії (№44), що викликає складнощі в доставці її в судове засідання з розгляду вказаної зави, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 380 КПК України, відповідно до яких обмежено термін розгляду відповідної заяви десятиденним строком, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду заяви засудженої саме в режимі відеоконференції з Чернігівською виправною колонією (№44).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду заяви засудженої ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення, яке призначене на 21 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Чернігівською виправною колонією (№44), що розташована за адресою: 14014, м. Чернігів, вул. Промислова, 38.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/6059/18
Провадження № 1-кс/461/7857/18
14.09.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
В якому стані знаходиться гальмівна система автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
В якому стані знаходиться рульова система автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
Якщо в даних системах виявлені несправності, то коли і по якій причині вони виникли відносно моменту ДТП та чи міг водій виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації автомобіля?
Чи знаходяться виявлені несправності у причинно-насл.ідковому зв`язку із настанням даної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/723/18
Провадження № 11-п/783/851/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000023 від 27.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Львівської області із Турківського районного суду Львівської області надійшло подання щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду клопотання начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду земельної ділянки у кримінальному провадженні № 0000023 від 27.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У поданні зазначено, що на даний час у Турківському районному суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_6 . Разом з тим, утворити склад суду для розгляду вищенаведеного клопотання неможливо, оскільки судді ОСОБА_6 судові справи не розподіляються у зв`язку із перебуванням його у щорічній відпустці з 04.09.2018р.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Покликання у поданні на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вищенаведеного клопотання, колегією суддів не приймаються до уваги.

Так, згідно долученої до подання копії наказу № 33/В від 20.08.2018р. суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці з 04.09.2018р. по 18.09.2018р., а отже, після виходу із відпустки, вищенаведене клопотання може бути ним розглянуто. Тобто, у суді можливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у задоволенні подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншого суду клопотання начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду земельної ділянки у кримінальному провадженні № 0000023 від 27.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 359/7387/18
Провадження № 1-кс/359/2134/2018
УХВАЛА

«18 вересня 2018 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 28 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 27.04.2018 року.

Встановлено, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 21 вересня 2018 року.

Викликати у судове засідання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження № 0000044 від 27.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1481/17
Провадження № 1-в/361/27/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок набрав законної сили 12 квітня 2017 року та був направлений на виконання до Броварського МРВ з питань пробації 13.11.2017 року.

Броварський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останнім не сплачено штраф.

До розгляду подання по суті 18 вересня 2018 року від інспектора Броварського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 532, 535, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6448/18
Провадження № 1-кс/461/7400/18
УХВАЛА
Іменем України

05.09.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора 2-го відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Прокурор 2-го відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою ст.158 КПК України встановлено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.156 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання прокурора про відсторонення від посади підозрюваного необхідно повернути останньому.

Керуючись ст.ст.156, 158, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання прокурора 2-го відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000182 від 06.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці повернути прокурору 2-го відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/817/18
Провадження № 1-кп/459/309/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000254 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім цього, прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з підстав значної територіальної віддаленості місця проживання та праці учасників кримінального провадження від даного суду.

Обвинувачений з приводу даного клопотання заперечень не висловив.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2018 р. 10:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Радехівським районним судом Львівської області.
Доручити вказаному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів.
Копію ухвали направити для виконання Радехівському районному суду Львівської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1