Справа № 395/421/18 Провадження № 1-кс/395/270/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової інженерно-транспортної експертизи

27 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000205від 15квітня2018 року начальником СВНовомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судової інженерно-транспортної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 на парковочному майданчику, поблизу магазину «Візит», що за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 46, порушивши чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, не забезпечивши непорушність автомобіля марки «MERCEDES» з д.н.з. НОМЕР_1 , допустив самостійний рух останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000205 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 , останній вказав, що 14.04.2018 р. близько 10 год.00 хв. він перебував поблизу продуктового магазину по вул.Смілянській, смт.Капітанівка, до якого приїхав власним автомобілем марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору. Автомобіль він припаркував перпендикулярно даному магазину. Придбавши в магазині хліб, він повернувся до свого автомобіля. Збираючись сісти за кермо, він побачив, що зліва рухається автомобіль марки «Мерседес» білого кольору, але чи був хтось за кермом він не бачив. Даний автомобіль рухався з вивернутими колесами вправо від керма вказаного автомобіля і він розраховував, що вказаний автомобіль його обмине та відчинивши дверки до свого автомобіля хотів сісти за кермо та в цей час побачив, що невідомий йому чоловік намагається зупинити автомобіль марки «Мерседес», при цьому відчинив двері даного автомобіля та смикнувши за кермо спрямував вказаний автомобіль в його сторону, внаслідок чого його було притиснуто капотом автомобіля між дверцятами його автомобіля та стійкою зліва.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що14.04.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 на парковочному майданчику, поблизу магазину «Візит», що за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 46, порушивши чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, не забезпечивши непорушність автомобіля марки «MERCEDES» з д.н.з. НОМЕР_1 , допустив самостійний рух останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження.

Враховуючи вимоги ст.242 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання слідчого.

2.З метою встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, призначити судову інженерно-транспортнуекспертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MERCEDES-BENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «MERCEDES-BENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , запобігти ДТП?

-Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «MERCEDES-BENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , з технічної точки зору в причинному зв`язку з подією, яка сталась?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000205 від 15.04.2018 року.

Після проведення судової інженерно-транспортної експертизи матеріали кримінального провадження № 0000205 від 15.04.2018 р. та висновок експерта направити до СВ Новомиргорордського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія Справа № 395/421/18 Провадження № 1-кс/395/270/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової інженерно-транспортної експертизи

27 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000205від 15квітня2018 року начальником СВНовомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судової інженерно-транспортної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 на парковочному майданчику, поблизу магазину «Візит», що за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 46, порушивши чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, не забезпечивши непорушність автомобіля марки «MERCEDES» з д.н.з. НОМЕР_1 , допустив самостійний рух останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000205 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 , останній вказав, що 14.04.2018 р. близько 10 год.00 хв. він перебував поблизу продуктового магазину по вул.Смілянській, смт.Капітанівка, до якого приїхав власним автомобілем марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору. Автомобіль він припаркував перпендикулярно даному магазину. Придбавши в магазині хліб, він повернувся до свого автомобіля. Збираючись сісти за кермо, він побачив, що зліва рухається автомобіль марки «Мерседес» білого кольору, але чи був хтось за кермом він не бачив. Даний автомобіль рухався з вивернутими колесами вправо від керма вказаного автомобіля і він розраховував, що вказаний автомобіль його обмине та відчинивши дверки до свого автомобіля хотів сісти за кермо та в цей час побачив, що невідомий йому чоловік намагається зупинити автомобіль марки «Мерседес», при цьому відчинив двері даного автомобіля та смикнувши за кермо спрямував вказаний автомобіль в його сторону, внаслідок чого його було притиснуто капотом автомобіля між дверцятами його автомобіля та стійкою зліва.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що14.04.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 на парковочному майданчику, поблизу магазину «Візит», що за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 46, порушивши чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, не забезпечивши непорушність автомобіля марки «MERCEDES» з д.н.з. НОМЕР_1 , допустив самостійний рух останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження.

Враховуючи вимоги ст.242 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання слідчого.

2.З метою встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, призначити судову інженерно-транспортнуекспертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MERCEDES-BENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «MERCEDES-BENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , запобігти ДТП?

-Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «MERCEDES-BENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , з технічної точки зору в причинному зв`язку з подією, яка сталась?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000205 від 15.04.2018 року.

Після проведення судової інженерно-транспортної експертизи матеріали кримінального провадження № 0000205 від 15.04.2018 р. та висновок експерта направити до СВ Новомиргорордського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1