Провадження № 1-кс/161/7261/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000155, яке внесене до ЄРДР 26.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про доручення проведення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000155, яке внесене до ЄРДР 26.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що під час розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в ідентифікації усної мови підозрюваного зафіксованої на відповідному машинному носієві інформації, для чого необхідно застосувати спеціальні наукові знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000155, яке внесене до ЄРДР 26.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, залучивши останніх до проведення комплексу всіх необхідних наукових досліджень.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи є усна мова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмовах, які зафіксовані на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD-R», марки «Verbatim», на якому виконано рукописний текст: «ВБКОЗ», «Таємно», «Прим № 1», «Акт. № 3/4798», «від 18.08.18», «Нач. РСВ УСБУ», « у Волинській обл.», «п.к підпис, що не читається Боярчук», «ВПЛГ», «р.н 86т», «30.07.18», «р.№ 3/294 від 09.07.18.», «Відповідальний», «підпис, що не читається О. Змунчило», у вигляді файлів:

папка «Відеореєстратор інв.№111601123», папка «18_07_27», файл «2018_07_27_08_42_сh1.mp4»;

папка «Відеореєстратор інв.№101490560», папка «18_07_27», файл «180727_0839.mp4»?

- якщо є, то які слова, фрази і речення у розмовах вимовлені підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записи яких надані для дослідження ?

Для проведення досліджень зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000155 надати експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, об`єкти дослідження, що поміщені до білого паперового конверта, клапани якого заклеєно та опечатано паперовими бирками з наявними на них відтисками печаток «Для пакетів №14» УСБУ у Волинській області, засвідченими підписами слідчого, а на самому конверті зроблено пояснювальний напис «Машинні носії інформації у кримінальному провадженні № 0000155 від 26.07.2018 чотири об`єкти дослідження фоноскопічної експертизи» підпис, прізвище та ініціали слідчого, а саме:

- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD-R», марки «Verbatim», на якому виконано рукописний текст: «ВБКОЗ», «Таємно», «Прим № 1», «Акт. № 3/4798», «від 18.08.18», «Нач. РСВ УСБУ», « у Волинській обл.», «п.к підпис, що не читається Боярчук», «ВПЛГ», «р.н 86т», «30.07.18», «р.№ 3/294 від 09.07.18.», «Відповідальний», «підпис, що не читається О. Змунчило», а також протокол прослуховування фонограми із роздрукованим текстом розмови зафіксованої на даному носієві;

- карту пам`яті формату «Micro SD», марки «SanDisk», «НС 1», «4», об`ємом «16 GB», із збереженим записом зразків голосу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (папка «PRIVATE», папка «AVCHD», папка «BDMV», папка «STREAM», файл «00000.MTS», у якому усна мова ОСОБА_4 зафіксована упродовж:

00хв. 27сек. - 00хв. 29сек.;

00хв. 32сек. - 00хв. 34сек.;

02хв. 36сек. - 02хв. 37сек.;

13хв. 31сек. - 13хв. 31сек.;

14хв. 42сек. - 14хв. 45сек.;

14хв. 55сек. - 14хв. 58сек.;

16хв. 14сек. - 16хв. 18сек.;

16хв. 21сек. - 16хв. 22сек.;

16хв. 34сек. - 16хв. 36сек.;

17хв. 00сек. - 17хв. 02сек.;

17хв. 39сек. - 17хв. 40сек.;

18хв. 20сек. - 18хв. 33сек.;

32хв. 39сек. - 33хв. 09сек.;

38хв. 44сек. - 39хв. 09сек.;

40хв. 06сек. - 40хв. 06сек.;

40хв. 21сек. - 40хв. 22сек.;

44хв. 39сек. - 44хв. 42сек.);

(папка «PRIVATE», папка «AVCHD», папка «BDMV», папка «STREAM», файл «00002.MTS», у якому усна мова ОСОБА_4 зафіксована на:

17хв. 07сек. - 17хв. 09сек.;

17хв. 13сек. - 17хв. 16сек.;

17хв. 23сек. - 17хв. 26сек.;

17хв. 31сек. - 17хв. 34сек.;

17хв. 41сек. - 17хв. 47сек.;

44хв. 50сек. - 44хв. 54сек.);

папка «PRIVATE», папка «AVCHD», папка «BDMV», папка «STREAM», файл «00003.MTS», у якому усна мова ОСОБА_4 зафіксована на:

02хв. 19сек. - 02хв. 19сек.;

05хв. 52сек. - 05хв. 56сек.;

07хв. 35сек. - 07хв. 40сек.;

07хв. 50сек. - 07хв. 59сек.);

папка «PRIVATE», папка «AVCHD», папка «BDMV», папка «STREAM», файл «00004.MTS», у якому усна мова ОСОБА_4 зафіксована на:

21хв. 28сек. - 21хв. 31сек.;

21хв. 41сек. - 21хв. 52сек.).

- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату «СD-R», марки «Verbatim», номер «LH 3152VD05000264D3» із збереженим записом зразків голосу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (папка «documents», папка «3320», папка «audio», файл «5432.mp3», у якому усна мова ОСОБА_4 зафіксована упродовж:

01хв. 15сек. - 01хв. 23сек.;

04хв. 09сек. - 04хв. 20сек.).

- карту пам`яті формату «Micro SD», «НС І 1», марки «Кingston», об`ємом «16 GB», номер «SDC10G2/16GB31608-007.A00LF» із збереженим записом зразків голосу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (папка «MP_ROOT», папка «100АNV01», файл «MAH00014.MP4», у якому усна мова ОСОБА_4 зафіксована упродовж:

01хв. 42сек. - 01хв. 46сек.;

01хв. 48сек. - 01хв. 49сек.;

01хв. 52сек. - 01хв. 58сек.;

02хв. 02сек. - 02хв. 09сек.;

17хв. 09сек. - 17хв. 21сек.;

17хв. 23сек. - 17хв. 26сек.;

20хв. 07сек. - 20хв. 17сек.).

Оскільки машинні носії інформації вказані у п. 3 є оригінальними документами даного кримінального провадження, зобов`язати експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України забезпечити збереження вищевказаних документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно із ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку відповідно до ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства без дозволу слідчого згідно із ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1