Справа № 303/6915/17
Провадження № 1-кс/303/1474/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 05 грудня 2017 року до ЄРДР № 0003050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про проведення судової авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному 05 грудня 2017 року до ЄРДР № 0003050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про проведення судової авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди.
Вимоги клопотання мотивує тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування даного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні даної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги клопотання підтримує повністю, просить його задоволити та провести розгляд клопотання у його відсутності.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05 грудня 2017 року о 11 годині 26 хвилин, на території ринку «ГІД» по вул. Матросова в м. Мукачево громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто», д.н.з. Польської Республіки НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритий двох кістковий перелом лівої гомілки, закритий перелом шийки правого стегна. Вище вказаний транспортний засіб поміщено на спец майданчик Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2017 року за № 0003050. Кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 286 КК України..
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні, внесеному 05 грудня 2017 року до ЄРДР № 0003050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про проведення судової авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди, провести судову авто-технічну експертизу по обставинах дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м. Ужгород, пл. Ш. Петефі,14, інд. 88000, - ОСОБА_7 .
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій легкового автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 ?
2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 ?
3. Який повний зупиночний шлях легкового автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації ?
4. Чи мав технічну можливість водій легкового автомобіля марки «ВАЗ Мерседес Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути даної пригоди?
5. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди?
Для відповіді на запитання надати експертам наступні вихідні дані :
Проїзна частина ринку в місці наїзду шириною 10,5 метра, горизонтального профілю, поворот 180 градусів. З права та зліва по ходу легкового автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_1 наявні торгові ряди, стан автодороги на момент пригоди мокре асфальто-бетонне покриття.
Завантаження автомобіля «Мерседес Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_1 водій та пасажир.
Швидкість руху легкового автомобіля «Мерседес Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , перед ДТП становила 10 км/год. (з показів ОСОБА_4 ) - допустима швидкість руху для даної ділянки складає 5 км/год (ділянка з обмеженим рухом).
Наїзд на пішохода стався на смузі руху автомобіля на відстані 2,8 метрів від правого краю проїзної частини між торговими рядами ринку та краю торгового ряду, по ходу руху автомобіля.
На місці дорожньо-транспортної пригоди сліди гальмування автомобіля відсутні.
Моментом виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вважати момент коли він здійснюючи маневр повороту, мав об`єктивну можливість побачити з робочого місця водія на відстані 11,2 метри до місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила дорогу в межах проїзної частини ринку «ГІД» з права на ліво, по відношенню до руху автомобіля.
Для ознайомлення експерту надати схему дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2017 р., схеми до протоколу слідчого експерименту від 20.07.2018 р., та при необхідності, матеріали кримінального провадження №0003050 від 05.12.2017 р..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1