Справа № 134/1128/18
УХВАЛА
про арешт майна

17 серпня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Крижопільського ВП: ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000293 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 16.08.2018 близько 19 години в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_5 за домовленістю із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до приміщення свинарника непрацюючої ферми МТФ №2 «Кряж і К», де з допомогою газового різака відрізали металевий похилий транспортер для викачування гною, якого мали намір викрасти. Однак свій злочинний задум до кінця не довели із незалежних від них причин, так як були виявлені охоронником.

Вказаний факт 17.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В ході огляду місця пригоди на території непрацюючої ферми МТФ №2 «Кряж і К» в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області біля приміщення свинарника було виявлено автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , жительці м. Балта Одеської області та яким згідно довіреності від 11.03.2014 керували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. В середині багажного відділення автомобіля було виявлено газовий різак, що являє собою наконечник для різки металу, резиновий шланг із датчиками, кисневий балон та газовий балон. Крім того біля приміщення свинарника поряд із автомобілем виявлено три металеві фрагменти похилої частини транспортера для викачки гною із слідами розрізання за допомогою газового різака, які вони намагались викрасти. Крім того в приміщенні свинарника виявлено металевий лом який використовувався для від`єднання металевої частини транспортера.

В ході огляду місця пригоди вказані предмети, а саме: газовий різак, що являє собою наконечник для різки металу, резиновий шланг із датчиками, кисневий балон та газовий балон, три металеві фрагменти похилої частини транспортера для викачки гною із слідами розрізання та металевий лом було вилучено. Крім того вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався як знаряддя злочину та його поміщено на арешт майданчик Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Необхідність арешту вилучених автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , газового різака, що являє собою наконечник для різки металу, резиновий шланг із датчиками, кисневий балон та газовий балон, металевого лома та трьох металевих фрагментів похилої частини транспортера для викачки гною із слідами розрізання обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищені ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше поміщення автомобіля до арешт майданчику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а вилучених предметів до кімнати схову речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , просив задоволити клопотання про арешт майна.
Вислухавши думку старшого слідчого, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Старшим слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазаначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вищевказані речі є предметом злочину, може бути фізично вилученим, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч.2, ч.3, ч.4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєних кримінальних правопорушень, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , жительці м. Балта Одеської області та яким згідно довіреності від 11.03.2014 року керували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вилучений під час огляду місця події 16.08.2018, так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000293, після чого вказаний автомобіль передати на зберігання до арешт майданчику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області терміном до завершення розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 17.08.2018.

Накласти арешт на газовий різак, що являє собою наконечник для різки металу, резиновий шланг із датчиками, кисневий балон та газовий балон, металевий лом та три металеві фрагменти похилої частини транспортера для викачки гною із слідами розрізання вилучені під час огляду місця події 16.08.2018, так як вони являються речовими доказами по кримінальному провадженні №0000293, після чого передати їх на зберігання до кімнати схову речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області терміном до завершення розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 17.08.2018.

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя