Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку приміщення квартири, в якій зареєстрована та проживає підозрювана ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.03.2017 року за № 0000067, по факту кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2016-2017 років організована група осіб, діючи узгоджено, вступили в попередню злочинну змову, з метою заволодіння шляхом обману нерухомим майном в особливо великих розмірах за допомогою підроблених договорів, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема об`єктами нерухомості, розташованими на території м. Києва, а саме квартирами за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 та грошовими коштами від продажу об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8 .

Вказані особи, попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій зорганізувалися в організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом шахрайства з використанням завідомо підроблених договорів майном в особливо великих розмірах, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій та ролей кожного учасника групи.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у встановлених та невстановлених на даний час осіб виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, а саме: квартирами, що належали померлим особам, та грошовими коштами від подальшого продажу такої квартири.

З метою приховування факту фактичного володіння цим майном учасниками організованої групи було залучено до своєї протиправної діяльності необізнаних у злочинному умислі групи осіб людей, які за грошову винагороду надали останнім ксерокопії свого паспорту громадянина України та картки фізичної особи-платника податків та оформили довіреності з метою підготовки документів для відчуження.

Згідно з інформацією, отриманою від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області договір дарування квартири, серія та номер 2-2737 від 07.12.2012 не посвідчувався. Натомість під цим номером посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_9 , викладений на двох бланках серії ВТВ № 278320 та серії ВТВ № 278322, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , між громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім цього, за реєстровим номером 2-2739 засвідчено вірність копії зазначеного договору.

Разом з цим, під час допиту в якості свідка, нотаріус ОСОБА_7 пояснила, що 07.12.2012 нею був посвідчений договір купівлі-продажу №2-2737 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 . Сторонами зазначеного договору були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначений договір викладений на двох бланках серії ВТВ №278320 та серії ВТВ №278322.

Крім цього, ОСОБА_7 пояснила, що не посвідчувала жодних договорів, предметом яких були об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 .

Таким чином, реєстрація права власності на квартири, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , відбулася за підробленими документами, без законних на те підстав.

Так, 25.09.2018 в період часу з 07 год. 55 хв. до 16 год. 35 хв. в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000067 прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/11695/18 від 05.09.2018 увійшов до приміщення квартири, в якій зареєстрована та проживає підозрювана ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та провів обшук у приміщенні вищевказаної квартири. В ході обшуку вилучено:

- блокнот в палітурці чорного кольору, марки «Brisk office», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- блокнот в палітурці коричневого кольору, марки «Brunnen», з написом на лицевій стороні палітурки «2017», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- блокнот в палітурці світло зеленого кольору, з написом на лицевій стороні палітурки «S|E|B», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- блокнот в палітурці світло коричневого кольору, з написом на лицевій стороні палітурки «BMS Trading», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- блокнот в палітурці синьо-білого кольору, з написом на лицевій стороні палітурки «Office Book», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- блокнот в палітурці біло-червоного кольору, з написом на лицевій стороні палітурки «Office Book», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- блокнот в палітурці синього кольору, марки «Варан», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- блокнот в палітурці біло кольору, з написом на лицевій стороні палітурки «Час діяти разом», марки «Елігранд», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , яке належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- ключ від автомобілю з написом «JMA» з брелком від автосигналізації, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- ключ від автомобілю марки «Chevrolet» з брелком від автосигналізації, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- ключ від автомобілю марки «Chevrolet», який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

¬- ключ від автомобілю марки «Acura», який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- zip-пакет в якому містяться ключі у кількості 19 шт., а також 2 магнітні ключі, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- планшет марки «SAMSUNG», в корпусі чорного кольору, С/Н: RF2DB2FBY7P, об`ємом пам`ят 16 GB, в чохлі білого кольору, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- планшет марки «SAMSUNG», в корпусі чорного кольору, С/Н: НОМЕР_2 , який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером телефону НОМЕР_5 , який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , S/N: НОМЕР_7 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_8 , який належить підозрюваній ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 27.09.2018 року вилучені в ході обшуку квартири, в якій зареєстрована та проживає підозрювана ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи визнано речовими доказами.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились. Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.03.2017 року за № 0000067, по факту кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.09.18 було проведено обшук приміщення квартири, в якій зареєстрована та проживає підозрювана ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 25.09.18, в ході його проведення було виявлено ряд речей та документів, на які наразі прокурор просить накласти арешт..

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Прокурор у поданому клопотанні зазначив, що вилучення в ході обшуку вказаних речей та документів обумовлено необхідністю експертного дослідження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора за змістом, формою та строком подання до суду відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Клопотання подане до суду в межах строків звернення, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Наразі правовий режим майна, накласти арешт на яке просить прокурор, тимчасово вилучене майно в порядку ст. 168 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що прокурором було доведено необхідність накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку приміщення квартири, в якій зареєстрована та проживає підозрювана ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000067, вилучених під час обшуку приміщення квартири в якій зареєстрована та проживає підозрювана ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот в палітурці чорного кольору, марки «Brisk office», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- блокнот в палітурці коричневого кольору, марки «Brunnen», з написом на лицевій стороні палітурки «2017», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- блокнот в палітурці світло зеленого кольору, з написом на лицевій стороні палітурки «S|E|B», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- блокнот в палітурці світло коричневого кольору, з написом на лицевій стороні палітурки «BMS Trading», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- блокнот в палітурці синьо-білого кольору, з написом на лицевій стороні палітурки «Office Book», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- блокнот в палітурці біло-червоного кольору, з написом на лицевій стороні палітурки «Office Book», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- блокнот в палітурці синього кольору, марки «Варан», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- блокнот в палітурці біло кольору, з написом на лицевій стороні палітурки «Час діяти разом», марки «Елігранд», на сторінках якого містяться чорнові записи, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , яке належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- ключ від автомобілю з написом «JMA» з брелком від автосигналізації, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- ключ від автомобілю марки «Chevrolet» з брелком від автосигналізації, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- ключ від автомобілю марки «Chevrolet», який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- ключ від автомобілю марки «Acura», який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- zip-пакет в якому містяться ключі у кількості 19 шт., а також 2 магнітні ключі, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- планшет марки «SAMSUNG», в корпусі чорного кольору, С/Н: RF2DB2FBY7P, об`ємом пам`ят 16 GB, в чохлі білого кольору, який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- планшет марки «SAMSUNG», в корпусі чорного кольору, С/Н: НОМЕР_2 , який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером телефону НОМЕР_5 , який належить підозрюваній ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , S/N: НОМЕР_7 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_8 , який належить підозрюваній ОСОБА_4 .Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1