ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5618/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0008806 від 07.10.2018, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 р. слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 поштою направив до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 07.10.2018 р. співробітниками поліції по просп. Бажана, поруч з ст. метро «Позняки» в м. Києві, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання надійшло до суду 10.10.2018 р.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0008806 від 07.10.2018, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, надійшов рапорт інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 УПП ДПП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 07.10.2018 року під час патрулювання Дарницького району в складі "Рубін-205" по просп. Бажана, в м. Києві за порушення ПДР поруч з ст. метро "Позняки", останнім було зупинено автомобіль марки "Тойота Авенсис", сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 . Під час перевірки вказаного Т/3 поліцейським, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію на зазначений автомобіль "Тойота Авенсис", сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 19.07.2010 року виданий на ім`я ОСОБА_7 , підроблене та те, що відповідно до наявних баз МВС України, державний номерний знак НОМЕР_1 , рахується за автомобілем марки «Шевроле Авео», а номер кузова зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу маки "Тойота Авенсис", сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 «0», під капотом вказаного автомобіля номер кузова знищений кустано.

Після чого на місце поліції викликано було СОГ Дарницького УП .

07.10.2018 під час ОМП вилучено у ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки "Тойота Авенсис", сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 19.07.2010 року виданий на ім`я ОСОБА_7 , ключ до вказаного автомобіля та автомобіль марки "Тойота Авенсис", сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 вилучені в ході огляду місця події 07.10.2018 р. речі (предмети) та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0008806 від 07.10.2018 р.

Таким чином, заявлене до арешту майно є предметом, доказом злочину і його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а також необхідно проведення ряд слідчих дій.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Оскільки слідчий довів підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0008806 від 07.10.2018, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.07.2010, видане на ім`я ОСОБА_7 ;

- ключ до вказаного автомобіля та автомобіль марки "Тойота Авенсис", сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: