УХВАЛА
Іменем України

12.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004211 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно вилученого під час огляду місця події 10.10.2018 року, мотивуючи це наступним.
10.10.2018 року близько 21-ї години неподалік зупинки громадського транспорту «Офіцерська» по Проспекту Миру, 61 в м. Житомирі у автомобілі виявлено та вилучено поліпропіленові пакети з вмістом зеленого кольору рослинного походження та поліпропіленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги, гиря, мобільний телефон.
В ході проведення огляду місця події 10.10.2018 працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на відкритій ділянці місцевості, яка знаходилась біля зупинки громадського транспортного засобу «Офіцерська», що знаходиться за адресою: м. Житомир проспект Миру, 61, було виявлено автомобіль марки Део Ланос, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу якого знаходилась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , та за кермом вказаного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому було отримано заяву про добровільно згоду від користувача даного автомобіля ОСОБА_6 на проведення огляду салоні вказаного автомобіля працівниками поліції. Під час проведення огляду місця події в салоні автомобіля, було виявлено та вилучено, 9 поліетиленових пакетів із подрібненою рослиною масою зеленого кольору, два пакети з порошкоподібною масою білого кольору, ваги, два металевих сита, поліетиленові пакети. Також під час огляду місця події гр. ОСОБА_5 добровільно віддала працівникам поліції свій мобільний телефон марки Xiaomi імеі 1) НОМЕР_2 , імеі 2) НОМЕР_3 , сім картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з метою вилучення.
Слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновок призначеної експертизи, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на на 9 поліетиленових пакетів із подрібненою рослиною масою зеленого кольору, два пакети з порошкоподібною масою білого кольору, ваги електроні, два металевих сита, поліетиленові пакети, мобільного телефону марки Xiaomi імеі 1) НОМЕР_2 , імеі 2) НОМЕР_3 , та сім картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які були вилучені 10.10.2018 року під час проведення огляду місця події, і знаходиться в слідчому відділі Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки,17.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя