Провадження № 1-р/161/77/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 серпня 2018 року,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 серпня 2018 року в судовому провадженні за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Свою заяву слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 мотивує тим, що 28 серпня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнено. Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасовано.

Однак, дане рішення йому не зрозуміле, а саме, задовольняючи скаргу, слідчий судя зобов`язав слідчого в ході подальшого досудового слідства у повному об`ємі виконати усі вказівки, які зазначені в ухвалах слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2017 року, 04 жовтня 2017 року, 06 березня 208 року та 05 липня 2018 року. Проте вказівки в вищезазначаних ухвалах в цілому виконані. Оскільки слідчим суддею в ухвалі від 30 липня 2018 року не зазначено конкретних вказівок для виконання, не зрозуміло які саме вказівки слід виконати і які слідчі та інші дії, при цьому необхідно провести. Також, серед вказівок слідчого судді наведених в ухвалі від 28 серпня 2018 року зазначено на необхідність надання правової оцінки протоколу додаткового огляду дисків, звіту про оцінку автомобіля, двом товарним чекам, визначення осіб, що завдали тілесні ушкодження потерпілому та пошкоджував його майно. Разом з цим під час проведення досудового розслідування надано правову оцінку протоколу додаткового огляду дисків, звіту про оцінку автомобіля, двом товарним чекам, а тому йому не зрозуміло, яку ще правову оцінку вказаним обставинам має надати слідчий і які слідчі дії, при цьому, необхідно провести.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 28 серпня 2018 року, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнено. Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасовано.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з цим, твердження слідчого про те, що рішення, а саме, ухвала суду від 28 серпня 2018 року, йому не зрозуміла, а тому просить роз`яснити, яку правову оцінку вказаним вище обставинам має надати слідчий і які слідчі дії, при цьому необхідно провести, оскільки вказівки в ухвалі суду від 28 серпня 2018 року, як і сама ухвала є обґрунтованою та зрозумілою, речення короткі та двозначному тлумаченню не підлягаю.

При цьому, суд звертає увагу, що під час проведення досудового розслідування, у данному випадку, саме на слідчого покладається дотримання завдань кримінального провадження відповідно вимог ст. 2 КПК України, а не на слідчого суддю.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 серпня 2018 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1