Справа № 709/644/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у с. Пирятин Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, раніше несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
- за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 19 грудня 2017 року близько 13:00, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, протиправно, з метою особистого збагачення, маючи вільний доступ до приміщення будинку, так як на усній домовленості він користувався даним будинком, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , перебуваючи в середині, таємно викрав пральну машинку марки«Zanussi ZWSG6100V», ринкова вартість якої станом на 19грудня 2017року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/70 від23 січня 2018 року становить 3625,00 грн., чим спричинив останньому матеріальних збитків на вище вказану суму.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати. Додатково пояснив, що проживав у потерпілого ОСОБА_5 у будинку, звідки і викрав пральну машинку, яку в подальшому продав у м. Черкаси.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду про відсутність претензій майнового і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній вішкодував нанесену йому шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3
ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з
п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених
ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді громадський робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта для проведення експертних досліджень у розмірі 429,00 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 124, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 429,00 гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1