Справа № 206/4923/17
Провадження № 1-кп/206/342/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.11.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 27.02.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 днів позбавлення волі; 17.10.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, діючи з умислом, спрямованим на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду «коноплі», що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, та не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної з культивуванням вказаних рослин, приблизно в березні 2017 року, самостійно, незаконно висадив у ґрунт на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка перебуває у його власності, не менш ніж 225 кущів рослин роду «коноплі», тим самим здійснив незаконний посів рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_4 приблизно з березня 2017 року до 12 липня 2017 року, діючи умисно, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту, а саме: прополювання та удобрення, внаслідок чого незаконно виростив рослини роду «коноплі», що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини у кількості 225 кущів.

12 липня 2017 року, в період часу з 15 години 15 хвилин до 17 години 20 хвилин, слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2017 року, за участі двох понятих, проведено обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, в обробленому ґрунті на території зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено 225 кущів, кожен з яких має самостійний корінь та які згідно із висновками експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/2326 від 18.07.2017 та №1/8.6/2514 від 02.08.2017 відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 раніше незаконно посіяв та незаконно виростив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що має наркотичну залежність. Приблизно в березні 2017 року, він на території земельної ділянки належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 , висадив не менше ніж 225 кущів рослин роду «коноплі». Висаджені ним кущі, він обробляв, а саме прополював та удобрював. 12 липня 2017 року в ході обшуку його домоволодіння та прилеглої території, співробітниками поліції були виявлені та вилучені посаджені та вирощені ним кущі «коноплі».
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною за ч.1 ст. 310 КК України, що виразилась у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель, у кількості більше п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії тяжких злочинів, особу винного, те що він неодноразово раніше судимий, на утриманні має неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з цим суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 неможливе застосування положень ст.ст. 69,75 КК України.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин до його засудження 17.10.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, відносно нього необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Витрати, пов`язані з залученням експертів у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової експертизи №1/8.6/2326 від 18.07.2017 року в сумі 989,60 грн. та за проведення судової експертизи №1/8.6/2514 від 02.08.2017 року в сумі 2968,80 грн.
Речові докази: 7 мішків, в яких знаходяться рослини в кількості 225 штук, які відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis) та прозорий сліп-пакет, в якому находиться висушена речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожа на насіння рослини роду коноплі, вагою 3 грами знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1