АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/401/18 Справа № 201/3654/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
27 квітня 2018 року м.Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 ,
за участю адвоката ОСОБА_5 ,
25 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
27 квітня 2018 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що вона приймала участь при розгляді адміністративної справи та нею прийнято рішення про відмову адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання щодо залучення його до участі у справі в якості представника ОСОБА_6 з метою поновлення права власності на книжку 1934 року випуску "Слово о полку Игореве", а отже її участь в даному провадженні є упередженою.
Вислухавши доводи ОСОБА_5 , який просив задовольнити його клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Таким чином, обставина, яка наведена адвокатом ОСОБА_5 не є підставою для відводу згідно ст. 75 КПК України. Також не встановлено інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_1 , вказані доводи сторони захисту не можуть бути визнані обґрунтованими, належними і достатніми для їх задоволення та прийняття рішення про відвід.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 79, 81 КПК України, апеляційний суд,-
Постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Судовий розгляд продовжити в тому ж складі.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3