Справа № 627/453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.06.2018 року .

Скарга мотивована тим , що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю в діянні начальника Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.382 ч.2 КК України. На думку скаржника , постанова незаконна та передчасна , так як не досліджені всі докази по справі . Прохав скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу , прохав її задовольнити та скасувати постанову слідчого.

Прокурор , слідчий до суду не з`явилися , подали заяви про розгляд справи у їх відсутність , проти скарги заперечували , просили відмовити.

Вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України . Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні заявником , потерпілим , його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено , що 23.03.2018 р. до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_3 про невиконання судового рішення начальником Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 ..

В заяві ОСОБА_3 вказав , що начальник Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 не виконує ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 22 березня 2001 року про визнання за ВАТ « Державний ощадний банк України» права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з кримінального провадження від 23.03.2018 року № 0000129 вказана заява внесена до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст.382 ч.2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно прийнята постанова про закриття кримінального провадження . По справі не проведено слідчих дій та не досліджені інші докази по справі , які вказують на винність чи невинність начальника Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 .

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження і саме на підставі зазначеної статті може бути закрите кримінальне провадження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, перевірка обставин за заявою ОСОБА_3 , всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак його рішення про закриття кримінального провадження є передчасним. Вважаю, що слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів, у розумінні ч.2 ст.84 КПК України, є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Так слідчим під час проведення досудового розслідування встановлено , що на виконанні у Краснокутському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ухвала суду від 22.03.2001 року не перебувала та не надходила , виконавче провадження не відкривалося, що стало підставою для закриття справи.

При цьому , матеріали справи взагалі не містять заяви ОСОБА_3 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення від 23.03.2018 р. , на яку посилається слідчий в своїй постанові від 25.06.2018 р. Крім того, в матеріалах справи відсутня і не досліджена слідчим ухвала Краснокутського районного суду Харківської області від 22.03.2001 року та не надана правова оцінка.

При проведенні досудового розслідування слідчому слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, а саме : допитати додатково заявника ОСОБА_3 з приводу того , які є підстави вважати , що вказана ухвала суду надходила на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби та які злочинні дії , на його думку, вчинила відносно нього , начальник Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 ; надати докази з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації вказаного житлового будинку ; приєднати до матеріалів справи заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2018 р. та ухвалу суду Краснокутського районного суду Харківської області від 22.03.2001 року про визнання права власності ,провести інші слідчі дії ,за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином слідчим порушено вимоги ч.2 ст.91, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, постанова не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.5 ст.110 КПК України і підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.06.2018 р. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000129 за ст.382 ч.2 КК України від 25.06.2018 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в ході підготовчого судового засідання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6