ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4392/18
Номер провадження 1-кс/201/3475/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку статті 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000377, -

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із указаною скаргою.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої сторони від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000377 згідно із вимогами статті 220 КПК України.

В якості доводів скаржник указує, що у кримінальному провадженні № 0000377 його визнано потерпілим. Зазначається у скарзі на подання клопотання 17 квітня 2018 року до прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 . Скаржник звертає увагу на невиконання вимог статті 220 КПК України за його клопотанням.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутністю, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, докази чого наявні в матеріалах за скаргою, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги, виходячи з такого.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 подав до прокуратури Дніпропетровської області клопотання у порядку статті 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000377 про проведення слідчих дій.

Дане клопотання було зареєстровано 18 квітня 2018 року за № 20275 вх.-18, що підтверджується штампом на його копії.

У скарзі звертається увага на невиконання вимог статті 220 КПК України органом прокуратури.

Дані твердження уповноваженою особою прокуратури не спростовані, доказів розгляду поданого клопотання слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як і полягають, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно із статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи встановлені обставини, вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги та зобов`язання уповноваженої особи прокуратури розглянути клопотання відповідно до вимог закону.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377, розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке було зареєстровано 18 квітня 2018 року за № 20275 вх.-18 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1