Справа №766/4328/18
н/п 1-кс/766/6429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
16.03.2018 відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за фактом нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останньої, поєднаного із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2018 у період часу з 12.00 год. до 19.00 год., ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через вхідні двері проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де наніс декілька ударів власниці вказаного будинку ОСОБА_4 , при цьому спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, що потягло смерть останньої.
Крім того, встановлено, що 14.03.2018 у період часу з 12.00 год. до 19.00 год., ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, через вхідні двері проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив розбійний напад на власницю вказаного будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілої та заволодів її майном, а саме: золотими сережками, цифровим фотоапаратом «Canon A 3000is», мобільними телефонами моделі «Nokia 7610s», «Fly Ezzy 6», «Fly Ezzy 4» «Аstro» та іншим майном і грошовими коштами, повний перелік яких та загальна вартість матеріальної шкоди встановлюється.
16.03.2018 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
16.03.2018 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
17.03.2018 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбачених за ч.2 ст.121 КК України.
18.03.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
18.03.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
19.03.2018 Прокуратурою Херсонської області об`єднано кримінальне провадження № 0000140 та № 0000141 в одне за загальним номером № 0000140.
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Цахкунк Севанського району Вірменської РСР, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 27.05.1998 року за ст. ст. 86-1, 140 ч.2, 193 ч.2, 193 ч.1, 41 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 04.08.2005 року за ст. п.9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. Встановлено, що підозрюваний користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наявністю таких доказів:
1. Протоколом огляду місця події (трупа) від 16.03.2018, за місцем мешкання померлої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 під час якого у приміщенні кімнати будинку на дивані, лежачи на спині виявлено труп ОСОБА_4 . Під час огляду місця події встановлено, що основні двері були заперті зсередини, другі двері на кухні прикриті. У коридорі та веранді є сліди крові та боротьби. Крім того, на подвір`ї за три метри від входу сліди крові у вигляді капель. В ході проведеного огляду місця події було виявлено відсутність мобільного терміналу потерпілої, а саме « ОСОБА_6 », ІМЕІ- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів були встановлені номери мобільних терміналів особи, яка могла вчинити даний злочин, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
2. Попереднім висновком експерта СМЕ смерть потерпілої ОСОБА_4 настала від крововиливу під м`яку мозкову оболонку. Закрита внутрішньо черепна травма. Давність 24-48 год. Могла жити після нанесення тілесних ушкоджень десятки хвилин.
3. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_7 (ромської національності), який показав, що має знайомого вірмена на ім`я ОСОБА_8 , з яким бачиться іноді у смт. Білозерка. Так 14.03.2018 після 19.00 год. (точний час не пам`ятає) він знаходився біля будинку своєї тещі по вул. К.Маркса у смт. Білозерка Херсонської області разом із своїм родичем ОСОБА_9 (повні анкетні дані не зазначив) та знайомим ОСОБА_10 , коли до них зі сторони кінцевої зупинки смт. Білозерка зі сторони с. Кізомис підійшов вищевказаний ОСОБА_8 та відізвав у сторону його (свідка), попрохав залишитись у нього вдома переночувати, оскільки у с. Кізомис він «начудив підрізав хлопця». Свідок погодився. По дорозі додому ОСОБА_8 показав золоті сережки та пояснив, що йому це дала сестра на дорогу. Перебуваючи вдома у свідка, ОСОБА_8 попрохав свідка разом із ним піти та здати дані сережки до ломбарду, оскільки у нього немає паспорту, на що свідок погодився. Того ж вечора знайшовши відкритий ломбард по вул. Свободи у смт. Білозерка, Арам оцінщику надав сережки, яка попрохала розламати спайку на виробах, щоб впевнитись, що всередині «дутого металу» немає сторонніх предметів для зайвої ваги. Тоді Арам самостійно розламав сережки на місці спайки. За сережки отримали 1330 гривень, з яких ОСОБА_8 свідкові віддав 100 гривень, а квитанцію з ломбарду одразу викинув. Також по дорозі додому ОСОБА_8 подарував свідкові мобільний телефон «Нокіа» слайдер, а вдома жінці свідка подарував шкіряні рукавички.
Наступного ранку близько 06.30 год. Арам попрохав свідка поїхати до м. Херсон, щоб той показав де можна сісти на автобус до м. Миколаїв, оскільки там у нього є родичі. Також пояснив свідкові, що у нього є три мобільні телефони і він хоче їх продати, при цьому показав 2 телефон «Флай» та 1 телефон «Астро» (звідки телефони не пояснював). Близько 08.00 год. на Центральному ринку свідок продав у торгівельному кіоску мобільний телефон «Нокіа» слайдер, після чого ОСОБА_8 намагався у цьому ж кіоску продати фотоапарат «Кенон», але його купувати не стали. Тоді ОСОБА_8 залишився біля кіоску, пропонуючи 3 мобільні телефони, а свідок відійшов у інший бік, де циганці продав фотоапарат «Кенон» за 100 гривень. Арам повідомив свідку, що продав мобільні телефони за 200 гривень, а також дав свідку 80 гривень та попрохав провести на автовокзал. Після цього свідок провів на зупинку громадського транспорту Арама, розповів як йому дістатись до автовокзалу та як сісти та автобус до м. Миколаїва. Коли свідок приїхав додому, то зустрів свого знайомого ОСОБА_11 з с. Кізомис, який розповів про те, що ОСОБА_8 вбив жінку. Вдома свідок розповів пр. це своїй жінці, яка одразу спалила рукавички, що дарував ОСОБА_8 . Після вказаного дня свідок більше ОСОБА_12 не бачив.
4. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 14.03.2018 її цивільний чоловік ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташований в смт. Білозерка Херсонської області зустрів раніше знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 . Так, свідкові відомо, що ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_7 , віддати до ломбарду сережки під заставу на паспорт останнього. Так, її чоловік погодився і пішов разом з ОСОБА_12 до ломбарду, що розташований поряд із громадською зупинкою «Танк» в смт. Білозерка, де віддали вищезазначені сережки. Після цього ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_7 , залишитись у них вдома переночувати. Коли ОСОБА_8 та чоловік ОСОБА_13 , близько 20.00 год., прийшли то остання вже була вдома. Так, свідок побачила, що в ОСОБА_12 було два пакети з одного він дістав печиво та цукерки з іншого жіночі шкіряні рукавиці (перчатки) чорного кольору які віддав свідку. Вказані рукавиці ОСОБА_13 , поклала до шафи. Пізніше під час чаювання, ОСОБА_7 , запитав у свідка чи не проти вона, щоб ОСОБА_8 залишився в них переночувати, на, що остання не заперечила. Також, свідок від свого чоловіка дізналась, про те, що у ОСОБА_12 виник конфлікт з невідомим хлопцем, в ході якого ОСОБА_8 підрізав невідомого, від чого свідок злякалась та взяла вищезазначені рукавиці і кинула їх до печі. Зранку 08.00 год., 15.03.2018 ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_7 , поїхати з ним до м. Херсон для того щоб продати мобільний телефон на «Центральному ринку», на що останній погодився. Цього ж дня близько 11.00 год., ОСОБА_7 , приїхав назад до дому та повідомив ОСОБА_13 , що ОСОБА_8 дав йому 100 гривень з грошей які отримали за продажу мобільного телефону. Близько 16.00 год. 15.03.2018 ОСОБА_7 , розповів ОСОБА_13 , що в ході бесіди з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , якого ОСОБА_7 , зустрів біля магазину в смт. Білозека, останній повідомив, що ОСОБА_8 вчинив щось протизаконне.
5. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_14 , (м.т. НОМЕР_7 ) який показав, що двох років назад познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , прізвище останнього йому не відоме, який мешкає в с. Кізомис Білозерського району Херсонської області . Час від часу дзвонив ОСОБА_12 на мобільний телефон (м.т. НОМЕР_1 ). Останній раз свідок бачив ОСОБА_12 15.03.2018 року в смт. Білозерка близько 17.00 год., біля районної лікарні. Так, під час бесіди ОСОБА_8 повідомив свідкові, що вбив жінку в якої робив ремонт, із за чого збирається їхати, куди саме ОСОБА_8 не повідомив. Також ОСОБА_14 , побачив, що у ОСОБА_12 в руках був пакет в якому знаходилось декілька мобільних телефонів, які саме він не розгледів.
6. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_15 , який показав, що працює продавцем-консультантом у ПП ОСОБА_16 , один з ларьків якого знаходиться на Центральному ринку м. Херсона. 15.03.2018 приблизно о 09.00 год., коли у даному ларьку знаходились свідок, ОСОБА_17 та ще один продавець-консультант ОСОБА_18 , зайшов чоловік, як йому здалось, кавказької національності, який запропонував купити мобільний телефон «Нокіа 7610»слайдерза 200 гривень, після огляду даний телефон було придбано за 100 гривень. Тоді чоловік вийшов на вулицю, де його чекав ще один чоловік кавказької національності, після чого вже другий чоловік кавказької національності запропонував купити ще мобільні телефони - 2 мобільні телефони «Флай», 1 мобільний телефон «Астро», а також фотоапарат «Кенон», однак власник торгівельного ларьку купив лише телефони за 300 гривень. У торгівельному ларьку проводиться відеозапис.
7. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_17 , який надав аналогічні покази показанням свідка ОСОБА_15 .
8. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_18 , який надав аналогічні покази показанням свідка ОСОБА_15 .
9. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_19 , яка показала, що вона здійснює торгівлю речами на Центральному ринку м. Херсона. 15.03.2018 близько 10-11 год. вранці до неї підійшов циган (його раніше бачила на ринку)та запропонував їй придбати фотоапарат «Кенон» за 150 гривень, вона купила його за 100 гривень. Надалі сюди ж до вищевказаного цигана підійшов чоловік кавказької національності, циган йому віддав гроші та вони разом кудись пішли.
10. Протоколом огляду від 17.03.2018 в ході якого ОСОБА_17 , добровільно видав 2 мобільних телефони марки «Fly»: «Fly Ezzy6» білого кольору IMEI1: НОМЕР_8 та IMEI2: НОМЕР_9 , «Fly Ezzy4» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_10 та IMEI2: НОМЕР_11 , а також мобільний телефон марки «ASTRO» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_12 та IMEI2: НОМЕР_13 , які він придбав 15.03.2018 близько 09.20 год., у своєму ларьку, що на «Центральному ринку» в м. Херсоні у невідомих чоловіків кавказької національності.
11. Протоколом огляду від 17.03.2018 в ході якого ОСОБА_17 , добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia 3610-Supernova» слайдер біло-синього кольору IMEI: НОМЕР_14 який він придбав 15.03.2018 близько 09.20 год., у своєму ларьку, що на «Центральному ринку» в м. Херсоні у невідомих чоловіків кавказької національності.
12. Протоколом огляду від 17.03.2018 в ході якого ОСОБА_19 , добровільно видала фотоапарат марки «Canon PC1475» №59 сірого кольору в чохлі чорного кольору який вона придбала 15.03.2018близько 10.00 год., у своєму ларьку що на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Херсоні у невідомого чоловіка кавказької національності.
13. Протоколом огляду від 17.03.2018 в ході якого вилучено відео відеореєстратор, який встановлено у торгівельному ларьку ПП ОСОБА_17 , на Центральному ринку м. Херсона, у ході чого вилучено відеозапис за 15.03.2018, на якому виявлено, що 15.03.2018 о 09 год. 08 хв. 36 сек. До магазину зайшов чоловік кавказької національності.
Окрім вищезазначеного встановлено, що родичі потерпілої знали про підозрюваного та мали з ним зв`язок. Син потерпілої ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (м.т. НОМЕР_15 ), дочка потерпілої ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (м.т. НОМЕР_16 ).
З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, для виявлення обставин, що викривають, так і тих, що виправдують підозрюваного, а також встановлення обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, встановлення імовірних співучасників вказаного кримінального правопорушення , а також остаточно не встановлено повну картину обставин злочину, що не виключає причетність до злочину вищезазначених осіб, крім того, не встановлено всіх свідків, які могли перебувати у районі вчинення даного злочину. Для з`ясування повного переліку осіб, що знаходились у місці вчинення злочину (у тому числі - підозрюваних та свідків), а також виявлення тимчасових абонентів, необхідно отримати інформацію про абонентів, що мали з`єднання в межах дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з вищевказаними ідентифікаторами у період з 25.02.2018 по 17.03.2018.
Вказана інформація міститься у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , які відносяться до охоронюваної законом таємниці та, згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», надаються за рішенням суду.
Ст.162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. З огляду на вищезазначене, іншими способами дану інформацію отримати неможливо.
Документи про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів, про їх зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами, у зв`язку із чим їх необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та іншим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, що включені до складу групи, а саме слідчим ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентів із сім-картами: НОМЕР_6 та ІМЕІ: IMEI: НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_12 та IMEI2: НОМЕР_13 , IMEI1: НОМЕР_10 та IMEI2: НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_8 та IMEI2: НОМЕР_9 , ІМЕІ- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 25.02.2018 по 17.03.2018.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
1.6. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.
Встановити строк дії ухвали до 29.06.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя