Справа №345/1676/17
Провадження № 1-кп/345/42/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі, громадянина України,

у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений умисно спричинив легкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

01.01.2017 року близько 22.10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій площадці по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із своїм сусідом ОСОБА_4 та умисно наніс останньому удар палицею у ділянку правого плеча, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого плеча, який згідно висновку експерта № 41 від 13.03.2017 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілим подано у даному кримінальному провадженні позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій просить стягнути з ОСОБА_5 в його користь моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 20 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив при вищевикладених обставинах. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого не визнає, оскільки, на його думку, жодних моральних страждань ОСОБА_4 не завдав, просить у позові відмовити.

Не зважаючи на визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показання потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 01.01.2017 року близько 22.10 год. він та його друзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпочивали в його квартирі. В цей час вони почули стук у двері та він відчинив двері, за якими стояв обвинувачений ОСОБА_5 . Між ними виник конфлікт, в процесі якого останній вдарив його палицею. Після цього вони викликали поліцію та швидку медичну допомогу.

-показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали аналогічні з потерпілим пояснення;

- висновком експерта № 41 від 13.03.2017, яким визначено, що отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 69).

Оцінівши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, а також кожен доказ окремо, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку в нарколога та психіатра не числиться (а.с. 75, 76), постійного місця роботи не має.

В якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що
Обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Потерпілий ОСОБА_4 просить стягнути з обвинуваченого 20 000 грн. моральної шкоди, яку обґрунтовує тим, що внаслідок злочину стан здоров`я його погіршився. Він змушений лікуватись, споживати відповідні препарати. У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений заподіяв потерпілому моральну шкоду, оскільки він певний час лікувався та переніс вимушені зміни в житті.

Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд враховує також матеріальне становище обвинуваченого, який не має постійного джерела доходів.

Враховуючи вимоги ст.ст.1167, 1193 ЦК України, характер і ступінь заподіяної моральної шкоди та її наслідки, суд вважає, що з ОСОБА_5 слід стягнути на користь ОСОБА_4 2000 гривень моральної шкоди, завданої злочином.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: дерев`яну палицю довжиною 64 см., яка зберігається в камері зберігання речових доказів при Калуському ВП ГУНП знищити.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000 гривень моральної шкоди, завданої злочином.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя