Пр-ня по справі № 1-кп/521/975/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
представника неповнолітнього потерпілого, адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника, адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження та угоду про примирення між неповнолітнім потерпілим, законним представником неповнолітнього потерпілого, представником потерпілого адвокатом та обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Азербайджан, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_7 23 квітня 2017 року приблизно о 02 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Артилерійська в м. Одесі, побачив раніше не знайомого ОСОБА_4 , який знаходився біля 4 парадної вказаного будинку та у якого на шиї знаходився ланцюжок із золота. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , а саме ланцюжка із золота.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вікрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та шляхом ривку відкрито викрав ланцюжок із золота плетіння «Картьє», вагою 7 гр., вартістю 8000 гривень, який знаходився на шиї останнього.
Після чого, ОСОБА_7 , зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, завдавши ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 8000 гривень.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованому злочині, 23.10.2018 року між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представником неповнолітнього потерпілого адвокатом ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 на стадії судового розгляду укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_7 зобов`язувався: беззастережно визнати свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в обсязі підозри у судовому засіданні, а також відшкодувати потерпілому суму у розмірі 22 000 (двадцять дві) тисячі гривень. В день судового засідання обвинуваченим була відшкодована потерпілому зазначена сума. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_7 міри покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 186 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з неповнолітнім потерпілим та його представниками про примирення. На момент укладання угоди шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.
В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Неповнолітньому потерпілому, а також його законному представнику роз`яснені положення угоди, та з`ясовано чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд, під час судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /неповнолітнім потерпілим, законним представником неповнолітнього потерпілого та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вирішуючи питання, щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час судового засідання повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині. Обвинувачений, неповнолітній потерпілий і його законний представник в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що неповнолітнім потерпілим і представниками неповнолітнього потерпілого та обвинуваченим дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.
Суд, не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання, яка визначена сторонами угоди.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане зі штрафом.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України,
СУД, -
Затвердити угоду від 23.10.2018 року про примирення укладену між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представником неповнолітнього потерпілого адвокатом ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_7 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
С У Д Д Я: ОСОБА_1