Провадження №1-кс/127/7174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової авто технічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000198 від 25 травня 2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вулиця Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні № 0000198 від 25 травня 2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вулиця Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що 25.05.2018 близько 09.00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21012», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Хмельницький автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», неподалік с. Ксаверівка, Вінницького району, виїхав за межі проїзної частини ліворуч по напрямку свого руху та допустив наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 загинули на місці пригоди; пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

За даним фактом 25 травня 2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України .

Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2018 близько 09.00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21012», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Хмельницький автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», неподалік с. Ксаверівка, Вінницького району, виїхав за межі проїзної частини ліворуч по напрямку свого руху та допустив наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 загинули на місці пригоди; пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

За даним фактом 25 травня 2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Вінниця, вулиця Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

покриття: місце ДТП - пряма ділянка автодороги, горизонтального профілю, без вибоїн, у мокрому стані.

напрямок руху: автомобіль «ВАЗ-21012», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП два пасажири, без вантажу. Рухався в напрямку м. Літин.

освітленість: світла пора доби.
слідова інформація: на проїзній частині дороги смуги руху в напрямку м. Вінниці наявні два сліди юзу, які ведуть до узбіччя, перший слід довжиною 9.3м., другий довжиною 1.4м., вказані сліди продовжуються узбіччям відповідно по довжині 6.6м та 7.7м.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21012» ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?

2.Яка швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21012» становила до моменту ДТП відповідно до виявленої слідової інформації під час огляду місця пригоди?

3.З урахуванням механізму ДТП (наїзд на дерево) чи є на автомобілі «ВАЗ-21012» державний номерний знак НОМЕР_1 , сліди, які б свідчили про контакт даного ТЗ із іншими транспортними засобами до моменту з`їзду з дороги?

4.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21012» ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?

5.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля «ВАЗ-21012» ОСОБА_4 .. Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?

Висновок експерта видати старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Для проведення вказаної експертизи направитидиректору Вінницького НДЕКЦ МВС України копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000198.

Дозволити повне, часткове знищення документів або зміну їх властивостей залежно від вибору методу дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: