Справа № 199/2854/18
ВИРОК
іменем України

01.06.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000855 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні особу похилого віку матір ОСОБА_6 , 1940 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 12.05.2017 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік; з обліку не знятий;

- 12.05.2017 Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. (вирок виконано - штраф сплачений у повному обсязі),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше двічі судимий за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, повторно скоїв кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, 14.04.2018 близько о 10-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 36 по вул.Малиновського м. Дніпро, знайшов пачку з-під цигарок, яку підібрав та в середині якої побачив одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору.

Оглянувши вказаний медичний шприц із рідиною коричневого кольору ОСОБА_5 достовірно визначив рідину для себе як наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Після цього, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, діючи умисно, повторно, залишив собі медичний шприц із вказаною вище рідиною та поклав його до лівої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та незаконно зберігав для себе наркотичний засіб, без мети збуту, а для власного вживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 14.03.2018 о 11-40 год. біля під`їзду № 1 буд. № 60 по вул. Малиновського м. Дніпро.

Згідно висновку судової експертизи № 1/8.6/1589 від 24.04.2018 надана на експертизу 18.04.2018 рідина коричневого кольору масою 0,7942 г., вилучена у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0434 гр.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, місті і за часом, знайшов пачку з-під цигарок, в якій знаходився шприц з наркотичним засобом, який він залишив собі для особистого вживання та зберігав до вилучення поліцією.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_5 винен у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду від 14.04.2018, відповідно до якого співробітниками поліції у присутності двох понятих виявлено та вилучено в лівій зовнішній кишені, одягнутої на ОСОБА_5 куртці, одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,0 мл.;

- висновком експерта № 1/8.6/1589 від 24.04.2018, згідно якого надана на експертизу 18.04.2018 рідина коричневого кольору масою 0,7942 г., вилучена у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0434 гр., визнаного речовим доказом по справі.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину.

ОСОБА_5 обвинувачується у умисному кримінальному правопорушенні середньої тяжкості, в якому він провину свою визнав, розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; повідомив про обставини, час та місце скоєння злочинів, що судом враховуються як обставини пом`якшуючи покарання; має постійне місце проживання, має на утриманні мати похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, суспільну небезпеку злочину, вчиненого обвинуваченим під час іспитового строку, що він раніше двічі судимий за такі ж самі злочини, обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, виняткову стійкість злочинних намірів ОСОБА_5 , характер злочинів, тому суд вважає, що це свідчать про небезпеку обвинуваченого для суспільства, і, на думку суду, є обставиною для призначення обвинуваченому покарання тільки у вигляді позбавлення волі на певний строк з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднавши покарання, призначеного обвинуваченому за вироком від 12.05.2017 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1144 грн. 00 коп.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 27.04.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 26.06.2018, який суд вважає можливим скасувати після спливу цього строку, або набрання вироком законної сили

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому за ч.2 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати покарання у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, не відбуте обвинуваченим за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2017 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та затримання засудженого.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, скасувати його після спливу встановленого строку дії, або набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1144 гривень 00 копійок.

Речовий доказ наркотичний засіб та шприц, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1