Справа № 592/5988/18
Провадження № 1-кс/592/2941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що у період часу з 15 год. 00 хв. 02.12.2017 по 11 год. 30 хв. 05.12.2017 року, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження стіни, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 автокооперативу «Мотор», за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1, звідки таємно викрав електроінструменти та інше майно, належне ОСОБА_5 , спричинивши матеріальний збиток на заявлену суму 15.000 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В період часу з 18:30 год. 31.12.2017 р. до 12:00 год. 02.01.2018 р. ОСОБА_4 , шляхом демонтажу частини стіни будівлі гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Космос», розташованого по вул. Г.Кондратьєва у м. Суми, проник до його приміщення, звідки таємно для оточуючих викрав особисті речі, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну заявлену суму 4050 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В період часу з 15:00 год. 04.01.2018 по 07:40 год. 05.01.2018 ОСОБА_4 , шляхом розбирання частини стіни, проник до гаражу № НОМЕР_3 біля буд. АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, належне ОСОБА_7 , завдавши матеріального збитку на заявлену суму 7000 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В період часу з лютого 2018 року до 16.03.2018 року, ОСОБА_4 з гаражного кооперативу № НОМЕР_4 , який розташований по пров. Громадянському, кооперативу «Хвиля», здійснив крадіжку металобрухту та особистих речей, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на заявлену суму 15000 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В період часу з 25.02.2018 по 21.03.2018 року ОСОБА_4 , 1986 р.н., шляхом розбирання стіни, проник до гаражу № НОМЕР_5 кооперативу «Волна» пров. Громадянський, м. Суми, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вчинив крадіжку майна на заявлену суму 2500 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В період часу з листопада 2017 по 02.04.2018 ОСОБА_4 , шляхом розбирання стіни, з гаражу № НОМЕР_6 кооперативу «Комета» по вул. Г. Кондратьєва, 98/4, в м. Суми вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_10 , на заявлену суму 2500 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В період часу з 01.03.2018 по 30.03.2018 року ОСОБА_4 , шляхом розбирання стіни, проник до гаражу № НОМЕР_7 кооперативу «Волна» по пров. Громадянський в м. Суми, де викрав майно, що належить ОСОБА_11 , на заявлену суму 2500 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 , із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

31.03.2018 року близько 02:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Волна» в м. Суми, розібрав стіну гаражу з метою проникнення для здійснення крадіжки, але свій умисел до кінця не довів, так як був затриманий працівниками поліції Сумського ВП.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні майна вказаних громадян, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є: поєднана з проникненням до іншого приміщення та вчинена повторно.

Своїми умисними діями, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викраденні майна ОСОБА_12 на загальну суму 250 грн., поєднаному зі спробою проникнення до іншого приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінченого замаху на крадіжку, поєднаній з проникненням в приміщення та вчинена повторно.

31.03.2018 року та 27.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання не з`являється, місце його проживання невідоме та по даний час підозрюваний не виходить на зв`язок, тим самим перешкоджає повному та неупередженому досудовому розслідуванню істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з цим виникла необхідність затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав та просив задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Клопотання містить достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 23.11.2018 року;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1