overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3464/18
№ провадження 1-кс/646/3174/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 31 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 364 КК України, вчинене за його думкою працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 31 травня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 31 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/512/18
Провадження №1-кп/702/73/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про внесення виправлень у судове рішення

23 серпня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №0000161 від 21.06.2018
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х.Гетьманово Мілеровського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 14.10.2003 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 2). 18.10.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області в частині засудження за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
за ч.2 ст.125 КК України,
за участі сторін та інших учасників судового розгляду:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 не з"явився,
обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився,
представник Монастирищенського районного сектора з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не з`явився,
встановив:
12.07.2018 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. При виготовленні копії вироку, судом встановлено, що у судовому рішенні допущено описку у вступній частині вироку в частині частини статті, за якою ОСОБА_3 обвинувачується.
У судовому засіданні прокурор не заперечує проти виправлення описки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи), суд вважає за необхідне на підставі ст.379 КПК України внести виправлення та виправити описку у вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2018, кримінальне провадження №0000161 від 21.06.2018 : в абзаці 5 вступної частини вироку «за ч.1 ст.125 КК України» виправити та правильним вважати «за ч.2 ст.125 КК України».
Керуючись ст.379 КПК України, суд
постановив:
Внести виправлення та виправити описку у вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2018 у кримінальному провадженні №0000161 від 21.06.2018 в абзаці 5 вступної частини вироку «за ч.1 ст.125 КК України» на ч.2 ст.125 КК України та правильним вважати «за ч.2 ст.125 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 720/1375/18
Провадження:1-кс/720/246/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 20 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання, про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000268 від 20 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Магала Новоселицького району Чернівецької області?
-Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
-Чи виявлено в ході дослідження трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Чи є ознаки переміщення трупа ОСОБА_3 після настання смерті?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_3 є отруєння то якими речовинами воно викликано?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 27 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Київську місцеву прокуратуру № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1856/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008928 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4, ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.08.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008928.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4, ст. 358 КК України на 11 год. 00 хв. 23.10.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0009506,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів (без визначення розміру застави) та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04-45 год. 21 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 04-45 год. 18 жовтня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-20 год. 28.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/286/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ч. 28 ч. 3 ст. 109 КК України на п`ять років позбавлення волі, при цьому, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

5 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засуджений в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

В той же час, як було встановлено в судовому засіданні, матеріали особової справи ОСОБА_6 не містять достатніх відомостей щодо відсутності фактів вчинення останнім нових злочинів на всьому етапі іспитового строку.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_6 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 08 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.08.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.08.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 03.09.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 456/3349/18
Провадження № 1-кс/456/979/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"21" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області.

Скаргу призначити до розгляду на 16.00 год. 04.09.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2833/18
№ 1-кс/688/909/18
Ухвала

21 серпня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий судя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000959,
ВСТАНОВИЛА:

20.08.2018 року слідчий СВ Шепетівськогокого ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на речові докази, а саме: жіночу сумку чорного кольору, виготовлену із шкірозамінника, б/в, яка належить ОСОБА_5 , заборонивши останній користуватися і розпоряджатися нею на час досудового розслідування.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 12.08.2018 близько 17-ої години, невстановлена слідстовом особа, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з кавової лавки поблизу ТЦ "Урожай", що по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівці, таємно викрала жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки "Самсунг", вартістю 300 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
15 серпня 2018 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000959 та розпочато розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

18 серпня 2018 року жіночу суму чорного кольору, виготоволену із шкірозамінника, яка належить потерпілій ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речового доказу, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, 18.08.2018 року майно, а саме: жіночу сумку чорного кольору, виготовлену із шкірозамінника, б/в, яка належить ОСОБА_5 , заборонивши її власнику ОСОБА_5 користуватися і розпоряджатися нею на час досудового розслідування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1