1Справа № 335/5218/18 1-кс/335/3507/2018
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2017 на порталі системи електронних публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", працівниками ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розміщено оголошення про проведення допорогової закупівлі за темою "ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013. Запорізька АЕС. Реконструкція ВРП-750 кВ для підключення ПЛ-750 кВ «Запорізька АЕС - Каховська». Блок допоміжних служб 2. Майстерня для ревізії та ремонту елегазового обладнання. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи. (Код ДК 021:2015 - 45300000-0 «Будівельно-монтажні роботи»)".
Документацією для проведення допорогової закупівлі через систему електронних закупівель, яка затверджена Рішенням тендерного комітету від 08.02.2017 передбачено, що Учасник повинен надати в електронному (сканованому в форматі pdf) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи:
"5.4 копію чинного Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з Постановою КМУ №1107 від 26.10.2011, завірену підписом уповноваженої особи і скріплену печаткою учасника, а саме: на роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок".
У подальшому, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебуваючи у злочинній змові з керівництвом ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та членами тендерного комітету, у складі конкурсних пропозицій надали дозвіл № 214.15.11 від 20.05.2015 на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий теруправлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, обов`язкова наявність якого спеціально була передбачена "Документацією для проведення допорогової закупівлі через систему електронних закупівель" та "Технічними умовами".
Проте, з відкритих джерел та інформаційних ресурсів встановлено, що згідно з даними Інформаційної системи "Реєстр дозволів" з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що дозвіл № 214.15.11 від 20.05.2015 на виконання робіт підвищеної небезпеки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не видавався.
Крім того, керівництво ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", достовірно знаючи про те, що у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відсутня ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_8 на виконання будівельних та монтажних робіт, з метою забезпечення перемоги у торгах даному Товариству, навмисно виключило зі складу "Документації для проведення допорогової закупівлі через систему електронних закупівель" та "Технічних умов" обов`язкову вимогу щодо наявності у Учасника такої ліцензії.
З відкритих джерел та інформаційних ресурсів встановлено, що згідно з даними Інформаційної системи "Реєстр виданих ліцензій" з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримано Ліцензію на виконання будівельних та монтажних робіт лише 29.05.2017.
Також, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", діючи умисно, з метою заволодіння державними коштами, у складі конкурсних пропозицій надали довідку про наявність 17 працівників відповідної кваліфікації, для виконання вказаних вище будівельно-монтажних робіт, що надало змогу забезпечити перемогу у торгах та привласнити кошти шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних будівельних робіт в частині завищення вартості будівельних матеріалів, безпідставного завищення кількості людино/годин, завищення витрат на оплату праці та відрядження таких працівників. Фактично у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у період січня-квітня 2017 року працевлаштовані були лише 4 особи. Як наслідок, відсутність кваліфікованих працівників у подальшому призвело до затягування строків виконання робіт більш ніж на 4 місяці (строк завершення робіт двічі переносився з червня на жовтень 2017 року) та збільшення їх вартості шляхом укладання двох додаткових угод до вказаного договору.
Привласнення та розтрата державних грошових коштів під час виконання робіт за вказаними вище договорами здійснювались шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних будівельних робіт в частині завищення вартості будівельних матеріалів в декілька разів, безпідставного завищення кількості людино/годин, завищення витрат на оплату праці та відрядження працівників, а отримані грошові кошти виводились у тіньовий обіг посадовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " шляхом конвертації їх у готівку з використанням суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності.
Вказане вище надало змогу посадовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заволодіти грошовими коштами у сумі понад 2 млн.грн., тим самим спричинивши збитків державному підприємству на вказану суму.
На даний час, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі, проведення судових експертиз, перевірки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання та вилучення вищевказаної документації, в органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Вищевказані документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Так, зазначені документи, через встановлення шляхом їх дослідження та проведення відповідних експертиз мають суттєве значення для встановлення як події кримінального правопорушення, так і винуватості конкретних осіб у його вчиненні.
Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та стосується закупівлі вказаних робіт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у заяві зазначив, що клопотання підтримує.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому та зазначеним ним особам тимчасового доступу до цих речей і документів.
Підсумовуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- документів по проведенню закупівлі (торгів) ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по об`єкту: « ІНФОРМАЦІЯ_5 . Реконструкція ВРП-750 кВ для підключення ПЛ-750 кВ «Запорізька АЕС - Каховська». Блок допоміжних служб 2. Майстерня для ревізії та ремонту елегазового обладнання. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» (оголошення UA-2017-02-09-000433-b);
- документів, на підставі яких працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебували на території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за період з 04.04.2017 по 16.05.2018;
- дозволів (або інших документів), на підставі яких працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебували на території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за період з 04.04.2017 по 16.05.2018;
- журналів обліку вхідної кореспонденції або інших документів ІНФОРМАЦІЯ_11 та служби фізичного захисту ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в яких реєструвались дозволи на перебування працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території відокремленого підрозділу, за період з 04.04.2017 по 16.05.2018;
- табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_11 , журналів нарядів допусків Управління капітального будівництва, журналів розпоряджень Управління капітального будівництва, журналів нарядів допусків прикомандированого персоналу Управління капітального будівництва, нарядів допусків на роботу працівників ІНФОРМАЦІЯ_11 (в тому числі де відображено данні про допуск до робіт працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), журналів видачі змінних завдань ІНФОРМАЦІЯ_11 , журналів видачі змінних завдань прикомандированого персоналу Управління капітального будівництва, журналів обліку та реєстрації робіт по нарядам ІНФОРМАЦІЯ_11 за період з 04.04.2017 по 16.05.2018;
- інформації (на електронному або паперовому носії) з електронної бази «Автоматичної інформаційно управляючої системи доступом» ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо перебування працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території відокремленого підрозділу під час виконання робіт за договорами укладеними з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 04.04.2017 по 16.05.2018.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1