overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 429/7712/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.12.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицак М.С.
при секретаре - Булдаковой К.Э.
с участием прокурора - Боргун Е.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, татарина, не женат, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим:
- 16.08.2005 года Межевским районным судом Днепропетровской области по ст.286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободжен с испытательным сроком на 3 года, дело прекращено по ст.1 п. «А»Закона Украины «Об амнистии», от 31.05.2005 года. Приговор вступил в законную силу 31.08.2005 года,
в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 307ч.2 УК Украины,
В заседание, назначенное на 04 декабря 2012 года, доставлен свидетель ОСОБА_2, лицо в отношении которого приняты меры безопасности. Допросить указанного свидетеля с использованием технических средств с другого помещения, нет возможности.
Согласно требований ст. 20 УПК Украины, закрытое судебное заседание допускаетсяв случае если этого требуют интересы безопасности лиц, взятых под защиту.
Согласно требований ст 303 ч. 8 если допросить свидетеля с использованием технических средств невозможно, суд допрашивает его в отсутствии подсудимого. Допрошенный свидетель удаляется из зала судебных заседаний. После возвращения подсудимого в зал суд знакомит подсудимого с показаниями свидетеля и предоставляет ему возможность дать объяснения по этому поводу.
Выслушав прокурора, полагавшего допросить свидетеля в отсутствие подсудимого в закрытом заседании, защитника, полагавшегося на усмотрения суда, подсудимого возражавшего против допроса свидетеля без его участия, суд полагает необходимым на время допроса свидетеля ОСОБА_2 судебное заседание проводить в закрытом судебном заседании с удалением подсудимого из зала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 303, 273 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 307ч.2 УК Украины, на момент допроса свидетеля ОСОБА_2, рассматривать в закрытом судебном заседании.
На время допроса ОСОБА_2, подсудимого ОСОБА_1 удалить из зала судебного заседания.
Судья: М.С.Мицак
Дело № 429/7952/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.08.2012 года года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мицак М.С. при секретаре - Рубцовой О.В. с участием прокурора Зленко А.В. рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Павлоградскому горрайонному суду. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами и требованиями УПК. Оснований для привлечении к уголовной ответственности иных лиц не усматривается. Оснований для отмены или изменения меры пресечения нет. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.240,241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, назначить к слушанью в открытом судебном заседании к 14.00 часам 16 августа 2012 года.
Дело слушать в зале судебных заседаний Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области по ул. Днепровской, 135, г. Павлограда Днепропетровской области.
О слушанье дела уведомить прокурора г.Павлограда Днепропетровской области.
Судебными повестками в судебное заседание вызвать свидетелей согласно списка, потерпевшую и подсудимого, а также вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Судья М.С.Мицак
Дело № 429/8916/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.09.2012 года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мицак М.С. при секретаре - Дробот О.Ю. с участием прокурора Кобринчука С.В. рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинки, не замужней, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Павлоградскому горрайонному суду. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами и требованиями УПК. Оснований для привлечении к уголовной ответственности иных лиц не усматривается. Оснований для отмены или изменения меры пресечения нет. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.240,241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, назначить к слушанью в открытом судебном заседании к 09.00 часам 28 сентября 2012 года.
Дело слушать в зале судебных заседаний Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области по ул. Днепровской, 135, г. Павлограда Днепропетровской области.
О слушанье дела уведомить прокурора г.Павлограда Днепропетровской области.
Судебными повестками в судебное заседание вызвать свидетелей согласно списка, потерпевшего и подсудимую, а также вручить подсудимой копию обвинительного заключения.
Судья М.С.Мицак
Справа № 185/3462/14-к
Провадження № 1-кп/185/270/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005167 від 26 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005167 від 26 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005167 від 26 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду в порядку судового провадження на 07 квітня 2014 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/284/18
Провадження № 1-кп/366/64/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000582, внесене в ЄРДР 01.12.2017 року, відносно
ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для закриття провадження немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, віднесений до тяжких злочинів. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Отже, уповноваженим органом з питань пробації відносно ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 314-1, 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000582, внесеного в ЄРДР 01.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області (смт.Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області) на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 26 вересня 2018 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Вважаючи на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, а строк дії обраного раніше запобіжного заходу закінчується, прокурор, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, в зв`язку з цим, беручи до уваги стан його здоров`я та вік, тяжкість покарання, що йому загрожує, підозри у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому суд, в даному конкретному випадку вважає, що запобіжний захід домашній арешт зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 485, 487, 496 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строка запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто до 06 листопада 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. по 07 -00 год.;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Фастівське відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/710/18
провадження № 1-кс/368/179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурорів Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представників Державної установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання в.о. начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 537 539 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Подання в.о. начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Передати на зберігання в приміщенні складу Державної установи «Кагарлицька ВК (№115)» до звільнення засудженого ОСОБА_7 відповідно до положень розділу VIII КПК України аудіо засіб «Ematik», який був вилучений на підставі протоколу вилучення № 13 від 02.05.2018 року у засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2018 року о 08 год. 30 хв.
1-кп/381/141/18
381/14/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів
05 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001362 від 14.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001362 від 14.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0001362 від 14.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК Українив приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 01 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3468/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

21 вересня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 25 вересня 2018 року о 16:10 год.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Справа № 704/1521/17

Номер провадження № 1-в/704/36/18

10.08.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання завідувача Тальнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло вказане подання.

В матеріалах подання відсутня копія вироку про засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу, відсутні докази про повідомлення засудженого ОСОБА_3 про сплату штрафу.

Крім того, в матеріалах подання містяться пояснення ОСОБА_3 , в яких він зобов`язується сплатити штраф до 17 серпня 2018 року, а матеріали подання надійшли до суду 09.08.2018 року, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому приходжу до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Подання завідувача Тальнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Справа № 704/217/18

Номер провадження № 1-кп/704/71/18

08.08.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000128 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадженні № 0000128 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До початку судового засідання від т.в.о. директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 надійшло клопотання про участь старшого судового експерта ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням та завантаженістю експертів, забезпечити виїзд експерта ОСОБА_9 є неможливим, а тому просять суд допитати експерта в режимі відео конференції.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки воно не суперечить вимогам ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із експертом ОСОБА_9 задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 11.09.2018 року о 14 год. 00 хв. і провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас (м. Черкаси вул. Гоголя, 316)

Доручити Соснівському районному суду м. Черкас проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Тальнівським районним судом Черкаської області

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Соснівському районному суду м. Черкас та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1