Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5601/18
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 26 квітня 2018 р.

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 26 квітня 2018 р., мотивована тим, що 26 квітня 2018 р. ним подано заяву про вчинення злочину до Білцоерківського ВП ГУНП в Київській області, за ст. 206 КК України. Дана заява була прийнята канцелярією та зареєстрована в ЖЄО за № 12481. В поданій заяві зазначалось про те, що працівниками ПрАТ «Київобленерго» Білоцерківський РП м. Біла Церква, 05.02.2018 року перешкоджали здійснювати господарську діяльність ПП «Катрюк», а саме забороняли оператору (заправнику) здійснювати заправку газом машини, що під`їжджали до АГЗП, вимагали закрити касу ПП «Катрюк» та в подальшому не випускали заправника із приміщення каси, що унеможливило роботу АГЗП, а також забороняли бухгалтеру підприємства здійснювати інкасацію в приміщенні каси. Крім того, працівниками ПрАТ «Київобленерго повідомляли клієнтам АГЗП ПП «Катрюк», що АГЗП не здійснює заправку газом чим обмежили діяльність АГЗП. 18.05.2018 року ним нарочно отримано копію висновку від 15.05.2018 р. про результат його звернення. За вказаним висновком працівниками поліції не встановлено ознак кримінального правопорушення. Не погоджується з вказаним висновком, вважає його безпідставним, необгрунтованим, та таким, що не грунтується на нормах чинного законодавства.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити..

Представник Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя встановив, що в заяві ОСОБА_4 від 26.04.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення працівниками ПрАТ «Київобленерго» Білоцерківський РП м. Біла Церква, вказані відомості, що можуть свідчити про вчинення злочину, передбачене ст. 206 КК України.

Вищевказана заява про злочин отримана 26 квітня 2018 р. Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право прокурора, будь-кого іншого, відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення, неточністю чи неповнотою викладення окремих обставин злочину, відсутності повної інформації про злочин та осіб, які його вчинили, їх місця перебування, тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор … Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві ОСОБА_4 від 26.04.2018 р., яка надійшла до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області 26.04.2018 р. про вчинення злочину, передбаченого ст. 206 КК України працівниками ПрАТ «Київобленерго» Білоцерківського РП м. Біла Церква та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали надати ОСОБА_4 для відому та надіслати до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області