печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
підозрюваної: не з`явилась,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою підозрюваної ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року у провадженні № 757/20040/18-к за клопотанням Заступника начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 18.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Підозрювана ОСОБА_3 (далі заявник, підозрювана ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року у провадженні № 757/20040/18-к за клопотанням Заступника начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 18.11.2015 року, оскільки ухвалою слідчого судді не визначено до якого саме органу державної влади вона має здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В судове засідання підозрювана не з`явилась, подала заяву про розгляд провадження за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення,слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 757/20040/18-к, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року за № 0002536 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 ч. та 2 ст. 358 КК України та за фактом службового підроблення за ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року в задоволенні клопотання Заступника начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_3 було відмовлено та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме, з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, одночасно зобов`язавши підозрювану прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих нею повідомлень. Крім того, на підозрювану покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0002536 від 18.11.2015 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрювана ОСОБА_3 в своїй заяві просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року, оскільки не зрозуміло до якого саме органу державної влади вона зобов`язана здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року викладена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, в тому числі положень п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно яких, слідчий суддя при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу вправі покласти на нього обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Отже, обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну передбачений п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, відтак, відповідає вимогам закону і виконується уповноваженими особами органу досудового розслідування,та не підлягає додатковому роз`ясненню слідчим суддею.

За таких обставин, заява підозрюваної ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 395, Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року у провадженні № 757/20040/18-к за клопотанням Заступника начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 18.11.2015 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1