Справа № 127/9837/18
Провадження № 1-кп/127/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 28 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явився, проте від його представника адвоката ОСОБА_11 , на адресу суду надійшлоклопотання згідно якого остання просить провести підготовче судове засідання, у вищевказаному кримінальному провадженні, без участі потерпілого ОСОБА_10 .
Потерпілий ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що згідно вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі потерпілого, судом поставлено на розгляд сторін кримінального провадження, питання про можливість проведення судового засідання у справі за відсутності потерпілого ОСОБА_12 та захисників обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_5 вважав за неможливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_12 , у зв`язку з чим, просив суд у наступне судове зсідання повторно викликати потерпілого ОСОБА_12 .
Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, згідно якого просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, останній може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, в нього немає постійного місця роботи. Окрім цього, ОСОБА_6 попередньо, на протязі 2013-2015 років перебував у міждержавному розшуку, в зв`язку із вчиненням ним особливо тяжкого злочину. Крім того, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Вважав, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_12 не представляється можливим, а тому просив суд у наступне підготовче судове засідання повторно викликати потерпілого ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_9 підтримав думку адвоката ОСОБА_7 та заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 щодо неможливості провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_13 підтримав думку учасників процесу. Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, заперечив посилаючись на те, що нормами КПК України дана процесуальна дія не передбачена.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисників та просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2017 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018 року, зі строком дії до 25.06.2018 року включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» - це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявності обґрунтованої підозри є обов`язковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (до судового розгляду кримінальної справи), що також випливає з рішень ЕСПЛ.

Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Оцінюючи зазначене, суд виходить з того, що ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ризики у кримінальному провадженні існують, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, продовжити злочинну діяльність, під час перебування на волі впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини, що і доводить існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.

Сукупність вищезазначеного свідчить, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути відповідальності.

Враховуючи вказане, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до 60 діб, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя, вчинити інше кримінальне правопорушення, що буде відповідати Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".

Враховуючи, що участь потерпілого ОСОБА_12 у підготовчому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 21.06.2018 року до 19.08.2018 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 19.08.2018 року включно.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: