УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0006035, внесеного до ЄРДР 30.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006035 від 30.05.2018, про арешт майна, що виявлено та вилучено 30.05.2018 в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30 травня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків, умисно нанесла один удар предметом, що має колючо-ріжучі властивості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в область верхньої третини його спини праворуч, чим заподіяла смерть останнього.
30 травня 2018 року протоколом огляду місця події зі східцевої клітини між 2 і 3 поверхами під`їзду АДРЕСА_3 , з приміщення квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою та в ході огляду трупу за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
1. ніж на якому виявлена речовина бурого кольору зі східцевої клітини між 2 та 3 поверхами під`їзду;
2. марлевий бинт з речовиною бурого кольору;
3. жіночі труси з речовиною бурого кольору;
4. мобільний телефон Nokia 1202-2, IMEI: НОМЕР_1 ;
5. ложка з речовиною білого кольору;
6. шприц з голкою та речовиною бурого кольору;
7. зріз з простирадла з речовиною бурого кольору;
8. мобільний телефон HOMTOM карткою та флеш-карткою пам`яті;
9. зв`язка з ключами в кількості п`ять одиниць;
10. чотири сліди папілярних візерунків пальців рук;
11. дактилокартка трупа ОСОБА_6 ;
12. змиви з поверхні долонь правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 ;
13. зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_6
31 травня 2018 року протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: халат чорного кольору на ґудзиках; змиви з поверхні долонь правої та лівої руки ОСОБА_5 ; змиви з поверхні правої ноги ОСОБА_5 ; зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_5 ; зразок слини ОСОБА_5
31 травня 2018 року вищевказані виявлені та вилучені сліди та речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.
Слідчий подане клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження слідчий суддя прийшов до такого висновку.
У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006035 від 30.05.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема постанови від 31.05.2018 року вищевказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні оскільки зберегли на собі його сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0006035, внесеного до ЄРДР 30.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази, що 30.05.2018 виявлені та вилучені слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві а саме:
1. ніж на якому виявлена речовина бурого кольору зі східцевої клітини між 2 та 3 поверхами під`їзду;
2. марлевий бинт з речовиною бурого кольору;
3. жіночі труси з речовиною бурого кольору;
4. мобільний телефон Nokia 1202-2, IMEI: НОМЕР_1 ;
5. ложка з речовиною білого кольору;
6. шприц з голкою та речовиною бурого кольору;
7. зріз з простирадла з речовиною бурого кольору;
8. мобільний телефон HOMTOM 1202-2, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім карткою та флеш-карткою пам`яті;
9. зв`язка з ключами в кількості п`ять одиниць;
10. чотири сліди папілярних візерунків пальців рук;
11. дактилокартка трупа ОСОБА_6 ;
12. змиви з поверхні долонь правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 ;
13. зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 ;
14. халат чорного кольору на ґудзиках;
15. змиви з поверхні долонь правої та лівої руки ОСОБА_5 ;
16. змиви з поверхні правої ноги ОСОБА_5 ;
17. зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_5 ;
18. зразок слини ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1