Справа №173/965/18
Провадження №1-кс/173/320/2018
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: слідчої судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
07.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: 01.05.2018 о 17:16 за адресою: Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Центральна, автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , здійснив зіткнення з мотоциклом ІЖ «Юпітер 5» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . На місце ДТП викликано швидку медичну допомогу, ОСОБА_5 госпіталізований до лікарняного закладу.

Вихідні дані:

- ДТП скоєно: без гальмування передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2107» та без гальмування передньою частиною мотоцикла «ІЖ Юпітер 5»;

- Проїжджа частина в місці події шириною 7,2 м з двостороннім рухом, по одній смузі в кожному напрямку;

- Технічний стан автомобіля «ВАЗ 2107»: справний;

- Технічний стан мотоцикла «ІЖ Юпітер 5»: справний;

- Відомості про навантаженні автомобіля «ВАЗ 2107»: без навантаження;

- Відомості про навантаженні мотоцикла «ІЖ Юпітер 5»: без навантаження;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

- Оглядовість водіям: не обмежена;

- Автомобіль «ВАЗ 2107» рухався по вул. Центральній в напрямку вул. Робоча, доїхавши до магазину, який розташований по вул. Центральній 19А, не подавши попереджувального сигналу про намір здійснити маневр, почав виконувати поворот ліворуч, в двори, не надавши перевагу в русі мотоциклу «ІЖ Юпітер 5», який рухався по вул. Центральній по зустрічній смузі проїжджої частини прямолінійно в напрямку вул. Шкільній.

- Перед зміною напрямку свого руху ліворуч автомобіль «ВАЗ 2107» рухався на відстані 2,5 м від правого краю проїжджої частини дороги, відносно напряму свого руху;

- до моменту зіткнення мотоцикл «ІЖ Юпітер 5» рухався на відстані 1 м від правого краю проїжджої частини дороги, відносно напряму свого руху;

- Напрямок руху мотоцикла «ІЖ Юпітер 5», щодо напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2107»: зустрічний;

- Відстань, подолана автомобілем «ВАЗ 2107» з моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення, м: 6,2;

- Небезпека для руху водієві мотоцикла «ІЖ Юпітер 5» виникла в момент зміни напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2107» ліворуч.

- Автомобіль «ВАЗ 2107», з моменту зміни напрямку руху проїжджає відстань 6,2 м. за т1=1,2с. т2=1,1с. т3=1,1с.

- мотоцикл «ІЖ Юпітер 5», проїжджав 20 м. за v1=3,2с. v2=3.3с. v3=3.3с.

- водій мотоцикла «ІЖ Юпітер 5» знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вміст спирту в крові станом на 20:30 години 01.05.2018 склав 0,67%

- водій автомобіля «ВАЗ 2107» знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В ході досудового розслідування, з метою з`ясування всіх обставин скоєного злочину, виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, порядок призначення якої передбачений ст. 242 КПК України.

Слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

02.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що існують підстави вважати можливість вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Для визначення особи, винної у скоєнні ДТП, необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення авто технічної експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині визначення експертної установи для проведення експертизи зброї та доручити проведення експертизи експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, поставивши перед експертами питання, визначенні в клопотанні, попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384-385 КК України.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.
Доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області провести судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.1. Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_4 і водій мотоциклу «ІЖ Юпітер 5» ОСОБА_5 стосовно до вимог «Правил дорожнього руху» України?

1.2. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_4 і водій мотоциклу «ІЖ Юпітер 5» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти пригоді?

1.3. Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_4 і водія мотоциклу «ІЖ Юпітер 5» ОСОБА_5 вимогам «Правил дорожнього руху» України, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною подією?

Для проведення експертизи співробітникам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати: копію ухвали про призначення судової автотехнічної експертизи та кримінальне провадження № 0000417, упаковане в пакеті №2284260

Попередити експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1