Справа № 676/1377/18
Номер провадження 1-кп/676/449/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід

16 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України. В обґрунтування заяви зазначив, що ним, як слідчим суддею, 02 листопада 2017 року було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 з метою розшуку останнього. На підставі вказаної ухвали було здобуто докази, які в подальшому стали підставою для порушення даного кримінального провадження

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Оскільки по справі встановлені обставини, визначені ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема те, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, приймалось рішення про надання дозволу на проведення обшуку, в ході реалізації якого були отримані докази, які стали підставою для порушення даного кримінального провадження, то заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 314,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 від 03 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України передати в канцелярію суду для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3