Справа № 473/1525/18
Номер провадження1-кп/473/211/2018
ВИРОК
іменем України

"29" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001278 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого вчителем-логопедом в Управлінні освіти Вознесенської міської ради, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року приблизно об 11.00 годині водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в умовах нормальної видимості, в світлий час доби, в ясну сонячну погоду, без дощу, без туману та штучних явищ, що погіршували б видимість у напрямку руху, по проїжджій частині вул. Мозолевського у м. Вознесенську Миколаївської області, наближаючись до перехрестя з проїжджою частиною вулиці Київської, маючи намір рухатися прямо через перехрестя на проїжджу частину вул. Котляревського.

Ділянка проїжджої частини вул. Мозолевського, по якій рухався керований водієм ОСОБА_6 автомобіль «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 , мала асфальтобетонне, сухе, з нашаруванням піску та дрібного щебеню покриття, з чисельними пошкодженнями у виді невеликих вибоїн, мала по одній смузі, призначених для руху транспортних засобів у кожному напрямку, представляє собою горизонтальну, пряму в плані ділянку, не мала горизонтальної дорожньої розмітки, на даній ділянці проїжджої частини перед перехрестям з вул. Київською встановлений дорожній знак №2.1 «Дати дорогу» розділу №33 ПДР України.

Під час руху по проїжджій частині вул. Мозолевського керований водієм ОСОБА_6 автомобіль «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у межах своєї смуги руху та, наблизившись до перехрестя з вул. Київською, зупинився.

Перехрестя проїжджих частин вулиць Мозолевського, Котляревського та Київської у м. Вознесенську являло собою нерегульоване перехрестя, де проїжджі частини вул.Мозолевського та вул. Котляревського примикали до проїжджої частини вул. Київської. При цьому, проїжджа частина вул. Котляревського продовжувала за перехрестям лінію руху по проїжджій частині вул. Мозолевського. На даному перехресті проїжджа частина вул. Київської була головною, а проїжджі частини вул. Мозолевського та вул. Котляревського - другорядними. Перехрестя вулиць Мозолевського, Котляревського та Київської знаходилося в зоні дії дорожнього знаку №5.45 «Початок населеного пункту» розділу №33 ПДР України, що визначав порядок руху у населених пунктах та, згідно з п.12.4 ПДР України, дозволяв рух транспортних засобів із швидкістю не більше 60 км/год.

У цей час, до перехрестя проїжджих частин вул. Мозолевського, вул. Котляревського та Київської у м. Вознесенську по проїжджій частині вул. Київської у напрямку від перехрестя з вул. Осипенка (зправа наліво по відношенню до напрямку руху керованого водієм ОСОБА_6 автомобіля «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 ), наближався керований водієм ОСОБА_4 технічно несправний електровелосипед «Vega». Технічна несправність електровелосипеду «Vega» полягала у несправності його гальмівної системи у вигляді зносу гальмівного механізму переднього колеса та неналежному натяжінні гальмівної стрічки гальмівного механізму задніх коліс, що значно погіршувало ефективність гальмування даного електровелосипеду.

Проїжджа частина вул. Київської у м. Вознесенську мала сухе, чисте, без вибоїн та пошкоджень асфальтобетонне покриття, являла собою пряму в плані, горизонтальну ділянку, призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, мала по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку, на ній була нанесена горизонтальна дорожня розмітка білого кольору №1.1 «вузька суцільна лінія» розділу №34 ПДР України, що поділяла транспортні потоки протилежних напрямків, яка на перехресті з вулицями Мозолевського та Котляревського змінювалася на горизонтальну дорожню розмітку білого кольору №1.7 «переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками» розділу №34 ПДР України, що позначала смуги руху в межах перехрестя, на даній ділянці проїжджої частини перед перехрестям з вулицями Мозолевського та Котляревського встановлені дорожні знаки №3.3 «Рух вантажних автомобілів, маса яких перевищує 10 т., заборонено» з табличкою до нього №7.3.1 «напрямок дії» (в даному випадку праворуч) та №1.33 «Діти» розділу №33 ПДР України.

Під час руху по проїжджій частині вул. Київської керований водієм ОСОБА_4 електровелосипед «Vega» рухався у межах своєї смуги руху, біля її правого краю, із швидкістю біля 30 км/год. На керованому водієм ОСОБА_4 електровелосипеді «Vega» пасажирів та вантажу не було.

Надалі, при наближенні керованого водієм ОСОБА_4 електровелосипеду «Vega», водій ОСОБА_6 , розпочавши рух на керованому ним автомобілі «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.11 ПДР України та вимоги дорожнього знаку №2.1 розділу №33 ПДР України, а саме: не виконуючи належним чином вимог вказаних Правил, тим самим своїми діями створив небезпеку для життя та здоров`я громадян, під час керування транспортним засобом проявив неуважність, відповідним чином не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну у вигляді наближення до даного перехрестя, на яке мав намір виїжджати з другорядної дороги, електровелосипеду «Vega», під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався по головній дорозі проїжджої частини вул. Київської. При цьому, розпочинаючи рух автомобіля «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, а саме на проїжджу частину вул. Київської, яка являється головною, з другорядної проїжджої частини вул. Бориса Мозолевського, не надав дорогу керованому водієм ОСОБА_4 електровелосипеду «Vega», хоча мав технічну можливість та повинен був це зробити, але не зробив. Замість цього, водій ОСОБА_6 , не змінюючи швидкості руху керованого ним автомобіля «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя вулиць Бориса Мозолевського, Київської та Котляревського, до якого по головній дорозі наближався керований водієм ОСОБА_4 електровелосипед «Vega», чим створив небезпеку для його подальшого руху.

У свою чергу, водій ОСОБА_4 , рухаючись по проїжджій частині вул. Київської на електровелосипеді «Vega» та виявивши автомобіль «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 , що в межах перехрестя виїжджав на проїжджу частину вул. Київської, наближаючись до небезпечної зони смуги руху керованого ним електровелосипеду «Vega», тим самим створюючи небезпеку для його подальшого руху, грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, а саме: не виконуючи належним чином вимог вказаних Правил, тим самим своїми діями створив небезпеку для життя та здоров`я громадян, під час керування транспортним засобом проявив неуважність, відповідним чином не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну у вигляді виїзду на дане перехрестя автомобіля «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , при цьому негайно не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним електровелосипеду, крім цього, водій ОСОБА_4 у встановлених межах не обрав безпечної швидкості руху електровелосипеду «Vega», щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що виразилося у швидкості 30 км/год. замість рекомендованої інструкцією по експлуатації максимальної швидкості 25 км/год. Тому, при виїзді на перехрестя проїжджих частин вулиць Мозолевського, Київської та Котляревського автомобіля «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням електровелосипедом «Vega» та не зміг його вчасно зупинити, маючи 5 секунд на його зупинку.

Внаслідок необережних дій водія автомобіля «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який своїми діями грубо порушив технічні вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.11 ПДР України, та водія електровелосипеду «Vega» ОСОБА_4 , який своїми діями грубо порушив технічні вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, електровелосипед «Vega» передньою частиною зіткнувся із правим боком автомобіля «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 , в межах своєї смуги руху.

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) водій електровелосипеду «Vega» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому середньої третини лівої ключиці, які відносяться до середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

Причинами настання даної ДТП стали злочинні порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.11 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклими наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України визнав повністю і пояснив, що 26 травня 2017 року він на належному йому автомобілі завозив доньку з онукою до лікарні. Їхав він по вул .Мозолевського в м. Вознесенську. Коли він під`їхав до перехрестя, то зупинився, пропускаючи автомобіль , а потім почав їхати. Коли він повернув то відчув удар в правий бік автомобіля. Він зразу надав допомогу потерпілому ОСОБА_4 , відвіз його в лікарню, повністю відшкодував витрати на його лікування, сприяв ремонту електровелосипеду на якому їхав потерпілий. В скоєному кається. Просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, крім особистого зізнання, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 26 травня 2017 року на електровелосипеді Вега він їхав з смт Олександрівка Вознесенського району до м. Вознесенську. Коли він заїхав до м. Вознесенська, то рухався по вул.Київської в бік центру міста зі швидкістю 30 км/год. Проїхавши магазин Княжий келихвін побачив за 7-10 метрів на своїй смузі руху автомобіль. ОСОБА_4 почав гальмувати, але все-одно сталося зіткнення. Обвинувачений відвіз потерпілого до лікарні, де в нього діагностували перелом ключиці. ОСОБА_6 повністю відшкодував йому витрати на лікування;

- заявою ОСОБА_4 від 30.06.2017 року, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 26.05.2017 року приблизно о 11.00 год. в м.Вознесенську на перехресті вул. Київська та Котляревського, здійснив зіткнення з електровелосипедом, яким він керував. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2017 року з схемою до протоколу та фототаблицею, згідно якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди ділянка проїжджої частини, перехрестя вул.Киїської та Котляревскього у м.Вознесенську згідно якої зафіксована дорожня розмітка, наявність дорожніх знаків, в тому числі і знак 2.1 Дати дорогу;

- висновком експерта №359 від 10.07.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 мав місце закритий перелом середньої третини лівої ключиці, який виник до госпіталізації в Вознесенську ЦРЛ, куди ОСОБА_4 поступив 26.05.2017 року, та відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

- даними протоколу огляду місця події від 15.07.2017 року, згідно якого на майданчику для стоянки транспортних засобів біля адміністративної будівлі Вознесенського ВП ГУНП, що розташований в м.Вознесенську по вул. Київська,24, оглянутий електровелосипед, який добровільно надав для огляду ОСОБА_4 . Даний електровелосипед темно-червоного кольору має назву «Vega» та є трьохколісною конструкцією з кузовом в задній частині. На крилі переднього колеса в задній його частині є пошкодження у вигляді згинання та на ньому відсутній шар фарбового покриття. На передній частині рами у нижньому секторі на темно-червоному фарбовому покритті є нашарування фарби чорного кольору. На зовнішніх поверхнях зданих крил коліс пошкодження фарбового покриття у вигляді подряпин;

- даними інструкції з обслуговування та експлуатації електричних велосипедів «Vega», згідно якого рекомендована максимальна швидкість даного транспортного засобу складає 25 км/год;

- даними протоколу огляду місця події від 14.08.2017 року, згідно якого на майданчику для стоянки транспортних засобів біля адміністративної будівлі Вознесенського ВП ГУНП, що розташований в м.Вознесенську по вул. Київська,24, оглянутий автомобіль «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 , який надав для огляду ОСОБА_6 ;

- відповідно до копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 він має право керування транспортними засобами категорії В1, В;

- згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.03.2018 року з долученим схемою та таблицею зображень, згідно якого відтворені з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26 травня 2017 року приблизно об 11.00 год в м. Вознесенську на перехресті вул. Київської та вул. Котляревського за участю електровелосипеда «Vega», яким керував ОСОБА_4 . Та автомобілем «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №206 від 17.04.2018 року, згідно якого у вказаній дорожній ситуації водій автомобіля «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти виникненню дорожньо - транспортної пригоди. В дорожній ситуації, яка розглядається в діях водія автомобіля «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, належить кваліфікувати за ч. 1 ст.286 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що ОСОБА_6 вчинив необережний злочин середньої тяжкості дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують його покарання, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, суд вважає, що йому може бути призначене покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно п. ґ ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, підлягають звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, визнанні винними у вчинені необережного злочину, який не є особливо тяжким, відповідно до ст.12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ОСОБА_6 відповідно до паспорту НОМЕР_2 виданого Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївської області 09.09.1996 року, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та на теперішній час він досяг пенсійного віку. Просить застосувати до нього закон України Про амністію у 2016 році.

Комунальної установи Вознесенська центральна районна лікарня заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_6 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 4 277 грн. 34 коп. Даний позов суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно п.ґ ст.1 Закону України від 06.09.2016 року «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 , звільнити від призначеного кримінального покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь комунальної установи Вознесенська центральна районна лікарня витрати на лікування ОСОБА_4 в сумі 4 277 грн. ( чотири тисячі двісті сімдесят сім) 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн.

Речові докази по справі: автомобіль «Chery SQR7 130 S21», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити йому, як власнику. Електричний велосипед «Vega», який переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1