overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1283/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0002808 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року прокурору повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року за № 0002808, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, для усунення недоліків.

08 лютого прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

23 травня 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 25 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0002808 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 15 хв. 13 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 202/3078/18
Провадження № 1-кс/202/1879/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 годину 30 хвилин "05" червня 2018 року.
Викликати в судове засідання представника заявника, начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2018 року ЖЄО № 11417 від 27.04.2018 року до 09 годину 30 хвилин "05" червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7515/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/7515/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1221/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України, та виправдано за ч.1 ст.14, ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 03 травня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказаний вирок суду проголошений 02 квітня 2018 року у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 (а.п.130-136), копію вироку обвинувачений отримав в цей же день 02 квітня 2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.п.142).

Останнім днем подачі апеляційної скарги у даному випадку є 02 травня 2018 року.

Апеляційна скарга датована та подана обвинуваченим 03 травня 2018 року (згідно із штампом на поштовому конверті), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому клопотання про поновлення цього строку обвинуваченим не заявлено.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , разом з доданими до неї документами, повернути апелянту, що не позбавляє останнього права звернутися повторно з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3, ч.5, ч.6 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , разом з доданими до неї документами, повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

31 травня 2018 р.

м. Київ

Справа № 369/8237/15-к
Провадження № 51-6441 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
Апеляційний суд Київської області 5 квітня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасував в частині призначеного покарання та постановив новий вирок, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 187/655/15-к
провадження № 51-983км18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за частиною 1 статті 309 та частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 22 травня 2018 року з участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Із Жовтоводської виправної колонії (№ 26), де засуджений відбував покарання, надійшло повідомлення, що ОСОБА_6 звільнений з під варти з 06 квітня 2018 року, а тому ухвала Верховного Суду від 03 квітня 2018 року та повідомлення про дату розгляду його касаційної скарги останньому не вручено.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з неповідомленням засудженого про день та час розгляду справи.
Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення прав засудженого, який бажав брати участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд даного кримінального провадження відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтею 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд,
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 год. 19 червня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити ОСОБА_6 та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
1 червня 2018 року
м. Київ

справа № 727/8995/16-к

провадження № 51- 4099 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року щодо нього.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 727/8995/16-к) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 158/1349/18
Провадження № 1-кс/0158/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 04 червня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000369 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 21.05.2018 року близько 17 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , наніс їй тілесні ушкодження.

Даний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування встановити механізм нанесення, розташування, локалізацію та ступінь тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявилось можливим, так як для цього необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим для встановлення механізму нанесення, розташування, локалізації та ступеня тяжкості завданих тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи є на тілі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження?

- якщо так, то які, який їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація?

- яка давність тілесних ушкоджень?

- до якого ступеня тяжкості належать тілесні ушкодження?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження при обставинах, які вказала потерпіла ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 31.05.2018 року?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4, Волинської області.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів копію ухвали та медичну документацію ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/421/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

04 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Миклеушень Ниспоренського району Республіки Молдова, до засудження проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому:

15.03.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України з урахуванням положень ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

По даній справі засуджений 25.09.2017 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

Засудженому вироком Подільського районного суду міста Києва від 25.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №1-кп/127/538/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна чатини)

24 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 471, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 27.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Об`єднати виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в одне судове провадження, яке продовжити у загальному порядку.

Присвоїти об`єднаному судовому провадженню судовий номер 127/14381/17.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2018 року об 10:30 год.

Суддя :
Справа № 129/441/17
Провадження №11-кп/772/768/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 01 червня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.05.2018, якою в задоволенні подання Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_4 ,

визначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.03.2017 відмовлено.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 29.05.2018 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.05.2018.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15.00год 30 липня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 128/1317/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 був засуджений17.05.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України.

У клопотанні інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, за період перебування на обліку у Вінницькому МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України характеризується позитивно, і його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та представник Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили не фіксувати судовий процес технічними засобами.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутність та задоволити його.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1