Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2949/14-к
Провадження № 1-кс/209/1087/18
У Х В А Л А

24.10.2018 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000048 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000048 згідно якого 29.03.2012 року близько 21.00 години гр. ОСОБА_5 , знаходячись в 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , наніс гр. ОСОБА_6 не менше 4 ударів молотком по голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 939-Е відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушень підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Дніпродзержинськ, українець, гр. України, не одружений, проживаючий АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Вина гр. ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;

-показаннями свідка ОСОБА_7 ;

-показаннями свідка ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка ОСОБА_10 ;

-показаннями свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом одночасного допиту ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 939-Е від 27.09.2012 року;

- протоколом огляду місця події від 29.03.2012 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 122 КК України.

15.08.2012 р. гр. ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення, після чого останній перевиховувався від слідства та у зв`язку з чим , одночасно, СВ Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про оголошення його у розшук. ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст. 122 КК України карається позбавленням волі на срок до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

24 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що останній переховується від органів досудового слідства та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим та прокурором не доведено відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, оскільки не надані жодні докази підтверджуючи його переховування від слідства і таким чином відсутні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Крім того, До клопотання слідчим наданий витяг з ЄРДР №0000048 від 05.01.2013 року із зазченням особи, якій повідомлено про підозру. Проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення особі про підозру в порядку встановленому КПК, в тому числі із врахуванням норм п.10 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України. Отже в судовому засіданні не доведена обставина набуття відповідного процесуального статусу особою.

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення а підозрюваним протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1