Справа № 397/940/18
н/п : 1-кп/397/127/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження №0000374 (судове провадження №397/940/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника сектору пробації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_9 вчинила незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин ,за наступних обставин.
Так, у середині травня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 на території свого городу, що розташований по АДРЕСА_1 , виявила насадження рослин роду конопля. Розуміючи, що вирощування рослин коноплі заборонено, їх умисно не знешкодила, тим самим розпочала вирощування рослин коноплі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 в період часу із середини травня 2018 року по 07.07.2018 року умисно, незаконно вирощувала рослини роду конопля, доглядаючи за ними до доведення їх до стадії дозрівання, для особистих потреб без мети подальшого збуту, без належного дозволу, порушуючи при цьому порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року.

07.07.2018 року о 12 год. 28 хв. в присутності двох понятих працівниками поліції під час проведення огляду у невідкладних випадках території городу домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 33 кущі рослин, які ,відповідно висновку експерта №567 від 13.07.2018 року , є рослинами роду конопля, які являються нарковмісними рослинами та містять каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол, які ОСОБА_9 незаконно вирощувала для особистих потреб .

Обвинувачена ОСОБА_9 , допитана в судовому засіданні, вину у скоєному не визнала. Пояснила, що поруч з будинком має город . Рослини коноплі росли в кутку городу на межі з сусіднім городом. Хто займає сусідній город, вона не знає. В гарбузах і буряках коноплю не садила та не вирощувала. Раніше в дитинстві пряли коноплю, ткали одяг. Гарбузи та буряки садила вона, сапала їх один раз - в середині травня 2018 року, бо вони були чисті. Коноплі на городі не було.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року обвинувачену ОСОБА_9 було видалено з зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження, оскільки вона постійно порушувала порядок, голосно кричала, перебивала головуючого , прокурора , свідка ОСОБА_10 , чим заважала проведенню судового засідання та унеможливила допит свідка , на неодноразові зауваження щодо припинення порушення порядку та попередження щодо можливості видалення її з зали суду та продовження розгляду провадження за її відсутності , не реагувала. В дотримання положень ч.1 ст.303 КПК України , обвинувачена була представлена захисником адвокатом ОСОБА_8 .

Вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю доведена показами свідків, допитаних у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що влітку 2018 року(точної дати вже не пам`ятає ) ,близько ,обіду її запросили працівники поліції в якості понятої при огляді городу обвинуваченої , яка є її односельцем. На городі було виявлено та вилучено 33 рослини коноплі. Город обвинуваченої розташований за її будинком. Знімали все на відео. На земельній ділянці були посаджені буряки та гарбузи та інші культури і по всьому городу, між ними, росли рослини коноплі, декілька рослин росли біля межі. Город був висапаний, чистий, а рослини коноплі були залишені. Вони росли з середини городу і до кінця. На сусідніх городах коноплі не було . На межі між городами також конопля не росла , тобто росла лише на земельній ділянці обвинуваченої. Обвинувачена відмовлялася, пояснювала , що рослини коноплі не її, а потім - що посадила їх, щоб потім пошити дорожки , ткати. Потім знову почала відмовлятися, що рослини не її, вона їх не садила, не залишала та не бачила на городі .

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 07.07.2018 року ,близько, обіду її запросили працівники поліції в якості свідка при огляді городу обвинуваченої , яка є її односельцем . Було виявлено та вилучено ,близько , 30 кущів коноплі, висотою - понад метр , яка росла посередині городу в кукурудзі , гарбузах, кабачках в роздріб, посередині між рядами. Город був висапаний, чистий. Обвинувачена спочатку пояснювала, що город не її, потім - погодилася . Казала, що мала намір ткати коврики з цієї коноплі. А потім знову кричала, що це не її город. Знає, що город належить ,дійсно ,обвинуваченій, так як знаходиться поруч з будинком ОСОБА_9 та вона його постійно обробляє . Її люцерна посіяна на земельній ділянці поруч городу обвинуваченої і вона спостерігала , як обвинувачена постійно садила, сапала на вказаному городі. 05.07.2018 року також бачила обвинувачену на городі, вона ходила та роздивлялася на посаджене.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 07.07.2018 року він був запрошений працівниками поліції взяти участь в проведенні огляду домоволодіння жительки с. Голиково Олександрівського району Кіровоградської області, яку йому було представлено як ОСОБА_9 , на що він погодився. Крім нього присутніми були ще два понятих та огляд проводився із застосуванням відеозапису. Під час проведення огляду на присадибній ділянці, яка розташована поряд з будинком, по всьому периметру, серед картоплі, помідорів, огірків та інших рослин хаотично зростали рослини, зовні схожі на рослини коноплі. При огляді даних рослин, схожих на коноплі було видно, що проводилося їх обсапування. Вищевказані рослини у кількості 33 штуки працівниками поліції було вилучено, поміщено до мішків, які були прошити та прикріплена бірка, на якій він та поняті поставили свій підпис. Як пояснила власниця домоволодіння, рослини коноплі вона вирощувала для себе, щоб в подальшому прясти з них доріжки.

Вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України знайшла своє підтвердження і в матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.
Згідно з витягом №1 з кримінального провадження №0000374 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 08.07.2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, а саме, що 07.07.2018 року в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці було виявлено та вилучено кущі,схожі на рослини коноплі у кількості 33 кущі (т.2 а.с.1).

Протоколом огляду місця події від 07.07.2018 року та долученим до нього відеозаписом підтверджується, що було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , де на присадибній ділянці розміром 0,2 га виявлено, що город по периметру засаджений культурними рослинами, серед яких на момент проведення огляду виявлено кущі рослин, схожих на рослини коноплі, які знаходяться по всьому городу. Кущі рослин, схожих на рослини коноплі у кількості 33 кущі було вилучено (т.2 а.с.6-7).

Крім того, з відеозапису до протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_9 від 07.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 також вбачається, що присадибна ділянка є сапаною, повністю оброблена від бур`яну, було виявлено та вилучено рослини, схожі на коноплю.

Згідно ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2018 року надано дозвіл на огляд, який був проведений 07.07.2018 року старшим слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_13 в період часу з 12 год. 28 хв. по 12 год. 43 хв. домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення 33 кущів, схожих на рослини коноплі (том 2 а.с.11-12).

Згідно ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2018 року призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (том 2 а.с.21-22).

Згідно висновку експерта №567 від 13.07.2018 року надані на експертизу рослини (кущі рослин (з корінням, стеблом, листям, верхівками)) є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол; надані рослини є нарковмісними рослинами, які містять каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол (том 2 а.с.28-31).

Протоколом огляду предметів від 19.07.2018 року було оглянуто полімерний мішок з 33 кущами рослин коноплі, вилучених 07.07.2018 року у ОСОБА_9 в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (том 2 а.с.32), які постановою від 19.07.2018 року визнано речовими доказами та здано до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області (том 2 а.с.33-34).

Згідно характеризуючих документів, ОСОБА_9 є пенсіонеркою (т.2 а.с.48-50), раніше не судима (т.2 а.с.51, 52), ), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.53), проживає одиноко, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від жителів села не надходило, компрометуючими матеріалами відносно неї сільська рада не володіє (т.2 а.с.55, 56).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку , що вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Позицію обвинуваченої ОСОБА_9 щодо невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суд вважає як обраний нею спосіб захисту та спробу уникнути кримінальної відповідальності.

Так , незаконне вирощування конопель у кількості 33 рослин було достеменно встановлено у ході судового розгляду справи. Шляхом допиту свідків, дослідження матеріалів справи ,перегляду відеозапису огляду місця події городу обвинуваченої , судом встановлено , що конопля росла на території її городу в основному в центральній частині поміж сільськогосподарськими культурами ( гарбузами , буряками і т.д.), рослини великі - кущі висотою до 1,8 м., земельна ділянка на якій вони росли - без буряна , доглянута .

Дії обвинуваченої на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.310 КК України кваліфіковано вірно, так як вона вчинила незаконне вирощування рослин коноплі, що підтверджено висновком експерта №567 від 13.07.2018 року, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме - 33 рослини.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного, те, що обвинуваченою скоєно кримінальне правопорушення яке, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочину невеликої тяжкості, особу винної та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом"якшують чи обтяжують покарання , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації ( том 1 а.с.73-75) ОСОБА_9 показала середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та низький рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб; її виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_9 є особою раніше не судимою, особою похилого віку, пенсіонеркою, вчинила злочин невеликої тяжкості вперше , по місцю проживання характеризується позитивно, приймаючи до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, суд вважає за можливе обрати найм`якший вид покарання та його мінімальний розмір за санкцією інкримінуємої статті , а саме - штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_9 та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування обвинуваченій не обиралася.

Суд не вбачає підстав для обрання міри запобіжного заходу до набрання вироком чинності.

Процесуальні витрати за залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 858 грн. 00 коп. (том 2 а.с.26), згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази 33 кущі рослин коноплі, що знаходяться у полімерному прозорому мішку та передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до положень ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і обрати покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 858 гривень 00 копійок.
Речові докази 33 кущі рослин коноплі, що знаходяться у полімерному прозорому мішку та передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження , що вони мають право отримати його копію в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1