Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1492/18
Провадження №: 1-кс/332/455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001139 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року про арешт майна за ознаками складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 19 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2018 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що 19.05.2018 року, о 13.40 годин, гр-н ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував та повідомив про замінування ним торгового центру «Україна», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний буд. 147.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному провадженню, 19.05.2018 року, було проведено огляд наданого гр-м ОСОБА_5 мобільного телефону «SAMSUNG» у пластиковому корпусі чорного і сірого кольорів.

Під час проведення даного огляду, було встановлено наявні у ньому вихідні дзвінки на телефоні номери «102» та «103», які були здійснені з даного телефону 19.05.2018 року, а також наявність у даному телефоні сім-картки оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , та імей даного телефону «IMEI: НОМЕР_2 ».

Як вказав під час проведення даного огляду гр. ОСОБА_5 , саме з цього телефону він неодноразово телефонував 19.05.2018 року до швидкої допомоги та до поліції.

Під час проведення вказаного огляду, зазначений мобільний телефон було вилучено.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що він страждає психічним розладом у зв`язку з контузією. 19.05.2018 року, йому стало зле, і він вирішив викликати собі швидку допомогу, але за номером «103» ніхто не брав телефон, тоді він зателефонував до поліції і повідомив про замінування універмагу «Україна». Зробив він це для того, щоб працівники поліції які до нього приїдуть, допомогли викликати швидку допомогу. Насправді, універмаг «Україна» не замінований
Даний мобільний телефон, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набув статус тимчасово вилученого майна, та визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Зазначений мобільний телефон, належить гр-ну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG» у пластиковому корпусі чорного і сірого кольорів, IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Київстар», який належить гр. ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що під час огляду місця події вилучений мобільний телефон «SAMSUNG» у пластиковому корпусі чорного і сірого кольорів, IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Київстар», має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому буде використаний в якості речового доказу, у зв`язку з чим, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор підтримав клопотання.
Вислухавши прокурора та слідчого, розглянувши надані матеріали та докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, суд вважає, за необхідне накласти арешт на вилучені під час огляду місця події мобільний телефон «SAMSUNG» у пластиковому корпусі чорного і сірого кольорів, IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Київстар», який належить гр. ОСОБА_5 ,оскільки на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України він використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» у пластиковому корпусі чорного і сірого кольорів, IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Київстар», який належить гр. ОСОБА_5 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, власнику майна, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, а власнику майна щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна яка не була присутня під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1