overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3478/16-к
Провадження №1-в/367/464/2018
УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явились.
Засуджений ОСОБА_4 та фахівець Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 04.05.2016 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
30.06.2016 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ КВІ. Під час перебування на обліку засуджений допустив лише один раз порушення порядку відбування покарання, а саме: 03.10.2016 р. не зявився на реєстрацію без поважних причинЮ за що винесено застереження у вигляді письмового попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.05.2016 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1104/18
Провадження № 1-кс/375/473/18
УХВАЛА

12.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000221 від 10.06.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 13:15 годину 12.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/3768/18
Провадження №1-кп/369/643/18
УХВАЛА
про провадження тримання обвинуваченого під вартою

12.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, який утримується під вартою в умовах Київського СІЗО,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, в якому ухвалою суду від 19.04.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 18.06.2018 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладення розгляду кримінального провадження поза межами строку тримання обвинуваченого під вартою, головуючої на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2018 року до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО строком до 29.04.2018 року.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, доводи клопотання захисника про зміну застосованого запобіжного заходу на домашній арешт, думку неповнолітнього потерпілого та його законного представника, а також обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочини за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, в якому йому висунуто обвинувачення, в період іспитового строку, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою може запобігти ризику вчинити ним інші кримінальні правопорушення, тому приходить до переконання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» терміном на 60 днів, починаючи з 12.06.2018 року, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 12 червня 2018 року, а саме до 11 серпня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4319/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/731/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 11.06.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2018 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження № 0000004 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України закрито, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2018 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 21.06.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 314/22/18
Провадження № 1-в/314/282/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про умовно-дострокове звільнення.
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 20.06.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2018
Справа №331/3633/17
Пр. №1-кп/333/101/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11.06.2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , перекладача ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 , з тримання під вартою на домашній арешт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ч. 3 ст. 258-5 КК України;

- ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч.3 ст.258-5; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України;

- ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258-5 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме: з 11.06.2018 р. по 10.08.2018 р. включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме: з 11.06.2018 р. по 10.08.2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.06.2018 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001478 від 19.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1468/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000067 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 березня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, потерпілого, який підтримав думку прокурора, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000067 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 11.00 год. 31 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали
Справа № 462/6388/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

11 червня 2018 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, привід обвинуваченого не був виконаний. Ухвалами суду від 18.04.2018 р., 25.04.2018 р., 04.05.2018 р., та 25.05.2018 р. явка обвинуваченого забезпечувалась приводами. Як вбачається з рапортів ДОП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.04.2018 р., 25.05.2018 р., та 11.06.2018 р., встановити місце перебування ОСОБА_6 , не вдалося.

Згідно ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, враховуючи, що обвинувачений обізнаний про розгляд даного кримінального провадження та неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Головного управління Національної поліціїу Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше не судженого, не одруженого, не працюючого, студента ЛДКК ХПП НУХТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
11.06.2018р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 27.04.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст. 125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст. 125 КК України на 09 год. 45 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб. 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1