Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1436/18
Провадження № 1-кс/572/555/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу власника майна ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора, в обґрунтування якої посилається на те, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, арешт майна не скасовано, речі не повернуто.

Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій скаргу підтримує, просить задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, Сарненська місцева прокуратура у своїй письмовій заяві просить проводити засідання без участі прокурора та надала пояснення щодо своєї позиції.

Дослідивши матеріали скарги, заяви учасників суд приходить до наступного.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «УАЗ 452 ЛЄК», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , мотопомпу заводського виробництва «Gasoline 16/0 hp E670Е», 4 металеві палки «тички», водозабірний шланг, 7 пожежних рукавів, 7 пластикових каністр об`ємом 20 літрів, 4 саморобні підхвати до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.14, ч.2 ст.240 КК України.

24 травня 2018 року клопотання було задоволено частково та накладено арешт на мотопомпу заводського виробництва «Gasoline 16/0 hp E670Е», 4 металеві палки «тички», водозабірний шланг, 7 пожежних рукавів, 7 пластикових каністр об`ємом 20 літрів, 4 саморобні підхвати

30 травня 2018 року слідчий Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області виніс постанову про закриття кримінального провадження та направив її прокурору для вирішення питання про речові докази, а саме: мотопомпу заводського виробництва «Gasoline 16/0 hp E670Е», 4 металеві палки «тички», водозабірний шланг, 7 пожежних рукавів, 7 пластикових каністр об`ємом 20 літрів, 4 саморобні підхвати .

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Аналогічна позиція міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року,

Крім того, згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів скарги, арештоване майно належить ОСОБА_3 на законних підставах, кримінальне провадження закрито, доля речових доказів не вирішена, згідно п.3 постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2018р.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані документи, оцінивши доводи сторін в сукупності вбачає достатні підстави для часткового задоволення скарги. .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 303,309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 скасувати арешт майна, а саме: мотопомпу заводського виробництва «Gasoline 16/0 hp E670Е», 4 металеві палки «тички», водозабірний шланг, 7 пожежних рукавів, 7 пластикових каністр об`ємом 20 літрів, 4 саморобні підхвати та негайно повернути зазначене майно ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: