Справа № 305/90/18
Номер провадження 1-кп/305/181/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером 0000370 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26 грудня 2017 року близько 16 години в селі Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області на підвісному мості через річку Біла Тиса, що розміщений неподалік житлового будинку № 648 а, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшла до ОСОБА_5 , який знаходився на вищевказаному мості, після чого із задньої правої кишені штанів потерпілого відкрито викрала грошові кошти в сумі 1594 гривні, та з викраденим покинула місце події, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім того ОСОБА_4 яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так 30 квітня 2018 року ОСОБА_4 близько 11 години знаходячись в приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, та з ціллю особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника приміщення ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з внутрішньої кишені піджака, який знаходився у шкафі, таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказщану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати. На досудовому слідстві відшкодувала повністю потерпілим шкоду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у її відстності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають. Міру покарання залишають на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, за винятком матеріалів, які характеризують особу обвинувачених та враховуються судом при визначенні міри покарання. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, те що в ході судового розгляду вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно повернула викрадене, те що має на утриманні 1 малолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає, що у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкціями статтей обвинувачення. Однак, беручи до уваги особу винної, її щире розкаяння, сукупність усіх обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без відбування покарання, та застосовує до неї положення ст.79,76 КК України, звільнивши від відбування покарання за вироком з іспитовим строком, поскільки її послідуюче виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення; за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ст.79 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти орган пробації про зміну місця роботи чи проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи пробації..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення їй копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1