Справа № 689/1986/18
ВИРОК
Іменем України

04.10.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018, які надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого оператором очисних споруд Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

встановив:

В серпні 2018 року на вулиці Поштовій в с. Лехнівка Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_5 виявив рослини коноплі та достовірно знаючи, що вони являються наркотичним засобом, в порушення вимог ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", зірвав їх з метою особистого вживання шляхом куріння через саморобний пристрій, та переніс до свого будинку по АДРЕСА_1 . Там він висушив вказані рослини, відділив листя від стебел, подрібнив і вживав шляхом куріння через саморобний пристрій.

18.08.2018 під час обшуку господарства, де проживає ОСОБА_6 , в підсобному приміщенні будинку було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння з частин пластикових пляшок із нашаруванням речовини чорно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-1034:18 від 29.08.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстратом канабісу, маса якого становить 0,393 г (в перерахунку на суху речовину).

Крім того, у приміщенні літньої кухні, в печі, було виявлено та вилучено фольгу з нашаруванням речовини чорно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом екстратом канабісу, маса якого становить 0,009 г (в перерахунку на суху речовину), а в гаражному приміщенні в коробці на полиці було виявлено та вилучено фольгу з нашаруванням речовини чорно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом екстратом канабісу, маса якого становить 0,005 г (у перерахунку на суху речовину).

Всього з будинку та господарських приміщень на господарстві ОСОБА_6 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстрат канабісу, маса якого становить 0,407 г (у перерахунку на суху речовину).

Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що за вищевказаних обставин він виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - екстрат канабісу,

13 вересня 2018 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 472 КПК України по даному кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, в силу чого сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 вересня 2018 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі:

-наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 0,445 г (в перерахунку на суху речовину), наркотичний засіб екстрат канабісу маса якого становить 0,407 г (в перерахунку на суху речовину), фольгу, пластикові пляшки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в сумі 858,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1