№1кп/243/557/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018р.Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роганське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.12.1993р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.206, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;
- 18.11.1996р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.206, ст.188-1 ч.1, ст.42,14 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 19.12.2002р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.246 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;
- 17.07.2003р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. ст.186, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 27.11.2008р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309, ст.75 ч.1, ст.76 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;
- 07.04.2010р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.07.2010р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця;
- 16.10.2012р. Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 29.10.2013р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
19.03.2018р. приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , проходячи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на проникнення до домоволодіння та викрадення чужого майна.
Приблизно о 11.00год. 19.03.2018р. ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого через незаперті вхідні двері таємно проник до літньої кухні. В цей час, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти довести його протиправні дії до кінця, ОСОБА_6 таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:
- металеву духовку для печі твердого опалення з розмірами 440мм х 350мм х 300мм товщиною металу 3 мм, вартістю 326 грн. 66 коп.
- подвійний зварений металевий куток шириною полки 50 мм, розміром 650мм X 940мм, товщиною металу 5мм, вартістю 112грн. 17коп.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 438 грн. 83 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України не визнав, суду пояснив, що 18.03.2018 року приблизно о 18.00 годині він зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 , який запропонував придбати та розпити спиртні напої. Оскільки грошей у них не було ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 продати металеву духовку для печі твердого опалення та зварений металевий куток, які вони спільно витягли з літньої кухні будинку ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 віднести металеві вироби до пункту прийому металу, здати як брухт, а за отримані гроші придбати пляшку горілки. ОСОБА_5 , також попередив, що металеві вироби, він ніс не по вулиці, а городами, що б його, ні хто не бачив. Після того, як він передасть металобрухт та отримає гроші вони домовилися зустрітися біля магазину. За продані металеві вироби ОСОБА_6 отримав 59 грн. Придбав на ці гроші пляшку горілки та почав чикати ОСОБА_5 біля магазину. ОСОБА_5 до магазина не прийшов і ОСОБА_6 вирішив піти до дому де і випив пляшку горілки. Приблизно о 21.00 годині до його будинку прийшов ОСОБА_5 , який почав вимагати пляшку горілки або гроші які він отримав від проданого металобрухту, погрожував, що звернеться до поліції випадку неповернення пляшки горілки. ОСОБА_6 повідомив його, що пляшку горілки він випив, а грошей у нього не має. Через декілька годин до нього приїхали співробітники поліції, які почали проводити слідчі дії по факту викрадання у ОСОБА_5 металевих виробів. 19.03.2018 року ні якої крадіжки він не скоював.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 , своєї провини у висунутому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги а саме:
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні суду пояснив, що 19.03.2018 року приблизно о 11.00 годині він виглянув у вікно свого будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив багато чужих слідів на снігу, на подвір`ї будинку, коли він вийшов на подвір`я будинку, то побачив, що двері літньої кухні були відкриті і з неї було викрадено - металеву духовку для печі твердого опалення та зварений металевий куток на якому вона стояла. З`ясувавши таки обставини він пішов по вулиці, щоб спіймати крадіїв. Побачивши на вулиці сусідку ОСОБА_7 він спитав у неї бачила вона чи ні сторонніх осіб, які тягли по вулиці металеві вироби. Вона пояснила, що близько 20 хвилин тому, вона бачила ОСОБА_6 , який ніс якісь металеві вироби в напрямку пункту прийому металобрухту. Прибувши до пункту металобрухту потерпілий побачив на горі металобрухту свою металеву духовку та зварений металевий куток. Після чого, викликав співробітників поліції, які прибули за викликом та почали проводити слідчі дії.
Поясненням свідка ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 19.03.2018 року вона перебувала спільно з ОСОБА_6 його цивільною дружиною ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_3 . Приблизно в 10.00год. вони вийшли з будинку та пішли за власними справами коли ОСОБА_6 повідомив їх, що піде до ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_2 . Свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжили свій рух за власними справами по АДРЕСА_2 . Приблизно о 11.00годині ОСОБА_9 пішла шукати ОСОБА_6 , та побачила його як він огородами рухається до власного будинку. ОСОБА_8 залишилася на вулиці, а ОСОБА_9 пішла за ОСОБА_6 , наступного дня вона довідалася, що ОСОБА_6 вкрав у ОСОБА_5 металевий куток та духовку. Безпосереднім очевидцем подій вона не була.
Поясненням свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 19.03.2018 року вона перебувала спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_3 . Приблизно в 10.00 годині, вони вийшли з будинку та пішли за власними справами ОСОБА_6 повідомив їх, що піде до ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжили свій рух за власними справами по АДРЕСА_2 . Приблизно о 11.00 годині Вона пішла шукати ОСОБА_6 , та побачила його як він огородами рухається до власного будинку. ОСОБА_8 залишилася на вулиці, а ОСОБА_9 пішла за ОСОБА_6 . Зустрілися вони вже біля свого будинку, ОСОБА_6 , взяв санки та пояснив, що йому потрібно здати металобрухт, який він залишив неподалеку від будинку ОСОБА_5 . ОСОБА_9 пішла з ним, та побачила, як він погрузив на санки металевий куток та духовку для печі твердого опалення. Після цього, вони спільно направилися до пункту прийому металобрухту, де здали на металобрухт металевий куток та духовку для печі твердого опалення, за що отримали гроші в сумі 59 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, придбав за них пляшку горілки та буханку хліба.
Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2018 року в якому зазначено, що 19.03.2018 року з 10.00 год. по 13.00 год. невстановлена особа, умисно таємно проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та з приміщення кухні таємно викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинив йому матеріальну шкоду на суму 350 грн.
-повідомленням на АРМ 102 від 19.03.2018 року та заявою ОСОБА_5 про виявлення крадіжки особистого майна ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 19.03.2018 року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовані, місце вчинення злочину, будинок АДРЕСА_2 розташування предметів та слідів на місці вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом огляду предметів від 19.03.2018 року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовані та вилучені у громадянина ОСОБА_10 металеву духовку для печі твердого опалення та подвійний зварений металевий куток шириною полки 50 мм., які були викрадені 19.03.2018 року з території домоволодіння АДРЕСА_2 ;
-висновком товарознавчої експертизи №1 від 04.05.2018 року за яким була визначена вартість металевої духовки для печі твердого опалення та подвійного звареного металевого кутка, яка складає 438,83грн.;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.04.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу який 19.03.2018 року продав йому на металобрухт металеву духовку для печі твердого опалення та подвійний зварений металевий куток шириною полки 50 мм.
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 09.04.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу який 19.03.2018 року приблизно о 14.00 годині на АДРЕСА_4 пропонував йому придбати металеву духовку для печі твердого опалення та подвійний зварений металевий куток шириною полки 50 мм.
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.04.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу який 19.03.2018 року приблизно о 11.00 годині проходив по АДРЕСА_2 та заходив до подвір`я будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_5 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2018 року, з фото-таблицями до нього, з якого вбачається хід розвідку кримінального правопорушення, відтворення обставин, та свідок ОСОБА_9 вказує місце де ОСОБА_6 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , місце де він приховав викрадені речі коли пішов за санками та напрямок його руху для реалізації викраденого майна;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2018 року, з фото-таблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 вказує на півзруйновану будівлю через яку ОСОБА_6 19.03.2018 року приблизно о 11.00 годині проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 ;
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , кваліфіковані вірно оскільки, він повторно тайно викрав чуже майно поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України.
Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого про його не причетність до скоєного правопорушення, розцінює їх як спосіб ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, пояснення обвинуваченого вважає непослідовними та суперечливими, вони повністю спростовуються поясненнями потерпілого, свідків протоколами слідчих дій, висновками експертів, які були досліджені у судовому засіданні.
При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого про призначення покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працює, на шлях виправлення не встав, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, відповідно до ст.50 КК України виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання пов`язаного з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі: - металеву духовку для печі твердого опалення, подвійний зварений металевий куток які передані під охоронну розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання в вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчої установі закритого типу.
Після набуття вироком законної сили ОСОБА_6 , затримати та через Бахмутську УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направити до місця відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.
Речові докази по справі: - металеву духовку для печі твердого опалення, подвійний зварений металевий куток, які передані під охоронну розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1