УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013384 від 22 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий номер :02:002:3236, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0645 га, кадастровий номер :01:002:0672, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247, за адресою Одеська область, Тарутинський р-н, сщ/рада Березинська, 6-ий км автошляху «Тарутине-Березине»; земельну ділянку площею 0,0182 га, кадастровий номер :01:002:0812, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0079 га, кадастровий номер :02:002:0499, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247, за адресою АДРЕСА_3 , які відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ТОВ "Мустанг плюс" () із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо зміни власника вказаного нерухомого майна, передачі нерухомого майна в оренду, користування, управління.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

В провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013384 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України за фактом внесення невстановленими особами недостовірних відомостей до реєстраційних документів ТОВ «Сфера Бізнесу» (), фактичне місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 24а, використання їх в реєстраційній службі, а також заволодіння у подальшому невстановленими особами нерухомим майном Товариства шляхом обману в особливо великих розмірах.

Як убачається з матеріалів клопотання, згідно даних, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23 січня 2018 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч.4 ст.190 КК України, з фабулою :«невстановлені особи на підставі підроблених документів шляхом обману заволоділи об`єктами нерухомості ТОВ «Сфера Бізнесу» чим завдали останньому матеріальних збитків».

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В клопотанні слідчий наводить мету та підставу для накладення арешту на майно, перелік якого зазначений вище, а саме - з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження, розпорядження та/або користування об`єктів нерухомого майна на користь третіх осіб.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Проте в підтвердження клопотання слідчим не надано такого обсягу вагомих доказів, що стосовно зазначеного нерухомого майна вчинено незаконне заволодіння майном шляхом шахрайства, що вказане в клопотанні нерухоме майно, на яке планується накладення арешту, є предметом злочинного посягання, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.
При цьому зі змісту даних, внесених до ЄРДР невбачається, що досудове розслідування здійснюється саме стосовно заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості, перелік яких слідчий наводить в клопотанні, в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені відомості про незаконне заволодіння об`єктами нерухомості ТОВ «Сфера Бізнесу», тому вважати, що вказані об`єкти нерухомості, які на праві власності належать ТОВ "Мустанг плюс" (), зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відсутні підстави.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стадії досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013384 від 22 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1