У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
04.09.2018 року старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 . З урахуванням тяжкості злочину та особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, останній не має місця роботи, не одружений, злочин вчинив відносно рідного брата, тобто не має міцних соціальних зв`язків, таким чином з метою запобігання можливості підозрюваному вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілого, можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання за вищевказаними підставами, наполягав, що існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1, п. 3 та п. 5 КПК України, вважав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, злочин вчинений відносно свого рідного брата, міцних соціальних зв`язків не має, допитаний в якості свідка син підозрюваного, пояснив, що боїться свого батька, оскільки він йому погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_6 може мати на меті уникнути кримінальної відповідальності та скритися від правоохоронних органів та суду, а також може продовжити злочинну діяльність, оскільки з його слів має судимість за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть його батьку, а також підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання на підставах викладених у зазначеному клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у нього є співмешканка з якою останній мешкає однією родиною протягом п`яти років, яка є інвалідом та потребує стороннього догляду за нею, тому просив в задоволенні клопотання слідчому та прокурору відмовити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

03.09.2018р. за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003604, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2018 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до будинку, який розташований за адресою: с. Воровського Білоцерківського району Київської області, де відпочивав ОСОБА_7 . Під час того як ОСОБА_7 спав на ліжку, до нього підійшов ОСОБА_6 та на грунті тривалих неприязних відносин в останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень братові. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, ОСОБА_6 умисно почав наносити удари кулаками обох рук по голові та інших частинах тіла потерпілого ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 вийшов на вулицю та взявши дерев`яну палицю до рук повернувся назад до будинку, де лежав ОСОБА_7 та продовжив наносити удари по голові, та тілу потерпілого.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної черепно-скелетної травми, численні двохсторонні переломи ребер, правобічний пневматорикс, підшкірний емфіземи, закритий перелом правої ліктьової кістки зі зміщенням, забитих ран, саден та гематом, а також закритого перелому кісток носа, закритої черепної мозкової травми, струсу головного мозку та травматичного шоку 3-го ступеню, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер в закладі охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про підозру у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_6 повідомлено 03.09.2018 р. о 17 годин 25 хвилин.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України - 03.09.2018 року о 01.00 год., що також в судовому засіданні останній підтвердив.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , особу останнього, який не одружений, не працює, утриманців не має, син є повнолітнім, вчинив злочин відносно свого рідного брата, тобто не має міцних соціальних зв`язків, крім цього докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може сховатися від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігання скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також з метою позбавлення можливості впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, для запобігання цих ризиків слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинено підозрюваним із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин визначає стосовно ОСОБА_6 шістдесятиденний строк тримання під вартою, тобто по 02.11.2018р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого віділлення Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України по 02.11.2018 р. включно.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України для виконання, а прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1