overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/28/17
Провадження № 11-кп/779/247/2018
Категорія ч.1 ст.382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції Прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду від 16 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.382 КК України.

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції Прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду від 16 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Справа № 521/9449/18
Номер провадження:1-кп/521/930/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями, обвинувальний акт розподілений головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати у підготовче судове засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, адвоката, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників потерпілих. Про час і місце судового засідання повідомити представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, та Малиновський районний сектор Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В
В підготовче судове засідання викликати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, адвоката, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників потерпілих. Про час і місце судового засідання повідомити представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, та Малиновський районний сектор Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 498/182/18
Провадження № 1-кп/496/188/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

26 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п.1, 5, 7, 12, ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 7, 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 задовольнити частково.

Накласти на потерпілих:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 грн.

В іншої частині клопотання відмовити.

Роз`яснити особам, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, що вказані особи мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

В інших випадках ухвала остаточна та оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошена 26.06.2018 року. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.
Справа № 296/2408/17
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються 22 липня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Захисник обвинуваченого клопотав про зміну запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. Також суд, бере до уваги, мотиви вчиненого злочину, його наслідки, і те, що за злочини в яких обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Крім, того ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні ряду тяжких злочинів під час іспитового терміну, що свідчить про наявність ризиків вчинення нових злочинів.

Виходячи з викладеного вище, клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, строком на 60 діб, а саме по 23 серпня 2018 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/250/17
У Х В А Л А
26.06.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, прокурор надіслала лист, у якому просить розгляд провадження відкласти, представник потерпілої особи просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення судової повістки обвинуваченому про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 14 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/2561/18
Провадження № 1-в/362/242/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом щодо хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 19.01.2012 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначено примусове лікування в психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_6 поступив 17.11.2017 року.

В подальшому винесене ухвала Сквирського районного суду Київської області від 23.03.2018 року ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначено примусове лікування в психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 .

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення , оскільки як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів № 38 від 16.05.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання діагноз: «шизофренія, параноїдна форма,безперервний тип перебігу,параноїчний синдром, виражений психоподібний тип дефекту». Код згідно МКХ-10 F 20.00.

Враховуючи , що у хворого спостерігається активний тип суспільної небезпечності та за своїм психічним типом він потребує подальшого лікування у відділенні з посиленим наглядом, а тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Застосовані ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 23.03.2018 року примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2618/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001006 від 23.05.2018 внесеному до ЄРДР за п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.05.2018, близько 06:30 годині, в лісосмугі, яка знаходиться на відстані 350м. від автодороги Одеса - Білгород Дністровський, на відстані 300м. від села Прилиманське в бік смт. Овідіополь Одеської області при повороті на СК "Дорожник 2", в лісосмугі з правої сторони в кущах, на ґрунтовому покритті, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зв`язаними руками та ногами, та ознаками насильницької смерті. Крім цього, встановлено, що у ОСОБА_5 було викрадено кредитну банківську картку, з якої знято 49000грн.

У вчиненні вищевказаного злочину, було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадження для з`ясування об`єктивних обставин вчинення злочину, було призначено ряд судово-медичних експертиз для проведення яких, необхідно біологічні зразки крові підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на відібрання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Доручити проведення відібрання біологічних зразків крові підозрюваного ОСОБА_6 слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_3 , із залученням

лікаря-експерта Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2687/17
Провадження № 1-в/591/104/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми 02.06.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_5 , 1970 року народження, було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Представник органу пробації подане клопотання підтримала.

Прокурор клопотання підтримала, просила звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, про розгляд подання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2017 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 276/334/18
Провадження по справі 1-в/276/13/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 16.04.2018 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 14.04.2017 року за ст. ст. 301 ч.1, 301 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік ,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 301 ч.1, 301 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік .
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 18.05.2017 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся вчасно , без порушень.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 14.04.2018 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.04.2017 року за ст. ст. 301 ч.1, 301 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6113/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2018 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0002506 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 25.06.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.06.2018 року з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002506 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 07 серпня 2018 року о 10-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1