Справа № 636 / 2217 / 18
1-кс / 636 / 379 / 2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ;
розглянувши клопотання слідчого СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000873 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 19.04.2016 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
30.05.2018 року даний факт було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області під № 5197, після чого дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 травня 2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, де у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, а саме, через двері, які були не заперті, проник до квартири АДРЕСА_2 . Заздалегідь знаючи, що в вищевказаній квартирі мається майно, та побачивши, що потерпілий ОСОБА_6 відпочиває разом з жінкою в одній з кімнат, пройшов до кухні, де виявив електрону піч A-PLUS, вартість якої 350 (триста п`ятдесят) гривень та чавунну сковороду, вартість якої близько 500 (п`ятсот) гривень. Після чого, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний намір, взяв в руки вищевказані речі та направився до виходу з вказаної квартири, де був помічений співмешканкою ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка намагалася зупинити його, вимагала повернути викрадене, однак ОСОБА_4 на зауваження не зреагував та з викраденим покинув місця скоєння злочину. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними, діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 850,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

30.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_8 , показами потерпілого, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_4 та протоколом огляду місця події від 29.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний винним себе визнав повністю, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, крім цього більш м`який запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу з території Чугуївського району та взагалі території України, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваним та їх показання вказують на протиправний, умисний характер діяння ОСОБА_4 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також, ОСОБА_4 ніде не працює, проживає за рахунок вчинення крадіжок, про що свідчить той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий.

Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, проти чого підозрюваний не заперечував.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати ОСОБА_4 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 111690,00 грн. (3723,00 грн. х 30 = 111690,00 грн.)

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000873, внесеного 30 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком на 60 (шістдесят) днів - до 14 год. 00 хв. 29 липня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 111690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя