н/п 1-кс/640/6988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000988 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 09.07.2018 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , або старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2018 до 04.06.2018 року абонентів номерів мобільного телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , а також абонентів мобільні телефони яких мають ідентифікуючу ознаку ІМЕІ - НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати повні відомості про особу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24 травня 2018 року до Новобоварьского ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що 24.05.2018 року близько 02 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись на автопаркові будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволоділа транспортним засобом «TOYOTA Land Cruiser 200» д.н. « НОМЕР_9 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого вона є.

Допитана в якості представника потерпілої ОСОБА_6 в своїх свідченнях вказує на те, що 22.05.2018 року в першій половині дня вона на автомобілі який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » моделі «TOYOTA Land Cruiser 200» д.н. « НОМЕР_9 » прибула у справах до адміністрації Харківського району, розташованого по АДРЕСА_3 . Біля 11.00 год. залишив автомобіль на стоянці, яка охороняється цілодобово вона поїхала у справах. 24.05.2018 близько 06.00 годин їй зателефонував охоронець зі стоянки та повідомив про те, що ворота стоянки відкриті та зазначений автомобіль відсутній. В розмові охоронець повідомив про те. що близько 02.00 годин 24.05.2018 один з ліхтарів на стоянці вимкнувся, але він зазначеному факту не надав уваги, тому не бачив яким чином автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 200» д.н. « НОМЕР_9 » зник зі стоянки.

В ході досудового розслідування проведено аналіз місця події за адресами по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_4 , за результатами якого було встановлено, що в місцях вчинення злочину працювали абонентські номери, які обслуговуються операторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». З метою встановлення повного кола осіб, які є співучасниками кримінального правопорушення, а також абонентських номерів, якими вони користувались поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, в момент скоєння кримінального правопорушення, до його вчинення та посередньо після нього, користуються в повсякденному житті або під час скоєння інших аналогічних кримінальних правопорушень, скоєнних на території м. Харкова, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_5 наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема інформація про вхідні та вихідні дзвінки з вищезазначених абонентських номерів, якими користувалися особи, sms-повідомлення, та місцезнаходження кожного під час з`єднань. Зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась належним чином. 13.07.2018 через канцелярію суду подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі у зв`язку з зайнятістю на роботі, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000988 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2018 до 04.06.2018 року абонентів номерів мобільного телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , а також абонентів мобільні телефони яких мають ідентифікуючу ознаку ІМЕІ - НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 доступ до інформації про вищевказані номери телефонів щодо інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; інформації про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати повні відомості про особу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.08.2018 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1