УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 18.10.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивовано тим, що дане кримінальне провадження зареєстровано про те, що за наслідками проведення співробітниками ГУ ДФС у Вінницькій області документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), результати якої оформленні актом від 25.05.2018 №2353/1415/37085210, встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_7 », що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток у розмірі 2 883 340 грн. за 2015 рік.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 212 КК України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , який з грудня 2017 року є засновником та директорам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав показання, що попередній засновник і директор ОСОБА_9 не передав йому первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_7 », тому він не знає змісту господарських операцій, йому відомо тільки, що на рахунки зазначених підприємств перераховувались кошти з призначенням платежу «за товар».

В теперішній час, з метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів банківських установ, у яких відкриті рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю можливо використати як докази у кримінальному провадженні, так як за їх допомогою можливо встановити, коли відкритий рахунок, які документи подавались для відкриття рахунку, які особи мали право розпоряджатись рахунком, які особи подавали документи для перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_7 », які документи подавались у банки для обґрунтування перерахування коштів на вказані підприємства, джерела походження коштів, які перераховувались на вказані підприємства.

Необхідно вилучити оригінали зазначених документів, так як вони у силу ст. 98 КПК України мають ознаки речових доказів, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до відомостей АІС ДФС України «Податковий блок», у 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувало рахунки відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно витягу з ДРДР від 26.06.2018 вбачається, що за наслідками проведення співробітниками ГУ ДФС у Вінницькій області документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), результати якої оформленні актом від 25.05.2018 №2353/1415/37085210, встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_7 », що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток у розмірі 2 883 340 грн. за 2015 рік.

Відповідно до відомостей АІС ДФС України «Податковий блок», у 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувало рахунки відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника управління начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів та дозвіл на проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_3 ), які містять відомості, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття рахунків, використання та рух коштів по рахунках:

№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме:

- інформації на паперових носіях про рух коштів по названих рахунках за період з 01.01.2015 по 24.10.2018 з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом (годиною, хвилиною, секундою) проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня;

- документів, на підставі яких було відкрито та використовувались названі рахунки (договори банківського рахунку; картки із зразками підписів та відбитком печатки; копії статутних документів; накази про призначення службових осіб; копії паспортів службових осіб та їх реєстраційних номерів облікової картки платника податків; довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства; угоди та інші документи, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-Банк» («Банк-Клієнт»; опитувальники юридичних осіб; заяви про відкриття/закриття рахунків; інші документи по відкриттю та обслуговуванню рахунків), тощо.

- інших документів по функціонуванню вищезазначених рахунків у зазначений період, а саме: платіжних доручень, видаткових ордерів та грошових чеків про отримання готівкових грошових коштів через касу банку; довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства;

- документів, які були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог законодавства про боротьбу з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом в обґрунтування проведення платежів або зняття готівкових коштів, а саме: договори, акти виконаних робіт, закупівельні відомості, інші наданні документи.

- протоколів системи «Клієнт-банк» («Банк-Клієнт») на паперовому та електронному носіях по названих рахунках за період з дати відкриття рахунку по дату оголошення ухвали з зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назви операції, ІР адреси клієнта.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя