Справа № 457/623/18
провадження №1-кс/457/187/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

24 липня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянин України, раніше судимого 09.02.2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, відносно якого 20.07.2018 року та 23.07.2018 року до Трускавецького міського суду Львівської області скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000294 та яке надійшло до суду 24.07.2018 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000294 від 15.07.2018 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 15.07.2018, приблизно о 06 год. 00 хв., зайшовши на територію церкви Покрови Пресвятої Богородиці, що по вул. Дрогобицькій, 12А, у м. Трускавці, Львівської області, повторно, шляхом злому скриньки для пожертв, що знаходиться на даній території, таємно викрав з останньої гроші у сумі 430 грн., які належать Релігійній громаді Покрови Пресвятої Богородиці, чим заподіяв останнім матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відомості по даному факту 15.07.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, останній раніше судимий, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: покази представника потерпілого ОСОБА_6 , покази підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що особа, яка зображена на відео файлах з камер відео спостереження що фіксують прилеглу територію церкви Покрови Пресвятої Богородиці, яка розбиває вікно бокових дверей, ламає скриньку для пожертв, що неподалік даної церкви та ящик для «одягу, взуття, книг» це він, протокол огляду місця події, протоколи огляду відео файлів з камер відео спостереження, які розташовані на прилеглій до церкви Покрови Пресвятої Богородиці території, на яких чітко видно підозрюваного ОСОБА_5 , під час вчинення ним кримінального правопорушення, а також механізм його вчинення.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, співпрацює із досудовим слідством, не намагається ухилитись від відповідальності, зважаючи на думку прокурора, який вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою попередження можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Визначення вказаного запобіжного заходу на певний період часу є недоцільним, оскільки відсутні відомості про зайнятість ОСОБА_5 на роботі, що за умов підтвердження може бути вирішення шляхом отримання дозволу у слідчого, прокурора або суду на тимчасове відлучення з місця мешкання.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 22 вересня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;
- цілодобово не залишати підозрюваним ОСОБА_5 місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1