У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001454 від 24.10.2017 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного 24.10.2017 р. до ЄДРДР за № 0001454 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 вересня 2017 р. біля 12:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на власному подвір`ї будинку АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та потерпілим ОСОБА_5 , який прийшов до нього на подвір`я, умисно, наніс останньому тілесні ушкодження, а саме наніс декілька ударів затиснутою в кулак рукою по голові. Від заподіяних ударів ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_4 стискав шию ОСОБА_5 руками. Коли прибігла ОСОБА_6 , ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 причинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на шкірних покривів обличчя та шиї. Вказані тілесні ушкодження згідно з висновком судової медичної експертизи № 754 від 29 вересня 2017 р. потягли за собою розлад здоров`я тривалістю не більш як шість днів, Згідно з положеннями п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначної втрати працездатності.
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно з якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що оскільки встановлені підстави передбачені ст. 284 ч.1 п.7 КПК України провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 372,392,393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з наступного дня після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1