Дата документу 25.09.2018
Справа № 334/6954/18
Провадження № 1-кс/334/2761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003340 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003340 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 20.09.2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автошляху «Харків - Сімферополь» з боку вул. Молочної в напрямку вул. Космічної в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного транспортного засобу перебував малолітній пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же час, водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2112» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух по проїзній частині автошляху у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямку.

Під час руху в районі виїзду з території гіпермаркету «Метро», який розташований за адресою Оріхівське шосе 7-А, водій ОСОБА_4 не переконався в безпеці своїх дій та почав виконувати маневр лівого повороту, в результаті чого допустив зіткнення передньої правої частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою лівою частиною зустрічного автомобілю під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобілю «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а водій автомобілю «ВАЗ 2112» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Після медичного обстеження обидва постраждалі відпущені додому.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видного центром 2342, автомобіль є власністю ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

20.09.2018 року, під час проведення огляду місця події, автомобіль «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні транспортного засобу, на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести судову автотехнічну експерту, провести повторний огляд транспортного засобу, для чого необхідна його наявність на зберіганні органом досудового розслідування. Окрім вищевикладеного, незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене орган досудового розслідування вважає необхідним накласти арешт на автомобіль «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення зберігання під час проведення досудового розслідування.
Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив накласти арешт на автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Власник транспортного засобу ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання про накладення арешту на автомобіль.
Заслухавши пояснення слідчого, власника транспортного засобу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження №0003340.
20.09.2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, під час руху в районі виїзду з території гіпермаркету «Метро», який розташований за адресою Оріхівське шосе 7-А, водій ОСОБА_4 не переконався в безпеці своїх дій та почав виконувати маневр лівого повороту, в результаті чогодопустив зіткнення передньої правої частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою лівою частиною зустрічного автомобілю під керуванням ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобілю «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а водій автомобілю «ВАЗ 2112» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Після медичного обстеження обидва постраждалі відпущені додому.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2018 року автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщений на майданчик Дніпровського ВП.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, білого кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_4 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, білого кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_4 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали - 27 вересня 2018 р. о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1