Справа № 627/782/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід судді

17.02.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1, ч.2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1, ч.2 ст. 317 КК України.

14.01.2015 року до суду від адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та прохав її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає заявлений відвід судді ОСОБА_6 безпідставним на підставі слідуючого.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У ч.5 ст.80 КПК України вказано, що відвід повинен бути мотивованим.

Однак, обставини, зазначені захисником обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу дій судді ОСОБА_6 не викликають обґрунтованих сумнівів в його неупередженості.

Інших обгрунтовуючих підстав для відводу судді згідно ст. 75 КПК України ОСОБА_5 не вказує, а тому його заявлений відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог захисника обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу відводу прокурора ОСОБА_7 слід зазначити наступне.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду заяви захисника обвинуваченого в частині відводу прокурору ОСОБА_7 в цьому складі суду відсутні.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в частині відводу судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1, ч.2 ст. 317 КК України - відмовити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в частині відводу прокурору ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1, ч.2 ст. 317 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1