Провадження № 1-о/200/28/18
Справа № 200/611/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року по справі №200/611/18 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2018 року до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року по справі №200/611/18 за нововиявленими обставинами, яка була передана до провадження судді 15 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року по справі №200/611/18 за нововиявленими обставинами була залишена без руху, та заявнику було запропоновано в строк до 18 червня 2018 року усунути вказані недоліки заяви.

18 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 на виконання зазначеної ухвали, однак викладені в ній обставини, не є усуненням недоліків попередньої заяви, оскільки вони не містять даних, що свідчать про наявність нововиявлених обставин, що об`єктивно існували на момент проведення підготовчого судового засідання , оскільки заявник і в цій заяві надає свою оцінку доказам, які ще не досліджувалися та не оцінювалися судом при розгляді кримінального провадження по суті, а саме показам потерпілої на досудовому розслідуванні та вчинення нею процесуальних дій, а виходячи з завдань стадії підготовчого провадження в суді суд вирішуючи питання про призначення справи до розгляду не досліджує та не оцінює докази по справі, в тому числі покази учасників кримінального провадження. Таким чином зазначені заявником відомості ще не були предметом дослідження при розгляді справи у суді першої інстанції і в розумінні кримінально-процесуального законодавства не є нововиявленими обставинами і зазначені обставини повинні досліджуватися суддею під час розгляду справи по суті. Крім того, зміст вимог особи, яка подає заяву, т.б. посилання на рішення яке повинен винести суд за наслідками здійсненого перегляду, зазначений в заяві не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у разі звільнення особи від відповідальності з підстав зазначених в п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, але не з підстав невинуватості особи, оскільки при наявності підстав, викладених п.1-3 ч.1 ст.284 КПК України суд за результатами розгляду справи виносить виправдувальний вирок.

Таким чином, зазначені недоліки заяви, на які посилався суд при прийнятті рішення про залишення без руху заяви ОСОБА_2 , заявником не усунуті.
Відповідно до ст. 464 КПК України у разі якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка була залишена без руху у встановлений строк вона повертається заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року по справі №200/611/18 за нововиявленими обставинами визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська