overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/944/18
У Х В А Л А
03.08.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово - медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово - товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000275 від 10.07.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово - товарознавчої експертизи , які містять охоронювану законом таємницю призначити до судового розгляду на 12:30 годину 08.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/693/18 Справа № 711/327/17 Категорія: ст.459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 липня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 06 лютого 2017 року за виключними обставинами , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 липня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 серпня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №720/887/16-к
Провадження 1-в/720/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького РС з питань пробації про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в два роки.
Представник Новоселицького РС з питань пробації в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника РС з питань пробації, який просить задовольнити подання, думку прокурора який не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення, а тому суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 02 червня 2004 року засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в два роки, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6938/18
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або, документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати групі прокурорів у кримінальному провадженні та слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів групі прокурорів у кримінальному провадженні та слідчим слідчої групи та надати можливість вилучити належним чином завірені копії, вказаних в ухвалі, документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №585/2919/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/573/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
14 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/2919/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області с. Коцюбинське, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 серпня 2018 року о 15-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/570/18
Справа № 686/149/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2018 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
19 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 серпня 2018 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 461/5898/18
Провадження № 1-кс/461/6690/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП у Львівській області, -
13.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ГУНП у Львівській області.
Правилами частини 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що скаржником пропущено строк на оскарження, оскільки із заявою про вчинення злочину такий звертався в ГУНП у Львівській області 27.07.2018 року, отже, останнім днем звернення зі скаргою є 06.08.2018 року.
Скарга надійшла до суду 13.08.2018 р., тобто скаргу подано з пропуском строку передбаченого законом.
За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980р.).
Слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга подана після закінчення передбаченого законом строку. Поважних причин поновлення цього строку слідчому судді не надано, підстави для поновлення строку відсутні.
Керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий Суддя ОСОБА_1
"14" серпня 2018 р. Справа № 363/3275/16-к
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000742 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

на даний час ОСОБА_4 утримується в Київському СІЗО та рахується за Шевченківським районним судом м. Києва в кримінальному провадженні № 0002019.

ОСОБА_4 подала заяву про участь у справі в режимі відеоконференції.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, які з цим погодились, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

З метою забезпечення участі обвинуваченої в кримінальному провадженні, коли її доставка в судове засідання є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченої в розгляді справи в суді.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,

ухвалив:

забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/926/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 10.08.2018 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 10.08.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України,який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на 20 серпня 2018 року на 09 годину 45 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/70/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1314/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/70/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.08.2016 року і остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_3 обчислюється з 25 квітня 2018 року. До набрання вироком законної сили обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2018 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.
Копію зазначеної ухвали апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_3 отримано 23.06.2018 року, про що свідчить його розписка про це.
Між тим, станом на 13.08.2018 року обвинуваченим апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 11.06.2018 року недоліками, подана не була.
Виходячи з вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, у встановлений в ухвалі апеляційного суду від 11.06.2018 року строк, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України слід повернути останньому апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №568/652/18
Провадження № 1-кп/568/67/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 30.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 23.04.2018 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 р., головуючим суддею визначено мене суддю ОСОБА_1 , у зв?язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по ОСОБА_2 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 12 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченої ОСОБА_3 неможливо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 21.09.2018 о 09:00 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1