Справа № 307/1789/18
Провадження № 1-кс/307/717/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що вона є володільцем вантажного автомобіля марки «Renault Master» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Виноградівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпаатській області 11 грудня 2007 р.

19 червня 2018 року близько 19.30 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «М-10» д.н.з. НОМЕР_3 , їхав по вулиці Центральній в с. Чумалево Тячівського району, де у подальшому проїжджаючи повз будинок №55 не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з вантажопасажирським автомобілем марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходилась вона ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Хустської РЛ.

19.06.2018 р. вказаний автомобіль був переданий на спец майданчик Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ ресурс» м. Тячів, вул.. Промислова, 6А, після чого на нього було накладено арешт ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду. При розгляді клопотання вона присутня не була. Тому просить повернути їй вказаний автомобіль, оскільки по кримінальному провадженню № 0000713, зроблено необхідні слідчі дії пов`язані з автомобілем, а саме виготовлено експертом висновок судової автотехнічної експертизи №65/06(1)

В судовому засіданні заявниця клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити частково, а саме заборонити відчуження автомобіля з передачею на відповідальне зберігання заявниці.

За слухавки учасників процесу та дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 20.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 22.06.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження та користування, а саме: вантажопасажирський автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «М-10» д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги те, що заявником в судовому засіданні доведено, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вказане вище майно у спосіб заборони його відчудження та користування, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слід задовольнити та скасувати арешт на зазначене майно та накласти арешт на нього у спосіб заборони відчуження та передати його на відповідне збереження ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2018р. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження та користування, а саме : на вантажний автомобіль марки «Renault Master» д.н. НОМЕР_1

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у спосіб заборони його відчуження, а саме: на вантажний автомобіль марки «Renault Master» д.н. НОМЕР_1 та передати його на відповідне збереження володільцеві ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголошено 05.07.2018 р. о 08.55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1