У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про призначення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0002612 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із згаданим клопотанням, посилаючись на те, що 16 серпня 2017 року близько 17.00 год. водій автомобіля марки «BMW», номерний знак Нідерландів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони вулиці Гагаріна (Краснодонців) на повороті проїхавши перехрестя вулиці Тельмана не впорався з керуванням та здійснив зіткнення напроти будинку № 30 по вулиці Олександра Блистіва, з автомобілем марки «Chevrolet Aveo SF6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась зі сторони вулиці Дендеші в м. Ужгороді. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF6» гр. ОСОБА_6 отримала, згідно довідки № 7951/632 від 16.08.2018, тілесні ушкодження у вигляді уламковий перелом с/з лівої ліктєвої кістки зі зміщенням, рвана рана ділянки ахілового сухожилля справа, водій автомобіля марки «BMW» гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку забій-дистозія ШВХ, забійна рана лобної кістки справа.
За даним фактом 17.08.2018 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вихідні дані:
ДТП мало місце в світлу пору доби, в межах населеного пункту. На момент дорожньо-транспортної пригоди освітлювалось природнім освітленням.
Ширина проїжджої частини дороги - по вулиці Олександра Блистів напроти буд. № 30 в м. Ужгороді - дві смуги руху, по одній в кожному напрямку - загальною шириною 5,8 м.
Дорожнє покриття - асфальтобетон, сухий, без вибоїн та пошкоджень, дорожні розмітки відсутні, дорожні знаки та повздовжні розмітки відсутні.
На поверхні асфальтобетону на відстані 4.55, 4.30, 3.95, від лівого краю по напрямку руху автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF6» д.н.з. НОМЕР_2 наявні подряпини.
Швидкість руху автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF6» д.н.з. НОМЕР_2 - 35 км/г.
Сліди гальмування: відсутні.
Завантаженість автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF6» д.н.з. НОМЕР_2 - водій без пасажирів та багажу.
Завантаженість автомобіля марки «BMW» номерний знак Нідерландів НОМЕР_1 - один водій.
Згідно висновку експерта 10/217 від 17.09.2018 року на момент експертного огляду система рульового керування та робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF6». д.н.з. НОМЕР_2 знаходились в непрацездатному стані, а системи освітлення та світлової сигналізації перебувала в технічно несправному стані через їх пошкодження. На момент експертного огляду ходова частина досліджуваного автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF6». д.н.з. НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані та могла виконувати функції, що передбачені конструкцією. Несправності, що призвели систему рульового керування, робочу гальмівну систему до непрацездатного стану, а системи освітлення та світлової сигналізації до технічно несправного стану, утворились в результаті ДТП.
Згідно висновку експерта №10/218 від 17.09.2018 року на момент експертного огляду системи освітлення та світлової сигналізації, а також система рульового керування досліджуваного автомобіля марки «BMW», н.з. Нідерландів НОМЕР_1 знаходились в непрацездатному стані через їх пошкодження. На момент експертного огляду ходова частина та робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «BMW», н.з. Нідерландів НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані та могли виконувати функції, що передбачені конструкцією. Несправності, що призвели системи освітлення та світлової сигналізації до непрацездатного стану утворились в результаті ДТП.
В момент первинного контактування автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF6». л.н.з. А09933АС передньою лівою частішою (переднє кутове ліве зіткнення) контактував із передньою правою частішою автомобіля марки (BMW, н.з. Нідерландів НОМЕР_1 (переднє кутове праве зіткнення). При ньому кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контактування міг бути у межах 120°±5°. Зіткнення автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF6», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «BMW», н.з. Нідерландів 5G- НОМЕР_3 відбулося на лівій смузі руху (смузі руху автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF6») в місці, що передує початку подряпин на асфальті.
В ході слідчого експерименту встановлено, що безпосередньо до ДТП потерпіла ОСОБА_6 рухалася краєм правої проїзної частини дороги, таким чином, що відстань від переднього лівого колеса до лівого узбіччя (по напрямку її руху) становить 4,20 м. Також вказала на місце контактування транспортних засобів, а вимірами було встановлено, що місце зіткнення знаходилося на її смузі руху на віддалі також 4.2 метри від лівого узбіччя (по напрямку її руху).
Під час проведення слідчого експерименту було встановлено безпосередньо перед місцем ДТП дорога має заокруглення праворуч по напрямку руху автомобіля «BMW» номерний знак Нідерландів НОМЕР_1 . Заокруглення характеризується слідкуючими параметрами. При вимірюванні по лівій крайній частині при довжині хорди 30 метрів висота сегмента становить 2.7 метра.
Згідно з поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що 16.08.2018 року близько 17.00 годині вона на автомобілі марки «Chevrolet Aveo SF6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , їхала по вулиці Дендеші, де в подальшому звернула на вулицю Олександра Блистів, в сторону колишньої вулиці Краснодонців, в м. Ужгороді. Автомобіль був технічно справним. Неподалік перехрестя вулиці Тельмана, вона перемкнула передачу на третю швидкість, оскільки під`їжджала до крутого повороту. Швидкість її автомобіля була близько 35 км/г. Під`їжджаючи до вказаного пороту, вона їхала по своїй частині дороги, правому краю проїзної частини дороги, максимально близько до правого узбіччя. В цей момент із-за повороту вона помітила, як у її сторону на великій швидкості наближається зустрічний автомобіль. Водій даного автомобіля не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну для нього частину дороги, по якій вона рухалась. При цьому зрізався в передню частину її автомобіля.
Враховуючи, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження, для дослідження яких необхідні спеціальні знання в галузі судової авто-техніки, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення автотехнічної експертизи. На вирішення експерту поставити наступні запитання :
- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF6» д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_6 згідно ПДР України ?
- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW», номерний знак Нідерландів НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) згідно з ПДР України ?
- Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?
Під час експертного дослідження дозволяється використовувати об`єкт дослідження. Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове або повне знищення. Копію даної ухвали направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак ст. слідчий ОСОБА_3 20.09.2018 року подав рапорт про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що подане ним клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0002612, сформованого станом на 17.08.2018 року, органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року.
За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0002612, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення автотехнічної експертизи.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, 88000 провести автотехнічну експертизу у рамках кримінального провадження № 0002612 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF6», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 згідно з ПДР?
2) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW», номерний знак Нідерландів НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) згідно ПДР?
3) Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?
Надати експертам для проведення експертизи дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Копію ухвали направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст. ст. 384 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий ст. слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0002612.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1