Справа № 646/2484/17
№ провадження 1-кс/646/2263/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000744 від 11.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області розслідується кримінальне провадження №0000744 від 11.08.2016 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою одержання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди державним інтересам, а також, за фактом перевищення службових повноважень окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також щодо шахрайських дій працівника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично, діючи за попередньою змовою із керівництвом відділу поліції, з особистих корисливих мотивів, шляхом обману та повідомляючи недостовірні дані до відповідних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальних за нарахування та виплату заробітної плати з приводу його перебування на робочому місці, при цьому фактично на робочому місці присутній не був та службові обов`язки не виконував, лікарняний лист не відкривав та тим самим заволодів державними коштами у вигляді заробітної плати. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 систематично повідомляв керівництво про його перебування на лікарняному, не надаючи відповідних підтверджуючих медичних документів. В той же час, у зв`язку з відсутністю медичних документів йому нараховувалася заробітна платня в повному обсязі, а останній на робочому місці не був присутній. У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із керівництвом відділу поліції, з особистих корисливих мотивів, шляхом обману та повідомляючи недостовірні дані до відповідних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальних за нарахування та виплату заробітної плати з приводу його перебування на робочому місці, при цьому фактично на робочому місці присутній не був та службові обов`язки не виконував, лікарняний лист не відкривав, та тим самим безпідставно заволодів державними коштами. Таким чином, на сьогоднішній день з метою доказування причетності ОСОБА_5 та інших осіб до вказаного кримінального правопорушення-злочину, пов`язаного із заволодінням грошовими коштами Державного бюджету України шахрайським шляхом, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення роздрукованих та належним чином завірених копій документів за період з 17.11.2015 по 26.05.2017 включно, тобто за увесь період перебування ОСОБА_5 на посаді оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: табелю обліку робочого часу ОСОБА_5 ( або зведений табель обліку усіх співробітників), особової справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (з моменту призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ), посадові інструкції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , штатний розпис співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01.01.2016 та 01.01.2017. До вказаних документів слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ шляхом вилучення роздрукованих та належним чином завірених копій. Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій надати слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_3 .

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження зобов*язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ(ч.3 ст. 99 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000744, 11.08.2016р. до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України, зокрема фабула: співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи систематично, за попередньою змовою із керівництвом відділу поліції, з особистих корисливих мотивів, шляхом обману та повідомляючи недостовірні дані до відповідних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальних за нарахування та виплату заробітної плати, з приводу його перебування на робочому місці, при цьому фактично на робочому місці присутній не був, лікарняний лист не відкривав, тим самим заволодів державними коштами у вигляді заробітної плати.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними: висновку службового розслідування, довідок про нараховане та виплачене грошове забезпечення оперуповноваженого СКП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , протоколу допиту свідків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом вилучення роздрукованих та належним чином завірених копій документів.

Слідчий суддя вважає за необхідне дозволити тимчасовий доступ до речей і документів у спосіб, визначений ч. 1 ст.159 КПК України, відповідно до якої -тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження,

керуючись ст. ст. 131-132, 159-165 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та процесуальному керівнику- прокурору ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення роздрукованих та виготовлення належним чином завірених копій документів за період з 17.11.2015 по 26.05.2017 включно, тобто за увесь період перебування ОСОБА_5 на посаді оперуповноваженого Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме: табелю обліку робочого часу ОСОБА_5 (або зведених табелів обліку робочого часу), особової справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в тому числі накази про призначення на посади, посадові інструкції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , штатний розпис співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01.01.2016 та 01.01.2017.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1