справа № 588/3/17
провадження № 1-в/588/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці заяву в.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення дати початку обчислення строку відбування покарання за вироком суду,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 02 липня 2018 року надійшла заява в.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , в якому він просить суд уточнити з якої дати обчислюється початок строку покарання для ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року до двох років позбавлення волі, оскільки у резолютивній частині вироку суду указано, що строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, тобто з 27.12.2016. Однак згідно копії протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України - 13.11.2016.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що дані доданого до заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 протоколу затримання ОСОБА_5 від 13.11.2016 не можуть бути предметом розгляду у цьому кримінальному провадженні, оскільки він стосується іншого кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні іншим траспортним засобом іншого потерпілого. Вирок суду щодо кримінального провадження, в межах якого затримувався ОСОБА_5 скасований судом апеляційної інстанції і спрямоване провадження на новий розгляд, після якого у вироці суду має бути вирішено питання обчислення строку покарання, виходячи з протоколу затримання ОСОБА_5 від 13.11.2016.

Посилаючсь на викладені обставини, прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про уточнення вироку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі статтею 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року у справі № 588/3/17 (ЄРДР №0000529) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за частиною 2 статті 289 КК України та призначено покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 15 травня 2017 року.
У четвертому абзаці резолютивної частини указаного вироку Тростянецького районного суду Сумської області визначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, тобто з 27.12.2016, який був застосований до ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні саме з 27.12.2016, як зазначив суд у вироку.

За змістом указаного вироку від 12.04.2017 у кримінальному провадженні №0000529 ОСОБА_5 визнано винним у незаконному заволодінні 13.10.2016 року автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 , разом з ключами і свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, належний ОСОБА_6 .
Натомість згідно з копією протоколу про затримання особи від 13.11.2016, яка додана до заяви, ОСОБА_5 було затримано 13.11.2016 о 18 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК (а вироком суду від 12 квітня 2017 рокуОСОБА_5 засуджено за іншою статтею - частина 2 статті 289 КК України). За змістом указаного протоколу ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні 12.11.2016 року іншого кримінального правопорушення, ніж у кримінальному провадженні №0000529, зокрема, у вчиненні 12.10.2016 року незаконного заволодіння по АДРЕСА_1 автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Після затримання 13.11.2016 до ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.11.2016 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, було визначено обчислювати строк тримання під вартою з дня затримання 13.11.2016 року (а.с.135,136).

Отже, судом установлено, що протокол затримання від 13.11.2016 року відносно ОСОБА_5 стосується іншого, ніж це, кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, яке перебуває на стадії судового провадження справа № (588/2/17) і остаточне рішення в якому не набрало законної сили і саме в указаному кримінальному провадженні буде враховуватись, у разі засудження ОСОБА_5 протокол затримання підозрюваного від 13.11.2016 року.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для уточнення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 12.04.2017 року у цьому кримінальному провадженні, оскільки судом правильно визначено, що строк відбуття покарання за цим вироком обчислюється з дня обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, тобто з 27.12.2016.

Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви в.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1