Справа №745/684/18
Провадження №1-кп/745/104/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000083 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у період часу з березня 2018 року по 22 квітня 2018 року, близько 23-ї години, точної дати органами досудового розслідування встановити не вдалося, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прибув до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; яке належить Сосницький селищній раді, де шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей, проник у складське приміщення, звідки таємно, умисно, вчинив крадіжку 50 кг алюмінієвого проводу А 25, вартість якого, згідно з довідкою, наданою ТОВ «Єврометал ресурс», становить 30 грн. за 1 кг, чим завдав Сосницький селищній раді матеріальної шкоди на загальну суму близько 1500 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що, дійсно, в період часу з березня місяця по квітень 2018 року, у вечірній час, у смт. Сосниця, із складського приміщення по вул. Троїцька, викрав алюмінієвий провід. Так, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правільно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини його вчинення, беручи до уваги висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також низький рівень небезпеки для суспільства, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику,враховуючи особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку), відсутність претензій з боку потерпілого, вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України і призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, що не зазначене у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, покарання у виді громадських робіт, у межах строку, визначеного ст. 56 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Керуючись ст.ст. 56, 69 КК України, ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України, З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити до набрання вироком суду законної сили. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1