ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000028 повернено скаржнику.
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що скарга надійшла до суду поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, та ОСОБА_6 не порушує питання про його поновлення.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, адвокат посилається на те, що ОСОБА_6 отримав копію постанови слідчого 25 вересня 2018 року та того ж дня звернувся до суду зі скаргою на вказане рішення.
Захисник зазначає, що судом ухвалено рішення всупереч вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, яким визначено, що початок перебігу строку для оскарження постанови слідчого є день отримання особою її копії.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув скаргу заявнику у зв`язку з тим, що її було подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, та ним не порушено питання про його поновлення.
Між тим, приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя обставини вручення ОСОБА_6 постанови слідчого не з`ясував, хоча мав такі повноваження, внаслідок чого дійшов до передчасного висновку про необхідність повернення скарги. При цьому, слідчий суддя залишив поза увагою те, що ОСОБА_6 вказав у своїй скарзі на отримання копії постанови слідчого 25 вересня 2018 року.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість судового рішення та вважає за необхідне його скасувати, повернувши матеріали провадження до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000028 повернено, скасувати та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для виконання вимог кримінального процесуального закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4