Провадження № 1-кп/742/9/18
Єдиний унікальний № 742/2412/17
ВИРОК
Іменем України
16 липня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що відповідно до рішення власника ПП «АПТК» №1 від 27.05.2013, ОСОБА_3 , призначений на посаду директора ПП «АПТК» (), поставлено на облік Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області за №1 від 29.05.2013 року, юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Дружби Народів, буд. 46. В період 2013-2014 років за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_3 , який перебував на посаді директора ПП «АПТК», виник умисел на ухилення від сплати податків у значних розмірах та на вчинення службового підроблення.
Так, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Ландо Плюс» (). Після цього, ОСОБА_3 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір поставки №10/06/-13 від 03.06.2013 року, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Ландо Плюс») зобов`язується надати покупцю (ПП «АПТК») товар, згідно накладних на відвантаження, а замовник зобов`язується сплатити за поставку товарів, встановлену за договором плату. Однак, фактично надання послуг, з поставки товарів від ТОВ «Ландо Плюс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.
В подальшому ОСОБА_3 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Ландо Плюс», які фактично не здійснювались а саме:
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за липень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 70, що належить ТОВ «Ландо Плюс» та суму податкового кредиту з ПДВ 188998,40 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року, ОСОБА_3 подав 20.08.2013 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області.
Згідно висновків акту перевірки ПП «АПТК» № 292/22-38615098 від 29.10.2013 складеного ревізорами Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, встановлено, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс», в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), завищено податковий кредит в тому числі за липень 2013 року на загальну суму ПДВ 188998,40 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Мірада Плюс» (). Після цього, ОСОБА_3 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №170813/01 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 17.08.2013 року, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Мірада Плюс») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП «АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Мірада Плюс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей. Hа виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.
В подальшому ОСОБА_3 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Мірада Плюс», які фактично не здійснювались а саме:
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за серпень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 05, що належить ТОВ «Мірада Плюс» та суму податкового кредиту з ПДВ 154 775 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року, ОСОБА_3 подав 16.09.2013 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту В розрізі контрагентів Д5) за вересень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 05, що належить ТОВ «Мірада Плюс» та суму податкового кредиту з ПДВ 166 958 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року, ОСОБА_3 подав 21.10.2013 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області.
Згідно висновків акту перевірки ПП «АПТК» № 461/22-38615098, від 24.12.2013 складеного ревізорами Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, встановлено, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Мірада Плюс», в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), завищено податковий кредит в тому числі за серпень 2013 року на суму ПДВ 154 775 грн. та за вересень 2013 року на суму ПДВ 192 041,67 грн., на загальну суму ПДВ 346816,67 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , знаходячись, .у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочиного наміру підприємство - ТОВ «Маркет Продакт» (). Після цього, ОСОБА_3 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №02/09-3 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 02.09.2013 року, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Маркет Продакт») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП «АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Маркет Продакт» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.
В подальшому ОСОБА_3 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ТУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Маркет Продакт», які фактично не здійснювались а саме:
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 4 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за вересень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Маркет Продакт» та суму податкового кредиту з ПДВ 85 880,33 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року, ОСОБА_3 подав 21.10.2013 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області.
Згідно висновків акту перевірки ПП «АПТК» № 340/22-38615098 від 21.05.2014 складеного ревізорами Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, встановлено, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам, з ТОВ «Маркет Продакт», в порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), завищено податковий кредит в тому числі за вересень 2013 року на загальну суму ПДВ 85880,33 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2014 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Авальбудсервіс» (). Після цього, ОСОБА_3 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №3005 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 30.05.2014 року, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Авальбудсервіс») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП«АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Авальбудсервіс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.
В подальшому ОСОБА_3 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Авальбудсервіс», які фактично не здійснювались а саме:
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 5 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість; (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за травень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 83610,61 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року, ОСОБА_3 подав 19.06.2014 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 2 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за червень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 79604,94 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, ОСОБА_3 подав 21.07.2014 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 5 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за липень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 275717,86 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року, ОСОБА_3 подав 20.08.2014 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової Декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за серпень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 83163,28 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та, податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року, ОСОБА_3 подав 20.09.2014 року до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області;
Згідно висновків акту перевірки ПП «АПТК» № 560/22-38615098 від 06.10.2014 складеного ревізорами Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, встановлено, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Авальбудсервіс», в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), завищено податковий кредит в тому числі за травень 2014 року на суму ПДВ 83610,61 грн., за червень 2014 року на суму ПДВ 79604,94 грн., за липень 2014 року на суму ПДВ 275717,87 грн., за серпень 2014 року на суму ПДВ 83163,28 грн., на загальну суму ПДВ 522096,70 грн.
Згідно висновку дослідження № 40/16-03/38615098 від 28.02.2017 року, складеного ревізорами Офісу великих платників податків ДФС України встановлено, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», в порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст.200, п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено за період з липня 2013 року по серпень 2014 року податок на додану вартість в сумі 1 143 792,10 грн.
Висновком судово-економічної експертизи №80/04/1.1-17 від 24.04.2017 року встановлено, що висновки дослідження № 40/16- 03/38615098 від 28.02.2017 року про те, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», в порушення п.198.1, п. 198.3, ц. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу Україну від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено за період з липня 2013 року по серпень 2014 року податок на додану вартість в сумі 1 143 792,10 грн, документально та нормативно підтверджується.
Всього, директор ПП «АПТК» ОСОБА_3 , в період з 01.07.2013 року по 31.09.2014 року, не сплатив до державного бюджету податок на додану вартість на загальну суму 1143792,10 грн, що більш ніж в 67282 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром.
Дії , ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в значних розмірах, тобто вчиння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що останній відповідно до рішення власника ПП «АПТК» №1 від 27.05.2013 призначений на посаду директора ПП «АПТК» (), поставлено на облік Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області за №1 від 29.05.2013 року, юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Дружби Народів, буд. 46. Діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження податків у значних розмірах, в ході своєї господарської діяльності, як директор ПП «АПТК», в період часу з 01.07.2013 року по 31.09.2014 року, маючи за мету ухилення від сплати податків, шляхом заниження об`єктів оподаткування та внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «АПТК», які є офіційними звітними документами, завідомо неправдивих відомостей, в результаті чого вчинив службове підроблення.
Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», створені з метою прикриття незаконної діяльності, не надавали і не будуть надавати жодних послуг, не поставляли і не будуть поставляти ніяких товарів та виконувати роботи, керуючись злочинною метою, на протязі 2013-2014 років, створив видимість проведених фінансово-господарських відносин із вказаними підприємствами, які давали можливість скласти податкову звітність з відображенням податкового кредиту з ПДВ та надати до органів Державної податкової служби України податкові декларації з податку на додану вартість із заниженими показниками виниклих зобов`язань.
На підставі фіктивних договорів укладених з ТОВ «Ландо Плюс» договір про поставку №10/06-13 від 03.06.2013 року, з ТОВ «Мірада Плюс» договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №170813/01 від 17.08.2013 року, з ТОВ «Прод Маркет» договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №02/09-3 від 02.09.2013 року, з ТОВ «Авальбудсервіс» договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №3005 від 30.05.2014 року, ОСОБА_3 безпідставно формував суми податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «АПТК», які відображав у відповідних звітних податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2013-2014 роки.
Таким чином, на протязі 2013-2014 років, завіривши електронним цифровим підписом підроблені офіційні документи податкової звітності підприємства - декларації з податку на додану вартість за 2013-2014 роки, ОСОБА_3 , склав та подав підроблені декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаних фіктивних договорів та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», які фактично не здійснювались, а саме:
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за липень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 70, що належить ТОВ «Ландо Плюс» та суму податкового кредиту з ПДВ 188998,40 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року, ОСОБА_3 подав 20.08.2013 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за серпень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 05, що належить ТОВ «Мірада Плюс» та суму податкового кредиту з ПДВ 154 775 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року, ОСОБА_3 подав 16.09.2013 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації в податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за вересень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 05, що належить ТОВ «Мірада Плюс» та суму податкового кредиту з ПДВ 166 958 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року, ОСОБА_3 подав 21.10.2013 року до Прилуцької ОДПI у Чернігівській області;
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 4 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за вересень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Маркет Продакт» та суму податкового кредиту з ПДВ 85 880,33 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року, ОСОБА_3 подав 21.10.2013 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 5 (Податковий Кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за травень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 83610,61 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року, ОСОБА_3 подав 19.06.2014 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 2 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за червень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 79604,94 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, ОСОБА_3 подав 21.07.2014 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 5 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за липень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 275717,86 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року, ОСОБА_3 подав 20.08.2014 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;
до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий Кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за серпень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 83163,28 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податковий зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року, ОСОБА_3 подав 20.09.2014 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;
Під час складання податкової звітності за період з 01.08.2013 року по 31.09.2014 року ОСОБА_3 безпідставно включив до податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5 за липень, серпень, вересень 2013 року та за травень, червень, липень, серпень 2014 року суму по нібито проведеним фінансово-господарським відносинам з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», занизивши таким чином необхідну до сплати суму податку на додану вартість за вищевказаний період в сумі 1143792,10 грн.
Таким чином, органом досудового розслідування кваліфіковано дії ОСОБА_3 , як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винним в інкримінованих йому злочинах не визнав та показав, що дійсно підприємство ПП «АПТК», на якому він є директором, здійснювало господарську діяльність. На підприємстві працювало, в різні періоди, 1-3 чоловіка. Оскільки він має освіту бухгалтера, то всі операції щодо ведення бухгалтерського обліку він здійснював самостійно. Робота підприємства зводилася до того, що він знаходив продукцію за прийнятною ціною , купував її та знайшовши покупця реалізував, заробляючи на даних операціях. Договори поставок з контрагентами він заключав шляхом направлення електронних копій договорів, а потім поштою обмінювалися оригіналами . Оскільки, він здійснював розрахунки з поставщиками товари лише за фактом поставки продукції то ніяких ризиків він не ніс. Особисто з керівниками ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс» він не знайомий і всі господарські операції проводили шляхом узгодження по телефону та обміном документації поштою. Всі господарські операції з вище зазначеними підприємствами здійснювалися реально і відображалося, як в бухгалтерському так і податковому обліку підприємства. Розрахунки з вище зазначеними підприємствами здійснювалися, як в безготівковому порядку так і готівкою, крім того з ТОВ «Ландо Плюс» було здійснено частковий розрахунок шляхом поставки продукції. Всі документи бухгалтерського обліку вилучені під час обшуку працівниками правоохоронних органів, але долучені до даного кримінального провадження не всі, а саме не долучені матеріали, що підтверджують надходження продукції, яку він купував у вище зазначених підприємств до суб`єктів підприємницької діяльності, яким він дану продукцію реалізував. Основним покупцем його продукції являвся ТОВ «Комплекс Агромарс» в складських журналах яких відображено надходження продукції від ПП « АПТК». Крім того зазначив, що оскільки договори укладалися дистанційно і жодного разу не було ніяких проблем з поставкою товарів та він особисто не знайомий з керівниками ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», то йому не відомо хто ставив підписи на договорах та накладних.
На підтвердження та спростування винуватості ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах сторонами надано і досліджено в судовому засіданні наступні докази:
щодо господарських операцій між ПП «АПТК» та ТОВ «Ландо Плюс»:
договір про поставку №10/06-13 від 03.06.2013 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Ландо Плюс» в особі директора ОСОБА_6 та ПП «АПТК» в особі директора ОСОБА_3 , предметом якого є придбання ПП «АПТК» макухи соєвої, масла рослинного походження (а.п. 143 т.1);
договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 10/06/13 від 13 червня 2013 року укладений між ТОВ «Ландо Плюс» та ПП «АПТК»( т.1 а.п. 144 -145) ;
податкові та видаткові накладні, які свідчать про відображення в бухгалтерському обліку операцій, щодо придбання продукції ПП «АПТК» в ТОВ «Ландо Плюс» в тому числі із зазначенням ПДВ (т.1 а.п.127-128,146-237, т.5, а.п.158-160);
висновком судово-почеркознавчої експертизи №642 від 08.08.2014 року встановлено, що підписи від імені керівників ТОВ «Ландо Плюс» в первинних документах, а саме : договорі поставки №10/06-13 від 03.06.2013 року та № 10/06-13 від 03.06.2013 року про надання послуг перевезення та податкових і видаткових накладних, виконані не громадянином ОСОБА_6 , а іншими особами (т.2 а.п.21-67);
податкова декларація з податку на додану вартість від 20.08.2013, в якій у звітному періоді за липень 2013 ОСОБА_3 , відобразив та подав до контролюючого органу відомості щодо податкового кредиту з ПДВ на суму 188998, 40 грн.( т.4 а.п.162-167);
висновками акту перевірки Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №292/22-38615098 від 29.10.2013 р. за результатами перевірки ПП «АПТК», яким встановлено, що в порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за липень 2013 року ПП «АПТК» в особі директора ОСОБА_3 по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс» завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 188998,40 грн.(а.п.104-123 т.1);
дослідженням Головного управління ДФС у м.Києві державної фіскальної служби України від 28.02.2017 року №40/16-03/38615098, в якому встановлено, що ПП «АПТК» по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс», в порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6,ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р за №2755-VI за період з липня 2013 занижено податок на додану вартість в сумі 188998,40 грн.( т.3 а.п.56-106);
акт позапланової перевірки ПП «АПТК» № 304/22-38615098, яким встановлено, що за період з 29.05.2013 по 31.12.2014 року ПП «АПТК» здійснило готівкові розрахунки з ТОВ «Ландо Плюс» на суму 1 440 185,20 гривень ( т.5, а.п. 132-146);
картка рахунку 361 за 01.06.2013-15.07.2014 року, щодо відображення операцій з купівлі-продажу продукції між ПП «АПТК» та ТОВ «Ландо Плюс»( т.5,а.п.161-162),
щодо господарських операцій між ПП «АПТК» та ТОВ «Міранда Плюс»:
договір купівлі-продажу №170813 від 17.08.2013 року сільськогосподарської продукції укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Мірада плюс» в особі директора ОСОБА_7 та ПП «АПТК» в особі директора ОСОБА_3 (а.п.238-239 т.1) ;
податкові накладні та рахунки на оплату , які свідчать про відображення в бухгалтерському обліку операцій, щодо придбання продукції ПП «АПТК» в ТОВ «Мірада Плюс» в тому числі із зазначенням суми ПДВ ( т.1, а.п.240- 253, т.3, а.п.1-11);
висновком судово-почеркознавчої експертизи №642 від 08.08.2014 року встановлено, що підписи від імені керівників ТОВ «Мірада Плюс» в первинних документах, а саме договорі купівлі-продажу №170813 від 17.08.2013 року та податкових та видаткових накладних, виконані не громадянином ОСОБА_8 , а іншими особами (т.2,а.п.21-67);
податкова декларація з податку на додану вартість від 16.09.2013 року в якій у звітному періоді за серпень 2013 ОСОБА_3 відобразив та подав до контролюючого органу відомості щодо податкового кредиту( щодо операцій з ТОВ «Мірада Плюс») на суму податкового кредиту з ПДВ 154775 грн.( т.4, а.п.170-174);
податкова декларація з податку на додану вартість від 21.10.2013 року в якій у звітному періоді за вересень 2013 ОСОБА_3 відобразив та подав до контролюючого органу відомості щодо податкового кредиту (щодо операцій з ТОВ «Мірада Плюс»)на суму податкового кредиту з ПДВ 166958 грн.( т.4, а.п.177-181);
висновком акту перевірки Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №461/22-38615098 від 24.12.2013 р. за результатами перевірки ПП «АПТК», яким встановлено, що в порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за липень 2013 року ПП «АПТК» в особі директора ОСОБА_3 по взаємовідносинам з ТОВ «Мірада Плюс» завищено податковий кредит за серпень 2013 року на суму ПДВ 154775 грн. та за вересень 2013 на суму ПДВ 166958 грн. (т.2, а.п.240-253);
дослідження Головного управління ДФС у м.Києві державної фіскальної служби України від 28.02.2017 року №40/16-03/38615098, в якому встановлено, що ПП «АПТК» по взаємовідносинам з ТОВ «Мірада Плюс», в порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6,ст..198, п.200.1 ст.200, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р за №2755-VI за період за серпень, вересень 2013 занижено податок на додану вартість в сумі 346619,66 грн.( т.3,а.п.56-106);
ухвала Голосіївського районного суду м.Києва від 22.10.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, яка відповідно до судового рішення вступила в змову з особою та вчинила фіктивне підприємництво шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Мірада Плюс» з метою прикриття незаконної діяльності( т.3, а.п.13-16);
постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року частково задоволено вимоги ПП «АПТК» до Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, зобов`язано Прилуцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області відновити у базі «Податковий блок» стан податкової звітності з податку на додану вартість за серпень, вересень 2013 року, який існував до проведення по особовому рахунку ПП «АПТК» висновків, викладених в акті перевірки № 461/22-38615098 від 24.12.2013 року.
Оцінивши докази надані сторонами та надавши оцінку акту перевірки Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №461/22-38615098 від 24.12.2013 р , суд прийшов до висновку, про правомірність формування ПП «АТПК» податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень-вересень 2013 року на підставі податкових накладних виписаних ТОВ «Мірада Плюс»( т.4, а.п. 79-86),
щодо господарських операцій між ПП «АПТК» та ТОВ «Маркет Продакт»:
податкові накладні , які свідчать про відображення в бухгалтерському обліку операцій, щодо придбання продукції ПП «АПТК» в ТОВ «Маркет Продакт» в тому числі із зазначенням суми ПДВ ( т.4, а.п.25-27);
податкова декларація з податку на додану вартість від 21.10.2013, в якій у звітному періоді за вересень 2013 ОСОБА_3 відобразив та подав до контролюючого органу відомості щодо податкового кредиту (щодо операцій з ТОВ «Маркет Продакт) на суму податкового кредиту з ПДВ 85880,33 грн.( т.4,а.п.177-181);
висновком акту перевірки Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №340/22-38615098 від 21.05.2014 р. за результатами перевірки ПП «АПТК», яким встановлено, що в порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за вересень 2013 року ПП «АПТК» в особі директора ОСОБА_3 по взаємовідносинам з ТОВ «Маркет Продакт» завищено податковий кредит на суму ПДВ 85880,33 грн.( т.3, а.п.17-23);
дослідження Головного управління ДФС у м.Києві державної фіскальної служби України від 28.02.2017 року №40/16-03/38615098, в якому встановлено, що ПП «АПТК» по взаємовідносинам з ТОВ «Маркет Продакт », в порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6,ст..198, п.200.1 ст.200, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р за №2755-VI за період за серпень, вересень 2013 занижено податок на додану вартість в сумі 85880,33 грн.( т.3,а.п.56-106);
постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року задоволено вимоги ПП «АПТК» до Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області зобов`язано Прилуцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області відновити у підсистемі «Аналітична система» Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року ІС «Податковий блок» стан податкової звітності з податку на додану вартість за травень, червень 2014 року, який існував до проведення по особовому рахунку ПП «АПТК» висновків, викладених в акті перевірки № 340/22-38615098 від 21.05.2014 року.
Судом встановлено, що від між ПП «АПТК» та ТОВ «Маркет Продакт» , укладено договір поставки № 2/09-3 від 02.09.2013 року , відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується передати покупцю у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах цього договору, олію соєву.
На підтвердження використання умов договору ПП «АПТК» надано: видаткові накладні, карти рахунку позивача, податкові накладні, договір поставки № 13-917/БКЗ-Ю від 08.07.2013 року, договір поставки №13-936/НК-Ю від 11.07.2013, укладені між ПП «АПТК» та ТОВ «Комплекс Агромарс», оборотно-сальдові відомості, податкові накладні, видаткові накладні.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ПП «АПТК» було вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань та фінансових ресурсів(т.4, а.п.72-78);
щодо господарських операцій між ПП «АПТК» та ТОВ «Авальбудсервіс»:
податкові накладні, які свідчать про відображення в бухгалтерському обліку операцій, щодо придбання продукції ПП «АПТК» в ТОВ «Авальбудсервіс» в тому числі із зазначенням суми ПДВ ( т.3, а.п.42-54);
податкова декларація з податку на додану вартість від 19.06.2014, в якій у звітному періоді за травень 2014 ОСОБА_3 відобразив та подав до контролюючого органу відомості щодо податкового кредиту (щодо операцій з ТОВ «Авльбудсервіс»)на суму податкового кредиту з ПДВ 83610,61 грн.( т.4, а.п.184-189);
податкова декларація з податку на додану вартість від 21.07.2014, в якій у звітному періоді за червень 2014 ОСОБА_3 відобразив та подав до контролюючого органу відомості щодо податкового кредиту (щодо операцій з ТОВ «Авльбудсервіс»)на суму податкового кредиту з ПДВ 79604,95 грн.( т.4, а.п.192-197);
податкова декларація з податку на додану вартість від 20.09.2014, в якій у звітному періоді за липень 2014 ОСОБА_3 відобразив та подав до контролюючого органу відомості щодо податкового кредиту (щодо операцій з ТОВ «Авльбудсервіс»)на суму податкового кредиту з ПДВ 275717,86 грн.( т.4, а.п.200-205);
податкова декларація з податку на додану вартість від 20.09.2014, в якій у звітному періоді за серпень 2014 ОСОБА_3 відобразив та подав до контролюючого органу відомості щодо податкового кредиту (щодо операцій з ТОВ «Авльбудсервіс»)на суму податкового кредиту з ПДВ з ПДВ 83163,28 грн.( т.4, а.п.208-213);
висновком акту перевірки Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №560/22-38615098 від 06.10.2014 р. за результатами перевірки ПП «АПТК», яким встановлено, що в порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за травень 2014 року ПП «АПТК» в особі директора ОСОБА_3 по взаємовідносинам з ТОВ «Авальбудсервіс» за червень 2014 року завищено податковий кредит на суму на загальну суму ПДВ 79604,94 гривень.(а.п.28-40 т.3);
дослідження Головного управління ДФС у м.Києві державної фіскальної служби України від 28.02.2017 року №40/16-03/38615098, в якому встановлено, що ПП «АПТК» по взаємовідносинам з ТОВ «Авальбудсервіс», в порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6, п.200.1 ст.200, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р за №2755-VI за період за серпень, вересень 2013 занижено податок на додану вартість в сумі 522096,70 грн.( т.3,а.п.56-106);
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року задоволено вимоги ПП « АПТК» до Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області зобов`язано Прилуцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області відновити у підсистемі «Аналітична система» ІС «Податковий блок» стан податкової звітності з податку на додану вартість за травень, червень 2014 року, який існував до проведення по особовому рахунку ПП «АПТК» висновків, викладених в акті перевірки № 560/22-38615098 від 06.10.2014 року.
Судом встановлено, що договори, в тому числі і договір №3005 від 30.05.2014 року укладений між ПП «АПТК» та ТОВ "Авальбудсервіс» підписані директорами та скріплені печатками. Реальність виконання вказаних договорів підтверджується наступними первинними документами: картки рахунку,оборотно-сальдові відомості, податкові накладні, видаткові накладні, накладні. Отже, правовідносини за спірними господарськими операціями в повній мірі відображені в бухгалтерському та податковому обліку.
На підтвердження використання придбаного товару у власній господарській діяльності ПП « АПТК» суду надано договір поставки № 13-917/БКЗ-Ю від 08.07.2013 року, договір поставки № 13-936/НК-Ю від 11.07.2013, укладені між ПП «АПТК» та ТОВ «Комплекс Агромарс», оборотно-сальдові відомості, податкові накладні, видаткові накладні.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ПП « АПТК» було вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань та фінансових ресурсів( т.4, а.п. 63-71);
крім того, судом досліджені в судовому засіданні наступні докази, які стосуються всіх зазначених вище контрагентів ПП « АПТК»:
виписками щодо руху безготівкових коштів по розрахунковим рахункам ПП « АПТК», якими встановлено, що з рахунків підприємства грошові кошти знімались готівкою для придбання товарів (т.3, а.п. 139-230, т.4, а.п. 1-110).
Крім того, підтверджують здійснення безготівкових розрахунків ПП «АПТК» з контрагентами, в тому числі по взаємовідносинам ПП «АПТК» з ТОВ «Авальбудсервіс» щодо перерахунку коштів на суму 3584520, 36 грн. ПДВ 597421,03 грн. за жмих соєвий (т.3,а.п.223,226,228,229, т.4, а.п.42,44,46,47,49,50,52,54,58);
по взаємовідносинам ПП «АПТК» з ТОВ «Мірада Плюс» щодо перерахунку коштів на суму 1722211,00 грн. з ПДВ 287035,17 грн. за масло соєве та шрот соняшника(т.3,а.п.150-152,154,155,156,158);
по взаємовідносинам ПП «АПТК» з ТОВ «Маркет Продакт» щодо перерахунку коштів на суму 306482 грн. з ПДВ 51080,33 грн.(а.п.160 т.3);
висновком судово-економічної експертизи №80/04/11-17 від 24.04.2017 року, яким встановлено, що висновки дослідження № 40/16- 03/38615098 від 28.02.2017 року про те, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено за період з липня 2013 року по серпень 2014 року податок на додану вартість в сумі 1143792,10 грн, документально та нормативно підтверджується (т.3,а.п.115-131);
відповідно до отриманих відомостей Державної інспекції сільського господарства в Київській області встановлено, що ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», не оформлювали сертифікати якості на зерно та продукти його переробки(т.1, а.п.125);
з листа Головного Управління Пенсійного фонду України м.Київ вбачається, що інформація щодо працівників, які перебувають у трудових відносинах із ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс» відсутня( т.1, а.п.126);
акт перевірки № 935/22-01/30160757 від 22.04.2014 року «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «АВД-Технологія» та ПП «АПТК» за період з 01.11.2012 по 31.10.2013 року , яким встановлено , що податкові накладні виписані ПП «АПТК» на поставку продукції Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» за серпень-вересень 2013 року не мають юридичного статусу в зв`язку з недійсністю договірних відносин(нереальності операцій), а тому ПП «АПТК» безпідставно завищено податковий кредит за серпень на загальну суму ПДВ 189054,02 грн, вересень 2013 року на загальну суму ПДВ 346619,66грн;
постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області № від 20 травня 2014 року та встановив, що господарські операції між ТОВ «Комплекс Агромарс» та контрагентами, в тому числі з ПП «АПТК», за серпень-вересень 2013 року є реальними, а висновки акту перевірки зроблені виключно на підставі думки посадових осіб податкових органів.
Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України стороною обвинувачення не надано.

Оцінюючи кожен доказ, зазначений вище, та на який посилається сторона обвинувачення з точки зору допустимості , належності, достовірності , а також оцінюючи докази в їх сукупності з точки зору достатності для доведення винуватості ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (надалі - ЗУ «Про Бухоблік») документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинний документ.
Приписи ст. 9 вказаного Закону «Про Бухоблік» визначають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК. Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон№996-ХIV).
Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: відомості про господарську операцію і підтвердження її реального (фактичного) здійснення.
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
Досліджені в судовому засіданні первинні документи бухгалтерського обліку, а саме податкові та видаткові накладні, податкові декларації, свідчать про відображення в бухгалтерському та податковому обліку ПП « АПТК» відомостей про здійснення господарських операцій між ПП «АПТК» та ТОВ "Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет продаукт», ТОВ «Авальбудсервіс» .
Висновком акту перевірки Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №292/22-38615098 від 29.10.2013 р., №461/22-38615098 від 24.12.2013 р. , №340/22-38615098 від 21.05.2014 р., №560/22-38615098 від 06.10.2014 р. за результатами перевірки ПП «АПТК», дослідженням Головного управління ДФС у м.Києві державної фіскальної служби України від 28.02.2017 року №40/16-03/38615098 та висновком судово-економічної експертизи №80/04/11-17 від 24.04.2017 року, а також видатковими та податковими деклараціями встановлено, що ПП «АПТК» подало податкові декларації за результатам здійснення господарських операцій з ТОВ "Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет продакт», ТОВ «Авальбудсервіс» та було сформовано за період з липня 2013 року по серпень 2014 року податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 1143792,10 грн, що також визнає обвинувачений.
Суд не приймає до уваги, як доказ винуватості ОСОБА_3 в скоєні ним інкримінованих злочинів акти перевірки Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №292/22-38615098 від 29.10.2013 р. , №461/22-38615098 від 24.12.2013 р. , №340/22-38615098 від 21.05.2014 р., №560/22-38615098 від 06.10.2014 р. за результатами перевірки ПП «АПТК», дослідження Головного управління ДФС у м.Києві державної фіскальної служби України від 28.02.2017 року №40/16-03/38615098 та висновком судово-економічної експертизи №80/04/11-17 від 24.04.2017 року тому, що вони ґрунтуються на припущеннях, щодо відсутності реальності здійснення господарських операцій.
Так, в зазначених вище актах перевірки Прилуцька ОДПІ та Головне управління ДФС у м.Києві прийшло до висновку про заниження зобов`язань ПП «АПТК», по сплаті податку на додану вартість в сумі 1143792,10 грн, з тих підстав, що ТОВ "Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет продакт», ТОВ «Авальбудсервіс» не надали товарно-транспортні накладні на перевезення товару, відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності, натомість жодних відомостей про наявність чи відсутність реальних змін майнового стану платника податку не містять.
Натомість досліджені в судовому засіданні постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року (щодо операцій з ТОВ «Мірада Плюс»), постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року (щодо операцій з ТОВ «Маркет Продакт») та постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року( шодо операцій з ТОВ "Авальбудсервіс») стростовують суб`єктивні висновки перевіряючих органів та підтверджують реальність господарських операцій між ПП «АПТК» та ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт» та ТОВ "Авальбудсервіс».
Досліджені в судовому засіданні виписки щодо руху безготівкових коштів по розрахунковим рахункам ПП « АПТК», також спростовують обвинувачення в тій частині, що ПП« АПТК» здійснювало розрахунки з контрагентами виключно за готівкові кошти, оскільки даними виписками підтверджено здійснення безготівкових розрахунків з ТОВ «Авальбудсервіс» ,ТОВ «Мірада Плюс» та ТОВ «Маркет Продакт» .
Крім того, суд вважає безпідставним посилання сторони обвинувачення, як на підставу винуватості ОСОБА_3 , та відсутності реальності господарських операцій між ПП «АПТК» та контрагентами на довідки Державної інспекції сільського господарства в Київській області щодо відсутності в ТОВ «Ландо Плюс» та ТОВ «Мірада Плюс», сертифікатів якості на зерно та продукти його переробки, а також листа Головного Управління Пенсійного фонду України м.Київ вбачається, що інформація щодо працівників, які перебувають у трудових відносинах із ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс» відсутня, оскільки дана інформація ніяким чином не доводить винуватості обвинуваченого, оскільки закон не зобов`язує здійснювати перевірку контрагентів , в тому числі щодо наявності у останніх працівників, а відсутність сертифікатів у вище зазначених контрагенті не може свідчити про нереальність господарських операцій.
Показання обвинуваченого, щодо реалізації придбаної у контрагентів продукції безпосередньо ТОВ «Комплекс Агромарс», суд визнає достовірними, оскільки вони повністю узгоджуються з матеріалами справи, а саме первинними документами бухгалтерського обліку ПП «АПТК» , в тому числі і виписками про рух коштів по рахунках з яких вбачається, що ПП «АПТК» та ТОВ «Комплекс Агромарс» здійснювали безготівкові розрахунки, щодо здійснюваних господарських операцій та постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року, якими встановлено реальність господарських операцій між ПП «АПТК» та ТОВ «Комплекс Агромарс».
Посилання сторони обвинувачення, як на підставу винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів, на відсутність в ПП «АПТК» та контрагентів складських приміщень та транспортних засобів, суд не приймає до уваги і вважає неналежним доказом і припущенням щодо нереальності господарських операцій, оскільки законом не заборонено здійснювати господарську діяльність шляхом укладення цивільно-правових угод.
Суд вважає за необхідне зазначити, що платник податку на додану вартість (покупець товару) не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням постачальниками товару (послуг) вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. Такий платник не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію.
Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Досліджені в судовому засіданні, договори поставок та документи первинного бухгалтерського обліку щодо здійснення господарських операцій між ПП « АПТК» та ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ « Мірада Плюс», в яких підписи замість керівників ТОВ «Ландо Плюс" ОСОБА_6 та ТОВ «Мірада Плюс» ОСОБА_8 , а іншими особами, не свідчать про відсутність реальних господарських операцій між даними підприємствами та не доводять винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оскільки самі по собі підписи на первинних документах поставлені іншими особами замість належних, не можуть свідчити про відсутність господарських операцій .
Частиною 1 ст. 205 КК України визначено, що фіктивне підприємництво - це створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
У п. 17 постанови Пленуму ВС України від 25.04.2003 р. № 3 роз`яснюється, що як незаконну діяльність, про яку йдеться у ст. 205 КК України, слід розуміти такі види діяльності, які особа або не має права здійснювати взагалі, або ж, маючи право на це за певних умов чи з дотриманням певного порядку, здійснює з їх порушенням.
Згідно зі ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Водночас, встановлення факту фіктивного підприємництва Податковий кодекс України не визначає як самостійну підставу для позбавлення права на формування податкового кредиту та витрат.
Крім того, будь-яка неправомірна діяльність контрагентів (наприклад, їх "фіктивність", відносини з іншими контрагентами) не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності платника податку, оскільки згідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Оскільки ухвала суду від 22.10.2014 року не містить відомостей про відсутність господарських операцій між позивачем і контрагентом, то таке рішення суду не може бути визнано належним доказом на підтвердження порушення товариством вимог податкового законодавства, які б свідчили про незаконність відображення в податковій звітності (податковій накладній) відомостей щодо податкового кредиту. У даному випадку стороною обвинувачення не доведено , а в суду відсутні жодні правові підстави вважати, що позивач знав або міг знати про факт реєстрації даного підприємства на ім`я особи, яка не мала наміру займатися підприємницькою діяльністю.
Так, у рішенні по справі ««Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009 р. (2009 р., заява № 3991/03) Європейським судом зазначено, що платник податків не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо він не знав про такі зловживання і не міг про них знати.
При цьому, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Суд, зазначає, що суть обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України зводиться до того, що обвинувачений умисно, завідомо знаючи про відсутність реальності операцій з контрагентами з метою ухилення від сплати податків вніс до офіційного документу податкової декларації завідомо неправдиві відомості.
Досліджені докази, оцінку яким надано судом вище, не містять жодної інформації, яка свідчила про відсутність реальних господарських операцій між ПП «АПТК» та контрагентами, оскільки стороною обвинувачення не надано жодного доказу, який спростовує твердження обвинуваченого щодо реальності господарських операцій та не доведено відсутності зміни майнового стану ПП «АПТК», що може бути доказом відсутності реальності господарської операції, а отже не доведені і наявності умислу обвинуваченого щодо ухилення від сплати податків та внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.
Згідно статті 11 КК України злочином є суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч 1 ст.212 КК України, характеризується сукупністю трьох ознак: самого діяння - ухилення від сплати податків і зборів (обов`язкові« платежів), що належать до системи оподаткування; суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах та причино-наслідковий зв`язок між діянням і наслідками.
Суб`єктивна сторона складу цього злочину характеризується прямим умислом.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» від 8 жовтня 2004 року № 15 за змістом ст. 212 КК України відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Мотив для кваліфікації останнього значення не має.
Відповідно до ч.1 статті 366 КК України кримінальна відповідальність настає за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
З суб`єктивної сторони злочин може бути вчинений лише з прямим умислом.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Згідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. У разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, ухвалюється виправдувальний вирок.
Пунктом 3 ч.1 ст.373 КПК України визначено, що виправдувальний вирок ухвалюється, якщо не доведено, що в діяннях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення .
За таких обставин , суд оцінюючи докази з точки зору достатності приходить до висновку , що доказів на які посилається обвинувачення недостатньо для доведення, «поза розумним сумнівом», вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України, тому суд приходить до висновку про виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням.
Прокурором в інтересах держави в особі Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області 1 143 792, 10 гривень.
Відповідно до вимог ч.3 статті 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
В зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про недоведеність винуватості обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України , суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати не винуватим за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 212 КК України та ч.1 ст.366 КК України та виправдати в зв`язку з не доведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченням.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області 1 143 792, 10 гривень залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1