Справа № 591/4900/18
Провадження № 1-кс/591/4015/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському відділенні Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса проведення комплексної експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0002709 від 19.08.2018, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судово-автотехнічних досліджень та судово-криміналістичних досліджень відеозаписів, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні комплексних досліджень.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0002709 від 19.08.2018 комплексну судово-криміналістичну експертизу відеозапису, фототехнічну, судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Харків 6177, вул. Золочівська, 8/а ).
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Яка інформація є на відеозапису вилученому з відеоархіватора ресторану «М.Олів`є» за період часу 19.08.2018 з 14.40год. до 14.50год. зафіксованому камерою відеоспостереження, яка розташована на фасаді будівлі за адресою вул. Петропавлівська, буд. 65 м. Суми та записана на електронний носій у вигляді оптичного диску марки DVD-R диску «Alerus» 4,7 GB/120min, 16XSPEED?
- Яка інформація є на електронному накопичувачу карті micro SD ємкістю 32 GB з розпізнавальним надписом «032GH24 MOHA052105 MADE IN TAIWAN 30595712» вилученого з відеореєстратора «СМІТ ID:2016DP0314» за період часу 19.08.2018 з 14.45год. до 14.47год. зафіксована відеореєстратором, який був встановлений у автомобілі «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 ?
- Чи були сторонні втручання до електронних носіїв у вигляді оптичного диску марки DVD-R диску «Alerus» 4,7 GB/120min, 16XSPEED та електронного накопичувача карти micro SD ємкістю 32 GB з розпізнавальним надписом «032GH24 MOHA052105 MADE IN TAIWAN 30595712», у вигляді спроб знищення чи підробки даних відео файлів, якщо так то яка інформація була втрачена?
- В якому місці на проїзній частині перехрестя вул. Петропавлівська- Перекопська, м. Суми, відносно місцевих орієнтирів розташоване місце зіткнення автомобілів автомобіля «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем «Audi A4» номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до інформації зафіксованої камерами відеоспостереження які розташовані на вул. Петропавлівстка м. Суми та інформації з відео реєстратора автомобіля «Toyota Prius»?
- З якою швидкістю рухався автомобіль «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 до моменту зіткнення з автомобілем «Audi A4» номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до інформації зафіксованої камерами відеоспостереження, які розташовані на вул. Петропавлівстка м. Суми та інформації з відео реєстратора автомобіля «Toyota Prius»?
- З якою швидкістю рухався автомобіль «Audi A4» номерний знак НОМЕР_2 до моменту зіткнення з автомобілем «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до інформації зафіксованої камерами відеоспостереження які розташовані на вул. Петропавлівстка м. Суми та інформації з відео реєстратора автомобіля «Toyota Prius»?
- Чи спроможні покази водія автомобіля «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 , що до механізму розвитку даної ДТП та швидкісних режимів транспортних засобів?
- Чи спроможні покази водія автомобіля «Audi A4» номерний знак НОМЕР_2 що до механізму розвитку даної ДТП та швидкісних режимів транспортних засобів?
- Як відповідно до вимог правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Audi A4» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в дорожній обстановці, що склалася з технічної точки зору?
- Чи є в діях водія автомобіля «Audi A4» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
- Чи мав водій автомобіля «Audi A4» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній ситуації?
- Як відповідно до вимог правил дорожнього руху України повинен був діяти водій «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 в дорожній обстановці, що склалася з технічної точки зору?
- Чи є в діях водія автомобіля «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
- Чи мав водій автомобіля «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній ситуації?
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0002709 від 19.08.2018, конверт з електронним носієм у вигляді оптичного диску марки DVD-R «Alerus» 4,7 GB/120min, 16XSPEED та конверт з електронним накопичувачем картою micro SD ємкістю 32 GB з розпізнавальним надписом «032GH24 MOHA052105 MADE IN TAIWAN 30595712», які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1