Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/142/18
Провадження № 1-кп/673/32/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернелівці Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2018, біля 23 год. 00 хв., перебуваючи з дозволу власниці в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , виявивши грошові кошти у скарбничці у вигляді автомобіля червоного кольору, яка знаходилася на столі під ялинкою, прийняла рішення про їх викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи намір таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю нагляду власниці, яка перебувала у стані сну, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом пошкодження верхньої частини скарбнички у вигляді автомобіля червоного кольору, та поміщення рукою до власної кишені викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень, які належать ОСОБА_5 , та розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину і дала показання, що дійсно 06.01.2018 року, біля 23 год. 00 хв., перебуваючи з дозволу власниці в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження верхньої частини скарбнички у вигляді автомобіля червоного кольору, та поміщення рукою до власної кишені викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень, які належать ОСОБА_5 .

У вчиненому вона щиро розкаюється, зазначивши, що встановлені слідством фактичні обставини вона не оспорює, однак завданий збиток потерпілій не відшкодувала та просила суд її суворо не карати.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду про обставини вчинення обвинуваченою вказаного злочину, наскільки вони були їй відомі, підтвердивши факт викрадення належних їй грошей в сумі 4000 грн. із скарбнички у вигляді автомобіля червоного кольору. Разом з тим, хоча на даний час завдані їй матеріальні збитки й відшкодовані в повному обсязі, потерпіла подала цивільний позов на суму 4000 грн. про відшкодування моральної шкоди, при цьому також просила суд обвинувачену покарати суворо.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено, а також роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не є інвалідом, по місцю фактичного проживання характеризується цілком задовільно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судима, неодружена, має на утриманні п`ятьох дітей різного віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються повне визнання нею вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченою злочин відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, потерпілою в суді заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 4000 грн., запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, судові витрати по справі відсутні, у справі наявні речові докази, долю яких належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 завданої злочином моральної шкоди, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Так, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, нанесеної потерпілій обвинуваченою ОСОБА_4 , суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, витрачені зусилля по додатковій організації її життя у зв`язку із завданою матеріальною шкодою і вимушеним втягненням її в сферу кримінального судочинства, вчиненням злочину відносно нею близькою людиною, ступінь вини ОСОБА_4 , яка завдала морального болю потерпілій, існуючі між сторонами родинні зв`язками, якими знехтувала обвинувачена.

З огляду на зазначені обставини, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_5 з боку обвинуваченої ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 4 000 грн.

Як вбачається з досудової доповіді відносно ОСОБА_4 остання спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, соціальне оточення обвинуваченої складають родичі та особи, які не проявляють схильності до антисоціальної поведінки, проте історія вчинених правопорушень встановлює середній ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення, водночас ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства оцінюється як низький. На думку органу пробації виконання покарання у громаді без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, з покладенням на правопорушницю відповідних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, ближче до середньої межі санкції інкримінованої їй статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на її користь 4 000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався, судові витрати по справі відсутні.

Речові докази грошові купюри номіналом 500 грн. із серійним номером УН 0450485 та номіналом 100 грн. із серійним номером СД 8568368, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1