Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0010236 від 20 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також прокурорам, що включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 . Надати розпорядження на можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Київською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0010236 від 20.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені досудовим слідством особи шляхом підробки документів заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Крім того, 07.07.2017 року невстановлені досудовим слідством особи, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 52000,00 грн., що належать ОСОБА_7 , під приводом продажу їй квартири АДРЕСА_2 .
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2016 року приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , за яким ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_8 , який діяв за дорученням, продав належну йому квартиру ОСОБА_9 за 250 000,00 грн.

З вищевказаного договору купівлі-продажу квартири вбачається, що ОСОБА_8 діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 02.08.2016 за р. № 1171.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_5 , останній доручення на відчуження належного йому нерухомого майна не видавав.

Також встановлено, що 07.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу посвідчено попередній договір, за яким ОСОБА_9 , в особі представника ОСОБА_11 , має продати на користь ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 не пізніше 21.07.2017 року.

З вищевказаного договору вбачається, що ОСОБА_11 діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 09.09.2016 за реєстровим № 2282.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_7 , остання дізналась від працівників ЖБК, що власником вищевказаної квартири є ОСОБА_5 , а тому відмовилась укладати договір купівлі-продажу вищевказаної квартири.

В ході проведення досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експерта поставлено наступні питання: чи виконано підпис в графі «Підпис» в оригіналі другого екземпляру довіреності від 02.08.2016 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 1171 з поміткою в нижньому правому куті «НВХ 261155» самим ОСОБА_5 чи іншою особою? чи виконано рукописний запис « ОСОБА_5 » в графі «Підпис» в оригіналі другого екземпляру довіреності від 02.08.2016 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 1171 з поміткою в нижньому правому куті «НВХ 261155» самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

У зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0010236.

Згідно клопотання, в розпорядження експертів необхідно додатково надати достовірно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 за будь-який період часу у т.ч. за 2016 рік.

Додатково допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що протягом 2016-2018 року підписувався в наступних документах: у грудні 2016 року звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання нового паспорту громадянина України, з липня 2017 року почав оформлювати пенсію в ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію отримує з грудня 2017 року у поштовому відділенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , протягом 2017 року звертався до ДПІ у дніпровському районі ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків у 2017 році звертався до Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою отримання правової допомоги.

У зв`язку з вищевикладеним, при проведенні досудового слідства за матеріалами досудового розслідування виникла необхідність у доступі до документів які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі документи необхідні для завершення проведення почеркознавчої експертизи та доведенні вчинення шахрайських дій з боку невстановлених осіб з метою заволодіння нерухомим майном та грошовими коштами громадян.

Крім того, з метою проведення почеркознавчої експертизи документів, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, доступ до яких необхідно отримати.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також прокурорам, що включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/12728/18-к.

Другий примірник оригіналу наданий прокурору ОСОБА_3

Копія Управлінню пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1