Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2662/18
Провадження №: 1-кп/332/342/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001593 від 09.07.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який має на утриманні малолітню дочку 2014 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 18.09.2012 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
2) 12.06.2013 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
3) 13.03.2014 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12.06.2013 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
4) 15.04.2014 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13.03.2014, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
5) 18.06.2014 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 15.04.2014 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на строк 3 роки 4 місяці;
6) 20.08.2014 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2014, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;
7) 08.09.2014 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20.08.2014, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. Звільнений 28.04.2017 за відбуттям строку покарання,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018, приблизно о 17-30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, при невстановлених обставинах, знаходячись в районі вулиці Тенісної у місті Запоріжжі, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту, паперовий згорток із речовиною білого кольору у вигляді кристалів.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на виготовлення наркотичного засобу, направився в один із дворів по вулиці Тенісній, в місті Запоріжжя, де подрібнив зазначену речовину та пересипав її в ампулу із розчинником для приготування лікарських форм для ін`єкцій. Після цього, за допомогою запальнички нагрів її, в результаті чого, шляхом виварювання, незаконно виготовив прозору безбарвну рідину об`ємом 2,5 мл, яку в подальшому розфасував у полімерний медичний шприц ємністю 5 мл, та став незаконно зберігати при собі, з метою власного вживання до 18-20 годин вказаного дня, доки не був зупинений співробітниками поліції біля будинку №68 по вулиці Сєченова в місті Запоріжжі, які виявили та вилучили у нього вищевказаний медичний шприц із зазначеною речовиною всередині, яка згідно з висновком експерта №7-1388 від 01.08.2018, містить у своєму складі наркотичний засіб «МЕТАДОН», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,044 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 09 липня 2018 року, знаходячись в районі вулиці Тенісної у місті Запоріжжя, знайшов паперовий згорток із речовиною білого кольору, при цьому зрозумів, що це наркотичний засіб, у зв`язку з чим вирішив залишити його собі для власного вживання. Після цього він подрібнив цю речовину, пересипав в ампулу та нагрів за допомогою запальнички, таким чином виготовив наркотичний засіб, після чого розфасував до медичного шприца і зберігав при собі до моменту як його зупинили співробітники поліції.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого; вивченням висновку експерта №7-1388 від 01.08.2018, відповідно до якого надана на дослідження прозора безбарвна рідина масою 2,501 г (об`ємом 2,5 мл) містить у своєму складі наркотичний засіб «МЕТАДОН», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,044 г; дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, дані, що характеризують особу винного, зокрема, його вік, наявність судимостей, відсутність офіційного працевлаштування, утримання ним неповнолітньої дитини, наявність місця реєстрації та постійного місця проживання, перебування з травня 2012 року на обліку у лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, а також того, що обвинувачений під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з наданої прокурором довідки про витрати на проведення експертизи №7-1388 від 01.08.2018 року у даному кримінальному провадженні, вартість останньої складає 572, 00 гривні.

Вказані витрати документально підтверджені і прокурор просив суд стягнути вказані витрати на користь держави.

Отже, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого від учасників судового розгляду не надходило, підстав для його призначення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349,370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 7-1388 від 01.08.2018 року у сумі 572, 00 гривні.

Речові докази: медичний шприц ємністю 5 мл, із прозорою безбарвною рідиною об`ємом 2,5 мл знищити.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1