АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1282/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2154/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 , представників ПрАТ "Укргазвидобуток"- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004547 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки та надано дозвіл на проведення такої перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004547 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки та надано дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства, що регулює державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання ПАТ «Укргазвидобуток» земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0016, площею 2 га, що розташована на території Харківського району. Слідчий суддя, посилаючись на положення Податкового кодексу України, керуючись Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011 року, Положенням про державну службу геології та надр України, затвердженим постановою КМУ № 1174 від 30.12.2015 року, вважав за можливе задовольнити клопотання органу досудового розслідування. Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, представник ПАТ «Укргазвидобуток» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.
В апеляційній скарзі її автор вказує, що призначення документальної позапланової перевірки не є ані слідчою, ані негласною слідчою дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження. Вирішення питання про проведення такої перевірки не віднесено положеннями КПК України до компетенції слідчого судді. Вказане свідчить про те, що прокурор не мав права звертатися з таким клопотанням. Діяльність Державної служби геології не регулюється Податковим кодексом України. Зазначає, що п. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачає серед виключного переліку підстав для призначення позапланової перевірки ухвали суду про надання дозволу на її проведення або клопотання прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, які просила задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Зі змісту клопотання встановлено, що в провадженні Харківської місцевої прокуратури № 6 перебувають матеріали кримінального провадження № 000457 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст.240 КК України. Досудове розслідування розпочате за зверненням ОСОБА_10 , за фактом того, що на його земельній ділянці, що перебуває також у спільній власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за кадастровим номером :05:005:0016 розташована на території Харківського району Харківської області площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, невідомими особами знято верхній родючий шар ґрунту, пробурено свердловину для видобування корисних копалин та прокладено під`їзну дорогу до свердловини. В ході проведеного огляду місця події, було встановлено, що дана свердловина належить ПрАТ «Укргазвидобуток» (). Крім того, в ході виконання доручення прокуратури по даному кримінальному провадженню, Управлінням СБУ в Харківській області встановлено, що посадовими особами ПАТ «Укргазвидобуток» вносяться недостовірні дані із заниженими показниками обсягів видобутку природного та газового конденсату для подальшої реалізації їх надлишків без відображення в бухгалтерській звітності, а також отримання неконтрольованої готівки за результатами здійснення сумнівних фінансових операції. В результаті зазначених дій, було здійснено реалізацію вуглеводнів на загальну суму понад 10 млн. грн., частина з яких були привласнені посадовими особами вказаного товариства. Також вказаним органом було встановлено, що ПАТ «Укргазвидобуток» здійснює видобуток вуглеводнів на території Харківського, Зміївського, Нововодолазького районів Харківської області (Островерхівське газоконденсатне родовище), що підтверджується спеціальним дозволом на користування надрами від 04.10.2007 року № 4404 та актами про надання гірничого відводу від 20.10.2008 року № 1505 та 29.03.2012 року № 2040. Для встановлення наявності порушень вимог природоохоронного, земельного та іншого законодавства, визначення розміру збитків, завданих у результаті незаконного видобутку корисних копалин на переконання органу досудового розслідування необхідно провести відповідну перевірку діяльності ПАТ «Укргазвидобуток». Ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 року слідчим суддею клопотання прокурора було задоволено. Колегія суддів вважає посилання апелянта, викладені в апеляційній скарзі такими, що заслуговують на увагу. Разом з тим, під час апеляційного розгляду прокурором були надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких він посилався на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004547, на підтвердження чого надав копію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2018 року про призначення судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 - директора ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК». Тобто на даний час проводить судовий розгляд, і відповідно до положень ч. 1 ст. 89 КПК України, питання допустимості доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення по розгляду кримінального провадження по суті. Крім того, частина 2 ст. 89 КПК України передбачає, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате, і відповідно до вимог ч. 3 ст. 89 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Таким чином, враховуючи стадію кримінального провадження, на даний час апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу, не може давати оцінку доказам, у зв`язку з чим в даному конкретному випадку не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді від 26.06.2017 року, що не позбавляє сторони кримінального провадження права подавати клопотання про визнання доказів, отриманих в результаті проведення перевірки, дозвіл на яку було надано оскаржуваною ухвалою слідчого судді, недопустимими з вказаною вище процедурою.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: