overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1440/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

06 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0009883 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х ВА Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою - зодовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 03 вересня 2018 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 06 липня 2018 року по 03 вересня 2018 року включно.

Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.07.2018 о 16.40 год.

Суддя:
Справа № 147/16/18
Провадження № 1-кп/135/130/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року за № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2018 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 05.07.2018 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/381/18
Провадження № 1-кс/151/83/18
УХВАЛА

06.07.2018 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду трупа її чоловіка ОСОБА_4 , пов`язаного з ексгумацією у кримінальному провадженні №0000050 всесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду трупа її чоловіка ОСОБА_4 , пов`язаного з ексгумацією.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 7 даної статті передбачено, що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000050 всесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду трупа її чоловіка ОСОБА_4 , пов`язаного з ексгумацією, у кримінальному провадженні №0000050 всесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 11 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржницю.

Старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 зобов`язати представити матеріали кримінального провадження №0000050 внесеному 25.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Участь ОСОБА_2 чи її захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000107, внесених до Єдиного державного реєстру досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000107, внесених до Єдиного державного реєстру досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Свідки будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з`являються до суду на судовий розгляд кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд накласти на свідків, які без поважної причини не з`являються до судового засідання, грошове стягнення.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає причини неявки свідків в судове засідання неповажною, оскільки останні були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Тому суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 139 КПК України накласти на свідків штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 327, 369, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , штраф в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб 3 682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати свідку ОСОБА_6 для сплати штрафу та начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Трансконтінент» та ТОВ «Квадра Компані», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Трансконтінент» та ТОВ «Квадра Компані», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.07.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Трансконтінент» та ТОВ «Квадра Компані», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.07.2018 року, до судового розгляду на 12.07.2018 р. о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та прокурора прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Трансконтінент» та ТОВ «Квадра Компані» від 03.07.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 235/706/18
Номер провадження 11-кп/775/789/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України
Прокурор оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 20 червня 2018 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/2684/17
Провадження № 1-кп/334/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, до затримання непрацевлаштованого, який зареєстрований та до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2013 року Запорізьким р/с Запорізької області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 14 липня 2018 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/9740/16-к
Номер провадження 11-кп/775/797/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , якій дії в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Адвокат ОСОБА_2 , та прокурор оскаржили в апеляційному порядку вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , якій дії в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгород матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000175 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України, закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в залі судового засідання на 11.09.2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4817/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

09 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно сабова гаврила гавриловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити сабову гаврилу гавриловичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2018 року о 09 годині 40 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2018
Справа № 335/204/18
Провадження № 1-кп/334/626/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001701 від 08.05.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001701 від 08.05.2018 року, яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області було направлено на об`єднання.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України на 11 год. 00 хв. 04 липня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1