Справа 562/3625/18
У Х В А Л А

09.10.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

08 жовтня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29 вересня 2018 року, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на відрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом розбиття вікна проник до будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , де перебувала ОСОБА_5 . В подальшому, усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою, ОСОБА_4 , продовжив свої злочині дії, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки потерпілою був виштовханий з будинку.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 03.10.2018 року ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час огляду місця події, що проводився 05.10.2018 року в період часу з 18:47 год. по 19:08 год. в приміщенні службового кабінету № 32 Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м.Здолбунів, вул.Пушкіна,41 Рівненської області у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плесна, Шепетівського району Хмельницької області, було вилучено його особистий мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , гумові чоботи зеленого кольору.

Вказаний мобільний телефон та гумові чоботи є предметом кримінального правопорушення та необхідні для проведення судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, а тому з метою запобігти можливості відчуження вказаного майна, просить накласти арешт на вилучені речі.

Т.в.о. заступника начальника СВ Здолбунівського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та гумові чоботи зеленого кольору, що були вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плесна, Шепетівського району Хмельницької області в ході проведення огляду місця 05.10.2018 року в період часу з 18:47 год. по 19:08 год. в приміщенні службового кабінету № 32 Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м.Здолбунів, вул.Пушкіна,41 Рівненської області.

Виконання ухвали доручити т.в.о. заступника начальника СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: