УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 000343,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000343 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.08.2018 року близько 05:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат В6» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, що пролягає по вул. Львівське шосе, м. Вінниці, зі сторони вул. Київської, виїхав на зустрічну смугу для руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини Львівського шосе м. Вінниці, було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має дві смуги руху у напрямку до вул. Барське шосе та одну смугу руху у напрямку до вул. Київської. Ширина смуги руху по напрямку до вул. Київської, становить 3.9 м. Ширина смуги руху у напрямку вул. Барське шосе становить3.7 та 3.8 м. Ширина узбіччя по напрямку руху до вул. Київської, становить 0.4 м., у напрямку до вул. Барське шосе, становить 3.1 м.

При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль "Вольцваген Пассат В6", державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований на проїзній частині дороги, на смузі руху у напрямку до вул. Барське шосе, передньою частиною у напрямку до вул. Київської, таким чином, що відстань від центру заднього лівого колеса до краю дороги у напрямку вул. Барське шосе, становить 3.1 м., від заднього правого 4.8 м. Відстань від центру заднього правого колеса до краю осипу скла та полімерних матеріалів становить 1.7 м.

Виявлено автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований на проїзній частині у напрямку до вул. Барське шосе, таким чином, що відстань від центру переднього правого колеса до правого краю дороги становить 0.65 від заднього 0.7 м., від центру переднього лівого колеса до умовної лінії центру заднього лівого колеса автомобіля «Вольцваген» становить 24.8 м.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

-Концентрація осипу скла та полімерних матеріалів ( на схемі «2»), має довжину 5.5 м., ширину 7.6 м. Починається на відстані 2.9 м. до умовної лінії центру переднього правого колеса автомобіля «Вольцваген». Лівий край осипу знаходиться на відстані 2.4 м. до лінії 1.1 дорожньої розмітки.

-Слід юзу ( на схемі «3») має довжину 5.1 м., починається на відстані 2.65 м. до правого краю дороги та 5.1 м. до умовної лінії центру переднього правого колеса автомобіля «Вольцваген». Закінчується під переднім лівим колесом автомобіля.

-Загальний осип скла, ЛФП, полімерних матеріалів, ПММ ( на схемі «4») має довжину 36.8 м., ширину 11.3 м. мінімальна ширина 6.9 м. Правий край осипу знаходиться на правому краю проїзної частини дороги. Відстань від початку осипу до центру заднього правого колеса автомобіля «Вольцваген» становить 1.7 м.

-Слід подряпин на асфальті ( на схемі «5») має довжину 4.0 м. починається на відстані 0.7 м. до правого краю дороги та 6.5 м. до умовної лінії центру переднього правого колеса автомобіля «Вольцваген». Закінчується на відстані 0.9 м. до правого краю дороги.

-Слід ПММ та бруду ( на схемі «6») має довжину 37.0 м. починається на відстані 0.7 м до правого краю дороги та 6.0 м. до умовної лінії центру переднього правого колеса автомобіля «Вольцваген». Закінчується під задніми колесами автомобіля «Фіат».

На момент пригоди: дорожнє покриття у сухому стані, чисте. У автомобілі «Вольцваген», 2 пасажира, без вантажу. На момент пригоди швидкість автомобіля «Вольцваген» не встановлена. Швидкість автомобіля «Фіат» не встановлена. У автомобілів «Фіат», 8 пасажирів. Ділянка дороги горизонтальна. Наявна дорожня розмітка лінія 1.1 ПДР України.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадження щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 243 КПК України Сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
2. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
3. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 244 КПК України встановлено наступне:
1. У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2018 року близько 05:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат В6» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, що пролягає по вул. Львівське шосе, м. Вінниці, зі сторони вул. Київської, виїхав на зустрічну смугу для руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

За даним фактом 19.08.2018 року року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а саме Вінницькому НДЕКЦ при МВС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Доручити проведення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000343 від 19.08.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, що за адресою м. Вінниця вул. Порика 8.

3.Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини Львівського шосе м. Вінниці, було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має дві смуги руху у напрямку до вул. Барське шосе та одну смугу руху у напрямку до вул. Київської. Ширина смуги руху по напрямку до вул. Київської, становить 3.9 м. Ширина смуги руху у напрямку вул. Барське шосе становить3.7 та 3.8 м. Ширина узбіччя по напрямку руху до вул. Київської, становить 0.4 м., у напрямку до вул. Барське шосе, становить 3.1 м.

При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль "Вольцваген Пассат В6", державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований на проїзній частині дороги, на смузі руху у напрямку до вул. Барське шосе, передньою частиною у напрямку до вул. Київської, таким чином, що відстань від центру заднього лівого колеса до краю дороги у напрямку вул. Барське шосе, становить 3.1 м., від заднього правого 4.8 м. Відстань від центру заднього правого колеса до краю осипу скла та полімерних матеріалів становить 1.7 м.

Виявлено автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований на проїзній частині у напрямку до вул. Барське шосе, таким чином, що відстань від центру переднього правого колеса до правого краю дороги становить 0.65 від заднього 0.7 м., від центру переднього лівого колеса до умовної лінії центру заднього лівого колеса автомобіля «Вольцваген» становить 24.8 м.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

-Концентрація осипу скла та полімерних матеріалів ( на схемі «2»), має довжину 5.5 м., ширину 7.6 м. Починається на відстані 2.9 м. до умовної лінії центру переднього правого колеса автомобіля «Вольцваген». Лівий край осипу знаходиться на відстані 2.4 м. до лінії 1.1 дорожньої розмітки.

-Слід юзу ( на схемі «3») має довжину 5.1 м., починається на відстані 2.65 м. до правого краю дороги та 5.1 м. до умовної лінії центру переднього правого колеса автомобіля «Вольцваген». Закінчується під переднім лівим колесом автомобіля.

-Загальний осип скла, ЛФП, полімерних матеріалів, ПММ ( на схемі «4») має довжину 36.8 м., ширину 11.3 м. мінімальна ширина 6.9 м. Правий край осипу знаходиться на правому краю проїзної частини дороги. Відстань від початку осипу до центру заднього правого колеса автомобіля «Вольцваген» становить 1.7 м.

-Слід подряпин на асфальті ( на схемі «5») має довжину 4.0 м. починається на відстані 0.7 м. до правого краю дороги та 6.5 м. до умовної лінії центру переднього правого колеса автомобіля «Вольцваген». Закінчується на відстані 0.9 м. до правого краю дороги.

-Слід ПММ та бруду ( на схемі «6») має довжину 37.0 м. починається на відстані 0.7 м до правого краю дороги та 6.0 м. до умовної лінії центру переднього правого колеса автомобіля «Вольцваген». Закінчується під задніми колесами автомобіля «Фіат».

На момент пригоди: дорожнє покриття у сухому стані, чисте. У автомобілі «Вольцваген», 2 пасажира, без вантажу. На момент пригоди швидкість автомобіля «Вольцваген» не встановлена. Швидкість автомобіля «Фіат» не встановлена. У автомобілів «Фіат», 8 пасажирів. Ділянка дороги горизонтальна. Наявна дорожня розмітка лінія 1.1 ПДР України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

?Де, відповідно до слідової інформації зафіксованої при ОМП ДТП від 26.07.2018, знаходиться місце зіткнення автомобіля "Вольцваген", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .?

?Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля «Вольцваген», ОСОБА_5 .?

?Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля «Fiat Ducato», ОСОБА_6 .?

?Чи мав водій автомобіля «Вольцваген», ОСОБА_5 технічну можливість попередити виникнення даної пригоди?

?Чи мав водій автомобіля «Fiat Ducato», ОСОБА_6 технічну можливість попередити виникнення даної пригоди?

?Виконанням технічних вимог яких пунктів ПДР України забезпечувалась технічна можливість водієві автомобіля «Вольцваген», ОСОБА_5 уникнути зіткнення?

?Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність (порушення) вимогам ПДР України у діях водія автомобіля «Вольцваген», ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності (порушення) в причинному зв`язку з ДТП ?

?Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність (порушення) вимогам ПДР України у діях водія автомобіля «Fiat Ducato», ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності ( порушення) в причинному зв`язку з ДТП ?

4.Надати експертам матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000343.

5.По закінченню виконання експертизи, висновок експерта та матеріали кримінального провадження №0000343, видати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: