Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1018/18
Провадження № 1-кс/273/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області на автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та про зобов`язання слідчого повернути вказаний автомобіль власникові.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 зазначив, що Чуднівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000076 від 10.03.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході розслідування, 12.03.2018 року слідчим суддею Чуднівського районного суду Житомирської області було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

З моменту накладення арешту на автомобіль, досудове розслідування триває більше 4 місяців. Досудове розслідування провадиться за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, з приводу незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

При цьому арештований автомобіль стосунку до розслідування не має.

Автомобіль до предметів, що вилучені з цивільного обороту не відноситься.

Також, автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 не являється доказом у справі за ст. 263 КК України (так як не містить слідової інформації, тощо). Санкцією ст. 263 КК України не передбачена конфіскація майна. У кримінальному провадженні відсутні потерпілі, не заявлено цивільного позову.

Крім цього, розслідування не здійснюється щодо власника автомобіля ОСОБА_6 . Підозра про вчинення злочину останньому не оголошувалася, тому потреба в накладенні арешту відпала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання із підстав, які у ньому зазначені.

Начальник СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурор вважають, що подане клопотання є безпідставним, просять суд відмовити у його задоволенні.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000076 внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 1800, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 3-4).

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Абзацом другим частини першої статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги , що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню , постанова слідчого із вказаного питання є нескасованою, досудове розслідування зупинено 22 травня 2018 року в звязку із розшуком підозрюваного ( не власника автомобіля) , подане клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Керуючись статтями 107, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 1800, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1