03.07.2018 Справа № 756/8432/18
№ 756/8432/18
№ 1-кс/756/1689/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Начальник слідчого відділення Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що 31.05.2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом намагалась заволодіти вище вказаною квартирою, яка належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_6 показав наступне, що тривалий час він проживав разом із матір`ю ОСОБА_7 , 1942 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 та після її смерті з 2011 року почав проживати в даній квартирі сам.

За період проживання у даній квартирі у ОСОБА_6 з`явилися борги за комунальні послуги. Так, на початку січня 2017 року ОСОБА_6 познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який запропонував останньому вирішити проблему з боргами, шляхом вступу у спадщину та, в подальшому, продажу даної кватири, а саме, квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому, як повідомив ОСОБА_6 , він разом із ОСОБА_9 почали ходити по всім інстанціям та збирати документи на спадщину, які саме, ОСОБА_6 повідомити не зміг, так як весь пакет документів збирав його знайомий ОСОБА_8 , який продовжував пропонувати йому продати дану квартиру або взяти кредит з метою погашення боргів.

Так, 31.05.2017 року, ОСОБА_8 привіз ОСОБА_6 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , якою на підставі заповіту, посвідченого 30.06.2006 року ОСОБА_11 , державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, за реєстровим номером 10-986, було посвідчено право на спадщину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_12 , 1942 року народження на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 14.09.2000 року ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому,весь пакет документів постійно знаходився у ОСОБА_13 , та ОСОБА_6 для ознайомлення він їх не надавав.

Також, ОСОБА_6 повідомив, що разом із ними була якась жінка на ім`я ОСОБА_14 , яка слідкувала за усім процесом оформлення документів.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до даної події причетний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який будучи допитаний в якості свідка 31.05.2017 року повідомив, що дійсно надавав допомогу ОСОБА_6 у вступі у спадщину на вказану квартиру, однак, той факт, що саме він збирав необхідний пакет документів та який саме перелік документів повідомити відмовився, та лише повідомив, що до цього причетна його знайома на ім`я ОСОБА_14 .

31.05.2017 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , яка будучи допитана в якості підозрюваної згідно ст.63 Конституції України відмовилась надавати покази відносно себе.

Так, 05.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 08.02.2018 року у приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_10 офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено оригінал свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , 1942 року народження, яке видане згідно з розпорядження №1947 від 14.09.2000 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням матеріалів проведених НСРД (результати яких, відповідні протоколи наразі у встановленому законом порядку розсекречені), дане свідоцтво викликало сумніви у своїй оригінальності.

З метою встановлення об`єктивної істини в рамках даного кримінального провадження, а також проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення факту обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в своїй заяві клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09 лютого 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання начальника слідчого відділення Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_17 , начальнику слідчого відділення Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ, з метою виїмки для приєднання до матеріалів кримінального провадження за № 0001208 від 09.02.2017, оригіналу свідоцтва про право власності на житло виданого 14.09.2000 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яке стало підставою для посвідчення права на спадщину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_12 , 1942 року народження.

При відсутності в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , вказаних документів надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких вказані документи були вилучені.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1