Провадження № 1-кс/592/6944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000597 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події 04.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед «Україна», синього кольору, номер рами 74-/ НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.10.2018 року о 17:21 год. до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ДОП Сумського РВП Чалого про те, що до нього звернулася ОСОБА_4 , 1974 року народження, мешканка АДРЕСА_2 та повідомила, що 04.10.2018 рокувиявила відсутність належного їй велосипеда марки «Україна», який знаходився у приміщенні сараю її домоволодіння. Сума заподіяного потерпілій матеріального збитку становить 300грн.

Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за №0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення ймовірно вчинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_3 .
Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснила, що з в період часу з 19:00 год. 03.10.2018 по 06:00 год. 04.10.2018 року з сараю її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 викрадено належній їй велосипед «Україна» синього кольору. Матеріальний збиток становить 300грн.

04.10.2018 року на вулиці навпроти будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події.
В ході проведення огляду місця події, який був проведений в присутності громадянина ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступне, а саме: велосипед «Україна», синього кольору, номер рами 74-/ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вищевказані речі, які були вилучені у присутності ОСОБА_5 є речовими доказами у провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні00000597 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за

фактом того, що 04.10.2018 року о 17:21 год. до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ДОП Сумського РВП Чалого про те, що до нього звернулася ОСОБА_4 , 1974 року народження, мешканка АДРЕСА_2 та повідомила, що 04.10.2018 рокувиявила відсутність належного їй велосипеда марки «Україна», який знаходився у приміщенні сараю її домоволодіння. Сума заподіяного потерпілій матеріального збитку становить 300грн.

04.10.2018 року на вулиці навпроти будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події.
В ході проведення огляду місця події, який був проведений в присутності громадянина ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступне, а саме: велосипед «Україна», синього кольору, номер рами 74-/ НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події 04.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , велосипед «Україна», синього кольору, номер рами 74-/ НОМЕР_1 , є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду місця події 04.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед «Україна», синього кольору, номер рами 74-/ НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду місця події 04.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед «Україна», синього кольору, номер рами 74-/ НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1