Справа №295/4956/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець с. Слобода Селець Житомирського району, ОСОБА_5 , 11.09.1998 року близько 23 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно останньої на загальну суму 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , в період часу з 15.01.1997 року по 27.07.1999 року, проник в будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 1170 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вказану вище суму.
02.08.2013 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надіслано за місцем проживання ОСОБА_5 . На даний час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та встановити останнє не представилось можливим.
Під час досудового розслідування, 22.09.1998 року ОСОБА_5 допитано в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні (в межах кримінальної справи), який пояснив, що дійсно 11.09.1998 року він дійсно перебував в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , та проник до даного будинку за допомогою ключа, який попередньо віднайшов та заховав в своїй кишені, після чого, перебуваючи в будинку, викрав продукти харчування та консервацію, яку в подальшому приїхавши до м. Житомира обміняв на горілку. Однак, в подальшому, під час допиту в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 від дачі показів відмовився, користуючись ст. 63 Конституції України.
Після чого ОСОБА_5 , будучи обізнаним в тому, що (працівниками міліції Житомирського РВ УМВС) проводиться досудове розслідування по факту крадіжки ним вказаного вище майна та, в подальшому, йому буде повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання, та до теперішнього часу за місцем свого проживання не з`явився, під час опитування сусідів останні зазначили, що його місцезнаходження невідоме та вони не бачили ОСОБА_5 на протязі тривалого часу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим його було оголошено у розшук, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу та участі в проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 193 КПК України,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу та участі в проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали до 22 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: