Справа № 161/4505/18
Провадження № 1-кс/0158/244/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 10 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановлення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення.

В ході проведення досудового розслідування отримано достатні дані для відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування та відповідно скерування обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду для розгляду по суті.

Разом з тим зазначає, що сторона захисту вчиняє дії, направлені на умисне затягування строків досудового розслідування, в тому числі шляхом подання численних та безпідставних клопотань слідчому щодо проведення окремих слідчих дій, в яких відсутня об`єктивна необхідність, а також поданням безпідставних та необґрунтованих заяв про вчинення кримінальних правопорушень свідками у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищенаведеним, в ході проведення досудового розслідування двічі продовжувались строки досудового розслідування, на даний час строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

09.01.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 зловживаючи своїми процесуальними правами уклав договір із ще одним захисником, а саме ОСОБА_5 .

Адвокату ОСОБА_5 повідомлено про те, що досудове розслідування завершено та затверджено обвинувальний акт, однак він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування для чого йому необхідно прибути до прокуратури Волинської області, вищевказані повідомлення направлялись 15.01.2018 року, 17.01.2018 року, 23.01.2018 року, 26.01.2018 року, 29.01.2018 року, 02.02.2018 року, 16.03.2018 року, 19.03.2018 року та 20.03.2018 року.

ОСОБА_5 прибув до прокуратури Волинської області для ознайомлення тільки 15.02.2018 року та 16.02.2018 року з одним томом.

Враховуючи вищенаведене слідчий СВ прокуратури Волинської області просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва Волинської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить залишити без розгляду вищевказане клопотання, у зв`язку із тим, що адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 02.04.2018 року в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Особа, щодо якої розглядається клопотання - адвокат ОСОБА_5 та особа, стосовно якої порушено кримінальне провадження - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Разом з тим, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) та суспільства в цілому.

У рішенні по справі №1-4/2012 Конституційний Суд України вказав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як передбачено ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Частиною 9 ст. 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Судом встановлено, що адвокат підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 02.04.2018 року в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 10.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреба у встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України відпала, оскільки адвокат підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 повністю ознайомився з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1