УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0008993 від 04 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 04 травня 2018 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008993 від 04 серпня 2017 року, повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного 04 серпня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0008993 від 04 серпня 2017 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 04 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008993 від 04 серпня 2017 року, проведено обшук на прогулянковому судні «Атаман», під час якого окрім документів, було вилучено і саме прогулянкове судно «Атаман», модель «Alaska-31», Ід. Номер корпусу FI-ITYA1006B706, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується Договором купівлі продажу від 12 вересня 2011 року № 017-1-72 та Свідоцтва про право власності для прогулянкових суден Сер НОМЕР_1 від 28 жовтня 2011 року.
Також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 не є підозрюваним або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного в кримінальному провадженні №0008993 від 04 серпня 2017 року, а тому прогулянкове судно «Атаман», модель «Alaska-31», Ід. Номер корпусу FI-ITYA1006B706яке є власністю ОСОБА_3 , має статус тимчасово вилученого майна, та підлягає поверненню його власнику.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначивши, що вилучене в ході огляду майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на вказане майно не накладався.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008993 від 04 серпня 2017 року, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008993 від 04 серпня 2017 року.

04 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008993 від 04 серпня 2017 року, проведено обшук на прогулянковому судні «Атаман», під час якого окрім документів, було вилучено і саме прогулянкове судно «Атаман», модель «Alaska-31», Ід. Номер корпусу FI-ITYA1006B706, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується Договором купівлі продажу від 12 вересня 2011 року № 017-1-72 та Свідоцтва про право власності для прогулянкових суден Сер НОМЕР_1 від 28 жовтня 2011 року, які додані до матеріалів скарги.
У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З ч.2 ст.237 КПК України вбачається, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя,суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Слідчому судді не надано ніяких належних, допустимих доказів, які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно : а саме прогулянкове судно «Атаман», модель «Alaska-31», Ід. Номер корпусу FI-ITYA1006B706, яке є власністю ОСОБА_3 , а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, воно підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0008993 від 04 серпня 2017 року, шляхом зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008993 від 04 серпня 2017 року, повернути ОСОБА_3 майно, а саме: прогулянкове судно «Атаман», модель «Alaska-31», Ід. Номер корпусу FI-ITYA1006B706, яке було вилучено слідчим під час проведення обшуку 04 серпня 2017 року та не повернуте ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0008993 від 04 серпня 2017 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008993 від 04 серпня 2017 року, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 04 серпня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0008993 від 04 серпня 2017 року, а саме: прогулянкове судно «Атаман», модель «Alaska-31», Ід. Номер корпусу FI-ITYA1006B706.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1