overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3845/18
провадження №: 1-кс/398/1343/18
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув клопотання представника скаржника ТОВ "Фінансова компанія" "Фангарт Груп" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
Відповідно до протоколу автоматизиваного розподілу скарга ТОВ "Фінансова компанія" "Фангарт Груп" на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви скаржника про вчинення ОСОБА_3 злочінів, передбачених ст. ст. 190,191 КК України до ЄРДР.

Представником скаржника було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Київа, призначеного на 19 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Отже, для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:
Клопотання представника скаржника ТОВ "Фінансова компанія" "Фангарт Груп" ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 19 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Викликати представника скаржника ТОВ "Фінансова компанія" "Фангарт Груп" ОСОБА_2 19 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв. до Оболонського районного суду м. Київа для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Оболонського районного суду м. Київа

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.10.2018
Справа 522/2141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000021 від 29.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти на на речі, які виявлені та вилучені 06.03.2018 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Укргазифікація Південь» за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 20А, а саме :
- копію ліцензії № 13-А від 04.04.16 на 2 арк.;
- копію дозволу № 552.17.51 ;
- копія договору № 4 від 03.10.2016 року з додатками;
- папку під назвою «Тілігул», що містить документи стосовно проведення реконструкції;
- зведений кошторис розрахунку вартості об`єму будівництва на 6 арк.;
- підсумкову відомість ресурсів на 22 арк.;
- акти для складання кошторисної документації на 2 арк.;
- копію плану графіку;
- копію витрат;
- зведений кошторис на 4 арк.;
- перелік мінімальних цін на 4 арк.;
- папку для паперів під назвою «Реконструкція з`єднувального каналу між Тілігульським лиманом і Чорним морем» в середині якої містяться документація стосовно проведення вказаних робіт;
- блокнот синього кольору «2013»;
- робочий проект, том 2;
- екологічний розрахунок( том 1, книга 1);
- технічний висновок;
- копію листа № 171 від 07.09.16 на 4 арк.;
- техніко-економічний розрахунок (том 1, книга 2);
- технічний звіт (книга 1);
- креслення стосовно вказаної реконструкції;
- оригінали документів по взаємовідносинам між РЛП «Тилігульський» та ТОВ «Укргазифікація» за період 2016-грудень 2017 року (акти виконаних робіт, декларації на початок будівництва, договори з додатками);
-оригінали документів щодо взаємовідносин між ТОВ «Лінккор» та ТОВ «Укргазифікація» за період 2016 грудень 2017 року ;
- два патрона калібру 5,45 мм.;
- документи щодо проведення експертизи проекту реконструкції з`єднувального каналу;
- аркуш паперу формату А-4 із відбитком печатки сільської ради.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 24 жовтня 2018 року о 19 годині 20 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Справа № 171/2129/18
Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу Акціонерного товариства «Укртранснафта», представник заявника ОСОБА_2 , на постанову слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,-
встановила:
Скарга підсудна Апостолівському районному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укртранснафта», представник скаржника ОСОБА_2 , на постанову слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання за скаргою Акціонерного товариства «Укртранснафта», представник скаржника ОСОБА_2 , на постанову слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження на 23 жовтня 2018 року на 15-00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001191 внесеного в ЄРДР 15.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
233 № 233/863/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 29 березня 2018 року, 03 серпня 2018 року, 05 жовтня 2018 року, 29 жовтня 2018 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Захисник в судовому засіданні просив вирішити дане клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/243/2470/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002055 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України розглянути клопотання ОСОБА_4 , про визнання її потерпілою в порядку ст. 220 КПК України про що винести постанову.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2458/17
Провадження № 1-кп/159/37/18
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
29 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 09 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 12 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, зупинене до його розшуку і судове засідання відкладено до розшуку обвинуваченого.
До Ковельського міськрайонного суду надійшло повідомлення начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , що уході виконання розшуку було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновити судове провадження у зв`язку з виконанням ухвали про розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/3646/18
Провадження № 1-в/314/1152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувшиклопотання засудженого, який перебував в Державнвй установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який перебував в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 ст.539 КПК України вирішення питань виконання вироку зокрема питань про звільнення від покарання та його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» Донецької області, тому питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повинно вирішуватись за місцем відбування покарання місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню для направлення за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.74КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

29.10.2018
Провадження №1кс/200/9010/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники у серпні 2015 року звернулись до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначили, що 03.08.2015 року подали до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 191, 364-367, 371, 372 КК України. Всупереч вимозі ст.214 КПК України протягом доби цю заяву до ЄРДР не внесено, що є підставою звернення до суду з цією скаргою.
В судове засідання заявники не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився.
Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про її задоволення за наступних підстав.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом встановлено, що 03.08.2015 року за вх.№47620вх15 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191, 364-367, 371, 372 КК України у відношенні ОСОБА_6 .
Станом на 25.08.2015 року відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Враховуючи викладене, вимоги ст.214 КПК України, скаргу належить задовольнити, зобов`язавши відповідальних осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 03 серпня 2015 року про вчинення невстановленими особами у відношенні ОСОБА_6 кримінального правопорушення , передбаченого передбаченого ст.ст.191, 364-367, 371, 372 КК України та розпочати досудове розслідування щодо повідомлених даних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8214/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002456 від 26.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002456 від 26.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13-00 годин 02 листопада 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/906/16-к
Провадження №: 1-кп/332/270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання по справі 19 липня, 16 та 29 жовтня 2018 р. обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив.

Неявка обвинуваченого стала причиною відкладення підготовчого розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинувачену приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у підготовче судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в підготовче судове засідання, яке призначено на 10:20 годину 26 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2669/17
№ 1-кп/207/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 29 жовтня 2018 року на 12 год. 45 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, щодо них було застосовано привід, але привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід зазначених свідків в судове засідання на 29 листопада 2018 року на 14 год.30 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 29 листопада 2018 року на 14 год.30 хв. свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 29 листопада 2018 року до 14 год.30 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1