Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/650/18
Провадження №: 1-кп/332/165/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000289 від 03.02.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
23.01.1997 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку, на підставі ст.46-1 КК України, на 2 роки;
25.06.1997 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та остаточно, на підставі ст.43 КК України, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.01.1996 року, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений за відбуттям строку покарання 16.06.2001 року;
25.09.2003 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, на 1 рік;
30.11.2004 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та остаточно, на підставі ст.71 КК України, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2003 року, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.02.2008 року за відбуттям строку покарання;
25.09.2008 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 1000,00 гривень;
04.03.2010 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, на 3 роки;
13.05.2010 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.3 ст.72 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень;
22.12.2010 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 , ч.2 ст.190 КК України до остаточного, на підставі ст.70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.71 КК України, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2010 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018 року близько 08-00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів ,з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , який знаходився на кухні зазначеної квартири, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук марки «ASUS» модель К 56см-ХХ055Д серійний номер СВNOCV480983488 в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта Правобережної товарної біржі від 13.02.2018 року складає 5124,00 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що 03.02.2018 року вранці, перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом із батьком ОСОБА_5 , скориставшись його відсутністю у кімнаті, викрав належний останньому ноутбук з метою подальшого продажу. У цей же день продав ноутбук на радіоринку «Анголенко» за 800,00 гривень, на ці кошти придбав спиртні напої. Шкоду не відшкодував.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснив, що обвинувачений є його сином, систематично вчиняє крадіжки з квартири, де вони разом проживають, зловживає спиртними напоями. 03.02.2018 року вранці, під час його знаходження на кухні, він почув, що ОСОБА_5 залишив квартиру. Відразу він зайшов у кімнату та встановив відсутність ноутбука «ASUS», зрозумівши при цьому, що останній ОСОБА_5 викрав та пішов продавати. Вказаний ноутбук був для нього цінною річчю та подарунком від дочки на день народження. Наполягав на призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавленні волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують : обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої потерпілому матеріальної шкоди, яка не відшкодована; дані, що характеризують особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, суспільно-корисною працею не займається, стійких соціальних зв`язків не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Отже, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення, в тому числі, умисних корисливих злочинів, у тому числі тяжких, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, мав звільнення з випробуванням, але належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та можливість вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України суд не знаходить.

З урахуванням наведеного, а також позиції прокурора та потерпілого ОСОБА_4 щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавленні волі з реальним відбуттям такого, суд приходить до висновку, що єдино адекватним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є покарання у виді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого і його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Під час судового розгляду від учасників процесу не надходило клопотань про обрання запобіжного заходу, підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 703,00 гривны, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1