overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4487/16-к
Провадження № 1-в/591/142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, працездатної, яка не працює та не навчається, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка була засуджена Зарічним районним судом м.Суми 13.09.2016 року за ч.1,2 ст. 185 КК України та призначено покарання за правилами ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку вона зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується добре, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок і спокій громадян не порушувала.

Представник органу пробації подане клопотання підтримала.

Прокурор клопотання підтримала, просила звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 13.09.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 576/2562/18
Провадження № 1-кп/576/374/18
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2018 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 30 жовтня 2018 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1019/16-к
Провадження № 1-кс/589/2218/18
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 від 27.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З тексту клопотання, в т.ч., з прохальної частини, вбачається, що прокурор просить накласти арешт на автозаправні станції, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також на банківські рахунки ТОВ "Дорпостач".

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Клопотання не містить достатнього обгрунтування необхідності арешту майна не підозрюваного, а іншої (третьої) особи, не обгрунтовано, чому дана третя особа має відповідати за дії підозрюваного.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до частини 1 статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

З юридичної точки зору автозаправна станція це сукупність нежилових приміщень, земельних ділянок та рухомих речей, які мають свого власника (володільця).

Між тим, в тексті клопотання використовується техніко-економічний термін "автозаправна станція", тобто, прямо не вказано, які нежитлові приміщення, земельні ділянки та рухоме майно необхідно заарештувати. Додані до клопотання витяги (ксерокопії) з Реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру речових прав на нерухоме майно виготовлені в січні та лютому 2015 роки - більш трьох з половиною років тому та актуальної інформації не містять.

Банківські рахунки, щодо яких також наявно клопотання про арешт, самі по собі не є майном, майном є грошові кошти, що обліковуються на даних рахунках. Однак, в тексті клопотання розмір коштів, що обліковуються на банківських рахунках, не вказаний, тобто, встановити співмірність з розміром заподіяної шкоди не виявляється можливим.

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 від 27.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України повернути прокурору для усунення недоліків у строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.09.2018 Справа №607/13151/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України зупинено до його розшуку.

Працівниками органів національної поліції ОСОБА_2 знайдено та доставлено в суд.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 5 жовтня 2018 року в 15 год. 30 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до підготовчого судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.11.2018 року о 15.50 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2131/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2018 року за №0003587, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 01 листопада 2018 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2018 року за №0003587, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року о 09.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7416/18
Провадження № 1-кп/676/606/18
ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
1 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001675 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001675 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 7 листопада 2018 року о 11-й год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
02 листопада 2018 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР, що надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, з мотивів, що скарга подана заявником, а нею відносно скаржника було подано до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області заяву про вчинення ним кримінального правопорушення. Тому з метою усунення сумнівів у її неупередженості при розгляді скарги подано заяву про самовідвід.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду клопотання, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2018 Справа № 321/954/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 321/954/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/662/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року визнано ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення останнім даного злочину.
На наведений вище вирок суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду.

30 жовтня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та не переведенням судді ОСОБА_4 до новоутвореного суду відповідно до Указу Президента України № 297/2018 від 29.09.2018 року «Про переведення суддів».
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 418 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 06 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/167/18
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року, -
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року призначити на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Начальнику Державної установи

«Райківецька виправна колонія №78» для забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Хмельницької області із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити посадовим особам «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.10.2018 Справа № 1-652/11
ЗАПОРОЖСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11/807/11/18 Председательствующий в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Единый уникальный №1-652/11 Докладчик во 2-й инстанции: ОСОБА_2
30 октября 2018 года г. Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам Запорожского апелляционного суда ОСОБА_2 , проверив уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденных ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , защитника осужденной ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 18 апреля 2017 года в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 18 апреля 2017 года осуждены ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
На приведенный выше приговор суда первой инстанции прокурором, осужденными, адвокатом поданы апелляционные жалобы, по которым открыто апелляционное производство и назначено к рассмотрению.
30 октября 2018 после повторного автоматического распределения судебного дела между судьями указанное уголовное производство передано для рассмотрения судье - докладчику ОСОБА_2 , в связи с ликвидацией апелляционного суда Запорожской области и образованием Запорожского апелляционного суда в соответствии с Указом Президента Украины №452/2017 от 29.12.2017 года «О ликвидации апелляционных судов и образовании апелляционных судов в апелляционных округах» и не перевода судьи ОСОБА_7 в новообразованный суд в соответствии с Указом Президента Украины № 297/2018 от 29.09.2018 года «О переводе судей».
На основании изложенного, считаю необходимым уголовное производство в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 принять к своему производству.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины (в ред. 1960 года), судья
Уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденных ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , защитника осужденной ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 18 апреля 2017 года в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 принять к своему производству.
Указанное уголовное производство назначить к апелляционному рассмотрению на 27 февраля 2019 в 10 час. 45 мин. в помещении Запорожского апелляционного суда (г. Запорожье, пр. Соборный, 162).
Явку осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судебное заседание апелляционной инстанции признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_2
Справа №754/8285/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1117/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 12 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
01 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 381/4365/16-к

Провадження № 51 8836 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1