Провадження № 1-кп/748/309/18
Єдиний унікальний № справи 748/2076/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 липня 2018 року за № 0000668, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого: 17.12.1981 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.117 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі; 10.05.1989 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 13.07.1995 року Брагінським районним судом Гомельської області за ч.3 ст.87 КК Білорусі до 4 років позбавлення волі; 18.11.1998 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 16.01.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців; 23.10.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.05.2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.07.2013 року апеляційним судом Чернігівської області вирок змінено, засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 29.01.2016 року по відбуттю покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року, о 04 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з колодязя, що знадиться біля господарства АДРЕСА_2 , таємно викрав електронасос марки «Ручеек 1» БВ-0.12-40-У5, вартістю 456 грн 30 коп., згідно висновку експерта № 3547/18-24 від 26.07.2018 року, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Зазначив, що кається у скоєному, обіцяв не скоювати правопорушень у майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні, щодо міри покарання обвинуваченому зазначила, що вибачила ОСОБА_3 та просила не позбаляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше неодноразово судимий та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а отже відповідних висновків для себе не зробив, ніде не працює, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, його стан здоров"я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історії правопорушень, дійшли до висновку про високий рівень ризику небезпеки для суспільства та високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, тому застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_3 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати виключно в умовах цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, думка потерпілої, а також сума спричиненої шкоди потерпілій дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 3547/18-24 від 26 липня 2018 року в сумі 286 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ електронасос марки «Ручеек 1» БВ-0.12-40-У5, який переданий на зберігання потерпілій, необхідно залишити у останньої.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному провадженні не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.185 КК України, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ електронасос марки «Ручеек 1» БВ-0.12-40-У5, який переданий на зберігання потерпілій, залишити у ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1