Справа №705/1857/18
1-кс/705/744/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умань скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій зазначила, що 22 жовтня 2014 року слідчим СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 03.05.2018 року в слідчому відділі Уманського РВ УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 отримала постанову про закриття кримінального провадження №0000857 від 30.04.2015 року за підписом слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 . Зазначена постанова стала для неї несподіванкою, оскільки в лютому місяці 2018 р. на свою скаргу на бездіяльність правоохоронних органів при розслідуванні вищезазначеного злочину, отримала відповідь начальника відділу прокуратури Черкаської області, який стверджував, що її звернення приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000857, і про те, що вказане кримінальне провадження закрито, мови не велось взагалі. Проведення досудового слідства по зазначеному кримінальному провадженні проводиться більше трьох років, яке зумовлене затягуванням, що в свою чергу сприяє втраті доказів вини винних осіб та їх впевненості у безкарності вчинених дій. Своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий аргументував встановленням відсутності в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.284 ч.1 п.2 КПК України. При цьому слідчий не виконав всіх необхідних слідчих дій та негласних слідчих(розшукових) дій в зазначеному кримінальному провадженні, тим самим сприяв формуванню у винних осіб почуття безкарності та вседозволеності. Першочерговою слідчою дією в зазначеному кримінальному провадженні є накладення арешту на майно винних осіб, з метою забезпечення цивільного позову заявленого ОСОБА_3 , проведення одночасного допиту за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , з метою уникнення протиріч в показаннях. Вважає, що бездіяльність слідчого суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства та порушує процесуальні права заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись зі скаргою до слідчого судді.

Просить: постановити ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000857 від 30.04.2015 року за підписом слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 ; зобов`язати начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_12 організувати об`єктивне і неупереджене проведення досудового слідства з дотриманням розумних строків у кримінальному провадженні №0000857.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав скаргу та посилався на обставини, викладені у скарзі. Додатково зазначив, що в ході досудового розслідування не було допитано ряд осіб, яких в своїх заявах зазначала ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 також підтримала свою скаргу. На запитання слідчого судді пояснила, що їй не було відомо до 3 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, хоча вона неодноразово зверталась з приводу неналежного розслідування кримінального провадження.

Представник СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не прибув, хоча розгляд скарги неодноразово відкладався. Також, не були виконані запити слідчого судді про надання для огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000857, в якому винесена оскаржувана постанова. При цьому, слідчий суддя попереджав, що в разі ненадання матеріалів кримінального провадження, скарга буде вирішена за наявними матеріалами судової справи.

Враховуючи те, що сторона обвинувачення в особі представників органу досудового розслідування, заперечень на скаргу не подала, не надала слідчому судді матеріали кримінального провадження, не забезпечила явку свого представника у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність заперечень на скаргу з боку сторони обвинувачення.

Слідчим суддею встановлено, що 30 квітня 2015 року слідчим СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 (на даний час СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області) була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000857 по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У постанові слідчий зазначив, що ним встановлено, що в грудні 2008 року ОСОБА_6 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 взяла в борг грошові кошти у ОСОБА_3 і до сьогодні не повернула. В ході проведеної перевірки встановлено, що дійсно в грудні 2008 року ОСОБА_6 взяла грошові кошти у сумі 150 тис. доларів США для вирішення юридичних питань у зв`язку із затриманням ОСОБА_8 та ОСОБА_11 працівниками УБОЗ УМВС України в Черкаській області за підозрою у скоєнні злочину пов`язаного з незаконними фінансовими оборудками. Наведене підтверджується протоколами допиту потерпілої та свідків. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 раніше зверталася до ОВС із відповідною заявою по даному факту, та у зв`язку з тим, що постанову про порушення кримінальної справи було скасовано, а апеляцію, яка була подана ОСОБА_3 було залишено без задоволення, вище вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 та її представника, вивчивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, вважає, що вказана постанова підлягає до скасування.

Стороною обвинувачення не спростовано доводи ОСОБА_3 , викладені нею в скарзі про те, що у кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, не вирішено питання про накладення арешту на майно винних осіб, не допитано всі особи, на яких вказувала заявник.

Крім того, оскаржувана постанова взагалі не містить належних обґрунтувань з посиланням на отримані докази, а містить лише посилання на допити осіб, які були проведені, без розкриття змісту таких допитів. Слідчий суддя вважає безпідставним висновок слідчого про відсутність складу злочину у кримінальному провадженні лише з тих причин, що раніше була скасована постанова про порушення кримінальної справи, так як вказане провадження не стосується кримінальної справи, в якій була скасована постанова про порушення кримінальної справи.

Відомості про те, що оскаржувана постанова вже була скасована іншою уповноваженою особою на час розгляду скарги, слідчому судді також не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000857 від 22.10.2014 року.

Зобов`язати начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000857 від 22.10.2014 року та забезпечити належний стан розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1