В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 Справа №607/16572/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003970 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 08 грудня 2017 року близько 11 год. 30 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, вона тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрала із фарфорової чашки, яка знаходилась на середній полиці серванту, золоту каблучку, 585 проби, вагою 7, 46 г, що належить ОСОБА_5 , після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила даному потерпілому матеріальну шкоду на суму 4 680, 3 грн.

Допитана обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті, щиро розкаялась та в судовому засіданні пояснила, що 08 грудня 2017 року близько 11 год. 30 хв. в неї, коли вона перебувала в приміщенні кімнати знайомої їй сім`ї Галабурд за АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, вона тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрала із фарфорової чашки, яка знаходилась на середній полиці серванту, золоту каблучку, 585 проби, вагою 7, 46 г. Про вчинене шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься злочинів середньої тяжкості, особу винної, її молодий вік, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, повне відвернення заподіяної злочином шкоди.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення ближче до нижчої її межі, а саме у виді штрафу зі стягненням в дохід держави, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що повернутий потерпілому ОСОБА_5 , а саме золоту каблучку, 585 проби, вагою 7, 46 г слід залишити у розпорядженні останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що повернутий потерпілому ОСОБА_5 , а саме золоту каблучку, 585 проби, вагою 7, 46 г залишити у розпорядженні останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1