Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/4914/18
Провадження № 1-кс/554/8033/2018
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням у якому посилався на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000099 від 17.04.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке зареєстроване на підставі звернення в.о. генерального директора ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній генеральний директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", незаконно розпорядилася комп`ютерною технікою, належною ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим спричинила ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " тяжкі наслідки. Крім того, ОСОБА_3 зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", уклала договір зберігання з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на виконання якого перерахувала грошові кошти підприємства. Водночас, жодного майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на зберігання не передавалося. Своїми діями, ОСОБА_3 спричинила ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " тяжкі наслідки.

30.09.2017 між ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_3 укладено договір відповідального зберігання №30/90 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виконання якого ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало грошові кошти.

Відповідно до договору поставки №14/12/17/1 від 14.12.2017 укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_3 , видаткової накладної №1412/90-17 від 14.12.2017 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та згідно специфікації поставлено комп`ютерну техніку на загальну суму 1 050 802, 80 грн.

Інвентаризаційною комісією ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено нестачу комп`ютерної техніки на загальну суму 875 669,00 грн.

Згідно рахунку №14/12 від 14.12.2017 на суму 1050802,80 грн. ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено оплату за поставлений товар на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 (відкритий у Дніпропетровській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 .

Також встановлено, що ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно перераховано за будівельні матеріали з р/р № НОМЕР_3 (відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_4 ) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №1290/1291 від 20.07.2018 висновки інвентаризації ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлені протоколом від 23.03.2018, та висновки звіту про результати службового розслідування віл 29.03.2018 документально підтверджуються. В бухгалтерському обліку ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наслідками службового розслідування та проведеної інвентаризації, якими встановлено укладення договору відповідального зберігання за відсутності потреб у додаткових послугах зберігання, нестачу комп`ютерної техніки та палива, списано товарно-матеріальні цінності та грошові кошти в сумі 4 990 693,90 грн. за рахунок фінансово-господарської діяльності підприємства як збитки.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю, та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_4 , головний офіс якого розташований в АДРЕСА_1 , з метою встановлення даних щодо фактичних розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та контрагентами, фактичного відображення операцій перерахування коштів, їх переказ на рахунки, отримання та відповідного використання, проведення судової почеркознавчої експертизи, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, використання як допустимих доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення, для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, і без цих документів неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести.

Слідчий в судове засідання не з"явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »в судове засідання не зявився, про судове засідання повідомлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в межах наявного кримінального провадження з 30.09.2017 року по 03.09.2018 року.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на розкриття банківської таємниці, та тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою їх вилучення, а саме:

- відомостей по руху грошових коштів щодо перерахування та одержання (виписки по рахунку) по рахунку № НОМЕР_5 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за період з 30.09.2017 року по 03.09.2018 року, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу, залишків коштів на рахунку на кінець дня;

- справи про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_5 , із картками зразків підписів та відбитків печаток, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ);

- оригіналів грошових чеків на зняття готівки в установі банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_1 , поточного рахунку № НОМЕР_5 , за операціями, проведеними за період з 30.09.2017 року по 03.09.2018 року;

- фотознімків та відеозаписів з камер спостереження банкоматів/терміналів у момент здійснення банківських операцій по рахункам, у тому числі зняття готівки з банкоматів установи банку, розташованих на території України за рахунком: № НОМЕР_5 , за операціями, проведеними за період з 30.09.2017 року по 03.09.2018 року;

які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_4 , головний офіс якого розташований в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1