Справа № 464/2225/18
пр.№ 1-кс/464/907/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.06.2017 року,
в с т а н о в и в :
24.04.2018 р. до Сихівського районного суду міста Львова надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002494 від 01 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 01.08.2016 р. в ЄДРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме шахрайство щодо особи похилого віку ОСОБА_4 , що заподіяло їй матеріальну шкоду в розмірі, який відповідає її пенсії за календарний рік. Суть кримінального правопорушення полягає у продажу потерпілій, замість ліків, фальсифікату у спосіб Інтернет-відправлення. В ході досудового розслідування кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_6 подавала слідчому клопотання щодо проведення слідчих дій, однак такі клопотання слідчий не поспішав розглядати, у зв`язку з чим його бездіяльність було оскаржено до суду. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2016 р. зобов`язано слідчого ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 від 27.10.2016 р. в межах кримінального провадження №002494, а саме щодо витребування у компанії «Нова пошта» детальної інформації про особу, яка здійснювала відправку ліків. Однак вказана ухвала слідчого судді залишилась без виконання. 05.10.2017 р. на її адвокатський запит, надано відповідь слідчого про проведені слідчі дії в ході кримінального провадження, у якій вказано, що на даний час проводиться досудове розслідування, а саме подано до Сихівського районного суду м.Львова клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та надіслано запит у Головний офіс «Нової Пошти» з метою встановлення повних даних відправників посилки. У зв`язку з тим, що слідчим неналежним чином проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, вона змушена була звернутись із скаргою до прокурора Сихівського району Львівської місцевої прокуратури №1, а в подальшому із скаргою до слідчого судді щодо недотримання розумних строків слідчим і прокурором під час досудового розслідування. В ході розгляду вказаної скарги, дізналась про те, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 20.06.2017 р. кримінальне провадження закрите. Вважає вказану постанову незаконною, без належної перевірки та встановлення всіх обставин події, тобто передчасно і нічим не обґрунтовано. Вказує, що заявлені слідчим дії щодо встановлення винних осіб та руху коштів потерпілої по картковим рахункам не виконані в повному обсязі, не проведено необхідних допитів всіх учасників подій, а відтак неможливо стверджувати, що прийняте процесуальне рішення є обґрунтованим, вмотивованим і законним.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, що наведені в такій та просить її задовольнити.
На адресу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області скеровувався виклик уповноваженого представника в судове засідання, однак такий в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В провадженні слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знаходилось кримінальне провадження №0002494 від 01.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що 28.07.2016 р. невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу ліків, заволоділа її грошовими коштами в сумі 1 516 грн., які вона перерахувала на банківський рахунок в «Ощадбанку», чим спричинила матеріальну шкоду.
Постановою слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 20 червня 2017 року кримінальне провадження №0002494 від 01.08.2016 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те ,чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2016 р. задоволено скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання представника потерпілої від 27.10.2016 р. в межах кримінального провадження №002494, а саме щодо витребування у компанії «Нова пошта» детальної інформації про особу, яка здійснювала відправку ліків. Листом б/н слідчого ОСОБА_5 повідомлено представника потерпілої ОСОБА_6 про те, що її клопотання задоволено, однак слідчим не вчинено жодних дій щодо витребування у компанії «Нова пошта» зазначеної інформації.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, вважаю, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином проведені всі слідчі дії та не надана їм оцінка.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20 червня 2017 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, така не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.06.2017 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 20.06.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 р. за №0002494, скасувати.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1