СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/791/18
Провадження № 1-кс/485/189/18

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000267 від 08 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Клопотання про арешт майна заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000267 08 травня 2018 року відповідно до заяви ОСОБА_7 , в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч з 07.05.2018 р. на 08.05.2018 р. шляхом вільного доступу проникла на територію її домоволоіднння, звідки викрала належне їй майно: металевий люк, алюмінієвий посуд. Сума завданого збитку встановлюється.

До переліку майна, зазначеного в клопотанні входять алювієві каструля, казанок та миска, належні ОСОБА_7 , вилучені під час огляду 08.05.2018 р.

Із показань потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 08 травня 2018 року близько 08:30 вона пішла до нежилого будинку АДРЕСА_1 , належного її доньці ОСОБА_8 , за яким вона приглядає. Виявила, що з дерев`яного столу у дворі зникли чавунний казан об`ємом 2,5-3 л, алюмінієва каструля об`ємом 2,5-3 л, алюмінієва миска на 10 л, кришка люку круглої форми вагою близько 40кг, від ями, де водяний кран.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 охоронець «Укр Агро Мет» пояснив, 08 травня 2018 року близько 08:00 до нього прийшов невідомий чоловік та запропонував придбати в нього алюмінієві вироби. Останній придбав у хлопця алюмінієві вироби, а саме казанок, каструлю та миску по ціні 25,00грн. за кг, загальною вагою 2,600кг. на загальну суму 65,00грн.

08 травня 2018 року ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий посуд: каструлю, казанок та миску. Згідно з протоколом огляду речей від 08 травня 2018 року за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , остання впізнала викрадене майно. Вказані речі поміщено до пакету №1 та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП.

08 травня 2018 року виявлене та вилучене під час огляду майно постановою слідчого було визнано речовим доказом у справі.

Слідчий довів необхідність арешту майна для виконання завдань досудового розслідування для надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження майна через незабезпечення його схоронності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт вказаного майна є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Негативних наслідків арешту майна для власника не встановлено.

Керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000267 від 08 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити;

- накласти арешт на тимчасово вилучене майно: алюмінієву каструлю, алюмінієвий казанок та алюмінієву миску, належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видані ОСОБА_9 працівникам поліції 08.05.2018 р.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_2