єдиний унікальний номер справи 531/1372/18
номер провадження 1-кс/531/298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 30 серпня 2018 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом виставлення віконних шибок з вікна коридору будинку, проник до нього, звідки викрав: бувший використанні телевізор марки «LG HEXAPORT SOUND ENGENE»; бувший у використанні WI-FI роутер моделі HG532e Укретелеком; бувший у використанні стаціонарний телефон марки ROTEX моделі RPC29-C-D; бувшу у використанні антену; бувшу у використанні праску марки Tefal; бувший у використанні міксер марки SANUSYC моделі SN4107; бувшу у використанні електрокосарку марки «Ритм»; бувшу у використанні переноску 40 метрів у білій ізоляції; набір з 6 стаканів; набір з 6 чарок; бувший у використанні пилосмок марки «SAMSUNG», чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріалах збитків. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме збув їх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У ході проведення досудового розслідування частину викраденого майна, а саме телевізор, антену, розтер та стаціонарний телефон, було вилучено.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення розміру матеріальних збитків.
Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 серпня 2018 року, до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_3 з заявою про те, що в ніч з 29 серпня 2018 року на 30 серпня 2018 року невідома особа шляхом проникнення через вікно до приміщення будинку його господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала: бувший використанні телевізор марки «LG HEXAPORT SOUND ENGENE»; бувший у використанні WI-FI роутер моделі HG532e Укретелеком; бувший у використанні стаціонарний телефон марки ROTEX моделі RPC29-C-D; бувшу у використанні антену; бувшу у використанні праску марки Tefal; бувший у використанні міксер марки SANUSYC моделі SN4107; бувшу у використанні електрокосарку марки «Ритм»; бувшу у використанні переноску 40 метрів у білій ізоляції; набір з 6 стаканів; набір з 6 чарок; бувший у використанні пилосмок марки «SAMSUNG», чим завдала матеріалах збитків.

Аналізуючи досліджені письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність залучення експерта для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих ОСОБА_3 , так як для цього необхідні спеціальні знання та це має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доцільним доручення проведення експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. Також є обґрунтованим зазначені у клопотанні питання, які підлягають вирішенню:

1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні телевізора марки «LG HEXAPORT SOUND ENGENE» на момент проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість бувшої у використанні телевізійної антени, виявленої на бувшому у використанні телевізорі марки «LG HEXAPORT SOUND ENGENE» станом на момент проведення експертизи?

3.Яка ринкова вартість бувшого у використанні WI-FI роутера моделі HG532e Укретелеком станом на момент проведення експертизи?

4.Яка ринкова вартість бувшого у використанні стаціонарного телефона марки ROTEX моделі RPC29-C-D станом на момент проведення експертизи?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні телевізора марки «LG HEXAPORT SOUND ENGENE» на момент проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість бувшої у використанні телевізійної антени, виявленої на бувшому у використанні телевізорі марки «LG HEXAPORT SOUND ENGENE» станом на момент проведення експертизи?

3.Яка ринкова вартість бувшого у використанні WI-FI роутера моделі HG532e Укретелеком станом на момент проведення експертизи?

4.Яка ринкова вартість бувшого у використанні стаціонарного телефона марки ROTEX моделі RPC29-C-D станом на момент проведення експертизи?

Під час проведення експертизи дозволити застосування руйнуючих методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя