overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2018 р. представник ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя встановив, що 20.06.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку складського приміщення № 10, що розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Азербайджанська, 25, у кримінальному провадженні №0000220 від 20.09.2017 р. 26.06.2018 р. на підставі вказаної Ухвали проведено обшук в згаданому приміщенні, під час якого вилучено майно, про яке йде мова в скарзі. А відтак, скаржнику та його адвокату ще 26.06.2018 року сталі відомі обставини щодо вилучення згаданого майна, тоді як, адвокат звернувся до суду, згідно вхідного штемпелю Подільського районного суду м. Києва лише 20.08.2018 р., тобто, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і питання про поновлення строку скаржниками не ставиться.
А відтак, скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.
На підставі викладеного та, керуючись, ст. 303, ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути;
Копію ухвали про повернення за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.09.2018 Справа №607/18003/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, призначити її до судового розгляду на 11 вересня 2018 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-112/11
У Х В А Л А

29.07.2011

29 липня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гриценко Т.М.,

за участю прокурора Приходька В.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України була призначена до слухання на 13.30 годину 29.07.2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, однак свідок ОСОБА_5 з невідомих суду причин в судове засідання не зявився.

Визнаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст.292 КПК України, суд

УХ В А Л И В:

Свідка ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу в судове засідання до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 годин 00 хвилин 22 серпня 2011 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Онуфріївського району Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 170/598/18
Провадження № 1-кс/170/231/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням.
10.09.2018 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 07.09.2018 року, за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, схожий на карабін невстановленої марки з маркувальними позначеннями "38p.u.275", який він зберігав без передбаченого законом дозволу.
Предмет, який було вилучено в ході огляду місця події, є речовим доказом, оскільки він може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Таким чином, згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені предмет підлягає арешту із забороною розпорядження та використання, оскільки існують достатні підстави вважати, що вказаний предмет є об`єктом кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
На підставі ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також є предметом кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що існує сукупність підстав вважати, що вилучений предмет, сам по собі є доказом злочину, оскільки відомості, які будуть отримані під час експертних досліджень можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю. Накласти арешт із забороною користування на предмет, який було вилучено 10.09.2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: карабін невстановленої марки з маркувальними позначеннями "38p.u.275".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4 ,
за участю представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005148 від 29.09.2017р. щодо ОСОБА_7 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 16.11.2017 р.

Представник потерпілого до суду не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст.468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005148 від 29.09.2017 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в закритому судовому засіданні яке провести 21.09.2018 року 11 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду з участю обвинуваченої її законного представника, представник потерпілого, прокурора та захисника, представника служби у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та представника Білоцерківського міськрайонного відділу пробації.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/4714/18
Провадження № 1-кп/362/394/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 року за № 120 181 101 400 014 29.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 27 серпня 2018 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 27 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1709/18
Провадження № 1-кп/526/203/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3645/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0003439 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, за інформацією перебуває на навчанні у Національній школі суддів України.

Прокурор та потерпілий не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 просить, щоб його інтереси в судовому засіданні захищав захисник за призначенням, захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася в зв`язку з перебуванням на навчанні в Національній школі суддів України, тому за таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 14 годину 40 хвилин 01 жовтня 2018року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3645/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 04.03.2017року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернувся потерпілий ОСОБА_3 в якій просить виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 04.03.2017р. у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України, оскільки у вступній частині ухвали було невірно зазначено дату винесення ухвали.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.03.2017року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003439 від 01.07.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 04.03.2017року у вступній частині ухвали було помилково зазначено, що ухвала винесена 04.03.2017року. В дійсності ухвала винесена 04.07.2017року.

За вказаних обставин зазначена описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.

Керуючись ст.379КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 04.03.2017року по кримінальному провадженню №0003439 від 01.07.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України та вважати правильним дату винесення ухвали 04.07.2017року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002934 від 21.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.09.2018 року надійшов затверджений 06.09.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002934 від 21.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 17.09.2018 року на 17 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/4356/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000216 від 07.03.2017 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 48 КК України.

Вказане клопотання підтримане обвинуваченим та потерпілою, прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) в період з 21.11.2016 по 22.11.2016 фотоапарату марки «Canon PowerShot f 3300 is», вартістю 2000 грн., з кімнати № 164 по проспекту Миру в м. Житомирі.

Стаття 48 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що ... на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин є злочином середньої тяжкості. Суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обставини, які мали місце після скоєння дій (відшкодування шкоди, примирення з потерпілою стороною) дають можливість зробити висновок про те, що особа обвинуваченого (не судимий, характеризується позитивно), перестала бути суспільно небезпечною.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України; цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки, закривши кримінальне провадження.

Речовий доказ гарантійний талон до фотоапарату залишити в метеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: