справа № 208/1514/18
№ провадження 1-кс/208/931/18
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 22.03.2018 року Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000486, до трьох місяців, тобто до 19.06.2018 року.

Керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 14.05.2018 року строк до судового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 19 червня 2018 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що по зазначеному кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, на виконання яких необхідно строк не менше одного місяця. Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме за ч.3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше від 7 до 12 років, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, немає постійного джерелу доходу, може впливати на потерпілих та свідків по справі, знову вчинити злочин, у зв`язку з чим встановлено відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.

Прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

В судовому підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, але просив суд застосувати до нього домашній арешт у нічний час, так як він працює.

Захисник підтримав думку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення.

22.03.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 14.05.2018 року строк до судового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 19 червня 2018 року.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні кримінального провадження внаслідок особливої складності провадження і необхідності проведення процесуальних дій, закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості. Необхідно проведення інших слідчих дій, а саме долучення висновків судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_9 , судово-психіатричної експертизи ОСОБА_10 , допиту ОСОБА_8 в якості підозрюваного, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного.

Таким чином, враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про домашній арешт підозрюваного, а також те, що на час розгляду клопотання ризики які були підставою для застосування саме такого запобіжного заходу не зникли, а саме відсутність стійких соціальних зв`язків у ОСОБА_8 , можливий вплив на потерпілих та свідків по справі, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як інший запобіжний захід не забезпечу його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.00 години 19 червня 2018 року, в межах строку досудового розслідування, змінивши його умови, а саме визначивши застосування домашнього арешту з 21.00 до 06.00 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1