overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3472/17
Провадження № 1-кп/461/385/18
УХВАЛА

17.10.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 368 КК Україн, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явивились свідки : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хоча належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків проти чого не заперечили інші учасники справи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків : ОСОБА_6 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 .)

ОСОБА_7 ( адреса проживання : АДРЕСА_2 )

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 12.11.2018 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 10
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області та Сихівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , начальникам Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області та Сихівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Брізіцького І.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації с. Жирівка Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня (9 класів), непрацюючий, неодружений, несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В перших числах січня 2010 року приблизно о 19 год. ОСОБА_1 знаходячись на території дачного кооперативу „Антикорозійник, що у с. Жирівка Пустомитівського району Львівської області, з метою викрадення чужого майна проник на подвіря садового будинку, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав бувші у використанні запчастини на автомобіль „Москвіч 407 на загальну суму 300 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно на початку січня 2010 року він зайшов на подвіря дачного будинку ОСОБА_2 та викрав запчастини до автомобіля, а саме коробку передач, задній міст, чотири гальмівних барабана, Вказані запчастини були бувші у використанні і тому він здав їх на металобрухт, а гроші в сумі 200 грн., які він виручив від продажу викрадених запчастин використав на власні потреби.

Відповідно до ст. 299 КПК України постановлено недоцільно досліджувати докази стосовно факту крадіжки, так як підсудний повністю визнав свою вину, потерпілий не заявляв цивільного позову.

Судом розяснено учасникам процесу про наслідки передбачені ст. 299 КПК України про що вони подали суду відповідні заяви.

Отже суд вважає, що винність підсудного повністю доведена.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, те що ОСОБА_1, розкаявся у вчиненому, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі і судом ці обставини враховані як ті, що помякшують покарання.

Обставин які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства і обрати йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України на 850 (вісімсот пятдесят) грн. штрафу.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в силу - залишити без змін.

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа №704/1055/16-к
Провадження №1-кп/701/114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України на 22.10.2018 року, о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, 8, смт. Маньківка Черкаської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Тальнівського відділуЗвенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, потерпілу, захисника, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3765/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного

заходу у вигляді тримання під вартою

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого до суду під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001916 від 15 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 42, 52, 177, 178, 183, 194, 195, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2018 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1289/18 Справа № 704/1235/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 17.10.2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 714/907/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Підстав для повернення або відмовити у відкритті провадження відсутні, а тому, керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на «19» жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце розгляду скарги повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та викликати скаржника.

Витребувати з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області у строк до 19 жовтня 2018 року до Герцаївського районного суду матеріали по заяві ОСОБА_3 від 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3287/18
Провадження № 1-кп/723/3833/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
17 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000529 від 16.06.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000529 від 16.06.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15 годин 00 хвилин, 23 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1983/18
Провадження № 1-в/480/294/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 23 жовтня 2018 року на 11.50 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/498/40/16
Справа №498/343/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року смт. Велика Михайлівка
Слідчий суддя Великомихайлівськогорайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000091 слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
26.03.2016 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що, 26.03.2016 року біля 01:00 годин на околиці с.Соше-Острівське невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження.

За даним фактом вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

26.03.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме території ТОВ «Острівське», яке розташоване на околиці с.СошеОстрівське Великомихайлівського району Одеської області, директором якого є ОСОБА_6 , на вказаній території було виявлено та з метою запобігання ризикам знищення або зміни слідів кримінального правопорушення було вилучено предмети вчинення кримінального правопорушення, а саме: тепла чоловіча куртка чорного кольору марки «WHS Progressive» з плямами речовини бурого кольору на підкладці в середині куртки; спортивна чоловіча куртка синього кольору з чорними смугами на ній марки «HIGH COLORADO»; чоловічі брюки чорного кольору марки «Cedarwood state»; корпус ліхтарика жовтого кольору з нашаруванням речовими бурого кольору; металева кружка сталевого кольору; фрагмент дзеркала.
З метою запобігання ризикам знищення або зміни слідів кримінального правопорушення виникла необхідність накласти арешт на вилучені предмети вчинення кримінального правопорушення, а саме: теплу чоловічу куртку чорного кольору марки «WHS Progressive» з плямами речовини бурого кольору на підкладці в середині куртки; спортивну чоловічу куртку синього кольору з чорними смугами на ній марки «HIGH COLORADO»; чоловічі брюки чорного кольору марки «Cedarwood state»; корпус ліхтарика жовтого кольору з нашаруванням речовими бурого кольору; металеву кружку сталевого кольору; фрагмент дзеркала.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , задовольнити та накласти арешт на теплу чоловічу куртку чорного кольору марки «WHS Progressive» з плямами речовини бурого кольору на підкладці в середині куртки, спортивну чоловічу куртку синього кольору марки «HIGH COLORADO» з чорними смугами на ній, чоловічі брюки чорного кольору марки «Cedarwood state», корпус ліхтарика жовтого кольору з нашаруванням речовими бурого кольору, металеву кружку сталевого кольору та фрагмент дзеркала.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000815 від 16.11.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000815 від 16.11.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
26 вересня 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , в частині не розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження від 03 вересня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000002 від 11 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя: