№ 143/1499/17
ВИРОК
Іменем України

23.08.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження № 1-кп/143/69/2018, що зареєстроване в ЄРДР 24.10.2017 року за № 0000285 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Багратіонівськ Калинінградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена середня-спеціальна, учня 34 групи Погребищенського ВП №42, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малинки Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта незакінчена середня-спеціальна, учня 12 групи Погребищенського ВП №42, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

03.11.2017 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 24.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 16.10.2017 біля 20 год. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 викрасти горіхи, які знаходяться на землі, біля приміщення літньої кухні, у двох полімерних мішках білого кольору, на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На його пропозицію ОСОБА_5 погодився, вступивши таким чином у попередню змову на таємне викрадення чужого майна. Діючи за попередньою домовленістю, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що власниця домогосподарства знаходиться в житловому будинку, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, зайшли на територію вказаного домогосподарства, де шляхом вільного доступу, винесли два мішки з цілими горіхами, загальною вагою 47 кг., вартість яких, згідно з довідкою вартості, виданої підприємством райспоживспілки «Центральний ринок» №41 від 26.10.2017 становить 20 грн. за 1 кг., на загальну суму 940 грн. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілій шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каялися.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначила, що матеріальна шкода відшкодована повністю, а тому просить обвинувачених суворо не карати.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення повністю, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо (а. с. 138, 139), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с.130, 131). Раніше не судимий (а. с.129).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновків Погребищенського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статі 104 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Як особа ОСОБА_12 за місцем проживання характеризується добре (а. с. 137, 140), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с.132, 133). Раніше не судимий (а. с.128).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_5 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновків Погребищенського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 є можливим без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статті 104 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя