1Справа № 335/9785/18 1-кс/335/6497/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В наданому суду клопотанні зазначено, що у 2016 році посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, вступивши у змову з представниками підконтрольних комерційних структур, провели процедури конкурсних торгів щодо закупівлі послуг, а саме капітальних ремонтів у закладах освіти м. Енергодар, за результатами яких уклали відповідні договори. Однак, під час виконання договорів, надали послуги, що не відповідають умовам та є значно низькими, ніж зазначені у технічній документації до договорів, у зв`язку з чим, спричинили тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування, було отримано інформацію від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у 2016 році посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вступивши у змову з представниками підконтрольних комерційних структур, провели процедури конкурсних торгів щодо закупівлі послуг, а саме капітального ремонту (заміні) віконних блоків в навчальних закладах освіти м. Енергодар, на загальну суму приблизно 6 млн. грн..

При цьому, переможцями вказаних торгів стали:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , реєстрація АДРЕСА_1 );

-ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , реєстрація АДРЕСА_2 ).

Вказані підприємства, протягом 2016 року, здійснили роботу по капітальному ремонту (заміні) віконних блоків в навчальних закладах м. Енергодар, за що отримали на свої рахунки грошові кошти у сумі приблизно 6 млн. грн.. При цьому слід зазначити, що під час виконання робіт посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_4 », здійснили поставку віконних блоків, що не відповідають умовам, зазначеним у відповідній технічній документації, яка додається до договорів надання послуг. У технічних умовах зазначено, що віконні блоки мають бути виготовлені з чотирьохкамерного енергозберігаючого профілю системи ІНФОРМАЦІЯ_4 , але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_4 » здійснили встановлення віконних блоків, що виготовлені з матеріалів нижчого класу, а саме трикамерного профілю марки «Millenium», у якого відсутні енергозберігаючі технології. Вказані обставини призвели до необґрунтованої сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_4 », бюджетних коштів на загальну суму понад 1,2 млн. грн.

На даний час встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ході ведення господарської діяльності використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » /МФО НОМЕР_4 / за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою відстеження руху грошових коштів, сплачених ІНФОРМАЦІЯ_1 по рахунку ПП « ОСОБА_4 », отримання зразків підпису та почерку службових осіб зазначеного суб`єкту господарювання, які можуть бути використані при подальшому проведенні почеркознавчих експертиз, а також враховуючи той факт, що іншим чином неможливо отримати відомості що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказані документи містять банківську таємницю, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та банківських документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із можливістю вилучення оригіналів всіх вищевказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що може негативно вплинути на подальше проведення досудового розслідування, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.131, 159, 163 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищевказаних обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі охоронювану законом таємницю можуть знаходитись у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази і іншими способами їх довести неможливо, вважаю за необхідне частково задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення для проведення судових експертиз і подальшого використання отриманих відомостей як доказів. При цьому клопотання щодо надання за дорученням слідчого тимчасового доступу у кримінальному провадженні іншим особам без зазначення їх посад, прізвищ, імен та по батькові, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Щодо необхідності вилучення оригіналів документів юридичної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), слідчим ці документи не конкретизовані, не визначена їх кількість, в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено їх значення, тому суд вважає, що в цій частині клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області старшому лейтенанту ОСОБА_13 , оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області старшому лейтенанту ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області майору ОСОБА_15 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000058 до документів по взаємовідносинах між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів (тих документів, що мають зразки підпису та почерку службових осіб) або належним чином завірених копій (інших документів), а саме:

- виписок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 відкритого ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » /МФО НОМЕР_4 / з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 01.01.2016 року до 01.06.2017 року;

- фінансових документів пов`язаних з проведенням операцій з грошовими коштами по розрахунковому рахунку відкритому ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » /МФО НОМЕР_4 / платіжних доручень по проведених операціях за період з 01.01.2016 року до 01.06.2017 року, документів, на підставі яких здійснювалося зняття з розрахункових рахунків ПП « ОСОБА_4 » грошових коштів;

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інші на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 26.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1