№ 243/7742/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1774/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0001694 від 14 серпня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0001694 від 14 серпня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що 13.08.2018 року приблизно о 15.30 год. невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Горького» в м. Миколаївка шляхом вільного доступу відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 550 грн. (27615-13.08.2018).

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

14.08.2018 року старшим слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 був проведений огляд предмету, який був добровільно наданий для огляду та вилучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду у останнього було виявлено та вилучено робітничу жилетку помаранчевого кольору, універсального розміру зі світловідбивачем.

15.08.2018 року слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 був проведений огляд предметів, які були добровільно надані для огляду та вилучення ОСОБА_7 . Під час огляду у останньої було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки Fly FF 179 в корпусі чорного кольору, клавішний, еmеі: НОМЕР_1 , еmеі: НОМЕР_2 без батареї, у комплекті із зарядним пристроєм марки Fly, у коробці. Зі слів потерпілої ОСОБА_8 яка впізнала свій мобільний телефон, придбала його у 2018 році, знаходився у робочому стані.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілому, тому слідчий просить суд призначити товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні №0001694 від 14 серпня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.3ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання про проведення товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку про задоволення цього клопотання, виходячи з наступного.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення у справі товарознавчої експертизи, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, враховує, що необхідність призначення експертизи викликана тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і потребують спеціальних знань, а саме: для встановлення розміру матеріальної шкоди завданої під час вчинення кримінального правопорушення, на вирішення якої поставити запропоновані слідчим питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0001694 від 14 серпня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженню №0001694 від 14 серпня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_9 - свідоцтво №1917 (84122, Донецька область, м, Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка залишкова вартість викраденого майна на 13.08.2018 року, з урахуванням зносу, а саме:

- мобільного телефону марки Fly FF 179 в корпусі чорного кольору, клавішний, еmеі: НОМЕР_1 , еmеі: НОМЕР_2 без батареї, у комплекті із зарядним пристроєм марки Fly, у коробці;

- батареї до мобільного телефону марки Fly FF 179 в корпусі чорного кольору, клавішного;

- робітничої жилетки помаранчевого кольору, універсального розміру зі світловідбивачем?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1