Справа № 182/6772/18
Провадження № 1-кс/0182/2706/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893 від 09.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки "CHEVROLET AVEO SF69Y" д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
В обрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 09.09.2018 року приблизно о 11.30 год. в районі магазину "АТБ-Маркет" по вул. Електрометалургів,42г в м. Нікополь Дніпропетровської області сталося зіткнення автомобіля "CHEVROLET AVEO SF69Y" д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та мопеда "Мустанг" б/н підкеруванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення водій мопеда ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до медичного закладу.
Даний факт зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП 09.09.2018 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002893 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
09.09.2018 року в період часу з 12 годин 05 хвилин до 13 годин 10 хвилин по вул. Електрометалургів, 42г в м. Нікополь Дніпропетровської області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено: автомобіль марки "CHEVROLET AVEO SF69Y" д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На автомобілі наявні механічні пошкодження, а саме: деформація переднього бамперу, деформація кришки капоту, деформація радіатора охолодження, пошкодження лобового скла.
10.09.2018 року автомобіль марки "CHEVROLET AVEO SF69Y" д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучений при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "CHEVROLET AVEO SF69Y" д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз: трасологічної, автотехнічної, технічного стану.
Долучений до кримінального провадження в якості речового доказу.
Без проведення вказаних експертиз, повернення автомобіля неможливо в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Слідчий підтримав клопотання, уточнивши, що він просить накласти арешт на автомобіль, заборонивши його відчуження.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Власник автомобіля ОСОБА_6 в судовому засіданні просив повернути автомобіль.
Вислухавши прокурора, слідчого, власника автомобіля та матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Постановою слідчого від 10.09.2018 року автомобіль марки "CHEVROLET AVEO SF69Y" д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому слідчим місце зберігання майна не визначене.

В судовому засіданні слідчий просив суд накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження.

Вилучений автомобіль марки "CHEVROLET AVEO SF69Y" д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, в якості речового доказу.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення майна для проведення експертиз: трасологічної, автотехнічної, технічного стану, враховуючи вимоги ч.4 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме, належить накласти арешт на майно, заборонивши його відчуження. Заборонити власнику автомобіля його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу, відчуження.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 за №0002893 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "CHEVROLET AVEO SF69Y" д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., шляхом заборони його відчуження.
Заборонити ОСОБА_6 , в період арешту автомобіля, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищити, перетворювати , передавати іншим особам та відчужувати автомобіль марки "CHEVROLET AVEO SF69Y" д.н. НОМЕР_1 .
Автомобіль марки "CHEVROLET AVEO SF69Y" д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1