Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/129/2018 Справа №641/4593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

З участю представника потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001423 від 27 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.-Троїцьке, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 26.12.2016, перебуваючи на посаді старшого стрільця ВОХР ДП «Завод ім. Малишева», приблизно о 07:00, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, наказав водію того ж підприємства ОСОБА_6 , не пояснюючи мети своїх дій останньому, під`їхати до «Агрегатного заводу», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13 і є підпорядкованим підрозділом ДП «Завод ім. Малишева», де виконуючи дії, пов`язані між собою єдністю мети та умислу, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_6 , з гаражу вказаного підприємства завантажили автомобіль УАЗ 2206 держ. № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , металобрухтом, що належить ДП «Завод ім. Малишева». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_6 , виїхали за територію підприємства та направились до пункту прийому металобрухту, однак біля дому № 158 по пр.-т. Гагаріна в м. Харкові були зупинені працівниками поліції. Вказаними діями ОСОБА_5 , заподіяв ДП «Завод ім. Малишева» матеріальну шкоду у сумі 2642 гривні 50 коп.

Своїми умисними діям, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
02 серпня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ДП «Завод ім. Малишева» про відмову потерпілого від обвинувачення і закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про відмову від обвинувачення та просив закрити провадження по справі.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Таким чином ч. 1 ст. 185 КК України віднесена до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , від 17 січня 1983 року ОСОБА_5 знаходився в трудових правовідносинах з ДП «Завод ім. Малишева» з 10.02.2008 по 28.12.2016, та займав посаду старшого стрільця ВОХР.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Ст. 284 ч. 7 КПК України передбачено процесуальний порядок та право суду на закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення при наявності обставин, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України під час судового розгляду.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи № 523 від 03 лютого 2017 року у сумі 175, 92 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України закрити на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 175, 92 грн. (сто сімдесят п`ять грн. 92 коп.).

Речові докази: металеві предмети вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_7 згідно розписки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1