Справа № 361/696/18
Провадження № 1-кс/361/1542/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004712 від 20.11.2017, -
В С Т А Н О В И В :
01.08.2018 заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004712 від 20.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 4 квітня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір факторингу №04-04/18-36.
Відповідно до п. 1 Договору факторингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступило на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право вимоги від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості у розмірі 10 897 665,21 грн.
Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 10 897 665,21 грн.
Договір факторингу був підписаний з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконуючим обов`язки директора ОСОБА_5 .
Відповідно до пункту 9.16.2. Статуту директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має право укладати угоди від імені товариства лише на суму, що не перевищує 300 000,00 гривень. Угоди на суму понад 300 000,00 гривень директор має право підписувати виключно за рішенням учасників товариства.
Встановлюючи в Статуті Товариства обмеження щодо повноважень директора на укладення угод від імені товариства на суму, що перевищує 300 000,00 гривень, Позивач мав на меті, що у Товариства не можуть виникнути зобов`язання більше ніж 300 000,00 гривень без схвалення таких угод Загальними зборами учасників.
Відповідно до пункту 5.1. Договору факторингу, ціна продажу права вимоги становить 10 788 688,56 грн.
Тобто, виконуючий обов`язки директора ОСОБА_5 всупереч встановленим у Статуті обмеженням, уклав Договір факторингу на суму 10 788 688,56 грн.
У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа №757/20831/18-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору факторингу №04-04/18-36 від 04.04.2018 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 (засновником (учасник) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з часткою в статутному капіталі 50%) участі у загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо обговорення питання про надання виконавчому органу Товариства згоди на укладення Договору факторингу на суму 10788688,56 грн. не брав та, відповідно, рішень з такого питання не приймав.
Таким чином, Договір факторингу є таким, що укладений виконуючим обов`язки директора ОСОБА_5 з перевищенням повноважень встановлених статутом та засновниками товариства та без отримання згоди загальних зборів учасників Товариства.
Згідно даних ДФС у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Як зазначив слідчий у клопотанні, з метою досягнення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_1 ) щодо оформлення та проведення банківських операцій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Крім того, з метою запобігання загрозі зміни чи знищення вказаних документів та збереження їх в якості доказу у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
В судове засідання слідчий не прибув, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої знаходяться вказані документи, до суду не викликалася.
Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка зберігається у володільця персональних даних. В частині першій статті 24 Закону України «Про захист персональних даних» унормовано, що володільці, розпорядники персональних даних зобов`язані забезпечити їх захист від випадкових втрати або знищення, незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_1 ) щодо оформлення та проведення банківських операцій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим СУ ГУНП в Київській області, включеним до складу групи слідчих, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_1 ) щодо оформлення та проведення банківських операцій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з дня відкриття банківського рахунку по день надання доступу до документів, а саме:
- реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та магнітному (електронному) носіях по вказаним рахункам по кредитовим і дебетовим оборотам з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій;
копії документів по юридичному оформленню відкриття та використання вказаних рахунків (включаючи довіреності), передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492, а саме: договору банківського рахунку, заяви про відкриття банківського рахунку та оригінали картки із зразками підписів і відбитками печатки осіб, які здійснювали їх документальне оформлення, копій паспортів, довідок (карток) про присвоєння ідентифікаційних кодів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних); анкети клієнтів банку (власників банківських рахунків); вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом банку, заяви про закриття банківського рахунку тощо;
- копій договорів щодо автоматизованого обслуговування поточних рахунків з обов`язковим зазначенням ІР-адреси з якої були здійснено сеанс доступу до рахунку, дати, часу та номеру телефону з якого було зроблено дзвінок;
- копій договорів і інших документів, що стали підставою для оформлення та використання клієнтом при управлінні даними рахунками системи «клієнт-банк», інформації про користування системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, ЬОЄ-файли) за вказаний період, з зазначенням ІР-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою;
- оригіналів первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаних рахунків (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на зняття грошових коштів (переведення на інший рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки та інших документів), а також копій векселів, актів пред`явлення, договорів безвідсоткового цільового займу, про надання поворотної фінансової допомоги;
- копій документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта з наданням підтверджуючих документів, які були одержані від клієнта в ході його проведення.
- відео записи та/або фотозйомка стаціонарних камер відеоспостереження у момент зняття готівкових коштів у платіжних терміналах банку та відомості щодо місця знаходження платіжного терміналу або у момент отримання готівки у касах відділення банківської установи.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим СУ ГУНП в Київській області, включеним до складу групи слідчих, можливість вилучити у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_1 ), завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1