Провадження №1-кс/760/7884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000454 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000454 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Як зазначено в клопотанні, досудовим слідством встановлено, що особи на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно займаються збутом психотропної речовини «амфетамін» на території Солом`янського району м. Києва.
Слідчий також зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківок телефонних дзвінків абонентського номеру зв`язку, який, ймовірно, належить особі, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, та користується номером зв`язку НОМЕР_1 телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не відомо.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.
Встановлено, що 15.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків, зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Разом з цим, у своєму клопотанні слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1