overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/6722/18
Провадження №1-кс/523/1467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України.

Згідно вказаної скарги скаржницею ОСОБА_3 , неодноразово було направлено звернення до слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , була направлена заява про визнання скаржниці ОСОБА_3 , потерпілою в рамках кримінального провадження №0001833.
В зв`язку з чим, скаржниця звернулась з клопотаннями № 161 від 27.03.2018 року, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, від 05.04.2018 року - № 170 з заявою про визнання потерпілою, однак відповідей на теперішній час також не отримала.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України «Розгляд клопотань під час
досудового розслідування», клопотання представника потерпілого про виконання
будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не
більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних
підстав. Згідно ч. 2 даної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється
особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні
клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка
заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин
надсилається їй.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржнниця у судовому засідані підтримала свою скаргу та просила її задовольнити, слідчий до судового засідання не зявився, належним чинном був повідомлений.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, про можливість задоволення скарги- частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 284, 303-309, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського в м.Одесі ВП ГУНП в Одеській області- задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - розглянути заяви скаржниці ОСОБА_3 , від 27.03.2018 року №161., а також № 170 від 005.04.2018 року.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/432/18
номер провадження 1-кп/558/63/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесене 18 травня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іваннє, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, що внесене 18 травня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000074 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, 07.08.2018 року о 14:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-сс/785/1170/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року про передачу майна ТОВ «Енергія і газ України» на відповідальне зберігання та оперативне управління,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області адвокат ОСОБА_9 заявив відвід судді апеляційного суду ОСОБА_4 , з тих підстав, що ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 року скасовано ухвалу судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 від 21.07.2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_10 , директора компанії «Емпсон Лімітед» ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 , представника ТОВ «Енергія і газ України» ОСОБА_14 , які є цивільними позивачами у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 та ін. КК України, вважаючи, що даний суддя фактично висловив свою думку по суті справи.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала заяву про відвід судді, прокурорів, які заперечували проти заявленого відводу судді, вивчивши доводи клопотання захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Скасування судового рішення, у прийнятті якого приймав участь суддя, якому заявлено відвід, не зазначено в законі в якості підстави для відводу судді.

Разом з тим, з метою виключення сумнівів щодо упередженості судді, який ухвалив рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами цивільних позивачів, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 75,76, 81, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити, матеріали провадження передати для автоматизованого перерозподілу.

Судове засідання призначити на 10 годину 25.07.2018 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 619/5738/14-к
Провадження № 1-кп/638/538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000402 від 19.07.2014 у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000402 від 19.07.2014, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому посилаючись на мету дотримання розумності строків розгляду зазначеного кримінального провадження, відмовилась від допиту у судовому засіданні свідків з боку обвинувачення, а саме : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Крім того, прокурор відмовилась від показань свідка ОСОБА_20 , так як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового провадження у судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.
Суд вислухав думки учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідків забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
Згідно приписів ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Явка зазначених свідків в судове засідання прокурором забезпечена не була, так як прокурор просив вказаних свідків в судове засідання не викликати, продовживши розгляд кримінального провадження без їх допиту.
При таких обставинах, приймаючи до уваги визначені в ст.ст. 22, 26 КПК України засади кримінального провадження, а саме змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та диспозитивності, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 93, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо відмови від допиту у судовому засіданні відповідних свідків з боку обвинувачення, - задовольнити.
Продовжити розгляд кримінального провадження без виклику та допиту в судовому засіданні свідків з боку обвинувачення, а саме : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню н е підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/629/18
Провадження № 1-кп/639/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000444 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_4 надсилалися повістки про виклик до суду, однак у судові засідання, що були призначені на 04.05.2018 року, 22.05.2018 року, 19.06.2018 року, 13.07.2018 року та 20.07.2018 року обвинувачений не з`явився. Також до обвинуваченого ОСОБА_4 22.05.2018 року, 19.06.2018 року та 13.07.2018 року було застосовано привід, виконання якого покладено на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, однак зазначені ухвали суду не виконані, обвинуваченого до суду не доставлено.

З огляду на те, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст.139-143, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 19 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 19.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/117/17
Провадження № 1-кп/626/163/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.07.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 10-00год. 24 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та свідків заявлених сторонами.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 16 вересня 2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3825/18
Номер провадження 1-кп/629/408/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

17.07.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року за №0001064.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 23.07.2018 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8247/17
Номер провадження 1-в/643/342/18
УХВАЛА
20.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мадрид Іспанія, громадянина Королівства Марокко, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, останньому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав подання, вважав за доцільне звільнити від призначеного покарання. Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 за ч. 2 ст. 296 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4459/18
Провадження № 1-в/635/572/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 02 серпня 2018 року на 16 годину 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2590/18
№ провадження 1-в/646/196/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до клопотання засудженого, він відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначити на 26 липня 2018 року о 13 годині 45 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 підїзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1