overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1804/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008247 від 20 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачена уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.
Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1804/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 10 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1439/18
Провадження №11-п/772/2081/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню №0000261 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
18 жовтня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню №0000261 за ч.1 ст.185 КК України.
Однак утворити склад суду для розгляду зазначеної вище справи неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 згідно табелю робочого часу перебуває у щорічній відпустці, а судді ОСОБА_4 , згідно п.4 розділу VIII положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 днів включно до закінчення повноважень судді.
У зв`язку з чим Голова Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню №0000261 за ч.1 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4
задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню №0000261 за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 488/4318/18
Провадження № 1-кп/488/343/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820, по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 29 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4515/18
Провадження № 1-кс/488/1365/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на бездіяльність органу досудового розслідування в особі Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов?язати Корабельний ВП ГУ НП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.388 КК України, яке, на думку заявника, вчинене ОСОБА_3 , що викладено у його заяві від 25 вересня 2018 року.

Під час дій, направлених на підготовку скарги до розгляду, слідчим суддею 17 жовтня 2018 року отримано кримінальне провадження № 0002146, що внесене до ЄРДР 03 жовтня 2018 року за ст.388 ч.1 КК України, за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про незаконне розпорядження ОСОБА_3 заставним майном.

Як зазначає ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 305, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на бездіяльність органу досудового розслідування в особі Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.388 КК України, які викладені у заяві від 25 вересня 2018 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/3498/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/539/18
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

встановив:
У зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та подальшого розгляду кримінального провадження на підставі ст.323 КПК України була постановлена ухвала про здійснення приводу обвинуваченого, виконання якої неможливе. У зв`язку із чим прокурор просила оголосити обвинуваченого в розшук.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали поліції, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.
Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, привід відносно нього не виконаний, що свідчить про його ухилення від суду, є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його у розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , обвинуваченогокримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження зупинити.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________23.10.2018
Справа № 490/7501/18
н/п 1-кп/490/784/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002716, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 23 жовтня 2018 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, за викликом суду не з`явився, не повідомивши поважних причин своєї неявки, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, є підстави для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002716, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту.

Копію цієї ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 504/3614/15-к
Провадження № 1-кп/504/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході розгляду даного обвинувального акту виникла необхідність у допиті експерта КУ «Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи» ОСОБА_7 яким надано експертний висновок на стадії досудового розслідування, та фахівця цієї ж установи ОСОБА_8 за висновком якого, наданого на запит сторони захисту в ході судового розгляду, ушкодження отримані потерпілим ОСОБА_4 1972 р.н. відповідно до п.2.3.3 та 4.6 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

До суду надійшло клопотання фацівця ОСОБА_8 про призначення його допиту в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, потерпілого та його захисника дійшов до висновку про можливість задоволення даного клопотання з підстав правил ст. 336 КПК України.

Суд вважає необхідним доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участі фахівця КУ «Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи» ОСОБА_8 , з Комінтернівським районним судом Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця КУ «Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи» ОСОБА_8 задовольнити.

Проводити судове засідання, що призначено на 13 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв., по даному кримінальному провадженню в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси за участі фахівця КУ «Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи» ОСОБА_8 ..

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участі фахівця КУ «Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи» ОСОБА_8 з Комінтернівським районним судом Одеської області,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1530/18
Провадження № 1-кс/507/612/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 19.10.2018 року біля 22 годин троє невідомих осіб в балаклавах, проникли в домоволодіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване по АДРЕСА_1 , де застосувавши насилля до останнього яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі біля 50 000 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли.
Під час огляду місця події , на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічну розвідку та встановлено, що місце скоєння злочину перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",
місце скоєння злочину:
в результаті чого виникла необхідність у отриманні інформації, яка може знаходитися у оператора мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/1403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 27.10.2018р.

Обвинувачений ОСОБА_10 засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2017 року за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .
Обвинувачені та захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий та захисник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце слухання справи.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Топчу обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, обвинувачений ОСОБА_9 не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 23.12.2018р., оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Керуючись ст.331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО №21 до 23 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/473/18
Провадження № 1-кс/159/1208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, слідчого старшого лейтенанта поліції СВ Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, слідчого старшого лейтенанта поліції СВ Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Звернути увагу слідчого, що ОСОБА_3 є особою, яка має процесуальний статус, незалежно від того, чи повідомлено йому про підозру, чи ні, оскільки розслідування проводиться конкретно щодо нього.

Звернути увагу слідчого, що оскільки ОСОБА_3 має процесуальний статус, то на його клопотання необхідно реагувати і надавати щодо нього обґрунтовану відповідь.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теньківка Червоноармійського району Житомирської області, раніше не судимого
Засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.07.2013 року за ч. 2 ст. 286, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.02.2016 року покарання з випробуванням скасовано, направлений в місця позбавлення волі на строк 5 років.
Початок строку 19.02.2016 року.
Кінець строку 19.02.2021 року.
1/2 строку покарання 19.08.2018 року,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська УВП(№ 8)» ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська установа виконання покарань(№8)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» підтримав подання та просив його задовільнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання адміністрації державної установи «Житомирської установи виконання покарань (№ 8)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 2(два) роки 3(три) місяці 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1