149/1715/18

У Х В А Л А
17.07.2018р. смт. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання працівникам оперативного підрозділу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що що11.06.2018 р. ОСОБА_5 вирішила придбати для своєї доньки Мілени, на день народження електроавтомобіль моделі ВМW чорного кольору, за допомогою інтернет сайту OLX. Так увійшовши на вищевказаний сайт за допомогою свого телефону ОСОБА_6 помітила оголошення з приводу продажі вищевказаного автомобіля. В оголошені було зазначено номери мобільних телефонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , зателефонувавши з номеру № НОМЕР_3 на один з вищевказаних номерів ОСОБА_6 почула чоловічий голос, даний чоловік їй представився, що його звати ОСОБА_7 та повідомив ОСОБА_6 , що він здійснює продаж дитячого електроавтомобіля моделі BMWX 7. Після чого ОСОБА_6 домовилась про купівлю вищевказаного автомобіля за 2400гривень, та зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти на номер картки, яку їй вказав ОСОБА_7 , а саме, № НОМЕР_5 , дана картка належить до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перерахувавши грошові кошти у сумі 2400, на вищевказану картку за електроавтомобіль моделі BMWX 7, товар ОСОБА_6 не був надісланий та на телефонні дзвінки ніхто не відповідав.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного доказування у даному кримінальному провадженні, а також дадуть змогу встановити місцезнаходження невідомої особи, яка шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, слідчий просив його клопотання задовольнити.
Слідчийз ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с. 20).
Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином (а.с. 19 ), тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стаття 1 Закону України «Про телекомунікації» вказує, що оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів, операторів мобільного зв`язку України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є його власністю та доступ до нього обмежений.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Документи, про доступ до яких клопоче слідчий, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна довести обставини вчинення кримінального правопорушення, а згідно п.7 ч.1 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання - відноситься до охоронюваної законом таємниці та іншим способом дану інформацію отримати неможливо.
Оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам оперативного підрозділу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області:
-старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику майору ОСОБА_8 ;
-старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 ;
-старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10
-оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ;
-оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 ;
-оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 .
дозвіл на тимчасовий доступ до документів операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 тел.факс. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які містять інформацію стосовно з`єднань мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 07:00 год. 09.06.2018 р. по 23:00 год. 13.06.2018 р., із значенням типу, дати, часу, тривалості з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції)
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Термін виконання ухвали до 10.08.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1