Справа № 442/89/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/704/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2018 року про продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Трускавця Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваному у кримінальному проваджені № 0001689 від 18.08.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 1, 2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, -

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2018 року клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задоволено.

Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.187 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 18.08.2017 року на 30 діб, тобто до 14.09.2018 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, у якій просить прийняти таку до розгляду та скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду у справі № 442/89/18 від 14.08.2018р. про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, оскільки ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 02.08.2018р. про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 була скасована 16.08.2018р. Відтак клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 не підлягало розгляду.

Сторона захисту, 14.08.2018 року, повідомляла суд під час судового розгляду клопотання прокурора про оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 02.08.2018р. про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 і про те, що така ухвала у зв`язку із оскарженням не набрала законної сили, а тому розглядати клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 неможна.

Дослідивши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказану ухвалу оскаржив ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2018 року (справа №442/89/18 , провадження № 11-сс/783/631/18) ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою провадження за клопотанням прокурора про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги загальні засади кримінального провадження колегія суддів вважає мотиви апеляційної скарги підставними та обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки апеляційний суд не вправі погіршувати становище підозрюваного, а ухвала про обрання запобіжного заходу скасована, відтак колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу про продовження строку запобіжного заходу слід скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.2,7, 9,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційн у скаргу задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4