Справа № 134/1243/18
УХВАЛА
про арешт майна

06 вересня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000324 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з вернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 01.09.2018 року в період часу з 01 год. 00 год. по 07 год. 00 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу маючи умисел на крадіжку чужого майна, вчинила крадіжку чотирьох декоративних дерев «Туй складчатої Форевер Голди» висотою 80 см. та двох кущів можжевельника чешуйчатого «Blue Carpet» діаметром 38 см., які росли під парканом домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці цієї ж адреси.
01.09.2018 року заступником начальника слідчого відділення Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області дану подію було внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за №0000324 за ч.1 ст. 185 КК України.
В ході допиту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000324, встановлено, що 28.08.2017 року ОСОБА_4 за допомогою інтернет мережі придбала у невідомої особи, через пошту чотири декоративних дерев «Туй складчатої Форевер Голди» висотою 40 см. за грошові кошти в сумі 400 грн. та двох кущів можжевельника чешуйчатого «Blue Carpet» діаметром 15 см., за гроші в сумі 500 грн. які посадила одразу біля паркану власного домогосподарства,, що в АДРЕСА_1 та вони росли рівно один рік та вона за ними постійно доглядала.
01.09.2018 року близько 07 години ОСОБА_4 з чоловіком прокинулися та вийшовши на вулицю виявили, що вище вказаних рослин не має та їх хтось вирвав з коріння із землі та викрав. На момент крадіжки чотири декоративних дерев «Туй складчатої Форевер Голди» мали висоту близько 80 см., а два кущі можжевельника чешуйчатого «Blue Carpet» були діаметром близько 38 см.
В ході додаткового допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 02.09.2018 року близько 08 години до її дому прийшов житель с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_5 , який приніс вище вказані викрадені дерева та кущі та вибачившись, повідомив, що це він їх викрав та хоче їх тепер повернути, після чого повернув ОСОБА_4 викрадені дерева та кущі.
06.09.2018 року чотири декоративних дерев «Туй складчатої Форевер Голди» висотою 80 см. та два кущі можжевельника чешуйчатого «Blue Carpet» діаметром 38 см. потерпіла ОСОБА_4 , долучила в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження. В подальшому дані рослини належним чином були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Необхідність арешту на чотири декоративних дерев «Туй складчатої Форевер Голди» висотою 80 см. та двох кущів можжевельника чешуйчатого «Blue Carpet» діаметром 38 см., обґрунтовую тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказані рослини є речовими доказом у кримінальному провадженні, та вони можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, кожного предмета, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше повернення вказаного майна потерпілому та збереження речових доказів.
Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просив задоволити клопотання про арешт майна.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазаначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені речі, є предметом злочину, може бути фізично вилученим, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч.2, ч.3, ч.4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєних кримінальних правопорушень, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на чотири декоративних дерева «Туй складчатої Форевер Голди» висотою 80 см. та двох кущів можжевельника чешуйчатого «Blue Carpet» діаметром 38 см., так як дані дерева та кущі являються речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000324, після чого вказані чотири декоративних дерева «Туй складчатої Форевер Голди» висотою 80 см. та два кущі можжевельника чешуйчатого «Blue Carpet» діаметром 38 см. залишити під розписку на зберігання потерпілій в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: