Справа № 462/2366/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, покликаючись на те, що в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , котрий просить прийняти міри до візуально знайомого сусіда по кімнаті, на ім`я ОСОБА_5 , котрий 27.02.2017 року, в період часу з 13.30 год. по 19.30 год, перебуваючи у м. Львові по вул. Стороженка,18, у кімнаті № НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у заявника ноутбук марки "Асус", зарядний пристрій до нього, та оптичну мишку на загальну суму 10 300 грн.
В ході огляду місця події 27.02.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 6 слідів рук, які відкопійовані на 6 ПЛС.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування обставин права.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи слідів рук, необхідні спеціальні знання, просить провести дактилоскопічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
1. чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені 27.02.2017 року з місця події?

2. якщо так, чи не належать вони ОСОБА_6 .?

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, яка клопотання підтримала, однак просила провести розгляд клопотання без її участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити дактилоскопічну експертизу.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак проведення дактилоскопічної експертизи слід доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Конюшинній, 24 у м. Львові.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000795 від 28.02.2017 року дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Конюшинній, 24 у м. Львові.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені 27.02.2017 року з місця події?

2. якщо так, чи не належать вони ОСОБА_6 .?

Зобов`язати слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , надати на дослідження експерту паперовий пакет, в якому знаходиться таблиця № 1 до протоколу ОМП від 27.02.2017 року, із 6 ПЛС, на які відкопійовано шість слідів рук та дактилокарта ОСОБА_6 ; надати дозвіл експерту Львівського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове використання об`єкту дослідження, необхідне для надання відповіді на поставлені питання.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок скерувати слідчому СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.

.