УХВАЛА

Справа № 569/7699/18

04 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувшись до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Рівненської області внести відомості про вчинення прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382КК України та визнати його потерпілим у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.56 КПК України.
В судовому засіданні подану скаргуОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали, посилаючись на викладені у ній обставини, просили задовольнити.
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки у своїй заяві ОСОБА_7 не навів жодних об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про наявність у діянні ознак злочину. Крім того, пояснив, що відомості внесені відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, проведено досудове розслідування. За результатами проведеного досудового розслідування винесено постанову про закриття провадження, яка оскаржується ОСОБА_8 у судовому порядку

Заслухавши думку ОСОБА_9 , представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 23 березня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме невиконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24 січня 2018 року.
16 квітня 2018 року ОСОБА_6 отримав відповідь заступника прокурора області ОСОБА_10 , що підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України не вбачається.
З таким рішенням прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 не згідний, тому звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області,яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України слідчим суддею не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Із матеріалів скарги вбачається, що на підстави ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24 січня 2018 року, уповноважену особу зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 від 11 грудня 2017 року.
На виконання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_5 07 лютого 2018 року внесені відомості до ЄРДР за №0000024 за ч.2 ст.382 КК України та розпочато досудове розслідування.
Однак ОСОБА_12 вважає, що прокурором ОСОБА_5 рішення суду не виконано, оскільки у своїй заяві від 11 грудня 2017 року, він вказував що кримінальне правопорушення вчинено старшим слідчим СУ СБУ України в Рівненській області ОСОБА_13 , проте цих відомостей не відображено у фабулі та витягу з ЄРДР. Крім того, у пункті «заявник або потерпілий» вказано «інше», хоча відомості вносились на підставі письмової заяви ОСОБА_12 від 11 грудня 2017 року, то звернувся до прокуратури Рівненської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Як убачається із матеріалів справи, відомості внесені у відповідності до норм КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено досудове розслідування, за результатами проведеного досудового розслідування провадження закрито, за таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя