overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/506/18 Справа № 202/4404/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_8 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження, прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не вбачається, а отже є всі підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_8 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/330/18 Справа № 192/1983/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
01 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Апеляційним розглядом встановлено, що до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 . Однак, призначення не відбулося оскільки неможливо розподілити справу між суддями. У вказаному суді працює двоє суддів, при цьому 25 липня 2018 року у судді ОСОБА_6 , а з 18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Солонянському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного клопотання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити подання до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/2773/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
02 листопада 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року у справі № 279/2773/18 за клопотанням цього засудженого про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно також забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська ВК (№71)" участь у судовому засіданні апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 та представника Коростенської ВК (№ 71) з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 336, 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд на 15 листопада 2018 року о 11:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи в порядку відеоконференції. Проведення відеоконференції у приміщенні Коростенської ВК (№ 71) покласти на службову особу цієї установи.
Забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника Коростенської ВК (№ 71) з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_3 , 1988 р.н.,
Копії ухвали надіслати начальнику начальнику Коростенської ВК (№ 71) для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6435/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/207/18 Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року, якою повернуто представнику заявника ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до «02» листопада 2018 року о «14» години «40» хвилин.
Керуючись ст. ст.376, 404, ст. 405, ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року, якою повернуто представнику заявника ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 , скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а матеріали за скаргою повернути до Червонозаводського районного суду м.Харкова для відновлення процедури передбаченої статтями 304-306 КПК України та вирішити питання щодо можливості призначення скарги до розгляду за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва молодший радник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000796, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити..
Продовжити до 05.01.2019 року строк дії обов`язків, покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Повідомити ОСОБА_5 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії ухвали визначити до 05.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2018 року о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1925/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 листопада 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2 повернуто його заяву про перегляд за ново виявленими обставинами Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2014, та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року, якою заяву ОСОБА_2 , засудженого 21.11.2014 Печерським районним судом м. Києва за п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернуто особі, що її подала.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1066/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 09 листопада 2018 року на 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/1200/18
Провадження № 1-кс/669/179/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 19 жовтня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 листопада 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н ОВ И В:

05 листопада 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/70/15-к
Провадження № 1-о/307/1/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Тячів, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 02.07.2014 р. за ст. 125 ч. 2 КК України до 150 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч. 2 КК України та ст. 389 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 07.05.2015 р. за нововиявленими обставинами.

До початку розгляду заяви по суті захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про етапування засудженого ОСОБА_6 із місця відбування покарання (Державної установи Дрогобицької виправної колонії № 40), в УВП № 9 для забезпечення йому можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні.

Прокурор Фістер не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Приймаючи до уваги дану обставину виникає необхідність у здійсненні етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з Дрогобицької виправної колонії № 40 до Закарпатської УВП №9 для подальшої доставки до Тячівського районного суду Закарпатської області для участі у розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 318 ч. 2, 466 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_6 з Державної установи Дрогобицької виправної колонії № 40 до Закарпатської УВП № 9 для подальшої доставки до Тячівського районного суду Закарпатської області для участі у розгляді кримінального провадження, яке відбудеться о 15.00 год. 16 січня 2019 року.

Про виконання етапування або про перешкоди щодо його здійснення негайно повідомити Тячівський районний суд Закарпатської області.

Копії даної ухвали направити для організації виконання начальникові Державної установи Дрогобицької виправної колонії № 40, начальникові Закарпатського УВП № 9 та начальникові Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1