Справа № 638/4234/18
Провадження № 1-кс/638/2197/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001262 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 транспортного засобу BMW 325і, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль BMW 325і, синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 29 березня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2018 приблизно о 17 годині 00 хвилин біля буд. № 188 по вул. Клочківській у м. Харкові при перевірці працівниками поліції документів на автомобіль BMW 325і державний номерний знак НОМЕР_3 було виявлено технічний паспорт з ознаками підробки.

29.03.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001262 за ч. 1 ст. 358 КК України,.

Згідно рапорту поліцейського роти 4 батальйону №2 УПП у м. Харкові ДПП, ОСОБА_5 , 28.03.2018 під час патрулювання було зупинено автомобіль BMW 325і державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який пре д`явив працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 на вказаний автомобіль. Разом з цим, при перевірці патрульними було виявлено невідповідність даних, що вказані у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з базою НАІС та АРМОР, а саме не співпадає «дата реєстрації». Так, у вказаних базах даних зазначено дату реєстрації - 12.10.2006, а у наданому свідоцтві про право власності зазначено - 12.10.2009.

Окрім цього, при перевірці VIN номеру автомобіля зареєстровано за д.н.з. НОМЕР_3 згідно даних автоматизованих баз НАІС та АРМОР зазначений автомобіль обліковується з VIN номером НОМЕР_4 , а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено VIN номер НОМЕР_2 , такий же номер зазначено й на кузові автомобіля BMW 325і державний номерний знак НОМЕР_3 .

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у період часу з 17 годин 30 хвилин до 18 годин 00 хвилин 28.03.2018 було проведено огляд ділянки місцевості поблизу буд.188 по вулиці Клочківській у м. Харкові, в ході якого було вилучено автомобіль BMW синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 транспортного засобу BMW 325і державний номерний знак НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 325і державний номерний знак НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 має ознаки підробки, а номерні знаки зазначеного автомобілю також мають ознаки підробки та технічної деформації, що безпосередньо підтверджує факт використання вищезазначеного автомобіля як предмету скоєння злочину.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вищевказані предмети, вилучені в ході огляду ділянки місцевості поблизу будинку № 188 по вул. Клочківській у м. Харкові, а саме автомобіль BMW 325і синього кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 транспортного засобу BMW 325і державний номерний знак НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним прошу слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 транспортного засобу BMW 325і, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль BMW 325і, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . Вилучений автомобіль 28.03.2018 поміщено на штраф майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 транспортного засобу BMW 325і, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль BMW 325і, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , в подальшому буде визнано речовими доказами, за якими необхідно буде проведення судово - криміналістичних експертиз для встановлення факту підробки, та встановлення законності перебування зазначеного автомобіля на території України.
Орган досудового розслідування, вважає, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення або переховування, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, чи призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Неприбуття інших осіб у судове засідання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відомості про вилучені об`єкти містяться в протоколі огляду місця події від 28.03.2018 року.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані документи мають значення для досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 107,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001262 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 28.03.2018 року об`єкти, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 транспортного засобу BMW 325і, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ім`я ОСОБА_4 ;
- автомобіль BMW 325і, синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя