overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3045/18
провадження №: 1-кс/398/1046/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"28" серпня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відповідних посадових осіб Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні викладених у заяві ОСОБА_4 від 27 липня 2018 року (зареєстрована Олександрійським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №11182) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27 липня 2018 року (зареєстрована Олександрійським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №11182).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 серпня о 12.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1232/14-к
провадження №: 1-кп/398/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правоорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про їх примусовий привід у судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено наступне.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повторно не з`явилися у судове засідання на 30.08.2018 року не про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Оскільки вищезазначені свідки не з`являються за викликом у судове засідання, тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 14 годині 50 хвилин.

Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 .ю яка проживає по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_4 у судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 14 годині 50 хвилин до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76).

Виконання ухвали доручити Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_12 НЕРОДА
У Х В А Л А

13.07.2018 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер:448/919/17
провадження № 1-кп/448/17/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
По даній справі неодноразово призначалися судові засідання, зокрема, на 13.07.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні просить застосувати через органи Національної поліції привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання такого слід задовольнити, оскільки обвинувачений ухиляється від явок до суду, такий ніде не працює та до нього не може бути застосоване грошове стягнення як наслідок за неприбуття на виклик у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 26 вересня 2018 року о 15:00 год., в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області.
Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Сихівському відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр. Червоної Калини, 66), якому негайно надіслати копію даної ухвали.
Контроль за виконанням вищевказаної ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
провадження № 11-кп/781/536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

30.08.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2018 року, на відповідність вимогам ст.396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначив лише, що він не згодний з вироком районного суду.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396КПК України, оскільки в ній не зазначено: як вимоги особи (наприклад: скасувати чи змінити вирок, призначити новий розгляд чи більш м`яке покарання) та і обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2018 року залишити без руху.

Обвинуваченому ОСОБА_2 встановити строк - 5 днів з часу отримання копії даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 459/2706/18
Провадження № 1-кп/459/370/2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001127

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

30.08.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 01.10.2018 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5618/18
Провадження № 1-кп/487/655/18
УХВАЛА
31.08.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002709 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002709 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України на 28 вересня 2018 року 15-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1377/18 Провадження № 1-кп/478/102/2018
У Х В А Л А

30.08.2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000512 від 24.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений і потерпілий не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином, потерпілий надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Тому суд вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 10 год. 45 хв. 17.09.2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області..

В підготовче судове засідання повторно викликати сторін по справі, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 536/900/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000432 від 19 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000432 від 19 травня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 31 травня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 06 червня 2018 року на 14 серпня 2018 року не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого та відкладене на 30 серпня 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000432 від 19 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати суду у строк до 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/3126/18
Справа № 554/3126/18
Провадження № 1кп/554/351/2018
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)
02.07.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 10.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні 02.07.2018 року прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, примусовий привід в судове засідання працівниками поліції виконано не було.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4
в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 17 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2018 Справа № 554/2163/18
Провадження 1-кп/554/303/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000900 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, заміжньої, художника модельера ПП «Леся Українка»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000900 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 4 червня 2018 року, 13 год. 30 хв. 20 червня 2018 року, 9 год. 00 хв. 27 серпня обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомила.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 1 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2018
Справа № 501/703/18
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еліткомсервіс» ОСОБА_2 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03 серпня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000341 від 11 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еліткомсервіс» ОСОБА_2 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03 серпня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000341 від 11 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 31 серпня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/554/8249/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

31 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001594 від 31.07.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15-30 год. 05.09.2018 року.
У судове засідання викликати заявників, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1