overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240, 00 гривень відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи підозрюваним ОСОБА_5 було подано заявупро відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано підозрюваним ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2606/2018 Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 462/1034/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/616/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного суду м. Львова від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного суду м. Львова від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного суду м. Львова від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 361 КК України призначити на 12.00 год. 06 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/8254/17
н/п 1-кп/640/303/18
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходилось вищевказане кримінальне провадження.
У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -
Судовий розгляд призначити на 20.09.2018 року о 11-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 2 поверх, зал судових засідань № 17).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5829/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16 липня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 03 листопада 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 03 листопада 2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 03 листопада 2017 року.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 до 18 липня 2018 року представити матеріали кримінального провадження №0000445 від 03 листопада 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 18 липня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/236/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням т.в.о. начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, раніше судимого,

В С Т АН О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком на 1 рік, з відповідними обмеженнями.
Заслухавши думку представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_6 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.
З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_6 необхідно встановити постійний контроль зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду, з покладенням відповідних обмежень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити вихід з квартири з 22:00 год. по 06:00 год.;заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі м. Луцька без дозволу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області; реєструватись чотири рази на місяць у день тижня понеділок в Луцькому відділі поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3089/16-к
Провадження № 1-кп/211/183/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

17 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 25.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідки належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу свідкам був оголошений привід, що не виконаний.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001501 від 25.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 15 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 15.08.2018 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратуру №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1043/17
провадження №1-в/176/254/18
УХВАЛА

10 липня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року засудженої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 09.07.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл данного подання на підставі Рішення №8 зборів суддів Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року та суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року засудженої ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Дело № 203/1937/18
Производство № 1-в/0203/37/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2018 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепре заявление ОСОБА_3 о снятие ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 04.04.2002 года на имущество ОСОБА_3 , -
Согласно постановления Кировского районного суда г. Днепропетровска 16 июня 2005 года ОСОБА_3 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины на основании п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», который вступил в законную силу 11.08.2003 года и уголовное дело прекращено.
Постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 04.04.2002, в целях обеспечения заявленного гражданского иска потерпевшего ОСОБА_5 был наложен арест на имущество ОСОБА_3
04.06.2018 в суд поступило заявление ОСОБА_3 о снятии ареста, наложенного на его имущество в связи с тем, что он освобожден от уголовной ответственности за совершение преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины на основании п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», уголовное дело прекращено, а в постановлении Кировского районного суда г. Днепропетровска от 16.06.2005, вопрос о снятии ареста решен не был.
Изучив материалы заявления, выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против удовлетворения заявления, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что в рамках указанного уголовного дела, постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 04.04.2002, в целях обеспечения заявленного гражданского иска потерпевшего ОСОБА_5 был наложен арест на имущество ОСОБА_3 .
По смыслу ст.409 УПК Украины (ред.1960г.), суд, разрешая вопросы, связанные с исполнением судебных решений, суд также разрешает и другие вопросы, которые возникают при исполнении постановления суда, если они очевидны и не влекут за собой ухудшения положения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
На основании изложенного, а также учитывая то, что в настоящее время уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекращено, заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины, (1960г.), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_3 о снятии ареста удовлетворить.
Снять арест на все имущество, принадлежащее ОСОБА_3 , 1956 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1 , наложенного постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 04.04.2002.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течении 7 суток.
Судья ОСОБА_6 Подберезный
Справа № 182/1564/14-к
Провадження № 1-во/182/2/18
12.07.2018 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у м. Нікополь справу за заявою засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
У провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014.
Засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 15.07.2014.
Враховуючи те, що згідно п.3) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а, відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, суддя вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.3) ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, колегія судів -
п о с т а н о в и л а:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „18 липня 2018 р. о 12.00 год. для участі у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_7
Справа № 182/4690/18
Провадження № 1-кп/0182/694/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000856 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000856 від 22.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000856 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України на 02.07.2018 року о 16.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1342/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 13 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 (запобіжний захід не обирався),

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з угодою про примирення.

В моє провадження справа надійшла 09 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25 липня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1