233 Справа № 233/4515/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2018 р. у ранковий час, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Ємельянова, м. Костянтинівка, Донецької області біля будівлі "Костянтинівського УГГ", у цей час на тротуарі побачив гр-ку ОСОБА_6 , у якої в руках знаходився мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на відкрите, умисне, повторне викрадення її мобільного телефону. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів з рук ОСОБА_6 вирвав мобільний телефон марки "Fly", після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також 29.08.2018 року у ранковий час, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_5 проходячи по вул. Ємельянова, м. Костянтинівка, Донецької області біля будівлі "Костянтинівського УГГ", у цей час на тротуарі побачив гр-ку ОСОБА_7 , у якої в руках знаходився мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на відкрите, умисне, повторне викрадення її мобільного телефону. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів з рук ОСОБА_7 вирвав мобільний телефон, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що у неї було викрадено: мобільний телефон «Fly FS509 Nimbus 9», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з картою пам`яті об`ємом 4 Gb, з сім картою мобільного оператору «Водафон» з № НОМЕР_3 . Також потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що карта пам`яті та сім карта для неї матеріальної цінності не становлять.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що у неї було викрадено: мобільний телефон «Samsung G 530H», IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , придбаний в 2016 році, з захисним склом та силіконовим чохлом, з картою пам`яті об`ємом 32 Gb, з сім картою мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_6 та з сім картою «Київстар» № НОМЕР_7 . Також потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що захисне скло, чохол та сім карти для неї матеріальної цінності не становлять.
Під час проведеного у встановленому законом порядку огляду від 29.08.2018 року з участю ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено: мобільний телефон «Fly FS509 Nimbus 9», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з картою пам`яті об`ємом 4 Gb, з сім картою мобільного оператору «Водафон» з № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung G 530H», IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з захисним склом та силіконовим захисним чохлом, з картою пам`яті об`ємом 32 Gb, з сім картою мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_6 та з сім картою «Київстар» № НОМЕР_7 .
Зовнішній вигляд вказаного майна з моменту скоєння злочину не змінився.
30 серпня 2018 року вищевказані мобільні телефони, карти пам`яті та сім карти були визнані по кримінальному провадженні речовими доказами.
Згідно зі ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.

Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000940 від 29 серпня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000940 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000940 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Проведення вказаної судовотоварознавчої експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону «Fly FS509 Nimbus 9», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на момент скоєння злочину, станом на 29.08.2018 року?

Яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung G 530H», IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , на момент скоєння злочину, станом на 29.08.2018 року?

Яка ринкова вартість карти пам`яті об`ємом 32 Gb на момент скоєння злочину, станом на 29.08.2018 року?

Для проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи направити речові докази, які знаходяться в двох сейф пакетах № 4286147 та № 4286146.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67,- для виконання.
Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1