УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004491 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 26 квітня 2018 року надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004491 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, а саме: автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0004491 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України за обставинами вчинення 24 квітня 2018 року невстановленими особами за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 на суму 2100 гривень та 60 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинених кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_9 , якому належить автомобіль BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

З клопотання слідчого вбачається, що згідно показань потерпілого вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_6 за допомогою автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 .

25 квітня 2018 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вказане майно, оскільки його незастосування може призвести до втрати речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_9 проти клопотання заперечували, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження не співрозмірний з завданою кримінальним правопорушенням шкодою.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів доданих клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Разом з тим, у клопотанні слідчого в порушення вимог ч. 5 ст. 132, п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Доказів обставин, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, а саме того, що злочин проти потерпілого ОСОБА_8 вчинено за допомогою автомобіля ВMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в матеріалах справи відсутні. Показання потерпілого даних про вказаний автомобіль не містять. Такі дані в матеріалах справи взагалі відсутні.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004491 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, а саме: автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1