УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0006077 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи підробивши документи зареєстрували ОСОБА_5 як фізичну особу підприємця та відкрила на його ім`я рахунки в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в результаті чого виникла заборгованість по несплаті податків у сумі 5 760 грн. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.09.2017 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), який повідомив про те, що невстановлені особи без його відома зареєстрували його як фізичну особу підприємця в Києво-Святошинському районі м. Києва, а також відкрили на його ім`я рахунки в банківських установах. Також, гр. ОСОБА_5 повідомив про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності як ФОП та що ніяких бухгалтерський документів щодо діяльності свого підприємства він не складав та не підписував. Встановлено, що гр. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) є директором, засновником та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 ), проте відповідно до пояснення ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) встановлено, про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності вищевказаних підприємств. Також, йому не було відомо що він є директором, засновником та головним бухгалтером вищевказаних підприємств, жодних реєстраційних, первинних бухгалтерських документів й податкової звітності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) не складав та не подавав. Встановлено, що станом на теперішній час реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, разом з тим надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження за№0006077 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю зробити з них копії, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-статутів товариств;

-протоколів загальних зборів учасників;

-наказів про призначення службових осіб товариств;

-реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

-змін до установчих документів юридичних осіб;

-довіреностей на право представлення інтересів підприємств в державних

органах;

-матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та містяться у реєстраційній справі даного товариства за весь період.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: