Справа № 577/3229/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/513/2018
Категорія - ч.1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 02 березня 2015 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, який не працює, має на утриманні повнолітнього сина інваліда І групи, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 8 500 гривень.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування призначеного покарання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 542 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 5 000 гривень витрат понесених потерпілою на правову допомогу.

Судом визнано доведеним, що 01 березня 2015 року, близько 15 години, ОСОБА_8 під час руху на власному автомобілі по АДРЕСА_1 застряг у каналізаційному люку навпроти будинку 32, де мешкають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Почувши поза подвір`ям шум, ОСОБА_11 вийшов на вулицю, щоб перевірити, що трапилось. Коли ОСОБА_11 стояв у хвіртці, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_8 , який, розуміючи, що він перебуває у громадському місці, діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, використовуючи малозначний привід, спровокував конфліктну ситуацію, публічно виголошуючи на адресу ОСОБА_11 образливі висловлювання, що принижували його честь та гідність, та будучи агресивно налаштованим, обвинувачений ОСОБА_8 дістав зі свого автомобіля металевий прут та почав погрожувати власнику будинку.

В цей час на подвір`я вийшла ОСОБА_10 , почувши шум, підбігла до хвіртки, намагаючись заспокоїти сусіда, захищаючи свого чоловіка. В цей час обвинувачений ОСОБА_8 , керуючись хуліганськими спонуканнями, ігноруючи правила поведінки та засади моральності, виражаючи явну неповагу до суспільства та особи, людської гідності, з метою самоствердження наніс удар металевим прутом по голові потерпілої ОСОБА_10 , після цього жінка побігла до будинку, а її чоловік ОСОБА_11 зачинив на защіпку хвіртку і також побіг до будинку.

Обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю, через кілька хвилин повернувся до подвір`я ОСОБА_10 та, використовуючи металевий прут, почав вибивати дошки у дерев`яній хвіртці. Пошкодивши хвіртку, ОСОБА_8 забіг на подвір`я та лаючись нецензурною лайкою, почав наносити удари по вікнах. Нанесенням за допомогою прута ударів, ОСОБА_8 було пошкоджено три вікна у будинку. Лише після цього обвинувачений ОСОБА_8 заспокоївся та повернувся до свого двору.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просить вирок суду змінити в частині задоволення цивільного позову потерпілої в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу. Ухвалити новий вирок, яким у задоволені цивільного позову ОСОБА_10 відмовити.

Аргументує тим, що задовольняючи частково цивільний позов потерпілої суд не врахував, що на утриманні ОСОБА_8 мається повнолітній син інвалід першої групи, який потребує постійного та вартісного лікування, стороннього догляду.

Звертає увагу на те, що відповідно до ст. 1193 ЦК України залежно від матеріального становища фізичної особи, може зменшити розмір відшкодування завданої нею шкоди. При цьому, судом повинні враховуватись вимоги розумності і справедливості.

Заслухавши доповідача, прокурорів які заперечували проти аргументів сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам, в апеляційній скарзі не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не перевіряється.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд першої інстанції врахував характер та обставини заподіяння тілесних ушкоджень, їх характер, глибину фізичних та психологічних страждань, яких зазнала потерпіла, та звернув увагу на принципи співрозмірності та розумності розміру моральної шкоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, діючи з хуліганських мотивів, не звертаючи уваги на те, що перед ним жінка, завдав удару металевим прутом ОСОБА_10 , яка отримала тілесні ушкодження, зазнала фізичного болю, моральних переживань, потребувала додаткових зусиль для відновлення попереднього стану здоров`я.

Крім того, обвинувачений зламав хвіртку, яку чоловік потерпілої зачинив, щоб сховатись від нападника у будинку, повибивав скло у вікнах, на відновлення яких ОСОБА_10 необхідні були грошові кошти в сумі 542 гривні 40 копійок.

Грошове відшкодування в розмірі 2000 грн відповідає характеру та тяжкості перенесених потерпілою фізичних та психологічних страждань. Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, несе потерпілий. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого усі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

На підтвердження витрат з надання послуг адвокатом, потерпіла ОСОБА_10 надала угоду від 30.09.2016 року з адвокатом ОСОБА_12 , довідку щодо вартості наданих адвокатом послуг, розрахунок вартості та акт прийому передачі юридичних послуг від 07 грудня 2017 року, де своїм підписом адвокат ОСОБА_12 засвідчив прийняття від потерпілої оплати за надання ним юридичних послуг в сумі 5 000 гривень (а.с. 126, 199-201 т. 2).

Аналізуючи основні засади Європейської Конвенції з прав людини та практику Європейського суду щодо пропорційності відповідальності обвинуваченого, щоб не допустити особистий надмірний тягар для особи, розмір матеріальної та моральної шкоди, а також процесуальні витрати не є занадто непомірними для того, що б обвинувачений не зміг її сплатити.

Наявність на утриманні сина інваліда першої групи, було враховано при звільненні від покарання по амністії. Обвинувачений працездатного віку, вчинив злочин, пов`язаний з фізичним насильством по відношенню до жінки, а тому повинен нести матеріальну відповідальність перед потерпілою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15