Справа № 128/555/18
ВИРОК
Іменем України

22 червня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Літинського району, с. Дяківці, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, офіційно непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України несудимого

за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.02.2018 року, в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., перебуваючи в ТЦ «МЕТРО Кеш енд Кері» ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», який знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 0,5 км, 1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із торгівельних полиць магазину наступний товар, що належить ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна»: корейку зі свинини без кісток ТМ «Глобино», вагою 1,189 кг, ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи № 1214-1219/18-21 від 21.02.2018 року склала 178 грн. 23 коп.; ковбасу варену (молочну) у натуральній оболонці ТМ «Ятрань», вищий ґатунок, вагою 0,716 кг, ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за

результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1214-1219/18-21 від 21.02.2018 року склала 116 грн. 64 коп.; ковбасу варену (шинкову) у натуральній оболонці ТМ «Ятрань», вищий ґатунок, вагою 0,694 кг, ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1214-1219/18-21 від 21.02.2018 року склала 131 грн. 80 коп.; філе охолоджене курчат - бройлерів ТМ «Наша Ряба», вагою 1,032 кг, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1214-1219/18-21 від 21.02.2018 року склала 95 грн. 87 коп.; одну дитячу іграшку - машину позашляховик ТМ «НОТ WEELS», ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1214-1219/18-21 від 21.02.2018 року склала 195 грн. 80 коп.; 2 пачки сиру кисломолочного 9% жирності ТМ «Молокія», вагою 200 грам, ринкова вартість однієї пачки, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1214-1219/18-21 від 21.02.2018 року склала 20 грн. 69 коп., а двох пачок 41 грн. 38 коп., відповідно. Загалом вартість даного товару складала 759 грн. 72 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 заховав зазначені товари у свій рюкзак та пройшовши через касу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, попрямував до виходу, з метою покинути приміщення магазину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Однак, хоча ОСОБА_4 і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній при виході із магазину з викраденим товаром у результаті спрацювання антикрадіжних рамок був затриманий працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що постійного місця роботи він не має, живе за рахунок тимчасових заробітків; і в зв`язку із скрутним матеріальним становищем вирішив викрасти з магазину ТОВ «Метро Кеш енд Кері» продукти харчування. Перебуваючи 10.02.2018 року в вечірній час в торговому залі даного магазину, він взяв з полиць м`ясні та кисломолочні продукти, а також дитячу машинку та поклав все це до свого рюкзака; і при виході з магазину повз касу, був затриманий працівниками охорони магазину, так як спрацювали антикрадіжні рамки. Він жалкує про скоєне, йому соромно за даний вчинок, просить суд суворо його не карати, так як все викрадене йому повернуто працівникам магазину.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних та моральних претензій представника потерпілого, який згідно заяви щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді громадських робіт.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

Речові докази: корейку «Глобино» б/к свинячу, вагою 1,189 кг, ковбасу «Ятрань» варену (молочну), вагою 0,716 кг, ковбасу «Ятрань» варену (шинкову) вагою 0,694 кг, філе куряче вагою 1,032 кг, дитячу іграшку «НОТ WEELS», 2 пачки сиру «Молокія», передані під розписку на зберігання ТЦ ТОВ «Метро Кеш енд Кері» - залишити у власності даного ТОВ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 858 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1