Справа № 635/1755/18
Провадження № 1-кп/635/686/2018

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004612 від 22.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочинів, передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_7 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

представника

потерпілої ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що сумніви у неупередженості судді викликав той факт, що суддею ОСОБА_1 09 лютого 2018 року був винесений вирок щодо нього, а в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 не вважає себе винним, а також факт обговорення суддею з прокурором та адвокатом міри покарання обвинуваченому. Наведене ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість судді, тому ОСОБА_6 заявляє відвід судді ОСОБА_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 при розгляді заяви полагався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого Вірютіна адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні вважала, що підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 не має.

Прокурор, представник потерпілих у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід, оскільки, обвинувачений зазначив обставини, які не є підставою для відводу судді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 необґрунтованою, безпідставною та не підлягаючою задоволенню.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК і їх перелік є вичерпним.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді даного кримінального провадження.

Підставами для відводу судді обвинувачений зазначає винесення суддею вироку щодо обвинуваченого по іншому кримінальному провадженню, а також начебто обговорення з прокурором та адвокатом міри покарання обвинуваченому, що за думкою суду є безпідставним, і не може свідчити про наявність упередженості судді під час розгляду справи та не є підставами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 344 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3