Справа № 444/2460/18
Провадження № 1-кс/444/876/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 23 серпня 2018 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засіданні з участю слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 14 серпня 2018 року ОСОБА_4 , який являється інженером охорони і захисту ДП «Жовківське лісове господарство», повідомив про те, що на пилорамі на АДРЕСА_1 , виявлено лісоматеріали без відповідного маркування.

Відомості про даний факт 15.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

15 серпня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовківського РС ОСОБА_1 від 15.08.2018, було проведено огляд господарства та споруд, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: - пиловник сосна 4 х 0,32 м; - пиловник сосна 4 х 0,29 м; - пиловник сосна 4 х 0,24 м; - пиловник сосна 4 х 0,22 м; - пиловник сосна 4 х 0,31 м; - пиловник сосна 4 х 0,29 м; - пиловник сосна 4 х 0,41 м; - пиловник сосна 4 х 0,17 м; обрізний пиломатеріал (рейка) сосна розміром 0,03 х 0,06 х 4 м у кількості 130 штук; обрізний брус сосна розміром 0,14 х 0,14 х 5 м у кількості 2 штуки; обрізний брус сосна розміром 0,14 х 0,14 х 6 м у кількості 2 штуки; необрізний пиломатеріал сосна у кількості 8 штук, довжина 6 м діаметр 0,15 м; необрізний пиломатеріал сосна у кількості 36 штук, довжина 4 м діаметр 0,16 м; обрізний пиломатеріал сосна (рейка) у кількості 7 штук, розміром 0,03 х 0,06 х 5 м; обрізний пиломатеріал сосна (рейка) у кількості 35 штук, розміром 0,03 х 0,06 х 5 м; трактор з маркуванням «Мінітрактори», модель 4244НЕХ, заводський номер ТЕ08365GE.

20 серпня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу про відмову у накладенні арешту на вилучене 15.08.2018 майно, з тих підстав, що в ході судового розгляду ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_3 були надані документи, які підтверджують законне набуття у право власності вилучених 15.08.2018 лісоматеріалів. Однак, у відповіді на запит №02/478 від 17.08.2018, який надійшов у Жовківське ВП 20.08.2018 вбачається, що порівнюючи діаметри і довжини колод (кругляка який був вилучений), зі специфікаціями товарно-транспортних накладних, які було надано ОСОБА_5 , а саме товарно-транспортні накладні серії ЛВБ №461953 від 23.03.2106 та ЛВП №4464105 від 05.10.2017, можна зробити висновок, що діаметри і довжини колод, які було вилучено 15.08.2018, не збігаються з специфікацією товарно-транспортних накладних, а також є відсутніми номерні бірки.

Окрім цього, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив, що вилучена лісо продукція не збігається по діаметру та довжині з специфікаціями лісо продукції у товарно-транспортних накладних серії ЛВБ №461953 від 23.03.2106 та ЛВП №4464105 від 05.10.2017, які було надано ОСОБА_5 , таким чином можна дійти до висновку що це не є та сама лісо продукція, яка вказана у вищенаведених товарно-транспортних накладних.

20 серпня 2018 року було проведено огляд вилученої 15.08.2018 лісо продукції, під час якого не було виявлено жодної з бірок, чи інших маркувальних засобів.

20 серпня 2018 року було винесено постанову про визнання пиловника сосна довжиною 4 м, діаметром 0,32 м; пиловника сосна довжитною 4 м, діаметром 0,29 м; пиловника сосна довжиною 4 м, діаметром 0,24 м; пиловника сосна довжиною 4 м, діаметром 0,22 м; пиловника сосна довжиною 4 м, діаметром 0,31 м; пиловника сосна довжиною 4 м, діаметром 0,29 м; пиловника сосна довжиною 4 м, діаметром 0,41 м; пиловника сосна довжиною 4 м, діаметром 0,17 м; обрізного пиломатеріалу (рейки), породи сосна розмірами: ширина: 3 см, висота 6 см, довжина 4 м, у кількості 130 штук; обрізного пиломатеріалу (брусу), породи сосна розмірами: ширина 14 см, висота 14 см, довжина 5 м, у кількості 2 штуки; обрізного пиломатеріалу (брусу), породи сосна розмірами: ширина 14 см, висота 14 см, довжина 6 м, у кількості 2 штуки; не обрізного пиломатеріалу (дошки), породи сосна у кількості 8 штук, довжина 6 м, ширина 15 см, висота 3 см; не обрізного пиломатеріалу (дошки), породи сосна у кількості 8 штук, довжина 4 м, ширина 16 см, висота 3 см; обрізного пиломатеріалу сосна (рейка) у кількості 7 штук, розмірами ширина 3см, висота 6 см, довжина 5 м; обрізного пиломатеріалу сосна (рейки) у кількості 35 штук, розмірами ширина 3 см, висота 6 см, довжина 5 м речовим доказами, та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому, просить таке задоволити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо клопотання слідчого заперечив, вважає таке безпідставним та необґрунтованим. Окрім цього вказав, що даний ліс придбано по документах, які представив суду, в наявності є клейма, а тому вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна в силу ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, однією з підстав для накладення арешту є наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вирішуючи клопотання не на користь особи, яка з ним звернулась, слідчий суддя не вбачає наявності наведених ризиків.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А тому враховуючи все вище наведене слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки слідчий не довів правової підстави для застосування арешту вказаних речей, як не довів і наявність ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак не вбачає процесуальних підстав для ухвалення рішення на користь доводів клопотання. Окрім цього слідчий суддя враховує, що до матеріалів клопотання не додано жодних розрахунків, чому розмір деревини не співпадає з тими який вказано у документах на придбання лісу поданих ОСОБА_5 , не вказано яким способом це співставлення проводилося, тощо, а відтак слідчий суддя не бере до уваги вищезгажані пояснення слідчого про те, що деревина яка виявлена у ОСОБА_6 не відповідає розмірам заявлених у документах.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1