печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві в кримінальному провадженні № 0000088, яка полягає у неповерненні вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника управління начальника 1-го ВРКП СУ ФР ПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 17.05.2015, під час обшуку 26.10.2017 року в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 26.10.2017 під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено на вилучено грошові кошти в сумі 16 989 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) дол. США, які належать ОСОБА_5 .

Особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, заперечення слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000088 від 17.05.2015 року за ознаками кримінлаьних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209. Ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.
27.11.2017 крмінальне проваження № 0000117 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000088.
18.10.2017 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 та яке використовується ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 18.10.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано на вилучення грошових коштів, які у скарзі адвоката ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені грошові кошти, відповідно до протоколу обшуку від 26.10.2017, в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , визначені ухвалою слідчого судді печерського районного суду м. Києва від 18.10.2017, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві в кримінальному провадженні №0000088, яка полягає у неповерненні вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 07 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1