9 липня 2018 року місто Київ
в с т а н о в и в :
Не погодившись зі вказаним рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій обґрунтовує своє право апеляційного оскарження посиланнями на Постанову судової палати в кримінальних справах Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5-142кс/15/17, відповідно до якої, у разі ухвалення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч.3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України, а також Постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к.
Справа № 757/6814/18-к
№ апеляційного провадження: № 11-сс/796/3666/2018
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_5
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Крім того, апелянт ретельно описує фактичні обставини кримінального провадження, в рамках якого слідчим винесена оскаржена ухвала про відмову у визнанні потерпілим та на цих підставах вважає оскаржену постанову слідчого незаконною, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді і задовольнити його первинну скаргу у повному обсязі.
Вивчення доводів апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів показує, що ця скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження потрібно відмовити на підставах ч.4 ст. 399 КПК України.
Слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, що безумовно входило до його компетенції відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, який надає слідчому судді право розглянути по суті скаргу на таку постанову прокурора, слідчого; цей розгляд слідчий суддя провів у порядку, визначеному ст. 306 КПК України, в тому числі, як видно з тексту самої оскарженої ухвали, за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , всупереч його твердженням в апеляційній скарзі; за результатами розгляду скарги слідчий суддя прийняв одне з рішень, а саме про відмову в задоволенні скарги, і таке право йому було надано п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя, попри недоліки стилю викладення цього рішення, обґрунтував та вмотивував посиланнями на дослідження ним матеріалів провадження, оскаржуваної постанови слідчого, визнавши її належним чином вмотивованою, а також посиланнями на положення ст. ст. 55, 93, 84, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України.
Ст. 309 КПК України встановлює вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які законом дозволено протягом досудового розслідування оскаржити апеляційним порядком і рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим до цього переліку не відноситься.
Посилання ж апелянта на Постанову судової палати в кримінальних справах Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5-142кс/15/17 та Постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к у цьому конкретному випадку не можуть бути взяті до уваги, бо, як правильно вказано у самих цих Постановах, ними обґрунтовано можливість оскарження ухвал слідчих суддів, які не відповідають чинному кримінальному процесуальному закону, тобто є явно незаконними.
У цьому ж випадку, як вказано раніше, слідчий суддя діяв у суворій відповідності з положеннями чинного КПК України, прийняв рішення по суті скарги, яке мав право прийняти та, попри недоліки стилю викладу цього рішення, його належним чином обґрунтував і вмотивував.
Таким чином, апелянт оскаржив ухвалу слідчого судді, оскарження якої не передбачене чинним КПК України.
При цьому мається на увазі також те, що в подальшому як ОСОБА_3 , так і його представник адвокат ОСОБА_2 не позбавлені можливостей здійснювати захист прав та законних інтересів ОСОБА_3 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, зокрема, скориставшись положеннями ст. ст. 214, 309 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_6