Справа №573/866/18
Номер провадження 1-кс/573/304/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 22 травня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зізнався в тому що 19 грудня 2017 року із нежилого будинку в АДРЕСА_1 в нічний час біля 23.00 год. він вчинив крадіжку металевих виробів пічної плити, топочних та підтопочних дверцят, які в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби. При перевірці цього повідомлення, дана інформація підтвердилась.

23 травня 2018 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що в АДРЕСА_1 , він має дачне домогосподарство де садить город, яке йому залишилось в спадок від покійних батьків. Так 20.12.2018 року він вирішив піти до вказаного домогосподарства та подивитись, чи все гаразд. Зайшовши до приміщення будинку, він виявив розібрану піч, з якої було викрадено чавунну пічну плиту розміром 70х40 см, а також топочні дверцята розміром 23х23 см, та підтопочні дверцята розміром 24х18 см, всі вироби були виготовлені із чавунна, та придбанні новими у 2007 році.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за №0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а саме: пічної плити, топочних та підтопочних дверцят викрадених з дачного нежитлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення наступних питань:
-яка вартість однієї двох камфорної чавунної плити розміром 70х40 см, придбана новою у 2007 році, без пошкоджень, використовувалась за призначенням, придатна для подальшого використання станом на 19 грудня 2017 року?
-яка вартість однієї чавунної топочної дверки розміром 23х23 см, придбана новою у 2007 році, без пошкоджень, використовувалась за призначенням, придатна для подальшого використання станом на 19 грудня 2017 року?
-яка вартість однієї чавунної під топочної дверки розміром 24х18 см, придбана новою у 2007 році, без пошкоджень, використовувалась за призначенням, придатна для подальшого використання станом на 19 грудня 2017 року?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000249, зокрема для встановлення вартості викраденого майна, належного ОСОБА_5 , а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення вартості майна, викраденого з дачного нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення наступних питань:
-яка вартість однієї двох камфорної чавунної плити розміром 70х40 см, придбана новою у 2007 році, без пошкоджень, використовувалась за призначенням, придатна для подальшого використання станом на 19 грудня 2017 року?
-яка вартість однієї чавунної топочної дверки розміром 23х23 см, придбана новою у 2007 році, без пошкоджень, використовувалась за призначенням, придатна для подальшого використання станом на 19 грудня 2017 року?
-яка вартість однієї чавунної під топочної дверки розміром 24х18 см, придбана новою у 2007 році, без пошкоджень, використовувалась за призначенням, придатна для подальшого використання станом на 19 грудня 2017 року?
Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000249.
Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: