АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/397/18 Справа № 712/2848/17 Категорія: ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст.189 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6

виправданих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.14ст.296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 4. ст.296 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.14ст.296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 4. ст.296 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю: ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, прокурор заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він в ході досудового розгляду переглядав законність ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому позбавлений можливості брати участь у розгляді вказаного провадження по суті.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали заявлений прокурором відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2017 року, залишено без змін ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГНП в Черкаській області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Вищевказану ухвалу апеляційного суду Черкаської області постановлено у складі: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .
Враховуючи вищевикладене та за наявності обставин, що виключають участь судді, який входить до складу колегії в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.14ст.296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 4. ст.296 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :