Справа № 629/1643/18
Номер провадження 1-кп/629/299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0000196 від 27.03.2018 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківській області 30.03.2018 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобва Новолялинського району Свердловської області, РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив:
25.01.2018 року, близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де до в нього із будинку вийшла ОСОБА_6 з якою у нього склалися неприязні відносини. Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останній почав кричати та висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 . Почувши крики останньої, у двір вийшла її мати ОСОБА_4 , яка втрутилася у сварку.
В цей час ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 , яка намагалася припинити його дії, через що у нього виник умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень. Бажаючи діяти саме з таким наміром, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого схопив останню однією рукою за одежу, а іншою за обличчя, та вдарив її головою об вхідні двері в сарай, внаслідок чого остання впала на землю, а ОСОБА_5 , в свою чергу, наніс потерпілій не менше семи ударів обома ногами по тулубу та голові. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 надавив коліном лівої ноги на шию ОСОБА_4 , внаслідок чого остання втратила свідомість, а ОСОБА_5 в цей час пішов.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій та лівій навколо очних ділянках, на правій щоці, крововилив в білкову оболонку правого ока на всьому протязі, які згідно до висновку експерта № 39-ЛЗ/18 від 30.01.2018 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього за ст.125 ч.1 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження та підтвердив факт примирення з потерпілою ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 3 частини 1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Таким чином, враховуючи, що потерпіла під час підготовчого судового засідання відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судових витрат по справі не має.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000196 від 27.03.2018 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судових витрат по справі не має.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1