У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні № 0011044 від 05.09.2016 за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні № 0011044 від 05.09.2016 за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в серпні 2016 року, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час та місці, з метою збагачення виступив пособником у виготовленні підроблених документів, за наступних обставин. Так, наприкінці серпня 2016 року, до ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена слідством особа та запропонувала отримати грошову винагороду шахрайським шляхом з використанням підробленого паспорту шляхом оформлення на нього договору оренди обладнання. Після чого, ОСОБА_4 сфотографувався і через електронну адресу переслав власну фотографію розміром 3x4 см. в електронному вигляді невстановленій слідством особі. Після цього в невстановлений слідством час та місці ОСОБА_4 поблизу ст. м. «Академмістечко», зустрівся з невстановленою слідством особою, де останній передав ОСОБА_4 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, виданий 03 серпня 1995 року Ленінградським РВ УМВС України в м. Києві, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 на третій сторінці, який є підробленим. Згідно висновку експерта № 1112/тдд від 23.09.2016: «На третій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вносилися зміни до первинного змісту, шляхом переклеювання фотокартки». Крім того, що в вересні 2016 року в невстановлений слідством місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням документів, що не відповідають дійсності. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 розробив злочинний план, який полягав у тому, що він віднайде особу, яка б була зацікавлена в здачі в оренду технічного обладнання. Після чого, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, виданий 03 серпня 1995 року Ленінградським РВ УМВС України в м. Києві, мав укласти договір оренди обладнання, після чого шляхом обману заволодіти ним та розпорядитись на власний розсуд. Так, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 05 вересня 2016 року по мобільному телефону зателефонував до ОСОБА_6 , який представляє інтереси ФОП « ОСОБА_7 », який займався здачею в оренду бензинових та дизельних генераторів. Після чого, представляючись ОСОБА_5 , ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 свою зацікавленість в оренді генератора та домовився з ним про зустріч. 05 вересня 2016 року, ОСОБА_4 зустрівшись з ОСОБА_6 на території гаражного кооперативу «Дружба-2» за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 12/14, бокс № НОМЕР_2 . Після цього, оглянувши генератор бензиновий «Honda EC 6000», вартістю в 40 000 гривень, який належить ФОП ОСОБА_7 , вирішив ним заволодіти шляхом обману. Так, представившись ОСОБА_6 ОСОБА_5 та пред`явивши при цьому завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, виданий 03 серпня 1995 року Ленінградським РВ УМВС України в м. Києві, тим самим використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку експерта № 1112/тдд від 23.09.2016: «На третій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вносилися зміни до первинного змісту, шляхом переклеювання фотокартки». Крім того, в вересні 2016 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням документів, що не відповідають дійсності. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 розробив злочинний план, який полягав у тому, що він віднайде особу, яка б була зацікавлена в здачі в оренду технічного обладнання. Після чого, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, виданий 03 серпня 1995 року Ленінградським РВ УМВС України в м. Києві, мав укласти договір оренди обладнання, після чого шляхом обману заволодіти ним та розпорядитись на власний розсуд. Так, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 05 вересня 2016 року по мобільному телефону зателефонував до ОСОБА_6 , який представляє інтереси ФОП ОСОБА_7 , який займався здачею в оренду бензинових та дизельних генераторів. Після чого, представляючись ОСОБА_5 , ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 свою зацікавленість в оренді генератора та домовився з ним про зустріч. 05 вересня 2013 року, ОСОБА_4 зустрівшись з ОСОБА_6 на території гаражного кооперативу «Дружба-2» за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 12/14, бокс № НОМЕР_2 . Після цього оглянувши генератор бензиновий «Honda EC 6000», вартістю в 40 000 гривень, який належить ФОП ОСОБА_7 , вирішив ним заволодіти шляхом обману. Так, представившись ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та пред`явивши при цьому завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, виданий 03 серпня 1995 року Ленінградським РВ УМВС України в м. Києві. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 погодився передати в оренду вказаний генератор і при цьому між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який представлявся ОСОБА_5 був укладений договір оренди обладнання № 05092016 від 05 вересня 2016 року, строком на 2 доби, від 05 вересня 2016 року. Підписавши вказаний договір оренди, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: генератором бензиновим «Honda EC 6000», вартістю 40 000 (сорок тисяч) гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на суму 40 000 (сорок тисяч) гривень. 27.09.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з 2014 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Рекурентний депресивний розлад особистості, тривожно-депресивний синдром у сенситивної особистості», під час стаціонарного лікування підозрюваному виставлявся діагноз «Генералізований тривожний розлад. Панічний розлад». 14.03.2018 підозрюваного ОСОБА_4 направлено до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення психіатричного дослідження. 17.05.2018 члени комісії Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України надіслали клопотання про необхідність призначення ОСОБА_4 комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки останній потребує тривалого, динамічного спостереження в умовах стаціонарного відділення судово-психіатричної експертизи. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту усвідомлення ОСОБА_4 своїх дій та можливості керувати ними у момент інкримінованих йому діянь, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової психіатрії, тобто у призначенні комплексної судової психолого психіатричної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0011044, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0011044 від 05.09.2016 за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент скоєння кримінальних правопорушень та на даний час в неосудному або обмежено осудному стані, чи захворів на психічну хворобу, яка позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то на яку саме?

- чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованих йому діянь, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними у період, який відноситься до моменту інкримінованих йому діянь? Якщо хворів, то на яку саме хворобу або яким саме розладом психічної діяльності страждає?

- чи є необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 примусових заходів медичного характеру?

Для дослідження експертам направити:

- матеріали кримінального провадження № 0011044;

- медичну карту стаціонарного хворого із Дорожньої клінічної лікарні № 1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- медичну карту амбулаторного хворого із Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району на ім`я ОСОБА_4 ;

- медичну карту стаціонарного хворого із Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання ім`я ОСОБА_4 ;

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя