УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0004880 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0004880 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 27 квітня 2018 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, по вул. Дегтярівська, 25 у м. Києві відбулось зіткнення автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла «G-MAX» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до Київської міської клінічної лікарні № 9.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для вирішення питання про наявність в діях водія ОСОБА_5 та водія ОСОБА_4 порушень правил безпеки дорожнього руху та технічну можливість водіїв уникнути зіткнення по даному провадженню обов`язковим є призначення судової автотехнічної експертизи.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004880 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0004880 від 28 квітня 2018 року експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести судову автотехнічну експертизу, у кримінальному провадженні №0004880 внесеного до ЄРДР від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-як повинен був діяти водій автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
-як повинен був діяти водій мотоцикла «G-MAX» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
-чи мав водій автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?
-чи мав водій мотоцикла «G-MAX» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху?
-чи вбачаються в діях водія автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності Правилам дорожнього руху України?
- чи вбачаються в діях водія мотоцикла «G-MAX» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності Правилам дорожнього руху України?
-Яка з технічної точки зору причина даної дорожньо-транспортної пригоди?

Зобов`язати слідчого надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1