Справа №390/399/17
Провадження №1-кп/390/39/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000166 від 14.02.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.04.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровоград, за ч.2 ст.186 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 17.10.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровоград, за ч.1 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 17.02.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровоград, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, до 1 рік 6 місяців, звільнений 13.05.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 23.06.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.
Близько 21.40 год. 13.02.2017 року ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Копілка», який належить ТОВ «Копілка», що розташований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення взяв зі стелажу дезодорант-антипреспірант «Old Spice Wolfthorn», вартість якого згідно висновку експерта №17-285 від 20.02.2017 року, становить 52,80 грн., дезодорант-антипреспірант «Old Spice Citron», вартість якого згідно висновку експерта №17-285 від 20.02.2017 року, становить 52,80 грн., дезодорант-антипреспірант «Old Spice Odor Blocker», вартість якого згідно висновку експерта №17-285 від 20.02.2017 року, становить 52,80 грн., крем-блиск для взуття «Silver», вартість якого згідно висновку експерта №17-285 від 20.02.2017 року, становить 14,04 грн., які сховав до кишені куртки, в яку був одягнений. Потім, приховуючи товар, ОСОБА_5 подолав касову зону без оплати його вартості, умисно не розрахувавшись за них. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину із викраденим намагався зникнути, проте був затриманий працівниками магазину за касою, таким чином не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями, ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Копілка» матеріальні збитки на загальну суму 172,44 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 13.02.2017 року близько 21.40 год. перебував в приміщені магазину «Копілка», де взяв із стелажу дезодоранти «Old Spice Wolfthorn», «Old Spice Citron» та «Old Spice Odor Blocker», а також крем-блиск для взуття «Silver», які поклав до кишені куртки в яку був одягнений. Після чого, попрямував повз касу, проте був затриманий працівниками магазину «Копілка», які зупинила його за касою магазину та викликали працівників поліції. З загальною оціночною вартістю майна, погодився. Викрадене майно було повернуто працівникам магазину. Вчинив злочин, у зв`язку із тим, що не має роботи та постійного заробітку. Просив суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, цивільний позов не заявляє, міру покарання визначити в межах санкції статті, що ставиться обвинуваченому в провину.
Крім визнання вини обвинуваченим, вину ОСОБА_5 доведено письмовими доказами, що зібрані досудовим слідством, які досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила про вчинення крадіжки дезодорант-антипреспірантів «Old Spice» в кількості 3 штук та крем-блиску для взуття, з магазину «Копілка», що розташований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3 (т.1, а.с.96);
- протоколом огляду місця події від 13.02.2017 року, згідно якого оглянуто магазин «Копілка», що розташований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3, під час огляду виявлено та вилучено дезодорант-антипреспіранти «Old Spice» в кількості 3 штук та крем-блиск для взуття «Silver» (т.1, а.с.97-98);
- довідкою вартості ТОВ «Копілка» від 13.02.2017 року, згідно якої вартість дезодоранту «Old Spice Odor Blocker» становить 57,59 грн., вартість дезодоранту «Old Spice Wolfthorn» становить 52,35 грн., вартість дезодоранту «Old Spice Citron» становить 57,59 грн., вартість крем-блиску для взуття «Silver» становить 15,13 грн., загальна вартість 182,66 грн. (т.1, а.с.99);
- рапортом поліцейського батальйону Управління поліції охорони в Кіровоградській області від 13.02.2017 року, згідно якого близько 22.05 год., ОСОБА_5 пройшов через касовий вузол та виніс 3 дезодоранти та засіб для чистки взуття, загальною вартістю 182,66 грн. (т.1, а.с.100);
- довідкою контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей на ТОВ «Копілка» від 13.02.2017 року, згідно якої встановлено недостачу дезодоранту «Old Spice Odor Blocker» вартістю 57,59 грн., дезодоранту «Old Spice Wolfthorn» вартістю 52,35 грн., дезодоранту «Old Spice Timber» вартістю 57,59 грн., крем-блиску для взуття «Silver» вартістю 15,12 грн. (т.1, а.с.103);
- протоколом перегляду відеозапису на компакт диску від 14.02.2017 року, згідно якого на відеозапису зафіксовано обставини вчинення злочину 13.02.2017 року з магазину «Копілка», що розташований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3 (т.1, а.с.118-119);
- висновком експерта №17-285 від 20.02.2017 року, згідно якого вартість, станом цін на 13.02.2017 року, складала: дезодорант-антипреспірант «Old Spice Wolfthorn» 52,80 грн.; дезодорант-антипреспірант «Old Spice Citron» 52,80 грн.; дезодорант-антипреспірант «Old Spice Odor Blocker» 52,80 грн.; крем-блиск для взуття «Silver» 14,04 грн. (т.1, а.с.128-129);
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, зважаючи на дослідженні судом докази в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 у межах пред`явленого обвинувачення необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено незакінчений злочин середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 з 2013 року перебуває на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер», як особа, що вживає наркотичні речовини, на обліку лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім.
Крім цього, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, а тому при призначенні покарання за даний злочин суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.
По справі запобіжний захід обвинуваченому не обирався, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року, а тому строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Цивільний позов відсутній.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, визначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року, та покарання, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
Залишити ОСОБА_5 , на території Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», на час апеляційного оскарження вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 594 грн. за проведення експертизи.
Речові докази:
- паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину «Копілка», що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- дезодорант-антипреспірант «Old Spice Wolfthorn», дезодорант-антипреспірант «Old Spice Citron», дезодорант-антипреспірант «Old Spice Odor Blocker», крем-блиск для взуття «Silver», які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити ТОВ «Копілка», як власнику.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1