провадження 1-кс/760/9491/18
20 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
Як зазначається в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України «Про призначення суддів» від 13 травня 2009 року № 318/2009 ОСОБА_4 призначено строком на п`ять років суддею окружного адміністративного суду міста Києва. У подальшому Указом Президента України «Про призначення суддів» від 28 вересня 2017 року №297/2017 ОСОБА_4 призначено суддею Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно з вимогами ст. ст. 6, 68 Конституції України, ст. ст. 23, 48, 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_4 зобов`язана неухильно додержуватись Конституції України та законів України, здійснювати свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Законів України. Крім того, має здійснювати судочинство у порядку, встановленому процесуальним законом, а правосуддя - на основі Конституції України і Законів України, керуватися при цьому принципом верховенства трава, неухильно додержуватись суддівської етики, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, виконувати вимоги та обмеження, установлені законодавством у сфері запобігання корупції.
Відповідно до п «г» ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є уповноважені на виконання функцій держави професійні судді, яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Таким чином, ОСОБА_4 як суддя Окружного адміністративного суду міста Києва при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Незважаючи на обізнаність у вищезазначеному законодавстві та усупереч обов`язку неухильного його дотримання, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді судді, умисно вчинила корупційний злочин за таких обставин.
З метою реалізації свого умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 мала зустрічі з директором з комерційних питань ТОВ «Безпечні технології утилізації» ОСОБА_6 , які відбувалися 21.03.2018 у період часу орієнтовно з 19 години 20 хвилин до 19 години 50 хвилин у приміщенні закладу громадського харчування «Воhо» за адресою: м. Київ, вул. І. Федорова, 4, також, 29.03.2018 у період часу з 19 години 42 хвилин до 20 години 16 хвилин у приміщенні закладу громадського харчування «Воhо» за адресою: м. Київ, вул. І. Федорова, 4, та 03.04.2018 у період часу з 18 години 15 хвилин по 18 години 34 хвилин у місті Києві по ділянці вулиці Велика Васильківська, між будівлями № 81 та № 77.
У зв`язку з вказаним, 10 травня 2018 року піч час зустрічі з ОСОБА_6 , яка мала місце у вечірній час, а саме, у період часу орієнтовно з 17 годин 00 хвилин до 17 годин 30 хвилин у приміщенні закладу громадського харчування «Маті» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 94, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, з корисливих мотивів, близько 17 години 18 хвилин, держала від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за прийняття нею рішення про витребування у Міністерства екології та природних ресурсів України ліцензійної справи ТОВ « Безпечні технології утилізації «, яке вона вчинила з використанням наданої їй влади.
Таким чином, указаними умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду , будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
11.05.2018 року ОСОБА_4 заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.368 КК України.
Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 24.05.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 грн.
Одночасно, слідчим суддею на підозрювану ОСОБА_4 до 24.07.2018 року включно у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покладено наступні обов`язки:
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-прибувати за вимогою до слідчого(детектива), прокурора та суду;
-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого( детектива), прокурора або суду;
-повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також іншими свідками у кримінальному провадженні визначеними слідчим ( детективом) чи прокурором.
Крім того, як зазначається в клопотанні, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування закінчити не представляється за можливе, оскільки необхідно провести додаткові допити певних свідків, а також допити нових свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, відомості про яких не підлягають розголошенню в даному клопотанні та становлять таємницю досудового розслідування, провести допит ОСОБА_4 , провести огляд вилученої інформації, додаткові огляди речових доказів, зняти грифи секретності з матеріальних носіїв інформації стосовно проведення негласних слідчих (розшукуваних) дій, у тому числі в Апеляційному суді міста Києва, з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією, у випадку наявності законних підстав виконати вимоги ст.290 КПК України та прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні з урахуванням вимог ст.283 КПК України.
09.07.2018 року заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців.
Виходячи з викладеного, прокурор САП ГПУ звертається із клопотанням продовжити підозрюваній обов`язки відповідно до попередньої ухвали суду на 2 місяці .
Підозрювана ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, оскільки обов`язки відповідно до вимог законодавства не можуть діяти поза межами досудового розслідування, крім того, вважали, що прокурором не доведені ризики відповідно до ст.177 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково виходячи з таких підстав.
11.05.2018, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор САП ГПУ дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Слідчий суддя вважає також доведеними прокурором такі ризики щодо підозрюваної ОСОБА_4 як:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, доведеними прокурором ,що такі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме лише до закінчення строку досудового розслідування , а саме до 11.08.2018 року, а не поза зазначеного строку, як необхідність провести необхідно провести додаткові допити певних свідків, а також допити нових свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, відомості про яких не підлягають розголошенню в даному клопотанні та становлять таємницю досудового розслідування, провести допит ОСОБА_4 , провести огляд вилученої інформації, додаткові огляди речових доказів, зняти грифи секретності з матеріальних носіїв інформації стосовно проведення негласних слідчих (розшукуваних) дій, у тому числі в Апеляційному суді міста Києва, з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією.
На підставі викладеного та керуючись стст.2, 194, 199, 309 КПК України слідчий судя,-
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимира-Волинського Волинської області, громадянки України, яка працює суддею Окружного адміністративного суду м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 серпня 2018 року включно, покладених на неї ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2018, а саме:
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-прибувати за вимогою до слідчого(детектива), прокурора та суду;
-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого( детектива), прокурора або суду;
-повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також іншими свідками у кримінальному провадженні визначеними слідчим ( детективом) чи прокурором.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - до 11.08.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1