Справа № 496/445/18
Провадження № 1-кс/496/1626/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000092 від 06.02.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2018 року близько 23:30 невстановлена особа через вікно кинула пляшку із легкозаймистою сумішшю в будинок АДРЕСА_1 , тобто умисно, шляхом підпалу, пошкодила майно ОСОБА_5 . В подальшому було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що на протязі 2017 року за адресою мешкання потерпілого неодноразово приходили двоє невстановлених осіб, які задавали питання потерпілому щодо місцеперебування його брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з борговими відносинами останнього з особою на ім`я ОСОБА_7 , та просили щоб ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 за номером телефону № НОМЕР_1 . Також було відібрано пояснення від дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , яка повідомила, що чоловік з сім`єю на протязі останніх декількох років не мешкає, перебуває у м. Києві, та що з грудня 2017 за адресою її мешкання неодноразово приходили двоє невстановлених осіб, які просили її передати чоловіку щоб останній подзвонив невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 за номером телефону № НОМЕР_1 . Сам ОСОБА_6 в телефоній розмові зі співробітником поліції повідомив що має боргові відносини з особою на ім`я ОСОБА_10 , якому заборгував грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США. Таким чином у досудового слідства виникли підстави вважати, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Встановлення осіб які вчинили даний злочин, та встановлення істини по кримінальному провадженню можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з якими користувався абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 01.12.2017 року до моменту отримання оператором мобільного зв`язку ухвали суду. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати оперуповноваженому Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 годин 01.12.2017 року до моменту отримання оператором мобільного зв`язку ухвали суду, за номером мобільного телефону мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами

мобільних терміналів (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1