overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/713/18 Справа № 696/1368/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та направлення матеріалів з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 07 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 509/3417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000045 від 24.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2018 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_4 , де він просить прийняти міри до своєї сусідки ОСОБА_5 , так як остання нанесла йому тілесні ушкодження. Згідно акту судово медичного обстеження №99 від 06.04.2018, у заявника маються легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000045 від 24.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1)Які ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , їх механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості?

2)Чим могли бути нанесені пошкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 , яка їх кількість і які конструктивні особливості знаряддя злочину?

3)Чи могли бути нанесені пошкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 руками, нігтями руки?

4)Чи всі пошкодження заподіяні в один і той же проміжок часу, і, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

5)Яка давність пошкоджень, що є на тілі ОСОБА_4 , чи відповідають вони строку давності їх спричинення, тобто 05.04.2018 приблизно 00 годин 30 хвилин?

6)Яким було взаємне положення потерпілого та нападника при нанесенні йому тілесних ушкоджень?

На дослідження експерту направити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію акту СМО за № 99 від 09.04.2018.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/5094/18
Провадження № 1-кп/500/498/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000841 від 02.04.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ларжанка, Ізмаїльського району, Одеської області, українець, громадянин України, освіта середньотехнічна, працює в ООО «Агропрайм Холдинг» різноробочим, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 02.04.2018, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 25.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 13 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7664/18
Провадження № 1-кп/727/335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 і в його інтересах представника ОСОБА_5

за участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_6 і в його інтересах захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001496 від 05.07.2018 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури поступив обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001496 від 05.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження вищенаведене підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Угоди між прокурором та обвинуваченим та обвинуваченим і потерпілими не укладено. Вирішено клопотання заявлені потерпілим. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого і в його інтересах представника, обвинуваченого і в його інтересах захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001496 від 05.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею на 10.00 годин 17 серпня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор (процесуальний); потерпілий і в його інтересах представник, обвинувачений і в його інтересах захисник.

Виклик учасників судового кримінального провадження покласти на секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
12 сентября 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Микулина Н.И.,
- ОСОБА_1
с участием прокурора - Левченя Г.М.
защитников - ОСОБА_2,
- ОСОБА_3,
осужденных -ОСОБА_4
- ОСОБА_5 С . ,
- ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_7 и осужденного ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 22 апреля 2013 г. в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением его резолютивной части.
Руководствуясь ст.ст.365, Збб, 379 УПК Украины (1960 г.), п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
____________________________________________________________
Производство № 11/790 /1480/13
Категория: ст.ст. 185, 186, 304 УК Украины Докладчик: Пашнев Г.Г.
Апелляции защитника ОСОБА_8 и осужденного ОСОБА_9 оставить без удовлетворения.
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 22 апреля 2013 года в отношении Богдана(Авдиенко) Александра- Александровича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оставить без изменения.
Полный текст определения огласить в 12 час. 17 сентября 2013 года.
Председательствующий - судья:
Судьи:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7579/18
провадження № 1-кп/753/1292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо усунення описки, допущеної у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

При цьому, у вступній частині вироку допущено помилку щодо статті злочину, за якою ОСОБА_3 обвинувачується.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Проте у вступній частині вироку помилково вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, з метою належного виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення у вступну частину вироку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня2018 року.

Вважати вірною ч. 1 ст. 263 КК України, за якою ОСОБА_3 обвинувачується за вчинений ним злочин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він раніше не брав участь у кримінальному провадженні, приймає участь на підставі сфальшованої постанови, а також не виконує обов`язок прокурора в забезпеченні присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Прокурор вказав, що відвід є необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні відводу прокурору ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, міститься в ст. 77 КПК України і є вичерпним.

Ті обставини, на які посилається підсудний ОСОБА_4 , не є підставами для відводу прокурора ОСОБА_3 , повноваження якого на законну участь у підтриманні державного обвинувачення в суді у вказаному кримінальному провадженні підтверджені відповідним процесуальним документом - постановою від 11.07.2018, яка винесена заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви підсудного про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,- в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 07 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка з його підписом у матеріалах справи.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,- у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,до Черкаського районного суду на 02 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1688/18
Провадження № 1-кп/576/237/18
УХВАЛА

08.08.18 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 від 13.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Шосткинського району Сумської області, без постійного місця проживання у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , згідно рапорта ДОП Глухівського ВП встановити його місце знаходження не вдалося.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся шляхом направлення йому судової повістки, але на день розгляду справи до суду не надійшла інформація щодо отримання ним судової повістки.
Прокурор заявила клопотання щодо повторного застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Захисник ОСОБА_5 проти застосування приводу не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000320 від 13.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 15 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Шосткинського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Глухівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Копію ухвали направити т.в.о. начальника Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1661/18
Номер провадження 1-кп/580/198/18
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 до Лебединського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000211 від 11.05.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст. 511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дане клопотання підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Керуючись ст. 503 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 6 серпня 2018 року з участю прокурора, потерпілої, ОСОБА_2 , захисника, законного представника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9366/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/195/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А

06 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року про виправдування,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати про виправдування у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

4. Надіслати захиснику обвинуваченої-адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 20 серпня 2018 року.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2