Справа215/3754/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001793 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.10.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-08.04.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання у вигляді 3 місяців, остаточно до відбуття покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
-24.04.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 23.12.2005 року умовно достроково на 1 рік 24 дні;
-09.10.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 119 ч. 1, 162 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.11.2010 року умовно достроково на 1 рік 1 місяць 29 днів;
-03.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання, остаточно до відбуття покарання 4 роки 6 місяців. Звільнений 06.06.2015 року по відбуттю покарання;
- 01.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений строком на 3 роки;
-04.04.2017 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбутий строк за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 01.09.2015 р., та призначено до відбуття 5 років 01 місяць позбавлення волі.
- Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.05.2017 р. тимчасово залишений в ДУ «Криворізька УВП (№3) для розгляду кримінального провадження,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та, маючи не погашені і не зняті в установленому законом порядку судимості, знову вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення.
Так, повторно, 03.10.2015 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 з ціллю перевірити наявність у ньому раніше знайомого йому господаря, а саме потерпілого ОСОБА_7 . Виявивши відсутність мешканців у вищевказаному домоволодіння у ОСОБА_4 раптово виник умисел на теємне викраення чужого майна. Діючи із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та в тому, що його дії насять таємний характер, ОСОБА_4 , проник на територію вищевказаного домоволодіння, перелізши через паркан.
В той же день, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за допомогою металевого лому, який він взяв на території домоволодіння зламав замок вхідних двереї до будинку, що разташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Проникши до вищевказаного будинку ОСОБА_8 , з вітальної кімнати викрав: 1) мобільний телефон марки «Nokia 2700» IMEI-85221 срібного кольору, який лежав на компьютерному столі, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1816 від 03.08.2016 року становить 424,13 гривень; 2) цифровий ефірний приймач Т-2, який знаходився на шафі, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1816 від 03.08.2016 року становить 329,88 гривень; 3) системний блок до комп`ютера, який знаходився на комп`ютерному столі, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1816 від 03.08.2016 року становить 1853,60 гривень; 4) монітор марки «LG», який знаходився на комп`ютерному столі, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1816 від 03.08.2016 року становить 1162,42 гривень; 5) маніпулятор марки «А4», який знаходився на комп`ютерному столі, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1816 від 03.08.2016 року становить 94,25 гривень; 6) клавіатуру марки «А4», яка знаходилася на комп`ютерному столі, вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1816 від 03.08.2016 року становить 141,38 гривень; 7) срібну печатку та срібний ланцюжок, які знаходилися на комп`ютерному столі, матеріальної цінності для потерпілого не складають.
Викрадене майно з будинку ОСОБА_4 виніс на двір домоволодіння АДРЕСА_2 та поставив біля вхідних воріт на території домоволодіння, а сам продовжуючи діяти з єдиним умислом направленим та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за допомогою вищевказаного металевого лому зламав навісний замок на дверях літньої кухні тим самим проник до приміщення. В приміщенні літньої кухні ОСОБА_8 викрав: 1) мікрохвильову піч марки «LG - MB4022G», яка знаходилася з правої сторони від входу, біля газової плити, вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1816 від 03.08.2016 року становить 1060,32 гривень; 2) алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1816 від 03.08.2016 року становить 1029,22 гривень; 3) вудочки-спінінг у кількості 5-ти штук, які матеріальної цінності для потерпілого не складають.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6095,2 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці майна ОСОБА_7 вчиненій в жовтні 2015 р. Вказує що проник в приміщення будинку та літньої кухні потерпілого, в його відсутність, зламавши запори за допомогою лома. Просить суворо його не наказувати, врахувати часткове повернення викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_7 після надання суду пояснень, в судове засідання не зявився, незважаючи на належне повідомлення.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченим правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні заст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Згідно останнього за часом вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК Українидо 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбутий строк за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 01.09.2015 р., та призначено до відбуття 5 років 01 місяць позбавлення волі.
Тобто злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України по якому суд ухвалює вирок вчинений ОСОБА_4 03.10.2015 р. до ухвалення попереднього вироку 04.04.2017 р., тому покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за правилами ст.70 ч.4 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, має рецидив злочинів, викрадене майно частково повернуто потерпілому.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного суду від 29.08.2018 р. по справі № 663/537/17- якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

104. Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

105. Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

106. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, та вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04.04.2017 р. ОСОБА_4 був затриманий 12.02.2016 р., та засудженому зараховано до строку покарання період перебування під арештом з 12.02.2016 р. до дня набрання вироком законної сили 11.05.2017 р.
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.05.2017 р. ОСОБА_4 був тимчасово залишений в ДУ «Криворізька УВП (№3) для розгляду вказаного кримінального провадження. Тобто з 11.05.2017 р. ОСОБА_4 мав статус засудженого, але з цієї ж дати 11.05.2017 р. перебував в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження в розумінні ст.72 ч.5 КК України.
Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 11.05.2017 р. по 17.09.2018 р. та до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04.04.2017 р. за ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК Україниу вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі;та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 5 років 2 місяціпозбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 вересня 2018 року, запобіжний захід засудженому не обирався.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 11.05.2017 р. по 17.09.2018 р. включно та до набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази: бідон ємністю 40 літрів, переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: