overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4563/18
Провадження №1-кс/367/1283/2018
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0001056 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
До розгляду клопотання отримано заяву від слідчого про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи.
Оскільки надійшла заява про залишення без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0001056 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3753/18
Провадження по справі № 1-кп/367/496/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2018 року за № 0000512,-

встановив:

19.09.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000512, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 30 хв. 21.09.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1178/18
Провадження номер 1-кп/305/328/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 вересня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України. України, на 09 год. 30 хв., дня 05 жовтня 2018 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/300/17
Провадження № 1-в/309/81/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ..

8 серпня 2018 року фахівець ІІ-ої категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення матеріалів клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , - для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 367/3264/18
Провадження №1-кс/367/1346/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2018 року слідчий суддя Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 15.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 15.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

До розгляду клопотання по суті, від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вказаного вище клопотання.

Оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 15.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, вважаю за можливе задовольнити його заяву.

Керуючись ч.3 ст.26, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 15.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/448/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України ,

встановив:

Судом 25.06.2018 було ухвалено рішення про відкладення підготовчого судового засідання на 14:00 год. 26.09.2018 в зв`язку з неявкою ОСОБА_5 . Відповідною ухвалою до нього було застосовано примусовий привід на 26.09.2018. Виконання ухвали було покладено на Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду від 25.06.2018 відносно ОСОБА_5 не виконана. Про причини невиконання суд не повдомлено.

Прокурор заявив клопотання про застосування до нього примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 16:00 год. 29 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 16:00 год. 29 жовтня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1679/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/445/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.09.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області звернувся голова Яготинського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України з одного суду на розгляд до іншого.

Як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 24.09.2018 року по 08.10.2018 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2018 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Яготинського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити склад суду для судового розгляду Яготинським районним судом Київської області не можливо із-за відсутності суддів, які б могли розглянути кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Баришівський районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Яготинського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4330/18
Провадження № 1-кс/552/2457/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Авіс Інвест» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Авіс Інвест» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 щодо не повернення майна, яке було вилучено під час обшуку 01.08.2018 року. Скаргу обґрунтовував тим, що під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 30.07.2018 року був проведений обшук на території Одеської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатово, вул. Залізничників 14/1 та перебуває у постійному користуванні Одеського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» та вилучено імпортні товари підприємства «Авіс Інвест». 09.08.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави відмовлено в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна ТОВ «Авіс Інвест». 03.09.2018 року дана ухвала залишена без змін Апеляційним судом Полтавської області. Отже, скаржник просить зобов`язати слідчого повернути майно ТОВ «Авіс Інвест», яке було вилучено під час обшуку 01.08.2018 року.
25.09.2018 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відмову від скарги на бездіяльність слідчого у зв`язку з відкликанням даної скарги керівником ТОВ «Авіс Інвест».

Ознайомившись із матеріалами скарги слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчим суддею враховано вимоги ст. 307 КПК Укрїни та той факт, що скаржник відмовився від свої скарги на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ТОВ «Авіс Інвест» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/141/18
Справа № 534/876/18
У Х В А Л А
24 червня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 03.03.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 24.09.2018 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000189 від 03.03.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 09.10.2018 на 13 год. 45 хв.
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 09.10.2018 року на 13 годину 45 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
26.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1828/18
Провадження № 1-кп/533/136/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 15.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2018 року після зміни підсудності до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості.

В кримінальному провадженні обвинуваченому призначений захисник ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 годину 00 хвилин 01.10.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75/15, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя