У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 21:00 год. 04.07.2018 року по 14:00 год. 05.07.2018 року невідома особа шляхом демонтажу шибки вікна проникла всередину житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 звідки викрала дві батареї для опалення із чорного металу загальною вагою близько 120 кг, чим потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди.
За даним фактом 05.07.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 06.07.2018 року, в ході огляду в м. Жмеринка Вінницької області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дві батареї для опалення із чорного металу загальною вагою 126 кг, в яких потерпілий ОСОБА_4 впізнав викрадені у нього дві батареї для опалення з чорного металу.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку двох батарей для опалення із чорного металу загальною вагою 126 кг вчинили за попередньою змовою між собою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Крім того, 07.06.2018 року в ході огляду в м. Жмеринка Вінницької області ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції один металевий візок пофарбований фарбою фіолетового кольору, за допомогою якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевезли вищевказані дві батареї для опалення на один з метало приймальних пунктів у м. Жмеринка Вінницької області.
У даному випадку, вилучені під час огляду речі, а саме: дві батареї для опалення із чорного металу загальною вагою 126 кг та один металевий візок пофарбований фарбою фіолетового кольору, являються речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вказані речі, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна.
Слідчий ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000384 від 05.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на дві батареї для опалення із чорного металу загальною вагою 126 кг та один металевий візок пофарбований фарбою фіолетового кольору щодо яких існують сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказам у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дві батареї для опалення із чорного металу загальною вагою 126 кг належні потерпілому ОСОБА_4 та один металевий візок пофарбований фарбою фіолетового кольору, належний ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1