Справа № 446/815/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 13 травня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 13 травня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
23 травня 2018 року слідчий Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням, про проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: 1. Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Час настання смерті? 2.Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так їх локалізація, механізм утворення, давність спричинення, ступінь тяжкості? 3.Якщо так, то чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитись від обставин зазначених у фабулі постанови, зокрема при падінні з висоти, при транспортуванні в медичний заклад? 4.Чи перебувають виявленні на тілі тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у причинному зв`язку із настанням смерті? Якщо так, то які саме з виявлених? 5.Чи хворів ОСОБА_5 при житті якими-небудь захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи є вони у причинному зв`язку із настанням смерті останнього? 6.Чи правильно, своєчасно та в повному об`ємі ОСОБА_5 було проведено обстеження, надано медичну допомогу та виставлено діагноз лікарями Новояричівської РЛ при поступленні останнього? 7.Якщо ні, то в чому проявились дефекти надання медичної допомоги та які заходи необхідно було виконати? 8.Чи відповідають повнота, своєчасність стандартам у сфері охорони здоров`я дії лікарів Новояричівської РЛ при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 при його поступленні у Новояричівську РЛ 13.05.2015 та транспортуванні з автомобіля швидкої у приміщення лікарні та навпаки? 9.Чи відповідають морфологічні зміни внутрішніх органів (захворювання) виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_5 діагнозу з яким останнім був доставлений в Новояричівську РЛ, 13 травня 2015 року? Якщо ні, то в чому ці розбіжності проявляються? 10.Чи правильно було обрано лікарями Новояричівської РЛ, фельдшерами пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району, фельдшерами медицини невідкладних станів пункту МК «Буськ» тактику лікування ( реанімаційних заходів ) ОСОБА_5 після встановлення діагнозу, на протязі усього часу, поки бригада медичної допомоги «Борщовичі» надавала медичну допомогу 13.05.2015? 11.Чи кваліфікація лікарів, які надавали медичну допомогу ОСОБА_5 у Новояричівській РЛ, була такою, що дозволяла б здійснювати заходи, які б могли запобігти ускладненням, які призвели до смерті ОСОБА_5 .? 12.Чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_5 дочекатись фельдшерів медицини невідкладних станів пункту МК «Буськ», чи в даному випадку лікарі Новояричівської РЛ, фельдшера пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району, мали б надавати медичну допомогу, якщо не дозволяв, то якими б мали бути дії медиків Новояричівської РЛ та фельдшерів пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району ? 13.Чи залишався стан ОСОБА_5 незмінним до приїзду фельдшерів медицини невідкладних станів пункту МК «Буськ»? 14.Чи не вплинув час очікування бригади лікарів з м.Буська на погіршення стану ОСОБА_5 , що в подальшому могло бути причиною смерті останнього? 15.Чи правильним було рішення фельдшерів пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району про виклик лікарів з м.Буська для перевезення ОСОБА_5 в КЗ КЛ ЛШМД? 16.Чи мало місце неналежне виконання лікарями Новояричівської РЛ, фельдшерів пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району, фельдшерів медицини невідкладних станів пункту МК «Буськ» своїх професійних обов`язків, якщо так, то яких саме? 17.Чи були дії лікарів Новояричівської РЛ, фельдшерів пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району, фельдшерів з медицини невідкладних станів пункту МК «Буськ» в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .? У чому ці дії виразились? 18.Чи можна було б уникнути настання смерті ОСОБА_5 при своєчасному та повному наданні медичної допомоги останньому? 19.Чи можна було уникнути настання смерті ОСОБА_5 при своєчасному транспортуванні у спеціалізований високо профільний медичний заклад для проведення екстреної нейрохірургічної операції? 20.Чи можна зробити категоричний висновок, про те, що при своєчасному і правильному наданні медичної допомоги ОСОБА_5 , можна було б уникнути настанню його смерті? 21.Порушення яких клінічних протоколів МОЗ України було допущено лікарями Новояричівської РЛ, фельдшерами пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району, фельдшерами медицини невідкладних станів пункту МК «Буськ» при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 .? 22.Чи правильно виставлено заключний клінічний діагноз ОСОБА_5 .? Чи співпадає він із підсумками судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_5 .? 23.У діях кого з лікарів допущені професійні помилки, що стали причиною смерті ОСОБА_5 .? У причинно-наслідковому зв`язку з діями яких саме лікарів настала смерть ОСОБА_5 .? 24.Чи вчасно, правильно та у необхідному об`ємі були проведені медичні заходи ОСОБА_5 .? Хто з лікарів несе персональну відповідальність за дання медичної допомоги ОСОБА_5 що призвело до смерті останнього?

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 13 травня 2015 року на території виробничої бази спеціалізованого управління №14 ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» в смт.Запитів Кам`янка-Бузького району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був працівником даної фірми, під час ремонту автомобіля впав з драбини та отримав травми голови. Внаслідок чого був доставлений в Новояричівську районну лікарню Кам`янка-Бузького району Львівської області з діагнозом: ЗЧМТ, внутрішньо-черепна гематома, мозгова кома, забій шийного відділу хребта доставлено гр-на ОСОБА_5 , не приходячи до свідомості помер в кареті екстреної медичної допомоги пункту «Борщовичі» Пустомитівського району Львівської області, на території Новояричівської РЛ, що в смт. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області. 12 травня 2017 року винесена постанова про призначення комісійної судово-медичної експертизи на встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю ОСОБА_5 та здійснення своїх професійних обов`язків лікарями. Згідно висновку експерта №117 від 03 червня 2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_5 був доставлений у приймальний покій Новояричівської РЛ попутним транспортом о 13.05.2015 о 16 год. 00 хв. і в цей же день о 16.15 год. він був перенесений у машину швидкої допомоги пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» для перевезення у спеціалізований медичний заклад з нейрохірургічним профілем. У приймальному покої лікарні протягом короткого періоду часу (15 хвилин) хворий був оглянутий черговим лікарем Новояричівської РЛ ОСОБА_6 , в результаті чого був встановлений діагноз: «закрито черепно-мозкова травма. Внутрічерепна гематома. Мозкова кома», та запідозрено «забій шийного відділу хребта» Лікарем було призначено внутрім`язеве введення дексаметазону і етамзілату, але не призначена катетеризація периферичних вен для внутрівенного введення гіпертонічного розчину хлористого натрію для запобігання внутрічерепної гіпертензії у постраждало до моменту приїзду «швидкої» та під його транспортування. Також, ОСОБА_5 не було накладено «комірця» на шию і він не був укладений на дошку для транспортування, незважаючи на підозру на «забій шийного відділу хребта». Будь-яких клінічних аналіз, а також рентгенологічне обстеження кісток черепа і хребта за цей час період часу призначено і проведено не було. Зі слів медперсоналу, в приймальному покої йому ще був виміряний кров`яний тиск, який дорівнював 90/95 мм рт.ст. Пріоритетними діями лікаря в даному випадку мають бути: забезпечення адекватного дихання та кровообігу в постраждалого і зупинка зовнішньої кровотечі. Важка травма голови, о була спричинена гр. ОСОБА_5 , вимагала спеціалізованої нейрохірургічної допомоги, яка могла бути надати йому тільки у лікувально-профілактичному закладі вторинного-третинного рівня з нейрохірургічним профілем. Від медперсоналу Новояричівської РЛ і медицини невідкладних станів вимагалось невідкладно організовувати і доставити травмовану людину у такий медичний заклад. Дії чергового лікаря Новояричівської РЛ при поступленні ОСОБА_5 у лікарню 13.05.2015 о 16.00 год. своєчасними, але не у повній мірі відповідали стандартам надання медичної допомоги. При наявності такої травми голови, як у гр. ОСОБА_5 будь-яка консервативна терапія була неефективно. Така травма потребувала тільки невідкладної хірургічної допомоги у спеціалізованому висопрофільному медичному закладі, куди ОСОБА_5 необхідно було негайно госпіталізувати. У Новояричівській РЛ ОСОБА_5 під час перебування (16.00 16.15 хв.) були введені тільки дексаметазон і етамзілат внутрішньом`язево, та виміряний кров`яний тиск. Бригада з двох фельдшерів пункту ЕМД «Борщовичі» прибула у Новояричівську лікарню о 16.05 хв. Постраждалий перебував у відділенні лікарні до 16.15 хв. В цей період часу фельдшером ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , повинні були разом із медперсоналом лікарні забезпечити адекватне дихання та кровообіг у постраждалого. Але вони вирішили перекласти транспортування потерпілого на бригаду МК «Буськ», яку викликали о 16.30 год., а та прибула о 16.55 год. За період чекання стан хворого погіршився і 16.50 год. наступила зупинка дихання. Тобто на момент приїзду бригади МК «Буськ» фельдшери пункту ЕМД «Борщовичі» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проводили реанімацію хворого, яка виявилась без результативною і о 17.10 год. була констатована смерть. Таким чином тактика очікування при такій черепно-мозковій травмі фельдшерами пункту ЕМД «Борщовичі» була хибною. На підставі вищевикладеного, вбачається, що дії лікарів не в повній мірі відповідали ситуації та важкості стану здоров`я пацієнта, якого необхідно було підготувати і починати невідкладне транспортування у спеціалізований високо профільний медичний заклад для проведення оперативного лікування, а не очікувати приїзду іншої бригади, що призвело до смерті пацієнта, тому в даному випадку у кримінальному провадженні необхідно повторно призначити комісійну судово-медичну експертизу, щоб встановити причинно-наслідковий зв`язок між смертю ОСОБА_5 та здійсненні своїх професійних обов`язків лікарями Новояричівської РЛ, фельдшерів пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району, фельдшерів медицини невідкладних станів пункту МК «Буськ» під час надання медичної допомоги ОСОБА_5 13 травня 2015 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання з наведених у ньому доводів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчої, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Клопотання про надання дозволу на про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК та підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 13 травня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.1,2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Як видно з клопотання таке подано в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000382 від 13 травня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Відтак, правовою підставою звернення слідчого до суду з клопотанням про проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України є встановлення причини смерті ОСОБА_5 , наявності на його тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
А згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що встановлення причини смерті ОСОБА_5 , наявності на його тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, мають істотне значення для кримінального провадження за №0000382 від 13 травня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про підставність клопотання слідчого та необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, до компетенції якої згідно з п. 1.4.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. N 6 належить експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб.
Отже, за наявності встановлених підстав для проведення вказаної експертизи відповідно до вимог ст. 243, абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України потрібно залучити судово-медичних експертів ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України".
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000382 від 13 травня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 13 травня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи судово-медичним експертам ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України".
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Час настання смерті?

-Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так їх локалізація, механізм утворення, давність спричинення, ступінь тяжкості?
-Якщо так, то чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитись від обставин зазначених у фабулі постанови, зокрема при падінні з висоти, при транспортуванні в медичний заклад?

-Чи перебувають виявленні на тілі тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у причинному зв`язку із настанням смерті? Якщо так, то які саме з виявлених?

-Чи хворів ОСОБА_5 при житті якими-небудь захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи є вони у причинному зв`язку із настанням смерті останнього?
-Чи правильно, своєчасно та в повному об`ємі ОСОБА_5 було проведено обстеження, надано медичну допомогу та виставлено діагноз лікарями Новояричівської РЛ при поступленні останнього?

-Якщо ні, то в чому проявились дефекти надання медичної допомоги та які заходи необхідно було виконати?

-Чи відповідають повнота, своєчасність стандартам у сфері охорони здоров`я дії лікарів Новояричівської РЛ при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 при його поступленні у Новояричівську РЛ 13.05.2015 та транспортуванні з автомобіля швидкої у приміщення лікарні та навпаки?

-Чи відповідають морфологічні зміни внутрішніх органів (захворювання) виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_5 діагнозу з яким останнім був доставлений в Новояричівську РЛ, 13 травня 2015 року? Якщо ні, то в чому ці розбіжності проявляються?

-Чи правильно було обрано лікарями Новояричівської РЛ, фельдшерами пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району, фельдшерами медицини невідкладних станів пункту МК «Буськ» тактику лікування ( реанімаційних заходів ) ОСОБА_5 після встановлення діагнозу, на протязі усього часу, поки бригада медичної допомоги «Борщовичі» надавала медичну допомогу 13.05.2015?

-Чи кваліфікація лікарів, які надавали медичну допомогу ОСОБА_5 у Новояричівській РЛ, була такою, що дозволяла б здійснювати заходи, які б могли запобігти ускладненням, які призвели до смерті ОСОБА_5 .?

-Чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_5 дочекатись фельдшерів медицини невідкладних станів пункту МК «Буськ», чи в даному випадку лікарі Новояричівської РЛ, фельдшера пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району, мали б надавати медичну допомогу, якщо не дозволяв, то якими б мали бути дії медиків Новояричівської РЛ та фельдшерів пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району ?

-Чи залишався стан ОСОБА_5 незмінним до приїзду фельдшерів медицини невідкладних станів пункту МК «Буськ»?

-Чи не вплинув час очікування бригади лікарів з м.Буська на погіршення стану ОСОБА_5 , що в подальшому могло бути причиною смерті останнього?

-Чи правильним було рішення фельдшерів пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району про виклик лікарів з м.Буська для перевезення ОСОБА_5 в КЗ КЛ ЛШМД?

-Чи мало місце неналежне виконання лікарями Новояричівської РЛ, фельдшерів пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району, фельдшерів медицини невідкладних станів пункту МК «Буськ» своїх професійних обов`язків, якщо так, то яких саме?

-Чи були дії лікарів Новояричівської РЛ, фельдшерів пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району, фельдшерів з медицини невідкладних станів пункту МК «Буськ» в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .? У чому ці дії виразились?

-Чи можна було б уникнути настання смерті ОСОБА_5 при своєчасному та повному наданні медичної допомоги останньому?

-Чи можна було уникнути настання смерті ОСОБА_5 при своєчасному транспортуванні у спеціалізований високо профільний медичний заклад для проведення екстреної нейрохірургічної операції?

-Чи можна зробити категоричний висновок, про те, що при своєчасному і правильному наданні медичної допомоги ОСОБА_5 , можна було б уникнути настанню його смерті?

-Порушення яких клінічних протоколів МОЗ України було допущено лікарями Новояричівської РЛ, фельдшерами пункту екстреної медичної допомоги «Борщовичі» Пустомитівського району, фельдшерами медицини невідкладних станів пункту МК «Буськ» при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 .?

-Чи правильно виставлено заключний клінічний діагноз ОСОБА_5 .? Чи співпадає він із підсумками судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_5 .?

-У діях кого з лікарів допущені професійні помилки, що стали причиною смерті ОСОБА_5 .? У причинно-наслідковому зв`язку з діями яких саме лікарів настала смерть ОСОБА_5 .?

-Чи вчасно, правильно та у необхідному об`ємі були проведені медичні заходи ОСОБА_5 .? Хто з лікарів несе персональну відповідальність за дання медичної допомоги ОСОБА_5 що призвело до смерті останнього?

Для проведення експертизи судово-медичним експертам ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України"направити копію постанови, матеріали кримінального провадження в 4 томах в яких міститься медична документація та гістологічні препарати, які знаходяться у двох коробочках.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1