overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1150/18 Провадження №1-кп/694/171/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.09.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України

встановила:

ухвалою суду від 09.08.2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 ст. 284 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А на 14 год. 00 хв.13.09.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати свідків відповідно до обвинувального акту, зобов`язавши прокурора завчасно надати суду дані для їх виклику у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3067/18

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
04 вересня 2018 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
03 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Смілянського відділу поліції ГУНП України В Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Смілянського відділу поліції ГУНП України В Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до ЄРДР та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Канарського, 19, м. Сміла Черкаська область.
В судове засідання викликати скаржника та начальника СВ Смілянського відділу поліції ГУНП України В Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/629/18 Справа № 711/4029/18 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 03 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2493/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/4739/16-к
Категорія: ч.ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8701/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2449/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 03.08.2018 року постановив ухвалу, якою звільнив умовно-достроково від відбуття призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2014 року покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 16 днів.

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Диканівською виправною колонією № 12 о 10-00 годині 27 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

04 вересня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на автомобіль «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ..

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.09.2018
№ 1-кс/756/2240/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд вказаної скарги на 03 вересня 2018 року на 11.40 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/166/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за № 0011568 від 13.11.2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, заміжньої, не маючої утриманців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Оболонського районного суду м. Києва з 28.12.2016 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України.
Обвинувачена тримається під вартою і строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 04.10.2018 року.
Судовий розгляд завершити не вдається через зміну обвинувачення прокурором 04.09.2018 року.
Прокурор просить у своєму клопотанні продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, враховуючи дані про її особу та обставини справи, через існування ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачена та її захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 , слід продовжити на строк 60 днів, тим самим задовольнивши клопотання прокурора, оскільки суд дійшов до висновку, що враховуючи дані про особу обвинуваченої, раніше неодноразово судимої, заявлені ризики у кримінальному провадженні, особливо передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли. ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, у незаконний спосіб впливати на свідків.
Керуючись ст.ст. 350, 331,177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк дії раніше застосованого до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 02 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/979/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 та ч.3 ст.313 КК України,

в с т а н о в и в:

4 вересня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 та ч.3 ст.313 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 та ч.3 ст.313 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинувачених та їх захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 574/742/18
Провадження № 1-кп/574/118/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 07 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

Встановив:

12.07.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000175 від 07 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000175 від 07 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.08.2018 року о 14:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Сістем Лайн», про скасування арешту на грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Сістем Лайн», в особі ОСОБА_3 , звернулося до суду з клопотанням в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015 на грошові кошти ТОВ «Сістем Лайн», які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АБ «Південний» ( код МФО 328209).
Представник ТОВ «Сістем Лайн», слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд у їх відсутність не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник ТОВ «Сістем Лайн», слідчий, прокурор в судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого, прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали відкритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Сістем Лайн» про скасування арешту на грошові кошти - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5204/18
Провадження № 1-кп/591/609/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 21 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000036 від 03 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000036 від 03 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в частині накладення арешту на насіння соняшнику у кількості 3 966,9 тон, що знаходилось на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд».

Разом з тим 04.09.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000036 від 03 березня 2017 року залишити без розгляду, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1