Справа № 500/3883/18
Провадження № 1-кп/500/440/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000787, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не заміжня, на утриманні троє дітей, працюючої по найму,

судимої:

29 січня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

10 травня 2018 року ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:

27 березня 2018 року о 14 годині 10 хвилин навпроти будівлі за адресою м. Ізмаїл, вул. Михайлівська 27 ОСОБА_5 без належного дозволу зберігала без мети збуту в лівій кишені куртки п?ять полімерних згортків з наркотичним засобом метадон кількісним вмістом 0,48 грамів.

Своїми діями за наявності обґрунтованих доказів

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.2 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненого повторно.

Між обвинуваченим та прокурором 23 травня 2018 року укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 беззастережно визнала висунуте обвинувачення в повному обсязі судовому провадженні та сторони погоджуються на призначення покарання за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від покарання з встановленням іспитового строку та покладення обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою у зазначеному діянні та зобов`язується:

-беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від покарання з встановленням іспитового строку та покладення обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд також погоджується з кваліфікацією дій за ознаками ст. 309 ч.2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, санкцією ст. 309 ч.2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п?яти років.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинувачена погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те,

що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялась в його вчиненні, активно сприяла його розкриттю, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також те, що обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою повторно.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором з одного боку, та обвинуваченим з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 2574 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 23 травня 2018 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 .

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов?язки:

?періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2574 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири грн).

Речові докази у справі знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1