overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/48126/18-к від 02.10.2018 року -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку.
10.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 про виправлення допущеної в тексті ухвали суду від 02.10.2018 року описки, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах " АДРЕСА_1 ".

Заявник в судове засідання не з`явився, суд визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, клопотання про виправлення описки суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, а саме, протоколу обшуку, 01.10.2018 року було проведено обшук у житлі за адресою " АДРЕСА_1 ", про що слідчим суддею було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку від 02.10.2018 року. Проте дослідивши, матеріали клопотання судом було виявлено технічну помилку, в частині зазначення адреси за якою було проведено обшук.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :

В тексті ухвали №757/48126/18-к від 02.10.2018 року замість адреси " АДРЕСА_1 " зазначити та читати вірну " АДРЕСА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/1176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0007110 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007110 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 11 червня 2018 року на 09.30 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/6/18
Єдиний унікальний № 748/1253/16-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а», «і» ч.2 ст.17 ст.93 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України (в редакції 2001 року), ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року), ст.257 КК України (в редакції 1960 року),-

В С Т А Н О В И В:

У Чернігівському районному суді Чернігівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 17 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а», «і» ч.2 ст.17 ст.93 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України (в редакції 2001 року), ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року), ст.257 КК України (в редакції 1960 року).
У судове засідання, яке було призначено на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року та яке повинно було проводитись у режимі відеоконференції з Великомихалівським судом Одеської області, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого в судове засідання є обов"язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти застосування приводу, мотивуючи тим, що обвинуваений не повідомлений належним чином про судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки відсутнє підтвердження, що він належним чином повідолений по розгляд справи. Натомість, зважаючи на неявку обвинуваченого у судове засідання, суд вважає за можливе зобов`язати прокурора встановити місце проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді
приводу.

Зобов`язати прокурора, який приймає участь у судовому засіданні, вжити заходів до встановлення місця проживання( перебування) обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - викликати у судове засідання на 14:00 годину 09 листопада 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/590/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4817/30/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

10 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення, ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року без змін.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде проголошено 15 жовтня 2018 року о 9 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
9 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 405/1976/16-к
провадження № 51-2772км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 січня 2018 року про повернення заяви за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 5 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребував з місцевого суду матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 січня 2018 року про повернення заяви за нововиявленими обставинами на 10 годину 16 квітня 2019 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 562/484/18
провадження № 51-5210км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу начальника Комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» - ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 23 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребував з місцевого суду матеріали провадження щодо надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки КП «Міське Будинкоуправління».
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою начальника Комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» - ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 10 годину 4 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

09 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 627/1613/13-к
провадження № 51-9132ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2016 року щодо нього,
встановив:
до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як вбачається із наявної в суді касаційної інстанції інформації засуджений ОСОБА_4 був взятий під варту 15 травня 2018 року, тобто на час постановлення оскаржуваних судових рішень під вартою засуджений не перебував, а тому для нього відповідно до ст. 115, ч. 2 ст. 426 КПК України останнім днем звернення до касаційного суду зі скаргою на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2016 року є 05 вересня 2016 року.
Між тим, зі скаргою на зазначені судові рішення засуджений ОСОБА_4 звернувся 24 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження, не порушуючи при цьому питання про поновлення цього строку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4216/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ майор поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005589 за фактом розтрати бюджетних коштів, виділених на закупівлю лікарських засобів та виробів медичного призначення із залученням міжнародних спеціалізованих організацій, а також службових зловживань під час проведення указаних закупівель за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

30.01.2018 слідчий ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0005589 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,26, 40 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0005589 клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/12/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції Мирошниченко Д.В.
Категорія: ч.2 ст.367 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду Онуфрієв В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.10.2018 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв Віктор Миколайович, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ДП «СхідГЗК» Пасічник І.В. на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року, якою обвинувачених ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 05.04.2001 року №2341-ІІІ) та ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року №1508-VІ), на підставі ст.. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року №1508-VІ), на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0000817 закрито,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ДП «СхідГЗК» Пасічник І.В. на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року, якою обвинувачених ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 05.04.2001 року №2341-ІІІ) та ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року №1508-VІ), на підставі ст.. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року №1508-VІ), на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0000817 закрито.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 жовтня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду В.М. Онуфрієв
Справа №485/1602/18
Провадження № 1-в/485/118/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

11 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
встановив:
10 жовтня 2018 року до суду засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За такого, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-
постановив:
Прийняти до провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та призначити судовий розгляд на 22.10.2018 року о 10:30 годині.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/1513/18
Єдиний унікальний № 742/3435/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 10.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 10.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 10.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 10 хвилин 10 жовтня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1