overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6450/18
Провадження №1-кс/369/2039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 04.04.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 332 КК України,про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 04.04.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 332 КК України,про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання, АДРЕСА_1 , з 23.00 год. вечора по 07.00 год. ранку, строком до 4 липня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. вечора по 07.00 год. ранку.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 45 хв. 06 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1038/18
Провадження № 1-кс/375/457/18
УХВАЛА

04.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000206 від 01.06.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 13:00 годину 04.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/489/18
УХВАЛА
Іменем України

29.05.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Долинська Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта професійно - технічна, розлучена, не працююча, за реєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнана такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор, обвинувачена.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотала про надання їй безоплатного захисника, з огляду на її матеріальне становище. Інші учасники з цього приводу не заперечували.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За таких підстав суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити їй адвоката для здійснення захисту та забезпечити його своєчасне прибуття для ознайомлення та участі у справі у зазначене місце.

Призначити до повторного підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.00 годину 06 вересня 2018 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1123/17
Провадження № 1-кп/392/30/18

05 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченій захисника, так як остання перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обвинувачена підтвердила факт перебування на обліку у лікаря нарколога та не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Враховуючи, норми статтей 48, 49, 52 КПК України, суд вважає за необхідне з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченої, клопотання задовільнити та залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, статтями 49, 372 КПК УКраїни,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
29.05.18

Справа № 401/3839/16-к
Провадженя № 1-кп/401/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку з Кіровоградською виправною колонією № 6 обвинувальний акт №0001836 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Світловодському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
У ході досудового розслідування 7.12.2016 року, слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном дії до 06.02.2017року. Проте , у період з 26.12.2017 по 22.03.2017 року ОСОБА_4 , порушуючи вимоги слідчого судді, ухилився прибувати до суду.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений,тричі не з`явився на виклик суду, хоча був повідомлений належним чином та обізнаний про час та місце розгляду справи.

Відповідно матеріалів за ухвалою суду від 07.02.2017р про привід обвинуваченого, місце перебування ОСОБА_4 не відомо.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.

Під час судового розгляду у кримінальному провадженні він не виконав обов`язки встановлені слідчим суддею та ухилився від прибуття до суду, постійного місця проживання не має.

Крім цього , встановлено що на даний час ОСОБА_4 перебуває у місцях позбавлення волі, оскільки є засудженим за вчинення інших злочинів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст..177 КПК України.

Керуючись ст..ст.40.,131,132,176-178,183,184,194,331 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області,українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 27 липня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до Кропивницького УВП № 14 до ВК № 6 та обвинуваченому для відома..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3207/18
Провадження № 1-кс/552/1424/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
05.06.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 02.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Також пояснила, що 02.06.2018 року о 09 год. 40 хв. до ЧЧ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 02.06.2018 року о 06 год. 40 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара,27-А в терапевтичному відділенні 1 МКЛ м. Полтави помер ОСОБА_4 ,1941 року народження.
З метою встановлення причини смерті гр.. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомленою про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилась, відповідно до ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає його розгляду..
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр.. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001384 від 02.06.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ,1941 р.н., проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Яка причина смерті гр.. ОСОБА_4 ?
2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?
3.Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/961/18
Провадження № 1-в/553/266/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :
У травня 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 надав на адресу суду письмове клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у відповідності до ст. 13 Закону України «Про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі захисника з метою реалізації права засудженого на захист.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_5 захисника за рахунок держави від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, що знаходиться за адресою:м. Полтава, вул. Європейська, буд. 37/40 для розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення .

На підставі викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та керуючись ст.ст.20, 48, 49, 324 КПК України, ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про допуск до участі у справі з розгляду клопотання про засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 37/40 призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області , для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Залучити до участі щодо розгляду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення захисника за рахунок держави від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області, що знаходиться за адресою:м. Полтава, вул. Європейська, буд. 37/40 о 15 год.30 хв. 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3933/18 Номер провадження 11-сс/786/318/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавької області від 25 травня 2018 року про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001733 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на транспортний засіб марки ГАЗ-2410, який придбав ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавької області від 25 травня 2018 року - відкрити та призначити до розгляду на 01 червня 2018 року на 10-00 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 602/501/18
Провадження № 1-кп/602/87/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" червня 2018 р. м.Ланівці
В С Т А Н О В И В :
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом для вирішення питання про їх об`єднання з іншими матеріалами, які вже перебувають в провадженні суду відносно того ж обвинуваченого в порядку ст. 334 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Розглянувши дані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в якому слід вирішити питання про об`єднання матеріалів судових проваджень.
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9840/18
н/п 1-кс/640/5748/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова на дійшла скарга представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник», в якій він просить:

1.Визнати бездіяльність відповідальних службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - незаконною;

2.Зобов`язати уповноважену службову особу Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у заяві про вчинення злочину від 17.05.2018р. вих. № 0805/18-8 (отримана 21.05.2018 р.) по факту умисного невиконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 р. по справі № 642/4006/16-к (провадження № 1-кс/642/219/18) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за частиною 2 статті 382 КК України;

3.Зобов`язати уповноважену службову особу Головного управління Національної поліції в Харківській області після виконання вказаних дій надіслати заявнику витяг з кримінального провадження, постанову про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої особи та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» призначити на 12-00 год. 18 червня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом представника скаржника та начальника СУ ГУНП в Харківській області.

Начальнику СУ ГУНП в Харківській області у строк до 18.06.2018 р. повідомити суду про наслідки розгляду заяви ПП «Торговий дім «ГалПідшипник».

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2594/18
Номер провадження 1-кс/629/744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

21.05.2018 року директор ТОВ Компанія «БОТіК» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.04.2018 року.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304 ч.2,306 ч.3 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення тапризначити її розгляд на 08-45 год. 07.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1