Справа № 203/3254/18
Провадження № 1-кп/0203/566/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 27.08.2018 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кощіївки Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 10.01.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.11.2014 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 4 місяці 12 днів, без постійного місця проживання, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 20.10.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, 28.05.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ухвали Ірпінського міського суду від 26.02.2018 року звільнений умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 1 день позбавлення волі, без постійного місця проживання, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.08.2018, близько о 08 год. 30 хв. по 8 год.50хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись в пасажирському вагоні №04625133, який стояв на 16 колії західної горловини станції Дніпро-Головний, що розташована в адміністративно-територіальних межах Центрального району м. Дніпро, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, обидва діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, демонтували та намагалися викрасти з шафи вагону №04625133 3 шт. запобіжників ЗР-2 (ПР-2) 220В 100-200А, вартістю 684 гривен 99 копійок, 5 шт. запобіжників ЗР-2 (ПР-2) 220В 15-60А, вартістю 575 гривен 00 копійок, 3 шт. запобіжників ЗР-2 (ПР-2) 220В 60-100A, вартістю 259 гривен 98 копійок, та з тамбура вказаного вагону триходовий кран для кип`ятильника, вартість якого визначити не надалось за можливе, та який не становить матеріальної цінності для потерпілого, а всього на загальну суму 1519 грн. 97 коп., проте з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були зупинені співробітником Регіональної філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» під час вчинення даного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при викладених у обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, напередодні крадіжки випадково зустрівся з ОСОБА_5 , вжили спиртні напої та з метою ночовки пішли до вагону, де вранці він прокинувся та побачив, що ОСОБА_5 демонтує в у тамбурі запобіжники, він почав йому в цьому допомагати. Намагалися викрасти також кран для кип`ятильника, однак були на місці затримані співробітниками ПАТ «Українська залізниця». В скоєному кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що зустрівся із ОСОБА_4 , з яким вжив спиртні напої, після чого вони направилися до занедбаних вагонів, щоб залишитися на нічліг. Вранці, він почав демонтувати запобіжники, ОСОБА_4 почав йому в цьому допомагати, вирішили також викрасти триходовий кран для кип`ятильника, однак, на місці були затримані співробітниками ПАТ «Українська залізниця». В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, який надав суду відповідну заяву також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

Вивченням осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлено, що вони раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачені не перебувають, характеризуються посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, суд приймає до уваги обставини скоєного злочину, той факт, що тяжких наслідків від злочину не настало, майнова шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна потерпілому. За таких умов, суд вважає за можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді арешту, та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання обвинуваченому не відбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2015 року.

Судові витрати в розмірі 572, 00гривень за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають солідарному стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді шести місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 29.08.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2015 року, остаточне визначивши покарання у вигляді одного року та трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 29.08.2018 року.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази: запобіжники ЗР-2 (ПР-2) 220В 100-200А, запобіжники ЗР-2 (ПР-2) 220В 15-60А, запобіжники ЗР-2 (ПР-2) 220В 60- 100А в кількості 11 шт., триходовий кран для кип`ятильника- які під зберігальну розписку передані Регіональній філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» - залишити за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1