Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/947/18

Номер провадження: 1-кп/511/137/18

02 серпня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000628 від 28.04.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)27.10.2005 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився з місць відбування покарання 29.04.2011 року по відбуттю строку покарання ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 28.04.2013 року о 00 год 30 хв, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , яке не огороджене забором, де впевнившись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 вартістю 20000,00 грн, належного ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, суду пояснив, що 28.04.2013 року вкрав автомобіль у потерпілого ОСОБА_5 , коли останній залишив транспортний засіб біля будинку по вул. Південній в м. Роздільна не замкнений. В цей день у нього померла мати і в такий спосіб, заволодівши незаконно автомобілем, він поїхав на похорони матері. Повернувся до міста Роздільна через місяць на вказаному транспортному засобі. Двигун автомобіля завів за допомогою власного ключа.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання даної справи без його участі. (а.с.14)

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до даного злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема заявою ОСОБА_5 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про незаконне заволодіння його автомобілем марки ВАЗ 2107д/н НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу за потерпілим (а.с.37, 39).

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненні злочину, що є обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 йому неможливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням або обмеження волі, так як існує висока ймовірність вчинення повторних злочинів.(а.с.27)

Однак суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Такий висновок суду обґрунтовується тим, що обвинувачений повернув потерпілій викрадений автомобіль і потерпіла не має до нього претензій щодо відшкодування шкоди, з моменту вчинення злочину до часу розгляду справи в суді минуло більше п`яти років, обвинувачений нових злочинів не вчиняв, що свідчить про його каяття та перебування на шляху виправлення.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Термін запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраний органами досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчився згідно ухвали слідчого судді 10.05.2018 року та судом при розгляді даного кримінального провадження не подовжувався.

Речові докази не приєднувались.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1