Номер провадження 1-кс/643/4572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні розглянув клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004141 від 28.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта середньо-спеціальна, раніше судимого: вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у навмисному спричиненні тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 122 КК України.

20.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.05.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.06.2018.

03.05.2018 захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась з заявою про надання можливості ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Вказана заява була задоволена та захиснику ОСОБА_5 було надано можливість ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження згідно ст. 42, 221 КПК України, з правом робити виписки та копії передбаченого ч. 2 ст. 221 КПК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено, про що 25.05.2018 в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

В подальшому, неодноразово підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлялось про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак, а ні підозрюваний, а ні його захисник у вказані дати не з`являлись, причин поважності неявки не надали.

18.07.2018 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказана ухвала направлена поштою та електронною поштою підозрюваному і його захиснику, однак останні не з`явились, не пояснивши причин своєї неявки.

04.10.2018 до Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення додаткових слідчих дій, у зв`язку з чим досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлене.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, скрився від органів досудового розслідування та суду та місцезнаходження його по теперішній час не відоме.

Слідчий, посилаючись на переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість продовження злочинної діяльності, просить дозволити затримати останнього з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: 18.07.2018 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме до 18:00 години 20.07.2018. До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження не ознайомились з невідомих причин, тобто відповідно ч. 10 ст. 290 КПК України - вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Ті обставини, що підозрюваний та його захисник зловживаючи своїми правами не ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження не свідчать про їх ухилення від проведення слідчих дій після поновлення досудового розслідування.

Прокурором 04.10.2018 винесено постанову про відновлення досудового розслідування та доручення органу досудового розслідування проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, але матеріали клопотання не містять жодного доказу належного повідомлення підозрюваного та його захисника про проведення слідчих дій після відновлення досудового розслідування. Крім того органом досудового розслідування слідчі дії для встановлення місця знаходження підозрюваного не проводились.

Таким чином слідчим в порушення п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК не доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004141 від 28.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1