"11" травня 2018 р. Справа № 363/2462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Вишгородського районного суд Київської області у склад колегія суддів:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення психолого-психологічної експертизи для з`ясування емоційного стану, в якому перебував обвинувачений ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що під часу допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 дав покази про те, що у нього після сварки з потерпілою ОСОБА_7 раптово виник умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень. Такий раптовий умисел у нього виник внаслідок сильного душевного хвилювання. Крім того, після дослідження судом матеріалів судово-психіатричної експертизи №260 від 17.05.2017 року було з`ясовано, що у відповіді експертів на поставлені слідчим запитання не враховано наявність у обвинуваченого травми голови зі струсом головного мозку, отриманого у квітні 2016 році.

Прокурор та потерпіла щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Колегія суддів дослідивши клопотання захисника, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Звернення до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 53/5 передбачено основні види експертиз, серед яких, як передбачено п. 2.8. цього Наказу, є психологічна експертиза.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в особи, яка призначила експертизу виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза).

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

На підставі викладеного суд, дослідивши матеріали справи, клопотання захисника, вислухавши думку прокурора та потерпілої вважає, що для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження та для достатнього і повного розкриття психологічного стану ОСОБА_8 , за можливе задовольнити частково клопотання захисника та призначити по справі додаткову амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

При цьому, вирішуючи клопотання захисника, колегія суддів враховує й вимоги «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, та вважає за необхідне уточнити поставлені захисником питання.

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, просили змінити на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання його під вартою, у зв`язку з тим, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що він може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК, можуть забезпечити виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, що випливають із ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та належну його поведінку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 242, 243, 331, 332, 369, 371-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково

Призначити по справі додаткову амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область Висильківський район смт.Глеваха вул..Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи перебував ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованого йому діяння в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

2)Чи наявні у ОСОБА_8 захворювання, згідно медичної документації, які б вплинули на настання емоційного збудження та емоційного напруження обвинуваченого ОСОБА_8 при вчиненні інкримінованого ним діяння? Якщо так, то яким чином і в чому це могло виразитися?

3)Чи перебував обвинувачений ОСОБА_8 на момент скоєння інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Термін проведення даної амбулаторної експертизи встановити 30 діб, але не пізніше до 20.06.2018 року.

Зобов`язати прокурора протягом 10 днів з моменту проголошення ухвали надати суду медичну документацію з місця роботи обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме з Ірпінського АТП 13250.

Для проведення експертизи, надати експерту для дослідження матеріали кримінальної справи №363/2462/17 та медичну документацію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - продовжити строком на два місяці до 11 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2