Справа № 541/186/18
Провадження № 1-кп/526/149/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001000 від 02.11.2017,

в с т а н о в и л а:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб, який згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2017 та ухвал Шишацького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року, 30 березня 2018 року та 25 травня 2018 року неодноразово продовжувався.

Відповідно до ухвали колегії суддів Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року, задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_6 та продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який закінчується 08 вересня 2018 року о 16 год.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому строком на 60 днів, з тих підстав, що ризики, які були враховані під час його обрання обвинуваченому продовжують існувати, а саме відсутність у ОСОБА_6 стійких соціальних зв`язків, вчинення останнім особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи та в період іспитового строку, відносно особи похилого віку, можливість переховування від суду, оскільки він раніше неодноразово судимий, тому, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та негативно впливати на хід судового провадження, шляхом незаконного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що воно є не обґрунтованим, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 на даний час відпали.

У зв`язку з цим обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів, враховуючи характер та тяжкість діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 та відноситься до особливо тяжких злочинів, а також дані про його особу, а саме посередню характеристику за місцем проживання, наявність судимостей за вчинення умисних злочинів, а також наявність ризиків можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0001000 від 02.11.2017 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 02 листопада 2018 року о 13 годині.

Ухвалу направити до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3