Провадження №1-кс/127/7911/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «Трансконтинент та ТОВ «Квадра Компані» на бездіяльність Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області, яка полягає в не розгляді клопотання сторони захисту від 06.06.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «Трансконтинент та ТОВ «Квадра Компані» звернулася до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 06.06.2018 року вона звернулась із клопотанням до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000049. Натомість, дане клопотання станом на 21.06.2018 року не розглянуто та постанови про відмову не винесено, чим грубо порушено ч. 1 ст. 220 КПК України, згідно якої: «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.» На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «Трансконтинент та ТОВ «Квадра Компані» не з`явилась, однак надала до суду заяву в якій просить розгляд скарги провести у її відсутність. Скаргу підтримує в повному обсязі.
Представник Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «Трансконтинент та ТОВ «Квадра Компані» звернулась до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області з клопотанням про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000049 із застосуванням фото фіксації та зняття копій.
Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що відповіді від органів досудового розслідування з приводу розгляду її клопотання так не отримала.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Наведене свідчить про те, що Слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій областібуло порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скаргу слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «Трансконтинент та ТОВ «Квадра Компані» задовольнити.
Зобов`язати слідчого Слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000049 розглянути та прийняти рішення по клопотанню адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «Трансконтинент та ТОВ «Квадра Компані» від 06.06.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя