Справа № 739/923/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/708/2018
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду в режимі відео конференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

31 травня 2018 року суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 щодо приведення ухвали Верховного Суду України від 21 липня 2005 року в кримінальній справі відносно ОСОБА_8 та інших осіб, яка вступила в законну силу, у відповідність з чинним законодавством.

Мотивуючи це рішення, суддя вказав на відсутність правових підстав для відкриття провадження за вказаною заявою засудженого відповідно до вимог ст. ст. 537,539 КПК України, оскільки районний суд не наділений юрисдикційними повноваженнями перевіряти законність судових рішень інших судів.

На дану ухвалу місцевого суду надійшла апеляційна скарга засудженого, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду і розгляд заяви по суті. Ухвалу суду вважає незаконною, не обґрунтованою, не вмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК України. Вказує на порушення судом практики Європейського Суду з прав людини щодо оскарження судового рішення. Зазначає, що у своїй заяві він ставить питання не про оскарження ухвали Верховного Суду України від 21.07.2005 року, а просить встановити та визнати юридичний факт порушення його гарантованих прав людини, що, на думку апелянта, підпадає під компетенцію суду першої інстанції. Вказує на порушення судом вимог ст.ст. 7,21 КПК України щодо обмеження його доступу до правосуддя.

В засіданні апеляційного суду, яке проводилось в режимі відео конференції, засуджений та його захисник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на законності прийнятого місцевим судом рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню. Таке рішення обґрунтовує наступним.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки від 26 січня 2004 року засуджений до довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 21.07.2005 року вирок колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки від 26 січня 2004 року було залишено без змін.(а.с.22).

Нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості перегляду районним судом законності судових рішень інших судів.

Дані положення національного законодавства не суперечать практиці Європейського Суду з прав людини, зокрема, і в тим рішенням, на які засуджений посилався у поданій до суду першої інстанції заяві.

Як вбачається із змісту та вимог апеляційної скарги, судом не передбачено виконання тих процесуальних дій і винесення тих процесуальних рішень, про які просить засуджений. Суд першої інстанції правильно вказав, що головною метою заяви засудженого ОСОБА_8 є перегляд судового рішення, яке вже вступило в законну силу і підлягає виконанню. При цьому колегія суддів у відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, в якому зокрема зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Враховуючи викладене, твердження апеляційної скарги про невірне трактування змісту положень ряду нормативних актів не знайшло свого підтвердження, а тому колегія судді не вбачає підстав для скасування ухвали від 31 травня 2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 537-539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 щодо приведення ухвали Верховного Суду України від 21.07.2005 р. відносно нього, яка вступила в законну силу, у відповідність з чинним законодавством залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3