Справа № 442/4605/18
Провадження № 1-кс/442/1102/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Дрогобич, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, депутатом та адвокатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 18.07.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць та умовно-достроково звільненого з Миколаївської ВК (№ 50) на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 28.07.2017 року з не відбутим терміном - 1 рік 3 місяці 10 днів), відносно якого 26.04.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скеровано обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000690 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та 13.06.2018 року у кримінальному провадженні №0001374 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він близько 05.00 год. 30.06.2018 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перевіривши, що за його діями ніхто не слідкує, таємно повторно викрав телевізор марки «Telefunken», вартістю 2400 грн. чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

18.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочини проти власності, крім цього останній офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, а відтак може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала дане клопотання, просить його задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід про обрання якого, просить сторона кримінального провадження з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виходячи з наступних міркувань.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5-ти років.
Водночас підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , відповіддю із ломбарду «Копійка» №136/18 від 13.07.2018 року, довідкою про вартість майна № 219 від 11.07.2018 року.

Також, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_5 може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезгаданих ризиків.

Строк дії ухвали визначити - 60 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк домашнього арешту рахувати з 19.07.2018 року.

Строк дії ухвали до 17.09.2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1