"10" серпня 2018 р. Справа № 363/3186/18
УХВАЛА
10.08.2018р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість її вилучення.
Клопотання надійшло до суду 09.08.2018р.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, 03.12.2016 року до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 03.12.2016 року приблизно о 15 год.30 хв. невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження заявнику, тобто ОСОБА_4
21.05.2018 року заступником начальника ГУ - начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником поліції ОСОБА_5 було створено слідчу групу до складу якої було включено старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 .
Будучі допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 03.12.2016 року приблизно о 15 год.00 хв. він розпочав заняття у спортивній залі з гандболу у спортивній школі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . В той час у спортивній залі також проводила заняття тренер з художньої гімнастики ОСОБА_7 , з якою у нього виник словесний конфлікт. Приблизно о 15 год.30 хв. до спортивної залі увірвався чоловік ОСОБА_7 з битою в руках і спричинив йому тілесні ушкодження та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. Після спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .М був змушений звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.12.2016 року лікарем ОСОБА_8 , у потерпілого був встановлений діагноз:ЗЧМТ, СГМ? Закрита травма грудної клітини: забій; Перелом човноподібної кістки лівої кисті. Крім того в даній довідці зазначено, що потерпілий ОСОБА_4 був оглянутий лікарем хірургом ОСОБА_9 та вищезазначений діагноз був поставлений на підставі огляду та рентген знімку.
Будучі допитаними в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , пояснили, що 03.12.2016 року приблизно о 15 год.00 хв. Вологдіна проводила заняття у спортивній залі з художньої гімнастики у спортивній школі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . В той час у спортивну залу також прийшов проводити свої заняття з гандболу потерпілий ОСОБА_4 , з яким у неї виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 .М ображав ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 подзвонила своєму чоловікові ОСОБА_10 та пожалілася. Приблизно о 15 год.30 хв. до спортивної зали забіг ОСОБА_10 з палицею в руках і між ним та ОСОБА_4 виникла словесна перепалка, в ході якої вони штовхали один одного, висловлювалися нецензурною лайкою, однак удари один одному вони не наносили.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 25/д-2017 від 20.02.2017 року у ОСОБА_4 , згідно з консультативним висновком консультанта-рентгенолога ІНФОРМАЦІЯ_5 № 92/2 від 17.02.17 «Костных изменений не выявлено».
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 98/е-2017 від 10.07.2017 року у ОСОБА_4 , згідно з повторним заключенням рентгенолога тілесних пошкоджень не виявлено.
Таким чином у слідства виникла необхідність у проведенні ряду необхідних судових експертиз, насамперед комісійної судово-медичної експертизи.
Для проведення вищезазначеної експертизи необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: допитати в якості свідків лікаря травматолога ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , лікаря хірурга ОСОБА_9 . Вишгородської ЦРЛ, ЯКІ 03.12.2016 року проводили огляд ОСОБА_4 та ставили діагноз, та лікаря рентгенолога ІНФОРМАЦІЯ_4 , який робив знімок ОСОБА_4 та розшифровував його.
З цією метою до ІНФОРМАЦІЯ_4 був направлений запит про надання анкетних та контактних даних вищезазначених лікарів для проведення за їх участю процесуальних дій, однак керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 вищезазначену інформацію не надали.
Крім того для проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідно надати наступні документи: журнал реєстрації довідок про звернення до приймального відділення (травмпункту) ІНФОРМАЦІЯ_4 за 03.12.2016 року; журнал запису звернень до приймального відділення (травмпункту) ІНФОРМАЦІЯ_4 за 03.12.2016 року; журнал запису (обліку) рентген знімків ІНФОРМАЦІЯ_4 за 03.12.2016 року.
З цією метою до ІНФОРМАЦІЯ_4 був направлений запит про надання копій вищезазначених документів, однак була надана неякісна копія журналу обліку звернень до травматологічного пункту та було зазначено, що журнал проведення рентгенографічних досліджень за період саме грудень-січень 2016 року у відділенні відсутній.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи. Проведення зазначеної експертизи можливо тільки при наданні судово-медичному експерту документів для огляду, а саме журнал реєстрації довідок про звернення до приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 03.12.2016р.; журналу запису (обліку) рентген знімків КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 03.12.2016р.. Зазначені медичні документи та відомості, які вони містять, мають важливе значення у кримінальному провадженні та опрацювання інформації, яка міститься у документах буз вилучення оригінальних документів не можлива. Крім того, в інший спосіб, ніж шляхом отримання доступу до відповідних документів, встановити наявність тілесних ушкоджень, не можливо.
Крім того, слідчий у клопотанні просив надати йому тимчасовий доступ до особових справ лікаря травматолога ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , лікаря хірурга ОСОБА_9 , які 03.12.2016р. проводили огляд гр. ОСОБА_4 та ставили діагноз.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані медичні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації, яка перебуває у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що вказана інформація, сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, а також те, що вказані документи дійсно необхідні для проведення експертизи, та іншими способами встановити обставини, що передбачається встановити за допомогою цих документів не виявилось можливим, вважаю за необхідне надати слідчому право на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до медичної документації.
Крім того, оскільки зазначені документи у подальшому можуть бути використані в якості доказів та мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження, тому вважаю необхідним надати слідчому можливість вилучення даних документів у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В частині надання тимчасового доступу до особових справ лікаря травматолога ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , лікаря хірурга ОСОБА_9 , які 03.12.2016р. проводили огляд гр. ОСОБА_4 , слід відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю на не доведеністю необхідності даної інформація для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ ПН в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних документів, що можуть становити лікарську таємницю, а саме до журналу реєстрації довідок про звернення до приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 03.12.2016р.; журналу запису (обліку) рентген знімків КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 03.12.2016р., які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів зазначених медичних документів в уповноважених осіб вказаної медичної установи.
В іншій частині клопотання відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю на не доведеністю необхідності даної інформація для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні
Ухвала діє до 31.08.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1