справа №619/2846/18
провадження №1-кс/619/1024/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України

В обґрунтування заяви суддя посилається на те, що аналогічна кримінальна справа вже була на розгляді у судді ОСОБА_3 , в якій було заявлено самовідвід, оскільки під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до слідчої дії був допущений захисник ОСОБА_5 , який є сином судді ОСОБА_3 . Захисник ОСОБА_5 приймав участь під час допиту свідка ОСОБА_6 у якості захисника останнього. Ухвалою від 15.06.2018 року суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 . На підставі вищевикладеного суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід керуючись п.1 ч.1 ст.75 КПК України.

Суд, ознайомившись з доданими до заяви про самовідвід доказами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід посилається на те, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні при допиті свідка ОСОБА_6 здійснював захист близький родич судді син ОСОБА_5 .

Даних про те, що адвокат ОСОБА_5 приймає участь у суді у даному кримінальному провадженні в якості захисника не надано, та не зазначено про заінтересованість будь-кого в результатах провадження.

Таким чином, обґрунтованих обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_3 обвинуваченим не наведено, тому підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1