overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/398/18
Провадження № 1-кп/177/150/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000085 від 08.02.2018, відносно ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник висловили кожен окремо думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористався, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000085 від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 24 вересня 2018 року о 15.30 годині у відкритому судовому засіданні.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/594/17
№ 1-кп/183/993/18

У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Солонянській виправній колонії (№21), до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.2018 року вибув до Солонянської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№21) для відбуття покарання за попереднім вироком суду.
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 02.08.2018 року вибув з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Солонянській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№21) для відбування покарання за попереднім вироком суду.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Солонянської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№21) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали направити до Солонянської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№21) та Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3736/17
1-кп/214/215/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 від 05.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001427 від 05.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 841 (одна тисяча вісімсот сорок одна гривня) грн.

Здійснити повторний привід на 16.30 годин 16 жовтня 2018 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу вказаного свідка доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 10 хв. 01 жовтня 2018 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/916/17
УХВАЛА
26 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Судове засідання було призначено судом на 26.09.2018 о 12.00 год. із належним повідомленням свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Проте, в судове засідання дані свідки не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про привід свідків до суду.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_2 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 15.00 год. 25 жовтня 2018 pоку.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1436/18 Справа № 201/8984/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000604,-
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 КК України та призначено покарання.
На погодившись за даним рішенням суду, потерпілий ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 13 червня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - три дні з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
Як вбачається з поштового повідомлення, 02 липня 2018 року потерпілий ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху.
До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, уточненої апеляційної скарги не подано.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 13 червня 2018 року не усунуто, а апелянтом не було подано уточнену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

постановила:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000604 - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/1528/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 вересня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000161, яке внесене в ЄРДР 22 квівтня 2017 року відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження поступило до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 14 серпня 2018 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження на даний час відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у виді особистого зобов"язання, його термін закінчився, підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000161, яке внесене в ЄРДР 22 квівтня 2017 року, відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 04 жовтня 2018 року, з викликом учасників процесу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5586/18
Провадження № 1-в/645/155/18
УХ В А Л А
іменем України

25 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, засудженого 14.12.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 307, ч.1, ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, згідно ст. 76 п. 1, п. 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 КК України суд встановив обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця мешкання, роботи; не виїжзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, який зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
21.09.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 307, ч.1,ст 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки, ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,- -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 30.10.2018 року на 09:30 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1431/18 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №639/4605/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 вересня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Харківської області, Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 вересня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді
Справа № 643/8453/18
Номер провадження 1-кп/643/1041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з Харківської місцевої прокуратури №4.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в Московському районному суді м. Харкова вже перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в провадженні судді ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти передання матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/677/18
Провадження № 1-кс/135/425/18
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2018 року м.Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304, винесену 23.06.2018 року слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304, винесену 23.06.2018 року слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2018 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015 до судового розгляду на 14.00 год. 15 червня 2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: