Провадження №1-кс/523/3032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_6 , 03.07.2018р., о 15:00год., за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, прибув до супермаркету «Сантім», що розташований за адресою: м.Одеса, прос.Добровольського, 84а. Перебуваючи на стоянці біля супермаркету «Сантім», ОСОБА_6 , спільно з невстановленими особами побачили раніше незнайому їм ОСОБА_7 , майно якої визначили об`єктом свого злочинного умислу. Після чого, ОСОБА_6 , спільно з невстановленими особами, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, підбігли до ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала біля належного їй автомобіля марки «Audi A5», держномер НОМЕР_1 , та застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в нанесені останній ударів руками по обличчю та тулубу, відкрито викрали належну їй сумку, вартістю 13000грн., в якій знаходились: грошові кошти в сумі: 100000грн., 1000доларів США, що, відповідно до курсу НБУ станом на 03.07.2018р., еквівалентно 26020грн., та 400євро, що, відповідно до курсу НБУ станом на 03.07.2018р., еквівалентно 12200грн.; мобільний телефон марки «Samsung S9», вартістю 26100грн.; мобільний телефон марки «Samsung J5», вартістю 4999грн. Після чого, ОСОБА_6 , разом із невстановленими особами, з місця скоєння злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 182319грн.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, 04.07.2018р. внесені до ЄРДР за №0003148, та 18.09.2018р. Моісеєву було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зав`язків; може незаконно впливати на потерпілу у вказаному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_6 відомі їх анкетні дані останньої; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки станом на теперішній час проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця знаходження викраденого майна, виявлення та вилучення; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України - не встановлено.

З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_8 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, внаслідок чого вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та припиняє свою дію 17 листопада 2018 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1