Справа № 333/3311/18
Провадження №1-кп/333/489/18
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 жовтня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 309 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-21 грудня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850 грн.;

-26 квітня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

-02 березня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 07 березня 2018 року звільнений умовно-достроково, невідбутний строк 8 місяців 23 дні,

за обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінального провадження № 333/3311/18 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 333/3311/18 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з кримінальним провадженням № 317/2131/18 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 . Та надала письмове клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з тим, що 27 вересня 2018 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого і існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотань не заперечувала.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомлені своєчасно та належним чином у судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Захисник ОСОБА_7 , проти задоволення клопотань про об`єднання кримінальних проваджень не заперечував. Щодо клопотання про продовження строку вказав, що вважає можливим та достатнім застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 думку захисника підтримав.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (ч. 1). У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч.2).
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Як вбачається з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 30 липня 2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_6 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також беручи до уваги відсутність на даний час даних про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу змінились обставини, що враховувалися при обранні, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_6 не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.
Заслухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника-адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 333/3311/18 (1-кп/333/489/18) відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, та матеріали кримінального провадження № 317/2131/18 (1-кп/575/18) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 333/3311/18 провадженню № 1-кп/333/489/18.
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 15 листопада 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1