overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1178/18
Провадження № 1-кс/542/277/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 12.09.2018 року звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 10.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , незаконною.
Зобов`язати службових осіб Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 10.09.2018 р. про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України, що полягає в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні, та провести повний та всебічний розгляд її заяви від 10.09.2018 року у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати слідчого надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину за ст. 164 ч.1 КК України від 10.09.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року м.Фастів Київська область
В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно обчислений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.10.2018 замість вірного до 08.10.2018 року включно.
Відповідно до статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що шістдесят днів тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 спливає 08.10.2018 року включно.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
«Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, строком на шістдесят днів до 08.10.2018 року включно.
Строк дії ухвали до 08 жовтня 2018 року включно».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3304/18
Провадження № 1-кп/0285/555/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :

10.09.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 29.08.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 25.10.2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.09.2018
Справа №150/26/17
Провадження по справі №1-в/150/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чернівецького РС з питань пробації про застосування п. а ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_5 , 1999 року народження,, жителя с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, засудженого 25 січня 2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває подання Чернівецького РС з питань пробації про застосування п. а ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_5 , 1999 року народження,, жителя с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, засудженого 25 січня 2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
В судовому засідання представник органу з питань пробації просив залишити подання без розгляду.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Задоволення даного клопотання не погіршує стан засудженого, а тому його слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 - 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чернівецького РС з питань пробації про застосування п. а ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_5 , 1999 року народження,, жителя с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, засудженого 25 січня 2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 вересня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 р. за № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілим, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 р. за № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2018 року о 14 год. 25 хв.
Суддя
Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/2323/17
Єдиний унікальний номер: № 554/2323/17
Провадження № 1-КС/554/2358/2017
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

До суду звернувся прокурор із вказаним клопотання, в якому прохав надати тимчасовий доступ до автомобіля Volvo XC 90 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 з можливістю вилучення вказаного автомобіля.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №546/614/18
провадження №1-кп/533/108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000190, внесене в ЄРДР 21.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений, потерпіла підтримали прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2018 року в 10:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації (Решетилівського РВ) скласти в строк до 20.09.2018 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6604/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

представник потерпілого ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про зміну запобіжних заходів у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 04.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0002360 від 05.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0000077 від 21.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за № 0000911 від 07.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 09.11.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 09.11.2018 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 , ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , не з`явилась обвинувачена ОСОБА_9 , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, оскільки допитані при судовому розгляді.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_9 , яка не прибула за викликом в судове засідання, та не повідомила про поважні причини своєї неявки, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 01.11.2018 року на 13-00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачену:
ОСОБА_13 , яка зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 01.11.2018 року.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9183/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року

12 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001024,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року до мене, як до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001024.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, подавши повторно до суду скаргу після закінчення строку на оскарження постанови слідчого, заявник не виконав вимог ст. 304 КПК, а саме не надав підтверджень того, що з поважних причин пропустив строк щодо оскарження вищезазначеної постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001024, як і не надав копії самої постанови, а одже слідчий суддя не має можливості пересвідчитись чи дійсно така була винесена.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001024 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1