Справа № 404/3596/17
Номер провадження 1-кп/404/145/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0004457 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньки Чернуховського району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.12.2003 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

08.02.2006 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

14.11.2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
17.04.2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав до домоволодіння АДРЕСА_3 , в гості до своїх знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останні спільно вживали спиртні напої та спілкувались між собою.

В ході спілкування між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 наніс декілька ударів руками дружині по грудній клітині.

У вказаний конфлікт втрутився ОСОБА_5 з метою припинити його та розняти подружжя ОСОБА_10 .

В цей час, ОСОБА_8 який перебував в стані алкогольного сп`яніння не сподобалась поведінка ОСОБА_5 , та потерпілий повернувся до ОСОБА_5 та почав наносити йому чисельні удари руками в область голови та кінцівок, в цей час до ОСОБА_8 приєдналась ОСОБА_11 та також почала наносити руками тілесні ушкодження ОСОБА_5 в область тулуба та голови, відповідно до висновку судовомедичної експертизи №441 від 18.04.2018 р. у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у виді: садна по верхньому краю лівої лопатки, в області тіла лівої лопатки, по нижньому краю лівої лопатки, в міжлопаточній області, поясничній області, по нижньому краю правої лопатки, правому плечі, в області тіла правої лопатки, по верхньому краю правої лопатки, правому надпліччі, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній поверхні середньої третини правого надпліччя, підключичній області справа, по передньому краю правої підпахової впадини (8), по задній поверхні лівої ікри в середній третині, в нижній третині лівої гомілки, підглазничної області зліва (2), крововиливи по зовнішньому краю правої лопатки, зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, навкруги лівого ока, на спиці носа, в області правого лобного бугра, правої скроневої області, долонної поверхні у основи 5 пальця лівої кисті, поверхової рани на долонній поверхні в 1 міжпальцевому проміжку лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження утворились від не менше 30 травматичних впливів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 з метою захисту і в подальшому припинення нанесення йому тілесних ушкоджень Кудрявцевими, не оцінивши небезпечності посягання та обставин захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, намацав рукою якийсь предмет, взявши та потім зрозумівши, що то були ножиці, наніс ОСОБА_9 удар вказаними ножицями в ліву частину грудної клітини ззаду, від отриманого удару остання впала на підлогу, та надалі ОСОБА_5 з метою припинити протиправну поведінку ОСОБА_8 наніс йому три удари ножицями в область спини (грудної клітини), від яких останній також впав на підлогу.

В результаті дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 699 від 06.06.2017 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран (3) в лівій половині грудної клітини по середньо-аксилярній лінії та по задне-аксилярній лінії у 7-8 та 9 межребір`ях, які продовжуються в раньовий канал, який проникає в плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, які відносяться категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а потерпіла ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 698 від 08.06.2017 отримала тілесне ушкодження у вигляді рани по задне-аксилярній лінії в 6-міжребір`ях, яка проникає в плевральну порожнину, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 124 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, визнав повністю та пояснив, що 17.04.2017 року близько 17.00 год. він приїхав в гості до своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме за адресою: в АДРЕСА_3 , де вони разом спілкувались в ході чого вживали спиртні напої. В подальшому між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла сварка, яка перейшла в бійку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_8 наніс декілька ударів руками дружині по грудній клітині. Він втрутився у зазначений конфлікт та намагався розборонити подружжя ОСОБА_10 . Однак ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння не сподобалась його поведінка, у звязку з чим останній повернувся до нього та почав наносити йому чисельні удари руками в область голови та кінцівок, в цей час до ОСОБА_8 приєдналась ОСОБА_11 та також почала наносити руками йому тілесні ушкодження в область тулуба та голови. Тому він, намагаючись захиститись він нанесення йому тілесних ушкоджень Кудрявцевими, намацавши та взявши рукою якийсь предмет, зрозумів, що то були ножиці та наніс ОСОБА_9 удар вказаними ножицями в ліву частину грудної клітини ззаду, від отриманого удару остання впала на підлогу. Після чого він також з метою оборони наніс ОСОБА_8 три удари ножицями в область спини (грудної клітини), від яких останній також впав на підлогу. Після чого, з місця скоєння злочину зник.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_5 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Прокурором під час судового розгляду змінено обвинувачення ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на ст. 124 КК України на підставі ст. 338 КПК України та з урахуванням вимог ст. 341 КПК України складено та погоджено з керівником органу прокуратури обвинувальний акт, в якому сформульоване змінене обвинувачення, копії якого надано учасникам судового провадження та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Потерпілі, яким було роз`яснено право підтримувати обвинувачення у раніше предявленому обсязі, у судовому засіданні погодилися із зміненим обвинуваченням та кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 124 КК України, та підтримали змінене обвинувачення за ст. 124 КК України.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 124 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, відповідно до висновку спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам № 113 страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживаня алкогольного зловживання зі шкідливими наслідками лікування не потребує (т. 1 а.п. 125), раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, однак раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів у межах санкції ст. 124 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому він становить суспільну небезпеку для оточуючих. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Крім того, визначаючи покарання, та його строк відбуття суду необхідно враховувати вимоги ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ), щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі, оскільки відповідно до постанови Великої Палати ВС від 29.08.2018 року № 663/537/17 визначено, якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 року до 20.06.2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІ (пряма дія Закону № 838-VІІ).

Також, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України перевести, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 8015 грн. 22 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_5 зарахувати у строк відбуття покарання знаходження під вартою з 18.04.2017 р. по 15.11.2017 р.

ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ), в строк відбування покарання у виді обмеження волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 18.04.2017 р. по 15.11.2017 року, переводячи за правилами ст. 72 КК України більш суворий вид покарання в менш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тому вважати засудженого таким, що відбув покарання, звільнивши його від подальшого відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 8015 грн. 22 коп.

Речові докази: ножиці, сліди пальців рук, джинсові штани, светр, кросівки, спортивні штани, кросівки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, три марлевих тампони зі змивами речовини бурого кольору, які знаходяться у Кіровоградському обласному бюро судово-медичних експертиз знищити;

мобільний телефон «Huawei», який передаий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 та мобільний телефон «НТС», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останнім, як власникам.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1