Справа № 461/4898/18
Провадження № 1-кс/461/5296/18
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

04.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000405 від 04.07.2018 р., за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України про накладення арешту на велосипед, яким керував ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що зазначений велосипед являється речовим доказом, оскільки на ньому могли залишитись сліди скоєного злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; з метою запобігання їх відчуження, знищення чи втрати до закінчення експертиз, які призначені в ході досудового розслідування.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.07.2018 приблизно о 23 годин 00 хвилин на автодорозі Львів-Пустомити-Щирець-Меденичі в районі 24 км + 650 м, що в Пустомитівському районі Львівської області, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volvo V40» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 зіткнувся із велосипедом під керуванням ОСОБА_5 . В результаті вказаної пригоди велосипедист ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

04.07.2018 під час огляду місця пригоди проведено огляд велосипеда, яким керував ОСОБА_5 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП.

Оскільки на велосипеді, яким керував ОСОБА_5 є наявні сліди злочину та сам велосипед є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам велосипеда, яким керував ОСОБА_5 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Передання, на даний час на зберігання велосипеда, яким керував ОСОБА_5 власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вилучені предмети проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані вище предмети та речі мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі його сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед, яким керував ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000405 від 04.07.2018 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .