overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1110/18
Номер провадження 1-кп/213/239/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 22 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Кривий Ріг, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за №0000102 від 22 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року засосовано привід ОСОБА_4 для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 31 серпня 2018 року.

31 серпня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, привід виконано не було, рапорт про виконання приводу суду надано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 14 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Судовий розгляд відкласти до 14 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/63/18
УХВАЛА

про привід свідка

"16" серпня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.01.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.01.2018 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 16.08.2018 року не з`явилася свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суду не відомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 та його підзахисна ОСОБА_4 не заперечували проти застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Враховуючи, що участь свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 327 КПК України,

У Х В А Л И В

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_2 у судове засідання на 28 серпня 2018 року о 15-30 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4472/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 17 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 17 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який затверджено 27 серпня 2018 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 17 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року.
Викликатиу підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілого, представників потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4301/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/399/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, по кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0001490 від 12.06.2017, № 0002247 від 07.09.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, по кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0001490 від 12.06.2017, № 0002247 від 07.09.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 вересня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/2082/17
Провадження № 1-кп/273/56/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ( ОСОБА_3 також за ч. 2 ст. 190 КК України) , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000009 .

В судовому засіданні 31 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до справи захисника-адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області в звязку з цим , так як він не може самостійно його залучити, але потребує правової допомоги.

Клопотання обвинуваченого щодо залучення до участі у провадженні захисника - адвоката необхідно задовольнити, враховуючи ту обставину, що обвинувачений наполягає на необхідності для нього захисника для надання правової допомоги, а він сам не взмозі його залучити з об"єктивних причин, перебуваючи під вартою та відбуваючи покарання у виді позбавлення волі по вироку суду.

Керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити .

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 ( судова справа № 274/2082/17-к) за ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечитий його прибуття на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області для участі у вказаному кримінальному провадженні за № 0000009 ( судова справа № 274/2082/17-к) за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/191/18
Номер провадження 11-п/775/116/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новогродівського міського суду Донецької області щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно зазначеного подання в провадженні Новогродівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження №0000290 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається, за штатним розкладом Новогродівського міського суду Донецької області передбачено 3 посади суддів, однак працює одна суддя ОСОБА_6 , дві посади вакантні. З 03 липня 2018 року суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2018 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 7).

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На сьогоднішній день в Новогродівському міського суду Донецької області неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Так як в результаті автоматизованого розподілу призначення судді не відбулось, через неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, то на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И В:

Подання Новогродівського міського суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000290 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України направити до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Новогродівському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 344/2203/18
Провадження № 1-кп/344/568/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначалося в судове засідання на 30.08.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належно.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 05 жовтня 2018 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6257/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000408 від 23.06.2018 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обов`язків задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 27 вересня 2018 року включно обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повоного тексту ухвали відбудеться 31 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000003,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 25.05.2017 року по 27.08.2018 року, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до документів, які містять інформацію по даному рахунку, із зазначенням дати його відкриття, фінансового номеру клієнта із СМС інформуванням, фото клієнта, руху коштів (транзакцій), з розшифровкою назви контрагентів та зазначенням часу, місця, виду, суми, балансу грошових коштів на рахунку, носіїв фото та відеоінформації із записом про здійснення операцій по рахунку, а також фото та відео інформацію щодо контрагентів, які здійснювали переказ коштів за період часу з 25.05.2017 року по 27.08.2018 року.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 29 вересня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9185/18
Провадження № 1-кп/344/732/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 07.09.2018 року о 13-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Тисменицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 20.09.2018 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/524/18
Провадження № 1-кс/342/138/2018
про відмову у відкритті провадження
30 серпня 2018 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого і прокурора,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши скаргу та подані до неї матеріали, встановлено наступне.
Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 згаданої статті на досудовому провадженні оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначено п.5 ч.1 ст.3 КПК України.
Статтею 283 КПК України визначені загальні положення закінчення досудового розслідування, в тому числі п.3 ч.2 ст.283 КПК України передбачає звернення прокурора до суду з обвинувальним актом після повідомлення особі про підозру.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310, 372, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого і прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1