Справа № 562/1910/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого 07.11.2013 Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року звільненому 28.01.2016 року з Полицької виправної колонії № 76, -,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
встановив:
26.04.2018 близько 16.00 хв. ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 пластикову карту банку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 та повідомив пін-код карти для розрахунку за купівлю товарів.

26.04.2018 року, приблизно о 16:15 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою м.Здолбунів вул.Шкільна, 31, із банкомату банку «Райффайзен Банк Аваль» зняв грошові кошти в сумі 5700 грн. із пластикової карти № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 та із загальної суми отриманих коштів здійснив покупку продуктів харчування за готівку на суму 80 грн., які надав потерпілому. Залишок коштів у сумі 5620 грн. ОСОБА_5 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним і підтвердив, що злочин вчинив за обставин зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення. Щиро розкаявся.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в в таємному викрадені чужого майна , вчиненому повторно вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
30 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України була укладена угода про примирення.
В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином.
Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в судовому засіданні, повністю визнав вину у зазначеному злочині, відшкодував завдані збитки.
При призначенні покарання сторони угоди врахуавли ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопрушення , особу обвинуваченого, обставини , що обтяжуютьта пом" якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України , відносить до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами , що пом"якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 67 КК України є рецедив злочинів.
ОСОБА_5 раніше судимий , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуавнням, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України , та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475 КПК України, суд -
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 ( один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: диск формату CD-R на якому поміщено відеозапис із камер відео спостереження торгової мережі «АТБ» , що за адресою м. Здолбунів , вул. Шкільна,44 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя