Провадження № 11-кп/792/598/18
Категорія : ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0001152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2018 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої із застосуванням ст. 69 того ж Кодексу призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 395 грн. 48 коп. процесуальних витрат.
Як вбачається з вироку, 22 травня 2017 року, приблизно об 11 год.30 хв., в під`їзді №1, буд. №25, що по вул. Подільська у м. Хмельницькому, ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинив відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої і виразилось у застосуванні газового балону із сльозогінним газом, який обвинувачений розпилив в обличчя потерпілої, внаслідок чого дезорієнтував її та, скориставшись цим, вирвав з її рук жіночу сумку чорного кольору із шкірозамінника з маркуванням «Оріфлейм 67», вартістю 100 грн, у якій знаходились: шкіряний гаманець темно-коричневого кольору вартістю 300 грн., а також готівкові кошти в сумі 100 грн. та 50 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22.02.2017 року становлять 1352, 12 грн. та мобільний телефон марки «Nokia» моделі Asha 300, золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 451,25 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 2303,37 грн. після чого залишив місце пригоди.
На вказаний вирок 15 серпня 2018 року заступник прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді першої інстанції та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження.
Заслухавши пояснення прокурора на підтримку поданого клопотання, захисника який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23 лютого 2018 року на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2018 року прокурором ОСОБА_11 подано апеляційну скаргу.

09 серпня 2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області зазначену апеляційну скаргу повернуто прокурору ОСОБА_11 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, колегія суддів, зазначені прокурором у клопотанні про поновлення строку причини визнає поважними та вважає можливим поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2