У Х В А Л А
Іменем України

02.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 21.04.2018,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із смертю. Зазначив, на час розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 25.09.2018.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 25.09.2018 Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 не заперечували.
Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КК України матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України виділити в окреме провадження для подальшого розгляду.
Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку застосованого на досудовому розслідуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки 03.11.2018 спливає строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили звільнити обвинуваченого в залі суду.
Захисник ОСОБА_8 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2018 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.06.2018, оскільки суд вбачав наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, при цьому враховував фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме недостатню міцність його соціальних зв`язків, незадовільний майновий стан, обмежене ставлення щодо сімейних та батьківських обов`язків, поведінки до та після вчинення кримінального правопорушення, способу вчинення кримінального правопорушення, незадовільну характеристику за місцем проживання та вживання алкогольних напоїв.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2018 запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, продовжено на 30 днів, тобто до 17.07.2018 включно.
Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду від 13.07.2018 та 05.09.2018 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до 14 години 03 листопада 2018 року включно.
Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.
Суд враховує зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою із врахуванням фактичних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за скоєне та те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, вважає що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 31.12.2018.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
Керуючись ст.ст. 176-178, п.5 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у зв`язку із смертю.
Виділити матеріали в оригіналах та копіях відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.186 КК України в окреме провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 31 грудня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя