Справа № 212/5856/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ст. слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась ст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 06.07.2018р.

В обґрунтування клопотання вказано, що 06.07.2018 до ч/ч Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.07.2018р. близько 00.10 години невідома особа знаходячись на зупинці громадського транспорту "мкр. 5-й Зарічний" в Покровському районі м.Кривого Рогу, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося в нанесенні одного удару рукою в обличчя ОСОБА_6 , відкрито, шляхом ривку, викрала сумку з особистим майном ОСОБА_5 , серед якого знаходився належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» в якому знаходилась сім карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , загальною вартістю 3500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 3500 гривень та фізичний біль.

Відомості внесені до ЄРДР 06.07.2018р. за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.

На виконання доручення наданого в порядку ст. 40, 41 КПК та на підставі Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2018 року №212/5291/48 щодо надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 , який належить потерпілій гр. ОСОБА_5 , на час вчинення пограбування використовувався із мобільним терміналом ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , що відповідає моделі мобільного терміналу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (SM- G350E).

З метою повного та об`єктивного розслідування, а також з огляду на те, що в інший спосіб не можливо встановити можливе місцезнаходження викраденого майна, отримати інші фактичні дані, що можуть мати значення по суті справи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу Samsung Galaxy G350E (SM- G350E) ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 за період часу з 00:00:00 годин 01.07.2018 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю вилучення відповідних відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Прокурором ОСОБА_4 письмово заявлено про розгляд справи без його участі, подане клопотання у письмовій заяві підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчий суддя, згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Про знаходження даної інформації саме у операторів мобільного зв`язку у клопотанні сповіщено переконливо та не потребує додаткового доказування.

Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять в собі інформацію, про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу «Samsung Galaxy G350E (SM- G350E)» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 за період часу з 00:00:00 годин 01.07.2018 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення вказаних відомостей, в тому числі особами, що входять, за відповідним наказом керівника слідчого підрозділу, до слідчої оперативної групи, а саме: слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_8 , слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 та оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_11 , з можливістю отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, шляхом зняття копій інформації, яка зберігається у зазначених вище установі, на електронний носій інформації (СD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаної інформації та надати їм можливість зняти копії зазначених в ухвалі документів.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1