Справа № 712/7992/18
Провадження № 1-кс/712/3639/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 липня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003268, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Канівського району, с. Лазірці, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утримані не має; учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у кінці квітня 2018 у нічний час, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, через вхідні двері, проникли до квартири АДРЕСА_2 , яка, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: наручний годинник «Casio GWN-1000», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/519 від 30.05.2018, станом на 05.05.2018, встановити не представилось можливим в зв`язку з відсутністю цінової політики, тостер «Tefal express», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/519 від 30.05.2018, станом на 05.05.2018, могла складати 330,00 грн., відеомагнітофон «Panasonic NV-FJ80EU», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/519 від 30/05.2018, станом на 05.05.2018, могла складати 120,00 грн., пило смок «Reinford RVC», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/519 від 30.05.2018, станом на 05.05.2018, могла складати 440,00 грн., телевізор «Sony 42W828B», встановити вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/519 від 30.05.2018, станом на 05.05.2018, не представилось можливим в зв`язку з відсутністю цінової інформації, нетбук «Samsung NC110-A0CRU», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/519 від 30.05.2018, станом на 05.05.2018, могла складати 2 566,33 грн., DWD програвач «Pioneer DV-696AV-K», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/519 від 30.05.2018, станом на 05.05.2018, могла складати 630,00 грн., мультиварку «Moulinex MK812132», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/519 від 30.05.2018, станом на 05.05.2018, могла складати 1287,50 грн., ноутбук «Dell Wyse XM Class», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/519 від 30.05.2018, станом на 05.05.2018, могла складати 3199,25 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, як своїм власним, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8 573, 08 грн.

Він же, 07.05.2018 близько 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, через вхідні двері, проникли до квартири АДРЕСА_2 , яка, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: плазмовий телевізор «Pioneer PDP-507XD», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/520 від 15.05.2018, станом на 07.05.2018, могла складати 9063,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, як своїм власним, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 9063, 00 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, Канівського району, с. Лазірці, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, дітей на утримані не має; учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

11.07.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості злочином та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Крім того підозрюваний раніше судимий, ніде не працює, постійного місця проживання немає, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184,188, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Канівського району, с. Лазірці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.09.2018 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 29 липня 2018 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_9 підлягає направленню до слідчого ізолятору в м.Черкаси.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

5) Докласти зусиль до пошуку роботи.

6) Утримуватися від спілкування зі свідками, за відсутності слідчого або прокурора.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1