У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009227 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009227 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 04 жовтня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходився біля території КП «Київміськсвітло СТР-4», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 25-А, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням на територію КП «Київміськсвітло СТР-4».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням на територію КП «Київміськсвітло СТР-4», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію КП «Київміськсвітло СТР-4».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним на територію КП «Київміськсвітло СТР-4», діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 обрав об`єктом свого злочинного посягання два автомобіля марок "ГАЗ 3307", державний номерний знак НОМЕР_1 та "ЗИЛ" державний номерний знак НОМЕР_2 , на яких останній помітив два акумулятори живлення, які він вирішив викрасти.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 не законно перебуваючи на території КП «Київміськсвітло СТР-4», упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вище зазначених автомобілів наступне майно:
- акумулятор живлення «CCUM СТ-90», вартістю 1600 гривень 00 копійок;
- акумулятор живлення «WESTA СТ-75», вартістю 1400 гривень 00 копійок;
які ОСОБА_4 перекинув через паркан.
Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши КП «Київміськсвітло СТР-4» матеріальної шкоди на загальну суму 3000,00 гривень.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0009227 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Поряд з цим, слідчий посилається на те, що, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту, що серед вилучених речових доказів, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі товарознавства, тобто призначення автотоварознавчої експертизи.
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за №0009227 від 05 жовтня 2018 року, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:
1. яка ринкова вартість акумулятора живлення «CCUM СТ-90» та акумулятора живлення «WESTA СТ-75» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 04 жовтня 2018 року, з урахуванням стану та умов експлуатації згідно з показів свідка?

Для дослідження експерту направити: акумулятор живлення «CCUM СТ-90» та акумулятора живлення «WESTA СТ-75», копії документів на акумулятор живлення «CCUM СТ-90» та акумулятора живлення «WESTA СТ-75»;

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження № 0009227 від 05.10.2018 року, які перебувають у слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1