Справа № 712/8494/18
Провадження №1- кс/712/3948/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004144 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в слідчому управлінні ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004144 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до заяви було встановлено, що відповідно до протоколу засідання наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.04.2018 року головою правління товариства було обрано ОСОБА_5 . В той же день до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі зазначеного протоколу державним реєстратором були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, де зазначено керівника товариства ОСОБА_5 .

23.05.2018 року при спробі ОСОБА_5 зайти на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в АДРЕСА_1 та розпочати господарську діяльність, зустрів супротив від представників орендарів, котрі з невідомих причин орендують територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з наземними будівлями та спорудами.

Відповідно до п.10.31 статуту товариства, наглядова рада має повноваження щодо прийняття рішення про вчинення товариством правочинів, що стосуються отримання або надання субсидій, позик, кредитів, гарантій, поруки, а також правочинів, наслідком яких є обтяження майна товариства, і правочинів щодо передачі майна товариства в оренду чи лізинг. Згідно договору оренди, стало відомо, що колишній керівник товариства перевищивши свої службові повноваження, всупереч положень статуту, уклав договір оренди майнового комплексу.

Крім цього, з отриманих в ході досудового розслідування копій документів, котрими підтверджується факт отримання поворотної фінансової допомоги на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі більше 10 000 000 грн., стало відомо, що службові особи товариства, отримавши поворотну фінансову допомогу, використали її на власну користь, чим спричинили матеріальних збитків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення документів, що стосуються відкриття розрахункових рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме карток із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, роздруківки руху коштів по рахунках із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), а також оригіналів грошових чеків підтверджуючих отримання грошових коштів.

Зокрема органу досудового розслідування необхідно дослідити рух коштів, котрі надійшли від різних суб`єктів господарювання в період 2010-2018 років та були безпідставно перераховані на рахунки інших підприємств та організацій з метою їх привласнення, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді.

В ході досудового розслідування було встановлено, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку з чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення в службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , чи службових осіб Черкаського відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) наступних речей та документів: роздруківку руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ), із зазначенням дати та часу проведення операцій, указанням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), в період часу з 01.01.2010 року по дату їх закриття; копій документів юридичної справи, що стосуються відкриття та супроводження банківського рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;

оригіналів грошових чеків, підтверджуючих факт зняття грошових коштів з банківського рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте скерував до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що закон не регулює однозначно питання, яке рішення має прийняте слідчий суддя у разі надходження до суду заяви слідчого про залишення без розгляду клопотання, Натомість з огляду на положення ч.6 ст.9 та зміст ст. 163, 164 КПК України слідчий суддя має прийняти рішення про відмову в розгляді такого клопотання.
А відтак, в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись, ст. 7, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1