Справа№487/475/18
Провадження №1-кс/487/1412/18
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2018 року на майно, вилучене 23.03.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання громадян Республіки Молдова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: поспорт громадянина Республіки Молдова серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поспорт громадянина Республіки Молдова серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; поспорт громадянина Республіки Молдова серія НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; поспорт громадянина Республіки Молдова серія НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; посвідчення водія № НОМЕР_5 громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Технічний паспорт № НОМЕР_6 на автомобіль Mersedes, д.н. НОМЕР_7 на ім`я громадянина Республіка Молдова.
Вимоги клопотання мотивував тим, що накладення арешту на майно ОСОБА_5 , її малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: паспорти громадян Республіки Молдова для виїзду за кордон є необґрунтованим, оскільки це єдині у них офіційні документи, що посвідчують їх особи, посвідчують громадянство. Відсутність зазначених документів тягне за собою позбавлення їх прав, свобод та порушує їх законні інтереси, а саме можливість звернення за медичною допомогою, вільне пересування, як в межах України так і повернення до країни їх постійного проживання Респуліки Молдови, можливості отримання посвідки на постійне чи тимчасове проживання в Україні, отримання візи для працевлаштування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Індоіту ОСОБА_12 та її малолітні діти не є підозрюваними у цьому кримінальному провадженні. Зазначене арештоване майно не має жодного значення для кримінального провадження, не є матеріальними об`єктами , які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є об`єктами кримінально протиправних дій, набуті цілком на законних підставах. Таким чином, зазначене майно не відповідає жодному критерію, що визначені статтею 98 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні були відсутні. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження № 0000201, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000201 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене вище майно.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи те, що накладення арешту на зазначені вище документи, суттєво обмежує права заявників, та його повернення не перешкоджає потребам та завданню судового розслідування, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2018 року на майно, вилучене 23.03.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання громадян Республіки Молдова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: поспорт громадянина Республіки Молдова серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поспорт громадянина Республіки Молдова серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; поспорт громадянина Республіки Молдова серія НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; поспорт громадянина Республіки Молдова серія НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; посвідчення водія № НОМЕР_5 громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Технічний паспорт № НОМЕР_6 на автомобіль Mersedes, д.н. НОМЕР_7 на ім`я громадянина Республіка Молдова.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1