Справа № 638/6117/18
Провадження № 1-кс/638/1706/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001786 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що 04.05.2018 року приблизно о 01:00 год. від оператора 101 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа знаходячись у кв. АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1990 р.н.
Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

По приїзду на місце події двері кв. АДРЕСА_1 були відчинені, власник квартири був відсутній та було помітно, що в середині квартири маються сліди крові. При проведені слідчим огляду у вищевказаній квартирі було встановлено, що у кімнаті на підлозі, дивані маються сліди крові, у калюжі крові знаходиться ніж, стекло у серванті розбите та у квартирі нікого не має.

Так, в ході проведеного огляду 04.05.2018 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кв. № 27 по вул. Дерев`янко, 6 у м. Харкові було виявлено та вилучено: іграшковий пістолет; пляшку з під горілки; опалки від сигарок; мобільний телефон фірми «Lenovo» у полімерному чохлі чорного кольору; мобільний телефон фірми «Samsung» в полімерному чохлі; ніж з рукояткою чорного кольору; 4 відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук; кросівки фірми «Adidas» зі слідами речовини бурого кольору; пластикова склянка; 2 змиви з речовиною бурого кольору; светр зі слідами речовини бурого кольору; фрагменти розбитого скла; військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; ключ від автомобіля з ключем сигналізації; ключ від автомобіля з ключем сигналізації та шкіряним брелоком; вісі металевих ключів та один магнітний ключ.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001786 від 04.05.2018 із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 04.05.2018 року в період часу з 05:00 до 06:15 год. у кв. АДРЕСА_1 речі та документи: іграшковий пістолет; пляшку з під горілки; опалки від сигарок; мобільний телефон фірми «Lenovo» у полімерному чохлі чорного кольору; мобільний телефон фірми «Samsung» в полімерному чохлі; ніж з рукояткою чорного кольору; 4 відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук; кросівки фірми «Adidas» зі слідами речовини бурого кольору; пластикова склянка; 2 змиви з речовиною бурого кольору; светр зі слідами речовини бурого кольору; фрагменти розбитого скла; військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; ключ від автомобіля з ключем сигналізації; ключ від автомобіля з ключем сигналізації та шкіряним брелоком; вісі металевих ключів та один магнітний ключ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1