Справа № 200/8221/18
Провадження № 1-кс/200/5385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000850, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.04.2017 року за ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.
Відповідно до матеріалів за клопотанням, 05.04.2017 року, приблизно о 03.00 год., невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, умисно пошкодила приміщення кафе «Разгуляй», яке належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється (ЖЄО 7616.).
Також, слідчим відділом проводить досудове розслідування за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предметів, 11.12.2017 року приблизно о 03.00 год. невстановлена особа, діючи з хуліганських спокушань, кинула до приміщення кафе «Разгуляй» по пр.О.Поля, 2Б, вибуховий пристрій, схожий на гранату.
Крім того зазначено, що в ході досудового розслідування 27.04.2017 року приблизно о 03.40 год. невстановлена особа перебуваючи біля центрального входу в кафе «Разгуляй» по пр.О.Поля, буд.2Б в м.Дніпро, невідомою речовиною облили при вході в приміщення рамку вікна та саме вікно, після чого невідома особа підпалили речовину, в результаті чого виникла пожежа та спричинено пошкодження кафе «Разгуляй».
Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за №0000850.

Крім того, в обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зберігає бойові припаси та завжди має при собі вогнепальну зброю.
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.
Відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.

Так, статтею 234 КПК України, визначено підстави та умови необхідності проведення обшуку.

Втім, слідчим суду не надано жодних перевірених відомостей про обставини, які б свідчили про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, відомості за фактом вчинення якого внесені до ЄРДР.

В якості доказу причетності ОСОБА_5 до вищезазначеного кримінального правопорушення, слідчим додано протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Натомість, дані свідки не вказують, що саме ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси. В даних допитах зазначено про чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який за зовсім іншою адресою - АДРЕСА_3 , зберігає бойову гранату та знає осіб, у яких можливо придбати бойові припаси.

В той же час, слідчим не обґрунтовано, яким чином дані покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 мають відношення до кримінального провадження, в рамках якого слідчий звертається з даним клопотанням.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості, щодо вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст.194 та ч. 4 ст. 296 КК України, що також є підставою у відмові в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234, 235, 309, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1