Провадження №1-кс/200/9983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000933 від 24.07.17 р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні, яке надійшло, вказано, що з червня 2017 р. громадянка ОСОБА_3 з метою наживи утримувала місця розпусти та сутенерство щодо кількох осіб у м. Дніпрі.

21.09.17 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України

Причетність ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується вказаними та доданими до клопотання доказами.

Вказана сукупність підстав вважати про наступні ризики: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_3 свою причетність до вказаних подій визнає, не заперечує проти задоволення клопотання, але тільки на нічний час, тому, що вона проживає разом з непрацездатною особою та малолітньою дитиною. Треба вдень працювати, заробляти гроші та утримувати двох непрацездатних осіб.

Захисник ОСОБА_4 за тих же підстав просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

Заслухавши пояснення підозрюваної, її захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення та наявність вказаних ризиків.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово є незаконним, оскільки у такому разі підозрювана ОСОБА_3 буде позбавлена матеріального забезпечення для людського існування, тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання на нічний час з урахуванням того, що вона має на утриманні двох непрацездатних осіб, які разом з нею потребують на матеріальне утримання, яке можливо лише за умови, що підозрювана у денний час буде працювати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_3 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

2) У період з 20 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення дії ухвали 25 листопада 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1