Справа № 646/2646/18
№ провадження 1-кс/646/2405/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність реєстратора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 17 квітня 2018 року він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367, 356, 382 КК України. Однак до цього часу відомості за його заявою про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР. Заявник вважає, що невнесення відомостей за поданою ним заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив визнати бездіяльність реєстратора та зобов`язати реєстратора прокурори Харківської області внести відомості, викладені в заяві від 17 квітня 2018 року про вчинене правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг з кримінального провадження, негайно розпочати досудове розслідування та зобов`язати прокурора Харківської області на виконання вимог ст. 214 КПК України протягом доби організувати процедуру внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину.

Скаржник у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що вона подана безпідставно та необґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає чвастковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_3 від 17 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення було отримано прокуратурою Харківської області 17 квітня 2018 року.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про

вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після подання ОСОБА_3 заяви від 17 квітня 2018 року, яку було отримано уповноваженими особами прокуратури Харківської області 17.04.2018р. відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування та не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в цій частині підлягає задоволенню.

Статтею 307 КПК України не передбачено постановлення ухвали слідчого судді про визнання незаконною бездіяльності суб*єкта оскарження за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Зобов`язання керівника прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо організування процедури внесення відомостей до ЄРДР не входить до повноважень слідчого судді при розгляді вказаної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність реєстратора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_3 17 квітня 2018 року, яка отримана уповноваженими особами прокуратури Харківської області 17 квітня 2018 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1