Провадження № 1-кп/742/187/18
Єдиний унікальний № 742/1351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника в кримінальному провадженні № 0000082 про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, уродженця м. Прилуки,

зареєстрованого та проживаючого:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.366 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому,що перебуваючи на посаді директора «Професійно-технічного училища № 1 м. Прилуки», маючи право приймати на роботу, звільняти з роботи, стежити за дотриманням норм внутрішнього трудового розпорядку, розпоряджатися належним йому майном, складати і підписувати банківські документи, складати, підписувати і здавати звітність в різні органи державної влади, укладати договори, тобто будучи наділеним організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, являючись службовою особою, в січні 2016 року (точні дата та час досудовим слідством не встановлено), знаходячись на своєму робочому місці у адміністративній будівлі «Професійно-технічного училища № 1 м. Прилуки», розташованій на території Державної установи «Прилуцька виховна колонія» за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Київська 234, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що для збільшення заробітної платні, потрібно внести відповідні записи у графу «Навчальні предмети» (ф-2) журналу обліку теоретичного навчання учнів професійно-технічних навчальних закладів затвердженого наказом № 59 Міністерства освіти і науки України від 26.01.2011, вніс завідомо неправдиві відомості до журналу обліку теоретичного навчання Професійно-технічного училища № 1 м. Прилуки (першого курсу навчання, групи № 2 - М, професія муляр, 2016 навчального року) щодо проведення навчань 11.01.2016, за предметами «Правила дорожнього руху» та «Охорона праці».
Вказані відомості про проведення навчань ОСОБА_3 засвідчив своїм підписом. Таким чином ОСОБА_3 , будучи службовою особою, у журнал обліку теоретичного навчання Професійно-технічного училища № 1 м. Прилуки (першого курсу навчання, групи № 2 - М, професія муляр, 2016 навчального року, вніс завідомо неправдиві відомості щодо проведення ним навчань 11.01.2016, за предметами «Правила дорожнього руху» та «Охорона праці», надавши його для складання довідки про облік вичитаних годин за січень 2016 року, яка є підставою нарахування заробітної платні бухгалтером Професійно-технічного училища № 1 м. Прилуки.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям. Вказане клопотання обвинувачений підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що він активно сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підтвердивши факт активного сприяння останнім розкриттю злочину, позицію обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вище наведених підстав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.
З роз`яснень, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
За злочин, вчинений ОСОБА_3 , передбачене покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.366 КК України, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, шкоди внаслідок кримінального правопорушення не завдано.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність
Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, обвинувачений не заперечує на закриття кримінального провадження з вище наведених підстав.
За таких умов суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст.286,288,314-315,395 КПК України, ст.45 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_3 , закрити.
Речові докази: оригінал журналу обліку теоретичного навчання групи №2-М 1-го курсу за професією «муляр»; копії табелів обліку вичитаних годин за січень, лютий та березень 2016 року повернути за належністю.
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні почеркознавчої експертизи в розмірі 2970 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Прилуцького районного суду ОСОБА_1