Провадження № 1-кп/200/616/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001570, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новосілки, Підволочиського району, Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді сторожа ПАТ «Укрзалізниця», вдови, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-11», розташованого за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, буд.1Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з торгової вітрини майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:
-варто ковбаса «Краківська» н/к в/г, вагою 0,469 кг, артикул 2566950, вартістю 104 грн. 07 коп.;
-ковбаса «Салямі Класіка» н/к 1 г Ювілейний, ваг. 0,350 кг, в кількості 1 шт., артикул 2489139, вартістю 74 грн. 35 коп.;
-мілка шоколад молочний з кремом Лу ваг. 87 г, в кількості 4 шт., артикул 2553652, вартістю 119 грн. 96 коп.;
-ТМ «М`ясна весна», Тазостегнова частина, вагою 1,872 кг, артикул 2570891 вартістю 187 грн. 01 коп.;
-рошен цукерки «Монблан» шоколад та сезам, вагою 0,494 кг, артикул 282162, вартістю 116 коп. 81 коп.;
-рошен цукерки «Монблан» праліне з лісовим горіхом, вагою 0,382 кг, артикул 282161, вартістю 90 грн. 32 коп., на загальну суму 692 грн. 52 коп.,
які поклала у пакет з яким прийшла до супермаркету з метою подальшого виносу товару без оплати.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагалась вийти з приміщення супермаркету «Варус-11» ТОВ «Омега»», однак, виконавши усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена при виході з супермаркету співробітникам охорони, за межами касової зони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 13.06.2018 року десь о 18.20 год., вона перебувала в супермаркеті «Варус», розташованого по бульвару Європейський, буд.1Д в м.Дніпро. Перебуваючи в даному супермаркеті, вона стала обирати обраний нею товар та складати до торгівельного кошика. Так вона взяла арахіс, яблука, ковбасу, м`ясо, шоколад та цукерки. Однак, потім зрозуміла, що грошей на придбання всіх цих продуктів в неї не вистачає, а тому, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, переклала з кошика до своєї сумки ковбасу, м`ясо, шоколад та цукерки, після чого направилася до каси. Там вона оплатила лише вартість яблук та арахісу, з іншим товаром направилась до виходу із супермаркету. Однак, на виході була затримана охоронцями, які запитали в неї про наявність неоплаченого товару, після чого вона зізналася у крадіжці. В подальшому по приїзду працівників поліції, вона добровільно видала викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом контрольного перерахунку ТОВ «ОМЕГА» «ВАРУС-11» від 13.06.2018 року, відповідно до якого встановлена недостача викраденого товару ( а.с.5).

Протоколом огляду місця події від 13.06.2018 року з фототаблицею, згідно до якого предметом огляду є добровільно видані ОСОБА_4 для огляду: варто ковбаса «Краківська»; ковбаса «Салямі Класіка» н/к 1 г Ювілейний; мілка шоколад молочний з кремом; ТМ «М`ясна весна», Тазостегнова частина; рошен цукерки «Монблан» шоколад та сезам; рошен цукерки «Монблан» праліне з лісовим горіхом ( а.с.8-14).

Висновком експерта №3265-18 від 25.06.2018 року, відповідно до якого станом на 15.05.2018 року ринкова вартість викраденого майна, а саме:
-варто ковбаса «Краківська» н/к в/г, вагою 0,469 кг, артикул 2566950, складає 104 грн. 07 коп.;
-ковбаса «Салямі Класіка» н/к 1 г Ювілейний, ваг.0,350 кг, в кількості 1 шт., артикул 2489139, становить 74 грн. 35 коп.;
-мілка шоколад молочний з кремом Лу ваг. 87 г, в кількості 4 шт., артикул 2553652, складає 119 грн. 96 коп.;
-ТМ «М`ясна весна», Тазостегнова частина, вагою 1,872 кг, артикул 2570891 становить 187 грн. 01 коп.;
-рошен цукерки «Монблан» шоколад та сезам, вагою 0,494 кг, артикул 282162, складає 116 коп. 81 коп.;
-рошен цукерки «Монблан» праліне з лісовим горіхом, вагою 0,382 кг, артикул 282161, становить 90 грн. 32 коп. ( а.с.24-27).

Протоколом огляду від 25.06.2018 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_4 переглянуто відеозапис зафіксованого факту крадіжки ОСОБА_4 з приміщення супермаркету «Варус-11» ( а.с.72-75, 80-84).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем мешкання, її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

Речові докази ( а.с.4) - вважати повернутими власнику, диск ( а.с.41-42) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №3265-18 від 25.06.2018 року в сумі 286 гривень (а.с.22).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1