Справа№751/1494/18
Провадження №1-о/751/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 16.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 18.05.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 03.06.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповіднодо ч.4 ст.70 КК України приєднано невідбуту частину покарання до вироку Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 16.05.2014 року частково - остаточно призначено покарання 3 рокеи і 1 місяць позбавлення волі;

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.06.2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.06.2018 року подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 задоволено, приведено у відповідність до чнного законодавства України вироки відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.06.2016 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.08.2015 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31.07.2018 року ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.06.2018 року залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.06.2018 року за нововиявленими обставинами постановлення Великою Палатою Верховного Суду 29.08.2018 року рішення по справі № 13-31кс18, що дає підстави для зміни ухвали в частині застосування до нього ч.5 ст.72 КК України, звільнення з-під варти в залі суду, як такого, що відбув покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав повністю і до викладеного в ній доповнив, що просить перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два.

Захисник заяву засудженого підтримав.

Прокурор вважає, що заява не підлягає задоволенню, наведене в ній не є нововиявленими обставинами в розумінні КПК України.

В межах наведених в заяві обставин суд дослідив матеріали справи № 751/1494/18 провадження № 1-в/751/111/18, особову справу ОСОБА_3 .

Перевіривши доводи ОСОБА_3 в межах заяви про перегляд ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.06.2018 року за нововиявленими обставинами, не досліджуючи докази щодо обставин, встановлених в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.06.2018 року, які не оспорюються (ч.4 ст.466 КПК України), суд встановив відсутність таких обставин в розумінні ч.2 ст.459 КПК України, а отже відповідно і відсутність підстав для скасування (зміни) ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.06.2018 року, а отже заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.

Так, відповідно до ч.2, ч.3, ч.4 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Згідно статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Стосовно доводів ОСОБА_3 , що його клопотання про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року не задоволено, то суд зважає на наступне:

Предметом розгляду у справі № 751/1494/18 провадження № 1-в/751/111/18 було подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , по результатах розгляду якої Новозаводським районним судом міста Чернігова 13.06.2018 року постановлено ухвалу.

В матеріалах даного провадження відсутня заява ОСОБА_3 про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, в ухвалі суду, яку ОСОБА_3 просить змінити за нововиявленими обставинами дане питання не вирішувалось, а отже вказана заявником обставина не є нововиявленою в розумінні ч.2 ст.459 КПК України.

Таким чином, досліджені судом доводи із наведених в заяві ОСОБА_3 не є нововиявленими обставинами в розумінні ч.2 ст.459 КПК України, він не зазначив підстав, які б потягли за собою скасування (в заяві зміну) ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.06.2018 року і не навів нововиявлених обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду, а отже заява засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.459,466,467 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.06.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1