Справа № 635/7347/18
Провадження №1-кс/635/2383/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000701 від 08.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0000701 від 08.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначила, що під час досудового розслідування встановлено, що 07 жовтня 2018 року на вул.Пушкінській в с.Липці, Харківького району, Харківської області невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, який належить ОСОБА_4

07 жовтня 2018 року було проведено огляд місця події за адресою: вул.Пушкінській в с.Липці, Харківького району, Харківської області, під час якого з ручки дверей автомобіля ДЕО «Нексія», державний номер НОМЕР_1 , зі сторони водійського місця, був виявлений та вилучений слід пальця руки, який в ході огляду був відкопійований на один відрізок липкої стрічки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на вирішення якої слідчий ставить такі питання:
1)Чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, відкопійовані на 1 відрізок липкої стрічки, вилучені в ході огляду місця події 07 жовтня 2018 року?

2)Якщо так, то чи належать вони особі з дактилоскопічною карткою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-дактилоскопічної експертизи щодо встановлення особи, причетної до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000701 від 08.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - задовольнити.
Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1)Чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, відкопійовані на 1 відрізок липкої стрічки, вилучені в ході огляду місця події 07 жовтня 2018 року?

2)Якщо так, то чи належать вони особі з дактилоскопічною карткою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експертам надати:
-паперовий конверт з одним відрізком липкої стрічки зі слідами рук та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-матеріали кримінального провадження №0000701 від 08.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - у разі необхідності.
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1