У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника ТОВ "Захист-Агро" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,-

В С Т А Н О В И В :
Представника ТОВ "Захист-Агро" - адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні прокуратури Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000723 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 382 ч.3, 364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 195 ч.5 КК України. 11.07.2018 року заявник звернувся до прокуратури Одеської області з клопотанням про надання матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення.
До теперішнього часу їм не повідомлено про результати розгляду клопотання, а також не отримано постанова про повну або часткову відмову у його задоволенні.
До судового засідання заявник не з`явився, представник написав заяву про розгляд скарги за їх відсутністі, обставини викладені у скарзі підтримує в повному обсязі, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими обгрунтовано доводи скарги, приходжу до висновкупро наступне.

В судовому засіданні встановлено наступне.

11.07.2018 року представник ТОВ "Захист-Агро" - адвокат ОСОБА_2 подав заяву до прокуратури Одеської області, в якій просив надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000723 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 382 ч.3, 364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 195 ч.5 КК України для ознайомлення . Однак відповіді на даний час він не отримав.
В ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.
В силу вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони повинні вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На даний час, не встановлено об`єктивних причин щодо неможливості вручення відповіді, адже особа, яка заявила клопотання знаходилась на території міста Одеси, місця проживання та реєстрації не покидала, тобто були всі необхідні умови для вручення відповіді безпосередньо в руки, для забезпечення оперативності та дотримання принципу розумності строків у кримінальному провадженні, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
В частині визнання дій та бездіяльності протиправними, слідчий суддя вказує, що такі вимоги скаржника не регулюються ст. 303 КПК України, та не передбачені в ст. 307 КПК України, тому прийняти рішення по даному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ "Захист-Агро" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання представника ТОВ "Захист-Агро" - адвоката ОСОБА_2 від 11.07.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надання усіх копій процесуальних документів та письмових повідомлень прийнятих у кримінальному провадженні №0000723 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 382 ч.3, 364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 195 ч.5 КК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити зацікавлених осіб, в передбаченому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

26.09.2018