Справа 688/3517/16-к
№ 1-кп/688/5/18
Ухвала
про призначення судового розгляду

18 липня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року за № 0000011 з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Львів, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Рівне, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_12 у відставку, у склад колегії суддів включено суддю ОСОБА_3 , що є наслідком розгляду справи з підготовчого судового засідання в зв`язку зі зміною складу суду.

Цивільний позивач ОСОБА_13 , скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 61 КПК України, подала заяву про відмову від позову.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , проти якого частково заперечують інші учасники судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить призначити справу до судового розгляду, задовольнити клопотання по виклик заявлених прокурором свідків.

В решті заявлених учасниками судового провадження клопотань суд приходить на наступних висновків.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про допит свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_37 суд знаходить відомити, оскільки таке клопотання жодним чином не мотивоване.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту тимчасово вилученого під час обшуку майна грошових коштів в сумі 1700 доларів США у ОСОБА_27 , повернення їх ОСОБА_27 , суд знаходить відмовити, оскільки такі були вилучені за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 у його на той час дружини ОСОБА_27 , арешт накладено на підставі ухвали слідчого судді з метою забезпечення виконання судового рішення в частині можливої конфіскації майна. На час проведення підготовчого судового засідання суд, без дослідження відповідних доказів не має можливості вирішити питання про належність вказаних коштів тій чи іншій особі, чи їх належність до спільного майна подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_27 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про допит в якості свідків ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 задовольнити.
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про витребування з ГУНП в Рівненській області кримінального провадження за заявою ОСОБА_49 про вчинення вимагання неправомірної вигоди головним лікарем Рівненської міської дитячої лікарні ОСОБА_50 , суд знаходить відмовити, оскільки за поясненнями обвинуваченого ОСОБА_7 вироку у даному кримінальному провадженні не ухвалено, при цьому судом задоволено клопотання захисту про виклик в якості свідка ОСОБА_51 .
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти ОСОБА_11 в сумі 14 000 доларів США та 50 Євро суд знаходить відмовити, оскільки такі арештовані відповідно до ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 06.01.2016 року як предмет неправомірної вигоди та з метою можливої конфіскації майна за вироком суду. Вирішення питання про скасування арешту вказаних коштів неможливе без дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо їх походження та належності і підлягає вирішенню при ухваленні рішення за наслідками розгляду справи.
Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити відділу з питань пробації за місцем проживання обвинувачених.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання відносно них досудової доповіді є обов`язковим.

Заява цивільного позивача ОСОБА_13 про відмову від позову до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 про стягнення майнової та моральної шкоди підлягає до задоволення в силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000011 з обвинувальним актом відносно обвинувачених: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.

Прийняти відмову від цивільного позову ОСОБА_13 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 про стягнення майнової та моральної шкоди, закривши в цій частині провадження у справі із заявленої позивачем підстави.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого під час обшуку майна та його повернення відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково. Викликти в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_52 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_53 . В задоволенні решти клопотань відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти ОСОБА_11 в сумі 14 000 доларів США та 50 Євро відмовити.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , свідків захисту ОСОБА_52 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_53 .
Зобов`язати Здолбунівський районний відділз питань пробації Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області скласти та подати суду в строк до 01 вересня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Зобов`язати Рівненський міськрайонний відділз питань пробації Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області скласти та подати суду в строк до 01 вересня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченим можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .