Справа № 474/356/18
Провадження № 1-кп/474/40/18
Вирок
Іменем України
25.05.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 0000063 від 25.02.2018 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 16.03.2016 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком терміном 2 (два) роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
24.02.2018 року близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія та достатніх навиків управління транспортним засобом, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1 , по вул. Центральна, с. Новопавлівка, Врадіївського району, на перехресті, неподалік будинку №2, не вибрав безпечної для руху швидкості, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив необережність, не впорався з керуванням, допустив виїзд з дороги в кювет, глибиною до двох метрів, з подальшим контактуванням передньою частиною автомобіля з ґрунтом, чим порушив п.п. 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило смерть пасажира цього автомобіля ОСОБА_8 , від отриманих ним в результаті цієї пригоди травм у виді травматичної внутрішньомозгової гематоми (скупчення крові в речовині мозку), які утворилися одномоментно та відносяться до категорії тяжких. При цьому ОСОБА_5 в порушення вимог п. 2.10 «а, г, д» Правил дорожнього руху України, не повідомив про ДТП в орган поліції.
Під час розгляду справи ОСОБА_5 , вину визнав повністю, пояснив, що 24.02.2018 р. біля 21 год. він прийшов до будинку брата ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 , з яким спілкувались, приблизно через 20 хв., до будинку зайшов ОСОБА_8 , який також почав з ОСОБА_10 вживати горілку, під час розмови вирішили поїхати до бару який знаходиться в с. Новопавлівка. ОСОБА_9 , запропонував щоб саме він сів за кермо автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , так як він не вживав алкоголю. Керуючи зазначеним автомобілем, він з ними ж, приїхав до бару в с. Новопавлівка близько о 22 год. 10 хв., який був на той час зачинений, після чого поїхали до сестри ОСОБА_11 , ОСОБА_12 яка проживає в с. Новопавлівка, зупинивши авто на узбіччі біля будинку ОСОБА_13 , вона винесла цигарки, поспілкувавшись поїхали в напрямку с. Острогірськ по дорозі Новопавлівка Богемка, рухаючись по правій смузі з пасажирами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зі швидкістю 40-42 км/год., при виїзді з с. Новопавлівка, задню частину автомобіля занесло вправо потім вліво по ходу руху, та скинуло з траси на праве узбіччя по ходу руху авто. Відчув удар, взявши телефон із кишені посвітив на ОСОБА_14 у якого з носа та голови йшла кров. Вийшов з автомобіля відчинив передні праві дверцята, допоміг ОСОБА_15 вийти, потім разом з ОСОБА_15 пішли до лікарні с. Новопавлівка, ОСОБА_16 відмовився йти до лікарні залишився в автомобілі. Прийшовши до лікарні звернулися про допомогу та повідомили про обставини ДТП, після чого автомобіль швидкої допомоги разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_16 поїхав до Врадіївської ЦРЛ. Автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , відбуксирували за допомогою трактору місцевого жителя до території домоволодіння ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 помер від отриманих в результаті ДТП травм. Він щиро кається, спиртні напої він в ,той день не вживав, на другий день, піся того як взнав, що ОСОБА_18 помер, з метою зняття стресу вжив спирне.

Крім визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, його вина, обставини, які пом`якшують покарання, характеризують особу винного, підтверджується:

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , що 25.02.2018 р., біля 01 год. 22 хв., йому зателефонували з Врадіївської ЦРЛ, та повідомили, що його сина ОСОБА_15 госпіталізовано так як він впав з гужової підводи. Знаходячись в хірургічному відділенні лікарні, ОСОБА_15 приблизно о 06 год. ранку помер. Пізніше ОСОБА_16 розповідав йому, що вони їхали з с. Новопавлівка до с. Острогірськ, за кермом автомобіля був ОСОБА_5 ,була ожеледь, темна пора доби, автомобіль занесло.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка підтвердила показання обвинуваченого ОСОБА_5 , що в вечірній час залишив будинок якому вони поживають тверезий. Їй не відомо, чи вживав брат спиртне до пригоди, а його ж слів, відомо що вжив спиртне після ДТП для зняття стресу.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив обставини дорожньо транспортної пригоди під час якої він був пасажиром на задньому сидінні автомобіля, лежав, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_18 також з ним вивав перед цим спиртне. Водій ОСОБА_20 був трезвий, спиртне не вживав. Після пригоди автомобіль залишився на місці, він продовжував сидіти на задньому сидінні, а ОСОБА_21 і ОСОБА_18 пішли до лікарні, в нього з ротової порожнини йшла кров.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що в вечір коли сталася пригода, ОСОБА_5 , в якості водія від`їхав від його будинку, по габарітнимсвіловим приборам зрозумів, що автомобіль зник з поля зору біля моту, що за 500 м. від його будинку. Коли підбіг побачив автомобіль в кюветі, ОСОБА_23 знаходився на передньому пасажирському місці, ОСОБА_24 на задньому, за кермом ОСОБА_21 . В момент кли вони знаходилися біля його будинку, він бачив що ОСОБА_25 та ОСОБА_26 мали ознаки сп`яніння, у ОСОБА_27 ознаки сп`яніння були відсутні.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_28 , який доповнив, що коли зазначені особи відїзжали від будинку ОСОБА_29 , він зайшов до його будинку, потім розом з ним втягли ОСОБА_14 з переднього сидіння автомобіля, та під руки відвели до лікарняної амбулаторії, при цьому він не бачив чи був ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_30 , також підтвердила, що коли прибігла на місце пригоди в автомобілі знаходився лише її чоловік ОСОБА_24 . ОСОБА_27 , до пргоди бачила в ОСОБА_19 , він не був п`яний.

Повідомленням внесеним до ЄРДР від 25.02.2018 р., за ч.2 ст. 286 КК України витягом з кримінального провадження № 0000063 від 25.02.2018 року про внесення до ЄРДР відомостей про те, що 24.02.2018 р., близько о 23 год. 10 хв. на автодорозі «Новопавлівка - Богемка» сталося ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21053, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до хірургічного відділення Врадіївської ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько о 06 год., ОСОБА_8 , від отриманих тілесних ушкоджень помер;

Протоколом огляду трупу від 25.02.2018 р., та фото таблицею, згідно яких, в приміщенні моргу Врадіївської ЦРЛ, яке знаходиться по вул. Аграрна,2, смт. Врадіївка при вході в приміщення знаходиться оглядовий стіл на якому виявлено труп чоловіка ОСОБА_8 . Труп знаходиться в положенні горизонтально на спині, ноги рівно, руки на животі складені одна на одній. На трупі виявлено тілесні ушкодження: з правої сторони лобно - бровної частини рублена садна та незначні садни носу, щоки, в частині затилку голови гематома розміром 3х4 см., грудній клітці з ліва синець розміром 4х4 см., передній частині ніг багато чисельні синці та садна на правому колінні;

Протоколом огляду місця ДТП, від 25.02.2018 р. зі схемою, протоколом огляду автомобіля марки «ВАЗ 21053» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з фото таблицями, згідно яких на автодорозі «Новопавлівка - Богемка» сталося ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21053» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , - виїзд транспортного засобу за межі проїжджої частини, внаслідок якої передня частина автомобіля повністю деформована, відсутнє лобове скло, деформація переднього капоту, бамперу з рештками на ньому бруду «землі», пошкодження решітки радіатору, розбиті передні фари

На узбіччі проїжджої частини яке покрито снігом виявлені два взаєморозташованні сліди, довжина яких становить від проїзної частини дороги 18,1 метра. На місці пригоди наявні відокремленні частини від транспортного засобу: осип частин скла, декоративних частин автомобіля шириною 0,8 м., довжиною 2,45 м., які в подальшому були вилучені як доказ по кримінальному провадженні. Температура повітря -7 градусів морозу;

Заявою ОСОБА_31 , від 25.02.2018 р. про добровільну видачу працівникам поліції автомобіля «ВАЗ 21053» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ;

Постановою від 25.02.2018 року про визнання автомобіля «ВАЗ 21053» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом та передачу його на відповідальне зберігання до КЗД Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області;

Клопотанням про арешт майна від 26.02.2018 р., ухвалою про накладення арешту на майно від 28.02.2018 р., згідно яких накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21053» білого кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 яким заборонено ОСОБА_9 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.02.2018 р., 12.04.2018 р., згідно яких нашарування буро - коричневої рідини, що була вилучена підчас огляду автомобіля «ВАЗ 21053» білого кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з правої фари, правого повітрязаборника, декоративної консолі, що знаходяться у паперових пакетах №1,№2,№3, а також змиву з керма, що знаходиться у пакеті № 4, фрагменти слідів долоні, двох поодиноких слідів пальців рук які перенесені на таблицю №1, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до кімнати схову речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області;

Постановою про призначення судово-медичної експертизи від 25.02.2018 р., та висновком експерта № 81 від 27.03.2018 р., додатком із зображенням тілесних ушкоджень на обличчі, що смерть ОСОБА_8 , 1983 року народження настала в результаті: травматичної внутрішньо мозкової гематоми (скупчення крові в речовині мозку) що підтверджується наявністю згортків крові в речовині головного мозку об`ємом близько 300 мл., ушкоджень в області голови. Виявлені численні тілесні ушкодження, які могли утворитися 24.02.2018 р. від дії тупих твердих предметів при ДТП, одномоментно та відносяться до категорії тяжких, такі що потягли за собою смерть.

Постановою про призначення судово інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 30.03.2018 р., та висновком експерта № 216 від 10.04.2018 р., з довідкою рахунком, згідно яких на момент ДТП робоча гальмівна система автомобіля марки «ВАЗ 21053» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , перебувала в технічно несправному стані та в стані часткової відмови, рульове керування, ходова частина, ліва фара головного світла автомобіля знаходилися в працездатному стані, та не мали невідповідностей вимогам ПДР України які б могли виникнути до ДТП та впливу на його рух. Права фара головного світла мала працездатний режим дальнього світла, встановити працездатність ближнього світла на момент ДТП не представилось можливим. Технічну несправність робочої гальмівної системи а саме невідповідність, п. 31.1, 31.4.1 «а» ПДР України (непрацездатність задніх гальмівних механізмів) водій міг виявити в процесі експлуатації автомобіля. Вартість дослідження - 2288 грн.;

Постановою про призначення судово інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.4 «Транспортно - трасологічні дослідження» від 30.03.2018 р., та висновком експерта № 217 від 11.04.2018 р., з довідкою рахунком згідно яких автомобіль марки «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_1 , імовірно не контактував з іншими транспортними засобами. Вартість дослідження - 572 грн.;

Постановою про призначення судової авто технічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку ДТП від 11.04.2018 р., та висновком експерта № 18-438 від 16.04.2018 р., з довідкою рахунком відповідно яких в діях водія ОСОБА_5 , маються невідповідності до вимог п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України та знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали. Відповідно до висновку авто технічної експертизи автомобіль в момент перед настанням ДТП його гальмівна система знаходилася в несправному стані, водій міг виявити несправність в процесі його експлуатування та з технічної точки зору не знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП. Вартість дослідження - 1287 грн. 00 коп.;

Свідоцтвом про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 відповідно да якого автомобіль марки «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_32 ;

Вимогою про судимість №2-25022018/48012 від 25.02.2018 року, вироком Малиновського районного суду м. Одеси № 521/2525/16-к від 16.03.2016 р., характеристикою з місця проживання від 26.02.2018 р., довідкою про склад сім`ї № 340 від 26.02.2018 р., довідкою ЦРЛ від 28.02.2018 р., досудовою доповіддю сектору пробації від 26.04.2018 р., відповідно до яких ОСОБА_5 є особою раніше судимою, перебуває на обліку районного сектору пробації з 01.06.2016 р., позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства низькі, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі, високої небезпеки для суспільства він не становить.

Суд розглянувши питання щодо визнання недоцільним дослідження доказів які ніким не оспорюються з врахуванням того, що проти цього не заперечують учасники процесу, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, що їх позиція є добровільною, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів показання свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_33 щодо обставин відтягнення транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання ОСОБА_31 , та свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 щодо обставин звернення постраждалих внаслідок ДТП до медичного пункту с. Новопавлівка.

Суд визнає доказами показання з чужих слів потерпілого ОСОБА_36 та свідка ОСОБА_19 оскільки сторона захисту погодилася визнати їх доказами та вони узгоджуються з іншими доказами, які суд визнав допустимими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Щодо інкримінованого обвинуваченому порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР та обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, то суд виключає їх з обвинувачення, як зайве поставленні в вину та є недоведеними з огляду на викладене.

Відповідно до ч.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі інструкції) з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Наданий в якості доказу на підтвердження управління обвинуваченим під час пригоди в стані алкогольного сп`яніння результат токсологічного дослідження №1284 від 27.02.2018 року, відповідно до якого в крові ОСОБА_5 відібраній 25.02.2018 року о 18 год. 20 хв., тоді як кримінальне правопорушення інкриміноване обвинуваченому було вчинене в ніч з 24.02.2018р. (23.10 год.) на 25.02.2018р., було виявлено етиловий спирт в концентрації 0,33 %, суд визнає недопустимим доказом, в зв`язку з порушенням строків встановлених інструкцією для відібрання крові та не надання стороною обвинувачення інших доказів на під твердження цих обставин

Натомість свідки сторони обвинувачення ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_30 , підтвердивши обставини дорожньо транспортної пригоди, стверджували, що ознак алкогольного сп`яніння напередодні пригоди та одразу після неї у обвинуваченого не бачили, що узгоджується з показаннями обвинуваченого, що він вжиивав спиртне після пригоди з метою зняття стресу та свідка ОСОБА_19 , що зі слів обвинуваченого їй відомо, що він вживав спиртне з цією ж метою після пригоди, що в судовому засіданні стороною обвинувачення також не спростовано.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до встановленої класифікації відноситься до категорії тяжких, пом`якшуючі вину обставини щире каяття, думку потерпілого який просить суд призначити мінімальне покарання передбачене санкцією інкримінованого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який з врахуванням непогашеної судимості посередньо характеризувався по місцю проживання до вчинення злочину, на шлях виправлення не встав, вчинив злочин під час встановленого вироком іспитового строку, та вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі, без призначення додаткового покарання в зв`язку з відсутністю у обвинуваченого посвідчення водія.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України під час іспитового строку при звільненні з випробуванням від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 407 КК України від 16.03.2016р. суд призначає ОСОБА_5 остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді реального позбавлення волі на строк 5 років.

Питання про процесуальні витрати підлягає вирішенню в порядку передбаченому ст.. ст. 118, 122, 126 КПК України, оскільки сторона обвинувачення довела, що сума процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової авто технічної експертизи визначення технічного стану транспортного засобу становить 2288 грн. та 572 грн. за проведення судової транспортно трасологічної експертизи; 1287 грн. за проведення авто технічної експертизи механізму та обставин ДТП №18-438 від 16.04.2018р., складає всього в сумі 4147 (чотири тисячі сорок сім) грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п.п. 1, 4, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна (транспортного засобу ВАЗ 21053, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ), з огляду на ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, з огляду на положення глави 18 ст.ст. 176-178, 183 КПК України та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає залишити без змін до вступу вироку в законну силу, в зв`язку з чим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу також не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. ст..369-374 КК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 16.03.2016р. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня його затримання - 25 лютого 2018р. о 18.30 год.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 25.02.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки ВАЗ 21053, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_9 , як власникові цього транспортного засобу, після набрання вироком законної сили.

- нашарування буро - коричневої рідини, що знаходяться у паперових пакетах №1,№2,№3, а також змив з керма, що знаходиться у пакеті № 4, які знаходяться на зберіганні у в камері схову речових доказів слідчого управління ГУ НП в Миколаївської області знищити.

- фрагменти слідів долоні, двох поодиноких слідів пальців рук які перенесені на таблицю №1, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000063 від 25.02.2018р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 2288 грн. за проведення судової авто технічної експертизи визначення технічного стану транспортного засобу; 572 грн. за проведення судової транспортно трасологічної експертизи; 1287 грн. за проведення авто технічної експертизи механізму та обставин ДТП №18-438 від 16.04.2018р., всього в сумі 4147 (чотири тисячі сорок сім) грн.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28.02.2018р., а саме арешт автомобілю марки ВАЗ 21053, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1