Справа № 308/6766/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000780, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000780, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.06.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в с. Барвінок трапилася дорожньо-транспортна пригода між двома автомобілями марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Skoda Octavia», р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 . Виїздом слідчо-оперативної групи на місці події встановлено, що рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в с. Барвінок автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 , допустив зіткнення об задню праву частину автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті даного зіткнення вищевказаний автомобіль занесло і останній допустив зіткнення з відбійником, в результаті чого опинився на даху. У подальшому в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир та водій автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , отримали тілесні ушкодження та які в подальшому були доставлені до ЦМКЛ м. Ужгород.

У подальшому автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , який був учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, був поміщений на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити чи були справними на момент дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна, рульова та світлова система автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , то виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи технічного стану зазначеного автомобіля.

Виходячи із наведеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, слідчий вказує, що виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи технічного стану автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 .

З посиланням на викладене слідчий просить призначити експертизу технічного стану автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення якої залучити експертів Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Петефі, 14, 88000, факс: 61-43-13. На вирішення експертам слідчий просить поставити наступні питання: чи були справними на момент ДТП робоча гальмівна, рульова та світлова система, автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 ? якщо якісь з вищевказаних систем були несправні, то чи міг водій їх виявити в процесі експлуатації автомобіля?

Також у клопотанні слідчий просить надати дозвіл експертам у відповідності до ст. 69 КПК України на часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження, для дослідження експертам надати необхідні їм копії документів, що містяться в кримінальному провадженні № 0000780. При цьому, слідчим повідомлено, що вищевказаний автомобіль знаходиться на території Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в с. Оноківці, вул. Головна 55, Ужгородського району.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав письмовий рапорт, згідно з яким у зв`язку з службовою необхідністю просить розглянути дане клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з витягом з кримінального провадження за № 0000780 органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000780 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення експертизи технічного стану транспортних засобів і залучити експерта.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, на вирішення експертизи технічного стану транспортних засобів необхідно поставити наступні питання: які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стану транспортного засобу, мала (мав) система (механізм, вузол, агрегат) автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.06.2018 року в с. Барвінок? чи є в досліджуваному транспортному засобі автомобілі марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , несправності, які могли бути технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди? коли, відносно моменту дорожньо-транспортної пригоди, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності? яка причина відмови даного механізму, системи (рульового управління, гальмової системи та світлової системи) транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 ? чи мав водій автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , можливість виявити несправність до моменту дорожньо-транспортної пригоди? Чи мав водій автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти пригоді при наявності даної несправності?

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: пл. Ш. Петефі, 14, м. Ужгород, Закарпатська область, провести експертизу технічного стану транспортних засобів у рамках кримінального провадження № 0000780, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи технічного стану транспортних засобів поставити наступні питання:

Які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стану транспортного засобу, мала (мав) система (механізм, вузол, агрегат) автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.06.2018 року в с. Барвінок?

Чи є в досліджуваному транспортному засобі автомобілі марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , несправності, які могли бути технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Коли, відносно моменту дорожньо-транспортної пригоди її настання чи в процесі її розвитку виникли дані несправності?

Яка причина відмови даного механізму, системи (рульового управління, гальмової системи та світлової системи) транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Чи мав водій автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , можливість виявити несправність до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

Чи мав водій автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти пригоді при наявності даної несправності?

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок для проведення експертизи надання експерту транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться території Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна 55, Ужгородського району Закарпатської області, а також надання експерту на його вимогу необхідних документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000780.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000780.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1