Справа № 367/667/17
Провадження по справі № 1-кп/367/201/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 20.10.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, тимчасово непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, учасника АТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 06.09.2016 р., у період часу з 02 год 00 хв по 06 год 00 хв, будучи старшиною роти (на автомобілях) 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та виконуючи обов`язки чергового від керівного складу роти оперативного призначення (на автомобілях) цього батальйону, знаходячись в приміщенні 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок військового майна, в канцелярії мінометної батареї цього ж батальйону взяв із камуфльованого мішка, який стояв на підлозі, біля робочого місця ОСОБА_8 , радіостанцію Motorola DP 4801, заводський номер НОМЕР_2 , яка складалась з прийомо-передаючого блоку разом та зйомного акумулятору, і вийшов з канцелярії. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до сейфу командира роти оперативного призначення (на автомобілях) вказаного вище батальйону, викрав з нього зарядний пристрій до зазначеної вище цифрової радіостанції, що складається із «стакану», блоку зарядного пристрою та кабелю живлення, тобто заволодів військовим майном, що перебувало у віданні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, загальною вартістю 28 929,60 грн. Пізніше із вказаним вище майном він залишив розташування військової частини і 09.09.2016 р. продав його приватному підприємцю ФОП ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 410 КК України, а саме: викрадення військовослужбовцем військового майна, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вказав, що він проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_3 , в/м №3 на посаді старшини роти (на автомобілях) 3 батальйону оперативного призначення.

06.09.2016 р., у період часу з 02 год 00 хв по 06 год 00 хв, виконуючи обов`язки чергового від керівного складу роти оперативного призначення (на автомобілях) цього батальйону, знаходячись в приміщенні 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, він зайшов в канцелярію мінометної батареї цього ж батальйону і побачив на підлозі, біля робочого місця лейтенанта ОСОБА_8 , камуфльований мішок, в якому були радіостанції. У зв?язку з тим, що він потребував кошти на лікування дружини, вирішив викрасти одну радіостанцію, щоб потім її продати. Тому взяв з мішка одну радіостанцію Motorola DP 4801, заводський номер 871TRR5749, яка складалась з прийомо-передаючого блоку та зйомного акумулятору, і вийшов з канцелярії. Після цього, маючи вільний доступ до сейфу командира роти оперативного призначення (на автомобілях) вказаного вище батальйону, викрав з нього зарядний пристрій до зазначеної вище цифрової радіостанції. Пізніше із вказаним вище майном він залишив розташування військової частини і 09.09.2016 р. продав його приватному підприємцю на радіо ринку в м. Києві. Визнав, що вартість викраденого ним майна становить 28 929,60 грн. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин. Він є учасником АТО, має сім?ю, має на утриманні малолітню доньку, звільнився з лав Національної гвардії через стан здоров?я, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: явку з каяттям, визнання своєї вини, щире каяття в скоєнні злочину і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах найменшої санкції, передбаченої ч. 3 ст. 410 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому, враховуючи характеризуючі дані на обвинуваченого, суд вважає, що справедливим і достатнім строком для його виправлення буде іспитовий строк розміром в один рік.
У зв`язку із відсутністю клопотань запобіжний захід щодо обвинуваченого суд не обирає.
Речовими доказами по справі суд розпоряджається відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Доказів наявності у провадженні судових витрат суду не надано.
Керуючись ч. 3 ст. 410, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п?ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: радіостанцію Motorola DP 4801, заводський номер 871TRR5749, яка складається із прийомо-передаючого блоку, зйомного акумулятору та зарядного пристрою, книгу обліку матеріальних цінностей роти оперативного призначення (на автомобілях) 3 БОП (змішаного) по речовій, продовольчій, хімічній, інженерній, медичній службі та службі КЕС, формуляр портативної цифрової радіостанції Motorola DP 4801, заводський номер НОМЕР_2 , Акт технічного стану № 28, затвердженого 04.03.2016 р. командиром військової частини НОМЕР_3 , заявку від 16.05.16 № 1645, накладну (вимогу) від 16.05.16 № 1645 залишити у користуванні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Речовий доказ: закупочний акт від 09.09.2016 р. повернути ФОП ОСОБА_9 .

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

С у д д і

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_10 Саранюк