Справа №212/2838/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ;

з участю прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 09 лютого 2018 року, і угоду про примирення, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Владивосток, Росія, громадянина України, з середньою-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000386 від 09 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , 02 лютого 2018 року, близько 16 годин 00 хвилин, прийшов на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , у якої, як він думав, знаходиться його дружина.

Під час, розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 між ними відбувся словесний конфлікт, в результаті чого у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою спричинення ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої неприязні, знаходячись на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , 02 лютого 2018 року, близько 16 годин 02 хвилин, умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 , яка була повернута до нього обличчям, не менше одного удару своєю головою в її обличчя, та після того, як потерпіла впала на землю та стала захищати себе руками, правою ногою взутою у взуття завдав не менш трьох ударів, один удар в ліву частину обличчя, один в ділянку грудної клітини з правої сторони, та один удар в ділянку лівої кисті.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців, на боковій поверхні носа ліворуч, в виличній області ліворуч, в нижньо-внутрішньому квадранті правої молочної залози, на тильній поверхні лівої кісті в області 2-5 п`ясткових кісток з розповсюдженням на проксимальні фаланги 3-5 пальців, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 334 від 15 березня 2018 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000386 від 09 лютого 2018 року, до суду надано угоду про примирення від 25 квітня 2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 ..

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 468, 469, 471 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 , та потерпіла ОСОБА_5 , уклали угоду згідно до умов якої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, матеріальні та моральні потреби задоволені, конфлікт вичерпаний, крім того сторони погодили міру покарання яка повинна бути призначена обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. Також, у цій угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги кримінального процесуального закону та норми кримінального кодексу України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджену відповідно до угоди міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердивши добровільність укладання угоди, в судовому засіданні також просив вказану угоду, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 , затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між потерпілою ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст. 124-126 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення укладену 25 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000386 від 09 лютого 2018 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1