У Х В А Л А Справа № 200/9309/18

Провадження № 1-кс/200/5919/18

30 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001329 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.05.2018 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «Омега» про те, що 20.05.2018 року, близько 21 год. 25 хв., невстановлена особа, знаходячись в супермаркеті «Варус-1», по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпрі, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила матеріальну шкоду

З метою встановлення дійсної вартості та ціни викраденого у ТОВ «Омега» майна, клопоче про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи на вирішення якої прохає поставити наступне запитання: яка ринкова вартість викраденого майна станом на 20 травня 2018 року, а саме: обжерки «Яловичина Техаська в`ялена», вагою 50 г., в кількості 7 шт., а також кожної упаковки окремо? Проведення експертизи прохає доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз , що у м. Дніпрі по вул. Січеславській Набережній, 17, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001329 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Прокурор також у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.05.2018 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «Омега» про те, що 20.05.2018 року, близько 21 год. 25 хв., невстановлена особа, знаходячись в супермаркеті «Варус-1», по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпрі, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила матеріальну шкоду, і відкрито кримінальне провадження № 0001329 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001329, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 20.05.2018 року, близько 21 год. 25 хв., невстановлена особа, знаходячись в супермаркеті «Варус-1», по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпрі, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила матеріальну шкоду. Для визначення дійсного розміру матеріальних збитків, яких завдано фактом цієї крадіжки ТОВ «Омега», по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у м. Дніпрі по вул. Січеславській Набережній, 17, для проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення дійсного розміру матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням злочину.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001329 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість викраденого майна станом на 20 травня 2018 року, а саме: обжерки «Яловичина Техаська в`ялена», вагою 50 г., в кількості 7 шт., а також кожної упаковки окремо?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001329.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1