Справа № 305/1272/17
Номер провадження 1-кп/305/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження 1-кп/305/116/18 внесене в ЄРДР за № 0000452 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження 1-кп/305/116/18 внесене в ЄРДР за № 0000452 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 08.09.2017 року дане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні, а ухвалою Рахівського районного суду від 29.05.2018 року призначено судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 21.03.2018 року в судовому засіданні надав суду клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження щодо його підзахисного порушене ще 11.11.2013 року, а отже порушуються права обвинуваченого на справедливий і відкритий розгляд впродож розумного строку.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо виділення з даного кримінального провадження матеріалів щодо ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників процесу суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Встановлено, що слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області в іншому кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , отже він на даний час утримується під вартою в УВП №9 м.Ужгород.

Дане кримінальне провадження неодноразово відкладалося, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений конвоєм в судове засідання з різних об`єктивних причин.

Стаття 2 Кримінального процесуального кодексу України завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 21 частини 1 статті 7 КПК України передбачено загальні засади кримінального провадження, яким є розумність строків.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність виділення з даного кримінального провадження в окреме матеріалів щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за частиною 1 ст.296 та ч.4 ст.296 КК України, для забезпечення основних засад кримінального провадження та прав обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виділити з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за частиною 1 ст.296 та ч.4 ст.296 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Продовжити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні криимінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.4 ст.296 КК України, залишивши номер 305/1272/17 провадження 1-кп-305/116/18.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1