Справа №766/3443/18
н/п 1-кс/766/4799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зрошувальну систему на території Антонівської селищної ради в м. Херсон довжиною 3560 м., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000530 за фактом незаконного проведення робіт на земельних ділянках, розташованих на території Антонівської селищної ради м. Херсон, по викопуванню та заволодінню металевими трубами зрошувальної мереж, прокладеної на території Антонівської селищної ради м. Херсон, що призвело до пошкодження зазначеного майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2018 найманими працівниками ПП «Воднопрайм» розпочато роботи по демонтажу металевої труби зрошувальної мережі, що розташована неподалік траси М-17 (Херсон-Джанкой) на території Антонівської селищної ради, без дозвільних документів на це.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 повідомив про те, що 20.02.2018 в денний час доби він помітив як на території його земельного паю, що розташований на території Антонівської селищної ради м. Херсон, невідомими особами здійснюється розкопка траншеї, в якій знаходиться металева труба, при цьому особи, які здійснювали дану розкопку не змогли продемонструвати дозвільних документів на це.

Під час досудового розслідування представниками ПП «Воднопрайм» надано на їх думку дозвільні документи на проведення робіт по демонтажу металевої труби, а саме: договір про надання послуг №7 від 12.02.2018 року укладеного між Антонівською селищною радою м. Херсон та ПП «Воднопрайм»; заяву від 06.02.2018 ПП «Воднопрайм» до Антонівської селищної ради м. Херсон; рішення Антонівської селищної ради м. Херсон №14 від 07.02.2018; лист Антонівської селищної ради до ПП «Воднопрайм» від 07.02.2018. В зазначених документах відсутня конкретизація щодо місця проведення демонтажу зрошувальної системи та про те, хто саме є балансоутримувачем даної зрошувальної системи.

01.03.2018 в ході проведення огляду місця події на території ПрАТ «Південь Інвест Буд», що розташована за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 107-Б оглянуто та вилучено металеві труби в кількості 130 штук довжиною від 4 до 6 метрів діаметром 300 мм., які були демонтовані ПП «Воднопрайм» на землях Антонівської селищної ради в м. Херсон та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому Херсонським міським судом накладено арешт на вказані труби.

21.03.2018 р. відповідно до рішення Херсонського міського суду вилучено в Антонівській сільській раді документи, які стали підставою для укладення договору із ПП «Воднопрайм», про виконання земельних робіт із заміни зрошувальної мережі, а саме рішення сесії №502 від 17.01.2014 р., відповідно до якого визнано безхазяйним систему зрошення довжиною 3560 м., розташовану на території Антонівської селищної ради та взяття її на відповідальний облік.

В ході розслідування кримінального правопорушення продовжують надходити виклики стосовно того, що на землях Антонівської селищної ради в районі автодороги М17 проводяться роботи із демонтажу зрошувальної системи.

25.04.2018 р. виїздом на землі Антонівської селищної ради, де проводяться роботи із демонтажу зрошувальної системи встановлено, що роботи проводять робітники ПП «КВЖД ІНВЕСТ» на підставі договору від 10.04.2018 року, укладеного між Антонівською селищною радою та ПП «КВЖД ІНВЕСТ» щодо демонтажу металевих труб та азбоцементних труб мережі та заміни їх на пластикові, а також буріння свердловини.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних металевих труб та в інший спосіб, без накладення арешту, неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

В ході досудового слідства встановлено, що зрошувальна система на території Антонівської селищної ради в м. Херсон довжиною 3560 м. є доказом по даному кримінальному провадженню.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2018 р. клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000530 від 20.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, було задоволено та накладено арешт на майно, а саме: металеві труби в кількості 130 штук довжиною від 4 до 6 метрів діаметром 300 мм., які знаходяться на території ПрАТ «Південь Інвест Буд», що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 107-Б, заборонивши користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, та враховуючи, що вищезазначене майно фактично є тим самим майном, на яке слідчий наразі в тому числі просить накласти арешт, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1