судді про розгляд заяви
02.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали заяви про самовідвід поданої слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до заяви слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 20 квітня 2018 року, у нього на розгляді, як у слідчого судді, перебуває скарга ОСОБА_4 про зобов`язання повноваженої особи слідчого відділу Франківського ВП ГУ НП , ОСОБА_5 внести до ЄДРД відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 375, ч. 3 ст. 161 КК України.
Вважає, що є підстави для самовідводу, оскільки скаржник просить внести відомості в ЄДРД відносно суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а з суддею ОСОБА_6 він знайомий особисто, товаришує тривалий час.
Покликаючись на ст. ст. 75 - 79, частини 1 та 2 ст. 80 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що повинен заявити собі самовідвід.
Таке своє рішення мотивує положеннями ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та висновком Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень. У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь - яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення.
Відповідно до ухвали судді від 26 квітня 2018 року дана заява прийнята до провадження та по ній призначено судовий розгляд.
За змістом ст.81 КПК України, інший суддя цього ж суду розглядає заяви про відвід слідчому судді або судді. Що стосується самовідводу, то дане питання повинно розглядатися слідчим суддею або суддею, який прийшов до висновку про наявність підстав для його самовідводу, і це є логічно.
Разом з тим, враховуючи, що дана заява про самовідвід передана судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, вважаю за можливе провести її розгляд з прийняттям рішення.
Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Як вбачається із змісту заяви, слідчий суддя не розглядає матеріалів, які безпосередньо стосуються тих осіб, на знайомство з якими він покликається.
Слідчим суддею розглядається скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого внести відомості до
Отже слідчим суддею не вирішується питання по суті у відношенні до тих осіб, які на його думку перешкоджатимуть прийняттю рішення. Вирішується питання правомірності дій слідчого, що не може бути перешкодою для розгляду скарги слідчим суддею.
За таких обставин, підстави, передбачені 75 КПК України, які б перешкоджали слідчому судді розглянути скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України, відсутні.
Приймаючи дане рішення, керуюсь виключно вимогами ст.. 75 та ст. ст.. 7-9, 81 КПК України з урахуванням ч. 1 ст. 6 Конвенції «про захист прав людини і основоположних свобод» згідно якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Зважаючи на вищенаведені положення закону та встановлені факти і обставини, приходжу до висновку, що слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 не підлягає відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 75,76, 80, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід залишити без задоволення..
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9