overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1240/18
Провадження № 1-кп/596/92/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в кримінальному провадженні № 0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, клопотання потерпілого ОСОБА_6 про залишення цивільного позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

13.08.2018 року до суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшов цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 в його користь матеріальної шкоди в сумі 780 гривень, моральної шкоди в сумі 10000 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень, який прийнято судом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.

Зазначене клопотання підтримано всіма учасниками судового провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що потерпілий, користуючись своїм процесуальним правом цивільного позивача, звернувся до суду з відповідною заявою, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 382 КПК України, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про залишення цивільного позову без розгляду - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/1000/18
Провадження № 1-кп/602/116/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" серпня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000181 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хвилин 12 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 27 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 27 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

10 травня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було об`єднано в одне з кримінальним провадженням № 0000089 внесеним до ЄРДР 04 квітня 2018 р. щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`являється. Рішення суду щодо приводу останнього двічі залишаись без виконання через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

В судове засідання 23 серпня 2018 року обвинувачений не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце проведення такого був сповіщений у визначеному законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки 13 серпня 2018р.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати щодо обвинуваченого привід, оскільки останній від явки до суду ухиляється, думку потерпілої, яка погодилася з прокурором, враховуючи те, що через неявку обвинуваченого розгляд справи є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судовий розгляд у справі відкласти до 11 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року.

Обвинуваченого : ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду приводом на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Головуюча:
Справа № 1-7/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/2/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 21.08.2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.
Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 серпня 2018 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000834 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000834 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру колегія суддів вважає, що воно повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000834 від 26.04.2018 року по обвинуваченню №0000834 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.08.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1185/18
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
У ході досудового розслідування встановлено, що 23.08.2018 близько 06.00 год. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. 23.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого оглянуто труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тілі якого тілесних ушкоджень не виявлено.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити лікаря судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?
-Чи перебувають тілесні ушкодження, що мають місце на тілі ОСОБА_4 у причинно наслідковому зв`язку з причиною смерті?
-У разі наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 прижиттєво чи посмертно вони утворились?
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто по 23.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 23.08.2018
Справа № 404/5551/15-к
Номер провадження 1-в/404/169/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням заступника начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджена 11 серпня 2015 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного їй покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та пояснення засудженої, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджена ОСОБА_3 виконувала покладені на неї судом обов`язки, не вчиняла нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджену вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 серпня 2015 року за ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/88/2018
Справа № 679/1083/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1103/18
н/п : 1-кс/397/363/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини і слідів тварини) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини і слідів тварини) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини і слідів тварини) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 27 серпня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/448/18
Провадження № 1-кп/400/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000063 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 31 липня 2018 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу виконано не в повному обсязі, а саме: доставлені лише свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 19 вересня 2018 року, 09 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканку АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003883,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2018 року на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «FORD FIESTA», 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0003883, посилаючись на те, що будь-яких дій, таких як огляд, додатковий огляд, проведення експертних досліджень працівниками поліції не проводиться, тому необхідність в арешті відпала та накладений на транспортний засіб арешт порушує право власника на вільне розпорядження майном .

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003883, зареєстровано кримінальне правопорушення за ст.286 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою слідчого від 13.06.2018 року автомобіль марки «FORD FIESTA», 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2018 року на вказаний транспортний засіб було накладено арешт, з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому а також, запобігання можливості його знищення, відчуження.

Постановою старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.07.2018 року кримінальне провадження №0003883 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, а саме в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а тому необхідність у арешті на даний автомобіль відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2018 року на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «FORD FIESTA», 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0003883 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя