Справа № 503/1284/18
Провадження №1-кс/503/286/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000216 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 25.06.2018 року о 19:45 год. до Кодимського ВП надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 про те, що 25.06.2018 року близько 19:45 год. невідома особа намагалась здійснити крадіжку металобрухту з підсобного приміщення домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного повідомлення 26.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000216 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було виявлено та вилучено на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року про надання тимчасового доступу, металобрухт чорних металів, двоколісний візок та металобрухт алюмінію у виді трьох рулонів листового металу із території домоволодіння ОСОБА_6 до Кодимського ВП, в якості речового доказу.
11.07.2018 року під час проведення огляду вилученого майна, здійснено його зважування на механічних товарних вагах ВТ 4014 500 Ш № 18081 та встановлено, що вага вилученого металобрухту чорних металів становить 51 кг, вага вилученого металобрухту алюмінію становить 10 кг.

Вилучений металобрухт має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучений металобрухт в подальшому може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на металобрухт чорних металів вагою 51 кг; металобрухт алюмінію вагою 10 кг, який вилучено на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року про надання тимчасового доступу із території домоволодіння ОСОБА_6 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1