Справа №705/3527/18
1-кс/705/1064/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року старший слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, про призначення судової товарознавчої експертизи . В клопотанні вказано, що 26.07. 2018 року до чергової частини Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в обідню пору доби в АДРЕСА_1 з приміщення домоволодіння невідома особа викрала перфоратор марки « Makita HR 2470» , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

По даному факту матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу предмету , що було викрадено 26.07. 2018 року з домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , а саме перфоратор марки « Makita HR 2470». Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що перфоратор марки « Makita HR 2470» він придбав в м. Умань близько 4 років тому. В ході огляду предмету , а саме перфоратора марки « Makita HR 2470», що він має незначні пошкодження у вигляді пошкодження фарби та бруду.

Просить задовольнити клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання старший слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, письмово подала заяву від 29.08.2018 року, в якій просить клопотання про проведення експертизи проводити без її участі, клопотання підтримує, просить задоволити та проводити засідання без застосування технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000430 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення суми матеріальних збитків, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової експертизи експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України( юридична адреса : вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси) у кримінальному провадженні № 0000430 від 27.07.2018 року.

В ході проведення експертизи перед експертами поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість бувшого у вжитку перфоратора марки « Makita HR 2470», серійний номер 2Y , станом на 27.07.2018 року ?

В розпорядження експерта надати перфоратор марки « Makita HR 2470», серійний номер 2013 2362302Y, наданий потерпілим ОСОБА_5 та за необхідністю матеріали кримінального провадження № 0000430 від 27.07.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Доручити слідчому, який виступає ініц іатором або за дорученням слідчого іншим уповноваженим працівникам поліції про надання ухвали в експертну установу та отримання висновку експерту з цієї установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1