Справа №522/1910/18
Провадження № 1-кс/522/6376/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000082 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до всієї виготовленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення, відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місці) на території Новоселівської сільської ради Котовського (Подільського) району Одеської області щодо земель, які знаходились у постійному користуванні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виготовлені за замовленням ОСОБА_3 або Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 а саме: програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації, угод щодо виконання робіт, квитанцій перо оплату та іншої документації пов`язаної з виконанням вказаної технічної документації з можливістю їх вилучення.

Як вбачається із витягу ЄРДР №0000082 від 08.11.2016 року, за фактом зловживання посадовими особами ДП ДГ " ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке розташоване на території Подільського (Котовського) району Одеської області, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , арбітражного керуючого, а також особами ІНФОРМАЦІЯ_5 своїм службовим становищем, внаслідок чого в порушення норм чинного законодавства України незаконно передано у приватну власність мешканцям Одеської області земельні ділянки за рахунок земель державної власності, які знаходяться у користуванні державного підприємства, чим спричинено державі збиток у великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення, відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місці) на території Новоселівської сільської ради Котовського (Подільського) району Одеської області щодо земель, які знаходились у постійному користуванні ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .

З метою повного всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які виготовлені за замовленням ОСОБА_3 , а саме всієї наявної технічної документації із землеустрою щодо встановлення, відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місці) на території Новоселівської сільської ради Котовського (Подільського) району Одеської області щодо земель, які знаходились у постійному користуванні ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор чи слідчий до судового засідання протягом розумного строку не з`явилися.
Розгляд вказаного клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у зв`язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження повинна з`явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з`явлення до суду є обов`язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.
Крім того, до клопотання не долучені жодні докази на підтвердження обставин викладених у клопотанні, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 160-163, 372, 380 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000082 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.05.2018