Справа № 307/2311/18
Провадження № 1-кс/307/969/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 08.08.2018 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 7 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль марки «КРАЗ», державний номерний знаком НОМЕР_1 , та причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , який навантажено деревом породи «Ялина», в кількості 38 метрів кубічних, згідно товаро-транспортної накладеної №13 від 06.08.2018 року. шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Стверджує, що він є володільцем вказаних транспортних засобів та деревом породи « Ялинка»
Вважає, що відповідно до положення кримінального та кримінально-процесуального законодавства речовими доказами у кримінальному провадженні не можуть визнаватись автомобіль та причеп, лісопродукція, так як вони не відносяться до поняття документів, печаток, штампів і прямо не порушують ч. 1 ст. 358 КК України, а також не є знаряддям його вчинення і не можуть містити слідів кримінального правопорушення вказаної статті. Тому просить суд частково скасувати арешт вказаного майна повернувши йому транспортні засоби та лісо продукцію на відповідальне зберігання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить розгляд клопотання розглядати у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити, стверджує, що арешт на вказане майно накладено відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 07.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 08.08.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 7 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль марки «КРАЗ», державний номерний знаком НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 та причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПП «КГМ-РЕЙН», м.Ужгород, вул. Тельмана, 98, які навантажено деревом породи «Ялина», в кількості 38 метрів кубічних, згідно товаро-транспортної накладеної №13 від 06.08.2018 року. шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження вказаного вище нерухомого майна.

Найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Беручи до уваги те, що заявником доведено, що він фактично є володільцем вказаних транспортних засобів та деревени, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слід задовольнити та скасувати арешт на зазначене майно та накласти арешт на нього у спосіб заборони відчуження та передати його на відповідне збереження ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.08.2018р. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 7 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль марки «КРАЗ», державний номерний знаком НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 та причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПП «КГМ-РЕЙН», м.Ужгород, вул. Тельмана, 98, які навантажено деревом породи «Ялина», в кількості 38 метрів кубічних, згідно товаро-транспортної накладеної №13 від 06.08.2018 року. шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у спосіб заборони на його відчуження, а саме на : автомобіль марки «КРАЗ», державний номерний знаком НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 та причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПП «КГМ-РЕЙН», м.Ужгород, вул. Тельмана, 98, які навантажено деревом породи «Ялина», в кількості 38 метрів кубічних, згідно товаро-транспортної накладеної №13 від 06.08.2018 року, із передачею цього майна на відповідальне збереження володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1