КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_18 з доповненнями та захисника ОСОБА_19 про відновлення обвинувачених в правах та переведення до державної установи "Київський слідчий ізолятор",

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційне провадження за апеляційними скаргами з доповненнями прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_25 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_28 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_28 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_28 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_29 , захисника ОСОБА_28 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_30 , та захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 .

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 16 жовтня 2018 року захисники ОСОБА_18 та ОСОБА_19 заявили клопотання в усній формі про відновлення обвинувачених в правах шляхом їх переведення до державної установи "Київський слідчий ізолятор" для подальшого утримання.
У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 18 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_18 подав доповнення до раніше поданого ним клопотання від 16 жовтня 2018 року, та просив вчинити дії щодо виконання вироку Оболонського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року у частині залишення без змін до набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор», та прийняти рішення про повернення обвинувачених до державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Дослідивши подані клопотання з доповненнями, заслухавши думку захисників ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ,обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , які підтримали подані клопотання з доповненнями, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення заявлених клопотань, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вказаних клопотань, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 1, ст. 5 Закону України "Про попереднє ув`язнення" від 30 червня 1993 року N 3352-XII, тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної

декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і

стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з

навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або

принижують людську гідність.
Забезпечення порядку тримання під вартою осіб у місцях

попереднього ув`язнення покладається на адміністрацію місць

попереднього ув`язнення, яка діє відповідно до цього Закону та

інших актів законодавства.
Вироком суду першої інстанції запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_32 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили - залишено без змін.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, на підставі нарядів начальника відділу контролю за виконанням судових рішень та начальника управління Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 21 вересня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_13 направлено до слідчого ізолятора державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)", ОСОБА_11 та ОСОБА_10 направлено до державної установи "Черкаський слідчий ізолятор", ОСОБА_12 направлено до слідчого ізолятора при державній установі "Білоцерківська виправна колонія (№35)", та ОСОБА_14 направлено до слідчого ізолятора при державній установі "Новгород-Сіверська установа виконання покарань" (№31).
На підставі рішень начальника адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України від 24 вересня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_7 направлено із дільниці слідчого ізолятора при Білоцерківській виправній колонії (№35) до дільниці слідчого ізолятора при Темнівській виправній колонії (№100), ОСОБА_9 направлено із дільниці слідчого ізолятора при Бориспільській виправній колонії (№119) до дільниці слідчого ізолятора при Харківській виправній колонії (№43), та ОСОБА_8 направлено із дільниці слідчого ізолятора при Бучаснькій виправній колонії (№85) до Полтавської установи виконання покарань (№23).
Оскільки переведення обвинувачених з Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснено на підставі розпоряджень уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїта адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, та у відповідності до ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII та ст. 407 КПК України, яка регулює судове провадження з перегляду судових рішень в суді апеляційної інстанції, не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції щодо ухвалення рішення про переведення ув`язнених до інших слідчих ізоляторів, розташованих за межами області, то колегія суддів не убачає підстав для постановлення ухвали про переведення обвинувачених до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Разом з тим, на думку колегії суддів, зазначені клопотання підлягають направленню для розгляду доЦентрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, яке прийняло рішення щодо переведення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до інших слідчих ізоляторів.
Крім того, відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції не уповноважений вчиняти дії щодо виконання вироку суду першої інстанції в частині обраних обвинуваченим запобіжних заходів, а тому викладені у доповненнях до клопотання захисника ОСОБА_18 доводи є необгрунтованими.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_18 з доповненнями та захисника ОСОБА_19 про відновлення обвинувачених в правах та переведення до державної установи "Київський слідчий ізолятор" задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_18 з доповненнями та захисника ОСОБА_19 про відновлення обвинувачених в правах та переведення до державної установи "Київський слідчий ізолятор" направити для розгляду в межах компетенції до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Про результати розгляду повідомити Київський апеляційний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3