Справа № 646/220/18
№ провадження 1-кс/646/1594/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , щодо внесення запису до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження за № 0001140,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить:

- визнати дії прокуратури Харківської області незаконними, щодо внесення запису до ЄРДР про вчинення кримінального злочину за № 0001441 за ч.1 ст. 366 КК України з викладенням: «Під час розслідування кримінального провадження № 0001440 від 23.10.2017 року під час допиту заявник ОСОБА_3 що співробітники СВ Шевченквського ВП в Харківській області вчинили службове підроблення ». Зобов`язати внести запис з таким викладенням: « Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001440 від 23.10.2017 року потерпілої ОСОБА_3 подано заяву № 70608 вх.17 від 01.12.2017 року про вчинення кримінального злочину за ознаками ст. 366 КК України, тобто вчинення службово підроблення слідчим ОСОБА_4 » Дата надходження заяви 01.12.2017 року;

- визнати дії прокуратури Харківської області незаконними, щодо внесення запису до ЄРДР про вчинення кримінального злочину за № 0001442 за ст. 367 КК Україн з викладенням: « Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001440 від 23.10.2017 року заявник ОСОБА_3 під час допиту заявила про вчинення службової недбалості співробітниками СВ Шевченківського ВП в Харківській області». Зобов`язати внести запис з таким викладенням: « Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001440 від 23.10.2017 роуц ОСОБА_3 подано заяву № 70608 вх.№ 17 від 01.12.2017 року про вчинення кримінального злочину за ознаками ст. 367 КК України, тобто вчинення службової недбалості слідчим ОСОБА_4 ». Дата надходження заяви 01.12.2017 року;

- визнати дії прокуратури Харківської області незаконними, щодо внесення запису до ЄРДР про вчинення кримінального злочину за № 0001443 за ч.1 ст. 364 КК України з викладенням: « Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001440 від 20.10.2017 року заявник ОСОБА_3 під час допиту вказала на зловживання службовим становищем співробітниками СВ Шевченківського ВП в Харківській області». Зобов`язати внести запис з таким викладенням: « Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001440 від 23.10.2017 року потерпілої ОСОБА_3 подано заяву № 70608 вх.№ 17 від 01.12.2017 року про вчинення кримінального злочину за ознаками ст. 364 КК України, тобто вчинення зловживанням службовим становищем слідчим ОСОБА_4 » Дата надходження заяви 01.12.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 уточнила, що вона звернулась зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в межах кримінального провадження № 001140. Скаргу підтримала та просила її задовольнити. З клопотанням до слідчого в порядку ст. 220 КПК України не зверталась.

Слідчий та прокурор у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_3 були належним чином повідомлені.

Таким чином, відповідно до ст.28, 306 КПК України, з урахуванням строків розгляду справ даної категорії, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу (клопотання) ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 001140, встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001140 від 23.10.2017 року внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2017 щодо неправомірних дій з боку слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Згідно заяви ОСОБА_3 від 26.09.2017 року в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001538 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 протягом двох років своєю незаконною бездіяльністю та невиконанням законних вказівок процесуального керівника сприяє тому, що винних у вчиненні злочину осіб не притягнуто до кримінальної відповідальності.

14.12.2017 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях №0001140 від 23.10.2017 року за ч. 2 ст. 382 КК України, №0001441 від 11.12.2017 року за ч.1 ст. 366 КК України, №0001442 від 11.12.2017 рокуза ч.1 ст. 367 КК України, №0001443 від 11.12.2017 рокуза ч.1ст. 364 КК Україниобєднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за номером 0001140.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 18.05.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001140 від 23.10.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 364,ч. 1 ст.366,ч. 1 ст. 367,ч.2ст.382КК України в діях слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року вищезазначена постанова скасована.

Правилами ч.1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Таким чином, зазначені вимоги заявника не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у випадках, визначених ст. 303 КПК України.

З клопотання чи скарги ОСОБА_3 вбачається незгода з формулюванням фабули у витязі з кримінального провадження № 001140.

Крім того, заявник не надала доказів звернення до слідчого чи прокурора в межах кримінального провадження № 001140 щодо вимог викладення у витязі фабули за текстом, який на її думку, повинен бути зазначений, а отже відсутні підстави для визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити перелічені дії у клопотанні заявника до слідчого судді.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ( клопотання) заявника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 19.10.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1