overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3092/18
Провадження по справі № 1-кп/367/370/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2017 року за № 0003013,-

встановив:

02.05.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0003013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.08.2018 року о 12.10 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3225/17
Провадження № 1-в/552/292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2017 року, засуджено до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується задовільно.

06.07.2018 року іспитовий строк закінчився.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 серпня 2018 року справа № 542/633/15-к
1-в/542/50/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.08.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Начальник Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.08.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.08.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 20 серпня 2018 року на 09:15 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
ОСОБА_4 Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 558/455/18
номер провадження 1-кп/558/67/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 травня 2018 року за № 0000056, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 2 травня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

9 серпня 2018 року судом проведено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Сторони судового провадження клопотань не заявляли.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 6 місяців 29 днів. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення, а тому відповідно до ст. 314-1 КПК України, підстав для складення відносно ОСОБА_3 досудової доповіді немає.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000056, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а) о 10 годині 00 хвилин 20 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2291/18
Провадження № 1-кс/572/664/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області слідчого ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2018 року до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області по телефону надійшло повідомлення медсестри приймального відділення КЗ «Сарненська ЦРЛ» про те, що 08.08.2018 приблизно о 15 год. з діагнозом «забійна рана голови» звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

08.08.2018 приблизно о 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у кабінеті начальника відділу земельних ресурсів Сарненської міської ради - ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин умисно спричинила останній тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-медичним експерту(-ам) комунального закладу Рівненської обласної ради «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація?

Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?

Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Слідчий суддя:
Справа №693/743/18
Провадження №1-кс/702/136/18
У Х В А Л А
про прийняття клопотання про призначення
судово-медичної експертизи до свого провадження
та призначення кримінального провадження до судового розгляду

09 серпня 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області-суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :
09.08.2018 на адресу суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи.
09.08.2018 кримінальне провадження в порядку ст.35 КПК України передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 462, 464 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи.
Призначити відкрите судове засідання у справі за клопотанням слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи на 13.08.2018 о 10 год. 30 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/739/18 Справа № 712/8976/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Соснівського районного суду м. Черкаси про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати на розгляд з Соснівського районного суду м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кс/759/3387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004820 від 14.06.2018 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської обл., м. Вараш, українця, громадянина України, одруженого, учасника антитерористичної операції, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2010 р.н. та ОСОБА_8 , 2017 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ст. 128 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України та оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09.08.2018 року о 17 годині 00 хвилин, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 14.09.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали (вступну резолютивну частини)

мені вручено 09 серпня 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

_________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.. 206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.. 206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_3 .
07 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, а тому скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.. 206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.. 206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :

06.08.2018 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить винести ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити та зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві негайно провести допит ОСОБА_5 та надати йому відповідний процесуальний статус обвинуваченого, а також провести допит ОСОБА_3 , як заявника.
Дослідивши подану заявником скаргу та надані до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити в звязку з наступним.
Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, зокрема, до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність у вчиненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор повинні вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), а також рішення слідчого чи прокурора про відмову в проведенні слідчих дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Вичерпний перелік слідчих дій в свою чергу визначений главами 20 та 21 КПК України.
Скарга ОСОБА_1 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді в контексті вимог ст. 303 КПК України, оскільки по-перше, він звертався до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій, а не слідчих (жодних вимог стосовно відмови в проведенні слідчих дій скарга не містить), по-друге, жодними строками процесуальні дії, про які просив слідчого скаржник, діючим КПК України не обмежені, як і не визначено конкретних термінів для їх проведення.
Отже предмет оскарження адвоката ОСОБА_2 не підпадає, а ні під п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а ні під жодну іншу норму, що визначає дії, бездіяльність чи рішення слідчого (прокурора), які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Вимога щодо зобов`язання слідчого негайно провести допит ОСОБА_5 та надати йому відповідний процесуальний статус обвинуваченого, а також провести допит ОСОБА_3 , як заявника, знаходиться поза межами компетенції слідчого судді, оскільки по-перше не входить до переліку визначеного в ст. 303 КПК України.
Будь-яких інших вимог скарга не містить.
Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1