overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3197/18
Номер провадження 1-кп/404/504/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001701 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, в подальшому продовжувався до 25.07.2018 року.

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, судом поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили змінити міру запобіжного заходу, прокурора та потерпілого, які вважають за доцільне продовжити запобіжний захід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, відсутність сталих джерел доходу, свідчить про можливість продовження злочинної діяльність. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, вважаю за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 12.09.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-9/2004
№ 1-о/401/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку від 09 квітня 2004 року судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 1-9/2004 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 09-00 годину 09.07.2018 року.

Засуджений утримується в УВП № 14 м. Кропивницький. Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку від 09 квітня 2004 року судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 1-9/2004 року за нововиявленими обставинами, призначене на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/715/18
Провадження № 1-в/553/237/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11.07.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, визнання вироку суду іноземної держави та призначення покарання за наявності кількох вироків, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, визнання вироку суду іноземної держави та призначення покарання за наявності кількох вироків відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.07.2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/2231/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 05 хвилин 12 липня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4934/16-к Номер провадження 11-кп/786/911/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 травня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного 11.07.2017 Ленінським районним судом м. Кіровоград більш суворим покарання за даним вироком та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII) строк попереднього ув`язнення з 27.05.2016 по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до 07.12.2017 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 за № 2046-VIII). зараховано у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2017 по 22.05.2018 включно з розрахунку день за день.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду та пом`якшити покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 липня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № № 585/2638/18
Номер провадження 1-в/585/289/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника 1 ОСЛ завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В :

Завідуючий 5-м відділення КЗ СОР «І ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у виді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 місяців ОСОБА_3 , 1950 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 , який перебуває в 1 ОСЛ.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2018 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом, яке відбудеться о 12 годині 10 хвилин 11 липня 2018 року.
З копії паспорта ОСОБА_3 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У першому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали від 09.07.2018 року допущено описку в році народження ОСОБА_3 , а саме помилково вказано 1980 р.н. замість вірного 1950 р.н.
Відповідно ч.1 до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою …. виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом в ухвалі суду від 09.07.2018 року про призначення захисника.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2018 року про надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 , а саме в резолютивній частині замість року народження ОСОБА_3 «1980» - зазначити «1950».

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №576/530/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/396/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 16 січня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 16 січня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 липня 2018 року о 8 годині 15 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

05 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2018 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 14.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 11.05.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Під час розгляду скарги встановлено, що 14.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, а саме щодо систематичного невиконання ОСОБА_4 судового рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2018 року щодо невчинення перешкод у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5 (заява в ЖЄО ХВП ГУНП в Хмельницькій області за № 10434 від 15.05.2018 року).
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу органу СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.05.2018 року, що зареєстрована в ЖЄО ХВП ГУНП в Хмельницькій області за № 10434 від 15.05.2018 року,про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 673/679/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06.07.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення судово вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, судову вибухотехнічну експертизу предмету схожого на корпус гранати Ф-1 з маркуванням на донній частині «107-11-71т», проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити питання:
- Чи є виявлений та вилучений 13.06.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням на донній частині «107-11-71т»?

- Чи містить даний предмет у своєму складі вибухову речовину?

- Якщо так, то чи придатна дана вибухова речовина для здійснення вибуху?

Дозволити експертам на повне або часткове знищення предмету представленого на дослідження. При необхідності знищення повністю об`єкта дослідження, прошу повідомити слідчого для прийняття рішення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.07.2018 року.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2018 Справа №607/11774/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000270 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000270 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 22 червня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися обвинувачений, його захисник та потерпіла.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000270 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 750/900/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/658/2018
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000138 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2017 року й остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 11 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4