Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6445/18
Провадження № 1-кс/490/5175/2018
У Х В А Л А

«06» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003030 від «02» серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий слідчого відділу Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи з метою вирішення питання про наявність придатних для ідентифікації особи слідів папілярних узорів пальців рук на місці події.

Необхідність проведення експертного дослідження мотивував потребами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003030 від «02» серпня 2018 року.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. В період часу з 13:30 години 01 серпня 2018 року по 10:00 годину 02 серпня 2018 року невстановлена особа шляхом відживу скла незаконно проникла до приміщення офісу №102 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала яке наежить ОСОБА_4

2. «02» серпня 2018 року о «15» годині «18» хвилин відомості про цю подію були внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за попередньою кваліфікацією - стаття 185 частина 3 Кримінального Кодексу України.

3. Під час огляду місця події було виявлено 3 сліди папілярних узорів пальців рук.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального Процесуального Кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертам або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таке доводить, що експертиза має бути поведеною у разі, якщо:

1)її проведення є зумовленим потребами досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження;

2)ці потреби полягають у з`ясуванні обставин кримінального провадження;

3)для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

При цьому під час проведення експертних досліджень з використанням спеціальних знань обов`язковим є врахування науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (в редакції наказу Міністерства Юстиції України № 1950/5 від 26 грудня 2012 року) /надалі - науково-методичні рекомендації/.

Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає таке.

1. В цьому випадку кримінальне провадження здійснюється за наявності до того передбачених законом приводів та підстав, отже - обставини його здійснення можуть потребувати здійснення експертних досліджень.

2. Разом із цим, слід відзначити, що в цьому випадку запропоноване слідчим дослідження не є спрямованим на встановлення обставин кримінального провадження, адже його проведення не передбачає можливості отримання нової інформації із приводу події вчиненого злочину.

3. До того ж, відповідно до пункту 6 Науково-методичних рекомендацій основним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, які залишені на місці події. Якщо версія про особу, що залишила слід, ще не висунута, а також якщо слідчий вважає за потрібне встановити, чи є на предметах обстановки місця події невидимі або слабо видимі сліди, перед експертом може постати питання про наявність такого роду слідів і їх придатність для ідентифікації особи.
Експертиза слідів рук вирішує і ряд неідентифікаційних завдань, пов`язаних з визначенням механізму слідоутворення, особливостями будови руки, яка залишила слід, деякими іншими характеристиками слідоутворювального об`єкта.
При цьому експерту надаються речові докази, на яких виявлені сліди рук (для вирішення ідентифікаційних завдань можуть надаватись їх копії), а також - порівняльні зразки.
В цьому ж випадку слідчий пропонує поставити перед експертом неідефікаційне завдання з використанням копії сліду, що не є науково обґрунтованим. Таке доводить, що для вирішення поставлених слідчим завдань спеціальні пізнання використані бути не можуть.

Отже, підстави для задоволення клопотання є відсутніми.

Керуючись ст. 244, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого про проведення судової дактилоскопічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5