Справа № 195/512/18
Провадження № 1-кп/0182/584/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2018 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду у м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2018 за № 0000104 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у c. Новокиївка, Томаківського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не працює, із середньою освітою, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимий:
- 25.01.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку з ДУВП № 4)
захисника ОСОБА_7 ,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_5 23.02.2018 приблизно о 23:00 год. разом з батьком - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, тобто на вбивство ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство вказаної особи, ОСОБА_5 в цей же день, тобто 23.02.2018, приблизно о 23.00 год., знаходячись у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, схопив лівою рукою ОСОБА_8 за голову, правою рукою взяв зі столу кухонний ніж та наніс ним не менше трьох ударів в область лівої бічної поверхні шиї, тобто в місце розташування життєво важливих органів. Від нанесених ножових поранень ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину.
Згідно висновку експерта № 44-Е від 21.03.2018: при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих різаних поранень лівої бічної поверхні шиї з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`яких тканин шиї, наскрізним повним пересіченням лівої сонної артерії, які ускладнилися розвитком гострої крововтрати, на яку вказує нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переважанням недокрівних, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця.
Вище означені тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від дії гострого предмету (предметів), який (які) мав (мали) ріжучі властивості. Згідно медико-криміналістичному дослідженню шматка шкіри передньо-бічної стінки шиї ліворуч з раною з трупа ОСОБА_8 , пошкодження, умовно позначене № 1, на шматку шкіри з лівої бічної поверхні шиї від трупа ОСОБА_8 носить характер колото-різаного, маючи вигляд неглибокого вколу, і заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 5,8 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 0,8 мм, зі зміною площини клинка під час знаходження його в рані № 1 і утворенням додаткового розрізу шкіри, безпосереднім продовженням котрого є рана, умовно позначена № 2. Пошкодження, умовно позначені № 2 і № 3, на тому ж шматку шкіри є різаними ранами і заподіяні в результаті неоднократної (не менш двох) дії предметом (предметами), володіючим ріжучими властивостями.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих різаних поранень шиї за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (на підставі п. 2.1.3.п,о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 за № 6), утворення яких призвело до настання смерті.
Смерть ОСОБА_8 наступила від проникаючих різаних поранень лівої бічної поверхні шиї з пошкодженням лівої сонної артерії, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 23.02.2018 знаходився вдома в с. Добра Надія. Були вдома з батьком вдвох. Батько запропонував відсвяткувати 23 лютого. Він погодився. Спочатку вони випили пляшку коньяку, 1,5 л. самогону, пили майже цілий день з 08.00 год. до 19.00 год. Це відбувалося у приміщенні літньої кухні, де й проживав його батько. Він був у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому взагалі не пам`ятає, як пішов від батька. Коли приблизно о 19.00 год. він пішов додому спати, до батька прийшли сусіди, вони продовжували ще пити. Близько 23.00 год. йому стало погано, він вийшов на вулицю. Побачив, що у батька в літній кухні горить світло, вирішив до нього зайти. Коли він зайшов, то батько ще не спав. В ході розмови він сказав батькові, що його дружина свариться на нього, що він випив. Батько сказав, що вона вже його задовбала. Він образився на батька за ці слова, бо раніше із-за батька його дружина втратила дитину, схопив ніж, який був на столі, і ним наніс удар батьку в область шиї. Скільки саме наніс ударів, не пам`ятає. Ніж потім кинув на підлогу і пішов до себе додому. Спочатку він навіть не зрозумів, що сталося. Коли уходив з літньої кухні, батько йому ще щось сказав, тому він не думав, що спричинив такі тілесні ушкодження, думав, що спричинив лише подряпини. Не закрив двері і пішов додому. Ранком прокинувся і відразу ж побіг до батька, щоб дізнатися, що там. Коли зайшов, то побачив, що батько стояв на колінах, головою в низ біля шифоньєра. Він підійшов, хотів його підняти, але зрозумів, що він мертвий. Вибіг, зателефонував до сестри, попросив викликати поліцію, потім зателефонував до дільничного інспектора і сказав, що батько мертвий. Раніше відносини у них з батьком були нормальні. Він йому все прощав. Дружина дитину із-за нього втратила, він йому і це пробачив. У них були незначні конфлікти, він міг на батька накричати. Батько пив часто. Раніше він бив матір, бив його. Раніше батько жив у с. Новокиївка, потім продав будинок. Так як батькові не було де жити, він забрав його до себе. Коли забирав, то батько обіцяв кинути пити, допомагати по господарству. Але фактично цього не робив, він з батьком вживав алкогольні напої рідко, у батька були товариши по чарці - сусіди. Він дуже жалкує, що так сталося. Якби він вечором зрозумів, що накоїв, то викликав би до батька швидку медичну допомогу відразу.
Потерпіла ОСОБА_9 згідно поданої заяви, просить проводити судовий розгляд справи без її участі. Цивільний позов не заявляла. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Винуватість обвинуваченого, крім його показів, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000104:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.02.2018 потерпілої ОСОБА_9 , у якому вона вказує, що у ніч з 23.02.2018 на 24.02.2018 невідома особа вчинила вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . (а.п. 8);
- протоколом огляду місця події від 24.02.2018 домоволодіння АДРЕСА_2 , з фототаблицею. Під час огляду було виявлено та вилучено: фрагмент ковдри з дивану в літній кухні зі слідами речовини бурого кольору; змиви з підлоги біля трупу ОСОБА_8 ; фрагмент наволочки зі слідами речовини бурого кольору; тапочки чоловічі чорного кольору; три чарки зі столу в літній кухні; калоші чорні чоловічі з кухні будинку; кофту зелену з рукавами камуфляжного розфарбування; зимову куртку чоловічу з камуфляжним розфарбуванням; штани утеплені чоловічі темно-зеленого кольору; два недопалки з літньої кухні з маркуванням «LD» (з підлоги); кухонний ніж з рукояткою чорного кольору на лезі якого наявні слід речовини бурого кольору. (а.п. 10-26);
- протоколом огляду трупу від 24.02.2018, згідно якого в проміжок часу між 10.20 та 11.35 год. було оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на полу біля дивану у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано тілесні пошкодження, їх розташування. Під час огляду було вилучено: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупу; мікрочастки з лівої та правої долонь трупу; дактокарта відбитків пальців рук трупу. (а.п. 27-29);
-протоколом огляду від 24.02.2018 речей, а саме: штанів чорних синтетичних з написом білого кольору «ADIDAS», які добровільно надав для огляду ОСОБА_5 . Вказані чоловічі штани вилучено. (а.п. 32-33);
-протоколом огляду речей від 26.02.2018, а саме у приміщенні моргу Марганецької ЦМЛ оглянуто речі ОСОБА_8 , 1967 р.н.: дублянка коричнева на підкладці зі штучного хутра; жилет типу «камуфляж» синтетичний; светер коричневий напівсинтетичний; светер бежевий напівсинтетичний; кофта в білі та чорні горизонтальні смуги напівсинтетична; штани чорні напівсинтетичні; гамаші чорні напівсинтетичні, штани чорні синтетичні; труси чорні напівсинтетичні; шкарпетки сірі напівсинтетичні, черевики чорні зі шкірозамінника. Верхній одяг з нашаруваннями буро-червоної дещо підсохлої речовини схожої на кров. Вказані речі вилучено. (а.п. 42-43);
-Висновком судово-медичного експерта № 44-Е від 21.03.2018, згідно якого:
Смерть ОСОБА_8 , 1967 року народження наступила від проникаючих різаних поранень лівої бічної поверхні шиї з пошкодженням лівої сонної артерії, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.
Враховуючи причину смерті, умови перебування трупа, характер та ступінь вираженості трупних явищ при огляді трупа на місці його виявлення, смерть могла наступити за 10-14 годин до вищеозначеного огляду.
При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих різаних поранень лівої бічної поверхні шиї з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`яких тканин шиї, наскрізним повним пересіченням лівої сонної артерії, які ускладнилися розвитком гострої крововтрати, на яку вказує нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переважанням недокрівних, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця.
Вище означені тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від дії гострого предмету (предметів), який (які) мав (мали) ріжучі властивості. Згідно медико-криміналістичному дослідженню шматка шкіри передньо-бічної стінки шиї ліворуч з раною з трупа ОСОБА_8 , пошкодження, умовно позначене № 1, на шматку шкіри з лівої бічної поверхні шиї від трупа ОСОБА_8 носить характер колото-різаного, маючи вигляд неглибокого вколу, і заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 5,8 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 0,8 мм, зі зміною площини клинка під час знаходження його в рані № 1 і утворенням додаткового розрізу шкіри, безпосереднім продовженням котрого є рана, умовно позначена № 2. Примітка: ширина клинка і товщина обуха приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри. Пошкодження, умовно позначені № 2 і № 3, на тому ж шматку шкіри є різаними ранами і заподіяні в результаті неоднократної (не менш двох) дії предметом (предметами), володіючим ріжучими властивостями.
Також при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на спинці носа і в проекції правого колінного суглобу, які утворилися задовго до настання смерті від ударно-ковзаючої чи ковзаючої дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах (ковзанні) об такий (такі).
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих різаних поранень шиї за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (на підставі п. 2.1.3. п,о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 за № 6), утворення яких призвело до настання смерті.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на спинці носа і в проекції правого колінного суглобу мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в будь-якому зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Вище означені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих різаних поранень шиї ліворуч утворилися від не менш ніж 3-разової дії гострого предмету (предметів), який (які) мав (мали) ріжучі властивості на ліву передньо-бічно область шиї потерпілого.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 4,02 %0, що стосовно живих осіб може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації. (а.п. 70-73);
- висновком судово-медичного експерта № 44 Е - Д від 21.03.2018 (додатковий), згідно якого: враховуючи локалізацію, кількість, характер та механізм утворення виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючих різаних поранень лівої бічної поверхні шиї з пошкодженням лівої сонної артерії, можливим їх утворення при обставинах та при механізмі, вказаних підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 26.02.2018. (а.п. 75);
- Згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 220/Н від 28.02.2018 кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0. При подальшому дослідженні був виявлений і супутній антиген Н.
- Згідно «Висновку експерта» № 310/Н від 09.03.2018 кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0.
- висновком судово-імунологічної експертизи № 312/Н від 05.04.2018, згідно якого, на представлених для дослідження двох фрагментах тканини (об`єкти №№ 1, 2 - фрагменти ковдри та наволочки) та фрагменті марлі (об`єкт № 3 - змив з підлоги біля трупу) встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні, на фрагменті марлі (об`єкт № 3) були виявлені антигени А і Н, а в слідах крові (об`єкти №№ 1, 2) - антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. Отриманий результат не виключає можливості утвореної усіх цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кілької осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, не виключається можливість походження слідів крові (об`єкти №№ 1-3) від потерпілого ОСОБА_8 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, а також можливість присутності в цих слідах, в якості домішки, крові підозрюваного ОСОБА_5 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антиген Н та ізогемаглютинін анти-В. (а.п. 80-81);
- висновком експерта № 311/Н від 05.04.2018, згідно якого, на представлених для дослідження куртці (об`єкти №№ 1, 2), джемпері (об`єкт № 3 «кофта»), спортивних штанях (об`єкт № 4) та тапочку на праву ногу (об`єкти №№ 5-8) встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні, в частині слідів, були наявні антигени А і Н, а в слідах крові (об`єкти №№ 3, 4) - антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. Отриманий результат не виключає можливості утворення усіх цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, не виключається можливість походження слідів крові (об`єкти №№ 1-8) від потерпілого ОСОБА_8 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, а також можливість присутності в цих слідах, в якості домішки, крові підозрюваного ОСОБА_5 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антиген Н та ізогемаглютинін анти-В. (а.п. 99-102);
- висновком експерта № 315 від 05.04.2018, згідно якого, на ножі (об`єкти №№ 1,2) встановлена наявні крові та виявлений білок людини, при цитологічному дослідженні мікрочастки тканин людини не знайдені. При цитологічному дослідженні крові в об`єктах №№ 1;2 встановлено, що вона належить особі чоловічої генетичної статі; при її серологічному дослідженні виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВО.
Результати серологічного та цитологічного досліджень не виключають можливості походження крові на досліджуваному ножі від чоловіка (чоловіків), з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі, і від трупа ОСОБА_8 , враховуючи групову приналежність його крові. Враховуючи групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_5 , домішок його крові на досліджуваному ножі не виключається. (а.п.113-116);
- висновком експерта № 313 від 28.03.2018, згідно якого: в піднігтьовому вмісті рук (об`єкт № 1) трупа ОСОБА_8 , 1967 р.н., наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. (а.п. 121-122);
- висновком експерта № 314 від 28.03.2018, згідно якого: в піднігтьовому вмісті рук (об`єкт № 1) М. В.. Соляного наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. (а.п. 127-128);
- висновком судово-психіатричної експертизи № 98 від 06.04.2018, згідно якого ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в даний час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час емоційно нестійкий розлад особистості, психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
В період інкримінованого йому діяння він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними.
ОСОБА_5 на даний час також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. Не потребує застосування у відношенні до нього примусових заходів медичного характеру. (а.п. 132-134);
- висновком експерта № 462/МК від 13.04.2018, згідно якого:
1. Пошкодження, умовно позначене № 1, на шматку шкіри з лівої бічної поверхні шиї від трупа ОСОБА_8 носить характер колото-різаного, маючи вигляд неглибокого вколу, і заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 5,8 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 0,8 мм, зі зміною площини клинка під час знаходження його в рані № 1 і утворенням додаткового розрізу шкіри, безпосереднім продовженням котрого є рана, умовно позначена № 2. Примітка: ширина клинка і товщина обуха приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри.
2. Пошкодження, умовно позначені № 2 і № 3, на тому ж шматку шкіри є різаними ранами і заподіяні в результаті неоднократної (не менш двох) дії предметом (предметами), володіючим ріжучими властивостями.
3. Пошкодження, умовно позначені №№ 1-3, на шматку шкіри з лівої бічної поверхні шиї від трупа ОСОБА_8 могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа. (а.п. 147-150);
- протоколом проведення слідчого експерименту 26.02.2018, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , в присутності захисника, судмедексперта, понятих. Проведення даної слідчої дії фіксувалось шляхом відеозапису. Як вбачається із протоколу ОСОБА_5 розповів про обставини вчиненого ним злочину 23.02.2018, а саме показав механізми спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Відеозапис ходу проведення слідчого експерименту долучено до протоколу. (а.п. 188-190).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винними у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.
Сам факт нанесення ударів потерпілому ОСОБА_8 ножем в область шиї обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував, підтвердивши при цьому, що внаслідок цих дій сталася смерть ОСОБА_8 .
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При обранні міри покарання колегія суддів враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, невиправними наслідками яких стала смерть потерпілого; обставини справи, те, що потерпілий також знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Також суд ураховує особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працює, має стійкі соціальні зв`язки - одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_10 , 2008 р.н., дружина є інвалідом 3 групи, інвалідність з дитинства. Має статус учасника бойових дій, проходив службу в збройних силах України у період з 17.08.2015 по 24.10.2016 (а.п. 218). Має постійне місце проживання, за місцем проживання обвинувачений характеризуються задовільно (а.п. 226), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 219-220, 222). Згідно виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 2488/888 відділення № 4, ОСОБА_5 у період з 08.11.2017 до 20.11.2017 перебував на лікуванні у КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР», звернувся самостійно. Результат лікування прояв синдрому відміни алкоголю купіровано, загальний стан покращився. Виписаний у відносно задовільному стані. (а.п. 225).
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, а також вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, тобто щодо батька.
Також судом ураховується те, що ОСОБА_5 вчинив злочини, в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі, а також на підставі ч. 1 ст. 71 КК України вважає необхідним частково приєднати невідбуте покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018.
Оскільки злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити тримання під вартою.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі:
- фрагмент ковдри з дивану в літній кухні зі слідами речовини бурого кольору (упакований в паперовий пакет); змиви з підлоги біля трупу ОСОБА_8 (упаковані в паперовий пакет); фрагмент наволочки зі слідами речовини бурого кольору (упакований в паперовий пакет); тапочки чоловічі чорного кольору (упаковані в сейф-пакет № 3477771); три чарки зі столу в літній кухні (упаковані в сейф-пакет № 3589102); кухонний ніж з рукояткою чорного кольору на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору (упакований в паперовий пакет); зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупу (упаковані в паперовий конверт); мікрочастки на 2-х відрізках світлої дактоплівки упаковані до двох поліетиленових сейф-пакетів № 0072762 та № 0072295; дактокарту відбитків пальців рук трупу ОСОБА_8 (упаковану до сейф-пакету № 3589103); осад з об. № 1 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки; залишки змивів та витяжки з об. №№ 1, 2 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_5 , упаковані до паперового конверту; осад з об. № 1 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки, які знаходяться в камері схову Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 154_142), знищити;
- два недопалки з літньої кухні з маркуванням «LD» (з підлоги) (упаковані в паперовий конверт), які знаходяться в камері схову Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 154_135), знищити;
- калоші чорні чоловічі з кухні будинку (упаковані до сейф-пакету № 0014270); штани утеплені чоловічі темно-зеленого кольору (упаковані до спец-пакету № 0014246) (квитанція № 154_135); кофту зелену з рукавами камуфляжного розфарбування (упаковану до сейф-пакету № 3477770); зимову куртку чоловічу з камуфляжним розфарбуванням (упаковану до сейф-пакету № 0014247) (квитанція № 154_142), які знаходяться в камері схову Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області - повернути ОСОБА_5 , а у випадку відмови їх отримувати, знищити;
- штани чорні синтетичні, які належать ОСОБА_5 , які знаходяться в камері схову Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 154_142) - повернути ОСОБА_5 , а у випадку відмови їх отримувати, знищити;
- два поліетиленових пакети з одягом з трупу ОСОБА_8 , які знаходяться в камері схову Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 154_133), знищити;
- диск DVD-R з записом відео та фото здійснених під час огляду місця події від 24.02.2018; диск DVD-R з записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Також, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи, згідно довідки, в сумі 1 144 грн. 00 коп., витрати на залучення експерта при проведенні експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них, згідно довідки, в сумі 858 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018, таким чином остаточно покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років 6 місяців.
Строк покарання рахувати з моменту винесення вироку.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Зарахувати у строк відбування покарання час досудового тримання під вартою ОСОБА_5 по цьому провадженню з 24.02.2018 до дня винесення вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи, згідно довідки, в сумі 1 144 (одна тис. сто сорок чотири) грн. 00 коп., витрати на залучення експерта при проведенні експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них, згідно довідки, в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп., а всього 2002 (дві тис. дві) грн. 00 коп.
Речові докази по справі:
- фрагмент ковдри з дивану в літній кухні зі слідами речовини бурого кольору (упакований в паперовий пакет); змиви з підлоги біля трупу ОСОБА_8 (упаковані в паперовий пакет); фрагмент наволочки зі слідами речовини бурого кольору (упакований в паперовий пакет); тапочки чоловічі чорного кольору (упаковані в сейф-пакет № 3477771); три чарки зі столу в літній кухні (упаковані в сейф-пакет № 3589102); кухонний ніж з рукояткою чорного кольору на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору (упакований в паперовий пакет); зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупу (упаковані в паперовий конверт); мікрочастки на 2-х відрізках світлої дактоплівки упаковані до двох поліетиленових сей-пакетах № 0072762 та № 0072295; дактокарту відбитків пальців рук трупу ОСОБА_8 (упаковану до сейф-пакету № 3589103); осад з об. № 1 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки; залишки змивів та витяжки з об. №№ 1, 2 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_5 , упаковані до паперового конверту; осад з об. № 1 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки, які знаходяться в камері схову Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 154_142), знищити;
- два недопалки з літньої кухні з маркуванням «LD» (з підлоги) (упаковані в паперовий конверт), які знаходяться в камері схову Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 154_135), знищити;
- калоші чорні чоловічі з кухні будинку (упаковані до сейф-пакету № 0014270); штани утеплені чоловічі темно-зеленого кольору (упаковані до спец-пакету № 0014246) (квитанція № 154_135); кофту зелену з рукавами камуфляжного розфарбування (упаковану до сейф-пакету № 3477770); зимову куртку чоловічу з камуфляжним розфарбуванням (упаковану до сейф-пакету № 0014247) (квитанція № 154_142), які знаходяться в камері схову Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області - повернути ОСОБА_5 , а у випадку відмови їх отримувати, знищити;
- штани чорні синтетичні, які належать ОСОБА_5 , які знаходяться в камері схову Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 154_142) - повернути ОСОБА_5 , а у випадку відмови їх отримувати, знищити;
- два поліетиленових пакети з одягом з трупу ОСОБА_8 , які знаходяться в камері схову Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 154_133) - знищити;
- диск DVD-R з записом відео та фото здійснених під час огляду місця події від 24.02.2018; диск DVD-R з записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3