Провадження №1-кс/127/9019/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до шести місяців.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000115 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 25 на 26 березня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у власному будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого між ними виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті.

Під час даної суперечки ОСОБА_5 26 березня 2018 року у нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, усвідомлюючи фізичну перевагу в силі, взяв до рук кухонний ніж, за допомогою якого спричинив останній колото-різані рани рук і ніг. У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення ОСОБА_5 взяв до рук дерев`яну палицю, за допомогою якої почав наносити ОСОБА_7 численні удари в область тулуба, рук та ніг, заподіявши їй таким чином тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці пригоди.

За підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України СУ ГУНП у Вінницькій області 26.03.2018 о 19:40 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 27.03.2018 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 28.03.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину не визнав і згідно ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показів відмовився.

Незважаючи на невизнання підозрюваними ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події (місце виявлення трупа), протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події (ділянка біля буд. АДРЕСА_1 ), лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи № 25 від 04.05.2018, висновком дактилоскопічної експертизи № 217 від 07.04.2018, висновком судово-імунологічної експертизи № 170 від 07.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , заявою ОСОБА_5 про визнання факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 26.09.2018.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 19:40 год. 22.07.2018. Для завершення досудового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок біологічної експертизи, оголосити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику підозру у повному об`ємі; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу, а відповідно і продовження терміну тримання під вартою підозрюваного на 60 днів.

На даний час продовжують існувати ризики зазначені в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні і продовжувати вчиняти нові повторні злочини, які є небезпечними для життя та здоров`я людини, чим створюється загроза для суспільства, при цьому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, за яке передбачене покарання від 7 (семи) до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, відсутність офіційного працевлаштування, а відповідно і офіційного доходу, зловживає спиртними напоями, періодично притягується працівниками поліції до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та дрібного хуліганства, відсутні достатні соціальні зв`язки, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявності ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну вказаного запобіжного заходу на 60 днів, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваної під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу та просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2018 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 26.09.2018.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 15.09.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: