Справа № 459/2168/18
Провадження № 1-кс/459/998/2018
УХВАЛА
про арешт майна

16 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001146 від 15.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що вилучено 15.07.2018 р. під час огляду місця події у підвалі будинку АДРЕСА_1 , оскільки таке є речовими доказами і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 001146, за заявою ОСОБА_5 15.07.2018 р. о 10:45 год. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

15.07.2018 р. з 05:30 год. по 06:10 год. слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001146 від 15.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 15.07.2018 р. під час огляду місця події у підвалі будинку АДРЕСА_1 , а саме: 1) металеву арматуру; 2) цвяхосмик; 3) тканину синього кольору в середині якої металеві болти з гайками та дві запчастини від мотоцикла; 4) чотири пошкоджених навісних замка та пласкогубці, які поміщені у білий пакет з надписом «Київ Захід»; 5) пакет з малюнком в якому дві рибацькі жилки, сітка, скручений електрокабель, два змішувача, шланг для душу, інші вироби для сантехніки; 6) жовтий поліетиленовий пакет в якому пошкоджений динамік, електрокабель, рибальські снасті, котушка для вудки Cobra Catkine CB 340.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1