Справа № 589/2757/18
Провадження № 1-кс/589/1335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000849 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000849 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на брухт чорного металу загальною вагою 156 кг та визначити його місце зберігання у власника даного майна ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметами злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, прохав розглянути без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000849 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01 червня 2018 року по 07 червня 2018 року невстановлена особа шляхом зламу проникла до подвір`я буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 800 грн.

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у своїй власності він має будинок АДРЕСА_1 , в якому на даний момент ніхто не живе, однак там він зберігає своє майно. 07 червня 2018 року близько 08-30 год прийшовши в будинок він виявив, що з території домоволодіння викрадено наступне майно: металобрухт з чорного металу у вигляді кутників, пластин, труб, валів, частин деталей та механізмів, листів металу, частин арматури загальною вагою близько 156 кг. Від одного із жителів міста, він дізнався, що 07 червня 2018 року близько 08-00 год. він бачив, що біля його будинку стоїть автомобіль «Деу Ланос», вишневого кольору, д.н. НОМЕР_1 .

В ході перевірки пунктів прийому металобрухту по АДРЕСА_2 було виявлено вищеописане майно ОСОБА_5 загальною вагою 156 кг. Працівник металоприйомного пункту ОСОБА_6 , пояснив, що вищеописане майно ОСОБА_5 на металоприйомний пункт здали двоє невідомих чоловіків 07 червня 2018 року близько 08-20 год., які приїхали на автомобілі «Деу Ланос», вишневого кольору. Після чого ОСОБА_6 видав вище зазначений металобрухт вагою 156 кг., який було оглянуто в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_5 . В ході огляду ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно даний металобрухт належить йому і був викрадений з його домоволодіння АДРЕСА_1 в період часу з 01 червня 2018 року по 07 червня 2018 року. Після чого даний металобрухт було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказані вище речі є предметами злочину та мають значення для кримінального провадження як речові докази, з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000849 накласти арешт на брухт чорного металу загальною вагою 156 кг, який 02 липня 2018 року був добровільно виданий ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1