Справа № 129/251/17
Провадження №11-кп/772/974/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.06.2018, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 17.03.2016 Гайсинським районним судом за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки і вісім місяців, звільненого в залі суду на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, 21.06.2017 Ладижинським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, 20.12.2017 Тульчинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і вісім місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Тульчинського районного суду від 20.12.2017 і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирався.
Строк відбування засудженим покарання вирішено рахувати з дня взяття ОСОБА_7 під варту 17.03.2017, зараховано йому в строк відбування покарання період перебування під вартою впродовж досудового слідства з 17.03.2017 по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку 1 день перебування під вартою як запобіжний захід дорівнює 2 дням позбавлення волі як відбування покарання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь РКП «Гайсинська міжлікарняна аптека» 5053грн. матеріальної шкоди. В задоволені позову РКП «Гайсинська міжлікарняна аптека» про стягнення моральної шкоди відмовлено через безпідставність.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 6998 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 3840 грн. судового збору.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Судом визнано доведеним, що 11.12.2016 приблизно о 01:30 год. ОСОБА_7 в с. Гранів Гайсинського району з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності підійшов до належного ОСОБА_10 вантажного автомобіля «КАМАЗ» д. н. НОМЕР_1 поблизу будинку № 19 по вул. М. Грушевського, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно, від`єднав два акумулятори марки «Kinetic 190Ah» вартістю по 3460 грн. кожен, заволодів ними, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду загалом на 6920,56 грн.
25.12.2016 приблизно о 05:28 год. ОСОБА_7 в кафе «Експрес» м. Гайсина по вул. Уманській, 233 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , скориставшись тим, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння та спить, умисно повторно таємно з правої кишені його куртки викрав гаманець «DEKESI» вартістю 142,56грн., в якому знаходилися гроші в сумі 250 грн. та дві банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 392,56 грн.
25.12.2016 приблизно о 06:29 год. ОСОБА_7 в кафе «Експрес» м. Гайсина по вул. Уманській, 233 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності підсів за стіл до раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , скориставшись тим, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння та спить, умисно повторно таємно з лівої кишені його куртки викрав гаманець «Бакастрі», вартістю 363,54 грн. з грошима в сумі 400грн., срібною каблучкою вартістю 36,90 грн. та банківською картою «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 800,44 грн.
04.02.2017 приблизно о 03:00 год. ОСОБА_7 в с. Кисляк Гайсинського району з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності підійшов до належного ОСОБА_9 вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_5 біля будинку № 8 по вул. Робітничій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно від`єднав два акумулятори марки «Energy Box» АКБ 6СТ 190 вартістю по 3499 грн. кожен, заволодів ними, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди загалом на 6998 грн.
08.02.2017 біля 01:00 гол. ОСОБА_7 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності пішов до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута зірвав навісний замок до дверей підвального приміщення будинку, незаконно проник у виділену ОСОБА_13 кімнату підвального приміщення, звідки повторно таємно вчинив крадіжку перфоратора марки «Makita» моделі «HR-2450» вартістю 1417 грн. 20 коп., шуруповерта марки «Еinhell» моделі «AS/2GA» вартістю 867 грн. 62 коп., плиткоріза марки «Intertool» моделі «НТ- 0345» вартістю 510 грн. 86 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2795 грн. 68 коп.
19.02.2017 біля 02:00 год. ОСОБА_7 в м. Гайсині з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності підійшов до належного ОСОБА_14 автомобіля «ВАЗ-2102» д. н. НОМЕР_6 біля багатоповерхового будинку № 117 по вул. 1-го Травня, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявши капот автомобіля, від`єднав і таємно повторно здійснив крадіжку акумулятора марки «STARTA» моделі «strong» ємністю 62Ah, вартістю 1400 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1400 грн.
21.02.2017 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_7 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності пішов до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута зірвав навісні замки з дверей підвального приміщення будинку, незаконно проник у виділену ОСОБА_15 кімнату підвального приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 1364 грн. 40 коп., два пластикові бідони об`ємом 30 літрів вартістю кожного 85 грн. 50 коп. на суму 171 грн. з соняшниковою олією об`ємом 50 літрів вартістю 29 грн. 30 коп. за 1 літр на суму 1465 грн., 5 пластикових ємностей об`ємом по 6 літрів з горілкою «Немирів чорна» загальним об`ємом 30 літрів, вартістю 139 грн. 60 коп. за 1 літр на суму 4188 грн., 10 банок об`ємом по 3 літри кожна із консервованими огірками та помідорами вартістю кожної 42 грн. 50 коп. на суму 425 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 7613 грн. 40 коп.
23.02.2017 приблизно о 04:00 год. ОСОБА_7 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де з належного ОСОБА_16 автомобіля «ВАЗ 2104» таємно повторно викрав акумулятор марки «Омега ультра» моделі GCN-62 вартістю 1570 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 1570 гривень.
28.02.2017 приблизно о 03:30 год. ОСОБА_7 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності пішов до аптечного приміщення №2 РКП «Гайсинська міжлікарняна аптека» в будівлі Гайсинської ЦРЛ по вул. В.Чорновола, 1 м. Гайсина, зайшовши в приміщення Гайсинської ЦРЛ, ОСОБА_7 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металопластикових дверей аптечного пункту та за допомогою заздалегідь заготовленого цвяходера шляхом віджиму відчинив двері, незаконно проник в приміщення аптечного пункту, звідки таємно повторно вчинив крадіжку грошей в сумі 5053 грн., належних районному комунальному підприємству «Гайсинська міжлікарняна аптека», завдавши РКП «Гайсинська міжлікарняна аптека» матеріальної шкоди на суму 5053 грн.
05.03.2017 близько 03:00 год. ОСОБА_7 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності пішов до приміщення аптеки «Економ» по вул. Соборній, 34-к м. Гайсина, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металопластикових дверей аптеки та за допомогою заздалегідь заготовленого цвяходера шляхом віджиму відчинив двері, незаконно проник в приміщення аптеки, звідки повторно таємно вчинив крадіжку належних ОСОБА_17 грошей в сумі 297 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 297 грн.
05.03.2017 приблизно о 03:30 год. ОСОБА_7 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності пішов до приміщення магазину «Капітошка» по вул. 1-го Травня, 69-ж м. Гайсина, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металопластикових дверей з тильної сторони будівлі магазину, за допомогою заздалегідь заготовленого цвяходера шляхом віджиму відчинив їх, незаконно проник в приміщення магазину, звідки повторно таємно вчинив крадіжку належних ОСОБА_18 ноутбука «HP Probook 4525s» вартістю 2728 грн., мобільного телефону «Ergo F280 Strong» вартістю 610,85 грн. та грошей в сумі 6120 грн, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 9458,85 грн.
07.03.2017 близько 01:00 год. ОСОБА_7 в с. Кузьминці Гайсинського району з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності підійшов до належного ОСОБА_19 вантажного автомобіля «КАМАЗ 5511» д.н. НОМЕР_7 біля будинку № 30 по вул. Слободи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно від`єднав два акумулятори марки «Домінатор» потужністю 190 mAh вартістю по 4600,00 грн. кожен, заволодів ними, завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 9200 грн.
08.03.2017 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_7 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності пішов до гаражного приміщення поряд з будинком АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута вирвав дерев`яні дошки, незаконно проник у виділене ОСОБА_20 гаражне приміщення, звідки повторно таємно вкрав електричну кутошліфувальну машинку марки «РОСТЕХ» моделі «УШМ 13124» вартістю 438 грн. 50 коп., віброшліфувальну машинку марки «Dexter POWER» моделі «JD 2617» вартістю 189 грн. 78 коп., настільні лещата вартістю 1000 грн., набір слюсарних голівок вартістю 600 грн., заточний станок на два круги вартістю 700 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 2928 грн. 28 коп.
Прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його винуватості, вказує, що вирок суду щодо ОСОБА_7 є незаконним та підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що суд при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК України призначив покарання менше від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 70 КК України. Також безпідставно судом застосовано вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки обвинуваченому не обирався запобіжний захід.
Прокурор просить постановити новий вирок і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Тульчинського районного суду від 20.12.2017 і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і вісім місяців. Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 17.03.2017.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Кримінальне провадження розглянуто судом першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований та не заперечується в апеляційній скарзі. Також ніким не оспорюється кваліфікація його дій.
Разом з тим, доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду та є безумовними підставами для часткового скасування вироку суду.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, вирок суду має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як визначено ч. 2 ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.
Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, проте невірно визначив строк покарання у виді 4 роки 8 місяців позбавлення волі, фактично застосувавши принцип часткового складання покарань, в той час коли покарання за ч. 3 ст. 185 КК України визначив 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Аналогічне порушення суд допустив при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК України, зазначивши, що до призначеного покарання приєднав невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Тульчинського районного суду від 20.12.2017 і остаточно визначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, що є меншим від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 70 КК України.
Доводи прокурора в частині неправильного зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання не ґрунтуються на законі.
Враховуючи, що при винесенні оскаржуваного вироку судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому вказаний вирок підлягає частковому скасуванню з постановлення нового вироку.
Керуючись ст. 405, 407, 420 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.06.2018щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання.
Визнати винним ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Тульчинського районного суду від 20.12.2017 і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом. Суддя: