печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 07.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0008505 в частині підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0008505 прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 07.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0008505 в частині підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зазначає, що досудове розслідування проведено упереджено, мотивувальна частина постанови суперечить її висновкам. Прокурором не усунуто недоліків, на які було звернуто увагу ухвалами слідчих суддів при скасуванні попередніх постанов про закриття кримінального провадження, а сама постанова винесена прокурором 07.09.2017, в день оголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді про скасування аналогічної постанови прокурора ОСОБА_8 від 07.06.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 зазначили, що прокурором ОСОБА_6 не проводилось жодних слідчих дій в провадженні, а рішення прийнято тоді, коли самі матеріали провадження перебували в Печерському районному суді м. Києва на розгляді скарги ОСОБА_3 на попередню постанову про закриття даного провадження, та не було проголошено повного тексту ухвали слідчого судді від 07.09.017, відповідно підстави скасування не враховані. Текст оскаржуваної на даний час постанови повністю ідентичний тексту скасованої постанови прокурора ОСОБА_8 від 07.06.2017. Посилаючись на викладене, вимоги скарги підтримали повністю, оскаржувану постанову скасувати.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечувала. Зазначила, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008505 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжується, наявності складу відповідного злочину в діях ОСОБА_7 на даний час не встановлено, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0008505, надходжу наступних висновків.

СУ ГУ Національної поліції у місті Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0008505.

В рамках означеного кримінального провадження 17.10.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 14.12.2016 зазначене кримінальне провадження закрито в частині підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2017 за скаргою ОСОБА_3 вказана постанова скасована, а матеріали провадження повернуті для продовження проведення досудового розслідування.

07.06.2017 прокурором ОСОБА_9 повторно виноситься постанова про закриття кримінального провадження № 0008505 в частині підозри ОСОБА_7 , та потерпілою оскаржується винесена постанова з посиланням на те, що прокурором не проведено жодних слідчих дій та проігноровано вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді від 11.05.2017.

07.09.2017 оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді, якою постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0008505 ОСОБА_9 скасовано. Резолютивна частина ухвали слідчого судді містить посилання на виготовлення повного тексту судового рішення 12.09.2017 о 13-45 год.

Проте, вже в цей же день, 07.09.2017, прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , за відсутності повного тексту ухвали слідчого судді від 07.09.2017 та матеріалів кримінального провадження, виноситься оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 07.09.2017, повний текст якої оголошено 12.09.2017, підставою для скасування постанови прокурора від 07.06.2017 стала неповнота досудового розслідування.

Так, слідчий суддя зазначає, що під час досудового розслідування не виконані вказівки, надані прокурором 10.12.2015 року, щодо одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та вимоги слідчого судді, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року.

В ухвалі слідчого судді від 11.05.2017 зокрема зазначено, що прокурором не було надано оцінки доводам потерпілої ОСОБА_3 , що висновок експерта судової психологічної експертизи від 28.11.2016 №13075/16-61, відповідно до якого показання потерпілої від 11.08.2016 частково або повністю неправдиві щодо особи, яка вчинила напад на неї, може бути пов`язаний із тим, що при проведенні експертного дослідження їй надавали на огляд той протокол впізнання, на якому був відсутній ОСОБА_7 , а присутня інша особа, яку вона попередньо помилково впізнала, та її реакція на поставлене питання була відповідною. Проте, в подальших постановах про закриття провадження в частині підозри оцінки відповідним твердженням потерпілої так і не надано.

Крім того, 09.06.2017 начальником відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 в порядку ст. 36 КПК України надано вказівки /а. м. 7 т. 17/, зокрема, відповідно до клопотання захисника Корінної від 04.11.2016 допитати у якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , при наявності згоди, провести вказані дії із застосуванням поліграфу. Проте, дані щодо виконання зазначених вказівок в наданих для вивчення слідчому судді матеріалах кримінального провадження відсутні.

Вказані обставини у їх сукупності свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, та належного мотивування прийнятого рішення, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід скасувати.

При подальшому досудовому розслідуванні органу досудового розслідування слід врахувати мотиви скасування рішення прокурора про закриття кримінального провадження, наведені в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 07.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0008505 в частині підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 07.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0008505 в частині підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження для продовження проведення досудового розслідування направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1