overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2354/17
Провадження № 1-кп/553/57/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000867 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 14 серпня 2018 року, але викликані в судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного,обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 519/769/18
Провадження №1-кс/523/2644/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Южненського ВП Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні вагітну співмешканку, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» строком до 18 жовтня 2018 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52860 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Южненського ВП Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового засідання о 09 годині 30 хвилин 22 серпня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 519/1012/17
Провадження №1-кп/523/548/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22.08.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання застосовувався привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який органом поліції виконано не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 29 серпня 2018 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, а безпосереднє виконання на начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/3808/18
Провадження № 1-кс/591/3706/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 21 серпня 2018 року клопотання слідчого задоволено.

При винесенні ухвали судом допущено описку по тексту ухвали та зазначено доручення проведення судово-балістичної експертизи в провадженні, необхідно вказати доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи в провадженні.

Тому, допущені в ухвалі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі суду від 21 серпня 2018 р. по справі № 591/3808/18 провадження № 1-кс/591/3706/18 та по тексту ухвали зазначити призначити у кримінальному провадженні №0000110 судову дактилоскопічну експертизу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа №581/509/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур
Номер провадження 11-сс/788/291/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 581/509/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 липня 2018 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж РФ, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду вказаного вище кримінального провадження захисник ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, про що надав відповідну письмову заяву від 22.08.2018 р.

Оскільки ухвала слідчого судді суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 липня 2018 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/3178/18
Провадження № 1-кп/589/505/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000577 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000577 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000577 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 14 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 544/1000/18
пров. № 1-кп/544/122/2018
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА
про виправлення описки

21 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятинна вул. Ярмарковій, 17, питання про виправлення описки у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.08.2018 по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

у с т а н о в и в :
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року затвердженого угоду про примирення від 13 серпня 2018 року в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 06 серпня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України та призначено узгоджене покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

На момент вирішення питання про виправлення описки вирок не набрав законної сили.
Судом встановлено, що при винесенні вироку, судом було допущено описку у другому абзаці вступної частини вироку, а саме: вказуючи вид заняття обвинуваченого ОСОБА_3 судом зазначено «непрацюючого на ДП «Кюне і Негель» м. Бориспіль Київської області» замість вірного «працюючого на ДП «Кюне і Негель» м. Бориспіль Київської області».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироці суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні вступної частини вироку допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року, яким затвердженого угоду про примирення від 13 серпня 2018 року в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 06.08.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , яким останнього визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України та призначено узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Удругому абзаці вступної частини вироку зазначити: «працюючого на ДП «Кюне і Негель» м. Бориспіль Київської області» замість «непрацюючого на ДП «Кюне і Негель» м. Бориспіль Київської області»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 135 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистричі, Березнівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв., 12 жовтня 2017 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2018 Справа №607/9326/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , звернувся старший слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На адресу суду 30.05.2018 року поступила заява старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про залишення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку з тим, що на даному етапі досудового розслідування відпала необхідність у такому клопотанні.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 23 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Катеринівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області № 46 (34541, с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область), яким доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 562/733/17
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений , захисник, потерпіла та представник потерпілої не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 30 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1