Провадження №1-кс/369/4404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Чайківського ВН Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006137 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 20.10.2018 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти належні ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» товарно-матеріальні цінності, а саме: піжама дитяча in-extenzo в кількості 1 шт. вартістю 290, 83 грн., дитячий костюм in-extenzo в кількості 1 шт. вартістю 150, 00 грн., форель Norvel 180 г в кількості 2 шт. вартістю 215, 00 грн., семга Norvel 180 г в кількості 2 шт. вартістю 215,00 грн., форель Norvel холодного копчення в кількості 1 шт. вартістю 103,25 грн, шинка ювілейна ятрань 0, 64 кг вартістю 114, 36 грн, шинка ювілейна ятрань 0, 64 кг вартістю 114, 36 грн, шинка ювілейна ятрань 0, 606 кг вартістю 108, 29 грн., шинка ювілейна ятрань 0, 588 кг вартістю 105, 07 грн., кінг мах кіндер печиво в кількості 4 шт. вартістю 63, 60 грн., pingvi kinder печиво в кількості 4 шт. вартістю 185, 33 грн., сосиски молочні мясна гільдія 0, 969 кг вартістю 91, 73 грн., сосиски молочні мясна гільдія 0, 97 кг вартістю 91, 83 грн., які сховала до рюкзака.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин із причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони.

22.10.2018 слідчим, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 20.10.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.10.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.10.2018; інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- у підозрюваного відсутнє гарантоване місце постійного проживання на території м. Києва та Київської області, міцних соціальних зв`язків останній не має;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки з останніми не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки постійного місця роботи остання не має, а отже й не має грошових коштів для належного існування;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

Враховуючи ці обставини існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Київ, маючу не закінчену вищу освіту, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваної, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 20.10.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.10.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.10.2018; інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_4 винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Київ, маючу не закінчену вищу освіту, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити в межах здійснення досудового розслідування до 28 листопада 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1