overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2441/18
Провадження № 1-кс/459/1135/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

08 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001136, внесеному до ЄРДР 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення експертизи вогнепальної зброї та слідів і обставин її використання. В обґрунтування клопотання зазначив розслідує кримінальне провадження, що внесена у ЄРДР з приводу того, що 12.07.2018 р. близько 17:40 год. ОСОБА_4 у дворі будинку АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю вживав нецензурну лексику та погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок. В ході огляду місця події вилучено у ОСОБА_4 пістолет марки «Major Cal. 9 mm P.A.K.». У підсумку зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно вирішити питання, що має істотне значення для кримінального провадження, відтак необхідно залучити експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001136, внесеному до ЄРДР 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити експертизу вогнепальної зброї та слідів і обставин її використання.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи являється представлений на експертизу пістолет марки «Major Cal. 9 mm P.A.K.» вогнепальною зброєю?

2.Чи придатний для стрільби пістолет марки «Major Cal. 9 mm P.A.K.»?

Для дослідження експертам надати поліетиленовий пакет зі пістолетом марки «Major Cal. 9 mm P.A.K.» із маркуванням «ЕМ 170091030 Made in Turkey», що був вилучений у ОСОБА_4 .

Вказані об`єкти при проведені експертизи дозволити використати як в частковому, так і повному об`ємі.

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/3518/18
Провадження №1-кс/460/680/18
УХВАЛА
09.08.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000954 від 06.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000954 від 06.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України.
Враховуючи те, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резулятивної частини, згідно ч.2 ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.99-100, 107, 170-173, 175, 309, 369, 372 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000954 від 06.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , що являється власником даного автомобіля та ключі від даного транспортного засобу, вилучені під час огляду місця події по матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено 06 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954, з правовою кваліфікацією діяння ст.198 КК України.

Місцем зберігання автомобіля марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2 визначити територію майданчика тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м.Яворів вул. Івана Франка, 16 Львівської області на час проведення досудового розслідування, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , що являється власником даного автомобіля та ключі від даного транспортного засобу зберігати при матеріалах кримінального провадження на час проведення досудового розслідування.

На ухвалу слідчої судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 09.08.2018 року.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 489/1729/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/427/18
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

встановив:
Прокурор просила здійснити привід відносно обвинуваченого, який будучи належним чином повідомленими про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1362/18
Провадження № 1-кп/483/160/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 26 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 30 липня 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 26 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 496/3219/18
Провадження № 1-кп/496/292/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08 серпня 2018 року
Справа № 483/1294/18
Провадження № 1-кп/483/152/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 01 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 липня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 13 липня 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 01 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/987/18
Номер справи місцевого суду: 502/2459/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, на 10:00 годину 30 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1682/18
Провадження № 1-кс/591/1230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, підтримане обвинуваченим та мотивоване тим, що зменшились заявлені раніше ризики, а також належною процесуальною поведінкою ОСОБА_5 .
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, в зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю вимог.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Як вбачається зі змісту ухвали суду від 17 листопада 2017 року, якою відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, такий захід був зумовлений наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а переконливих доказів тому, що вони на теперішній час перестали існувати суду наведено не було, враховуючи в тому числі необхідність безпосереднього дослідження судом доказів.
Стосовно належного виконання ОСОБА_5 покладених обов`язків, то в цій ситуації суду не надано достатніх даних щодо того чи було це наслідком застосування запобіжного заходу у раніше визначеному розмірі, чи це було власними волевиявленням обвинуваченого, оскільки переконливих тверджень про належну процесуальну поведінку обвинуваченого до застосування запобіжного заходу суду не надано, а характеризуючі дані обвинуваченого вже враховані судом при вирішенні питання про застосування такого заходу.
Відтак, враховуючи викладене, а також характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , суворість покарання, яке йому загрожує, на думку суду на теперішній час застава не може бути замінена на інший захід, оскільки саме застава діє як стримуючий фактор для забезпечення належної поведінки особи в процесі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити, в зв`язку з його необґрунтованістю.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1083/18
Провадження № 1-кс/595/273/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 10 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1304/18
провадження № 1-в/598/79/2018
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із спільним клопотанням державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії при Збаразькій районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло спільне клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії при Збаразькій районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даному клопотанню, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Спільне клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії при Збаразькій районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 серпня 2018 року о 15 год. 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника адміністрації державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України та їх участь в судовому розгляді клопотання із державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України, що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на адміністрацію державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України направити на адресу суду особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5715/16-к
н/п 1-кс/766/9044/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1