справа № 489/5279/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/2047/18
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2018 до Інгульського ВП надійшла заява ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 , який грубо порушив законодавство про працю.

ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем та в його володінні перебуває мережа магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У квітні 2015 року ОСОБА_4 без укладання трудового договору влаштувалась на роботу до ФОП ОСОБА_5 . Заробітну плату отримувала з каси магазину, за отримання якої ставила свій підпис на окремому аркуші паперу з печаткою ФОП ОСОБА_5 . Так як ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, їй було запропоновано зайняти посаду менеджера, але для цього їй потрібно було відкрити на своє ім`я приватне підприємство та банківський рахунок для надходження безготівкових коштів від контрагентів за поставлений товар.

У вересні 2016 року ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_2 на своє ім`я відкрила приватне підприємство, після чого у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрила банківський рахунок, а банківську картку передала ОСОБА_5 та саме він розпоряджався коштами, які на неї надходили.

Також, через деякий час ОСОБА_4 стало відомо, що крім оформлення приватного підприємства, їй потрібно було підписувати ще якісь документи та бути присутньою при підписанні додаткових документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Було встановлено, що від імені ОСОБА_4 підписували трудові договори з працівниками, які перебували на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому від імені ОСОБА_4 нараховували податки до ДФС на вказаних найманих працівників.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме трудових договорів, які укладались між ФОП ОСОБА_4 та особами, що перебували на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи мають значення для встановлення ким виконані записи, підписи в трудових договорах між ФОП ОСОБА_4 та особами, які перебували на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , причетності ОСОБА_5 і його співробітників до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати як доказ.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу, а саме проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати старшому слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївськй області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме трудових договорів, які укладались між ФОП ОСОБА_4 та особами, що перебували на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1