Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4788/18
Провадження № 1-кс/554/5669/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001833 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2018 року близько 11:10 год. за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 28, в ТРЦ « ЦУМ», невідома особа з магазину «MobiStyle» таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Iphone 7 Gold», IMEI: НОМЕР_1 , чим завдала ФОП « ОСОБА_3 » матеріального збитку в розмірі 20000 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив що, 08.06.2018 року близько 11:10 год. за адресою: м. Полтава, вул.Соборності, 28, в ТРЦ « ЦУМ», невідома особа з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Iphone 7 Gold», IMEI: НОМЕР_1 .

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 10-11 червня 2018 року близько 17:00 год. невідомий чоловік запропонував йому придбати «Iphone 7» до даного телефону також була коробка і документи. Оскільки телефон був цілком новий та не використовувався, ОСОБА_5 придбав вказаний телефон.

20.06.2018 року в ході огляду у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7 Gold», IMEI: НОМЕР_1 та комплектуючі до нього, коробка, навушники та перевідник, який останній придбав у невідомого.

20.06.2018 року мобільний телефон марки «Iphone 7 Gold», IMEI: НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.
Проведеним досудовим розслідуванням увстановлено, що вилучений під час огляду в ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 7 Gold», має значення речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом, який був предметом злочину, внаслідок чого зберіг на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження тому слідчий просив накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на на мобільний телефон марки «Iphone 7 Gold», IMEI: НОМЕР_1 та комплектуючі до нього, коробка, навушники та перевідник, які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Покласти на уповноважених осіб ФОП « ОСОБА_3 » обов`язки по збереженню речового доказу, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7 Gold», IMEI: НОМЕР_1 та комплектуючі до нього: коробка, навушники та перевідник, та заборонити вчиняти дії з розпорядження цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1