У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного на військову службу по мобілізації військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), старшого стрільця 3 гірсько-піхотної роти, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, що Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2014 року за ч. 3 ст. 407 КК України.

Солдат ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця 3 гірсько-піхотної роти вищезазначеної військової частини з місцем дислокації АДРЕСА_3 .

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.

Натомість солдат ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

Так,солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи, що своїми діями скоює злочин, 21.11.2014 не прибув з відпустки за сімейними обставинами до місця проходження служби військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та маючи об`єктивні можливості прибути, незаконно та без поважних причин ухиляється від проходження військової служби по теперішній час, перебуваючи з 21.11.2014 поза розташуванням військової частини ПП НОМЕР_1 та проводячи час на власний розсуд.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи, що своїми діями скоює злочин, 21.11.2014 не прибув з відпустки за сімейними обставинами до місця проходження служби військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та маючи об`єктивні можливості прибути, незаконно та без поважних причин ухиляється від проходження військової служби по теперішній час, перебуваючи з 21.11.2014 поза розташуванням військової частини ПП НОМЕР_1 та проводячи час на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України (в редакції Закону від 2001 року).

23.06.2015 прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та цього ж дня останнього оголошено у розшук.

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець, призваний на військову службу по мобілізації військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), старший стрілець3 гірсько-піхотної роти, солдат.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,які повідомили, що ОСОБА_4 на військовій службі не з`являвся.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховатися від органу досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. Враховуючи наведене, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив таке задовольнити.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом з матеріалів, доданих до клопотання, 24.06.2015 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .

Станом на 09.11.2018 року гр. ОСОБА_4 до суду не доставлено, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу від 24.06.2015 року втратила законну силу.

Подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 188,189 КАК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного на військову службу по мобілізації військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), старшого стрільця 3 гірсько-піхотної роти, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 09 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1