Справа № 442/5530/17
Провадження № 1-кс/442/1517/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання повністю від 23.08.2018,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області зі скаргою на постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання повністю від 23.08.2018.
В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 002516 від 30.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказує, що 03.09.2018 отримав копію постанови прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання повністю від 23.08.2018, і вважає її незаконною, просить її скасувати.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просить заяву задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, прокурора та дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 4 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України від 26.01.1993 № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
У п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.
Відповідно до п. 4 Положення про Державну аудиторську службу України затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.02.2016 за № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.
Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У свою чергу відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 002516 від 30.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
21.08.2018 ОСОБА_3 подав керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури клопотання про доручення проведення позапланової виїзної ревізії.
23.08.2018 прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 постановою відмовив потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог законодавства.
Ч. 2 ст. 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого доручати проводити позапланові виїзні перевірки іншим органам чи установам.
Отже, вирішення слідчим суддею, прокурором вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися у спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
До такого ж висновку дійшов і Апеляційний суд Львівської області у своїй ухвалі від 05.12.2017 у справі № 442/5990/17.
В той же час проведення позапланової ревізії у ДП „Лісгосп можливе лише на підставі судового рішення, а отже прокурор не в змозі ініціювати проведення ревізії ДП „Лісгосп.
Враховуючи вищенаведене ,у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання повністю від 23.08.2018, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 36, 93, 110, 220, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання повністю від 23.08.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1