Справа № 600/267/18
Справа № 1-кс/600/45/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала заяву ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Козова заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000165 від 04.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000165 від 04.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що слідчий умисно не виконує вимоги статтей 9, 91, 92, 93 КПК України, щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, оскільки ним не було виконано вказівки процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні та вказівок вищестоящих керівників; умисно не проводить допит стосовно викраденого майна, не долучає матеріали на які «заявник» звертав увагу у клопотаннях та заявах; за два роки не проведено слідчих дій. Вказує на існування обставин де слідчий відкрито проявив свою упередженість та особисту заінтересованість в результаті досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що викликають обґрунтовані сумніви в тому, що останній є неупередженим та свідчить про наявність підстав для відводу слідчого на підставі ст.77 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав та просить таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід слідчого заперечила, оскільки вважає, що підстав для відводу такого не вбачає.
Розглянувши доводи ОСОБА_5 щодо відводу слідчого, думку прокурора, думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Стаття 77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи вище наведене, підстави, які наводяться у статті 77 КПК України та підстави, наведені у заяві ОСОБА_5 не узгоджуються між собою.
При цьому, доводи особи, яка подала заяву про відвід є безпідставними та жодним чином не встановлено обставин та правових підстав, визначених ст.77 КПК України, які би виключали участь слідчого в розгляді даного кримінального провадження.
А відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, так як підстав, наведених у заяві не вбачається.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000165 від 04.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України відмовити за її безпідставністю.

Слідчий суддя ОСОБА_1