Провадження № 1-кп/161/71/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002415 від 24.05.2018, який надійшов до суду 26.09.2018 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.03.2018 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 23.05.2017 близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом подолання паркану, проник на огороджену територію ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика», що за адресою: м.Луцьк, вул.Карбишева, 3, де знявши металеві листи з вікна, проник до приміщення цеху механічного обезводжування осаду, де намагався повторно таємно викрасти автоматичний вимикач марки «А 3134», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №375 від 07.08.2017 становить 402 гривні 17 копійок, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але з причин що залежали від його волі, злочин не було закінчено, оскільки при виході із території ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» із викраденим майном дії ОСОБА_4 були викриті охоронцем вказаного товариства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, проник на огороджену територію ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика», де намагався таємно викрасти автоматичний вимикач, однак був викритий працівником охорони підприємства. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в приміщення, вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінченими з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, відбував реальну міру покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, не працює, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого є неможливе без ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2018, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто з 23 грудня 2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 грудня 2017 року по 15 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: металевий лом знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійки; дактилоскопічної експертизи у сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий