Справа № 737/794/14-к
Провадження № 1-кс/737/42/14
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2014 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області
ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.
Прокурор клопотання слідчого про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на майно, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені дані про те, що 22.09.2014 до чергової частини Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт ДІМ СДІМ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про те, що в ході проведення заходів з метою посилення протидії злочинності у сфері обігу металобрухту було виявлено факт незаконного здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без ліцензії ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 не являється підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи та клопотання слідчого не вбачається достатніх підстав вважати, що автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 310 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на брухт чорного металу, вагою 350 кг, який був тимчасово вилучений у ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1