н/п 1-кс/640/7207/18
"13" липня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить доручити проведення судової вибухотехнічної експертизи експертам Харківського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чим є надані на дослідження предмети?
2.Чи відносяться надані на дослідження предмети до вибухових пристроїв (боєприпасів)?;
3.Якщо так, то до якого виду пристроїв вони належать?
4. Яким способом, саморобним чи промисловим, вони виготовлені?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що особа на ім`я ОСОБА_4 , яка тимчасово проживає на території м. Харкова (раніше мешкала на тимчасово окупованій території Донецької області), в інтересах МДБ так званої «ДНР» планує здійснити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 113 КПК України, а саме: диверсію з метою послаблення держави, шляхом підриву цистерни з паливом, яка буде рухатись у складі потягу РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на станції «Основа» (м. Харків).
11.07.2018 в ході проведення слідчим за участю спеціаліста вибухотехніка, огляду місцевості, яка має наступні географічні координати: 49°53'32"С.Ш. 36°14'53" В.Д, виявлено та вилучено: предмет, за зовнішніми ознаками схожий на Реактивну протитанкову гранату «РПГ-22». На корпусі вказаного предмету наявний напис, виконаний маркером чорного кольору «Українка». Також, на корпусі вказаного предмету наявні заводські маркування, виконані чорною фарбою: «РПГ-22 №254-0-85, ОЛ ВП-22, 533-Л17-85, 7/1 ТР в/д 11-85-К». В передній частині пускового пристрою методом тиснення виконано маркування «2-16». На задній частині корпусу предмету, що є об`єктом огляду, методом тиснення виконано маркування наступного змісту: «6Г18 5208». На пусковому пристрої у вигляді наліпки бежевого кольору на якій проглядається маркування « НОМЕР_1 »; предмет за зовнішніми ознаками схожий на УЗРГМ з маркуванням, виконаним методом тиснення «УЗРГМ 71 386», маркування виконане чорним фарбником «28»; предмет за зовнішніми ознаками схожий на УРЗГМ-2, з маркуванням, виконаним методом тиснення «УРЗГМ-2 -81 583», маркуванням виконаним чорним фарбником «84»; предмет за зовнішніми ознаками схожий на УРЗГМ-2 з маркуванням, виконаним методом тиснення «УРЗГМ-2 -81 583», маркуванням виконаним чорним фарбником «49»; предмет за зовнішніми ознаками схожий на УРЗГМ-2 з маркуванням, виконаним методом тиснення «УРЗГМ-2 -89 11», маркуванням виконаним чорним фарбником «69», на внутрішній стороні важіля чорною фарбою виконано маркування «386-8-90»; предмет, за зовнішніми ознаки схожий на корпус ручної осколкової гранати «Ф-1», на дні корпусу фарбником чорного кольору наявне маркування «107 8-70 Т», на боковій стороні вказаного предмету наявне маркування, виконане фарбником чорного кольору «8»; предмет, за зовнішніми ознаки схожий на корпус ручної осколкової гранати «Ф-1», на дні корпусу фарбником чорного кольору наявне маркування «107-74-Т»; предмет, за зовнішніми ознаки схожий на корпус ручної осколкової гранати «РГД-5», на корпусі якого фарбником чорного кольору виконано стилістичне зображення трикутник та напис «130-81 Т»; предмет, за зовнішніми ознаки схожий на корпус ручної осколкової гранати «РГД-5», на корпусі якого фарбником чорного кольору виконано стилістичне зображення трикутник та напис «27-75 Т».
Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення належності вказаних предметів до вибухових пристроїв (боєприпасів) та визначення їх класифікаційної категорії потрібні спеціальні знання, необхідне проведення судової вибухотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 13.07.2018 надійшла заява від старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
02.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової вибухотехнічної експертизи експертам Харківського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експерта поставити такі питання:
4.Чим є надані на дослідження предмети?
5.Чи відносяться надані на дослідження предмети до вибухових пристроїв (боєприпасів)?;
6.Якщо так, то до якого виду пристроїв вони належать?
4. Яким способом, саморобним чи промисловим, вони виготовлені?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1