УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/68/18

Провадження № 1-кп/568/33/18

04 вересня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Радивилів Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
на розгляді Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків: у період часу з 20 год. по 08 год. не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу прокурора або суду, мотивуючи наявністю ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливості незаконного впливу на потерпілого.

Потерпілий не заперечував щодо встановлення такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно її підзахисного у виді домашнього арешту, вказавши, що даний запобіжний захід ніяк не вплине на обвинуваченого, так як останній і так постійно з?являється на виклики суду, окрім того, такий запобіжний захід буде мішати поверненню потерпілому коштів, про повернення яких обіцяв ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що бажає повернути кошти для потерпілого і для цього заробляє на тимчасових підробітках на будівництвах. При цьому вказав, що такий вид роботи інколи зобов?язує працювати і до вечора, бо по технологіях не можна відкладати роботу на інший час, тому може інколи і прийти додому о 23 год. вечора, а такий запобіжний захід буде унеможливлювати йому здійснювати роботу та повернути кошти потерпілому. Заперечив щодо застосування такого виду запобіжного заходу.

Суд заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потепрілого.

Суд погоджується з думкою сторони захисту, що до цього часу обвинувачений належним чином виконував покладені на нього обов`язки щодо явки в судове засідання, проте це не виключає можливості ухилення від суду чи вчинення іншого кримінального правопорушення в майбутньому з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, який є тяжким, обвинувачується у вчиненні останнього під час іспитового строку, у той час як саме на суд покладено обов`язок дотримання розумних строків розгляду справи, який залежить, в тому числі, від належного дотримання обвинуваченого своїх процесуальних обов`язків, зокрема щодо явки в судові засідання.

Суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даний час не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, зокрема виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків з урахуванням вищевикладених обставин.

Однак, із врахування виявленого бажання ОСОБА_4 у добровільному порядку відшкодувати завдану потерпілому шкоду, у зв?язку з чим останній працює на тимчасових роботах та враховуючи, що вид роботи допускає появу у місці проживання о 23 год. вечора, суд вважає за можливе встановити запобіжний захід у виді домашнього арешту з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 наступного дня.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці та не вбачає можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 315, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:
клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у обов`язку прибувати за кожною вимогою суду, забороні обвинуваченому з 23:00 по 06:00 наступного дня відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, строком на два місяці, тобто по 02 лиcтопада 2018 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за судовим викликом; у період часу з 23:00 по 06:00 наступного дня не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1