Справа №549/508/18
Провадження №1-кп/549/113/18
ВИРОК
Іменем України

16 жовтня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000155 від 28.08.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юсківці Сенчанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК Україна,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку квітня 2018 року, точного часу та дати слідством не встановлено, маючи у власності насіння коноплі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх наслідки та бажання їх настання, для власних цілей, здійснив посів 43 рослин коноплі за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , а саме на земельній ділянці за житловим будинком, чим здійснив незаконний посів рослин коноплі. Протягом деякого часу здійснював прополювання рослин коноплі від бур`янів, обкопував, підв`язував стовбури рослин коноплі, поливав та зривав вершки таким чином пропасинкував рослини, чим здійснив незаконне вирощування рослин коноплі.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи на території свого господарства розташованого по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав з рослин коноплі гілочки з листям в кількості 8 шт., та залишив їх просихати на сіні в підсобних приміщеннях, таким чином незаконно придбавши та виготовивши наркотичний засіб. Вказані рослини зберігав для власних цілей, без мети збуту.

11 вересня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:-

-на земельній ділянці у вазоні одну рослину схожу на рослини коноплі, що проростає, яку в подальшому було упаковано до одного пакету з написом «МВС Україна» №0262631;

-на земельній ділянці у металевій каструлі одну рослину схожу на рослини коноплі, яку упаковано до зшитого мішка білого кольору;

-на земельній ділянці поряд із копицями сіна 6 рослин ззовні схожих на рослини коноплі з ознаками догляду, а саме: прополювання, поливання. рихлення, пасинкування, які в подальшому було упаковано до зшитого мішка білого кольору;

-на земельній ділянці на обніжку поряд із нежилим будинком із сіном 35 рослин ззовні схожих на рослини коноплі з ознаками догляду, а саме : прополювання, поливання, рихлення, пасинкування. які в подальшому було упаковано до зшитого мішка білого кольору;

-у нежилому будинку на тюках із сіном - 7 гілочок рослин ззовні схожих на рослини коноплі, які були залишені висихати та які в подальшому було упаковано до одного пакету з написом «МВС Україна» №2092729;

-у дровнику поряд із земельною ділянкою та подвір`ям - одну гілку зеленого кольору ззовні схожу на рослини коноплі, яку в подальшому було упаковано до одного пакету з написом «МВС Україна» №4354628.

Згідно висновку експертизи №1986 від 20.09.2018 року надані на дослідження сорок три рослини зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Такими своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме: в кількості 43 шт., ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Згідно висновку експертизи №1987 від 20.09.2018 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з бокових гілок і верхівок та речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним накротичним засобом канабісом. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з фрагментів центрального стебла, має ботанічні ознаки рослини коноплі, тетрагідроканнабінолу не містять, до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 161,003 г та 9,693 г. Загальна вага 170,696г.

Своїми умисними діями. які виразилися у незаконному придбанні, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а саме: канабісу загальною вагою 170,696 г, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Наведене підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні цих злочинів визнав повністю та показав, що дійсно приблизно на початку квітня 2018 року здійснив посів насіння коноплі у власному господарстві в с. Скибенці Чорнухинського району, здійснював догляд за рослинами коноплі, для власних потреб. У скоєному щиро розкаюється.
Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, діючи у відповідності до ст. 377 КПК України в межах висунутого обвинувачення, вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .
При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Призначаючи покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів притягується вперше, вину свою визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на Д-обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Щире каяття у скоєному і активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
За такого, суд переконаний, що покарання обвинуваченому належить призначити у межах санкції ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу.
При цьому суд виходив із наявних у нього дискреційних повноважень щодо призначення покарання і прийшов до висновку, що визначена його міра є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), як ним самим, так і іншими особами.
Як наслідок, визначене судом покарання у виді штрафу, за таких обставин, на переконання суду, з огляду на відсутність передумов для застосування ст. 69 КК України, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Але ж про можливість належної соціалізації та допустиму репутацію обвинуваченого свідчить характер вчиненого кримінального правопорушення та відсутність будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превалювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлений.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання на даному етапі немає.
Долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні належить вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Згідно із положеннями ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 2 002 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Тож, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 373-374, 376 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України
Призначити покарання ОСОБА_4 :
-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок;
-за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покараннь, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 210 (дві тисячі двісті десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів у розмірі 2 002 (дві тисячі дві) гривні 00 копійок.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази: канабіс, вагою 161,003 г і 9,639 г, упакований в полімерний мішок, опечатаний полімерною затяжкою синього кольору з написом «ВЕ 1987» під номером №7638630 та рослини коноплі в кількості 43 шт. (по кореню) упаковані у дві полімерні упаковки, які опечатані паперовими бирками з нанесеним написом «До висновку експерта №1986 гр. ОСОБА_4 , експерт (підпис) Чорнухинське ВП», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: