Справа № 708/1265/18
Номер провадження № 1-кс/708/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , підозрюваного- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чигирин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, безробітного, дітей на утримані не має, учасник бойових дій, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2018 року начальник СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 . Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0000426 від 28.10.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 28 жовтня 2018 року, приблизно 04.40 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на дитячому майданчику поблизу Чигиринського районного будинку культури, що знаходиться за адресою вул. Б.Хмельницького, м. Чигирин, Черкаської області, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому декілька ударів кулаками рук та ногами, після чого приблизно 04.50 години, перемістившись на прилеглу територію біля вище вказаного приміщення Чигиринського РБК, знову умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс декілька ударів кулаками рук та ногами, в результаті чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді здавлення головного мозку, крововиливу під оболонки головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, що є небезпечні для життя в момент заподіяння, та в подальшому спричинили смерть.

По даному факту слідчим відділенням Чигиринського відділення поліції було розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000426 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке в ході проведення досудового розслідування було перекваліфіковане на ч.2 ст.121 КК України.

31.10.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України. Вина ОСОБА_6 підтверджується: протоколом огляду місця події від 28.10.2018, протоколом огляду місця події від 29.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Таким чином, на даний час, підозрюваний ОСОБА_6 без ніяких на те перешкод матиме можливість під час досудового розслідування даного кримінального провадження, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; крім цього, враховуючи суспільну небезпечність вказаної категорії злочинів, а також враховуючи, те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: незаконному впливу на потерпілого, свідків, чи перешкоджанню кримінальному провадженню.

Крім цього слід зазначити те, що в кримінальному провадженні проведені не всі слідчі (розшукові) дії, що є підставою вважати, що ОСОБА_6 може впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити, підтввердивши, що дійсно підозрюваний сприяв розкриттю злочину, від органів досудового розслідування не переховувався.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з посиланням на пункти 1,3,5 частини 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні даного клопотання за його необгрунтованістю та обрати щодо підозрюваного м"якший запобіжний захід, оскільки останній має постійне місце прооживання, не працює, однак знаходиться на обліку у центрі зайнятості, особисто сприяв розкриттю злочину, від органів досудового слідства жодним чином не переховувався.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Так, у відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною начальником СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у клопотанні.
31 жовтня 2018 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Приєднані слідчим до клопотання копії протоколи огляду місця події від 28.10.2018 року та від 29.11.2018 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 наведеного кримінального правопорушення.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, відтак, відповідно до вимог ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 проте, в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який просить обрати слідчий та з яким погоджується прокурор, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, є занадто суворим.
Разом з тим, обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може ґрунтуватися лише на тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а має бути обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, слідчим зазначено ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на його та прокурора думку наявні для обрання вищевказаного запобіжного заходу, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на потрепілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення. Також слідчий вважає, що у підозрюваного вісутні соціальні зв"язки в місці його проживання, у тому числі відсутність родини.
Однак, слідчий у своєму клопотанні та під час судового розгляду не виклав жодного доказу, які б свідчили про наявність будь-якого із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні обґрунтовує наявність вказаних ризиків тим, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вплинути на свідків, однак, доказів, які б надавали слідчому судді можливість прийти до обґрунтованого висновку, що підозрюваний будь-яким чином буде чинити на них тиск, які, слід врахувати, вже допитані слідчим, до матеріалів клопотання не додано, а припушщення про можливість вичненння ОСОБА_6 , який раніше не судимий, інших кримінальних правопорушень, не є підставою наяністі ризику за п.5.ч.1 ст.177 КПК України, а відтак, такі твердження прокурора є припущенням та не може бути враховано при винесенні ухвали.
Так, відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дають суду підстави вважати, що слідчим та прокурором не доведено наявність будь-якого із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які мають бути враховані при обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, в клопотанні слідчого відсутні обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.
Таким чином, враховуючи, що слідчим та прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, постійно проживає зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_2 , даний населений пункт розташований на території проведення досудового розслідування, має позитивну характеристику з міця проживання, є таким, що, хоч і не офіційно працевлаштований, однак, згідно копії трудової книжки, перебуває на обліку у центрі зайнятості, де, враховуючи його молодий вік, є не одруженим, таким, що дітей немає, що є співмірним з даним и обставинами, а отже слідчий суддя вважає підозрюваного таким, що має стійкі соціальні зв"язки, а тому приходить до висновку про можливе обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а сме у виді домашнього арешту у перод доби: з 18 год.00 хвилин до 06 години 00 хвилин , вряховуючи вищеззначені обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім, і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та належну його процесуальну поведінку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 183, 194, 195, 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.
У застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 громадянина України, українця, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, безробітного, дітей на утримані не має, учасник бойових дій, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби строком на 2 (два) місяці, за адресою:АДРЕСА_2 - до 01 січня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 протязі 2 (двох) місяців такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби: з 18 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до слідчого, суду чи іншого уповноваженого органу держави;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3) не відлучатися із населеного пункту м.Чигирин Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
5) здати закордонний паспорт СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області .

Виконання ухвали направити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1