Справа № 202/3361/18
Провадження № 1-кс/202/2313/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000462, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000462.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 червня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 30.04.2018 року о 21:50 годині на проїзної частини вул. Шосейна, поблизу буд. 184-а, м. Підгородне, Дніпропетровської області, водій ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в лівій смузі зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Новомосковськ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та в реанімаційному відділені лікарні № 6 загинув.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехнічних досліджень та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехнічних досліджень та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000462 задовольнити.

Доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДІСЕ, провести експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000462 від 01.05.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України, на вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи знаходиться робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 у працездатному стані?

2.Чи знаходиться рульове керування автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 у працездатному стані?

3.Якщо ні, то які причини виникнення непрацездатності?

4.Коли виникли несправності, встановлені в ході огляду (до, в момент або після ДТП)? та чи міг водій автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 виявити несправності, встановлені в ході огляду, до початку руху методом зовнішнього огляду або при русі?

Для дослідження експертам надати для доступ до автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000462, або його копії.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно
Слідчий суддя Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Секретар: