АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000245, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , про порушення прав ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України.

Обґрунтовуючи в ухвалі відмову у відкритті провадження, слідчий суддя вказав, що сторона захисту просить спростувати поширення інформації та утриматись від подальшого поширення інформації, отже слід дійти висновку про те, що стороною захисту порушується питання, яке не визначене ст. 206 КПК України. При цьому, заявником подано скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а також іншому, який би був встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України та віднесений до повноважень суду (слідчого судді), тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Не погоджуючись з даним рішенням адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року та постановити нову, якою зобов`язати Службу безпеки України, Генерального прокурора України ОСОБА_10 , прес-секретаря Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , прокурора Головної військової прокуратури ОСОБА_12 усунути порушення презумпції невинуватості ОСОБА_6 шляхом спростування поширеної інформації в засобах масової інформації про скоєння особливо тяжких злочинів, зобов`язати Службу безпеки України, Генерального прокурора України ОСОБА_10 , прес-секретаря Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , прокурора Головної військової прокуратури ОСОБА_12 утриматись від поширення інформації в ЗМІ із звинуваченнями про скоєння ОСОБА_6 злочинів до вступу вироку суду в законну силу в частині інкримінованих правопорушень.

Вказує на те, що тлумачення судом першої інстанції ч. 1 ст. 206 КПК України є неправильним та таким, що порушує права ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, позицію прокурорів, які просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, як вбачається з даних норм закону відмова у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 22.05.2018 року захисник ОСОБА_5 подав до суду скаргу, в якій просив розглянути її в порядку ст. 206 КПК України щодо порушення презумпції невинуватості ОСОБА_6 .

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 слідчий суддя вказав, що сторона захисту просить спростувати поширення інформації та утриматись від подальшого поширення інформації, разом з цим встановлено, що підстав для оскарження в розумінні ст. 303 КПК України за скаргою захисника не встановлено. На підставі встановлених обставин справи слідчий суддя зазначив, що відсутні підстави розгляду скарги в розумінні ст. 206 КПК України, як посилається захисник за змістом скарги.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів погоджується, оскільки він узгоджується з вимогами КПК України.
Так, відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Стаття 303 КПК України передбачає виключний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначені положення закону, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 постановлена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи з дотриманням положень вимог Закону, які мають бути враховані на даній стадії кримінального провадження, оскільки підстав оскарження рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування в розумінні ст. 303 КПК України захисником не наведено та судом під час розгляду не встановлено.
На підставі вказаного, за відсутності даних, які б підтверджували незаконність затримання та безпідставність обмеження права на свободу підозрюваної ОСОБА_6 шляхом утримання її під вартою, суд першої інстанції вірно визнав неможливим розгляд скарги в порядку ст. 206 КПК України, оскільки для цього відсутні правові підстави, перелік яких є вичерпним та розширеного тлумачення не передбачає.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до остаточного висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального законує законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000245, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , про порушення прав ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 с і к