overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №275/473/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000085, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.09.2018р. про закриття кримінального провадження, - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.09.2018р. в частині закриття кримінального провадження № 0000085 від 29.03.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 в частині скасування постанови слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000085 від 29.03.2016 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 жовтня 2018 року об 11.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/898/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

20 вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №274/898/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2018 року встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання, яке відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями клопотання.
Встановити строк учасникам судового провадження до 30 вересня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2863/18

Провадження 1-кп/711/255/18

27 вересня 2018 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, яке призначено на 27.09.2018 о 16 год. 00 хв. в судовому засіданні, яке відбулося 31.07.2018, але до суду не з`явився, про причину не явки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка ( ч. 3 ст. 140 КПК України).

У зв`язку з неявкою обвинуваченого суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і забезпечити його явку в судове засідання шляхом застосування приводу. Перешкод для здійснення приводу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.
Забезпечити прибуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 шляхом приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 16 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійсненням контролю за приводом обвинуваченого, а також для виконання в частині здійснення приводу Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керіництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про прешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керіництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 17.09.2018 року слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керіництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про прешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 126/3962/13-к
Провадження № 51-2194км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
постановою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального судувід 15 червня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року призначено касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 в справі щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку на 10 годину 23 жовтня 2018 року.
Представник потерпілої ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду за участю його та потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Тульчинського районного суду Вінницької області, оскільки немають можливості з`явитися до суду касаційної інстанції з поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене, клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 23 жовтня 2018 року, між Верховним Судом та Тульчинським районним судом Вінницької області, за участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 .
Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 10 годину 23 жовтня 2018 року.
Для організації виконання копію ухвали про участь указаних осіб у режимі відеоконференції направити Тульчинському районному суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) та потерпілій ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та представнику потерпілої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 280/344/16-к
провадження № 51-5699км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 17 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюпершого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12.30 год. 12 грудня 2018 року. Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1907/18
Провадження № 1-кп/135/155/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 року за № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2018 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 08.08.2018 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/8072/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького районного ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР №0000815 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР №0000815 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Який їх характер, локалізація, давність утворення ?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
-Чи могли бути спричинені вищевказані тілесні ушкодження у зазначені час та обставини?
-Яким способом могли бути спричинені тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002659 від 23.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.09.2018 року надійшов затверджений 25.09.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 03.10.2018 року на 17 годину 00 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1005/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000190 від 30.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000190 від 30.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000190 від 30.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 11 год. 30 хв. 02.10. 2018 року.

В судове засідання викликати особу,яка подала клопотання .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя М. М. Грек.
гСправа № 358/1052/18 Провадження № 1-кс/358/435/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000281 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року ст. слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000281 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. ст. 181, 184 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підстав для повернення клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2018 року на 16 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2291/2018
Справа № 359/7862/18
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПАВА УКРТОРГ» на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , -
встановив:
01 жовтня 2018 року від ТОВ «КУПАВА УКРТОРГ» до суду надійшла вказана скарга, в якій просить зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 надати ТОВ «КУПАВА УКРТОРГ» для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000907.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого або прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПАВА УКРТОРГ» на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року.
Викликати у судове засідання скаржника ТОВ «КУПАВА УКРТОРГ», слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1