Справа № 567/647/18 .
У Х В А Л А

26.06.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 19.02.2018 Острозьким районним судом за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
встановила:
26.06.2018 року слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.05.2018 близько 12:00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля кар`єру, що в с. Розваж Острозького району Рівненської області поблизу вул. Л. Українки, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 та інших присутніх осіб, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «GT S6500D», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 412,50 із встановленою сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_7 та мобільного телефону марки «DOOGEE Y300», чорного кольору, IMEI-1 : НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 вартістю 1106,27 грн., який належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим майнову шкоду на загальну суму 1543,77 гривень.

19 червня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду та не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 вчинив декілька умисних злочинів проти власності, ніде не працює, не одружений, немає утриманців, тому з метою уникнення відповідальності за вчинене, може покинути своє місце проживання. Може вчиняти й інші кримінальні правопорушення, оскільки під час відбування покарання у вигляді випробувального терміну вчинив новий умисний злочин, офіційних джерел доходів, здатних забезпечити його нормальне існування в нього не має.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти застосування щодо нього зазначеного запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні слідчий та прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України просять клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.
З витягу кримінального провадження вбачається, що Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 за заявою ОСОБА_7 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в тому, що 07.05.2018 близько 12:00 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля кар`єру, що в с. Розваж Острозького району Рівненської області поблизу вул. Л. Українки, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 та інших присутніх осіб, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «GT S6500D», білого кольору, вартістю 412,50грн. із встановленою сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_7 та мобільного телефону марки «DOOGEE Y300», чорного кольору, вартістю 1106,27 грн., який належать ОСОБА_6 . В подальшому розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим майнову шкоду на загальну суму 1543,77 гривень.
19.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місць події, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком товарознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий та прокурор зазначають те, що ОСОБА_5 вчинив декілька умисних злочинів проти власності, ніде не працює, не одружений не має утриманців, тому з метою уникнення відповідальності за вчинене може покинути своє місце проживання.
Окрім того,вважають існує ризик, що ОСОБА_5 може вчинити й інші кримінальні правопорушення, оскільки під час відбування покарання у вигляді випробовуваного терміну вчинив новий умисний злочин, офіційних джерел доходів, здатних забезпечити його нормальне існування в нього немає.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_13 має постійне місце проживання, неодружений, проживає в сім`ї із меншим братом та бабусею з дідусем, з яких ніхто не працевлаштований, раніше судимий, за короткий період часу вчинив більше двох корисливих злочинів пов`язаних із заволодінням мобільних телефонів.
Судом не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, доказів, що ОСОБА_5 може покинути своє місце проживання, а тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України суду не надано.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення, оскільки будучи раніше судимим під час відбування покарання у вигляді випробувального терміну вчинив новий умисний злочин, що вказує на те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та з врахуванням характеру та частоти вчинених ним кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин наявні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Зазначеною статтею передбачена можливість застосування відповідного запобіжного заходу з зобов`язанням підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , Острозького районного суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, а саме з с. Розваж Острозького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 179, 193-196, 369-372 КПК України,-

ухвалила:
клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, який здійснюює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та Острозького районного суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, а саме з с. Розваж Острозького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали та покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 23.08.2018 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1