Провадження № 1-кс/727/3994/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000083 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання прокурора ОСОБА_2 , в ньому не зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу. Зазначені підстава і мета «транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, буде мати доказове значення, до нього може бути застосовано спеціальна конфіскація» не відповідає положенням статті 170 КПК України. Крім цього в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні вилученого під час огляду місця події автомобіля та тютюнових виробів. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню начальнику відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000083 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, повернути начальнику відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1