УХВАЛА
23 жовтня 2018р. м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Згідно висновку експертного дослідження № 1674 від 11.10.2018р. при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вивченні медичної документації на його ім`я виявленні ушкодження: а) синці - в потиличній ділянці зліва на фоні помірного набряку, в завушній ділянці зліва в проекції перехідної складки, в лобній ділянці справа, в поперековій ділянці зліва з переходом в проекцію поперекового відділу хребта і в поперекову ділянку справа, на задній поверхні лівого плеча у нижній третині, на передній поверхні правого колінного суглобу; б) хімічний опік рогівки, кон`юнктиви, склери, повік І ступеню обох очей. Характер, морфологічні властивості, локалізація, виявлених ушкоджень, свідчать про наступне: ушкодження, які зазначені в п. а) даного Висновку утворилися від не менш 6 (шості) дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились; ушкодження, які зазначені в п. б) даного Висновку утворилися від місцевої дії подразнюючої речовини. Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень, а також дані, медичної документації, дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний у описовій частині направлення, тобто 09.10.2018р.
Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, а також опіків І ст. у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки відображають тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6. «Правил».»
У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, яку просить доручити експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4, та поставити на його вирішення питання: 1) Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, давність, механізм утворення і чи небезпечні вони для життя в момент їх заподіяння? 2) Яка тяжкість тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , в їх сукупності та кожна окремо? 3) Чи могли виявлені у ОСОБА_7 , тілесні ушкодження виникнути від ударів кулаками рук та ногами? 4) Від якої кількості травмуючи впливів виникли виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? 5) Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?
В судове засідання слідчий не з`явився, тому відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту відділення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити питання:
1) Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, давність, механізм утворення і чи небезпечні вони для життя в момент їх заподіяння?
2) Яка тяжкість тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , в їх сукупності та кожна окремо?
3) Чи могли виявлені у ОСОБА_7 , тілесні ушкодження виникнути від ударів кулаками рук та ногами?
4) Від якої кількості травмуючи впливів виникли виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?
5) Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати заступнику начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1