АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/365/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №627/860/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1ст.125 України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
В обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що ОСОБА_8 обвинувачується у спричиненні потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_9 умисних середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень. Зазначені дії органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України. Дані склади злочинів відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілі відмовилися від обвинувачення.
У зв`язку з наведеними обставинами, посилаючись на положення п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, районний суд закрив кримінальне провадження

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. Мотивуючи скаргу вказав, що прийняте рішення є передчасним, докази по справі не досліджені, інкримінованих злочинів він не вчиняв та є невинним. Вважає, що кримінальне провадження має бути закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та складу злочину.
В доповненні до апеляційної скарги зазначив, що суд взагалі не міг розглядати провадження, адже у справі відсутні дані про призначення слідчого, який проводив досудове розслідування, що свідчить про незаконність слідчих дій та не відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала ухвалу районного суду законною та обґрунтованою; обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає ухвалу стосовно ОСОБА_8 в межах апеляційної скарги обвинуваченого.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
При розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції потерпілі відмовилися від обвинувачення.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вказані обставини та положення закону, що регулюють дані правовідносини, районний суд прийняв рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції з підстав його законності та обґрунтованості, дотриманням при його ухваленні норм матеріального та процесуального права.
Стосовно апеляційного доводу обвинуваченого про порушення судом положень ч.7 ст.284 КПК України, апеляційний суд зазначає наступне.
Дійсно, вказана норма кримінального процесуального закону містить заборону на закриття кримінального провадження у разі, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Проте, згідно з технічною аудіо-фіксацією судового засідання, ОСОБА_8 та його захисник при з`ясуванні думки учасників розгляду під час проведення судового засідання 09.08.2017 року поклалися на розсуд суду, не заперечували проти заяв потерпілих про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, зміст цих заяв оголошувався в судовому засіданні, роз`яснювалися наслідки їх подачі.
Таким чином, у районного суду не було законних підстав для продовження розгляду кримінального провадження, з`ясування фактичних обставин справи та дослідження доказів. А враховуючи положення ч.4 ст.26 КПК України районний суд був зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Щодо посилань апелянта про незаконність проведення досудового розслідування слідчою ОСОБА_10 , колегія суддів вважає їх необґрунтованими.
Реєстр матеріалів досудового розслідування (том 1 арк.6) містить дані про те, що саме старшій слідчій ОСОБА_10 начальником СВ ОСОБА_11 було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 .
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга обвинуваченого не містить посилань на передбачені ст.415 КПК України порушення, перелік яких є вичерпним, які б давали суду апеляційної інстанції законні підстави для скасування рішення суду та призначення у кримінальному провадженні нового судового розгляду.
Зазначені обставини спростовують доводи апеляції обвинуваченого, у зв`язку з чим скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала районного суду без змін, як така, що є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинyвачення без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді: