Справа № 646/6825/18
№ провадження 1-кс/646/5734/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого 26.09.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичного шприца ємністю 5 мл. з вмістом залишків речовини невідомого походження, запакованого у паперовий конверт; полімерного пакету із залишками речовини невідомого походження, запакованого у паперовий конверт; ампули з обрізаною горловиною із залишками речовини невідомого походження, запакованої у паперовий конверт шляхом заборони користування відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від «26» вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2018 о 19:21 невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валер`янівська, 22 здійснила зберігання наркотичного засобу.

В ході проведення огляду, який проводився у період часу з 21:00 по 21:30 26.09.2018 на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку №22 за адресою: м. Харків, вул. Валер`янівська у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: 1) медичний шприц ємністю 5 мл. з вмістом залишків речовини невідомого походження, який запаковано у паперовий конверт, що засвідчено підписами понятих; 2) полімерний пакет із залишками речовини невідомого походження, який запаковано у паперовий конверт, що засвідчено підписами понятих; 3) ампулу з обрізаною горловиною із залишками речовини невідомого походження, який запаковано у паперовий конверт, що засвідчено підписами понятих.

26.09.2018 вищезазначені медичний шприц ємністю 5 мл. з вмістом залишків речовини невідомого походження, полімерний пакет із залишками речовини невідомого походження, ампулу з обрізаною горловиною із залишками речовини невідомого походження визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Посилаючись на норми ст. 170, 167 КПК України, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування зазначеного вище злочину, зібрано достатньо доказів, щодо віднесення вилучених в речей до речових доказів, оскільки після отримання висновків по призначеним експертизам, вони будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та безпосередньо враховуватись при кваліфікації злочину, повідомленні про підозру, формуванні обвинувачення та визначення у подальшому покарання. Окрім того, вилучені речі мають ознаки вилученого з вільного обігу майна, що дає підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення. Тому, слідчий просив накласти арешт на вищевказані речі з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002035, 26.09.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст. 309 КК України за фактом того, що 26.09.2018 до Основ*янського ВП надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 26.09.2018 приблизно о 19-21 за адресою м. Харків, вул. Валер*янівська, 22, невстановлена особа має при собі наркотичну речовину.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду від 26.09.2018.

Крім того, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.09.2018, вилучені в ході огляду від 26.09.2018 речі, а саме: 1) медичний шприц ємністю 5 мл. з вмістом залишків речовини невідомого походження, який запаковано у паперовий конверт, що засвідчено підписами понятих; 2) полімерний пакет із залишками речовини невідомого походження, який запаковано у паперовий конверт, що засвідчено підписами понятих; 3) ампулу з обрізаною горловиною із залишками речовини невідомого походження, який запаковано у паперовий конверт, що засвідчено підписами понятих визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене 26.09.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: медичний шприц ємністю 5 мл. з вмістом залишків речовини невідомого походження, запакованого у паперовий конверт; полімерний пакет із залишками речовини невідомого походження, запакованого у паперовий конверт; ампулу з обрізаною горловиною із залишками речовини невідомого походження, запакованої у паперовий конверт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1