АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11- 1751 2010 г. Председательствующий1 инстанции:
ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст. 187 УК Украины Докладчик Виноградова Е.П.
11 ноября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - СТРУКА И.Ф.
судей - ГЛИНИНА Б. В., ВИНОГРАДОВОЙ Е.П.
с участием прокурора - КРИВОРУЧКО И. И.
защитника - ОСОБА_2
осужденных - ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в т. Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Волчанского района Харьковской области и осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 21 мая 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, ранее судимый:
- 25.04.2004 г. по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины с испытанием на 2 года:
- 30.03.2005 г. по ст. ст. 185 ч. 3. 289, 70, 71 УК Украины к 4 годам 7 месяцам лишения свободы: освобожден условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней;
проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 4;
осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.03.2005 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостой,
неработающий, ранее судимый:
- 19 04.2004 г. по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы; с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины с испытанием на 2 года;
-30.03.2005 г. по ст. ст. 185 ч. 3, 289, 70, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 08 дней;
проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.03.2005 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Согласно приговору, осужденные признаны виновными в том, что 26 января 2009 г. около 18 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, находясь на ул. О. Досвитнего в г. Волчанске, применив насилие, выразившееся в причинении потерпевшей ОСОБА_5 легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, открыто похитили у неё сумку с имуществом, причинив материальный ущерб на общую сумму 9651,9 грн.
В апелляции прокурора в редакции внесенных в неё изменений ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со ссылкой на существенные нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона.
В апелляциях осужденных также ставится вопрос об отмене приговора со ссылкой на нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших нарушение их прав.
Заслушав доклад судьи, прокурора, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, их защитника ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденных подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, оно было рассмотрено судом первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины. Согласно требований этой статьи суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, если против этого не возражают участники судебного разбирательства.
Проводя по делу судебное следствие в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд исходил из того, что подсудимые полностью признали себя виновными и фактические обстоятельства совершения ими преступления не оспаривали.
Однако такой вывод суда на материалах дела не основывается, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, они не признавали, что между ними был предварительный сговор, а также настаивали на том, что совершили преступление в трезвом состоянии.
Кроме того, защитник подсудимых адвокат ОСОБА_2 в судебном заседании оспаривал квалификацию содеянного, полагая, что действия виновных следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как грабеж, то есть фактически оспаривал причиненную их действиями степень тяжести телесных повреждений у потерпевшей.
Таким образом, фактические обстоятельства дела по показаниям ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и позиции защитника существенно отличаются от тех, которые установлены органом досудебного следствия.
Следовательно, приняв согласно с ч. 3 ст. 299 УПК Украины решение о нецелесообразности исследования доказательств, суд необоснованно ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и потерпевшей и исследованием данных, характеризующих личности, и закончил судебное следствие, чем допустил существенное нарушение требований уголовно - процессуального закона.
Кроме того, в нарушение требований ст. 318 УПК Украины подсудимым не было предоставлено слово в судебных прениях.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также проверить доводы апелляций и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 369 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора в редакции внесенных в неё изменений и апелляции осужденных удовлетворить.
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 21 мая 2009 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий -
Судьи -