Провадження № 1-кс/638/3376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
За участі секретаря: ОСОБА_2
Розглянув клопотання внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003098 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, яке подано слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що: 12.08.2018 о 20-10 год. у кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження. 12.08.2018 в період часу з 1-45 год. до 20-00 год. під час проведення огляду місця події, біля сходин під`їзду №1 буд. №42 по пр Л. свободи у м. Харкові, виявлено та вилучено велосипед синього кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору на правій ручці руля, фрагмент дерев`яного брусу з нашаруванням речовин бурого кольору, який лежав біля переднього колеса велосипеду.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Слідчий суддя вважає, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх приховування або знищення, що значно утруднить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003098 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, яке подано слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені предмети, під час проведення огляду місця події 12.08.2018 в період часу з 19-45 год. до 20-00 год. біля сходин під`їзду №1 будинку №42 по пр Л. Свободи у м. Харкові велосипед марки «Azimut» синього кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору на правій ручці руля, фрагмент дерев`яного брусу з нашаруванням речовин бурого кольору, який лежав біля переднього колеса велосипеду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1