справа №619/2137/18
провадження №1-в/619/131/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Дергачi

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого (підозрюваного) ОСОБА_4 до слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій у кримінальному упровадженні та у зв`язку з подальшим розглядом справи в суді, ?

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на переведення засудженого підозрюваного) ОСОБА_4 з Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для проведення за його участі слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню №0001424 від 26.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № №0001424 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185, ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 КК України.

Так, 27.09.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожному окремо повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Дергачівським районним судом Харківської області під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно кожного з них.

Прокурором 17.11.2017 затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та направлено до Дергачівського районного суду області.

Під час підготовчого судового засідання стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддею Дергачівського районного суду Харківської області винесено ухвалу від 01.03.2018 про повернення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні прокурору.

Разом з тим, відповідно до ухвали Апеляційного суду від 02.04.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді до завершення розгляду судової справи по суті.
Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Харківської області винесено ухвалу про залишення без змін ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору.

На даний час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 рахуються за Дергачівською місцевою прокуратурою та перебувають в ДУ «ХУВП (№27)».

Постановою від 02.05.2018 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 05.06.2018.

Під час подальшого досудового розслідування змінено правову кваліфікацію кримінального провадження та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.185, ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 КК України.
Установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гути Богодухівського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня-спеціальна, не працюючий, раніше судимий, останній раз 12.11.2014 Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3-185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком від 03.07.2014 цього ж суду, яким засуджувався за ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, і остаточно до відбуття призначено 6 років позбавлення волі, Ухвалою від 19.02.2016 Червонозаводського районного суду м. Харкова, керуючись ст.ст. 7,9,537, 539 КПК України на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку заліку судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VII від 26.11.2015, зараховано в строк покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 12.11.2014, строк попереднього ув`язнення з 27.07.2014 по 12.12.2014 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку 27.07.2014, кінець строку 12.03.2020, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Напередодні 23.09.2017 в невстановлений точний час та дату, ОСОБА_5 , попередньо домовившись з засудженими, які також відбувають покарання у Державній установі «Дергачівська виправна колонія (№ 109)», а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про попередню злочинну змову з розподілом функцій учасників, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, що належить Державній установі «Дергачівська виправна колонія (№109)», відповідно до якої, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості співвиконавців повинні прослідувати до металевих виробів, що розташовані на території господарчого подвір`я Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Каштанова, 6, біля господарської будівлі, звідки взяти вказане майно, перенести його до задньої частини вказаного подвір`я до воріт, відкрити їх, та за якими їх буде очікувати ОСОБА_4 , який в якості пособника допоможе їм перенести металеві вироби до найближчого пункту прийому металобрухту.

Так, 23.09.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, засуджений ОСОБА_5 , знаходячись на території господарчого подвір`я Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Каштанова, 6, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб з розподілом функцій учасників, разом з ОСОБА_6 прослідували до господарської будівлі, поблизу якої знаходились металеві вироби.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали металеві ліси, які складаються з шести металевих труб: п`ять труб довжиною 2 м., діаметром 1 дюйм та одна труба довжиною 3 м. та діаметром 1,2 дюйми, які згідно з довідкою, наданою Державною установою «Дергачівська виправна колонія (№ 109)», обліковуються на балансовому рахунку Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)», та за декілька разів перенесли вказану кількість металевих труб до задньої частини подвір`я до воріт, надалі не встановленим під час досудового розслідування способом відкрили ворота, де з іншої частини чекав ОСОБА_4 з метою контролю пересуванню сторонніх осіб та у разі викриття їх злочинної діяльності, повідомленню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За таких обставин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перенесли металеві труби за територію Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)», після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишились за територією установи, а ОСОБА_5 пішов назад до господарчого двору, прикрив ворота та пішов до відділення соціально-психологічної служби № 1 Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)».

Після вказаних дій ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим спричинили Державній установі «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» матеріальну шкоду згідно з балансовою довідкою вказаної вище установи на загальну суму 3870 гривень 00 копійок.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 КК України в формі пособництва, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що до переведення до слідчого ізоляторуОСОБА_5 є необхідною мірою для забезпечення виконання вимог ст. 2 КПК України.

На даний час вирішується питання про ознайомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, що не перешкоджає проведення судового розгляду відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює)частини першої статті 537, статті 538 Кодексу.
Згідно ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № №0001424 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням викладеного клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на переведення засудженого ( підозрюваного) ОСОБА_4 з Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для проведення за його участі слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню №0001424 від 26.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.132, ст.ст. 537, 539 КПК України, ?

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на переведення засудженого( підозрюваного) ОСОБА_4 з Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для проведення за його участі слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню №0001424 від 26.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Тимчасово перевести засудженого( підозрюваного) ОСОБА_4 з Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для проведення за його участі процесуальних дій у кримінальному провадженню №0001424 від 26.09.2017 та подальшого розгляду справи в суді.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1