Справа № 201/6312/18
Провадження № 1-кс/204/1837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 11.06.2018 року до УСБУ в Дніпропетровській області була надана заява про злочин, яка була прийнята та зареєстрована за № К-358, але по теперішній час жодних процесуальних дій не проводилось. По теперішній час відповіді про внесення до ЄРДР всупереч вимогам КПК не надійшло. Його, як потерпілого, ніхто не викликав та не опитував. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив: визнати бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною; визнати його потерпілим по вищевказаному злочину; зобов`язати службових осіб УСБУ в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у його заяві про злочин.
Ухвалою суду від 24 липня 2018 року провадження за скаргою було відкрито, та призначено до розгляду на 25 липня 2018 року о 15 год. 45 хв. Про день, час та місце розгляду справи скаржника було повідомлено належним чином.
25 липня 2018 року у призначений день та час, скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою скаржника, розгляд справи було відкладено на 30 липня 2018 року на 09 год. 30 хв., про що повідомлено скаржника належним чином.
30 липня 2018 року у призначений день та час, скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою скаржника, розгляд справи було відкладено на 31 липня 2018 року на 14 год. 15 хв., про що повідомлено скаржника належним чином.
31 липня 2018 року у призначений день та час, скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою скаржника, розгляд справи було відкладено на 02 серпня 2018 року на 15 год. 45 хв., про що повідомлено скаржника належним чином.
02 серпня 2018 року у призначений день та час, скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд скарги за його відсутності суду не надав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. 25 липня 2018 року на адресу суду від слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій слідчий просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки за заявою ОСОБА_3 № К-358 від 11 червня 2018 року 15 червня 2018 року вже внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042. Однак, неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст. 306 КПК України.
З матеріалів, які містяться у справі, встановлені наступні фактичні обставини справи.
Встановлено, що 11 червня 2018 року на адресу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про злочин від 10 червня 2018 року, яка була зареєстрована Управлінням Служби безпеки України в Дніпропетровській області 11 червня 2018 року за вх. К-358.
15 червня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_3 , яка була зареєстрована Управлінням Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 11 червня 2018 року вх. К-358, було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000042 від 15 червня 2018 року було внесено наступні відомості: до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 щодо судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , який 14.05.2018 року постановив завідомо неправосудне рішення. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 375 КК України.
За вих. № 55/8-2499 від 15 червня 2018 року старшим слідчим в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було складено довідку про прийняття і реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомлено ОСОБА_3 про внесення за його заявою про злочин відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин встановлено, що бездіяльність слідчого була усунена ним самостійно, а відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 11 червня 2018 року, були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
Вирішуючи питання про можливість проводити розгляд скарги за відсутності скаржника, слід виходити з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа систематично не з`являється для розгляду скарги без поважних причин, це свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді її скарги, та про неналежне ставлення до наданих їй процесуальним правам та покладеним обов`язкам.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення його прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник будучі належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, систематично не з`являється у судове засідання для її розгляду без поважних причин, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг та вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та той факт, що на теперішній час бездіяльність слідчого, (яка оскаржується скаржником), усунута ним самостійно, приходжу до переконання за потрібне залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду.
Крім того, слід роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1