Справа № 646/346/18
№ провадження 1-кп/646/308/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002026 від 20.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення судового засідання в порядку ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Прокурор зазначив, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися і продовжують існувати, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, оскільки ризики не доведені.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше двічі судимий, має постійне місце проживання, одружений, має малолітнього сина, 2017 року народження, офіційно не працевлаштований, не має власних джерел доходів, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки та наявність ризиків, визначених судом при обранні запобіжного заходу: переховування від суду, вчинення іншого злочину.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам, а саме: переховуванні від суду та вчиненні іншого правопорушення.
Зазначені прокурором ризик вплив на свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 свого підтвердження не знайшов.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181,193-194, 196, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 діб, тобто до 13.09.2018 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1