overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1528/18
Провадження № 1-кс/596/395/2018
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Скаржником надано скаргу на бездіяльність в.о. начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення за ст. ст. 191 ч.3, 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до розгляду на 13 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщені Гусятинського районного суду за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7.
Повідомити особу, яка подала скаргу, в.о. начальника Гусятинського ВП та прокурора про день та час слухання скарги.
Виконуючому обов`язки начальника Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати в Гусятинський районний суд матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/2338/18
Провадження № 1-кп/675/160/2018
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000453 за обвинувальним актом, що надійшов 06 вересня 2018 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 31 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :
06 серпня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 31 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000135,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на дві розписки на аркуші формату А4, що вилучені 31.08.2018 в ході обшуку автомобіля «БМВ X-5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), яким постійно користується ОСОБА_4 .

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 та ч. 1 ст. 366 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 31.08.2018 на підставі ухвали слідчого суді проведено обшук автомобіля «БМВ X-5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), яким постійно користується ОСОБА_4 про що складено відповідний протокол. Під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено: дві розписки на аркуші формату А4, які поміщено до сейф-пакета № EXP0110581
31.08.2018 року постановою слідчого вилучені розписки визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути обєктом вчинення кримінального правопорушення, повязанного з вимаганням грошових коштів у мешканців Хмельницької області, тобто здобуті злочинним шляхом.

У відповідності до вимог ст.ст.170, 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та/або користування) на дві розписки на аркуші формату А4, які вилучені 31.08.2018 в ході обшуку автомобіля «БМВ X-5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), яким постійно користується ОСОБА_4 та поміщені до сейф-пакета № EXP0110581.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/1248/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

03.08.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.07.2018 року слідчим СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.07.2018 року.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 07.08.2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 749/985/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/661/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що в суді фактично працює лише 2 судді - суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_6 на даний час без права здійснювати правосуддя, в зв`язку з чим в Щорському районному суді неможливо утворити склад суду, тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/733/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/813/2018
Категорія - ст. 121 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008344 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2018 року, щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2018 о 10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 00102789 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що вчинено злочини, в яких він обвинувачується.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без задоволення, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року касаційна скарга прокурора задоволена частково, скасована ухвала Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим слід прийти до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 00102789 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2018 р.
м. Київ
Справа № 626/549/16-к
Провадження № 51- 7668 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 235/7397/15-к
провадження № 51-7196 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року,
встановив:

За вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької областівід 17 серпня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 413 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Ухвалою Апеляційного суд Донецької області від 11 квітня 2018 року (з урахуванням виправлення описки в цьому рішенні) вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Ухвалою Апеляційного суд Донецької області від 03 травня 2018 року виправлено описку у вступній частині повного тексту вказаної ухвали Апеляційного суду Донецької області та ухвалено вважати правильною дату проголошення цієї ухвали «11 квітня 2018 року».

У касаційній скарзі засуджений ставитьвимогу про скасування судових рішень постановлених щодо нього та закриття кримінального провадження. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нимбули усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 542/621/17
провадження № 51-7397 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року,

встановив:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 рокуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
На підставі частини 1 статті 71 КК шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 26 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень щодо засудженого та закриття кримінального провадження. Посилається на істотне порушення вимог процесуального та матеріального права.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8414 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 415 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Водночас прокурор заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3