Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/199/18
Справа № 356/612/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 26.08.2018 року близько 21 години 50 хвилин за адресою: м. Березань, вул. Шевченків Шлях, неподалік від приміщення «ЛОТО», невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.08.2018 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Переяслівське, по вулиці Шевченко, неподалік будинку № 5, на дорозі в напрямку с. Григорівка, був виявлений автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Під час огляду зазначеного автомобіля на дзеркалі, на поверхні водійської двері, на поверхні багажника та на реєстраційному номерному знаку, що знаходився в багажнику зазначеного автомобіля були виявлені сліди папілярних візерунків пальців рук, які були вилучені на СТ № 1, СТ № 2, СТ № 3 і СТ № 4.

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події папілярні візерунки можливо належать чоловіку, який 26.08.2018 року незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, відтак, просить суд призначити в даному кримінальному провадженні судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи наявні сліди папілярних узорів на наданій на дослідження СТ № 1 під час проведення огляду місця події від 27.08.2018 року, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи(осіб), що їх залишила(ли)? 2) Чи наявні сліди папілярних узорів на наданій на дослідження СТ № 2 під час проведення огляду місця події від 27.08.2018 року, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи(осіб), що їх залишила(ли)? 3) Чи наявні сліди папілярних узорів на наданій на дослідження СТ № 3 під час проведення огляду місця події від 27.08.2018 року, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи(осіб), що їх залишила(ли)? 4) Чи наявні сліди папілярних узорів на наданій на дослідження СТ № 4 під час проведення огляду місця події від 27.08.2018 року, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи(осіб), що їх залишила(ли)? 5) Якщо сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то на якому саме предметі чи предметах?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , як особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка подала клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.09.2018 року до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що 26.08.2018 року в період часу близько 21 години 50 хвилин невідома особа скоїла незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ, 2976 ВМ, що зафіксовано протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.09.2018 року, а також рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1 Березанського ВП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04.09.2018 року, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 04.09.2018 року за № 6696 (а.с.7,8).

По даному факту 05.09.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000189. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України (а.с.5).

27.08.2018 року за участю ОСОБА_4 як власника транспортного засобу було проведено огляд ділянки місцевості на дорозі поблизу будинку № 9, розташованого по вул. Шевченко в с. Переяславське, під час якого у присутності двох понятих було виявлено автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому був переданий ОСОБА_4 , що підтверджується його розпискою від 27.08.2018 року. Окрім того, під час огляду виявлено сліди папілярних візерунків на дзеркалі, на поверхні водійський дверей, поверхні багажника автомобіля, з поверхні номерного знака, який знаходився у автомобілі. Зазначені сліди вилучено на СТ № 1, СТ № 2, СТ № 3, СТ № 4, що зафіксовано протоколом огляду від 27.08.2018 року з додатком (а.с.9-11,12).

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 (а.с.25).

Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_4 , наданих останнім в ході допиту 05.09.2018 року, вказаний автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , він придбав в кінці липня, точної дати не пам`ятає, у громадянина ОСОБА_7 , то 26.08.2018 року близько 21 години 50 хвилин невідома особа заволоділа даним транспортним засобом (а.с.19-20).

У своїх письмових поясненнях, відібраних 03.10.2018 року слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вказує, що 26.08.2018 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу приміщення з написом «ЛОТО» побачив автомобіль ВАЗ 2106 темного кольору, реєстраційного номера не пам`ятає, та вирішив заволодіти ним і поїхати на ньому до себе додому. Тому відкрив двері автомобіля, які були незамкнені, завів двигун шляхом з`єднання проводів замка запалення та поїхав до себе додому. Коли бензин закінчився, ОСОБА_5 зірвав номерний знак транспортного засобу та поклав його до автомобіля, який залишив на обочині дороги (а.с.21-22).

Постановою слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 05.09.2018 року вказані речі, а саме: папілярні візерунки пальців рук, вилучені в ході огляду 27.08.2018 року, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.14).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

При цьому, згідно абзацу 1 частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За змістом ч. 9 ст. 243 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення належності папілярних візерунків особі, яка можливо 26.08.2018 року незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що були виявлені та вилучені під час проведення огляду 27.08.2018 року з поверхні дзеркала, водійських дверей, багажника та реєстраційного номерного знаку вказаного автомобіля, має істотне значення в даному кримінальному провадженні та потребує спеціальних знань, відтак, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, поставивши на вирішення експерта питання, вказані особою, яка звернулася з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, судову дактилоскопічну експертизу без об`єкта дослідження на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи наявні сліди папілярних узорів на наданій на дослідження СТ № 1 під час проведення огляду місця події від 27.08.2018 року, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи(осіб), що їх залишила(ли)?

2) Чи наявні сліди папілярних узорів на наданій на дослідження СТ № 2 під час проведення огляду місця події від 27.08.2018 року, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи(осіб), що їх залишила(ли)?

3) Чи наявні сліди папілярних узорів на наданій на дослідження СТ № 3 під час проведення огляду місця події від 27.08.2018 року, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи(осіб), що їх залишила(ли)?

4) Чи наявні сліди папілярних узорів на наданій на дослідження СТ № 4 під час проведення огляду місця події від 27.08.2018 року, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи(осіб), що їх залишила(ли)?

5) Якщо сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то на якому саме предметі чи предметах?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта за результатом проведеної судової автотоварознавчої експертизи надати слідчому СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1