Справа № 375/689/18 Провадження № 1-кс/375/248/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000157, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 26.04.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000157, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 26.04.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на вилучену у гр. ОСОБА_4 , жателя АДРЕСА_1 , суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у двох прозорих поліетиленових пакетах, які у свою чергу поміщені до спецпакету № 1292535

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.04.2018 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт інспектора Рокитнянського відділення поліції про те, що 26.04.2018 близько 11:20 години під час поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_4 було виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження, схожу на рослини коноплі, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.
За даним фактом 26.04.2018 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначає, що в ході огляду місця події 26.04.2018 о 11:20 годині по пров.Новому, 2-а, в смт.Рокитне Київської області, під час огляду особистих речей ОСОБА_4 , а саме у правій внутрішній кишені його спортивних штанів було виявлено два прозорі поліетиленові пакети з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, схожої за зовнішніми ознаками на рослини коноплі, які було вичлучено та поміщено до спецпакета № 1292535.
Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме являється предметом вчинення злочину та з метою збереження такого.

Будучи належним чином повідомленим, слідчий в судове засідання не з`явився.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності слідчого, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000157 за ч.1 ст. 309 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо даних вважати наявною підозру у незаконному зберіганні 26.04.2018 ОСОБА_4 наркотичного засобу.

По даному факту 26.04.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000157 за ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 26.04.2018 вилучену в ОСОБА_4 суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 майно, а саме два поліетиленові пакети з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спецпакету № 1311416 та знаходиться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.01.2018, а саме суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету № 1292535, який знаходиться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____