Справа № 646/3313/18
№ провадження 1-кс/646/5066/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 24.01.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, а саме - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , який обіймав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою та спільно із провідним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , головними інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили план свого незаконного збагачення, відповідно до якого вказані особи вимагатимуть від директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 неправомірну вигоду за бездіяльність у вигляді не перешкоджання та не втручання у діяльність підприємства, а також не проведення перевірок з питань дотримання керівництвом ПП « ОСОБА_9 » вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Діючи згідно з раніше досягнутою домовленістю, 15 січня 2018 року (у точно не встановлений досудовим розслідуванням час), після телефонного дзвінка ОСОБА_5 на мобільний телефон ОСОБА_10 , до місця мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , прибули ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Знаходячи за вказаною адресою, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 , умисно, шляхом вимагання, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, висловили директору ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 вимогу передати їм 22 000 гривень, за бездіяльність у вигляді не втручання у діяльність підприємства, не перешкоджання його роботі, а також не проведення перевірок з питань дотримання керівництвом ПП « ОСОБА_9 » вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, на що останній вимушений був погодитися.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди від директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 у сумі 22 000 гривень, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 29.01.2018 близько 16 год. 15 хв., знаходячись у салоні автомобіля «NISSAN JUKE», р.н. НОМЕР_1 , і перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , одержали від ОСОБА_10 частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 8 400 гривень та висунули вимогу перерахувати гроші у сумі 500 гривень на банківську картку ОСОБА_6 , за бездіяльність у вигляді не втручання у діяльність підприємства, не перешкоджання його роботі, а також не проведення перевірок з питань дотримання керівництвом ПП « ОСОБА_9 » вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 у сумі 22 000 гривень, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 30.01.2018 близько 13.00 год., знаходячись біля помешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 і перебуваючи у салоні автомобілю «ВАЗ-11193», р.н. НОМЕР_2 , одержав від ОСОБА_10 частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 7 000 гривень за бездіяльність у вигляді не втручання у діяльність підприємства, не перешкоджання його роботі, а також не проведення перевірок з питань дотримання керівництвом ПП « ОСОБА_9 » вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 у сумі 22 000 гривень, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 30.01.2018 близько 13 год. 05 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 і перебуваючи у салоні автомобілю «SKODA SUPERB», р.н. НОМЕР_3 , одержав від ОСОБА_10 частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 6 100 гривень за бездіяльність у вигляді не втручання у діяльність підприємства, не перешкоджання його роботі, а також не проведення перевірок з питань дотримання керівництвом ПП « ОСОБА_9 » вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Крім цього, 07.02.2018 о 11 год. 06 хв. ОСОБА_10 на виконання вимоги ОСОБА_6 від 29.01.2018, який діяв у змові з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перерахував у відділенні Харківського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , на надану ОСОБА_6 банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 500 гривень за бездіяльність у вигляді не втручання у діяльність підприємства, не перешкоджання його роботі, а також не проведення перевірок з питань дотримання керівництвом ПП « ОСОБА_9 » вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Таким чином, упродовж січня - лютого 2018 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали від директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 22 000 гривень за бездіяльність у вигляді не втручання у діяльність підприємства, не перешкоджання його роботі, а також не проведення перевірок з питань дотримання керівництвом ПП « ОСОБА_9 » вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Вищевказані обставини стали підставою для повідомлення 12.06.2018 ОСОБА_5 , а 19.06.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

01.08.2018 у кримінальному провадженні призначена судово - фоноскопічна експертиза проведення якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою одержання порівняльних зразків голосу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 24.07.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит в порядку ст.93 КПК України, яким запропоновано надати органу розслідування зразки голосу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які отримані судом під час розгляду клопотання органа розслідування про обрання стосовно вказаних осіб запобіжного заходу та відсторонення їх від посади. З непередбачених Законом обставин судом не надано зразки голосу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про причини відмови орган розслідування не повідомлено.

Прокурор зазначив, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження та проведення експертних досліджень необхідного отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів або копії аудіо запису судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_6 під час обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000086 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 2 ст. 368 КК України.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні необхідні саме оригінали вказаних зразків голосу.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій зразків голосу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які отримані ІНФОРМАЦІЯ_7 під час розгляду клопотання органа розслідування про обрання стосовно вказаних осіб запобіжного заходу та відсторонення їх від посади, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1