Справа № 677/450/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, який не працює, має статус особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28 листопада 2007 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки;

4 березня 2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1, 187 ч. 1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

18 квітня 2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 395 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

12 лютого 2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 395 ч. 1 КК України до арешту на строк 1 місяць, звільнений 12 березня 2015 року по відбуттю строку покарання;

13 квітня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 407 ч. 4, 69 КК України до арешту строком 6 місяців з відбуванням покарання на гауптвахті, звільнений 26 червня 2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

5 грудня 2016 року близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні взуттєвого магазину торгівельного центру «Мандарин» по вул. Грушевського, 80/31 м. Красилів Хмельницької області, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу зазначеного магазину одну пару чоловічих шкіряних туфель 44 розміру, вартістю 520 грн., однак вказаний злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після вчинення крадіжки був затриманий потерпілою - фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 .

Крім того, 4 лютого 2017 року близько 11 год. 18 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Конвалія» по вул. Грушевського, 113 м. Красилів Хмельницької області, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу вищевказаного магазину одну пачку кави «Чорна Карта» вартістю 200 грн. та одну пачку кави «Якобс» вартістю 210 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 на загальну суму 410 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що зайшов у взуттєвий магазин торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 придивитись собі взуття, скориставшись тим, що продавець займався іншим покупцем, вирішив викрасти з стелажу пару чоловічих туфель 44 розміру, для чого заховав їх собі під куртку та непомітно вийшов з магазину. Проте за межами магазину його наздогнала продавець, вимагаючи їх повернути, що він був змушений зробити, після чого втік. Крім того, 4 лютого 2017 року він зайшов у магазин «Конвалія» по АДРЕСА_4 подивитись на товар, скориставшись тим, що його ніхто не бачив, вирішив викрасти з стелажу дві пачки кави, які заховав собі за пазуху кофти та в подальшому продав невідомій особі. Отримані кошти витратив на придбання продуктів харчування. Вказав, що майнову шкоду потерпілому відшкодував повністю, щодо моральної шкоди вважає його надмірним, тому відшкодує визначений судом розмір моральної шкоди.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Даними протоколу огляду місця події від 05 грудня 2016 року, де зафіксовано місце вчинення злочину - магазин взуття в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_6 ,

Даними протоколу вилучення та огляду від 05 грудня 2016 року, з якого вбачається, що в приміщенні магазину взуття ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 глянуто одну пару чоловічих шкіряних туфель 44 розміру, всередині з біркою із написом «COLLECTION V.D.Y. SHOES BOOTS». На підошві туфель є напис «MODA CLASSIKA» та «44».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 березня 2017 року потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох фото осіб впізнала особу на фотознімку № 1 ( ОСОБА_4 ) за зовнішнім виглядом.

При проведенні слідчого експерименту (протокол від 28 березня 2017 року) з відеозаписом обвинувачений ОСОБА_4 в приміщенні взуттєвого магазину торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 детально розповів спосіб викрадення пари чоловічих шкіряних туфель 44 розміру та затримання його з викраденим продавцем магазину.

Відповідно довідки ПП ОСОБА_8 від 07 березня 2017 року вартість пари харківського шкіряного взуття 44 розміру станом на 05 грудня 2016 року становить 520 грн.

Даними протоколу вилучення та огляду предмету від 07 лютого 2017 року з компакт диском DVD+RW TDK, на якому знаходяться два відеозаписи із камер спостережень в приміщенні магазину «Конвалія» по вул. Грушевського, 113 м. Красилова.

При проведенні слідчого експерименту (протокол від 28 березня 2017 року) з відеозаписом обвинувачений ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Конвалія» по АДРЕСА_4 детально розповів спосіб викрадення двох пачок кави та їх збуту.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_7 вартість кави «Чорна Карта» вагою 400 грам за ціною купівлі станом на 04 лютого 2017 року становить 200 грн., кави «Якобс» вагою 205 грам за ціною купівлі станом на 04 лютого 2017 року становить 210 грн.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, доведена, тому його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, також є доведеною вина в таємному викраденні чужого майна

(крадіжці), вчиненому повторно, та його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріального збитку.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, має статус особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи на обліку, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , однак він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, а тому приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 , то суд виходить із наступного.

Судом встановлено, і це у своїй заяві визнав потерпілий, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував йому повністю завданий матеріальний збиток, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Щодо відшкодування моральної шкоди, то враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що ці позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 400 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України один рік обмеження волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком та вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі, зарахувавши повністю відбуте покарання у виді арешту строком на шість місяців з відбуванням цього покарання на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 400 грн моральної шкоди, в решті позову відмовити.

Речовий доказ: компакт диск DVD+RW TDK, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити там же протягом всього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя