overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/2460/18
Провадження № 1-кс/201/2596/2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3913/17
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальну справу (кримінальне провадження №0000853) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на ШІСТЬ років із конфіскацією усього особистого майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на ШІСТЬ років, із конфіскацією усього особистого майна, із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку судом, було допущено технічну помилку та у вступній частині вироку невірно зазначено дату народження обвинуваченого, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено невірно ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити описку, допущену судом при ухвалені вироку, оскільки вона є явною та впливає на хід виконання вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, вважаючи правильною датою народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/819/18
провадження №1-кс/176/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року про закриття досудового кримінального провадження № 0001417,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовтоводського міського суду за вх. 4112/18 від 08.05.2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року про закриття досудового кримінального провадження № 0001417.
Розгляд справи за цією скаргою призначений з повідомленням учасників процесу та витребуванням матеріалів на 24.05.2018 р на 10 год. 30 хв.

До початку судового засідання надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій просить залишити без розгляду її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови прокурором місцевої прокуратури.

Згідно постанови прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка є прийнятою від 05.05.2018 року, то цією постановою скасовано постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001417. Матеріали кримінального провадження № 0001417направлені слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення додаткового досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що на даний момент відсутній предмет судового розгляду справжньої скарги по суті, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті з прийняттям відповідного рішення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, оскільки суд не вправі скасовувати вже скасовану постанову про закриття кримінального провадження, керуючись загальними засадами кримінального провадження в частині дизпозитивності сторін, що визначені ст. 7 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву та скаргу залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси ОСОБА_3 як заявниці за скаргою, якою заявлене дане клопотання, та інших учасників процесу, не перешкоджає потворному зверненню з аналогічною скаргою, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001417залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1359/18
Номер провадження 1-кп/213/260/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 17 березня 2018 року.
Клопотання відповідає вимогам ст. 287 КПК України.

Керуючись ст. 288 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 17 березня 2018 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 11 червня 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, підозрюваного.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/986/18
Провадження № 1-кп/177/113/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 24.05.2018 від Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 01.05.2018 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2018 року о 15.30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000262 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/543/18
Провадження №:1-кп/138/79/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000770 від 26.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
У зв`язку з його розглядом виникла необхідність повторно допитати в якості свідка ОСОБА_3 , якому згідно інформації, наданої в судовому засіданні прокурором, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0005877 по обвинуваченню останнього за ч.1-3 ст.185 КК України, та яке перебуває в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 .
Відповідно до листа №127/5112/18 від 23.05.2018 суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 було надано дозвіл на етапування ОСОБА_3 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 31.05.2018.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) №1 етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області на розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, вул. Островського, 2) етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: вул.Сагайдачного 1/30, м.Могилів-Подільський Вінниць-кої області, на 12 год. 00 хв. 31.05.2018 для участі в судовому розгляді даного кримінальному провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 травня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 04 червня 2018 року на 16 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 127/3093/18
Провадження № 1-в/127/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2018 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину строку покарання призначено за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2016 року у вигляді 1 рік 3 місяці 16 днів позбавлення волі на 1 рік 3 місяці 16 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків від заробітної плати.
Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що ухвала суду містить описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду в першому та другому абзацах не вірно зазначено анкетні дані засудженого.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.
Суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущену під час друку тексту в резолютивній частині ухвали суду в першому абзаці замість зазначеного «… ОСОБА_4 …», зазначити вірно «… ОСОБА_4 …», а також у другому абзаці замість зазначеного «… ОСОБА_4 …», зазначити вірно «… ОСОБА_4 …».
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -
Виправити технічну помилку, описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2018 року, а саме: у резолютивній частині у першому абзаці замість зазначеного «… ОСОБА_4 …», зазначити вірно «… ОСОБА_4 …», а також у другому абзаці замість зазначеного «… ОСОБА_4 …», зазначити вірно «… ОСОБА_4 …».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2018 року (127/3093/18) в поданні начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 1-в/127/234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» про повернення оригіналів документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» про повернення речових доказів, а саме оригіналів документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду, матеріали якого, повернути представнику потерпілого ТОВ «Конмпанія «Бізнесторгінвест» адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.05.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1311/18 Справа № 191/542/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 червня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/870/18
Номер провадження 1-кп/305/279/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 03.09.2016 в ЄРДР за №0001113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2016 в ЄРДР за №0001113 (номер провадження у суді 1-кп/305/279/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/279/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 29.05. 2018 року, об 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1