Єдиний унікальний номер: 343/1875/18
Номер провадження: 1-кс/0343/505/18
У Х В А Л А
про арешт майна

22 жовтня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , третьої особи - співвласника майна ОСОБА_4 , представника співвласника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000638 від 14.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить поновити процесуальний строк звернення з клопотанням та накласти арешт на бензопилу марки «STIHL», сокиру, трактор ДТЗ 244.4А, синього кольору, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 з саморобним причепом, які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та колоди дерев породи «дуб» в кількості 2,82 м кубічних, та заборонити вчиняти дії щодо їх відчуження.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000638 від 14.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.10.2018 р. о 14.35 год. поступило повідомлення по телефоні від оперуповноваженого СКП Долинського ВП ОСОБА_7 про те, що в с. Велика Тур`я Долинського району на території Долинського САЛГ затримано особу, яка вчинила крадіжку дерева породи «дуб» на тракторі синього кольору.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що працівниками Долинського ВП в вид. 2 кв. 26 Белеївської техдільниці Долинського САЛГ було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який вчинив порубку двох дерев породи «дуб» без відповідних документів.

Також було виявлено трактор «ДТЗ 244.4А», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , з саморобним причіпом, який є безномерним та в який було навантажено лісопродукцію, а саме: частини колод дерев породи «дуб» різних діаметрів та розмірів.

Крім того, неподалік місця знаходження трактора було виявлено два свіжозрізані пні дерев породи «дуб» діаметрами пнів 50х43см та 46х46см, бензопилу «STIHL» оранжевого кольору та сокиру.

По прибуттю СОГ на місце події ОСОБА_8 надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 06.09.2013 р. на трактор ДТЗ 244.4А, у відповідності до якого встановлено, що даний трактор належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

13.10.2018 р. в ході проведення ОМП бензопилу «STIHL» оранжевого кольору та сокиру вилучено в Долинське ВП, а трактор ДТЗ 244.4А з саморобним причепом, навантаженим лісопродукцією, а саме: частинами колод дерев породи «дуб» передано на матеріальне зберігання майстру лісу Белеївської техдільниці Долинського САЛГ ОСОБА_9

14.10.2018 р. бензопилу «STIHL МS 180, 5, DSH», сокиру, трактор ДТЗ 244.4А, р.н. НОМЕР_1 , з саморобним причепом, навантаженим лісопродукцією, та лісопродукцію визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000638 від 14.10.2018 р.

В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_8 , який пояснив, що бензопила марки «STIHL», сокира та трактор ДТЗ 244.4А з саморобним причепом належать його батькові ОСОБА_6 .

У відповідності до відношення про вчинення самовільної рубки, наданого Долинським САЛГ, встановлено, що загальна кубомаса самовільно зрізаних двох дерев породи «дуб» становить 2,83м3.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з вихідними та святковими днями, а також проведенням першочергових слідчих (розшукових) дій, було пропущено строк подачі клопотання про арешт майна, який прокурор просить поновити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, поновивши процесуальний строк для звернення до суду з таким клопотанням, оскільки такий пропущений з поважних причини, а саме: у зв`язку зі святковими та вихідними днями, а також у зв`язку з поверненням клопотання слідчого, яке подано 17.10.2018 р., про арешт майна для усунення недоліків.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, так як знаходиться за кордоном.

Співвласник майна ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що все вилучене майно, крім лісопродукції, є власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як подружжя, тому просять повернути їм дане майно для зберігання та користування, оскільки їм не було нічого відомо, що вказане майно їх син може використати для вчинення кримінального правопорушення, та взагалі, що він поїхав до лісу.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Речовими доказами згідно з ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14 жовтня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт майна, про яке йдеться в клопотанні, а також довела, що може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із клопотанням, а саме: збереження речових доказів та можливість їх використання у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України постановою від 14.10.2018 р. бензопилу марки «STIHL», сокиру, трактор ДТЗ 244.4А, синього кольору, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , з саморобним причепом та колоди дерев породи «дуб» в кількості 2,82 м кубічні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000638.

Слідчим суддею встановлено, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 мінітрактор ДТЗ 244.4А, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Згідно з гарантійними умовами покупцем, а відповідно власником бензопили марки «STIHL MS 180» є ОСОБА_4 .

Як встановлено в судовому засіданні сокира та саморобний причіп належать ОСОБА_6 .

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт у клопотанні, було вилучене в суботу 13.10.2018 р. о 16.00 год. Наступні дні, а саме: 14.10.2018 р. та 15.10.2018 р. також були вихідними та святковими. 16.10.2018 р. слідчими вчинялися першочергові слідчі та інші дії, наслідком яких було пред`явлення підозри ОСОБА_8 17.10.2018 р. слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 19.10.2018 р. було повернуто прокурору та встановлено строк 72 год. для усунення недоліків.

А отже, строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно пропушений з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки арешт майна, яке належить третій особі та достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити прокурору процесуальний строк звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000638 від 14.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL», яка на праві власності належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , сокиру, трактор ДТЗ 244.4А, синього кольору, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , з саморобним причепом, які на праві власності належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та колоди дерев породи «дуб» в кількості 2,82 м кубічних, та заборонити вчиняти дії щодо їх відчуження.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури та власникам майна, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1