Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007896 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007896 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи придатні 3 сліди папілярних узорів, які було вилучено в ході огляду місця події від 22.08.2018 року з лакових дверей загального коридору, поруч кв. АДРЕСА_1 , для ідентифікації за ними особи? Чи залишені вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта яких представлена на дослідження, чи іншою особою? Для дослідження експерту направити: 3 сліди папілярних узорів, які було вилучено в ході огляду місця події від 22.08.2018 року з лакових дверей загального коридору, поруч кв. АДРЕСА_1 , після чого поміщено до паперового конверту білого кольору, задній клапан якого було скріплено печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» з підписами понятих; 1 дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 1 дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007896 від 22.08.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли до загального коридору квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , поруч кв. АДРЕСА_3 , звідки з корисливих спонукань, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_6 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Так в ході проведення ОМП від 22.08.2018 року за адресою АДРЕСА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено 3 сліди папілярних узорів із лакованих дверей загального коридору, які було поміщено до паперового конверту білого кольору, задній клапан якого було скріплено печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» з підписами понятих.

Проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на його задоволення наполягав.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007896 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні 3 сліди папілярних узорів, які було вилучено в ході огляду місця події від 22.08.2018 року з лакових дверей загального коридору, поруч кв. АДРЕСА_1 , для ідентифікації за ними особи?

- Чи залишені вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта яких представлена на дослідження, чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити: 3 сліди папілярних узорів, які було вилучено в ході огляду місця події від 22.08.2018 року з лакових дверей загального коридору, поруч кв. АДРЕСА_1 , після чого поміщено до паперового конверту білого кольору, задній клапан якого було скріплено печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» з підписами понятих; 1 дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 1 дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: