УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1951/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -
в с т а н о в и л а:
Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги та пояснив, що вважає, що та бездіяльність, яка на думку скаржника існує та оскаржується ним до слідчого судді, не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, і висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі є обґрунтованим. Просив залишити апеляцію ОСОБА_7 без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга скаржника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк тощо.
При цьому у відповідності до положень ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином доводи скаржника, викладені в його апеляційній скарзі, є безпідставним, оскільки ст.303 КПК України чітко визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до таких рішень не відноситься.
Посилання апелянта в обгрунтування своїх вимог на те, що ним оскаржується рішення прокурора у відповідності до п.8 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки він вважає, що порядок досудового розслідування кримінального провадження відносно нього було змінено та продовжено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, є необгрунтованими, і рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження в даному випадку оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: