Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/6592/18
Провадження № 1-кс/554/8194/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000448 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, посилаючись на те що, відділом розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000448 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.08.2018 о 23.40 в с. Красне Кобеляцького району Полтавської області, із автостоянки, що розташована з лівої сторони по напрямку руху до м. Дніпро, на вул. Миру, у районі розташування буд. № 22 виїздив автомобіль VOLVO FH 13.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом KRONE AD 747 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , виїздив на вул. Миру у напрямку м. Дніпро. В цей час по вул. Миру із сторони м. Дніпро у напрямку м. Кобеляки, у нічний час доби, без ввімкненого освітлення рухався мотоцикл ЯВА 350 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який не має посвідчення на право керування транспортними засобами, у результаті чого в районі буд. № 22 вул. Миру відбулось зіткнення вказаного мотоцикла із задньою лівою частиною причепа KRONE AD 747 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок пригоди водій ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення технічного стану автомобіля VOLVO FH 13.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом KRONE AD 747 д.н.з. НОМЕР_2 , потрібно застосування спеціальних знань.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000448 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України експертизу технічного стану транспортного засобу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є технічно справною ходова система автомобіля VOLVO FH 13.460 д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після)?

Чи є технічно справною рульова система автомобіля VOLVO FH 13.460 д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після)?

Чи є технічно справною робоча гальмівна системи автомобіля VOLVO FH 13.460 д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після)?

Чи могли виявлені несправності вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Який вплив мають виявлені несправності на керованість автомобіля VOLVO FH 13.460 д.н.з. НОМЕР_1 ?
Чи знаходилась подія ДТП в причинному зв`язку з виявленою технічною несправністю?

Чи була можливість у водія виявити несправності, що виникли до ДТП?

(відповіді на питання №№4-6 надати лише в разі наявності несправності систем, що виникли до ДТП).

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту надати автомобіль VOLVO FH 13.460 д.н.з. НОМЕР_1 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1