Справа № 459/1435/18
Провадження № 1-кс/459/625/2018
УХВАЛА
про арешт майна

14 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000800 від 12.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, що вилучено 11.05.2018 р. під час огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання послався на те, щоздійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному у ЄРДР 12.05.2018 р. за фактом заподіяння невідомою особою 11.05.2018 р. близько 21:00 год. тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Вказав, що 11.05.2018 р. на місці події було виявлено та вилучено ніж кухонний та два зіскоби речовини бурого кольору, тому просить накласти на них арешт для збереження речових доказів, проведення експертиз.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000800, відомості у ЄРДР внесено 12.05.2018 р. о 09:41 год. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Встановлено, що без ухвали слідчого судді, за згодою потерпілого 11.05.2018 р. з 23:00 год. по 20:55 год. слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено ніж кухонний та два зіскоби речовини бурого кольору.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000800 від 12.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, накласти арешт на майно: кухонний ніж та зіскоби речовини бурого кольору, що були вилучені 11.05.2018 р. під час огляду місця події у у приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1