Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/7201/18
Провадження №1-кс/554/9683/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 09 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 . В якому прохали: задовольнити клопотання і накласти арешт на пластикову коробку чорного кольору з предметом схожим на пістолет разом з магазином та п`ятьма патронами, який належить ОСОБА_5 , які в опечатаному вигляді будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Олени Пчілки 19-Е), із забороною їх використання, відчуження, а також проведення ремонтно-відновлювальних робіт.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 , не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001101 від 09.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2018, близько 03 години, невстановлені правопорушники, з метою заволодіння чужим майном, проникли до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , де вчинили напад на потерпілого та із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи майном останнього, а саме : телевізором марки Ergo модель-LE24CT2020HD серійний номер: НОМЕР_1 ; мобільним телефоном марки Xiaomi redmi 5A imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

17 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді клопотання про дозвіл на проведення обшуку задоволено частково. Надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власник квартири ОСОБА_7 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення (відшукання): телевізор марки Ergo модель-LE24CT2020HD серійний номер: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Xiaomi redmi 5A imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 . В іншій частині - відмовлено.

10 жовтня 2018 року на підставі вказаної ухвали від 17.09.2018 було проведено обшук квартири в АДРЕСА_2 .

Як слідує із протоколу обшуку від 10.10.2018, проведеного на підставі ухвали слідчого судді за №1-кс/554/8832/2018 від 17.09.2018, в період з 13 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено пластикову коробку чорного кольору з предметом схожим на пістолет разом з магазином та п`ятьма патронами, котрі не були зазначені в ухвалі судді від 17 вересня 2018 року.

Таким чином, ухвалою слідчого судді дозвіл на вилучення майна на яке прохають накласти арешт не надавався.

Як слідує із витягу із ЄРДР від 11.10.2018 підозра у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001101 від 09.09.2018 не пред`являлася.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Оскільки дозвіл на вилучення майна на яке прохають накласти арешт не надавався. До матеріалів клопотання не надано документ про процесуальний статус ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, не надано документи на підтвердження, що вилучене майно належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

У клопотанні про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1