Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/302/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКАЇНИ

"13" червня 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомиської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Олевського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.06.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ Олевського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з якого слідує, що в ніч з 04.06.2018 року на 05.06.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи на території лісопильні, яка розташована за адресою: Житомирська область, Олевський айон, с. Хочино, урочище «Пожог», шляхом пошкодження замка проникла до приміщення складу звідки таємно викала 2 електродвигуни по 11,5 кв., тим самим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток.
За фактом вчинення крадіжки поєднаної з проникненням до приміщення, слідчим відділенням Олевського відділення поліції, 06.06.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000252 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, то слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий СВ Олевського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення розміру завдання матеріальних збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-товарознавчої експертизи є обов`язковим для встановлення розміру завдання матеріальних збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні то слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В клопотанні слідчого СВ Олевського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість 2-х електродвигунів, б/в, які були придбані в серпні 2017 року, станом на 28.05.2018 року з урахуванням зносу?
Надати в розпорядження експерту: 2 електродвигуни.
Проведення експертизи доручити експерту авто-товарознавцю та оцінювачу фонду державного майна України ОСОБА_5 .
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу: Житомирська область, м. Олевськ, вул.. Свято-Воздвиженська, 2, слідче відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Експерт (експерти) які будуть проводити експертизу попереджаються за ст..ст.384,385 КК України завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1