Дата документу Справа № 310/6448/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/3/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6448/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0003951 відомості про яке внесені до ЄРДР 18.09.2017, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року, якою

відмовлено задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Енергодар, громадянину України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у виді тримання під вартою,

встановила:

ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , та застосовано щодо останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб. Заборонено підозрюваному залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду. Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали слідчого судді до 17.11.2017 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри, наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень. Однак слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки (неповнолітніх дітей, хвору дружину) та місце реєстрації в м. Енергодарі.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилаючись на незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді. Вважає, що висновки суду, викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Слідчим суддею не враховано, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів, фактично ніде не працює, не має доходу, вчинив 4 епізоди крадіжок. На підставі викладеного, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.09.2017 року та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

До початку судового засідання апеляційної інстанції від прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшла зава про відмову від апеляційної скарги, оскільки під час судового розгляду на виконання клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 його місце перебування встановлено та останній затриманий. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.08.2018 року обрано запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; прокурора, яка підтримала заяву прокурора місцевої прокуратури; перевіривши доводи апеляції та заяви, колегія суддів вважає, що заява прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, прокурор відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
заяву прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року, закрити.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4