overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симонове Шиманського району, Амурської області РФ, громадянина України, до затримання не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.05.2006 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.08.2009 року умовно-достроково на 1 рік 17 днів;
- 18.06.2010 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 395, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.10.2011 року по відбутті строку покарання;
- 06.06.2014 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.
По даній справі засуджений 03.07.2014 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців року позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2016 року ОСОБА_5 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.04.2014 року по 16.09.2014 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.08.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 154/1789/18 Провадження №11-кп/773/487/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.07.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

Справа № 151/588/18
Провадження № 1-кс/142/177/18

28 серпня 2018 року смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судової медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області в порядку підсудності надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судової медичної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст. 244 КПК України вказує, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, вищенаведене, беручи до уваги, що клопотання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 244 КПК України, про місце та час його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судової медичної експертизи, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2018 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/6476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001638
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.08.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001638 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст. 28, ч.4 ст. 107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001638 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-45 годину 12.09.2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1771/18
№ 1-кп/207/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 20 вересня 2018 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000035 від 04.08.18, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України на технічний паспорт транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito 110 CD1» 1999 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 (Республіка Молдова), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000035 від 04.08.18, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України на технічний паспорт транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito 110 CD1» 1999 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 (Республіка Молдова) відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2351/18
Номер провадження 1-кп/213/321/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000571 від 17 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за №0000571 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 30 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_6 у наступне судове засідання. Потерпілий, прокурор не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Судовий розгляд відкласти до 12 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1016/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 серпня 2018 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 30 серпня 2018 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/6423/18
Провадження № 1-кп/0182/790/2018
У Х В А Л А
30.08.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 за № 0001871 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який не має реєстрації, фактично проживає у АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України
в с т а н о в и в:

29.08.2018 у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 за № 0001871 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України.
При дослідженні матеріалів даного кримінального провадження було з`ясовано, що процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Разом з тим, суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду №1 від 29.01.2016 р. на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_4 .
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що при зазначених обставинах кримінальне провадження підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 13.06.2018 за № 0001871 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/255/18 року
Номер провадження1-кп/240/30/18 року
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000061 від 11 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше засудженого:

- 09 грудня 2010 року Дружківським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 12.06.2013 року умовно-достроково на 10 міс. 10 днів;

- 13 грудня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільненого 14.04.2016 року умовно-достроково на 9 міс. 30 днів;

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника через відсутність коштів самостійно оплатити послуги адвоката.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні ,якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника безкоштовно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 24 вересня 2018 року до 10 години в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника безкоштовно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5116/18
Номер провадження 11-кп/775/931/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника на ухвалу Слов`янського міськрайонного суд Донецької області від 25 липня 2018 року якою до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом ,-
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив захисник.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Слов`янського міськрайонного суд Донецької області від 25 липня 2018 року якою до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 вересня 2018 року для подання заперечень.
Суддя
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР -
ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на ту обставину, що в повідомленні до прокуратури від 31.07.2018 року, яке направлено заявником ОСОБА_4 , міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках, а тому розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів та з метою недопущення виникнення суб`єктивних факторів, які можуть розцінюватися як упереджене ставлення.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є достатньо вмотивованими, та дають підстави для її задоволення, оскільки розгляд справи призведе до реального конфлікту інтересів та можливого звинувачення в упередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Справу № 295/10515/18 за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1