Номер провадження:1-кп/521/427/17
УХВАЛА

ім`ям УКРАЇНИ

12.04.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідані клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про поверення майна обвинуваченого до його володіння-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.04.2017 р. захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зобов`язання Військової прокуратури Південного регіону України повернути ОСОБА_6 під зобов`язання зберегати в належному стані до потстановлення остаточного вироку за кримінальним провадженням № 9000049, вилучене в нього під час проведення 24.09.2015 р. обшуку автомобіля BMW державний номер - НОМЕР_1 , а саме:

1.Автомобіль марки BMW, державний номер - НОМЕР_1 ;

2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки BMW - державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;

3.Ключ чорного кольору із брелоком сигналізації від автомобіля BMW - державний номер НОМЕР_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підчас досудового слідства по цьому провадженню, а саме 25.09.2015 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 було постановлено ухвалу, якою було задоволено клопотання старшого слідчого Військової прокуратури Південного регіону України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку автомобіля BMW НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 , та огляду службового кабінету № 206 в Малиновській РА ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22.

Зазначеною ухвалою слідчого судді, окрім документів та грошових коштів, які за матеріалами досудового слідства були передані або належали ОСОБА_9 (заявнику), арешт було накладено також і на речі і документи, які належать ОСОБА_6 , а саме:
1.Автомобіль марки BMW, державний номер НОМЕР_1 ;

2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки BMW державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;

3.Ключ чорного кольору із брелоком сигналізації від автомобіля BMW державний номер НОМЕР_1 .

Зазначені речі та документи, з урахуванням матеріалів доданих до клопотання слідчого не є такими, що:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначені речі під час досудового слідства також не були визнані речовими доказами, що не спростовувалось прокурором.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З вищенаведених норм КПК України випливає, що поняття арешту майна в кримінальному судочинстві включає в себе заборону відчудження певного майна та, за наявності обгрунтованого клопотання, додаткового елементу заборони його використання. Тобто, поняття заборони відчудження та заборони використання майна не є тотожними, та питання щодо заборони використання майна суд повинен вирішувати окремо при вирішені питання про накладення на відповідне майно арешту.

В той же час, з ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 25.09.2015 р. вбачається, що на вищезгадане майно ОСОБА_6 хоча і було накладено арешт (заборону відчуження), але не було накладено заборону його використання, оскільки відповідного клопотання не заявляв сам слідчий, який звертався з клопотання про накладення арешту на майно.

На цей час відповідні докази судом дослідженні, підстав вважати що відповідні речі будуть знищені не має, більш того, знаходження автомобілю без технічного огляду та догляду тривалий час може призвести до його пошкодження.

Таким чином, подальше не повернення зазначеного майна його законному власнику ОСОБА_6 , є порушенням, захищеного ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, принципу непорушності права власності.

На відповідне звернення до прокуратури щодо повернення зазначеного майна було надано відмову.

Керуючись ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 170 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову прокуратуру Південного регіону України повернути ОСОБА_6 під зобов`язання зберегати в належному стані до потстановлення остаточного вироку за кримінальним провадженням № 9000049, вилучене в нього під час проведення 24.09.2015 р. обшуку автомобіля BMW державний номер - НОМЕР_1 , а саме:

1.Автомобіль марки BMW, державний номер - НОМЕР_1 ;

2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки BMW - державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;

3.Ключ чорного кольору із брелоком сигналізації від автомобіля BMW - державний номер НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1