Провадження № 1-кп/761/104/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотниківка Київської області, без постійного місця проживання), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012208 від 05.11.2014),

У С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 23 грудня 2017 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження останньому строку тримання під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки, на його думку, підстав для зміни цього запобіжного заходу немає.

Захисник заперечував щодо продовження згаданого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на систематичне ігнорування прокурором вимог КПК України щодо належного обґрунтування існування відповідних ризиків, які б перешкоджали застосуванню обвинуваченому менш суворого запобіжного заходу, при цьому таких ризиків, як зазначив захисник, об`єктивно немає, зокрема, про їх наявність стороні захисту невідомо.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, при цьому окремо заявив клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , і при цьому суд враховує дані про його особу, тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачуються, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду.

Так, суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а на даний час обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, і саме ці обставини, на переконання суду, по-перше, свідчать про наявність ризиків з приводу можливості обвинуваченого перешкодити кримінальному провадженню буд-яким чином у разі його перебування не в умовах ізоляції від суспільства, а по-друге, на його схильність до протиправної поведінки, тобто має місце ризик щодо вчинення ним іншого кримінального правопорушення, знаходячись в умовах запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Також, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні належні правові підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а відтак строк тримання під вартою останнього слід продовжити до 11 лютого 2018 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

Керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 11 лютого 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1