У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2018 Справа №607/10327/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 29 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000319 від 29 січня 2014 року за ч.1 ст.135 КК України, яка винесена 28.04.2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що з часу скасування судом постанови про закриття кримінального провадження, а саме з 13.04.2017 р. слідчий Тернопільського відділу поліції впродовж року так і не приступив до ефективного виконання обов`язкових всіх слідчих дій зазначених в ухвалі слідчого судді, щодо перевірки обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення, не виконав вказівок керівництва слідчого підрозділу, заявлених потерпілою та задоволених клопотань.

В своїй постанові про закриття кримінального провадження від 28.04.2018 р. слідчий надалі не навів належного обґрунтування мотивів винесення постанови про закриття, надалі не надав детального аналізу зібраним матеріалам кримінального провадження, а лише описав суперечливі показання свідків.

Слідчим поліції було проігноровано вказівки слідчого управління ГУНП в Тернопільській області від 15.12.2017 p., а саме не допитано як свідка лікуючого лікаря ОСОБА_6 , не проведено одночасних допитів з участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В постанові про закриття слідчий зазначив, що під час допиту лікаря бригади швидкої допомоги ОСОБА_8 , який виїжджав на виклик ОСОБА_7 о 02 год. 45 хв. 18.07.2013 p., він повідомив, що коли перебував у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 там перебував ОСОБА_7 , його мати ОСОБА_10 , яка лежала на дивані та перебувала у важкому хворому стані. На пропозицію лікаря ОСОБА_8 госпіталізувати ОСОБА_10 її син відмовився оскільки зазначив, що його мати проходила лікування, яке нажаль було малоефективним, та на яке він витратив багато коштів, та повідомив, що у зв`язку із відсутністю коштів він не має змоги продовжувати лікування. 18.07.2013 р. після прибуття в 13 год.00 хв. іншої бригади швидкої допомоги, ОСОБА_10 була вже мертвою.

В той же час в цій же постанові слідчим вказано, що під час допиту ОСОБА_7 відмову від госпіталізації хворої матері 18.07.2013 р. мотивував не відсутністю коштів на лікування, про що вказав лікар, а не бажанням саме покійної матері перебувати у лікарні. Вказані суперечності між лікарем ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не були усунуті. Взагалі не встановлено, чи могла своєчасна госпіталізація хворої ОСОБА_10 18.07.2013 p., надання їй в лікувальному закладі своєчасної кваліфікованої медичної допомоги запобігти її смерті, яка через деякий час цього ж дня сталася за її місцем проживання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

Також встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 29.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

28.04.2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000319 від 29.01.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий зазначив, що під час проведення одночасних допитів між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , дільничним інспектором ОСОБА_11 , довести причетність ОСОБА_7 до даного злочину не представилось можливим, а також не здобуто в ході розслідування будь-яких підтверджуючих фактів. Згідно висновків судово-медичних експертиз №126 від 30.09.2015р. та №20 від 10.03.2015 р. у яких описано перебіг лікування покійної ОСОБА_10 та детального його аналізу, зокрема вивчення матеріалів кримінального провадження, встановлено, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.135 КК України.

Слідчий суддя вважає, що дане мотивування є формальним, оскілки з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, які саме матеріали слідчий детально аналізував, відсутня їх оцінка як доказам. Окрім цього, слідчим не проведено аналіз висновків судово-медичних експертиз, на які останній посилається у постанові про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим не виконано вказівок слідчого судді, відповідно до ухвали від 13.04.2017р. та вказівок заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області в порядку ч.2 ст.39 КПК України від 15.09.2017р., зокрема одночасного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Також, слідчим не встановлено обставин, що мають значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, а саме, чи могла своєчасна госпіталізація ОСОБА_10 18.07.2013р. та надання останній в лікувальному закладі необхідної медичної допомоги запобігти смерті.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Окрім того, в резолютивній частині постанові про закриття кримінального провадження не зазначено конкретно в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, а також його кваліфікація.

З урахуванням викладено вище, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності вимог Кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 29 січня 2014 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 28 квітня 2018 року скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000319 від 29 січня 2014 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000319 від 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1