У Х В А Л А
Іменем України
06.09.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №00002707 від 17.08.2017р .,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00002707 від 17.08.2017 р.
Скаргу мотивує тим, що в кінці 2018 року після звернення на гарячу лінію Національної поліції України, у зв`язку із тяганиною при розслідуванні кримінального провадження №00002707 від 17.08.2017 р., ОСОБА_3 було повідомлено заступником начальника слідчого управління ГУНП у Львівській області про те, що 23.03.2018 року старшим слідчим СВ Франківського ВП ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Враховуючи, що це провадження було порушено ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2017 року по заяві скаржника, слідчий у відповідності до вимог ч.5 ст. 284 КПК України була зобов`язана повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення та направити копію постанови, однак цього зроблено не було.

02 липня 2018 року скаржник звернувся із заявою до начальника СВ Франківського ВП ГУНП у Льтвівській області та 10 липня 2018 р. отримав копію постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, яку вважає неправомірною виходячи з наступного.

17.08.2017 року скаржник звернувся до слідчого із заявою про необхідність проведення огляду будинку АДРЕСА_1 за його участі та фахівця, однак такого проведено не було.

Крім того, незважаючи на те, що покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не збігалися, слідчим у відповідності до вимог п.9 ст. 224 КПК України одночасні допити свідків не проводилися, розбіжності в їх показах не встановлювалися.

На підставі вищевикладеного, просить скаргу задоволити.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Прокурор та представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомленні про день, час та місце слухання справи, а відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, 17.08.2017 року Франківським відділом поліції ГУНП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР №00002707 за ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про внесення відомостей до ЄРДР по заяві

ОСОБА_3 , а саме про те, що державним виконавцем ВДВС Франківського районну
м. Львова ОСОБА_6 був підроблений акт обстеження від 30.01.2017 року щодо виконання робіт.
23.03.2018 року старшим слідчим СВ Франківського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, старшим слідчим Франківського ВП ГКНП у Львівській області ОСОБА_4 23.03.2018р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №00002707 від 17.08.2017р. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 358 КК України, яка вмотивована тим, що в ході проведення досудового слідства не здобуто достовірних доказів з приводу причетності державного виконавця до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення..
З огляду на викладене, вбачається, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, а отже передчасно винесено постанову від 023.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №00002707 від 17.08.2017р., а отже скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №00002707 від 17.08.2017р задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 07.02.2017р. про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР №0000304 від 30.01.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1