Сквирський районний суд Київської області
Справа № 364/678/17
Провадження № 1-кп/376/3/2018
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000067 з обвинувальним актом, який надійшов із Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, а також на те, що він перебуваючи на волі, не має наміру ухилятись від слідства і суду та продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає, що обрана обвинуваченому міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути змінена на іншу, виходячи з наступного.

.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а також не надано доказів щодо стану здоров`я обвинуваченого на цей час, суд вважає відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою продовжити до 22 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1