УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000058,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000058, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Представник ставить питання про припинення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_3 , яке вилучене під час обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 23.02.2018 року, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав просив її задовольнити.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, направив на адресу суду лист, згідно якого повідомив, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з яким об`єднано кримінальне провадження №0000058, досудове розслідування в якому розпочато 16.03.2018 року. Однак вказаний обшук, на підставі відповідної ухвали суду від 23.02.2018 року, не міг бути проведений 12.03.2018 року у кримінальному провадженні №0000058, досудове розслідування в якому розпочато 16.03.2018 року.

Вивчивши доводи скарги, пояснення заявника в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Як убачається з матеріалів скарги, обшук проведений 12.03.2018 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 23.02.2018 року у кримінальному провадженні №0001732 від 25.12.2014 року, яке перебуває в провадженні слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим.

16.03.2018 року прокуратурою АР Крим розпочаті кримінальні провадження №0000058 та №0000059, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 263 КК України.

Проте з матеріалів скарги не убачається зв`язок кримінального провадження, в якому подано скаргу на бездіяльність слідчого, а саме: №0000058 та кримінального провадження №0001732, в якому вилучене майно, яке перебуває в провадженні прокуратури АР Крим, органом досудового розслідування, який розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва. З наданих фактичних даних не убачається, що матеріали обшуку, проведеному в кримінальному провадженні №0001732, перейшли саме в провадження №0000058, в якому оскаржується бездіяльність слідчого.

Вказані обставини підтверджуються листом заступника начальника Головного управління СБ України ОСОБА_6 , відповідно до якого ГСУ СБ України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, з яким об`єднано кримінальне провадження №0000058, досудове розслідування в якому розпочато 16.03.2018 року. Зазначають, що вказаний обшук, на підставі відповідної ухвали суду від 23.02.2018 року, не міг бути проведений 12.03.2018 року у кримінальному провадженні №0000058, досудове розслідування в якому розпочато 16.03.2018 року.

Крім того, слід відзначити, що представник не визначив межі своєї скарги, не зазначивши конкретний перелік майна, яке він вважає тимчасово вилученим, при цьому відповідно до ст.22,26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000058, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 12.03.2018 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1