Справа № 520/3239/18
Провадження № 1-кс/520/4222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у якій остання просить суд скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Заявник ОСОБА_3 просила суд розглянути скаргу за її відсутності, вимоги викладені в останній підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Не погодившись із вищезазначеною постановою слідчого про закриття кримінального провадження заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Вивчивши постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що остання ухвалена мотивовано, у зв`язку із чим скасуванню не підлягає.

Так, відповідно до ст.356 КК України, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Матеріальну шкоду слід визнавати значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
За таких обставин, беручи до уваги, що в цьому конкретному випадку, відсутня значна матеріальна шкода, про що також зазначає сам заявник, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 284, 303, 307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі та заявнику, для відому (виконання).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1