УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» нежитлова адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 848,9 кв. м. належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.05.2015 № 715 «Про окремі питання виконання розпорядження виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) та від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами у місті Києві» передана до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.05.2015 № 279 (з відповідними змінами від 11.11.2016 № 838) закріплена на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та постійно використовується комунальним підприємством для розміщення підрозділів житлово-експлуатаційної дільниці для обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва.

Так, на початку 2016 року, точну дату та місце в ході слідства встановити не видалось можливим у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на підробку офіційних документів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, точну дату та місце в ході слідства встановити не видалось можливим, з метою підробки офіційного документу, ОСОБА_5 надала невстановленій слідством особі свої анкетні дані та відомості щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання документів, які підтверджують право власності за нею.

В подальшому, через деякий час, точну дату та місце в ході слідства встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, завірену копію рішення Центрального міського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі №2/270/264/2014 від 20.02.2014, яким ніби то позов ОСОБА_5 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - нежитловими приміщеннями, загальною площею 848,9 кв. м, розташоване по АДРЕСА_3 задоволено та визнано право власності на нерухоме майно за - ОСОБА_5 .

Згідно описової частини вказаного Рішення, підставою для визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 слугувало те, що вказані приміщення були у занедбаному стані, будь які особи мали вільний доступ до них, ознак належності цих приміщень будь-якому власнику були відсутні, тому позивачка почала їх публічно, відкрито, добросовісно та безперервно використовувати як офісні та здійснювала збереження цього майна протягом 10 років, що не відповідає дійсності.

Разом з тим, згідно листа Константинівського міськрайонного суду Донецької області, встановлено, що у проваженні за №2/270/264/2014 прийнято заочне рішення від 28.02.2014 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Крім того, ОСОБА_5 , 08.04.2016, в денний час доби, точну дату та час встановити не надалось можливим, маючи на меті заволодіти чужим майном на підставі підроблених офіційних документів, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, щодо використання завідомо підробленого документу, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 20, де здійснює діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , видала та нотаріально посвідчила довіреність зареєстровану в реєстрі за №149 на ім`я ОСОБА_9 , (яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 ), якою уповноважила останню на реєстрацію права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею - 848,9 кв.м., на підставі завідомо підробленого рішення суду, з метою отримання документів, які підтверджують право власності за нею.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період з 08.04.2016 по 11.04.2016, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_9 , (яка не будучи обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 ) та передала останній для оформлення права власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_3 , довіреність зареєстровану в реєстрі за №149 на ім`я ОСОБА_9 , завідомо підроблену копію рішення Центрального міського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі №2/270/264/2014 від 20.02.2014 року та інші документи необхідні для оформлення права власності на майно.

В подальшому, 11.04.2016 ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , заволодіти чужим майном на підставі підроблених офіційних документів, подала до управління державної реєстрації головного управління територіального управління юстиції у м. Києві, отримані напередодні від ОСОБА_5 завідомо підроблену копію рішення Центрального міського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі №2/270/264/2014 від 20.02.2014 та інші документи необхідні для оформлення права власності на майно за ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділа чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах, на підставі підроблених офіційних документів, а саме нежитловою адміністративною будівлею за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 4-А.
Так, 08.04.2016 ОСОБА_5 , в денний час доби, точну дату та час встановити не надалось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, а саме нежитловою адміністративною будівлею за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 4-А, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 20, де здійснює свою господарську діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , видала та нотаріально посвідчила довіреність зареєстровану в реєстрі за № 149 на ім`я ОСОБА_9 , (яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 ), якою уповноважила останню на реєстрацію права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею - 848,9 кв.м., на підставі завідомо підробленого рішення суду, з метою отримання документів, які підтверджують право власності за нею.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах, у період з 08.04.2016 по 11.04.2016, у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_9 , (яка не будучи обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 ) та передала останній для оформлення права власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_3 , довіреність зареєстровану в реєстрі за №149 на ім`я ОСОБА_9 , завідомо підроблену копію рішення Центрального міського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі №2/270/264/2014 від 20.02.2014 та інші документи необхідні для оформлення права власності на майно.

Разом з тим, 11.04.2016 ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , щодо заволодіння чужим майном на підставі підроблених офіційних документів, подала до управління державної реєстрації головного управління територіального управління юстиції у м. Києві, отримані напередодні від ОСОБА_5 завідомо підроблену копію рішення Центрального міського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі №2/270/264/2014 від 20.02.2014 та інші документи необхідні для оформлення права власності на майно за ОСОБА_5 .

В подальшому, 12.04.2016 державний реєстратор ОСОБА_10 , на підставі отриманих документів, керуючись ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провела державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 848,9 кв. м. що за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду в особливо великих розмірах територіальній громаді міста Києва в розмірі 18 156 310 гривень.
Всіма своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними матеріалами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

16.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, як зазначив прокурор проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

В судове засідання підозрюваний не з`явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 04.09.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.
В судове засідання прокурор не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд за його відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
04.09.2018 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді від 25.06.2018 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваної, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись, ст.ст. 183, 186, 187, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1