Справа № 215/1796/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеному ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 07.05.2018 р. на дві бензопили « ОСОБА_5 » та «Still MS 461». В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що вказане майно йому необхідне для виконання договірних зобов`язань, оскільки специфікою його підприємницької діяльності є надання послуг по омолоджувальній обрізці та розчищенню дерев, проте досудове розслідування триває більше п`яти місяців, а необхідні експертизи щодо арештованого майна не проведені.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зняття арешту заперечував, посилаючись на необхідність проведення слідчих дій.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що 04.05.2018 року Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 року накладено арешт на майно: дві бензопили « ОСОБА_5 » та «Still MS 461» і 126 колод від спиляння дубів, різної довжини та діаметру, які були вилучені в ході огляду місця події 04.05.2018 року. В частині клопотання про накладення арешту на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 4502, державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовлено.
Згідно зі ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим винесено постанову від 04.05.2018 року про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, зокрема двох бензопил « ОСОБА_5 » та «Still MS 461», інших обставин, задля яких бензопили необхідно зберігати в камері схову Тернівського ВП КВП в ході розгляду клопотання не встановлено. Крім того, з часу винесення ухвали про накладення арешту на майно не призначено та не проведено жодної експертизи, а відповідно до листа виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради вих.№1/31-513 від 20.06.2018 р. територія біля КЗ ДНЗ №176 по вул. Адмірала Головка у місті Кривому Розі, де мав факт обрізки дерев, знаходиться у зоні житлової забудови та до лісів, лісопосадок і захисних смуг не відноситься.

Отже, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що під час судового засідання заявником належним чином доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту двох бензопил « ОСОБА_5 » та «Still MS 461», належного ОСОБА_6 , відпала потреба.

Таким чином, оскільки в подальшому в збереженні арешту зазначеного майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що на даний час, не вбачається підстав для законності такого обмеження права власності, у зв`язку з чим арешт на дві бензопили « ОСОБА_5 » та «Still MS 461», належні ОСОБА_6 слід скасувати, задовольнивши таким чином клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Скасувати частково накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 року арешт на майно, а саме: дві бензопили « ОСОБА_5 » та «Still MS 461», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати на відповідальне зберігання без права відчуження ОСОБА_4 арештоване майно, а саме: дві бензопили « ОСОБА_5 » та «Still MS 461».

Зобов`язати власника двох бензопил « ОСОБА_5 » та «Still MS 461» ОСОБА_4 зберігати дані бензопили у належному технічному стані до вирішення даного кримінального провадження по суті.

Копію даної ухвали направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: