пр. № 1-кс/759/4965/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0006709, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на транспортний засіб: автомобіль марки «Land Rover », 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.05.2016 приблизно о 18:50 год., за адресою: м.Київ, перехрестя вул. Докучаєвська, автомобіль марки «Land Rover », 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останнього було госпіталізовано до ЛШМД з попереднім діагнозом: травматичний САК, забої м`яких тканин голови та грудної клітини.

22.07.2016 проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 81. Протоколом огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Land Rover », 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчий до суду не з`явився подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В спірному випадку слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «Land Rover », 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , проте, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, не обґрунтовані ризики знищення цього майна на наявність яких слідчий посилається у клопотанні.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, оскільки слідчим не доведено, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, у зв`язку з чим суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0006709, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .