Справа № 576/1778/18
Провадження № 1-кс/576/620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме: мопед ALPHA ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що 28.07.2018 приблизно о 12 год. 47 хв., по вул. Ціолковського, в районі буд. № 6 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом ALPHA ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово вийшла на проїзну частину поза пішохідним переходом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, госпіталізована до Глухівської ЦРЛ.
За даним фактом, було розпочато кримінальне провадження № 0000517 від 29.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Cлідчий зазначає, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події мопед має силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на нього.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, що в ньому викладені.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Власник мопеда не заперечував проти накладення арешту на мопед.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, власника мопеда, приходжу до наступних висновків.
Витягом з кримінального провадження № 0000517 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_4 , який керував мопедом ALPHA ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якої пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 28.07.2018 р., слідчим за участю понятих проведено огляд місця, де сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якого вилучено мопед ALPHA ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки дорожньо-транспортна пригода, у якій постраждала пішохід ОСОБА_5 , сталась з участю водія ОСОБА_4 , який керував мопедом ALPHA ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_1 , і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 28.07.2018 року, а саме:
-мопед ALPHA ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1