Справа №463/2870/18
Провадження №1-кс/463/1769/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, українці, громадянці України, із середньою освітою, не працюючій, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій в порядку ст. 89 КК України, підозрюваній у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, ОСОБА_7 у невстановленому місці, у невстановлений час, незаконно придбав «канабіс», що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та з корисливих мотивів незаконно зберігав з метою збуту.
В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за наперед узгодженим планом із своєю дружиною ОСОБА_6 , домовившись між собою про незаконний збут наркотичних засобів невизначеному колу осіб, 16 листопада 2017 року, приблизно о 21.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, незаконно збув ОСОБА_8 за ціною 230 грн. (двісті тридцять гривень) поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, що є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу становить 0,33 грам.
Крім того, ОСОБА_7 , у невстановленому місці, у невстановлений час, незаконно придбав «канабіс», що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та з корисливих мотивів незаконно зберігав з метою збуту.
В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за наперед узгодженим планом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , домовившись між собою про незаконний збут наркотичних засобів невизначеному колу осіб, 14 травня 2018 року, приблизно о 15.30 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 51, в приміщенні пункту продажу «Спорт Лото», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, незаконно збула ОСОБА_9 за ціною 400 грн. (чотириста гривень) згорток фольги, всередині якого знаходилась речовина зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, що є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу становить 0,81 грам.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортами оперативних працівників, протоколами огляду покупця, протоколам огляду грошових коштів, протоколами огляду місця події, протоколами про результати проведення НСРД, висновками експертиз, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом обшуку, показаннями підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_6 , даними проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Двохмісячний строк слідства закінчується 11 жовтня 2018 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз дослідити, встановити обставини інших епізодів злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відомості про які випливають з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у даному кримінальному провадженні у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні. 04.10.2018р. керівником Львівської місцевої прокуратури №1, розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.11.2018р.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.
Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваною, вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому мотивів.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти обґрунтованості клопотання. Зібрані стороною обвинувачення докази вважають недопустимими та крім цього, останні не довели що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. Однак, якщо суд прийде до висновку про продовження строку запобіжного заходу, просили обрати домашній арешт у нічний період доби, з огляду на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 27.01.2018 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.307 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 12.08.2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 13.08.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколами огляду покупців, які придбавали наркотичні засоби, протоколами огляду грошових коштів, за які придбавалися наркотичні засоби, протоколами огляду місця події, під час якої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 видали придбані ними наркотичні засоби, протоколами про результати проведення НСРД, висновками експертиз, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом обшуку, показаннями підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_6 , даними проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, внаслідок чого слід вважати, що заявлені ризики не зменшились і свідчать про те, що підозрювана може ухилятися від правоохоронних органів та суду, з метою уникнення покарання, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно клопотання, у вказаному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які на даний час тривають і висновки за якими не отримано.
Строки досудового розслідування постановою від 04.10.2018 року продовжено до 11.11.2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрювана перебуваючи раніше під домашнім арештом в межах цього кримінального провадження, не допускала порушень та виконувала покладені на неї обов`язки ухвалою слідчого судді, має постійне місце проживання та незадовільний стан здоров`я, що потребує відвідування медичних установ.
Наведені обставини вказують на те, клопотання слід задовольнити частково, обравши підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби а не цілодобово, з покладенням на неї ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відповідно до ухвали слідчого судді від 13.08.2018 року.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
1.Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 у період доби з 20.00 год. до 08.00 год.;
2.Прибувати до слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;
Строк дії ухвали становить до 11 листопада 2018 року включно (в межах строку досудового розслідування).
Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1