Справа № 521/9956/18
Номер провадження:1-кс/521/3742/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню номер 0002035 від 12 червня 2018 року, про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 11 червня 2018 року, а саме на автомобіль марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яка НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 11 червня 2018 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, на Тираспольському шосе в місті Одесі, навпроти будинку № 91, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху транспорту, в результаті чого відбулось зіткнення вищезазначеного автомобіля з автомобілем «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1987 року народження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждали: водій ОСОБА_8 госпіталізований до КУ «МКЛ №11» у важкому стані, діагноз встановлюється. Пасажир автомобілю DAEWOO NEXIA - ОСОБА_9 , госпіталізований до КУ «МКЛ №11» з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом правого плечового суглобу. Пасажир автомобілю DAEWOO NEXIA, ОСОБА_10 , 1995 року народження, госпіталізований до КУ «МКЛ №11» з діагнозом: ЗЧМТ, забійна рана лівої голені.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 червня 2018 року за номером 0002035 за ч. 1 ст. 286 КК України.

11 червня 2018 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_6 , вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси- Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, 89-А.

11 червня 2018 року автомобіль марки Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом.

Автомобіль марки Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно автомобіль марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди його вчинення.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, в тому числі проведення ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна яке вилучено під час огляду у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню номер 0002035 від 12 червня 2018 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1