Справа № 504/1360/18
У Х В А Л А
08.05.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

встановив:

В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та просила визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у не ознайомлені її, як потерпілого, з матеріалами кримінального провадження №0001734, згідно п. 11 ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 221 КПК України у визначений цим Кодексом триденний строк; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 ознайомити її з матеріалами кримінального провадження №0001734 від 15.09.2017 року, у випадку призначення експертизи безпеки життєдіяльності - з ухвалою слідчого судді чи суду про доручення проведення зазначеної експертизи та супровідним листом про направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила слідчого суддю ї задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказавши, що потерпілій була надана відповідь, якою повідомлено про перебування справи на експертизі, що унеможливлює ознайомлення з матеріалами в даний час.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, на клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 11 квітня 2018 року та 17 квітня 2018 року Т.в.о начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області було надано відповідь, про те що матеріали кримінального провадження знаходяться на експертизі, та після проведення дослідження її буде ознайомлено з вказаними, що свідчить про відсутність в діях слідчого ознак бездіяльності по не розгляду клопотання.
Слідчий суддя наголошує, що ч. 1ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Керуючись ст.ст. 280,303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -.

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1