Справа № 202/4631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СУ ГУНП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою.

03 серпня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді головного інженера КМ «МТО» ДМР, уповноваженої особи КП «МТО» ДМР, голови тендерного комітету КП «МТО» ДМР, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також може впливати на співробітників КП «МТО» ДМР, які ще не допитані як свідки у кримінальному провадженні, однак мають бути допитаними у ході подальшого проведення досудового розслідування, слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посад головного інженера, уповноваженої особи, голови тендерного комітету Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради строком на два місяці.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на вказані в клопотанні обставини.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором не доведено ризиків, які б давали підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження та письмові докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000717 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

03 серпня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про відсторонення від посади не підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , продовжуючи працювати на посаді головного інженера, уповноваженої особи, голови тендерного комітету Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради, користуючись своїми повноваженнями, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Підстав вважати, що ОСОБА_5 , продовжуючи працювати на посаді головного інженера, уповноваженої особи, голови тендерного комітету Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради, будь-яким чином може вплинути на хід досудового розслідування, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчим та прокурором не доведено, а слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 131, 154, 156, 157, 193-196, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера, уповноваженої особи, голови тендерного комітету Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1