Справа № 202/3361/18
Провадження № 1-кс/202/2310/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000462, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000462.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 червня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 30.04.2018 року о 21:50 годині на проїзної частини вул. Шосейна, поблизу буд. 184-а, м. Підгородне, Дніпропетровської області, водій ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в лівій смузі зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Новомосковськ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та в реанімаційному відділені лікарні № 6 загинув.

01.05.2018 труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений для проведення розтину до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, площа Соборна, 14.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000462 задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР»провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені у трупа ОСОБА_5 які їх характер, локалізація і механізм утворення?

2.Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень, дата та час смерті ОСОБА_5 .?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?

4.Яка причина смерті ОСОБА_5 , які тілесні ушкодження знаходяться в причинному зв`язку з його смертю?

5.На момент первинного контакту автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_5 останній перебувала у процесі руху чи стояла?

6.Якою частиною тіла був звернутий пішохід ОСОБА_5 відносно автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент первинного контакту?

7.Чи знаходився пішохід ОСОБА_5 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння, якщо так то вкажіть ступінь тяжкості
Після проведення експертизи одяг від трупа ОСОБА_5 передати родичам, або знищити.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000462, або його копії.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Слідчий суддя Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Секретар: