АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
07.06.2018 справа № 11-сс/796/1184/2018
суддя 1-ї інст. ОСОБА_1
суддя-доповідач ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07.06.2018.
(судове провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 )
З таким судовим рішенням колегії суддів Апеляційного суду міста Києва не згоден, а тому на підставі ч.3 ст.375 КПК України вважаю за необхідне викласти окрему думку.
Вважаю, що апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 з наступними доповненнями на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2018, підлягає частковому задоволенню, а матеріали досудового розслідування направленню прокурору для організації досудового розслідування, виходячи з наступного .
Також вважаю, що досудове розслідування проведено неповно , а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.11.2017 є необґрунтованою, що залишилося поза увагою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва . Так, під час досудового розслідування за ознаками ч.5 ст. 191 КК України, встановлено що ОСОБА_4 станом на кінець 2011 року володіла 50% корпоративних прав в ТОВ "Беркана Плюс" та ТОВ "Сейм Інвест" а інвестиційні кошти , внесені в статутні фонди таких товариств, належать її компанії "Leamar Anstalt" . В подальшому , грошові кошти ТОВ "Беркана Плюс" та ТОВ "Сейм Інвест" використовувалися з метою фінансування, придбання та діяльності підприємств в Україні, в тому числі компаній групи "Агрейн". Далі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , спільно, у період до 2012 року використовуючи інвестиційні кошти, внесені в уставний фонд ТОВ "Беркана Плюс", створили "активи сільськогосподарського спрямування", який складається із 22 сільськогосподарських підприємств . В подальшому , станом на кінець 2012 року, було утворено холдингову групу компаній "Агрейн" до якої увійшли , в тому числі 22 українських сільськогосподарських підприємства. Далі, на номінальних власників, були переоформлені корпоративні права 19 українських сільськогосподарських підприємств групи "Агрей" внаслідок чого, заволоділи часткою ОСОБА_4 в цих підприємствах. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 27.11.2015, № 8939, відповідно до Звіту про незалежну оцінку частки (корпоративних прав), ОСОБА_4 , як бенефіціарному співвласнику української групи підприємств "Агрейн" було заподіяно шкоду - 1 598 555 002,5 грн. Разом з тим органом досудового розслідування при наявності протилежних висновків, взято за підставу висновок комісійної додаткової судово-економічної експертизи від 23.07.2017, відповідно до якого документально не підтверджується, що кінцевим бенефіціарним власником 19 сільгозпідприємств у період з 20.12.2012 до 05.05.2015 була ОСОБА_4 , при цьому не спростовані висновок попередньої експертизи, адже під час досудового розслідування за ч.5 ст. 191 КК України так і не встановлена ринкова вартість частки корпоративних прав ОСОБА_4 української групи підприємств "Агрейн". Звертає на себе увагу, що на запит експертів не надано документів без дослідження яких проведення оцінки виявилося неможливим . Не з'ясовано питання про розмір матеріальних збитків і це питання не ставилося на вирішення судово-економічної експертизи . За даних суперечливих доказів , які мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення, органом досудового розслідування не наведено неспростовних доводів, чому взято до уваги одні докази і з яких причин відкинуті інші і безпідставно, як на мою думку, прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КК України.
Крім цього, орган досудового розслідування взагалі не мотивував свої рішення про закриття кримінального провадження за фактом самовільного представництва невстановленими особами в Вищому господарському суді України у справі №922/321/15 на підставі довіреності від 19.06.2015, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України . Немотивованим є також рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 190 КК України про заволодіння часткою ОСОБА_4 активів в ТОВ "Жилстройсервіс-1", ТОВ "Жилстройсервіс-2", ТОВ "Сиріус-1", ТОВ "Сервіс-Енерго", пославшись на відсутність матеріальних збитків . Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.4 ст. 190 КК України, орган досудового розслідування не зазначив в діяннях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення .
Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_3