Справа № 712/9641/18
Провадження № 1-кс/712/4525/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої ОСОБА_3 підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чета Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, офіційно не працює, неодружений, дітей не має; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий),

у кримінальному провадженні № 0002126 від 23 березня 2017 року за ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 серпня 2018 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останнього таких обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Черкаси; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та номер мобільного телефону; 4) докласти зусиль для пошуку роботи.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 23.03.2018 приблизно о 16:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , місцезнаходження якого слідством на даний час не встановлене, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із належного ОСОБА_7 підвалу буд. АДРЕСА_2 , викрали майно останньої, а саме: раковину, ванну, бідон, ринкова вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/566 від 12.06.2018 станом на 23.03.2018, могла становити 533,67 гривень; молоток, ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/565 від 18.06.2018 станом на 23.03.2018, могла становити 46,66 гривень, чим заподіяли потерпілій майнової шкоди на загальну суму 580,33 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків та пред`явлення особи для впізнання.

Таким чином, оскільки підозрюваний очевидно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, то з метою дисциплінування його поведінки, до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він погоджується із обґрунтованістю підозри та із застосуванням до нього відповідного запобіжного заходу..

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 24 березня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до яких 23 березня 2018 року до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що того ж дня приблизно о 15 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом проникнення до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , таємно заволоділа його майном.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 185 КК України та відноситься до злочинів середньої тяжкості, підтверджується протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного.
Враховуючи також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Черкаси, зі слів слідчого з`являється на виклик до слідчого за першою вимогою, то до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого поліції; не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну номеру телефону; докласти зусиль для пошуку роботи.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого органу;
-не відлучатися із м.Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та зміну номеру телефону;
-докласти зусиль для пошуку роботи.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України до 13 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1