УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про продовження строків тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустана, Казахстан, громадянина Казахстану, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше судимого,-
у кримінальному провадженні № 0006050 від 02.06.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести судово медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого і стаціонарну психолого психіатричну експертизу підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти клопотання, вважаючи за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.06.2018 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0006050 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 02.06.2018, приблизно о 17.04 год., невстановлена особа, перебуваючи по вул. Богданівській, 5-а у м. Києві, предметом, схожим на ніж, спричинила ОСОБА_8 поранення черевної порожнини, чим заподіяла тяжкі тілесні ушкодження.

03.06.2018 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді слідчого Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2018 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 год. 31.07.2018.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 від 27.07.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006050 від 02.06.2018 продовжено до трьох місяців.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею досліджувались мета і підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного.

Аналізуючи доводи, наведені у клопотанні, вважаю, що прокурором викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.
У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчено, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні прокурора.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 02.09.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: