Справа №755/8104/14-к
Провадження №1-кп/755/309/14
В И Р О К
іменем України

"25" березня 2014 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0002316 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої директором ТОВ «Без границ», заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , яка на підставі виписки з протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Без границ» від 20.11.2012 року призначена на посаду директора ТОВ «Без границ», використовуючи своє службове становище, з корисливих спонукань, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, видала завідомо неправдивий офіційний документ.

Так, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Без границ», відповідно до статуту товариства №0048209 від 26.11.2012 року, який затверджений протоколом Загальних Зборів учасників товариства №1 від 20.11.2012 року:

- згідно з пунктом 3.1 ст.3 «Товариство є юридичною особою з дати його державної реєстрації у порядку, встановленому законом, має у власності та на підставі інших майнових прав відокремлене майно, має право від свого імені набувати та відчужувати майнові та немайнові права, може виступати від свого імені в суді, Господарському або третейському суді, має самостійний баланс, круглу печатку зі своєю назвою та штампи, бланки, знак для товарів і послуг, поточний, валютний та інші рахунки в банках України та за кордоном».

- згідно пункту 12.1 ст.12 «Управління поточною діяльністю Товариством здійснюється директором»,

- згідно пункту 12.2 ст.12 «Директор призначається Загальними зборами Товариства на невизначений строк. З директором може укладатися трудовий договір (контракт)»,

- згідно пункту 12.6.1 ст.12 «Директор Товариства здійснює повсякденне керівництво діяльністю Товариства та несе особисту відповідальність за його діяльність»,

- згідно пункту 12.6.8 ст.12 «Затверджує підписом усі документи фінансового, матеріального, майнового, розрахункового та кредитного характеру, котрі є підставою для бухгалтерських записів, у тому числі договори, зобов`язання, звіти та баланси»,

- згідно пункту 12.7 ст.12 «Право підпису будь-яких договорів, укладених Товариством, а також претензій і позовів, має Директор Товариства одноосібно та/або особа уповноважена на це Загальними зборами Товариства. При цьому, укладання договорів та інших правочинів на будь-яку суму не потребує погодження Загальними зборами Учасників товариства»,

- згідно пункту 12.8 ст.12 «Право підпису грошових зобов`язань, у тому числі платіжних вимог, векселів, інших грошових зобов`язань, має Директор Товариства, та особа уповноважена на це Загальними зборами Товариства»,

- згідно пункту 14.2 ст.14 «Штатний розклад (перелік посад працівників та їх кількість) встановлюється Директором. Товариство розробляє і використовує на власний розсуд форми і системи оплати праці і преміювання, при необхідності використовує контрактну систему найму робітників».

Враховуючи вищевикладені положення статуту товариства №0048209 від 26.11.2012 року, ОСОБА_4 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємстві ТОВ «Без границ», отже є службовою особою та, будучи директором підприємства, несе відповідальність, передбачену законодавством України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 16.01.2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи директором ТОВ «Без границ», використовуючи своє службове становище, з корисливих спонукань, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, видала завідомо неправдивий офіційний документ, внісши до нього завідомо неправдиві відомості, а саме довідку про доходи вих.№08 від 16.01.2014 року ТОВ «Без границ», внісши інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з липня по грудень 2013 року перебував на посаді водія ТОВ «Без границ», що не відповідає дійсності, та йому за вказаний період часу було виплачено заробітну плату в сумі 44607,20 гривень.

В подальшому 16.01.2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 вказану довідку про доходи, тим самим видавши завідомо неправдивий офіційний документ.

Згідно висновку експерта №212 від 26.02.2014 року, в наданій на дослідження довідці про доходи вих.№08 від 16.01.2014 року, виданої ТОВ «Без границ» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої в період часу з липня по грудень 2013 року останній перебував на посаді водія ТОВ «Без границ», та йому за вказаний період часу було виплачено заробітну плату в сумі 44607,20 гривень, відтиск круглої печатки ТОВ «Без границ» виконаний у вищевказаній довідці про доходи відповідає відтискам печатки ТОВ «Без границ».

Згідно висновку експерта №216 від 26.02.2014 року, в наданій на дослідження довідці про доходи вих.№08 від 16.01.2014 року, виданої ТОВ «Без границ» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої в період часу з липня по грудень 2013 року останній перебував на посаді водія ТОВ «Без границ», та йому за вказаний період часу було виплачено заробітну плату в сумі 44607,20 гривень, підпис в графі «Директор» в вищевказаній довідці про доходи виконано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того підпис в графі «Головний бухгалтер» у вказаній довідці про доходи виконано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.366 КК України як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 17.03.2014 року між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0002316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2014 року, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.366 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у виді штрафу у розмірі вісімсот п`ятдесяти гривень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень беззастережно визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, віднесені ст.12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, внаслідок вчинених обвинуваченою злочинів шкода нікому не завдана, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та прокурор, визначена в межах санкцій ч.1 ст.366 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 978 гривень за проведення технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.374, 473, 474, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.03.2014 року в кримінальному провадженні №0002316 між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_6 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.03.2014 року покарання у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесяти гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів в сумі 391 (триста дев`яносто одна) гривня 20 копійок, та за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 586 (п`ятсот вісімдесят шість) гривень 80 копійок.

Речові докази підроблену довідку про доходи, видану ТОВ «Без границ» на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002316, залишити в матеріалах кримінального провадження №0002316.

Матеріали кримінального провадження №0002316 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/8104/14-к.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6-7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1