ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4012/18
Провадження № 1-кс/201/3284/2018
УХВАЛА
іменем України

16 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000896 від 12.04.2018 клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 11.04.2018 близько 19:00 години, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись за адресою: м. Дніпро пр. Героїв, 4 біля під`їзду №17, реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до мотоцикла «Viper» V250VYR синього кольору, д/з НОМЕР_1 , який визначив як предмет злочинного посягання, діючи корисливо, за допомогою з`єднання проводів в замку запалення привів його двигун у дію, сів за кермо, після чого на вказаному транспортному засобі рушив з подвір`я будинку №4 по пр.Героїв від під`їду №17 до проспекту Героїв у бік бульвару Слави, тим самим ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом «Viper» V250VYR синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Під час пересування ОСОБА_5 на вказаному транспортному засобі, був помічений патрулем роти №3 батальйону №2 УПП м. Дніпро, які здійснювали патрулювання території Соборного району, та який став переслідувати відповідний транспортний засіб з метою встановлення законності його використання, на вимогу патрульних поліції зупинитися ОСОБА_5 , не реагував. Біля будинку №25 по вулиці Крутий Увіз, ОСОБА_5 зупинив транспортний засіб «Viper» V250VYR синього кольору, д/з НОМЕР_1 , після чого вказаний транспортний засіб, вилучено відповідно до орієнтування про угон, поліцейськими Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не інвалід, не депутат, малолітніх дітей на утриманні не має.

12.04.2018 ОСОБА_5 в порядку ст.277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали на його задоволенні наполягали, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000896, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та також враховуючи ту обставину, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є недоцільним, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, обираючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді:
- не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 11 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1