У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву в. о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року, постановлено: 1. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою - задовольнити. 2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)". 3. Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 14 серпня 2018 року по 12 жовтня 2018 року. 4. Визначити розмір застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 46025 (сорок шість тисяч двадцять п`ять) грн 00 к. 5. У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду. 6. У разі невиконання обов`язків ОСОБА_5 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід. 7. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Під час виконання ухвали від в. о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" ОСОБА_4 надійшов лист в порядку статті 380 Кримінального процесуального кодексу України з проханням уточнити щодо можливості внесення застави до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне постановити ухвалу про роз`яснення строку дії ухвали в частині можливості внесення застави.

Учасники судового провадження, які повідомлені про дату та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ознайомившись із заявою, дійшов наступного:

Згідно із частиною 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частин 1-4, 7 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вище викладеного, слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 визначено розмір застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 46025 грн 00 к., який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім того, у відповідності з частиною 7 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто протягом строку дії ухвали.

Разом з тим, в ухвалі чітко не вказано, що застава може бути внесена лише в межах строку дії застосованого нею запобіжного заходу, тобто до 12 жовтня 2018 року.

За таких обставин, належить задовольнити заяву в. о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182-184, 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Заяву в. о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право внести заставу у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, тобто до 12 жовтня 2018 року.

3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1