Справа № 139/659/18
Провадження №:1-кп/138/187/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
педагога ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Мурованокуриловецької районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськ-районного суду кримінальне провадження №0000069 від 01.05.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, студента ІІІ курсу ДНЗ «Браїлівський професійний ліцей», в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 15 години по 18 годину 27.04.2018 ОСОБА_4 , житель села Лучинчик, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, проник на територію тракторного стану, що розташований в АДРЕСА_2 та належить ПП «Дружба народів», директором якого являється ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що територія тракторного стану охороняється, здійснив крадіжку двох металевих колісних дисків від трактора «Т-16», швелера довжиною 4 метри та несправних запчастин від сільськогосподарської техніки. Викрадені речі переніс до підсобного приміщення, що розташоване на території садиби ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний намір в період з 15 години до 18 години 28.04.2018 ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, пройшов на територію цього ж тракторного стану, звідки продовжив таємно викрадати несправні запчастини від сільськогосподарської техніки з чорного металу.

Загальна вага викрадених ОСОБА_4 виробів з чорного металу становить 910 кг, що підтверджується зважуванням на сертифікованих електронних вагах «ВН-300-1-А(ЖКІ)», проведеного 24.05.2018 року.

Згідно висновку експерта від 19.06.2018 №465 за результатами судової товарознавчої експертизи ринкова вартість виробів з чорного металу вагою 910 кг, як брухт чорного металу, станом на 27 квітня 2018 року, становить 6006 грн. (шість тисяч шість) гривень .

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ПП «Дружба народів» збитки на вказану суму , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що з метою отримання грошових коштів для придбання одягу та на розваги, він таємно упродовж 27 та 28.04.2018 викрадав металеві речі з території ПП «Дружба народів», які переносив до садиби своєї бабусі, де складував з метою подальшої здачі на пункт прийому металобрухту. У вчиненому злочині щиро розкаявся, викрадені речі повернуто потерпілій особі.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, навчається в «Браїлівському професійному ліцеї», де характеризується позитивно, проживає в повноцінній сім`ї, за місцем проживання характеризується негативно, як схильний до крадіжок, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, здоровий, хоч в 2011 році перехворів на менінгіт.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 ще можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.75, 76, 104 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.63, 65, 66, 75, п.1, п.2 ч.1 ст.76, 104, ч.3 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та застосувати п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 429 грн. (чотириста двадцять дев`ять) стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 , а в разі відсутності у нього коштів з його законного представника ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05.06.2018 на запчастини з чорного металу вагою 910 кілограмів, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 , повернути ПП «Дружба народів».
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору та надіслати потерпілій особі.
Суддя ОСОБА_1