Провадження № 1-кс/369/3427/18
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 23.07.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003377 від 02.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
30.08.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 23.07.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003377 від 02.06.2018 року, в якій скаржник просив суд Зобов`язати начальника слідчого відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003377 від 02.06.2018 року, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 23.07.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення. Зобов`язати начальника слідчого відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003377 від 02.06.2018 року, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали цього провадження в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, до завершення досудового розслідування.
Як на підставу звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилався на ст. 303 КПК України та обґрунтовував її тим, що у кримінальному провадженні №0003377 ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте до цього часу в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 9, 38, 40, 55, 56 КПК України, його клопотання від 23.07.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розглянуто.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003377 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
23.07.2018 року ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , направив до слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0003377.
Відомостей про те, що слідчим розглянуто вказане клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надано.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 307 КПК України визначає що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Що стосується решти вимог скарги, слідчий суддя відмовляє у даних вимогах з підстав визначених ч. 2 ст. 307 КПК України, де чітко визначається про що може бути ухвала за результатами розгляду скарги, і відповідно така вимога є передчасною, оскільки надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення можливо після розгляду слідчим клопотання по суті.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, шляхом зобов`язання слідчого розглянути вищевказане клопотання з додержанням вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 23.07.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003377 від 02.06.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 23 липня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003377, з додержанням вимог ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1