Справа № 686/6762/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олешин Хмельницького району, громадянина України, вірмена, з середньою освітою, менеджера з постачання ТОВ «Мач», одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2017 Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 189, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарань з іспитовим строком на 3 роки,

у кримінальному провадженні №0002126,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, сховання будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконний вплив на свідків не зникли, в досудовому розслідуванні ще необхідно вчинити ряд, слідчих (розшукових) дій, зокрема, необхідно долучити висновки раніше призначених експертиз, вжити заходів із забезпечення кримінального провадження, провести за необхідності додаткові слідчі дії з підозрюваним, вручити остаточну підозру, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002126 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст. 186 КК України.

29 березня 2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

30 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме, що він, 29 березня 2018 року, близько 13.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 . Будучи в квартирі, увійшли до кімнати помешкання, де викрали з полиць шафи гроші в сумі 2000 гривень, годинник марки «MSC» жовтого кольору, вартістю 500 гривень, паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_9 , після чого мали намір покинути помешкання, однак були поміченими сусідкою власниці помешкання гр. ОСОБА_10 , яка зрозуміла, що останні вчиняють протиправні дії. У зв`язку із цим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 зрозумівши, що їх викрили в чужому помешканні під час вчинення кримінального правопорушення, продовжили свої дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, при цьому ОСОБА_8 наніс удар ОСОБА_10 кулаком правої руки в область перенісся від чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 разом із викраденим майном зникли з місця події.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 29.03.2018 р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 29.03.2018. р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 29.03.2018 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.03.2018 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.03.2018 р; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 29.03.2018 р; протокол огляду місця події за адресою м. Хмельницький вул. Л. Шосе 41. від 29.03.2018р.; протоколом огляду місця події за адресою м. Хмельницький вул. Кам`янецька 105 від 29.03.2018 р.; протокол затримання особи підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_6 від 29.03.2018р.; протокол огляду місця події за адресою м. Хмельницький вул. Інститутська 12/1 від 29.03.2018 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29.03.2018 р.; протокол огляду місця події за адресою м.Хмельницький вул. Майорова від 29.03.2018 р; протокол обшуку від 29.03.2018 р.; довідкою із НДКЦ в Хмельницькій області від 30.03.2018 р.; протокол пред`явлення речей для впізнання від 30.03.2018 р.; протокол огляду предметів від 30.03.2018 р..
31.03.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 травня 2018 року включно, однак закінчити досудове розслідування до зазначеного терміну неможливо, оскільки у досудовому слідстві ще слід провести ряд процесуальних (слідчих) дій, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, висновок експертизи зброї, висновки судово-імунологічних експертиз, виконати ухвалу, щодо тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», скласти та повідомити підозрюваним про зміну підозри, додатково допитати підозрюваних, щодо зміни підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, крім того, 21.05.2018 року керівником Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29 червня 2018 року.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, сховання будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, потерпілу, інших підозрюваних у цьому ж провадженні, адже ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, є засудженим, й на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перебуваючи на іспитовому строці, у зв`язку з чим, приходжу до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання у м.Хмельницькому, роботи та малолітньої дитини на утриманні, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 29 червня 2018 року.
У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, продовжити до 28.06.2018 року включно.
Ухвала діє до 28 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя