УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11864/18

Провадження № 1-кс/638/4582/18

01.11.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді – Хайкіна В. М.

за участю секретаря – Скрипаченко В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Марченко О. М. про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 233 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Марченко О. М. з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експертів лабораторії будівельно-технічних досліджень для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення експерта поставити наступне питання: чи відповідає виконаний суб’єктом оціночної діяльності ФО-П Прокоп’євою Іриною Борисівною звіт про оцінку майна нежитлових приміщень підвалу № 25,28,29, 31, XVIII в житловому будинку літ «А-5», загальною площею 103,3 кв. метри, за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, будинок 1, затверджений 03.03.2018 начальником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методологіям, методам, оціночним процедурам?

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Шевченківським ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №000198 від 01.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 233 Кримінального кодексу України відносно посадових осіб Харківської міської ради, які у 2018 році діючи за попередньою змовою у групі з невстановленими особами вчинили незаконні дії щодо приватизації комунального майна шляхом завищення його вартості.

Під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні встановлено, що у 2018 році Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради розпочато та проведено процес приватизації об’єктів комунальної власності, у тому числі нежитлових приміщень підвалу № 25,28,29, 31, XVIII в житловому будинку літ «А-5», загальною площею 103,3 кв. метри, за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, будинок 1.

За зверненням начальника Управління комунального майна та приватизації від 28.02.2018 року фізичною особою підприємцем Прокоп’євою Іриною Борисівною, складено звіт про оцінку майна нежитлових приміщень підвалу № 25, 28, 29, 31, XVIII в житловому будинку літ «А-5», загальною площею 103,3 кв. метри, за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, будинок 1, відповідно висновку про вартість оцінюваного майна станом на 28.02.2018 року вартість об’єкта незалежної оцінки - нежитлових приміщень підвалу №25, 28, 29, 31, XVIII в житловому будинку літ «А-5», загальною площею 103,3 кв. метри, за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, будинок 1 становить 208 781,00 грн., без урахування ПДН.

В судове засідання старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Марченко О. М. не з’явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутністю; клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 233 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у з’ясуванні питання щодо справжньої ринкової вартості об’єктів нерухомості, про яке йдеться у клопотанні та вирішення питання чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна ФО-П Суб’єктом оціночної діяльності Прокоп’євою Іриною Борисівною вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Вирішення вказаних питань є завданням судової оціночно-будівельної експертизи, а судові експерти лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. мають достатню кваліфікацію та спеціальні знання для їх вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Марченко О. М. про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 233 Кримінального кодексу України – задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експертів лабораторії будівельно-технічних досліджень для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-чи відповідає виконаний суб’єктом оціночної діяльності ФО-П Прокоп’євою Іриною Борисівною звіт про оцінку майна нежитлових приміщень підвалу №25, 28, 29, 31, XVIII в житловому будинку літ «А-5», загальною площею 103,3 кв. метри, за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, будинок 1, затверджений 03.03.2018 року начальником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методологіям, методам, оціночним процедурам?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

При провадженні експертизи дозволяється застосування руйнуючих методів дослідження та корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України.

Доручити отримання висновку експерта представнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хайкін В. М.