overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1647/17
Провадження № 1-і/396/5/18
УХВАЛА
28.08.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду від 19.12.2017 року за ч.2 ст.185 КК України про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,
Вироком Новоукраїнського районного суду від 19 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, - остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 за даним вироком обчислювати з 19.09.2017 року (з дня затримання, в зв`язку з виконанням вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року).

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Тому клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами вказаного вище кримінального провадження підлягає задоволенню. Для забезпечення ознайомлення ОСОБА_2 необхідно етапувати з Арбузинської ВК № 83 Миколаївської області (адреса установи: вулиця Володимирська, 1, Миколаївська область) до Кропивницької УВП (№14) (адреса установи: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б), для подальшої доставки до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.425 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України - з Арбузинської ВК № 83 Миколаївської області (адреса установи: 64100, Харківська обл. м. Первомайський) до Кропивницької УВП (№14) (адреса установи: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б) - для подальшої доставки до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника управління Державної пенітенціарної служби України Арбузинської ВК № 83 Миколаївської області та начальника Кіровоградського УВП №14.

Копії ухвали направити особам, яким доручено її виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4847/18
Провадження № 1-кс/552/2340/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.08.2018 року в чергову частину ВП № 1 Полтавського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 15 по 23.08.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_2 звідки викрала грошові кошти в сумі 15 000 грн. та золоті вироби належні ОСОБА_4 , чим спричинила останні матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

23.08.2018 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дві липкі стрічки зі слідами фактури матеріалу, які в подальшому були перенесені до таблиці зі слідами фактури матеріалу. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002077 від 24.08.2018 року судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи придатний для встановлення групової належності сліди фактури матеріалу, які були виявлено та вилучено 23.08.2018 року під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експерту надати: паперовий конверт, в якому знаходиться таблиця вилучених слідів фактури матеріалу з двома липкими стрічками зі слідами фактури матеріалу.

На вимогу експерта надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 24.08.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.08.2018 ЄУН № 337/3752/18
Провадження №1-кс/337/1168/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу Запорізької обласної організації Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ», на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ
22.08.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Запорізької обласної організації Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ», на бездіяльність Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Прокурор надав суду відомості про внесення 23.08.2018 року за №0001588 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що на протязі останніх 10 років невстановлені особи на території ГК, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Стуса, 3А, чинять самоправство.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Запорізької обласної організації Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ», на бездіяльність Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/3275/18
пр. 1-кс/336/1363/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
21.08.2018 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за вказаною скаргою.
За змістом клопотань скаржника ОСОБА_2 , останній наполягає на розгляді скарги в його присутності.
Також зі змісту наданих ОСОБА_2 відомостей він на теперішній час є підозрюваним за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 чт. 185, ч. 4 ст. 185 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України та утримується у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин скаржник ОСОБА_3 підлягає етапуванню до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшої доставки його під конвоєм до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні по розгляду його скарги на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: 14000 вул. Реміснича, 2, м. Чернігів, етапувати для тимчасового утримання до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: вул.. Перша Ливарна, 36, м. Запоріжжя, 69100.
Виконання даної ухвали щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» покласти на начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Запорізької області, а щодо подальшої доставки ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні по розгляду його скарги на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області - на начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Про результати етапування повідомити Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/707/16-к
Провадження № 1-в/440/55/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Буського РС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.289 КК України на три роки позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на один рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично зв`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З подання Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Буського районного сектору ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився 11.08.2018 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4345/18
пр.№ 1-кп/464/411/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

28 серпня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим ОСОБА_3 не з`явився на виклик до суду в судове засідання призначене на 28.08.2018.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 28.08.2018 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, місце його перебування не відоме.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в судове засідання, яке відбудеться 14.09.2018 року об 09.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратору №1 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1647/18
Провадження № 1-кп/456/264/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000352 від 09.03.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року справа № 456/1647/18 провадження 1-кп/456/264/2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 04.09.2018 року о 16 год. 00 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, на 04 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6071/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/722/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2018 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147280 грн., та покладено обов`язки, передбачені п.2, п.3, п.4, п.5, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/3923/15-к
Провадження № 1-кп/488/16/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Як стало відомо суду з листа Одеської установи виконання покарань № 21 від 03 серпня 2018 року, ОСОБА_4 13 липня 2018 року вибув до Одеської виправної колонії № 14.

У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про доставку обвинуваченого етапом з виправної установи до Миколаївського слідчого ізолятора, яке мотивоване необхідністю участі обвинуваченого в розгляді даного кримінального провадження, та про тимчасове, до розгляду даного провадження, залишення останнього у Миколаївському слідчому ізоляторі.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, а відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавить суд можливості розпочати судовий розгляд та невиправдано затягне його строки.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання, його явка в судове засідання залежить від дій суду.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України судом може бути вирішене питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді, а вирішення вказаного питання належить до компетенції суду, що розглядає таку справу (здійснює відповідне провадження).

Керуючись ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Одеської виправної колонії № 14 (м.Одеса, вул.Краснова, 2-А) до Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області.

Тимчасово, до розгляду даного кримінального провадження, що перебуває у провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва, залишити ОСОБА_4 у Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області.

Копії ухвали направити на виконання керівникам Одеської виправної колонії № 14 та Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/479/18
Провадж.№ 1-кс/481/305/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Максімал Вангард» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Максімал Вангард» про скасування арешту майна.

27.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення клопотання про зняття арешту з майна без розгляду, повернувши на її адресу.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна залишити без розгляду, повернувши їй матеріали зазначеного клопотання.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Максімал Вангард» про скасування арешту з майна залишити без розгляду, повернувши його матеріали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1