Справа № 507/565/18
Провадження № 1-кс/507/169/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні 8 малолітніх дітей, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 , будучи батьком своїх малолітніх дітей, доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканців АДРЕСА_2 , посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері виховання дітей, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, всупереч вимогам ст.51 Конституції України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 180 Сімейного Кодексу України, які зобов`язують батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичні, духовний і моральний розвиток, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, та будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 20.09.2017 року за ст.184 КУпАП «Невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей», злісно не виконував обов`язки щодо догляду за своїми малолітніми дітьми, а саме - не забезпечив безпечних умов перебування за місцем проживання, внаслідок чого настали тяжкі наслідки - отруєння сурогатом алкоголю важкого ступеню ОСОБА_8 та смерті ОСОБА_7 .
Так, 25.04.2018 року в період часу з 09:30 до 15:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, залишив малолітніх дітей, які за віком перебували у безпорадному стані, без нагляду протягом декількох годин, тобто тривалого часу та не забезпечив їм на цей час безпечних умов перебування за місцем знаходження за адресою АДРЕСА_2 , хоча мав реальну можливість таку безпеку забезпечити та передбачити створену ним загрозу для життя і здоров`я дітей, внаслідок чого малолітня ОСОБА_9 , яка знаходилась в одній з кімнат будинку на диванні, впала з останнього у прогалину між стіною на підлогу та від отриманих тілесних ушкоджень загинула, у зв`язку з ненаданням своєчасної медичної допомоги, а малолітня ОСОБА_8 залишаючись без належного нагляду самостійно вжила спиртні напої, залишені ОСОБА_5 , на видному та доступному для дітей місці, внаслідок чого була госпіталізована до реанімаційного відділення Любашівської ЦРЛ з діагнозом: "отруєння сурогатом алкоголю важкого ступеню, мозкова кома"
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , про що йому 26 квітня 2018 року оголошено про підозру.
ОСОБА_5 , раніше не судимий, не працює, перебуває у цивільному шлюбі із
співмешканкою ОСОБА_10 , на утриманні має восьмеро малолітніх дітей, зловживає алкоголем, відповідно до довідки Любашівської ЦРЛ № 323 від 26.04.2018 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом "Невростенія", перебуває на обліку у лікаря нарколога з 04.02.2017 року, діагноз F 10.2. Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, що дозволяє йому з легкістю залишити своє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, обставини за яких вчинено злочин вказують на відношення підозрюваного ОСОБА_5 до охоронюваних законом, морально встановлених правил суспільства та цінностей життя, враховуючи це можна із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення.
Застосування домашнього арешту за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , не буде запобігати ризикам, які слугують підставою застосування вказаного запобіжного заходу. Тому доцільного застувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт за іншим можливим його місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де з показів підозрюваного, заяви підозрюваного від 27.04.2018, показів свідка ОСОБА_11 проживає мати підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за якою доглядає підозрюваний, так як остання потребує постійного догляду.
Тому, слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали вказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3. Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 25.04.2018 року проведеним за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , 2017 року народження;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканки АДРЕСА_1 яка пояснила, щ тривалий час проживає по сусідству і сім`єю ОСОБА_14 , а також те, що 25.04.2018 року близько 15:00 години до неї додому прийшла сусідка ОСОБА_10 яка повідомила, що прийшла додому та виявлила мерту доньку ОСОБА_15 та непритомну доньку ОСОБА_16 , а її співмешканець знаходився в стані алкогольного сп`яніння, після чого було викликано швидку допомогу Любашівської ЦРЛ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканця АДРЕСА_3 , який пояснив, що його сусід ОСОБА_5 на протязі тривалого часу зловживає алкоголем;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мешканки АДРЕСА_4 , яка пояснила, що її сусід ОСОБА_5 на протязі тривалого часу зловживає алкоголем;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мешканця АДРЕСА_5 , який пояснив, що батько ОСОБА_5 на протязі тривалого часу зловживає алкоголем.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 мешканки АДРЕСА_6 , яка пояснила, що 25.04.2018 року до Любашівської ЦРЛ близько 15:30 години доставлено ОСОБА_7 з діагнозом клінічної смерта, згодом констатовано її смерть, та доставлено ОСОБА_8 з діагнозом отруєння сурагатоа алкоголю важкого ступеню;
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачене ст. 166 КК України, відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке згідно чинного законодавства, покарання може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КГІК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.
У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому, клопотання слідчого СВ Любашівського ВП - ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого - підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати своє житло, що розташоване по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 21 години 35 хвилин 25 квітня 2018 року року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію о 21 годині 35 хвилин 24 червня 2018 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1