УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0008443 від 07.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_1 ї за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0008443 від 07.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ї за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0008443 від 07.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 06 листопада 2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ОСОБА_5 укладено Кредитний договір № 422/07ф-8 відповідно п.1.1.1 якого ОСОБА_5 надано кредит в сумі 150 000 доларів США терміном користування до 03 листопада 2017 року. Відповідно до п.1.2 кредит надається позичальнику на поточні потреби. Відповідно до п.2.1 кредитодавець відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому буде враховуватися кредит, погашення та дострокове погашення кредиту. Цей позичковий кредит є для позичальника остаточним і обов`язковим для обліку руху сум, які позичальник повинен повернути кредитодавцю.

Відповідно до п.1.3 забезпеченням виконання зобов`язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, неустойки ( штраф, пеня), відшкодування збитків, завданих порушенням заобов`язання, також інших витрат кредитодавця, виступає застава квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п.1.3.1 в забезпечення виконання зобов`язань позичальник за цим договором в 5 денний строк з моменту підписання цього договору укладається договір застави між кредитодавцем та майновим поручителем позичальника. Відповідно до п. 2.4.4. Фактично розраховані проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В забезпечення зобов`язань за Кредитним договором №422/07ф-8, 19 травня 2010 року укладений іпотечний договір квартири між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 . Відповідно до п.2.1 вказаного договору предметом договору іпотеки виступило нерухоме майно, а саме: двохкімнатна квартира, загальною площею 48, 0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до п.2.7.1 вказаного договору іпотекодавець не має без попередньої письмової згоди іпотеко держателя вчиняти чи опосередковано сприяти вчиненню наступні дії ( в тому числі укладати відповідні правочини): заводити, знищувати або проводити капітальний ремонт предмета іпотеки; будь-яким чином відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, найм ( оренду), користування як внесок в статутний капітал; обтяжувати предмет іпотеки будь-якими зобов`язаннями; здійснювати реєстрацію третіх осіб за адресою предмета іпотеки; укладати попередні договори про намір щодо предмета іпотеки. Відповідно до п.2.8 Іпотечного договору наступні іпотеки предмету іпотеки допускаються лише за письмовою згодою іпотекодекржателя.

Так, ОСОБА_5 від виконання взятих на себе зобов`язань ухиляється за час дії договору, ним здійснено лише часткові виплати за окремими платежами, визначеними договором, а з 2011 року він взагалі перестав обслуговувати кредит.

26 серпня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 постановлено рішення по цивільній справі № 522/11389/14-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 241 788, 95 гривень.

30 червня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/11513/16-ц відкрито провадження по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи ФГВФО на лвіківдацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В той же час 15.08.2018 року з Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Банку стало відомо, що 27.02.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 9841523.

19.05.2017 року до Реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності на двокімнатну квартиру ( яка перебуває в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору іпотеки від 19.05.2010 ), на підставі договору купівлі-продажу № 180 від 19.05.2017 року, згідно якого власником є ОСОБА_9 .

Одночасно, встановлено, що 05.03.2015 року реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_10 проведено державну реєстрацію права власності за індексним номером 19826768 на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_6 .

З метою вивчення документів, що містяться у реєстраційній справі на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_4 , що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ї за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містяться в реєстраційній справі нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.
У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах, які містять підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ї за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду та містять інформацію про нерухоме майно.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_1 ї за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0008443 від 07.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_1 ї за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ї за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що містяться в реєстраційній справі нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ї за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ї за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ї за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1