overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/7691/17
Провадження №1кс/359/102/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

8 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінального провадження №0000777, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучаків (Кірове) Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 82, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести державного обвинувача - прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні №0000777, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 10.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
10 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.12.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В судове засідання 10.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ні прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 22.11.2018 року на 10 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою спецальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Фастів
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України знаходилось в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3
18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_3 закінчився п`ятирічний строк повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату про призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа була передана на розгляд мені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 28 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/698/18
Провадження № 1-кп/391/109/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000237 від 17.09.2018 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням.
Прокурор дану заяву підтримав. Обвинувачений не заперечував проти її задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілих від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5794/18
Провадження № 1-в/552/388/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи, Шишацького р-ну, Полтавської області, громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , -
встановив:
У ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 перебуває з 08.12.2017 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18.12.2017 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.
ОСОБА_6 страждає на гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, параноїчний синдром.
11.10.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева, в якій зазначено, що 05.10.2018 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №165 від 05.10.2018 року на даний час ОСОБА_6 має нестійкий психічний стан, наявні порушення у сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, психопродуктивна симптоматика у вигляді маячних ідей переслідування, особливих здібностей, наявна делінкветна поведінка, недостатня критика до свого захворювання та скоєного злочину, за своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку, а тому комісія прийшла до висновку, що хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2018 Справа № 554/8214/18
Справа № 554/5832/18
Провадження № 1кс/554/7024/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноважені органи внести до ЄРДР відомості за його заявою та розпочати законне досудове розслідування, визнати його потерпілою стороною з забезпеченням законних прав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого обраховується протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.08.2018 року ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України направлено заяву щодо незгоди із постановою про закриття кримінального провадження, можливих неправомірних дій окремих працівників Кременчуцької місцевої прокуратури та з інших питань.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Питання про поновлення скаржником не ставилось.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/976/18
Провадження №1-кп/548/177/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2018 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 03.10.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5/18
Провадження №1-кп/639/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19.08.2017 року в ЄРДР під №0001048, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.08.2017 року в ЄРДР під №0001048, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_5 подано до суду клопотання про направлення до ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ухвали суду про надання потерпілому ОСОБА_4 завіреної копії висновку судово-автороварознавчної експертизи № 1794 від 09.07.2018 р., оригінал якої перебуває в матеріалах кримінального провадження, для звернення до МТСБУ для отримання страхового відшкодування.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул Золочівська, 8-а) надати потерпілому ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) завірену копію висновку судово-автороварознавчної експертизи № 1794 від 09.07.2018 р. або направити таку копію до суду для вручення потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.10.2018
Справа № 642/3996/18
Провадження № 1-кс/642/2888/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, визнання даної постанови слідчого незаконною, накладення арешту на майно, притягнення юридичної особи- ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, визнання даної постанови слідчого незаконною.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині накладення арешту на майно, притягнення юридичної особи- ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відмовити.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 жовтня 2018 року 15 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ..

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкриття провадження за скаргою протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 24.10.2018 року об 14.50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/853/18
Провадження № 1-кс/700/159/18
"19" жовтня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2018 року близько 20.15 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження невизначеного ступеню тяжкості ОСОБА_5 .
Враховуючи, що для роз`яснення питання про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини просить залучити судово-медичного експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задоволити.
Залучити для проведення експертизи експерта Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, який характер, локалізація і ступінь тяжкості?
-який час настання тілесних ушкоджень?
-від якої кількості ударів були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_5 ?
-чи могла ОСОБА_5 отримати дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Копію ухвали направити до Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», для виконання.
Висновок судово-медичної експертизи надати старшому слідчому відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -