Справа № 615/1079/18
Провадження № 1-кс/615/424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.08.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому, уточнивши в подальшому вимоги, просить доручити проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи майна, яке було викрадене у ОСОБА_4 з приміщення дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на необхідність уточнення розміру спричинення матеріальних збитків потерпілій в зв`язку з вилученням викрадених речей, ринкова вартість яких через їх відсутність визначена із застосуванням порівняльного методичного підходу з урахуванням інформації про вартість товарів аналогічного асортименту.

В судове засідання слідчий надав заяву, зі змісту якої клопотання підтримує, просить його задовольнити. Вказав, що під час проведення первинної судово-товарознавчої експертизи проведено дослідження лише за наданими характеристиками викраденого майна. На даний час органом досудового розслідування залучено до матеріалів кримінального провадження трубний ключ №2 в якості речового доказу, що надасть можливість експерту провести більш розширене дослідження викраденого майна, як матеріального об`єкту з повними характеристиками.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, в період часу з 21.05.2018 року по 26.05.2018 року невстановлені особи здійснили крадіжку речей домашнього вжитку з приміщення дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальні збитки.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000262 від 26.05.2018 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2018 року у вечірній час, більш точного часу скоєння злочину під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відкриття не зачинених вхідних дверей, проник до приміщення господарської будівлі, де побачив бензокосу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , здійснив крадіжку бензокоси марки «Brush cutter» об`ємом 50 см куб., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 925 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 шляхом пошкодження віконної рами житлового будинку, проник до його середини, звідки здійснив крадіжку майна, а саме:

- телескопічну вудку марки «Flagman TYPHOON 12'3.501b», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 695 гривень 30 копійок,

- телескопічну вудку марки «CORMORAN SPASE FIGHTER 123LB Art 20-003 360», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 679 гривень 15 копійок,

- електричних конвекторів з назвою «NOIROT CNX-2», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 2438 гривень 87 копійок,

- електродрилі сірого кольору з маркуванням «МЗП ДЄ-10-650», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 519 гривень 61 копійку,

- пластмасового ящику для зберігання рибацьких снастей з сірою верхньою частиною та білою нижньою частиною на шість відділів, які знаходяться всередині ящика, на якому мався надпис «Flambeau outdoors», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 674 гривні,

- підсаку для риболовлі з назвою на зеленій сітці «BALZER», з довжиною кріплення 70 сантиметрів для сітки, з алюмінієвою ручкою, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 487 гривень 90 копійок,

- туристичної палатки в повному зборі в спеціальному чохлі «Fjord Nansen Adventure Treking Outdoor ANDY III», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 2760 гривень 80 копійок,

- розкладного металевого риболовного стільця з чотирьох частин, які скріплені між собою за допомогою чорних полімерних кріплень з сидінням на тканинній основі зеленого кольору розмірами на 45 на 45 см, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 781 гривень 15 копійок,

- масляного обігрівача назви DeLonghi «Stretto» потужністю 2500 Вт, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 становить 1750 гривень,

- трубного ключа №2 в кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 197 гривень 79 копійок,

- трубного ключа №3 в кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 306 гривень 98 копійок,

- трубного ключа №4 в кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 443 гривень 02 копійок,

- розвідного ключа 250 мм виробництва «Інтертол», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 155 гривень 73 копійки,

- прямого трубного ключа в кількості 1 штуки розмірною сіткою з "1/2" до "2" дюйма, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 159 гривень 31 копійки,

- одного розвідного ключа 250 мм виробництва «Германія», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 155 гривень 73 копійки,

- одного розвідного ключа 250 мм. виробництва «Україна», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року становить 155 гривень 73 копійки.

В подальшому ОСОБА_5 разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17964 від 27.07.2018 року на загальну суму 13242 гривні 25 копійок.

30.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 24.07.2018 року проведено судово-товарознавчу експертизу №17964 від 27.07.2018 року, згідно висновку якої визначення ринкової вартості не наданого для огляду майна, зокрема, викраденого трубного ключа № 2, проводилося із застосуванням порівняльного методичного підходу з урахуванням інформації про вартість товарів аналогічного асортименту.

31.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07.08.2018 року від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він добровільно видав працівникам поліції трубний ключ №2 зеленого кольору з залишками фарби жовтого кольору та слідами іржі на поверхні, який він викрав в ОСОБА_4 .

В ході проведеного огляду речей 07.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих оглянуто трубний ключ №2 зеленого кольору із залишками фарби жовтого кольору та слідами іржі на поверхні, загальною довжиною 39,5 см.

Постановою слідчого Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 07.08.2018 року даний предмет визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського ВП ГУНП в Харківській області.

Як зазначив слідчий в клопотанні, проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи необхідно для встановлення уточнення розміру спричинення матеріальних збитків потерпілій.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно положень ЗУ «Про судову експертизу» додаткова експертиза призначається у випадках, коли висновок експерта визначається слідчим недостатньо ясним або неповним, а також коли у слідчого виникають нові питання відносно раніше досліджених обставин. Недостатня ясність висновку проявляється в тім, що експерт вжив в ньому терміни, що не піддаються однозначному трактуванню (наприклад, нечітко визначена локалізація тілесних ушкоджень, їх вид, розміри і т.п.). Неповнота висновку - це дослідження експертом лише частини представлених йому об`єктів, залишення без відповіді частини питань. Нові питання можуть бути поставлені перед експертом в порядку додаткової експертизи, якщо вони стосуються об`єктів, які експерт вже досліджував у первинній експертизі. Якщо ж мова йде про новий об`єкт - повинна бути призначена самостійна первинна експертиза. Призначення додаткової експертизи не свідчить про помилковість або сумнівність первинної. Тому її проведення може бути доручене як тому ж, так і іншому експертові.

З урахуванням вимог ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому доручення експертній установі проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта є необхідним.

Керуючись ст.ст.244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Харківському науково дослідницькому інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ім. М.С. Бокаріуса, юридична адреса вул. Золочівська, 8 а, м. Харків проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість станом на 26.05.2018 року наданого на дослідження трубного ключа №2 в кількості 1 шт. виробництва України в справному стані, б/в, придатного для використання за призначенням, придбаного в січні 2017 року?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-товарознавчої дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інше (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-товарознавчого експерта.
Для проведення експертного дослідження експертові направити речові докази та за необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1