печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , перекладача: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 про продовження дії обов`язків, покладених на громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави,

В С Т А Н О В И В:
11.07.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 про продовження дії обов`язків, покладених на громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 26.12.2016 уповноваженою посадовою особою прикордонної служби для морського і поромного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Москви, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана особа перебуває у міжнародному розшуку та розшукується УВС по ЦАО ГУМВС Росії по м. Москві за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману, скоєне з використанням свого службового становища організованою групою, в особливо великому розмірі, 3 епізоди) та ч. 3 ст. 210 (участь у злочинному співтоваристві (злочинній організації), скоєна з використанням свого службового становища) КК Російської Федерації.

04.04.2016 УВС по ЦАО ГУМВС Росії по м. Москві ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, а 14.04.2016 Тверським районним судом м. Москви винесено постанову про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.12.2016 до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт. Апеляційним судом Одеської області 23.01.2017 рішення суду першої інстанції скасовано.

До Генеральної прокуратури України 26.01.2017 надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянки цієї держави ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

Шевченківським районним судом м. Києва 02.02.2017 відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання щодо її видачі та фактичної передачі до Російської Федерації. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22.03.2017 рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2017, 25.05.2017, 19.07.2017, 13.09.2017 та 07.11.2017 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації.

За даними Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (далі ДМС України), ОСОБА_5 з питань набуття громадянства України в установленому порядку не зверталась.

Водночас встановлено, що 03.01.2017 ОСОБА_5 звернулася до ГУДМС в Одеській області із заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом ГУДМС в Одеській області від 12.01.2017 № 7 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_5 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до рішення ДМС України від 23.05.2017 № 193-17 громадянці Російської Федерації ОСОБА_5 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вказане рішення захисником ОСОБА_5 05.07.2017 оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва. На теперішній час судом рішення не прийнято.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 590 КПК України на сьогодні рішення по суті запиту російської сторони Генеральною прокуратурою України не прийнято.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Їй заборонено залишати квартиру за місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці до 28.01.2018 до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про її видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. Також зобов`язано прибувати за викликом до прокурора та слідчого судді, не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2018 та 21.03.2018 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби із забороною їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із закінченням максимального строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбаченого ч. 6 ст. 181 КПК України, Печерським районним судом м. Києва 15.05.2018 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою прокурора та суду, не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання; роз`яснено наслідки їх невиконання.

Прокурор вказує, що двомісячний строк виконання обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , спливає, однак є необхідність у продовженні їх дії в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосована до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.

Враховуючи, що екстрадиційна перевірка Генеральною прокуратурою України не завершена, слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської федерації, оскільки саме такий запобіжний захід може бути достатнім для запобігання ризику переховування ОСОБА_5 з метою ухилення від передачі його правоохоронним органам Російської Федерації, враховуючи покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, згідно законодавства Російської Федерації, за які передбачено покарання на строк більше року позбавлення волі.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, її процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 583-585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 про продовження дії обов`язків, покладених на громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 11.09.2018 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1