АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2694/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павловський Посад Московської області Російської РФСР, судді Конституційного Суду Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 ,
з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ухвали, слідчий суддя врахувавши те, що матеріали провадження не містять даних про те, що органом досудового розслідування вживались дієві заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , не надано належних та допустимих доказів отримання ОСОБА_7 повідомлення про підозру та виклику до органу досудового розслідування, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затриманняОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення прокурору апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, 02 квітня 2018 року прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 був присутнім при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу (а.с. 200-201, 205-209).
Разом з тим, відповідно до штампу на апеляційній скарзі, із апеляційною скаргою прокурор звернувся до апеляційного суду м. Києва лише 02 травня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, який почав перебіг з 02.04.2018 року.
Посилання сторони обвинувачення на те, що зазначене судове рішення оголошено та отримано прокурором 26.04.2018 року, як на підставу дотримання вимог ст. 395 КПК України, слід визнати необгрунтованими, оскільки вказана норма Закону передбачає початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту отримання ухвали лише у разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в цьому випадку не мало місця.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, та те, що стороною обвинувачення в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та не заявлено такого клопотання у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
Повернути апеляційну скаргу прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4