У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1683/18

"15" червня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 07.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 07.06.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

06.06.2018 року до чергової частини Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 про те, що 28.05.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла в будинок ОСОБА_5 , звідки таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку супутникового ресивера марки «50X HD» та зникла з місця події.

В ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події від 06.06.2018 року в АДРЕСА_1 з вікна через яке проникла невідома особа було виявлено та вилучено сім папілярних візерунки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово дактилоскопічної експертизи слідів папілярних узорів для встановлення придатності даних слідів для порівняльного дослідження.

У клопотанні ставиться питання про проведення проведення судово дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженню №0000358 від 19.05.2018 року для встановлення придатності даних слідів для порівняльного дослідження, виявлених під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи придатні сліди папілярних узорів для ідентифікації?

Якщо так, то чи могли вони бути залишені підозрюваним ОСОБА_6 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити: паперовий пакет в якому міститься вилучені сім папілярних узорів з ОМП в смт Макарів по вул. Хутірська, 23 Київської області, паперовий пакет в якому міститься дактилокарта підозрюваного ОСОБА_6 , 1985 року народження, жителя АДРЕСА_2 . Проведення судово дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.242 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки участь слідчого при розгляді клопотання не визнана обов`язковою.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 07.06.2018 року, правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись вимогами ст.243, 244, 369, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженню №0000358 від 19.05.2018 року для встановлення придатності даних слідів для порівняльного дослідження, виявлених під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи придатні сліди папілярних узорів для ідентифікації?

Якщо так, то чи могли вони бути залишені підозрюваним ОСОБА_6 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити: паперовий пакет в якому міститься вилучені сім папілярних узорів з ОМП в смт Макарів по вул. Хутірська, 23 Київської області, паперовий пакет в якому міститься дактилокарта підозрюваного ОСОБА_6 , 1985 року народження, жителя АДРЕСА_2 .

Проведення судово дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали для виконання направити до Київського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя