Справа № 462/5147/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження №0002761 та №0001338 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.09.2018 року кримінальне провадження №0002761 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, справа №462/5147/18 об`єднано з кримінальним провадженням №0001338 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, справа № 462/5356/18, присвоїно їм номер 462/5147/18.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили, оскільки прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обгрунтованої підозри за ч. 2 ст. 186 КК України, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , його дружина на даний час перебуває в лікарні, мати ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні в інфарктному відділенні КМК ЛШМД, а тому наполягають на зміні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, а в протилежному випадку зменшенні розміру застави.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інший злочин, переховуватись від суду і для досягнення запобігання спробам обвинуваченого вчинити вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України по 17 листопада 2018 року включно.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув?язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1