11.09.2018 Справа № 380/1209/18
Провадження по справі № 1-кс/380/272/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черепинка Тетіївського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Старший слідчий СВ Тетіївського відділення Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою перешкоджанню кримінальному провадженню та для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирішив вчинити напад із застосуванням насильства на потерпілого ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 наніс два удари ногою у двері житлового будинку потерпілого, чим відкрив їх та тримаючи у лівій руці кухонний ніж, зайшов до приміщення будинку, де штовхнув потерпілого ОСОБА_7 від чого останній впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 демонструючи кухонний ніж та погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, продовжив вимагати гроші у нього, які останній витягнув із кишені штанів та віддав ОСОБА_5 . В результаті чого, ОСОБА_5 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1300грн. та втік з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
10.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст.187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, знаходячись на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, заподіяти шкоду життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 , незаконно впливати на свідків, не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, не має джерела доходів, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, заслухавши учасників розгляду, розглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , норми п.4 ч.2 ст.183 КПК України, згідно якої до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, оцінюючи в сукупності обставини, зокрема, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не має постійного місця проживання, вважаю за необхідне застосувати до нього винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків. На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний із застосуванням насильства, тому, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.176-178,182,183,193-196,197,205,309,395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черепинка Тетіївського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 10.09.2018 року по 08.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1