Справа № 751/541/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/24/18
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 28.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_8 не містить обґрунтування, які результати дій, які вона вважає необхідним здійснити у даному кримінальному провадженні, вплинуть на правильність висновків слідчого про відсутність у діях ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погодившись із рішенням суду, потерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Зазначила, що слідчим суддею не було взято до уваги те, що постанова слідчого є передчасною і містить у собі лише кілька свідчень допитуваних свідків, висновок судово-автотехнічного стану автобусу, який не дає відповіді, коли та при яких обставинах зроблено огляд автобуса. Тобто, слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування справи. Вказала, що слідчим не було проведено ряд слідчих дій, таких як допит працівників поліції, які складали схеми ДТП, а також понятих, не були встановлені особи усіх очевидців події, що сталася, не встановлена особа жінки, яка була разом із потерпілим ОСОБА_11 . Крім того, не було накладено арешт на автомобіль «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідь судді; представника потерпілої, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 27 квітня 2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.01.2018 року за № 0000023, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшла обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови слідчий діяв у межах законодавства, ним були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії. Для встановлення об`єктивних обставин даного провадження проведено допити водія ОСОБА_10 , всіх можливих свідків, проведено достатню кількість необхідних експертиз.

За таких підстав, слідчим поліції ОСОБА_9 зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали та, виходячи з зібраних матеріалів, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, слідчим поліції ОСОБА_9 під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.407, ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 28.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4