Справа №295/7989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

25.06.2018 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002570 від «24» червня 2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.06.2018 року близько 20:15 год. за адресою м. Житомир, вул. Короленка, 6а, ОСОБА_4 застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 з метою заволодіння будь-яким його цінним майном та заволодів мобільним телефоном марки " Lenovo S 660" в корпусі чорного кольору та грошовими коштами у сумі 200 грн. , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

25.06.2018 року на підставі направлення слідчого було проведено судово-медичне обстеження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами обстеження встановлено, що у гр. ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження, а саме садна на задній поверхні обох ліктьових суглобів, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також перелом кісток спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 .? Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_5 утворитися при обставинах вказаних в протоколі огляду місця події та протоколі допиту потерпілого? Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_5 утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту?
В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 24.06.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0002570, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 .? Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_5 утворитися при обставинах вказаних в протоколі огляду місця події та протоколі допиту потерпілого? Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_5 утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту?
Надати в розпорядження експертів: копію висновку судово-медичної експертизи №1496 від 25.06.2018 р., копію протоколу огляду місця події з потерпілим та копію допиту потерпілого.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП старшому слідчому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1