233 № 233/2927/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 21 березня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки не перестали існувати обставини, які були враховані при вирішенні питання щодо обрання та продовження запобіжного заходу останньому під час досудового слідства і судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_9 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_10 не завершено, строк тримання його під вартою закінчується 29 жовтня 2018 року.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно нього запобіжного заходу, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме: ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на те, що ОСОБА_10 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавленням волі, отже, ОСОБА_10 може переховуватися від суду, оскільки наслідки та ризик втечі для нього можуть бути визнаними як менш небезпечні, що тим самим допустить тяганину судового розгляду, у зв`язку з чим запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на неупереджений, повний та всебічний розгляд кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, які ще не допитані судом, з метою зміни ними показань, будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на них; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відомості щодо особи обвинуваченого, ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, свідчать про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, терміном по 23 грудня 2018 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_10 тримати від вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№6)».

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, потерпілим, захисникам, прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя