В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000089 від 16.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 07.08.1997 року Фастівським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України (в редакції 1960року) до 5 років позбавлення волі; 13.11.2001 року Фасівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.03.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 24.03.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі; 04.06.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 05.05.2017 року звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

15.07.2018 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території вокзалу станції «Фастів-1», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 30, побачив на подвір`ї поряд з входом до адміністративної будівлі вокзалу велосипед марки «OCEAN». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «OCEAN». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , діючи повторно, підійшов до даного велосипеду, надалі, впевнившись у таємності свої злочинних дій, ОСОБА_6 , таємно для оточуючих, викрав велосипед марки «OCEAN», вартістю 2500 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, що повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, пояснив, що він 15.07.2018 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території вокзалу станції «Фастів-1», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 30, побачив велосипед, який стояв поблизу підземного переходу. Потім він підійшов до даного велосипеду та викрав його. Надалі був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведеною поза розумним сумнівом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів (ч. 2 ст. 309 КК України).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що ним вчинено один епізод злочину проти власності, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі і за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, щиро розкаявся та дав своїм діям негативну оцінку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченою ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. Правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд при цьому не вбачає.

З огляду на призначене покарання суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше як 60 діб та утримувати його у Київському СІЗО,взявши його під варту в залі суду, та з цього часу обраховувати початок строку відбування покарання.

Після набрання вироком законної сили речові докази: спортивний велосипед синього кольору марки «ОСЕАN», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у його власності;

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна