Справа № 165/2290/18
Провадження № 1-кс/165/828/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
10 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 11.08.2018 року по 02.09.2018 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед гірського типу, рама якого червоного кольору, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 700 гривень.
Слідчий вказує, що в ході розслідування 07.09.2018 року під час огляду місцевості, було виявлено та вилучено велосипед гірського типу, червоного кольору, невстановленої марки.
Слідчий посилається на те, що велосипед гірського типу, червоного кольору, невстановленої маркимає значення речового доказу, а також як річ особи, за якою її можна ідентифікувати.Вказаний предмет не відноситься до предметів, вилучених законом з обігу, а тому він вважається тимчасово вилученим майном. Слідчий вважає, що вилучений велосипед гірського типу, червоного кольору, невстановленої марки, як предмет і річ, що ідентифікує особу,має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні та вилучене 07 вересня 2018 року під час огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед гірського типу, червоного кольору, невстановленої марки, який був вилучений під час огляду місцевості від 07.09.2018 року, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1