Справа № 636 / 1134 / 18
1-кп / 636 / 379 / 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000351 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання встановлено, що 24 лютого 2018 року близько 16.00 год., ОСОБА_5 знаходився за адресою: Харківська область м. Чугуїв, Бульвар Комарова, буд. 10, поблизу кафе «Уют», де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з працівником ХВ ТОВ «Венбест» ОСОБА_4 , в ході якого у нього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та наніс ребром правої руки один удар в область великого пальця правої руки. Після чого потерпілий ОСОБА_4 опустив праву руку, а в цей час ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою, на якій знаходилось взуття, в кисть правої руки ОСОБА_4 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 64-Ч/18 від 14.03.2018 тілесні ушкодження у вигляді перелому першої п`ясної кістки зі зміщенням уламків правої кисті, які утворились від ударної дії, тупого твердого предмета (предметів). Не виключено, що вказане ушкодження утворилось за механізмом та у строк 24.02.2018 року.

За ступенем тяжкості закритий перелом першої п`ясної кістки зі зміщенням уламків кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я, як середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Згідно висновків додаткової судово-медичної експертизи № 73-Ч/18 та 74-ч/18 від 14.03.2018 року тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , могли утворитись у строк 24.02.2018 року за механізмом та при обставинах, вказаними потерпілим та свідком ОСОБА_6 на слідчому експерименті.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження середньої тяжкості яке не є небезпечним для життя але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні злочину визнав, та повністю підтвердив викладені вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину в зв`язку з виконанням потерпілим службового або громадського обов`язку, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, та зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя