Справа №705/4559/17
1-кп/705/339/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинувачених : ОСОБА_7

ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугачівки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей немає, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 17.06.2017 року близько 20 год. 30 хв. в с. Пугачівці Уманського району Черкаської області перебуваючи біля магазину, що по вул.. Шевченка (Леніна), 30 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, на прохання свого батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулаком однієї руки наніс два удари ОСОБА_4 в область обличчя. Після того, як ОСОБА_4 почав тікати від ОСОБА_7 , він наздогнавши та збивши з ніг ОСОБА_4 наніс 5-8 ударів ногами по тулубу потерпілого з лівої сторони в область нирки, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді закритої тупої травми органів за очеревинного простору з після травматичним розривом лівої нирки з утворенням за очеревинної гематоми та гематурією, що в своєму перебігу ускладнилась нагноєнням урогематоми поза черевного простору зліва, гематомпонадою миски лівої нирки, сесписом та вторинною анемією, що відповідно до висновку експерта № 05-7-01/681 від 25.08.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_8 , 17.06.2017 року близько 20 год. 30 хв. в с. Пугачівці Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину, що по вул. Шевченка (Леніна), 30 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, руками наніс множинні удари по різних частинах тіла спричинивши ОСОБА_4 фізичний біль.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , подав заяву про відмову від обвинувачення та відмову від позову, за підписом ОСОБА_4 , з посиланням на ст. 127, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, оскільки потерпілий до обвинувачених не має жодних претензій вони йому матеріальну та моральну шкоду відшкодували у повному обсязі, що підтверджується відповідними розписками та вбачає підстави для відмови від обвинувачення.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо обвинувачених і підтвердили факт відшкодування шкоди потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні вказував на наявність підстав для розгляду та задоволення в судовому засіданні клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно, та закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно них. При цьому, ч. 1 ст. 126 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України це статті, які відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відповідно до статті 477 КПК України, тому справа підлягає безумовному закриттю при наявності відповідної заяви потерпілого.

Суд, заслухавши в судовому засіданні потерпілого та його представника, які просили клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, а також думку обвинувачених і їх захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі статтями ч. 1 ст. 126 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України.

Зокрема, відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, який закріплений ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Також цей принцип знайшов своє відображення і в ст.284 КПК України, згідно з вимогами якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо дана обставина виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченим, а також потерпілому були повідомлені і зрозумілі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 , який відмовився від обвинувачення, оскільки обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України відповідно, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення - є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Тому, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в частині заявленого позивачем цивільного позову до обвинувачених, оскільки це відображено у відповідній заяві за підписом ОСОБА_4 та матеріальна і моральна шкода обвинуваченими відшкодована у добровільному порядку в повному обсязі, що підтверджується відповідними розписками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284 ч.1 п.7, 285, 286, 288, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України , - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Провадження у справі в частині пред`явленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1