Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1292/17
Провадження № 1-в/644/251/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 24.03.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подав подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що вказаний вирок надійшов до виконання до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації 27.04.2017 року.

Згідно вироку в силу ст. 76 ч.1,2 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Після отримання до виконання вироку відносно засудженого встановити його місце проживання за зазначеною у вироку суду адресою не було можливим, тому відносно нього були розпочаті заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відомо. 25.05.2017 року ОСОБА_5 самостійно прибув до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що надав підписку. Засуджений письмово пояснив, що на момент винесення вироку проживав за адресою, зазначеною у вироку суду, а потім переїхав до матері, про те, що йому одразу було необхідно прибути до районного сектору не знав. Однак, незважаючи на те, що засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку 07.09.2017 року він не з`явився на реєстрацію до органу пробації. 11.09.2017 року засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за відсутністю поважності причин його неприбуття. Із засудженим була повторно проведена бесіда профілактичного характеру, повторно роз`яснені умови та порядок відбування іспитового строку. Незважаючи на те, що засуджений був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку 01.02.2018 року вдруге не з`явився на реєстрацію до Індустріального сектору. За викликом сектору засуджений не з`являвся протягом місяця. 01.03.2018 року ОСОБА_4 з`явився на реєстрацію, та дав пояснення в якому зазначив, що не з`явився 01.02.2018 року на реєстрацію до районного сектору у зв`язку з тим, що доглядав за хворим батьком. Однак, при постановці на облік засуджений зазначав у анкетних даних, що його батько помер. З засудженим була повторно проведена бесіда профілактичного характеру, повторно роз`яснені умови та порядок відбування іспитового строку. У зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього судом обовязки, орган пробації звернувся до суду з зазначеним поданням.

Прокурор, надав до суду заяву, в якій зазначив, що подання не підтримує, оскільки органом пробації не вжито всіх заходів щодо доставлення засудженого до суду.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально - виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Порядок виконання покарань у виді, зокрема, здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачено Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19 грудня 2003 року N 270/1560 (далі -Інструкція).

Згідно з п.п. 2.3., 2.5. Розділу ІV Інструкції працівники інспекції контролюють додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом, та один раз на квартал перевіряють за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувались вони до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, організовують початкові розшукові заходи засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких осіб.

Відповідно до п.п. 6.5. Розділу ІV Інструкції якщо протягом місячного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб.

Згідно з п. 6.9. Розділу ІV Інструкції після затримання засудженої особи /установлення місцезнаходження/ працівник інспекції з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Із змісту ч.2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Засуджений в судове засідання не з`явився, неодноразово викликався до суду, його місце проживання невідомо, ніяких заходів щодо його доставки в судове засіданні ні органом внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було.

Із заяви ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Таким чином, за відсутністю засудженого суд не має можливості з`ясувати питання про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки, тому спочатку слід встановити місце проживання ОСОБА_4 , а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1