overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.06.2018
Справа №642/5653/17-к
Провадження №1-кп/642/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 за ч2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду Харківської області від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова строк був продовжений по 18.06.2018 рік.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного обвинувального акту триває, ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, звинувачується з кримінальному правопорушення вчиненому в період іспитового строку, а також , що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані слідчим суддею 27.10.2017 , суд приходить до висновку, що обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) троком на 60 днів, тобто до 02 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити до УІН № 27 м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
04 червня 2018 р. Справа № 628/669/16-к провадження № 1-в/632/183/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, який відбудеться 11 червня 2018 року о 09 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/4075/16-к
Провадження № 1-кп/645/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має малолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 22.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого 08.12.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 28.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 19.08.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Антропове Антропівського району Костромської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 03 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали закінчується 03 серпня 2018 року.

Ухвала в підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 06 червня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3846/18
Провадження № 1-кп/644/589/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000828 від 19.04.2018 року, що надійшов від слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарожне Чугуївського району Харківської області, громадянина України, студенту 1-го курсу Чугуївського професійно-технічного училища № 19, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року за вхідним № 18935/18-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000828 від 19.04.2018 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/488/18
Провадження №1-кп/701/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 06.06.2018 року, о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1706/18
Справа № 711/4451/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання, -

В с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 07 червня 2018 року 15 год. 15 хв. в зал Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження №0000195.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/769/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні 20 червня 2018 року о 12:35 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 20 червня 2018 року о 12:35 в режимі відеоконференції за участю прокурора, потерпілого

ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, 19700.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000440 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб.
Обвинувачений в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував.

Захисник обвинуваченого щодо зазначеного клопотання також не заперечував, враховуючи наявність вироку суду, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши клопотання та наявні матеріали, приходить до наступного висновку.
12 квітня 2018 року ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 10 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обвинувачений раніше судимий за умисний корисливий злочин проти власності, покарання у виді позбавлення волі ще не відбув.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , характеру злочину умисний злочин з корисливих мотивів, поєднаний з проникненням у приміщення, особу обвинуваченого, суд вважає наявними передбачені ст. 177 КПК України ризики.

За таких обстави суд вважає наявними обставини, які обґрунтовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб - до 03 серпня 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".
Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1728/18
Справа № 711/4487/18
УХВАЛА
04 червня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 . Свою заяву мотивує тим, що в провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000003 від 06.12.2012 року. Зазначає, що слідчий неодноразово закривав кримінальне провадження і постанови про закриття кримінального провадження скасовувались слідчими суддями. Окрім того, після задоволення клопотань заявника виконує їх частково. Вважає, що слідчим розслідування ведеться неефективно та з порушенням норм чинного законодавства. А тому просив відвести слідчого ОСОБА_3 від ведення вищевказаного провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнав та просив в заяві відмовити, поскільки кримінальне провадження №0000003 від 06.12.2012 року закрито постановою слідчого від 31.05.2018 року.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши кримінальне провадження, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 77 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких слідчий не може брати участь у розгляді справи. По справі не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Окрім того, постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 31.05.2018 року кримінальне провадження №0000003 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.373, ч.1 ст.374 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Поскільки кримінальне провадження №0000003 від 06.12.2012 року закрито, тому в заяві про відвід слідчого ОСОБА_3 слід відводити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
01 червня 2018 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 31 травня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.06.2018
Справа № 720/874/18
Провадження № 1-кс/720/135/18
УХВАЛА
05 червня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 04 червня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 03 червня 2018 року близько 16 години 05 хвилин в ході конфлікту в с. Зелений Гай Новоселицького району ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_3 ..
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000180 від 04 червня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Зелений Гай Новоселицького району, будь-які тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер та ступень тяжкості?
2.Чи можуть вони відповідати по часу їх нанесення?
3.Внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1