УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про кількість та тривалість телефонних з`єднань абонентів, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 16.08.2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1, ч.14, ч.3 ст.27 ч.3 ст.258 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до документів, що підтверджують надання комунікаційних послуг ОСОБА_6 на абонентський номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання захисник мотивує тим, що з метою ефективного захисту інтересів підозрюваної ОСОБА_5 необхідно отримати запитувану інформацію шляхом проведення тимчасового доступу до документів, оскільки на звернення адвоката вказану інформацію надано не було.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1, ч.14, ч.3 ст.27 ч.3 ст.258 КК України підозрюваному ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні вказаних правопорушень за наведених у клопотанні обставин.

Будучи стороною захисту, адвокат звернувся із вказаним клопотанням до суду, де виклав обставини як такі, що підлягають доведенню та мають важливе значення спростування зібраних досудовим слідством даним про обґрунтованість підозри у цьому провадженні щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
У відповідності до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Подане до суду клопотання не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні належними чином не обгрунтовані в розумінні того, яке ж значення запропонована до вилучення інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не викладено неможливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації з інших джерел або іншими способами їх довести.

Більше того, не доведено про можливість отримання вказаних доказів іншим чином.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, врахувавши пояснення сторони захисту, слідчий суддя вважає, що у клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до відповідної інформації (списку хворих осіб) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання не містить даних про те, що іншими засобами встановити зазначені обставини неможливо, а такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 не виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки може мати наслідком порушення вимог Закону України «Про захист персональних даних» та розголошення таємниці його телефонним розмов.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про кількість та тривалість телефонних з`єднань абонента ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1