Справа № 755/6753/18
Провадження №1-кс/755/4072/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмежено відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2015 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 13.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмежено відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме накладеного на майно TOB «Агропромислова асоціація «Агросвіт» ( ): виробничо - складську будівлю ( АДРЕСА_1 ); комплекс будівель та споруд комбікормового заводу ( АДРЕСА_2 ); цілісний майновий комплекс (Харківська обл., Вовчанський р-н, м. Вовчанськ, пл. Привокзальна, буд. 11 A); комплекс нежитлових будівель з допоміжними спорудами (Харківська обл., Лозівський р-н, смт Орілька, вул. Індустріальна, буд. 12); нежитлова будівля літ. «Б-3», загальною площею587,0 кв.м. (Харківська обл., м. Харків, вул. Бажанова Маршала, буд. 5 А літ, Б 3); нежитлова будівля літ. «А-1» (Харківська обл.. Валківський р-н. смт Ков`яги, вул. Полтавська, буд. 72Г); нежитлові будівлі літ. Б-1, літ. В-1 (Харківська обл., Валківський р-н, смт Ков`яги, вул. Полтавська, буд. 72Д); комплекс (Харківська обл., Великобурлуцький р-н, смт Великий Бурлук, вул. Свердлова, 26); земельна ділянка (Харківська обл., Вовчанський р-н, м. Вовчанськ, пл. Привокзальна, 11 А, кадастровий номер :00:002:0631 ); інше Комплекс нежитлових будівель (Харківська обл., Кегичів`ський р-н, смт Кегичівка, вул. Садова, буд. 21); артезіанська свердловина (Харківська обл., Чугуївський р-н, сщ Залізничне, пров. Перемоги, 1-А літ Ч); комплекс будівель та споруд елеватору (Харківська обл., Чугуївський р-н, сщ Залізничне, пров. Перемоги 1); водопровідна башта (Харківська обл., Чугуївський р-н, сщ Залізничне, пров. Перемоги 1, літ. Ш); цінні папери ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (): інвестиційні сертифікати TOB «КУА ДІКВ-Л (ПЗНВІФ «БІЗНЕС РЕСУРС- 4») код UA, в кількості 12 000 шт., загальною вартістю 12 000 000,00грн., а також інвестиційні сертифікати TOB «КУА ДІКВ-Л (ПЗНВІФ «БІЗНЕС РЕСУРС- 4») код UA, в кількості 90 000 шт., загальною вартістю 90 000 000,00 грн., що розміщуються на рахунку в цінних паперах (депозитарний код НОМЕР_1 ) в Публічному акціонерному товаристві "МЕГАБАНК" (код ЄДРГІОУ 09804119, МФО 351629, м. Харків, вул. Артема, 30), шляхом заборони відчуження даних цінних паперів, заборони вчинення щодо них будь-яких правочинів та шляхом зупинення видаткових операцій по даному рахунку.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі №761/32980/15-к накладено арешт на вищезазначене майно. Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, клопотання слідчого про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, як за його змістом так і за оформленням, окрім цього відсутні підстави вважати, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень, або є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, що на сьогодні не відпали підстави для накладення арешту на майно.

У судовому засіданні представник Агропромислова асоціація «Агросвіт» ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту на майно підтримав повністю та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що на теперішній час досудове розслідування триває та задля збереження майна наявні підстави для відмови в скасуванні арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).
При цьому, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що 13.08.2015 року внесені відомості до ЄРДР за №0000692 за фактом неправомірних дій службових осіб Державної реєстраційної служби України, а саме щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, також 15.10.2015 року за вказаним номером були внесені відомості до ЄРДР за фактом розтрати ОСОБА_6 майна належного ОСОБА_7 , а саме частини майна ТОВ АА «АГРОСВІТ», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року у справі № 761/32980/15-к, накладено арешт на майно TOB «Агропромислова асоціація «Агросвіт» ().
Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям п.п. 2,4 ч. 2 ст. 167 КПК України в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України стосовно виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» №222-VІІ від 18.04.2013 року.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 23.02.2016 року визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000692, відомості про яке 13.08.2015 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України та направлено матеріали вказаного кримінального провадження до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для організації подальшого досудового розслідування.
Постановою слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 від 30.12.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 13.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, дана постанова була скасована.
Постановою слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 від 30.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 13.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, згідно постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 23 квітня 2018 року (була направлена на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві 23.04.2018 року, разом з матеріалами закритого кримінального провадження та відповідно резолюції на супровідному листі розписана слідчому ОСОБА_10 . 02.05.2018 року) постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 13.08.2015 року скасовано, матеріали направлено для здійснення подальшого досудового розслідування.
Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За положеннями статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні чинного законодавства України вирішуючи питання про арешт майна, його скасування слідчий суддя має зазначити, що не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи за вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.
Під час розгляду клопотання не було отримано доказів того, що з моменту накладення арешту і на момент розгляду даного клопотання зберігаються підстави вважати, що в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» є виправданим, відсутні дані що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, має ознаки інших критеріїв, визначених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Поряд з цим, вказане майно знаходиться під арештом з 11 листопада 2015 року, постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 від 30.12.2016 року, постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 13.08.2015 року скасовано, проте слідчими у даній справі з моменту зміни підслідності, а саме з 23.02.2016 року досудове розслідування фактично не відновлено, протягом двох років не вчинено жодної слідчої дії, при цьому тривалий час Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» позбавлене можливості користуватись своїм майном.
З огляду на зазначене та з метою уникнення надмірного позбавлення права власника можливості користуватись належним йому майном, слід клопотання задовольнити, та скасувати встановлену заборону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Товариства з обмежено відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2015 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 13.08.2015 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року (у справі № 761/32980/15-к), в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 13.08.2015 року, а саме на майно TOB «Агропромислова асоціація «Агросвіт» ( ): виробничо - складську будівлю (Харківська обл.. Харківський р-н. смт Васищеве, вул. Овочева, буд. 13); комплекс будівель та споруд комбікормового заводу ( АДРЕСА_2 ); цілісний майновий комплекс (Харківська обл., Вовчанський р-н, м. Вовчанськ, пл. Привокзальна, буд. 11 A); комплекс нежитлових будівель з допоміжними спорудами (Харківська обл., Лозівський р-н, смт Орілька, вул. Індустріальна, буд. 12); нежитлова будівля літ. «Б-3», загальною площею587,0 кв.м. (Харківська обл., м. Харків, вул. Бажанова Маршала, буд. 5 А літ, Б 3); нежитлова будівля літ. «А-1» (Харківська обл.. Валківський р-н. смт Ков`яги, вул. Полтавська, буд. 72Г); нежитлові будівлі літ. Б-1, літ. В-1 (Харківська обл., Валківський р-н, смт Ков`яги, вул. Полтавська, буд. 72Д); комплекс (Харківська обл., Великобурлуцький р-н, смт Великий Бурлук, вул. Свердлова, 26); земельна ділянка (Харківська обл., Вовчанський р-н, м. Вовчанськ, пл. Привокзальна, 11 А, кадастровий номер :00:002:0631 ); інше Комплекс нежитлових будівель (Харківська обл., Кегичів`ський р-н, смт Кегичівка, вул. Садова, буд. 21); артезіанська свердловина (Харківська обл., Чугуївський р-н, сщ Залізничне, пров. Перемоги, 1-А літ Ч); комплекс будівель та споруд елеватору (Харківська обл., Чугуївський р-н, сщ Залізничне, пров. Перемоги 1); водопровідна башта (Харківська обл., Чугуївський р-н, сщ Залізничне, пров. Перемоги 1, літ. Ш); цінні папери ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (): інвестиційні сертифікати TOB «КУА ДІКВ-Л (ПЗНВІФ «БІЗНЕС РЕСУРС- 4») код UA, в кількості 12 000 шт., загальною вартістю 12 000 000,00грн., а також інвестиційні сертифікати TOB «КУА ДІКВ-Л (ПЗНВІФ «БІЗНЕС РЕСУРС- 4») код UA, в кількості 90 000 шт., загальною вартістю 90 000 000,00 грн., що розміщуються на рахунку в цінних паперах (депозитарний код НОМЕР_1 ) в Публічному акціонерному товаристві "МЕГАБАНК" (код ЄДРГІОУ 09804119, МФО 351629, м. Харків, вул. Артема, 30), шляхом заборони відчуження даних цінних паперів, заборони вчинення щодо них будь-яких правочинів та шляхом зупинення видаткових операцій по даному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1