Справа № № 585/2659/18
Номер провадження 1-кс/585/760/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 липня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2018 року слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на ніж з дерев`яною рукояткою та плямами бурого кольору на лезові, штани джинсові синього кольору з ременем білого кольору з плямами бурого кольору, труси в клітинку сірого кольору з плямами бурого кольору, наволочка з плямами бурого кольору, шорти джинсові білого кольору, майка чорного кольору та тапочки салатного кольору (світло-зеленого), з метою збереження вищевказаних речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, з забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.
Так, досудовим слідством встановлено, що 09.07.2018 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 08.07.2018 близько 21 год. 15 хв. вона, перебуваючи в квартирі за своїм місцем проживання, під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , умисно заподіяла останньому ножове поранення в області живота. Потерпілого ОСОБА_7 з діагнозом: проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з випадінням петель тонкого кишечника, алкогольне сп`яніння, з місця події доставлено до Роменської ЦРЛ, де у подальшому встановлено діагноз: ножове проникаюче поранення в черевну порожнину з пораненням тонкого кишечника та бризжейки.
Відомості за даним фактом 14.02.2018 було внесено в ЄРДР за № 0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
08.06.2018 року в ході огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ніж з дерев`яною рукояткою та плямами бурого кольору на лезові;штани джинсові синього кольору з ременем білого кольору з плямами бурого кольору;труси в клітинку сірого кольору з плямами бурого кольору та наволочка з плямами бурого кольору.
09.07.2018року в ході додаткового огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , повідомила та добровільно надала для вилучення одяг в якому остання була одягнена під час заподіяння удару ножем ОСОБА_8 , а саме: шорти джинсові білого кольору; майка чорного кольору та тапочки салатного кольору (світло-зеленого). Всі вищевказані об`єкти були вилучені та поміщені до пакунків і опечатані.
Враховуючи, що наявні речі, а саме ніж з дерев`яною рукояткою та плямами бурого кольору на лезові є знаряддям вчинення злочину, а штани джинсові синього кольору з ременем білого кольору з плямами бурого кольору, труси в клітинку сірого кольору з плямами бурого кольору, наволочка з плямами бурого кольору, шорти джинсові білого кольору, майка чорного кольору та тапочки салатного кольору (світло-зеленого), являються одягом в якому були одягненні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , під час заподіяння удару ножем та на ньому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, а також з метою запобігання приховування та знищення даних предметів, забезпечення розслідуваного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані в клопотанні предмети.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовільнити.

Підозрювана ОСОБА_6 в заяві до суду просила розгляд клопотання про арешт майна без її участі, проти задоволення клопотання заперечувала.

Захисник ОСОБА_3 проти арешту майна заперечував, що зазначив про неправильність складання витягу з ЄДРДР від 09.07.2018 року, а саме, що в останньому не зазначено групи прокурорів, а також те, що вилучення майна відбувалось з порушенням процесуального законодавства, оскільки на момент їх влучення ОСОБА_6 мала статус підозрюваної.

Судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст.168 КПК України, зокрема, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 09.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.с.2).
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду речі, а саме: ніж з дерев`яною рукояткою та плямами бурого кольору на лезові, штани джинсові синього кольору з ременем білого кольору з плямами бурого кольору, труси в клітинку сірого кольору з плямами бурого кольору, наволочка з плямами бурого кольору, шорти джинсові білого кольору, майка чорного кольору та тапочки салатного кольору (світло-зеленого), належні ОСОБА_6 , відповідають критеріям ст.98 КПК України, та визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Посилання слідчого в клопотанні на поновлення йому строку звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, суд визнає обґрунтованим, оскільки відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, але слідчий СВ Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , з 08 год. 00 хв., 08.07.2018 до 08 год. 00 хв. 09.07.2018 перебував на добовому чергуванні в слідчо-оперативній групі Роменського ВП та 09.07.2018 був день відпочинку, що унеможливлює звернення з клопотанням про накладення арешту до слідчого судді, так як час протягом, якого слідчий працював становить 24 години, та подальша його об`єктивна робота та складення процесуальних документів без відпочинку неможлива.
Таким чином, в зв`язку з доведеністю поважності причини пропуску слідчим ОСОБА_4 строку для звернення до суду з вказаним клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 117 КПК України, поновити цей строк.
Доводи захисника ОСОБА_3 щодо порушення порядку та оформлення процесуальних дій під час досудового слідства спростовуються матеріалами досудового слідства у даному кримінальному провадженні, що надані слідчим під час судового засідання.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117, 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Поновити слідчому СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді з клопотанням, погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 09.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542, з забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження на ніж з дерев`яною рукояткою та плямами бурого кольору на лезові, штани джинсові синього кольору з ременем білого кольору з плямами бурого кольору, труси в клітинку сірого кольору з плямами бурого кольору, наволочка з плямами бурого кольору, шорти джинсові білого кольору, майка чорного кольору та тапочки салатного кольору (світло-зеленого), належні ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1