Справа 524/8452/18
Провадження 1-кс/524/3489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003733 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.10.2018 близько 22:30 біля ЗОШ № 10 м. Кременчука двоє невідомих осіб, відкрито заволоділи мобільними телефонами у ОСОБА_4 (Lenovo A5000 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (Meizu M5 imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ).
13.10.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Lenovo IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , яким, за його словами, він відкрито заволодів напередодні у невідомого хлопця із своєю сім-карткою(серійний номер НОМЕР_5 ), яку він вставив у вказаний мобільний телефон. Також ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти в сумі 600 гривень, які, за його словами, він отримав у результаті надання в якості застави у ломбард мобільних телефонів «Асус», «Самсунг» та «Meizu» та посвідчення водія на його ім`я, за допомогою якого він звертався до ломбарду.
Вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003733 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Посилаючись на те, що вищезазначені речі є тимчасово вилученим майном, слідчий просив накласти на нього арешт.

В судове засідання учасники не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2018 слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Lenovo IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , кошти в сумі 600 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 .
Вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

На думку слідчого судді, слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003733 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13.10.2018 в ході огляду майно, а саме: мобільний телефон Lenovo IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , кошти в сумі 600 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1