Справа №597/753/18
Провадження №1-кп/597/60/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника органу опіки і піклування ОСОБА_10
представника уповноваженого підрозділу поліції ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000041 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзвиняч, Заліщицького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, студента 2-го курсу Заліщицького аграрного коледжу ім.Є.Храпливого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, учня 9-го класу ДНЗ Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою м.Збараж, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року біля 00 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, перебуваючи в блоці № НОМЕР_1 гуртожитку Заліщицького аграрного коледжу, що за адресою м.Заліщики вул.С.Крушельницької, 52 А, Тернопільської області умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб вчинив крадіжку напівчобітків, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_12 на суму 265,84 грн.

21 лютого 2018 року біля 01 години неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою таємно проникли через вікно у приміщення редакції Заліщицької районної газети Колос, що за адресою м.Заліщики вул.І.Франка, 6, Тернопільської області, де за допомогою молотка пошкодивши замок дверей, проникли в приміщення бухгалтерії, звідки таємно викрали системний блок персонального комп`ютера, викрутку та плоскогубці. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із викраденим скрились з місця події, завдавши своїми злочинними діями матеріальних збитків редакції Заліщицької районної газети Колос на загальну суму 1740,86 грн. Обвинувачений ОСОБА_4 даний злочин скоїв повторно.

06.03.2018 року біля 01 години неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, повторно, таємно проникли, за допомогою молотка відчинивши вікно, в приміщення, яке перебуває в користуванні ПП ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_3 та викрали звідти системний блок персонального комп`ютера, два кабелі живлення, комп`ютерну мишку, клавіатуру, мережеву плату, дві плати оперативної пам`яті на 256 Мб., плату оперативної пам`яті на 512 Мб., дві плати до клавіатури, та скрились із викраденим з місця події. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали матеріальних збитків ПП ОСОБА_9 на загальну суму 1219,45 грн.

06.03.2018 року біля 02 години неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, повторно, таємно проникли, за допомогою молотка відчинивши вікно, в приміщення Територіального центру соціального обслуговування Заліщицького району, що за адресою м.Заліщики вул.Ольжича, 5 А, Тернопільської області, звідки таємно викрали комп`ютерний монітор марки Асер, кабель живлення, кабель виводу зображення, комп`ютерну мишку, плату оперативної пам`яті на 1 Гб., рулетку жовтого кольору на 5м., та скрились із викраденим з місця події. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали матеріальних збитків Територіальному центру соціального обслуговування Заліщицького району на загальну суму 1323,42 грн.

Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самих обвинувачених, які свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнали повністю, щиро розкаялись та пояснили, зокрема:

обвинувачений ОСОБА_4 покази в судовому засіданні давати відмовився, однак на запитання сторін кримінального провадження відповіді давав, на запитання прокурора вину визнав, пояснив як викрадав чобітки, комп`ютерну техніку з редакції, у приватного підприємця ОСОБА_9 та територіального центру;

обвинувачений ОСОБА_6 також пояснив, як саме відбувались крадіжки комп`ютерної техніки та інших речей з редакції газети Колос, у приватного підприємця ОСОБА_9 та територіального центру соціального обслуговування Заліщицького району.

Вина обвинувачених стверджується показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що зранку 06.03.2018 року виявив, що у приміщення, яке перебуває у його користуванні проникали зловмисники. Пропала комп`ютерна техніка та комплектуючі до неї, які там знаходились. Про даний факт він одразу ж повідомив працівників поліції.

Стверджується вина обвинувачених показами представника потерпілої юридичної особи - територіального центру соціального обслуговування Заліщицького району ОСОБА_13 , яка пояснила, що прийшовши зранку 06.03.2018 року на роботу виявили з працівниками, що вночі відбулась крадіжка, пропала комп`ютерна техніка та рулетка. Про даний факт одразу ж повідомили поліцію.

Винність обвинувачених стверджується показами свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що йому відомо зі слів обвинувачених про вчинення ними крадіжки комп`ютерної техніки.

Стверджується вина обвинувачених показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які пояснили: ОСОБА_15 - що ОСОБА_4 є її співжителем і він подарував їй замшеві напівчобітки, які їй не підійшли і вона подарувала їх ОСОБА_16 ;

ОСОБА_16 підтвердила покази ОСОБА_15 .

Вина обвинувачених також стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

заявою від 21.02.2018 року редактора районної газети Колос в поліцію про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які вчинили крадіжку комп`ютера з кабінету бухгалтерії редакції;

протоколом огляду від 21.02.2018 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд місця події - кабінету бухгалтерії районної газети, з якого було викрадено комп`ютер;
постановою про визнання речовим доказом від 21.02.2018 року, якою сліди папілярних узорів пальців рук, що виявлені та вилучені із поверхні стола кабінету бухгалтерії редакції визнано речовим доказом та вирішено зберігати в матеріалах справи;

заявою від 06.03.2018 року редактора районної газети Колос в поліцію про те, що нею було виявлено пропажу 21.02.2018 року викрутки та плоскогубців;
протоколом санкціонованого ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 року обшуку від 06.03.2018 року в ОСОБА_4 , в процесі якого він добровільно видав поліції викрадений з редакції газети комп`ютерний системний блок;

постановою про визнання речовим доказом від 07.03.2018 року, якою флеш-накопичувач, що містить відеозапис обшуку в ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та вирішено зберігати в матеріалах справи;
заявою від 06.03.2018 року ОСОБА_4 в поліцію, якою він добровільно видав молоток, за допомогою якого разом із ОСОБА_6 вчинили крадіжки;

протоколом огляду предмета - молотка виданого ОСОБА_4 від 06.03.2018 року;

постановою про визнання речовим доказом від 06.03.2018 року, якою молоток визнано речовим доказом та вирішено зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції;

протоколом огляду предмета - врізного замка дверей кабінету бухгалтерії редакції газети Колос;

висновком судової трасологічної експертизи від 27.02.2018 року №1.3-152/18, відповідно до якого не виявлено слідів дії сторонього предмету на циліндровий механізм, його було розламано навпіл;
постановою про визнання речовим доказом від 06.03.2018 року, якою частину пошкодженої серцевини врізного замка вхідних дверей кабінету бухгалтерії редакції газети Колос визнано речовим доказом та вирішено зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції;

протоколом від 07.03.2018 року огляду предмета - викрутки та плоскогубців, які добровільно видав ОСОБА_4 ;

висновком судової товарознавчої експертизи від 17.04.2018 року №6-195/18, відповідно до якого ринкова вартість викрутки та плоскогубців станом на 21.02.2018 року могла становити 182,85 грн.;
постановою про визнання речовими доказами від 06.03.2018 року, якою викрутку та плоскогубці визнано речовими доказами та вирішено зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції;
протоколом огляду предмета - комп`ютерного системного блока, який виявлено під час обшуку у ОСОБА_4 ;
висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 20.03.2018 року №7-99/18, відповідно до якого системний блок перебуває у працездатному стані;
висновком судової товарознавчої експертизи від 07.05.2018 року №6-216/18, відповідно до якого ринкова вартість системного блоку із комплектуючими станом на 21.02.2018 року могла становити 1558,01 грн.;
постановою про визнання речовим доказом від 06.03.2018 року, якою комп`ютерний системний блок визнано речовим доказом;
заявою ОСОБА_12 від 02.04.2018 року в поліцію про притягнення невідомої особи, яка скоїла крадіжку її осінніх черевиків;

заявою ОСОБА_16 від 02.04.2018 року в поліцію, якою вона добровільно видала черевики чорного кольору, подаровані їй ОСОБА_15 ;

протоколом огляду предмета від 02.04.2018 року - жіночих замшевих черевиків та фотототаблицею до нього;

постановою про визнання речовим доказом від 02.04.2018 року, якою жіночі замшеві черевики визнано речовим доказом;

висновком судової товарознавчої експертизи від 23.04.2018 року №6-277/18, відповідно до якого ринкова вартість напівчобітків із тканини типу замш станом на 23.12.2017 року могла становити 265,84 грн.;

заявою ОСОБА_9 від 07.03.2018 року в поліцію про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які викрали в нього комп`ютерну техніку та її комплектуючі;

протоколом огляду предмета від 07.03.2018 року - мережевої плати, двох плат до клавіатури, трьох плат оперативної пам`яті, двох кабелів живлення, системного блока, комп`ютерних мишки та клавіатури;

висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 22.03.2018 року №7-100/18, відповідно до якого надані на дослідження комп`ютерні комплектуючі перебувають у працездатному стані;

висновком судової товарознавчої експертизи від 08.05.2018 року №6-217/18, відповідно до якої ринкова вартість системного блоку з комплектуючими, клавіатури, мишки комп`ютерної, двох кабелів живлення, плат оперативної пам`яті станом на 06.03.2018 року могла становити 1219,45 грн.;

постановою про визнання речовими доказами від 07.03.2018 року, якою системний блок персонального комп`ютера, два кабелі живлення, комп`ютерну мишку, клавіатуру, мережеву плату, дві плати оперативної пам`яті на 256 Мб., плату оперативної пам`яті на 512 Мб., дві плати до клавіатури визнано речовими доказами;

листом №91 від 06.03.2018 року директора територіального центру соціального обслуговування Заліщицького району в поліцію про факт крадіжки комп`ютерного монітора 06.03.2018 року;

протоколом огляду від 06.03.2018 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд місця події - приміщення територіального центру, з кабінету якого було вчинено крадіжку 06.03.2018 року;

постановою про визнання речовими доказами від 06.03.2018 року, якою сліди рукавиць, сліди папілярних узорів пальців рук та сліди протектору взуття, що виявлені та вилучені в приміщенні територіального центру визнано речовими доказами та вирішено зберігати в матеріалах справи;

заявою від 07.03.2018 року директора територіального центру в поліцію, про те, що виявлено також крадіжку 06.03.2018 року із приміщення двох кабелів живлення та відображення інформації до монітора, плати оперативної пам`яті, комп`ютерної мишки та рулетки на 5м.;
протоколом санкціонованого ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 року обшуку від 06.03.2018 року, яким зафіксовано проведення обшуку в ОСОБА_6 , під час якого він добровільно видав поліції викрадений з територіального центру монітор, кабель живлення, кабель відображення інформації та комп`ютерну мишку;
постановою про визнання речовим доказом від 07.03.2018 року, якою флеш-накопичувач, що містить відеозапис обшуку в ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та вирішено зберігати в матеріалах справи;

протоколом від 06.03.2018 року вилучення у ОСОБА_6 взуття - кросівок у яких він був взутий під час скоєння крадіжки з територіального центру соціального обслуговування;

заявою від 06.03.2018 року ОСОБА_4 в поліцію, якою він добровільно видав поліції своє взуття - кросівки у яких був взутий під час скоєння крадіжки з територіального центру соціального обслуговування;

заявою від 06.03.2018 року ОСОБА_4 в поліцію, якою він добровільно видав поліції свої рукавиці у яких був одітий під час скоєння крадіжок;

протоколом від 06.03.2018 року вилучення у ОСОБА_6 рукавиць у яких він був одітий під час скоєння крадіжок;

заявою від 06.03.2018 року ОСОБА_4 в поліцію, якою він добровільно видав рулетку на 5м. та плату оперативної пам`яті, які вони разом із ОСОБА_6 викрали з територіального центру соціального обслуговування;
постановою про визнання речовими доказами від 06.03.2018 року, якою кросівки та рукавиці, що належать ОСОБА_6 , кросівки та рукавиці, що належать ОСОБА_4 визнано речовими доказами;

протоколом від 07.03.2018 року огляду предметів - монітора комп`ютерного, двох кабелів та комп`ютерної мишки;

висновком судової товарознавчої експертизи від 24.04.2018 року №6-198/18, відповідно до якого ринкова вартість монітора марки Асер в комплекті з двома кабелями, підставкою, комп`ютерною мишкою могла становити станом на 06.03.2018 року 1184,84 грн.;

постановою про визнання речовими доказами від 07.03.2018 року, якою монітор комп`ютерний марки Асер, два кабелі до монітора та комп`ютерну мишку визнано речовими доказами;

протоколом від 07.03.2018 року огляду предмета - рулетки на 5м., яку добровільно видав ОСОБА_4 ;

висновком судової товарознавчої експертизи від 16.04.2018 року №6-196/18, відповідно до якого ринкова вартість рулетки вимірювальної 5м. могла становити станом на 06.03.2018 року 48,58 грн.;

постановою про визнання речовими доказами від 06.03.2018 року, якою рулетку на 5м. та плату оперативної пам`яті на 1Гб. визнано речовими доказами;

протоколом від 07.03.2018 року огляду предмета - плати оперативної пам`яті на 1Гб., яку добровільно видав ОСОБА_4 ;
висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 20.03.2018 року №7-101/18, відповідно до якого плата оперативної пам`яті об`ємом 1 Гб. перебуває у працездатному стані;

висновком судової товарознавчої експертизи від 02.05.2018 року №6-218/18, відповідно до якого ринкова вартість плати оперативної пам`яті об`ємом 1 Гб. могла становити станом на 06.03.2018 року 90,00 грн.;

протоколами пред`явлення речей до впізнання від 30.05.2018 року, 31.05.2018 року, 06.06.2018 року та фототаблицями до них, якими зафіксовано впізнання власниками своїх речей, які були викрадені у них;

висновком судово-психіатричної експертизи від 15.05.2018 року №215, відповідно до якого ОСОБА_4 в період інкримінованого злочину психічними хворобами чи тимчасовими розладами психіки не страждав, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними, за теперішнього часу також не страждає психічними хворобами, тому не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2018 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_4 показав, як скоював крадіжку в гуртожитку, та разом із ОСОБА_6 крадіжки в редакції газети та територіальному центрі;

висновком судово-психіатричної експертизи від 15.05.2018 року №216, відповідно до якого ОСОБА_6 в період інкримінованого злочину психічними хворобами чи тимчасовими розладами психіки не страждав, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними, за теперішнього часу також не страждає психічними хворобами, тому не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2018 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_6 показав, як скоював крадіжки в редакції газети та територіальному центрі разом із ОСОБА_4 .

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у потерпілої ОСОБА_12 та за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення у редакції Заліщицької районної газети Колос, ПП ОСОБА_9 , Територіального центру соціального обслуговування Заліщицького району.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення у редакції Заліщицької районної газети Колос, ПП ОСОБА_9 , Територіального центру соціального обслуговування Заліщицького району.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що скоєні кримінальні правопорушення є тяжкими.

Особу обвинуваченого, а саме те, що він скоїв злочини будучи неповнолітнім, являється особою молодого віку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілих, які при обранні міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду та обставини, що характеризують його особу.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.70 ч.1 шляхом повного складання призначених покарань - у виді позбавлення волі.

Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Суд також вважає, що на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що скоєні кримінальні правопорушення є тяжкими.

Особу обвинуваченого, а саме те, що він являється неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілих, які при обранні міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду, те що він є неповнолітнім та обставини, що характеризують його особу.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі.

Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Суд також вважає, що на ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд також вважає, що з обвинувачених слід солідарно стягнути в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 11154,00 гривні.

Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що: жіночі замшеві черевики; комп`ютерний системний блок; монітор комп`ютерний, марки Асер, два кабелі до монітора, комп`ютерну мишку, рулетку та плату оперативної пам`яті; системний блок персонального комп`ютера, два кабелі живлення, комп`ютерну мишку, клавіатуру, які передані на зберігання потерпілим, слід вважати повернутими за належністю.

Речові докази мережеву плату, дві плати оперативної пам`яті на 256 Мб., плату оперативної пам`яті на 512 Мб., дві плати до клавіатури - слід повернути потерпілому ОСОБА_9 , а викрутку та плоскогубці - редакції газети Колос.

Речові докази кросівки ОСОБА_6 та кросівки ОСОБА_4 слід повернути власникам.

Речові докази сліди папілярних узорів пальців рук, що виявлені та вилучені із поверхні стола кабінету бухгалтерії редакції, флеш-накопичувач, що містить відеозапис обшуку в ОСОБА_4 , сліди рукавиць, сліди папілярних узорів пальців рук, сліди протектору взуття, що виявлені та вилучені в приміщенні територіального центру, флеш-накопичувач, що містить відеозапис обшуку в ОСОБА_6 слід зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази молоток, частину пошкодженої серцевини врізного замка вхідних дверей кабінету бухгалтерії редакції газети Колос та дві пари рукавиць слід знищити.

Керуючись ст.ст.50, 65-67, 75, 76, 104 КК України, постановою №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, ст.ст.84-86, 91, 92, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом повного складання призначених покарань у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 11154 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по даному кримінальному провадженні - жіночі замшеві черевики; комп`ютерний системний блок; монітор комп`ютерний, марки Асер, два кабелі до монітора, комп`ютерну мишку, рулетку та плату оперативної пам`яті; системний блок персонального комп`ютера, два кабелі живлення, комп`ютерну мишку, клавіатуру, які передані на зберігання потерпілим вважати повернутими за належністю.

Речові докази - мережеву плату, дві плати оперативної пам`яті на 256 Мб., плату оперативної пам`яті на 512 Мб., дві плати до клавіатури повернути після набрання вироком законної сили потерпілому ОСОБА_9 , а викрутку та плоскогубці - редакції газети Колос.

Речові докази - кросівки ОСОБА_6 та кросівки ОСОБА_4 повернути власникам після набрання вироком законної сили.

Речові докази - сліди папілярних узорів пальців рук, що виявлені та вилучені із поверхні стола кабінету бухгалтерії редакції, флеш-накопичувач, що містить відеозапис обшуку в ОСОБА_4 , сліди рукавиць, сліди папілярних узорів пальців рук, сліди протектору взуття, що виявлені та вилучені в приміщенні територіального центру, флеш-накопичувач, що містить відеозапис обшуку в ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази - молоток, частину пошкодженої серцевини врізного замка вхідних дверей кабінету бухгалтерії редакції газети Колос та дві пари рукавиць знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в Тернопільський апеляційний суд через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1