АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року,
за участю сторін судового провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вимоги, які викладені в скарзі ОСОБА_5 , не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки КПК України на слідчого не покладено обов`язку розглядати заяву про визнання потерпілим у конкретно визначений строк, а бездіяльність слідчого, пов`язана з нерозглядом заяви про визнання потерпілим, оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000583 протягом 24-годин вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, внести до ЄРДР відомості за заявою про залучення його як потерпілого, надати витяг з ЄРДР, в т.ч. «Руху ЄРДР», допитати в якості потерпілого.
Також, ОСОБА_5 зазначає про те, що в ухвала від 25 травня 2018 року судом допущено неповнота судового розгляду скарги, недосліджені доводи, яків ній викладені, протиправно відмовлено у задоволенні скарги. Більш того, апелянт зазначає, що суддя вийшла за межі своїх вимог, оскільки він не звертався до слідчого із заявою про визнання його потерпілим, а оскаржував не вчинення слідчим процесуальних дій у строки, передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , який вважає, що ухвала слідчого судді, яка ним оскаржується, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки слідчим суддею скарга по суті не розглядалась, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження, а також згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України - ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначені положення передбачені й ч. 2 ст. 309 КПК України.

Крім того, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко регламентований та визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим суддею за результатами саме розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві прийнято рішення відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України про відмову в її задоволенні, з викладенням в ухвалі обґрунтування прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, з прийняттям рішення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 376, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3