Справа № 392/1352/18
Провадження № 1-кс/392/397/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , несудимого,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_8 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 26 вересня 2018 року, під час проведення обшуку приміщення гаража і приміщення квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , було виявлено і вилучено: в приміщенні кухні - порошок білого кольору в мийній раковині, пакетик з залишками речовини білого кольору, пакетик з розчином темного кольору, скляну банку з трьома пакетиками з речовиною білого кольору, пластиковий пристрій для куріння, який складається з частин пластикових пляшок, наперсток з нашаруванням коричневого кольору, медичний шприц із залишками речовини коричневого кольору, пластикову пляшку, в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, 8 згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, скляну банку і пакет з речовиною чорного кольору, медичний шприц із залишками рідини коричневого кольору, 2 пакети з речовиною білого кольору, згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; в приміщенні коридору було виявлено і вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикову пляшку з рідиною чорного кольору, зелений пакет з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, пакети з пластиковими пляшками з рідиною прозорого кольору; в спальній кімнаті квартири на підлозі було виявлено та вилучено 14 пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 4 шприци з речовиною прозорого кольору та з речовиною коричневого кольору. Крім того в квартирі громадянина ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмет схожий на тротилову шашку, пристрій схожий на корпус гранати Ф-1 та запал до нього, 3 детонатори, 2 предмети схожих на вибухові пакети та 4 сигнальні ракети.
Слідчий зазначила, що 27 вересня 2018 року громадянину ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України.
Слідчий вказала, що за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчий вважає, що метою і підставами застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловив думку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Захисник висловив думку про відсутність підстав для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, посилаючись на значні порушення кримінально-процесуального законодавства під час проведення обшуку; необгрунтованість підозри за частиною 2 статті 307 КК України; бажання підозрюваного співпрацювати зі службовими особами, які здійснюють досудове розслідування; відсутність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені статтею 177 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку захисника, пояснивши, що має дохід від обробітку земельного паю, який належить матері, збирає горіхи і вирощує часник, що дає можливість заробляти собі на життя. Підозрюваний заявив, що не має наміру ухилятись від досудового розслідування чи впливати на свідків.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263 та частиною 2 статті 307 КК України, що підтверджується: протоколом обшуку від 26 вересня 2018 року та протоколами допиту свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , відповідно яким під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 виявлено і вилучено значну кількість речовин рослинного походження і речовини білого кольору, частина яких у фасованому вигляді; об`єкти, які можуть бути наркотичними засобами; виявлено і вилучено предмети, які можуть використовуватись як допоміжні засоби для вживання наркотичних речовин; електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які можуть використовуватись для фасування наркотичних речовин.
Крім того, під час проведення обшуку було виявлено та вилучено предмети, які схожі на тротилову шашку, бойову гранату Ф-1 і запал до неї, детонатори, вибухові пакети, які можуть відноситись до бойових припасів і вибухових речовин.
Громадянин ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; за місцем проживання характеризується позитивно, але не працює.
Тому, наведені обставини вказують на наявність ризиків ухилення від виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.
Суд вважає помилковою думку захисника про необгрунтованість підозри за частиною 2 статті 307 КК України та відсутність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені статтею 177 КПК України, що спростовується протоколами обшуку та допиту свідків.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (пункт 5 частини 1 статті 3 КПК України).

Як вбачається зі змісту статті 177 КПК України ступінь доведеності підозри на початковому етапі досудового розслідування не впливає на вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Висновок захисника грунтується на позитивній характеристиці підозрюваного за місцем проживання та показання свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні, між тим, зазначені докази не зменшують ризиків, які визначені положеннями статті 177 КПК України.
Тому, наведені обставини дають підстави вважати, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Початок строку запобіжного заходу слід рахувати з 19 години 26 вересня 2018 року, з моменту фактичного затримання підозрюваного із застосуванням наручників, який підтверджується показаннями підозрюваного і слідчого ОСОБА_5 у судовому засіданні.
Відповідно до положень частини 3 статті 183 КПК України, враховуючи підстави і обставини, передбачені статтею 177 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 19 години 26 вересня 2018 року до 19 години 24 листопада 2018 року.
Визначити розмір застави в 140000 (сто сорок тисяч) гривень.
У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_7 звільнити з-під варти та попередити, що у разі неявки за викликом органу досудового розслідування або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя