Справа № 200/5963/18
провадження №1-кс/200/4006/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Дніпро клопотання про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 02.04.2018 року за ч.3 ст.289, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2102 д.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , металевий молоток, частину шлакобетонного блоку, пожежне сміття, вилучене02.04.2018 в ході огляду місця події, а саме ділянку місцевості, що розташована на відстані приблизно 200 м в північному напрямку від електропідстанції ПС «Прометей-330» Дніпровської ЕС ДП «НЕК «Укренерго», що розташована за адресою: вул. Лохвицького, 23, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуваються матеріали кримінального провадження №0000129 від 02.04.2018 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 невстановлені особи, перебуваючи поблизу залізничної станції «Воскобійня» в смт Аули Криничанського району Дніпропетровської області, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_4 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, незаконно заволоділи належним останньому автомобілем ВАЗ-2102 д.з. НОМЕР_1 . Окрім того, 02.04.2018 невстановлені особи, перебуваючи на відстані приблизно 200 м в північному напрямку від електропідстанції ПС «Прометей-330» Дніпровської ЕС ДП «НЕК «Укренерго», що розташована за адресою: вул. Лохвицького, 23, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.,умисно, шляхом підпалу, пошкодили автомобіль ВАЗ-2102 д.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування, 02.04.2018 у період часу з 08.50 год. до 10.10 год. проведено огляд місця події, а саме ділянку місцевості, що розташована на відстані приблизно 200 м в північному напрямку від електропідстанції ПС «Прометей-330» Дніпровської ЕС ДП «НЕК «Укренерго», що розташована за адресою:

вул. Лохвицького, 23, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-2102 д.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 . Зазначений автомобіль у пошкодженому стані. В салоні даного автомобіля виявлено та вилучено металевий молоток, який опечатано до спецпакету №4461366. В багажнику автомобіля виявлено та вилучено частину шлакобетонного блоку, який поміщено до спецпакету №4461354. Окрім того біля автомобіля вилучено пожежне сміття, яке поміщено до спецпакету №0835707.

Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, зокрема, пред`явлення речей до впізнання, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Повернення останнього володільцю чи власнику вищевказаного майна без його дослідження експертним шляхом чи проведення слідчих дій із використанням цього майна може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження псування, перетворення чи відчуження та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваних складу кримінального правопорушення. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися і не повідомили причин неявки.

Положенням ч.1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд оглянувши матеріали клопотання та додатки до нього прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2102 д.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , металевий молоток, частину шлакобетонного блоку, пожежне сміття, вилучене02.04.2018 в ході огляду місця події, а саме ділянку місцевості, що розташована на відстані приблизно 200 м в північному напрямку від електропідстанції ПС «Прометей-330» Дніпровської ЕС ДП «НЕК «Укренерго», що розташована за адресою: вул. Лохвицького, 23, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1