пр. № 1-кс/759/2730/18
ун. № 759/9992/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000851 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року.

Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове слідство за кримінальним провадженням №0000851 від 04.04.2018 року, щодо вчинення посадовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» проти ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

31.05.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про залучення ОСОБА_3 в статусі потерпілої. Однак, 12.06.2018 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, ОСОБА_4 за наслідком розгляду клопотань ОСОБА_3 від 31.05.2018р. та всіх наступних клопотань, було прийнято рішення про відмову у задоволень заяв скаржника про визнання потерпілою. У зв`язку з тим, що скаржник вважає дане рішення слідчого від 12.06.2018 року помилковим, неправомірним та таким, що викликає сумніви у неупередженості слідчого у вказаному кримінальному провадження, ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи, зазначаючи, що рішення слідчого від 12.06.2018 року є неправомірним та помилковим.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві та Київська місцева прокуратура №8, явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши скаржника, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове слідство за кримінальним провадженням №0000851 від 04.04.2018 року, щодо вчинення посадовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» проти ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України..

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2018 року ОСОБА_3 особисто подала до канцелярії СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві заяву до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, уповноваженого здіяснювати досудове розслідування у КП№№0000851 від 04.04.2018 року, про залучення ОСОБА_3 до вказаного кримінального провадження в статусі потерпілої.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2018 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, ОСОБА_4 за наслідком розгляду клопотань ОСОБА_3 від 31.05.2018р. та всіх наступних клопотань, було прийнято рішення про відмову у задоволень заяв скаржника про визнання потерпілою, однак дане рішення було постановлено всупереч вимогам КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 04.04.2018 року, розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою від 31.05.2018 року, в триденний термін з дня отримання ухвали, про результати розгляду негайно повідомити заявника.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору - процесуальному керівнику, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1