провадження № 1-кс/294/251/18
справа № 294/959/18
УХВАЛА
слідчого судді
13 липня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 07.06.2018 року близько 18 год. 32 хв. на 41 км + 100 м автодороги «Житомир-Чернівці» водій автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Чуднів Житомирської області здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перетинав дорогу справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 з чисельними травмами різного ступеню був госпіталізований до Чуднівської центральної районної лікарні.

Відомості за даним фактом СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області 08.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.06.2018 року на підставі добровільно наданої заяви ОСОБА_4 проведено огляд його автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду у салоні автомобіля на лобовому склі виявлено GPS-навігатор «PROLOGY iMap-560TR» серійний номер НОМЕР_2 з флеш-карткою Micro SD «addlink» об`ємом 16 GB. На вказаному носії інформації знаходиться відеореєстрація маршруту руху автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , де зафіксовано момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

При перегляді файлів із зазначеного відеореєстратора, зокрема файлу під № 8133, встановлено, що на відео чітко визначається статистичний об`єкт, який розташований у безпосередній близькості від місця наїзду на велосипедиста, що можливо дає змогу встановити швидкість автомобіля в момент ДТП. Зокрема даним об`єктом є металеве огородження містка, розташованого по обидві сторони проїзної частини автодороги по ходу руху автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця ДТП за допомогою мірної рулетки було встановлено, що довжина вказаного металевого огородження містка становить: лівої сторони 8,7 м., правої - 8,5 м.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судових автотехнічних досліджень, тобто у призначенні судової фототехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, на вирішення якої поставити запитання:

1)Якою була швидкість автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент проїзду ним металевого огородження містка, що зафіксовано на файлі з відеозаписом № 8133 відповідно до наданого відеозапису з відеореєстратора марки «PROLOGY iMap-560TR» серійний номер 3DAL3E011896 з флеш-карткою Micro SD «addlink» об`ємом 16 GB?

2)Який час затратив велосипедист ОСОБА_5 на подолання відстані з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду на нього автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .?

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2018 року близько 18 год. 32 хв. на 41 км + 100 м автодороги «Житомир-Чернівці» водій автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Чуднів Житомирської області здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перетинав дорогу справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 з чисельними травмами різного ступеню був госпіталізований до Чуднівської центральної районної лікарні.

Відомості за даним фактом СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області 08.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.06.2018 року на підставі добровільно наданої заяви ОСОБА_4 проведено огляд його автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду у салоні автомобіля на лобовому склі виявлено GPS-навігатор «PROLOGY iMap-560TR» серійний номер НОМЕР_2 з флеш-карткою Micro SD «addlink» об`ємом 16 GB. На вказаному носії інформації знаходиться відеореєстрація маршруту руху автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , де зафіксовано момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

При перегляді файлів із зазначеного відеореєстратора, зокрема файлу під № 8133, встановлено, що на відео чітко визначається статистичний об`єкт, який розташований у безпосередній близькості від місця наїзду на велосипедиста, що можливо дає змогу встановити швидкість автомобіля в момент ДТП. Зокрема даним об`єктом є металеве огородження містка, розташованого по обидві сторони проїзної частини автодороги по ходу руху автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця ДТП за допомогою мірної рулетки було встановлено, що довжина вказаного металевого огородження містка становить: лівої сторони 8,7 м., правої - 8,5 м.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судових автотехнічних досліджень, тобто у призначенні судової фототехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, на вирішення якої поставити запитання:

1)Якою була швидкість автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент проїзду ним металевого огородження містка, що зафіксовано на файлі з відеозаписом № 8133 відповідно до наданого відеозапису з відеореєстратора марки «PROLOGY iMap-560TR» серійний номер 3DAL3E011896 з флеш-карткою Micro SD «addlink» об`ємом 16 GB?

2)Який час затратив велосипедист ОСОБА_5 на подолання відстані з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду на нього автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .?

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судових автотехнічних досліджень, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню..

Керуючись статтями 242-245, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

1.Доручити експертам-автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18) провести судову фототехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000184 від 08.06.2018, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1. Якою була швидкість автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент проїзду ним металевого огородження містка, що зафіксовано на файлі з відеозаписом № 8133 відповідно до наданого відеозапису з відеореєстратора марки «PROLOGY iMap-560TR» серійний номер 3DAL3E011896 з флеш-карткою Micro SD «addlink» об`ємом 16 GB?

2.2. Який час затратив велосипедист ОСОБА_5 на подолання відстані з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду на нього автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .?

3. Для дослідження експерту надати відеореєстратор марки «PROLOGY iMap-560TR» серійний номер 3DAL3E011896 з флеш-карткою Micro SD «addlink» об`ємом 16 GB упакований в сейф пакет № 1115246.

4. На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження №0000184 від 08.06.2018 року.

5. Копію ухвали направити директору Житомирського НДЕКЦ МВС України.

7. Висновок експерта направити ініціатору клопотання

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1