КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5572/18
Провадження № 1-кп/552/353/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002203 від 06.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст.ст.88,89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
30 березня 2018 року близько 23 години ОСОБА_5 перебуваючи під Супрунівським шляхопроводом, що по вул. Половка, 70 в м. Полтаві, спостерігаючи за боротьбою, що відбувалася між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в ході якої вони обидва впали на землю, не втручаючись у конфлікт, помітив як з кишень ОСОБА_4 випали належні останньому речі, а саме мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 2 Prime» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку експерта №1383 від 27.08.2018, 1075 грн., з карткою пам`яті, об`ємом 4 Гб вартістю 180 грн. в силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 220 грн. та електронна сигарета марки «PREDATOR 228», s/n: , вартістю 1300 грн. Після чого ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказані речі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2775 грн.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що дійсно, коли у потерпілого із кишені випали мобільний телефон та електронна сигарета він непомітно підібрав їх та заховав у кишеню. В подальшому мобільний телефон було повернуто потерпілому, а вартість електронної сигарети, картки пам`яті та чохла ним відшкодовано потерпілому шляхом перерахування коштів. Щиро розкаюється у вчиненому. На даний час він має постійне місце роботи, просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому дійсно відшкодовані завдані збитки, не наполягає на суворому покаранні винного.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, завдана шкода потерпілому відшкодована, однак в той же час, хоча він і вважається таким, що не судимий, але раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

При цьому, з врахуванням позитивних поглядів винного на майбутнє життя та його негативного ставлення до вчиненого, а також з врахуванням думки потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази у вигляді викраденого мобільного телефону повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 572 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1