печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ ФІНАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.04.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника ТОВ «УЛФ ФІНАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.. 220 КПК України, у зв`язку з цим просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути клопотання ТОВ «УЛФ ФІНАНС» від 20.02.2018 про повернення вилученого майна та надання інформації заявнику у кримінальному провадженні №00004165; зобов`язати повернути майно вилучене під час обшуку 06.06.2017.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду представником ТОВ «УЛФ ФІНАНС» ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 20.02.2018 на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України було направлено клопотання ТОВ «УЛФ ФІНАНС» від 20.02.2018 про повернення вилученого майна та надання інформації заявнику у кримінальному провадженні №00004165. Однак станом на день розгляду скарги відповіді щодо розгляду клопотання ТОВ «УЛФ ФІНАНС» не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ТОВ «УЛФ ФІНАНС» вважаю наявними підстави для задоволення скарги у цій частині.

Разом з тим, решта вимог не підлягають задоволенню, оскільки до розгляду клопотання слідчим є передчасними

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ ФІНАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ ФІНАНС» від 20.02.2018 у кримінальному провадженні №00004165, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1