Справа № 642/1380/18,
Провадження 1кп/642/421/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000470 від 12.02.2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, з середньоюосвітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2018 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , знаходячись у м. Полтава, вступив з не встановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали стовоно якої виділені в окреме провадження, у змову, направлену на підроблення посвідчення - паспорту громадянина України з метою його подальшого використання ОСОБА_4 в якості документу, що посвідчує його особу, при здачі в заставу до ломбардів м. Харкова ювелірних виробів, які йому надасть вказана особа, за що остання запропонувала ОСОБА_4 винагороду у сумі 300 грн. за кожний факт здачі ювелірних виробів в заставу до ломбарду. ОСОБА_4 , будучі зацікавленим у отриманні грошової винагороди, усвідомлюючи протиправність вказаних дій та бажаючи їх настання, погодився на дану пропозицію.

На виконання спільного злочинного умислу, направленого на підроблення паспорту громадянина України, 12 лютого 2018 року, приблизно о 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.С. Кондратенка, 14, сфотографувався у фотосалоні, та отримав фотокартку зі своїм зображенням з метою її подальшої передачі не встановленій в ході досудового розслідування особі.

В той же день, приблизно о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 та невстановлена під час досудового розслідування особа приїхали на автобусі з м. Полтава до м. Харкова, де неподалік від будинку № 15/17 по вул. Чеботарській в м. Харкові, ОСОБА_4 передав невстановленій в ході досудового розслідування особі свою фотокартку для її подальшого вклеювання до чужого паспорту громадянина України, таким чином умисно надав свої дані з метою підроблення посвідчення. Після чого не встановлена під час досудового розслідування особа при ОСОБА_4 вклеїла фотокартку з його зображенням на третю сторінку паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 18.12.2006, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в неї був при собі, та передала його ОСОБА_4 з метою подальшого використання останнім вказаного підробленого документу, що посвідчує його особу, при здачі ювелірних виробів в заставу до ломбардів м.Харкова за грошову винагороду в інтересах невстановленої під час досудового розслідування особи.

Згідно висновку технічної експертизи документів №77 від 22.02.2018 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 18.12.2006, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці № 3.
12 лютого 2018 року, о 12 годин 36 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ломбарду - Повне товариство «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «КИТ груп» і компанія» (), розташованого за адресою: м. Харків, проспект Машинобудівників, 1а, маючи умисел на використання завідомого підробленого документа паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 18.12.2006, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своєю фотокарткою, вклеєною на третій сторінці, надав працівникам вказаного ломбарду даний паспорт в якості офіційного документу, що посвідчує його особу, при здачі кільця із жовтого металу в заставу, що було при ньому.
Згідно висновку технічної експертизи документів №77 від 22.02.2018 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чутовським РВ УМВС України в Полтавській області 18.12.2006, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці № 3.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованих злочинах визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів та показав, що 11 лютого 2018 р. до нього звернулася знайома, яка запропонувала за винагороду 300 грн. здати до ломбарду перстень під заставу, на що він погодився. Вранці наступного дня біля вокзалу він сфотографувався та віддав свою фотокартку знайомій, яка вклеїла її в паспорт на ім`я ОСОБА_6 , який вже знаходився у неї. В подальшому вони приїхали до м.Харкова, де в цей же день використовуючи підроблений паспорт зі своєю фотокарткою, він здав перстень до ломбарду, але в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчинених злочинів і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною виннуватість ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої та невеликої тяжкості, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину, задовільно характеризується за місцем проживання.
З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК та за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі та за їх сукупністю згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи №77 від 22.02.2018р. в розмірі 1430 грн. 00 коп. та судово-металознавчої експертизи №105 від 20.02.2018р. в розмірі 21 грн. 78 коп., а всього 1451 грн.28 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки,

за ч.4 ст.358 КК України у виді у виді обмеження волі на строк один рік,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З врахуванням постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 23.03.2018р. арешт на майно: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 18.12.2006, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , ідентифікаційний код /картка фізичної особи - платника податків на на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 , виданий 12.09.2005р. накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2018р.- скасувати.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 18.12.2006, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , ідентифікаційний код /картка фізичної особи - платника податків на на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 , виданий 12.09.2005р. та CD-R диск із записами (файлами) відеоспостереження ПТ «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «КИТ груп» за 12 лютого 2018 р. - зберігати у матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-криміналістичної експертизи №77 від 22.02.2018р. в розмірі 1430 грн. 00 коп. та судово-металознавчої експертизи №105 від 20.02.2018р. в розмірі 21 грн. 78 коп., а всього 1451 грн.28 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1