Вирок
Іменем України
06.07.2018 Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202 від 30.06.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російська Федерація, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 29 червня 2017 року близько 17 год. 00 год., перебуваючи у м. Львів по вул. Наукова , знайшов два паперових згортки із вмістом невідомої речовини у порошкоподібному стані білого кольору, який привласнив з метою подальшого власного вживання та продовжив рухатися по вул. Науковій у м. Львові.
В подальшому, близько 18:20 год. 29.06.2017 р.,перебуваючи навпроти магазину «1001 дрібниця», що по вул. Наукова, 74 у м. Львові ОСОБА_4 був помічений працівниками УПН ГУНП у Львівській області .У присутності понятих в обвинуваченого було вилучено два паперових згортки із вмістом невідомої речовини у порошкоподібному стані білого кольору, яка згідно висновку експерта №3/674 від 09.08.2017р. являється метадоном,що відноситься до наркотичних засобів,обіг яких обмежено.Загальна маса метадону становить 0,1087гр.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив,що він 29.06.17р.на вул.Науковій знайшов 2 паперових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які взяв для власного вживання,однак навпроти магазину «1001 дрібниця`був затриманий працівниками поліції . У скоєному щиро розкаявся,просить його суворо не карати,так як в даний час наркотичні засоби не вживає, проходить курс реабілітації.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 309 КК України, так як він незаконно зберігав наркотичні та психотропні засоби, без мети збуту.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого,який раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить про порушення умов застосування статті 75 КК України та про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення.Також суд враховує характеристику з місця проживання ОСОБА_4 ,відомості про проходження курсу реабілітації та психологічної корекції, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обставин,що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 19.04.2016р.засуджений за ст.15 ч.2, ст.201 ч.1,ст.321 ч.3 КК УКраїни до 4 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки.
У зв"язку з чим до призначеного покарання за даним вироком, відповідно до ст.71 КК України,слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.04.2016р.
Витрати на залучення експерта відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні -передати військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення дресирування службових собак.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.04.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох (чотирьох )років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази - 2 паперових згортки з 0,1087г. метадону ,які знаходяться в камері схову ГУ НП у Львівській області -передати військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення дресирування службових собак.

Витрати, пов`язні із залученням експерта на загальну суму 1189,76 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1