КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1190 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року,
встановила:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 14.08.2018р., про скасування арешту автомобіля «Хюндай ІХ35» д.н. НОМЕР_1 , накладеного 15.08.2018р. ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді власник майна ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме належного йому автомобіля «Хюндай ІХ35» д.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 року.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими накладено арешт на майно або відмовлено в ньому.

Таким чином, ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 14.08.2018р., про скасування арешту автомобіля «Хюндай ІХ35» д.н. НОМЕР_1 , накладеного 15.08.2018р. ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката власника майна ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 14.08.2018р., про скасування арешту автомобіля «Хюндай ІХ35» д.н. НОМЕР_1 , накладеного 15.08.2018р. ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2