УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1168/18

1-кс/609/328/2018

"12" вересня 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання слідчого СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В судове засідання слідчий СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду клопотання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 22.08.2018 року о 17 год. 53 хв. до Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, надійшло повідомлення від начальника охорони "Грін`ярд Україна" ОСОБА_5 , 1955 р.н., жителя с. Великі Дедеркали Шумського району, про те, що цього дня невідома особа, з поля, яке знаходиться поблизу с. Новостав Шумського району, таємно шляхом вільного доступу, викрала 7(сім) тюків соломи прямокутної форми, вартістю 3500 гривень.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до крадіжки семи тюків прямокутної форми причетні жителі с. Новостав Шумського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що 22 серпня 2018 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи власним трактором марки ЮМЗ -6АЛ, р.н.з. якого НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_8 , житель с.Васьківці Шумського району Тернопільської області, з причепом марки 2 ПТС-4, р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , житель с. Круголець Шумського району Тернопільської області, на полі фермерського господарства «Павлюків», поблизу села Бірки, Шумського району Тернопільської області, де спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , перевезли п`ять тюків спресованої соломи до господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , в с.Новостав, Шумського району Тернопільської області та два тюки спресованої соломи до господарства за місцем проживання ОСОБА_7 , в с.Новостав, Шумського району, Тернопільської області.

Слідчий зазначає, що вище вказаний трактор з причіпом визнано доказом у кримінальному провадженні та на даний час знаходиться за місце проживання ОСОБА_6 , що за адресою с. Новостав Шумського району Тернопільської області.

Слідчий просить клопотання задоволити, а його розгляд проводити у відсутність власника у володінні якого знаходиться трактор марки ЮМЗ -6АЛ, р.н.з. якого НОМЕР_1 та причеп марки 2 ПТС-4, р.н.з. НОМЕР_2 .

Прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просить його задоволити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення ч.2, ч.6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна чи виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває увласності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевказане та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98,170 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на трактор марки ЮМЗ -6АЛ, р.н.з. якого НОМЕР_1 , власник якого є ОСОБА_8 , житель с. Васьківці Шумського району Тернопільської області та причеп марки 2 ПТС-4, р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , житель с. Круголець Шумського району Тернопільської області, які на даний час перебувають в ОСОБА_6 , 1951 р.н., жителя с. Новостав Шумського району.

Виконання ухвали суду про накладення арешту на майно доручити слідчому СВ Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ст.. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , ст.. слідчому СВ Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_12 , начальникові СВ Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_13 .

Ухвала в частині накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засідання з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Слідчий суддя:ОСОБА_1