Справа № 360/1082/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 14 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліпове Берегівського району Закарпатської області, без громадянства, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20 червня 1991 року засуджений за вироком Сосновського районного суду м.Черкаси за ст.17, 81 ч.3 ст.81, ч.3 ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з конфіскацією майна, на підставі ст.45 КК України вважається засудженим умовно з іспитовим строком 3 роки; 2) 18 листопада 1992 року засуджений за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.2, ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, з конфіскацією майна; 3) 17 грудня 1997 року засуджений за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ст.81 ч.3, ст.89 ч.1, 42,43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 4) 04 квітня 2003 року засуджений за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.187, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з приміщення цеху за адресою: АДРЕСА_2 , в якому за дорученням ФОП ОСОБА_5 виконував роботи по обробці деревини, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав майно ФОП ОСОБА_6 , а саме: бензопилу «STIHL MS 180», вартістю 3 370 гривень, болгарку «DWT», вартістю 640 гривень, електричний дриль «STARK», вартістю 630 гривень, кейс з набором інструментів «JTC AUTO H156C» на 156 одиниць, вартістю 5 500 гривень.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10 140 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 13 квітня 2018 року, ввечері, з приміщення цеху пилорами де він працював і мав вільний доступ, в с.Блиставиця Бородянського району Київської області, викрав бензопилу, болгарку, електричний дриль, кейс з набором інструментів. Частину майна, а саме кейс з набором інструментів продав за 700 гривень, а інше викрадене майно залишив собі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: бензопилу «STIHL MS 180», болгарку «DWT», електричний дриль «STARK», кейс з набором інструментів «JTC AUTO H156C» на 156 одиниць, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бензопилу «STIHL MS 180», болгарку «DWT», електричний дриль «STARK», кейс з набором інструментів «JTC AUTO H156C» на 156 одиниць, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7