Справа № 588/1789/18
провадження № 1-кс/588/533/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000372, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 23.10.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просив накласти арешт на 1) цеглу червоного кольору у кількості 210 штук, яку було вилучено в АДРЕСА_1 ; 2) цегли червоного кольору, яку було вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , у кількості 326 шт.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 22.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Дане кримінальне провадження розслідується у зв`язку з тим, що 22.10.2018 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 15.10.2018 він виявив відсутність господарських будівель на території господарства, за адресою: АДРЕСА_3 . При подальшій перевірці було встановлено, що вказані господарські будівлі, шляхом вільного доступу, розібрано на будівельний матеріал ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , який остання використала у власних цілях, чим завдала власнику вказаного господарства - ОСОБА_7 , 1952 р.н., майнової шкоди заявленим розміром 18 000 гривень.

За змістом клопотання під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що 22.10.2018 під час опитування гр. ОСОБА_6 , остання повідомила, що дійсно в її господарстві знаходиться цегла червоно кольору, яку вона брала з домогосподарства без дозволу власника, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . У ході чого ОСОБА_6 добровільно видала вищевказане майно. Після чого, було проведено огляд речей в АДРЕСА_1 , та після чого цеглу червоного кольору у кількості 210 штук, яку було вилучено та передано на зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, 23.10.2018 було допитано свідка ОСОБА_8 , під час якого останній повідомив, що дійсно придбав цеглу у ОСОБА_6 в кількості 1000 штук, але деяку частину цегли він вже використав у власних цілях. Іншу частину цегли, яка залишилась було вилучено у кількості 326 шт., за адресою: АДРЕСА_2 та передано на зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

Посилаючись на указані обставини та враховуючи, що матеріальні об`єкти були предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З доданого до клопотання слідчого витягу з ЄРДР установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 22.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Дане кримінальне провадження розслідується у зв`язку з тим, 22.10.2018 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 15.10.2018 він виявив відсутність господарських будівель на території господарства, за адресою: АДРЕСА_3 . При подальшій перевірці було встановлено, що вказані господарські будівлі, шляхом вільного доступу, розібрано на будівельний матеріал ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , який остання використала у власних цілях, чим завдала власнику вказаного господарства - ОСОБА_7 , 1952 р.н., майнової шкоди заявленим розміром 18 000 гривень (а.с. 3).
Відповідно до протоколу огляду речей від 22.10.2018 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено цеглу червоного кольору у кількості 210 штук, яку було передано під розписку власнику ОСОБА_5 (а.с. 8-9, 10).
Також, відповідно до протоколу огляду речей від 22.10.2018 під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено цеглу червоного кольору у кількості 326 штук, яку було передано під розписку власнику ОСОБА_5 (а.с. 13-14, 15).
Вилучене майно постановою слідчого від 22.10.2018 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000372 (а.с. 16).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначене майно,яке визнано речовими доказами є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилученої цегли, та надано достатньо доказів на підтвердження того, що дана цегла може мати значення речового доказу у справі, та необхідний для того, щоб встановити важливі у кримінальному провадженні обставини, які мають суттєве значення.

Тому, з метою запобігання можливості приховування вилученої цегли, відчуження, на неї слід накласти арешт.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно а саме: 1) цеглу червоного кольору у кількості 210 штук, яку було вилучено в АДРЕСА_1 ; 2) цегли червоного кольору, яку було вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , у кількості 326 шт. до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1