Справа № 546/922/18
провадження № 1-кп/527/243/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000299 від 13.08.2018 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 01.08.2018 о 17.00 год та 04.08.2018 о 18.00 год прийшов до території з ангаром, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та розташована по АДРЕСА_3 , де до цього ОСОБА_4 перебував на підробітках у потерпілого ОСОБА_5 та в робочий час помітив, що в приміщенні ангару зберігається дизельне паливо і антифриз в полімерних каністрах. В подальшому, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи на те дозволу потерпілого, за допомогою металевого лома зірвав навісний замок на вхідних дверях ангару, зайшов до нього, де таємно викрав дві полімерні каністри заповнені дизельним пальним, об`ємом по 20 л у кожній, вартістю 1155,60 грн (згідно довідки АЗС ТОВ «Альянс Холдинг» від 16.08.2018 року), що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого виніс викрадене з ангару та в подальшому продав його ОСОБА_6 за ціною 600 грн, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1155,60 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_4 06.08.2018 о 17.00 год прийшов до території з ангаром, що належить ОСОБА_5 та розташована по АДРЕСА_3 , де до цього ОСОБА_4 перебував на підробітках у потерпілого ОСОБА_5 та в робочий час помітив, що в приміщенні ангару зберігається дизельне паливо і антифриз в полімерних каністрах. В подальшому, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи на те дозволу потерпілого, діючи повторно, зірвав раніше зламаний навісний замок на вхідних дверях ангару, зайшов до нього, де таємно викрав полімерну каністру заповнену дизельним пальним, об`ємом 20 л, вартістю 577,80 грн (згідно довідки АЗС ТОВ «Альянс Холдинг» від 16.08.2018 ) та полімерну каністру заповнену антифризом (концентратом), об`ємом 20 л, вартістю 1600 грн (згідно товарного чеку СПД ФОП « ОСОБА_7 » №461 від 16.08.2018), що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого виніс викрадене з ангару та в подальшому продав його ОСОБА_6 за ціною 600 грн., тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2177,80 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що характеризують обвинуваченого, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за місцем проживання сільська рада компрометуючих матеріалів відносно нього не має, офіційно не працевлаштований.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та всі обставини справи, а також думку потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Речові докази: три полімерні каністри ємкістю 20 л з дизельним паливом , 1 полімерну каністру об`ємом 20 л з антифризом залишити власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1