АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1250/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002231 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Крім того, судом відмовлено у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи та представника потерпілого про направлення справи для визначення підсудності.

14 травня 2018 року через відділ поштового зв`язку на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілого, вважаю, що вона не відповідає вимогам частин 2, 5, 6 ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Таким чином, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду та узгоджуватися з вимогами ст.ст. 404, 409-414, 420-421 КПК України, а також вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Тобто, особа, що подає апеляційну скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Крім того, ч. 5 ст. 396 КПК України визначено, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

В апеляційній скарзі представник потерпілого, посилаючись не необґрунтовану відмову судом у задоволенні його клопотання про направлення справи до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності кримінального провадження, просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року, але не вказує яке ж остаточне рішення суд апеляційної інстанції повинен прийняти за результатами розгляду його апеляційної скарги і не наводить доводи на обґрунтування своєї правової позиції. При цьому апелянтом не враховано, що предметом оскарження в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України є ухвала про повернення обвинувального акта, водночас ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі і за клопотанням сторін чи потерпілого.

Крім того, представник потерпілого до апеляційної скарги не долучив оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України та жодної копії апеляційної скарги.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу представника потерпілого слід визнати такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи, що наведені недоліки апеляційної скарги перешкоджають розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, виходячи з положень ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу представника потерпілого слід залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року, постановлену в кримінальному провадженні № 0002231 відносно ОСОБА_4 , залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику потерпілого, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2