Справа № 349/1320/16-к
Провадження № 1-кп/349/5/18
В И Р О К
іменем України
02 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 0000070 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше судимий 25 травня 2016 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який сплачено у повному обсязі 19 червня 2015 року, Тернопільським міськрайонним судом від 09 лютого 2018 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців та з покладенням обо`язків, визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, Бережанським районним судом Тернопільської області від 15 березня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, а саме 25 травня 2015 року Бережанським районним судом за ч.1 ст.185 КК України, вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за таких обставин.

19 березня 2016 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував у с.Малинівка Рогатинського району Івано-Франківської області з метою незаконно збагатитись шляхом вчинення крадіжки колісного мотоблоку марки "Зубр" моделі JR-Q79E із господарства ОСОБА_5 , що за адресою: с.Малинівка Рогатинського району Івано-Франківської області. Переконавшись, що власник домоволодіння ОСОБА_5 та члени його сім`ї сплять, а інші особи за його діями не спостерігають, ОСОБА_3 через хвіртку потрапив на територію господарства, від`єднав від мотоблока причеп та таємно викрав колісний мотоблок марки "Зубр", який знаходився на подвір`ї. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 9800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 усудовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав такі показання щодо кримінального провадження. 19 березня 2016 року в вечірній час він вирішив викрасти мотоблок із господарства ОСОБА_5 , жителя с.Малинівка Рогатинського району. Він пересвідчився, що власник домоволодіння та члени його сім`ї сплять та що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зайшов на подвір`я потерпілого, від`єднав від мотоблока причеп та через ворота викотив мотоблок на вулицю. В подальшому заховав за межами села. За деякий час продав викрадений мотоблок незнайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_7 за 1000 грн. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, пояснив, що його неправомірні дії були зумовлені скрутним матеріальним становищем. Просив суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, разом з тим, з врахуванням обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, визнання вини, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в нарколога чи психіатра не числиться, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Цей злочин був вчинений ОСОБА_3 до ухвалення 09 лютого 2018 року вироку Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, згідно яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців та з покладенням на нього обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, та до ухвалення 15 березня 2018 року вироку Бережанським районним судом Тернопільської області, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначаються покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Тому на підставі ч. ч. 1, 3,4 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції до 21.06.2017 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 20 липня 2016 року до 23 травня 2018 року включно необхідно зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілий не пред`явив цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази по даному провадженню слід повернути законному володільцю ОСОБА_5 згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2018 року та цим вироком, покаранням, яке призначене вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2018 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

У строк покарання зарахувати відбуте частково покарання згідно з вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 20 липня 2016 року до 23 травня 2018 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 20 липня 2016 року.

Речовий доказ: мотоблок марки "Зубр" модель JR-Q79E повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Малинівка Рогатинського району Івано-Франківської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя: ОСОБА_1