Провадження № 1-кс/742/1555/18
Єдиний унікальний № 742/3384/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001449 від 31 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001449 від 31 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 30.08.2018 року до Прилуцького ВП звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . про те, що всередині червня 2018 року наглядно знайомий чоловік, зловживаючи довірою, попросив мобільний телефон марки Huawei Lua-U 22, належний заявникові, який в подальшому останньому не повернув.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0001449 від 31.08.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме шахрайство.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який розповів, що приблизно в середині червня 2018 року точної дати не пригадує, під час відпочинку в кафе «Зустріч», після розлиття спиртних напоїв знайомий ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 попросив передати йому мій телефон марки «Huawei Lua-U» с.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з метою його збереження. Натомість наступного дня ОСОБА_5 належний мені мобільний телефон не повернув а через декілька днів я довідався що він відніс до ломбарду ПТ «Ломбард24», ТОВ «Афінаж ЛТД і компанія», розташованого за адресою м. Прилуки, вул. Київська, буд. 172/1.
Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність у встановленні вартості викраденого майна, тому слідчим і подано відповідне клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримала, просила слідчого суддю розглядати клопотання без її участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової товарознавчої експертизи встановити їх вартість, неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001449 від 31 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001449 від 31 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Яка вартість телефону марки Huawei Lua-U 22 чорного кольору, бувшого у використанні, без додаткового обладнання, навушників, зарядного пристрою, флеш-накопичувача, без сім-картки, без зовнішніх пошкоджень, у справному робочому стані, який було придбано заявником в квітні 2016 року за грошові кошти в сумі 2 500 грн., з урахуванням відсотку зносу станом на 15 червня 2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Доручитислідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1