overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7302/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до суду надійшло вказане клопотання.

30.07.2018 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1266/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/353/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новокуйбишевськ Самарської області, РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин. Неповнолітню ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої.
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченої.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 14 серпня 2018 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №295/9391/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінальному провадженню № 0002802 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.07.2018 року надійшов затверджений 16.07.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002802 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 27.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1158/18
Провадження № 1-кп/280/233/18
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000381 від 01.07.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Учасниками процесу висловлено думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що 22.06.2018 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №280/952/18 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор звернувся із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 в одне провадження, представник потерпілого, обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

За змістом ст.ст. 217, 334 КПК України,у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314 - 316, 334, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №280/952/18.

Призначити судовий розгляд на «14» серпня 2018 року о 10-00 год., який проводити у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/670/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 ч. 4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

06 серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року про відмову у частковому скасуванні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000215 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України розглянуто по суті та відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000215 за ч. 2 ст. 187 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 23.08.2017 року.

Згідно положень ст. ст. 172-174, 309, 392 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена первинна ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановлена в порядку ст. ст. 172, 173 КПК України, а ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року про відмову у частковому скасуванні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000215 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 ч. 4 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року про відмову у частковому скасуванні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000215 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
ЄУН 337/2311/18
Провадження № 1-кп/337/292/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

06 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0000627 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 ч.2 ст.185 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, прокурор звернувся до суду з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року на 13 годину 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Об`єднати кримінальні провадження: №337/1157/18 (Пр.№1-кп/337/211/2018) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та №337/2311/18 (№1-кп/337/292/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №337/1157/18 (Пр.№1-кп/337/211/2018).
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2174/18
Провадження № 1-кс/452/700/2018
УХВАЛА
03 серпня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000509 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення товарознавчої експертизи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000507 від 13.07.2018 року товарознавчу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка залишкова ринкова вартість станом на 13 липня 2018 року ручної пили?

-яка залишкова ринкова вартість станом на 13 липня 2018 року рівня довжиною 60см.?

-яка залишкова ринкова вартість станом на 13 липня 2018 року двохжильного електричного кабелю довжиною 28,15 м.?

Для дослідження направити експертам ручну пилу, рівень довжиною 60 см. та 28,15см. двохжильного електричного кабелю.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експертам, за їх вимогою надати матеріали кримінального провадження.

Експертам дозволяється повне, або часткове використання, знищення об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4354/18
пр.№ 1-кс/464/1745/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника ЛМКП "Львівтеплоенерго" ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02 серпня 2018 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника ЛМКП "Львівтеплоенерго" ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 15.10 год. 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4151/17
1-кп/465/183/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
03.08.2018 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова
у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львоваматеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від «19» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медхарактеру ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від «19» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

03 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що він буде перебувати у щорічній основній відпустці до 12 серпня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо відкладення розгляду справи, у звязку із закінченням строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 60 днів, тобто до 07.08.2018 року включно.

У зв`язку із тим, що закінчуються строки запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне залучити захисника для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі для одноразової процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу.
Згідно ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги

призначити адвоката для здійснення одноразової процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від «19» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судове засідання призначене на 06 серпня 2018 року о 10.00 год. (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/48/18
Провадження № 11-кп/779/278/2018
Категорія ч.4 ст.407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418,419 КПК України, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2018 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5