overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7774/18
Провадження №: 1-кс/755/4790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, неодруженому, офіційно непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 15 листопада 2011 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 24 січня 2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 жовтня 2018 року включно.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 40 хв 06 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
06.09.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
У клопотанні поставлено питання про накладення арешту на об`єкт нерухомості будинок із земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення арешту майна.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 170 КПК України, як було вказано вище, містить чотири окремі самостійні мети застосування арешту майна, проте слідчим взагалі не вказано, з якої саме підстави необхідно накласти арешт, внаслідок розгляду даного клопотання.
Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 572/1656/18
Провадження № 1-кс/572/644/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000188 від 23.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України.

Захисником ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України подано заяву про відвід слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , оскільки останнім 15 червня 2018 року вилучено мотопомпу, яка не фігурує у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали, зазначивши, що слідчий є заінтересованим у результатах розгляду кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Статтею 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 є невмотивованою та безпідставною, доказів про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, чи наявність інших обставин, які б викликали сумніви в його упередженості, ініціатором відводу не надано.

Процесуальний порядок скасування арешту на майно визначений ст. 174 КПК України.

Оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, заява захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000188 від 23.03.2018 року відмовити як у заявленому безпідставно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2365/18
Провадження № 1-в/572/339/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії звернулася до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого, який утримується в установі виконання покарання, в судовому провадженні, з метою оперативності провадження у справі виникла необхідність застосування судового провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Проти застосування дистанційного судового провадження, в якому поза приміщенням суду перебуває засуджений, останній не заперечував.

Адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» слід доручити через уповноважену службову особу вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження у справі у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Доручити адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» через уповноважену службову особу вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2390/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 6 квітня 2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, 26 червня 2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 390 КК України до 1 року 120 днів позбавлення волі, зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 30.05.2017 року по 20.06.2017 року відповідно до ЗУ №838- VIII від 26.11.2015 року.
Початок строку: 30.05.2017 року
Кінець строку: 05.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація колонії в звернулася до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Засуджений за період відбуття покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені, на заходи виховного характеру реагував негативно.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На момент розгляду подання засуджений ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі за закінченням строку відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України від 01.12.1994 № 264/94-ВР Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 761/5584/16-к
Провадження № 1-кп/761/596/2016
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014210 від 26 листопада 2015 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник заперечує проти призначення справи до розгляду, оскільки вважає що при складанні обвинувального акту були допущенні порушення норм КПК України, а саме: не конкретизовано суть обвинувачення та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, суттєвих порушень вимог КПК України під час проведення досудового слідства не встановлено, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 11 березня 2016 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000522 від 18.07.2018 року, за обвинуваченням:

-ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

-ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000522 від 18.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000522 від 18.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 вересня 2018 року на 11.00 годину в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3473/18
Провадження № 1-кс/159/1188/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судової інженерно- транспортної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
06.09.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 15 хв. 06.09.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/948/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 вересня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000729 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

06.09.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1944/18
Провадження № 1-кп/165/242/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську підготовчого засідання по кримінальному провадженні № 0000460 від 17.04.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 К України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000460 від 17.04.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 К України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року, в яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_5
Справа № 170/531/18 Провадження №11-сс/773/423/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 вересня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, перебуваючого на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 11 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 286/3376/18
У Х В А Л А

06.09.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/2279/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 23.03.2018 року,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 05.09.2018 року, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 23.03.2018 року, передано на розгляд судді ОСОБА_3 ..

06.09.2018 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що кримінальне провадження було відкрито за скаргою ОСОБА_4 , щодо працівників Овруцького районного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Відповідно вказані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід просить розгляд заяви проводити без його участі.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді даної скарги, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/2279/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 23.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2223/17
Провадження №1-в/367/322/2018
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження

31 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 07.08.2018 р. оголошено в розшук засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 27.08.18 № 11113 про те, що засудженого ОСОБА_2 розшукано, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за поданням інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.09.2018 р. о 09-35 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3