Справа № 214/4750/18
1-кс/214/1147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.07.2018 року по кримінальному провадженню №0001145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи 25.07.2018 року.
У клопотанні зазначено, що 16.05.2018 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 10.05.2018 року до 16.05.2018 року, знаходячись в ГБК «Кубанський» біля гаража № НОМЕР_1 навпроти будинку №29 по вул. Кубанській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, таємно, тобто будучи впевненою в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом пролому задньої стіни, проникла в гараж № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала автомобільні пристрої, належні потерпілій особі, чим в результаті злочинних дій потерпілій особі спричинено матеріальну шкоду. Сума збитків встановлюється. За даним фактом 17.06.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході огляду місця події 16.05.2018 року, а саме в ГБК «Кубанський» біля гаража № НОМЕР_1 напроти будинку №29 по вул. Кубанській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області було виявлено та вилучено 2 сліди матерії (перчатки), які скопійовано на 2 липкі стрічки, вилучених з поверхні скла та з капоту автомобіля.
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить призначити проведення судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи придатні для ідентифікації 2 сліди матерії (перчатки), які скопійовано на 2 липкі стрічки, вилучених з поверхні скла та з капоту автомобіля 16.05.2018 року в ГБК «Кубанський» біля гаража № НОМЕР_1 напроти будинку №29 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області? Крім того, слідчий просить направити на виконання ухвалу про проведення експертизи директорові НДЕКЦ МВС України з паперовим конвертом Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.05.2018 року з вмістом 2 слідів матерії (перчатки), які скопійовано на 2 липкі стрічки, вилучених з поверхні скла та з капоту автомобіля 16.05.2018 року в ГБК «Кубанський» біля гаража № НОМЕР_1 напроти будинку №29 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а саме Витяг з ЄРДР та пояснення ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242, ч.1 ст.244 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Положеннями ч.2 ст.244 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого про призначення експертизи. Так, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, однак не відповідає вимогам КПК України, а саме:
-обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи, слідчий посилається на виявлення двох слідів матерії (перчаток) в ході проведення огляду місця події 16.05.2018 року , а саме в ГБК «Кубанський» біля гаража № НОМЕР_1 напроти будинку №29 по вул. Кубанській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, однак долучає до клопотання жодних матеріалів про фіксацію проведених слідчим дій;
-в клопотанні не деталізовано, чи визнано ці предмети речовими доказами по справі та чи долучено їх, передано на зберігання, не надано копій відповідних документів стосовно цього.
Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта чи експертну установу, яким необхідно доручити проведення експертизи, тому самостійне визначення слідчим експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, є порушенням принципів об`єктивності та неупередженості та вимог ч.6 ст.244 КПК України під час проведення досудового розслідування.
За даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що виявлені в клопотанні недоліки є суттєвими, а обсяг долучених до клопотання матеріалів недостатньо обґрунтовує його вимоги, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.244 КПК України, що не позбавляє слідчого права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням після усунення причин, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1