справа № 127/2437/17
провадження № 51-6068ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 21 червня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 й ОСОБА_5 .
Обставини справи

1. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2017 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
засуджено, кожного, за частиною другою статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.
2. За обставин, встановлених судом та детально наведених у вироку, ОСОБА_4 й ОСОБА_5 визнано винними у тому, що вони 25 грудня 2016 року близько 14:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, на перехресті вулиць Стрілецька-Київська м. Вінниці підійшли до ОСОБА_6 , якому ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс два удари в нижню щелепу, після чого ОСОБА_5 з лівої кишені дублянки потерпілого дістав мобільний телефон марки «Нокіа 1280».
ОСОБА_6 вдалось вирватись і утекти від засуджених, але засуджені його наздогнали, і ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс кілька ударів в нижню щелепу потерпілого та, розстебнувши разом із ОСОБА_4 дублянку потерпілого, з лівої прихованої кишені забрали гроші в сумі 110 грн..
3. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року вирок суду щодо ОСОБА_4 й ОСОБА_5 залишено без змін.
Доводи касаційної скарги

4. У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Своє прохання мотивує тим, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статті 419 КПК, оскільки судом не мотивовано належним чином підстави для відхилення доводів апеляційних скарг засуджених у частині їх посилань на незаконність вироку та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, на думку засуджених, тягнуть за собою скасування судового рішення.
Оцінка суду

5. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
6. Відповідно до частини першої статті 22 КПК кримінальне провадження передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Крім того, частина третя цієї ж статті передбачає, що функції державного обвинувачення і захисту не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
7. Прокурор у касаційній скарзі не послався на положення кримінального процесуального законодавства, які надають йому право діяти в інтересах захисту на стадії касаційного провадження попри виконання ним функції обвинувачення під час апеляційного розгляду.
8. Крім того, як убачається з копії оскарженої ухвали апеляційного суду, прокурор не подавав апеляційну скаргу на незаконність вироку суду першій інстанції, а під час апеляційного розгляду заперечував проти доводів апеляційних скарг засуджених та просив залишити вирок без змін. Таким чином, прокурор не порушував перед апеляційним судом питання щодо незаконності вироку, внаслідок чого апеляційний суд не мав можливості розглянути доводи прокурора.
9. Відповідно до частини третьої статті 26 КПК апеляційний суд вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами. Прокурор, не ставив перед апеляційним судом питання, які вказує в касаційний скарзі, позбавивши суд можливості розглянути ці доводи обвинувачення і прийняти відповідне рішення.
10. Суд касаційної інстанції переглядає лише рішення апеляційного суду, ухвалене в межах розгляду питань, винесених сторонами на його розсуд.
11. Таким чином, касаційна скарга прокурора та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 й ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2