overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3219/18
Провадження № 1-кп/496/292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказані обвинувальний акт та додані до нього документи.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 14.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01 жовтня 2018 року
Єдиний унікальний номер 725/5172/18
Номер провадження 1-кп/725/256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001055 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263КК України на 31.10.2018 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8190/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

25.09.2018 адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/14178/18

Провадження №: 1-кс/755/5147/18

"02" жовтня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000182, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк та інше, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000182, вчинити одну з дій передбачених ст.ст. 55, 220 КПК України (клопотання задовольнити, визнати особу потерпілою та ознайомити з правами передбаченими КПК України або відмовити у визнанні потерпілою шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 від 12.09.2018 (надійшло до УП 12.09.2018 зав вх. № Р-4882) в частині, яка стосується питання визнання потерпілою особисто ОСОБА_3 в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:30 год. 05.10.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1062/18
У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 11 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5831/18
Провадження № 1-кп/591/650/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 27 ч.4, ст. 15 ч.2 ст. 369 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 27 ч.4, ст. 15 ч.2 ст. 369 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 27 ч.4, ст. 15 ч.2 ст. 369 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.1 КК України на 04 жовтня 2018 року о 14-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/609/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004879 від 05.05.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник, думку якого підтримала обвинувачена заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 01 березня 2018 року о 16 год. 00 хв., яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, зареєстрований і проживаючий у АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , 08.12.2017 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн.

Засуджений не повідомив про сплату штрафу, а тому орган пробації подав клопотання про заміну покарання або скасування вироку.

В судове засідання призначене 13.09.2018 року о 11-00 належним чином викликався засуджений. Однак він на виклик суду не з`явився. Ухвалою суду застосований привід до засудженого в судове засідання на 02.10.2018 року об 11-00, виконання якого доручено Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Втім рішення суду не виконане.

Прокурорпросив повторити привід.

Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10-00 30 жовтня 2018 року засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/11/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання виконати слідчі дії та прийняти процесуальне рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 03 вересня 2018 року в кримінальному провадженні №0000113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та зобов`язання виконати слідчі дії та прийняти процесуальне рішення.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання виконати слідчі дії та прийняти процесуальне рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 5 жовтня 2018 року на 8 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №С-8159 від 05.09.2018року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №С-8159 від 05.09.2018року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №С-8159 від 05.09.2018року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 52.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива НАБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу САП ГП України ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого 31.08.2018 в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Гвардійська, 31-А, мотивуючи, що вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000580 від 30.08.2017 за ч. 5 ст.191 КК України.

В ході обшуку 31.08.2018, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 21.08.2018, вилучені мобільний телефон і ноутбук, належні ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно містить дані, які, за позицією органу досудового розслідування, мають значення у кримінальному провадження, тому постановою детектива від 31.08.2018 майно визнано речовими доказами.

Ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у виді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

У відповідності до п. 1) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000580 від 30.08.2017, а саме: мобільний телефон Appl IMEI: НОМЕР_1 ; ноутбук Acer Aspire 5739G-664G50Mi №LXPHA3702513 із зарядним пристроєм, які належить ОСОБА_6 ;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива НАБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу САП ГП України ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000461 від 16.02.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна КП «Морська пошуково-рятувальна служба», вилученого 29.08.2018 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді, мотивуючи, що вилучене майно є предметом обшуку і має значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000461 від 16.02.2017 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2018 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження КП «Морська пошуково-рятувальна служба» з метою відшукання і вилучення, в тому числі, електронних інформаційних систем або їх частин, електронних носіїв інформації, зокрема, флеш накопичувачів, зовнішніх жорстких дисків, інших носіїв інформації, на яких зберігаються листування, документи, які мають значення у кримінальному провадженні.

В ході обшуку 29.08.2018, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 22.08.2018, вилучені: твердотільний накопичувач, накопичувачі на жорстких магнітних дисках.

У поданому клопотанні детектив зазначає, що вилучене в ході обшуку майно було предметом обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Враховуючи, що електронні носії були предметом обшуку, дозвіл на вилучення яких надавався ухвалою слідчого судді від 22.08.2018, а тому не мають статусу тимчасово вилученого майна і арешту, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України, не підлягають.

За викладеним, керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 234, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання детектива НАБ України ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу САП ГП України ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000461 від 16.02.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: