Справа № 727/4569/18
Провадження № 1-кп/727/256/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та неповнолітнім обвинуваченим:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, мешканцем АДРЕСА_1 , студентом Чернівецького училища мистецтв ім..С.Воробкевича, раніше не судимим, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000821/ по обвинуваченню ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення, укладеною 27.04.2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 .

У відповідності до обвинувального акту, встановлено, що 12.04.2018 року, о 09:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись в кімнаті №310 гуртожитку Чернівецького училища мистецтв ім..С.Воробкевича, що розташований в м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 2-В, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що мешканець кімнати ОСОБА_8 не звертає на нього уваги, з тумбочки кімнати, умисно, таємно, протиправно викрав мобільний телефон «Xiomi Redme 4-x», вартістю 3800 гривень, разом із чохлом вартістю 160 гривень, захисним склом вартістю 140 гривень, стартовим пакетом №, вартістю 50 гривень, на рахунку якого знаходились 50 гривень, який належав ОСОБА_6 та яким користувався неповнолітній ОСОБА_8 . В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_7 пішов, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 4230 гривень.

27 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна шкода потерпілій і вона претензій до нього матеріального чи морального характеру не має.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілою добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_5 зрозуміли роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що матеріальна шкода їй повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього матеріального чи морального характеру вона не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України їй зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про примирення, пояснення потерпілої, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_7 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, яке неповнолітній обвинувачений, його законний представник та потерпіла запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 цілком розуміють права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неповнолітнього обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 укримінальному провадженні /ЄРДР №0000821/ і призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000821/ від 13 квітня 2018 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Xiomi Redme 4-x», який згідно постанови слідчого від 19.04.2018 року (т.1 а.п.17) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 за належністю.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1