Справа № 646/7768/17
№ провадження 1-кс/646/5271/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Хрківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2016 до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт о/у СКР Комінернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про шахрайські дії відносно ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 поянсив, що приблизно з 2000 року він став вести бізнес разом з ОСОБА_6 . Ми почали з ним спілкуватись, в подальшому вирішили вести сумісний бізнес. На той час він займався продажем піску та цементу. ОСОБА_5 вклав свої гроші, та вони закупили цемент, шпаклівку, руберойд, та інші будівельні матеріали, які в подальшому планували продавати, чим і займались. Таким чином вони працювали на протязі 15 років. За весь період не виникало конфліктів, всі гроші, які заробляли вони діли на двох. Приблизно в 2002-2003 році, з`явився постачальник на ім`я ОСОБА_7 , який працював разом із своєю дружиною - ОСОБА_8 . ОСОБА_7 поставляв цемент, який вони в нього закупали. Приблизно в 2007 році ОСОБА_7 запропонував йому та ОСОБА_6 купити разом із ним будівельну базу за адресою: АДРЕСА_1 , там де він орендував залізничний шлях, а територія була самовільно захоплена, та продовжувати разом вести в подальшому бізнес. ОСОБА_6 відмовися, а ОСОБА_5 став розмірковувати над його пропозицією. Приблизно в 2011 році, він вирішив виступити інвестором, та вкласти гроші в розвиток бізнесу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за умови, якщо він придбає на себе залізничний шлях, що веде до складу на АДРЕСА_1 . 22.06.2011 році ОСОБА_5 уклав договір купівлі продажу з ОСОБА_9 на покупку під`їзного шляху довжиною 247 метрів, що приєднується до під`їзного шляху ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та закінчується у залізнично - дорожнього переїзду по провулку Северо-Донецькому в м. Харкові, на суму 120000 гривень. Після оформлення договору було складено акт приймання-передачі до договору купівлі - продажу від 22.06.2011 року.

З цього моменту залізничний шлях перейшов у власність ОСОБА_5 . Після придбання залізничного шляху, він за свої кошти зробив навіс над дільницею залізничного шляху де здійснюється відвантаження цементу, побудував залізобетонний сілос.

В 2013 році ОСОБА_6 вирішив працювати разом із ними. ОСОБА_5 позичив ОСОБА_6 33 тисячі доларів СІЛА. Він віддав 20 тисяч доларів СІЛА ОСОБА_7 , та 20 000 доларів СІЛА йому, щоб увійти до бізнесу в якості компаньйона. Через деякий час ОСОБА_6 повернув позичені гроші в повній сумі. В серпні 2014 року вони вирішили закінчити працювати разом, та розійтись. Першим пішов ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 запропонував продати базу, та розрахуватись з боргами. ОСОБА_6 був не проти, а ОСОБА_7 був не згоден. В лютому 2015 року ОСОБА_7 сказав, що він є господарем на підприємстві, зачинив базу, та перестав ОСОБА_5 пускати на територію бази за адресою: АДРЕСА_1 . Після того він викрав 105 метрів залізничних шляхів, які вони раніше зняли, та зберігали на території бази. Через деякий час, в квітні 2015 року, ОСОБА_5 помітив відсутність вказаних рельс, після чого написав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про що, було внесені до ЄРДР.

Таким чином, не пускаючи ОСОБА_5 на територію, ОСОБА_7 заволодів його фасовочними апаратами, залізничною віткою, технічними паспортами на три автомобілі, два з яких оформлених на нього, а третій - на ОСОБА_6 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 долучив до матеріалів кримінального провадження Копію договору купівлі-продажу від 22.06.2011, згідно якого ФО-П ОСОБА_9 передав у власність нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме під`їзний шлях довжиною 247 метрів, який примикає до під`їзного шляху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який закінчується у залізничного переїзду по провулку Сєвєродонецькому та акт прийому-передавання від 28.06.2011 до договору купівлі-продажу від 22.06.2011, договір оренди залізничних шляхів від 01.09.2011, згідно якого ОСОБА_5 передав в оренду ФО-П ОСОБА_8 залізничні шляхи, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальнрою довжиною 173 м. та акт приймання -передавання до договору аренди залізничних шляхів від 01.09.2011.

З метою отримання завірених копій докуметів щодо купівлі та передачі в оренду під`їзних шляхів за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 до Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адерсою: АДРЕСА_2 був направлений запит.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені за № 0001238 від 09.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказані речі та документи перебувають у володінні в Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до докуметів щодо купівлі та передачі в оренду під`їзних шляхів за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та можливості вилучити їх завірених копій.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1