Справа № 200/8474/18
Провадження № 1-в/200/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання начальника Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.09.1999 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12.07.2001 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.01.2010 року за відбуттям покарання;
- 13.04.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік;
- 28.01.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік;
- 11.07.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки один місяць. Звільнився 01.08.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 09.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік;
- 16.11.2015 року Бабушкінським районний судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 186, 71 КК України до покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі. 06.12.2017 року звільнений умовно-достроково на 7 місяців 8 днів.
ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого подання зазначає, що останній за час здійснення адміністративного нагляду неодноразово порушував встановлені судом обмеження, притягувався до адміністративної відповідальності, а також ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, тривалий час не має постійного місця роботи, веде антигромадський спосіб життя, на існування заробляє збором порожніх пляшок та іншої вторинної сировини, схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_5 , інспектор Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явилися про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено в судовому засіданні ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлено обмеження.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Так, як свідчать матеріали подання ОСОБА_5 було притягнено до адміністративної відповідальності, однак вчиненні ним правопорушення кваліфіковані переважно за ст. 187 КУпАП, й за порушення умов адміністративного нагляду він був притягнутий до відповідальності в порядку, встановленому чинним законодавством.
А тому посилання на те, що особа неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, не є підставою для продовження адміністративного нагляду, оскільки дані правопорушення не відносяться до правопорушень які порушують громадський порядок та свідчать про те, що він є небезпечним для суспільства.

Схильність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, як підстава для продовження адміністративного нагляду судом не приймається, оскільки в матеріалах подання не міститься інформації про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Стосовно того, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а на існування заробляє збором порожніх пляшок та іншої вторинної сировини, не є підставою для продовження адміністративного нагляду , оскільки кожна особа самостійно обирає спосіб та можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Крім того, в поданні про продовження адміністративного нагляду не наведено жодних обставин, і не надано переконливих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_5 залишається небезпечною для суспільства людиною, однак дана обставина є обов`язковою для продовження адміністративного нагляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1