Провадження №1-кс/127/6522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2017 особа, яка назвалася ОСОБА_6 в с. Лісогора, Вінницького району, Вінницької області, на території ТОВ "Флінтранс", шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_7 заволоділа його грошовими коштами під приводом купівлі автотранспорту.

Під час допиту ОСОБА_6 встановлено, що ним за кошти ОСОБА_7 , в сумі 16 500 Євро, за кордоном було придбано автомобіль MAN номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 . Вказаний вантажний автомобіль перебував на території ТОВ «Флінтранс» Вінницького району, с. Лисогора, вул. Хмельницьке шосе, 8а у зв`язку із процедурою розмитнення. В подальшому, в кінці січня 2018 року не територію ТОВ «Флінтранс» прибуло близько 30 осіб, які заявили, що ОСОБА_8 колишній власник ТОВ «Флінтранс» винен їм гроші та в рахунок погашення заборгованості вони забирають всю наявну на території техніку і автомобілі, серед даних автомобілів був і вказаний автомобіль.

Відповідно до наданої інформації Хмельницької митниці ДФС у листі № 3122/9/22-70-00.4-20-1 від 17.05.2018 року встановлено, що сідельний тягач MAN TGX 18/440 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , надійшов на адресу ТОВ «ЕЛМОНД» (Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1, код ЄДРПОУ ) від іноземного відправника SCANDIO ІМРЕХ LIMITED PARTNERSHIP (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Alberta T2E 6Z3, Calgary, Canada) на виконання вимог зовнішньоекономічного договору (контракту) №14/17-S від 05.07.2017.
Митне оформлення даного транспортного засобу здійснено за митною декларацією №UA400030/2017/015002. Право власності на вищезазначений транспортний засіб на даний час не відомо.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання реалізації вказаного вантажного автомобіля третім особам, та знищення речового доказу по справі до закінчення досудового розслідування, вважаю за необхідне накласти арешт на вищезазначену техніку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на сідельний тягач MAN TGX 18/440 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що надійшов на адресу ТОВ «ЕЛМОНД» (Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1, код ЄДРПОУ ) від іноземного відправника SCANDIO ІМРЕХ LIMITED PARTNERSHIP (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Alberta T2E 6Z3, Calgary, Canada) на виконання вимог зовнішньоекономічного договору (контракту) №14/17-S від 05.07.2017.
Всупереч ст. 171 КПК України слідчий не долучив до матеріалів клопотання документів, що підтверджують право власності на вищевказаний сідельний тягач або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 167, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на сідельний тягач MAN TGX 18/440 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: