Справа № 204/5665/18
Провадження № 1-кс/204/1925/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

07 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000196, -
встановив:

03 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-технічної експертизи документів грошових коштів, у кримінальному провадженні № 0000196.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000196 від 10 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2009 року ОСОБА_4 працює в органах Державної прикордонної служби України.
З 12 квітня 2018 року капітан ОСОБА_4 проходить службу на посаді заступника начальника відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення, охорона суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні та контроль за реалізацією прав і виконанням зобов`язань у цій зоні інших держав, українських та іноземних юридичних і фізичних осіб, міжнародних організацій, ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України, участь у боротьбі з організованою злочинністю та протидія незаконній міграції на державному кордоні України та в межах контрольованих прикордонних районів, участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом, а також припинення діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), організованих груп та злочинних організацій, що порушили порядок перетинання державного кордону України, участь у здійсненні державної охорони місць постійного і тимчасового перебування Президента України та посадових осіб, визначених у Законі України "Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб" координація діяльності військових формувань та відповідних правоохоронних органів, пов`язаної із захистом державного кордону України та пропуску до тимчасово окупованої території і з неї, а також діяльності державних органів, що здійснюють різні види контролю при перетинанні державного кордону України та пропуску до тимчасово окупованої території і з неї або беруть участь у забезпеченні режиму державного кордону, прикордонного режиму і режиму в пунктах пропуску через державний кордон України та в контрольних пунктах в`їзду - виїзду.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесені Правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.
Таким чином, заступник начальника відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 є співробітником правоохоронного органу та начальником для всього особового складу відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отже, капітан ОСОБА_4 являючись службовою особою працівником правоохоронного органу, у своїй діяльності зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог ст. ст. 24, 68 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 6, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», та посадової інструкції.
27 квітня 2018 року ОСОБА_4 зустрівся із громадянином ОСОБА_5 поблизу будівлі Аеропорту «Дніпро» по вулиці Аеропорт буд.42, вході зустрічі ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_4 надати інформацію про перетин кордону громадянами України, на що ОСОБА_4 відповів що надасть відповідну інформацію у разі одержання ним ОСОБА_4 , грошової винагороди в сумі 600 гривень за кожну перевірену особу.
08 червня 2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно ОСОБА_4 одержав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1800 гривень, шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_1 за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ-1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 3 громадян України.
22 червня 2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно ОСОБА_4 одержав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 3600 гривень, шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_1 за здійснення впливу на прийняття рішення на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави службовим особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ-1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 6 громадян України.
25 червня 2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, капітан ОСОБА_4 поблизу будівлі Дніпропетровського академічного театру оперу та балету за адресою: АДРЕСА_1 діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно одержав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 3600 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ-1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 6 громадян України.
Таким чином, капітан ОСОБА_4 27 квітня 2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, запропонував громадянину ОСОБА_5 , здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ-1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин, за надання йому, ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 600 гривень за кожну перевірену особу.
Після чого 08, 22 та 25 червня 2018 року ОСОБА_4 , діючи умисно одержав неправомірну вимогу від громадянина ОСОБА_5 у виді грошових коштів в сумі 9000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави службовим особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ-1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 15 громадян України.
За викладених вище обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе, а також одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
25 червня 2018 року під час здійснення контролю за вчиненням злочину, відразу після вчинення злочину, а саме отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_5 , ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено наступне: 13 (тринадцять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень серії та номера яких УЖ2694635, КК1244931, УЕ5426777, ПВ0540466, УЙ7770948, ЕД4379805, КД7386154, УИ9012042, СК8382120, ЕА1206393, КЙ3421150, СМ2427068, КК1798569 та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер яких ВБ7910860, ВГ5861860, а всього грошових коштів на загальну суму 3600 гривень. Приймаючи до уваги, те що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається з даним клопотання до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судово-технічної експертизи вилучених грошових коштів на їх відповідність грошовим знакам НБУ, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000196 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000196 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Чи відповідають надані на експертизу 13 (тринадцять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень серії та номера яких УЖ2694635, КК1244931, УЕ5426777, ПВ0540466, УЙ7770948, ЕД4379805, КД7386154, УИ9012042, СК8382120, ЕА1206393, КЙ3421150, СМ2427068, КК1798569 та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер яких ВБ7910860, ВГ5861860, вилучені 25.06.2018 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , грошовим знакам Національного банку України, що знаходяться в офіційному обігу?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, 13 (тринадцять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень серії та номера яких УЖ2694635, КК1244931, УЕ5426777, ПВ0540466, УЙ7770948, ЕД4379805, КД7386154, УИ9012042, СК8382120, ЕА1206393, КЙ3421150, СМ2427068, КК1798569 та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер яких ВБ7910860, ВГ5861860, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000196.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати старшому слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1