overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/322/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/150/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

8 жовтня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 3 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 3 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/5836/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/96/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 23 » жовтня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
Справа № 126/2546/18

Провадження № 1-кс/126/847/2018

"17" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 14.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 14.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби (медичної картки стаціонарної хворої) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка в період з 13.09.2018 по 21.09.2018 року перебула на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2777/18
Ухвала
Іменем України
17.10.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 15.08.2018 року у справі № 132/2777/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області було винесено вирок по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 05.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Судом з`ясовано, що при винесені вироку було допущено описку, а саме у вступній частині вироку, невірно вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2777/18 від 15.08.2018 року, вказавши вірно дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 146/1177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 28 червня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолоби, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2018 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000213 від 28 червня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, на 09-00 годину 23 листопада 2018 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200),

обвинуваченого ОСОБА_2 (проживаючого по АДРЕСА_1 ),

потерпілого ОСОБА_4 ( проживаючого по АДРЕСА_1 ),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 28.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників кримінального провадження, потерпілого, без виклику в судове засідання свідків сторони обвинувачення, зважаючи на позицію ОСОБА_4 , який визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло обґрунтованих клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 28.03.2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 26 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши питання про обєднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає м.Білозерське Донецької області вул.Будівельна 19/54,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходилось кримінальне провадження № 227/3004/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 10.05.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України. Попередній судовий розгляд даного провадження був призначений на 03.09.2013 року.

В ході проведення підготовчого судового засідання потерпіла по вказаному кримінальному провадженню звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у звязку з її відмовою від обвинувачення. Обвинувачена ОСОБА_1 проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечувала.

Ухвалою суду від 03.09.2013 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України було закрито у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 02.09.2013 року (суддя Любчик В.М.) кримінальне провадження № 227/3839/13-к, яке знаходиться в провадженні суду з 25.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України 03 вересня 2013 року було передано судді Здоровиця О.В для вирішення питання про обєднання даного провадження з кримінальним провадженням 227/3004/13-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Враховуючи наведене суд вважає, що обєднання вказаних кримінальних проваджень є недоцільним, оскільки кримінальне провадження № 227/3004/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ухвалою суду від 03.09.2013 року закрито у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 227/3839/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України обєднанню з кримінальним провадженням № 227/3004/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не підлягає.

Розгляд кримінального провадження № 227/3839/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України здійснювати в окремому провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Здоровиця
№1/0514/322/2012
ПОСТАНОВА

18 червня 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суддіЗдоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю прокурора Перекупка К.І.

обвинуваченогоТопало А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він незаконно придбав вибухову речовину та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Добропільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Враховуючи викладене, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні не вирішуючи наперед питання про винність, суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду на 13-00 годину 02 липня 2012 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 300/802/16-к

Провадження № 1-в/300/21/2018

19.10.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання начальника Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У звязку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити подання начальника Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 29 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна,1 в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати представника Воловецького районного відділу з питань пробації, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2334/15-к
Провадження №1-кп/307/49/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

19 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання його під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечили і просять змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 злочину, наявності незначних його соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки , а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити та в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,183,196,331,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , України, строк тримання під вартою до 24.00 години 17 грудня 2018 року.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 317/3370/18
№/п 1-в/335/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, громадянин України, українець, уродженець м. Сіверськ, Артемівського району, Донецької області, неодружений, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.02.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття визначеного судом покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік.

засудженого 12.08.2015 року Артемівським міським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст..15 ч. 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького Апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текс ухвали буде оголошено 22.10.2018 року о 08-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5662/18
пр.№ 1-кп/464/473/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002870 від 15.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

08.10.2018 року до судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002870 від 15.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 30 жовтня 2018 року на 16:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1