overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1200/15-к
Номер провадження 1-кп/643/973/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора та обвинуваченого щодо міри запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0005172, який надійшов з апеляційного суду Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м*який.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого та заявив клопотання про продовження строку утримання під вартою на два місяці. Посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора повинно бути задоволено з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, тому може знову скоїти кримінальні правопорушення, ухилитись від суду, впливати на свідків та потерпілих та перешкодити виконанню судового рішення.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про подовження строків утримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 18.08.2018 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації Харківської установи виконання покарань (№ 27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №701/548/18
Провадження №1-кп/701/74/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 25.06.2018 року, о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ "Торговий Дім Агроко" ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про арешт майна,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 145600 грн. у безготівковому вигляді, що обліковуються на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Світ. Україна 2015" (, м. Полтава, вул. Соборності, 70А) - № НОМЕР_1 , та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок, відкритий в Полтавському ГРУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", МФО 331401, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 70А.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного судуЧеркаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-50 год. 20.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 2315/6911/2012

Провадження № 1-о/712/12/18

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
24 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно автоматизованої системи документообігу, визначено колегію суддів: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2013 року.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2013 року на 31 травня 2018 року о 09:45 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 706/579/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 27.06.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4430/18
провадження № 1-кс/753/1352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 04.02.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 04.02.2017 р.

В судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 відкликано клопотання про тимчасовий доступ до документів, для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вислухваши слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 04.02.2017 р. - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2603/3945/12
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
12.07.2012р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2013р. відносно ОСОБА_3 було внесено дані до ЄРДР за ст.309 ч2 КК України, 26.06.2013р. йому було оголошено підозру, після чого він був оголошений в розшук і кримінальне провадження відносно нього на даний час є зупиненим в порядку п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив новий злочин за ст.309 ч.2 КК України в період іспитового строку, встановленого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.07.2012р., чим не виконав умови іспитового строку, тому звільненню від призначеного покарання не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Деснянської РВКВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.07.2012р. за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 754/6712/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004150 від відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004150 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002680 від 29.12.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0002680 повернути Головному слідчому управлінню Національної поліції України для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2018 року об 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/233/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року

ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на неї покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 , в якій порушено питання про погіршення становища обвинуваченої, скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку, яким прокурор пропонує призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

У судові засідання, призначені на 23 травня та 13 червня 2018 року обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, за викликом не прибула, про причини свого неприбуття не повідомила.

Ухвала суду від 23 травня 2018 року про привід обвинуваченої в судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченої, обговоривши яке, з урахуванням положень ст. 323 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що судовий розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, водночас клопотання прокурора слід задовольнити, бо іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_8 неможливо.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкласти розгляд провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої

ОСОБА_8 і призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року.

Здійснити привід у судове засідання Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року обвинуваченої ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням Київській місцевій прокуратурі № 3 та прокуратурі

м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Апеляційний суд міста Києва до 10 години 04 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 143/673/18
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 27.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 27.04.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000100 від 06.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 27.04.2018 року на 10.07.2018 р. на 11:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1