пр. № 1-кс/759/3720/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006885 від 28.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Гавар, Республіки Вірменія, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 13.07.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, затриманий в порядку ст. 208 КПК України 28.08.2018 о 14 годині 20 хвилин, (фактичний час затримання 10 годин 00 хвилин 28.08.2018)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28.08.2018, приблизно о 09 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць товар, в тому числі і дві упаковки сушеного ядра мигдалю, загальною вартістю 244 гривні 16 копійок (без ПДВ), які поклав до задньої кишені штанів.
Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», приблизно о 09 годині 35 хвилин, 28.08.2018, ОСОБА_5 , здійснив оплату двох банок згущеного молока та одну банку повидла, не розплатившись за горішки, прослідував через касу, однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він повністю визнає свою вину вчиненні злочину, співпрацює зі слідством та запевнив суд, що прибуватиме до слідчого та суду за першим викликом.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 28.08.2018, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 28 серпня 2018 року за № 0006885.

28 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання також вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, через незначний проміжок часу після постановлення вироку вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про відсутність наміру підозрюваного ставати на шлях виправлення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, який був раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, з урахуванням фактичних обставин справи та наявності міцних соціальних зв`язків вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 цілодобово.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 26 жовтня 2018 року о 10 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено _________ 2018року о «_____» год. «______» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ______________