Провадження № 1-кс/760/5798/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської області

ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДНЗЯС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливістю вилучення оригіналів, а саме:

-оригіналів всієї первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації по взаємовідносинах ДНЗЯС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ФОП ОСОБА_5 , за період з 01.01.2015 року до 31.12.16 року договорів (угод); додаткових договорів (угод); журналу реєстрації договорів; накладних та податкових накладних; товарно-транспортних накладних про перевезення товарно-матеріальних цінностей; актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); рахунків-фактур на оплату придбаних товарів (робіт) послуг; платіжних доручень; банківських виписок; листування, кореспонденції, тендерної документації та інших інформаційних документів, мотивуючи свої вимоги наступним.

На обґрунтування у клопотанні прокурором зазначено наступне.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту перевірки №841/10-36-13-09/ від 30.10.2017 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р., умисно ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на суму 2 553 тис. грн., що являється великим розміром.

Слідчий пояснював, що проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. перебував у фінансово-господарських взаємовідносинах з рядом підприємств: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДР НОМЕР_2 ); ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ); ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДР НОМЕР_4 ); ДНЗЯС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_5 ).

05.02.2018 року було допитано в якості свідка завідуючу ДНЗЯС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , щодо проведених фінансово-господарських операцій із ФОП ОСОБА_5 .

З метою встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме - з метою здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ДНЗЯС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП ОСОБА_5 , що спричинив порушення податкового законодавства, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та проведення судово-почеркознавчих експертиз, технічних та інших експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ДНЗЯС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий наголошував на тому, що інформація, що наявна в документах, які перебувають у володінні ДНЗЯС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для кримінального провадження, використані, як доказ, відомостей, що містяться в цих речах і документах та підкреслював неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому слідчий прохав задовольнити клопотання.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, в зв`язку з чим розгляд клопотання слідчий прохав здійснити без участі представника ДНЗЯС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з вищевикладених підстав.

Представник ДНЗЯС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без його участі, що в силу ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого, який наполягав на отриманні тимчасового доступу до всіх перелічених ним в резолютивній частині клопотання речей і документів, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, відомості, що можуть становити комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положенні ст. 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, але у частині.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам прокуратури Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ДНЗЯС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), а саме: оригіналів всієї первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації по взаємовідносинах ДНЗЯС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) із ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2015 року до 31.12.16 року - договорів (угод); додаткових договорів (угод); журналу реєстрації договорів; накладних та податкових накладних; товарно-транспортних накладних про перевезення товарно-матеріальних цінностей; актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); рахунків-фактур на оплату придбаних товарів (робіт) послуг; платіжних доручень; банківських виписок; листування, кореспонденції, тендерної документації.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1