Провадження № 11-сс/4820/25/18
Справа № 672/1466/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 10 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 10 жовтня 2018 року задоволено частково клопотання та скасовано заборону користуватися автомобілем марки «Опель» моделі «Кадет 1.4», з державним знаком НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та двома ключами до даного автомобіля з брелком електронного замка сигналізації, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Павлівка Тисменицького району Івано Франківської області, та яким на підставі довіреності розпоряджається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Мала Яромирка Городоцького району Хмельницької області, накладену ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000437, з поверненням вказаного майна потерпілому ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою повністю скасувати арешт на автомобіль марки «Опель», моделі «Кадет 1.4» з державним знаком НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та двома ключами до даного автомобіля з брелком електронного замка сигналізації, з поверненням йому вказаного майна.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку і такий вид ухвали слідчого судді про часткове задоволення клопотання про скасування арешту в даному переліку відсутній.
Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 10 жовтня 2018 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 10 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення судом апеляційної інстанції.

Суддя