УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 25.08.2018 року, за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами (оглядами місця події, допитами свідків, речовими доказами) встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Посилаючись на те, що підозрюваний будучи особою неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, за яке законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що підтверджує можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом умов або погроз із застосуванням фізичного насильства, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного обов`язки: - прибувати до слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою; - встановити час обов`язкового знаходження за місцем проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.

Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний повністю визнав та погодився з обставинами викладеними в клопотанні слідчого.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, в межах вирішуваного питання, приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий злочин на території Вознесенівського району міста Запоріжжя, 25.08.2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на сходинковому майданчику між 1 та 2 поверхами під`їзду № 5 житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих кусачок перерізав металевий трос, на який був пристебнутий дитячий велосипед «Azimut» в корпусі чорного кольору зі вставками помаранчево-білого кольору, вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний дитячий велосипед, з яким попрямував до ринку «Критий» у м. Запоріжжя з метою його продажу, однак був затриманий працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля житлового будинку АДРЕСА_3 разом із викраденим дитячим велосипедом.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3000 грн. та скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

29.08.2018 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002124 від 25.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (а.с.26-27).

Слідчим проведено допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 , (а.с.5-6, 17-24), які підтвердили обставини вчинення ОСОБА_4 крадіжки дитячого велосипеду, складені протоколи огляду місця події від 25.08.2018 біля житлового будинку АДРЕСА_3 та у під`їзді № 5 житлового будинку АДРЕСА_2 ; зібрані речові докази: дитячий велосипед «Azimut» в корпусі чорного кольору зі вставками померанчево-білого кольору, металеві кусачки та металевий трос з замком до нього (а.с.7-16).

Таким чином, з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, підозрюється у повторному скоєнні злочину проти власності з корисливих мотивів, який є злочином середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено у судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 25.08.2018 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.10.2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до службової особи органів досудового розслідування і суду за першим викликом і у призначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Запоріжжя) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід. Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Встановити строк дії ухвали до 28.10.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1