Провадження № 1-кс/742/1515/18
Єдиний унікальний № 742/2980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ТОВ «Укрелеваторпром» : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника ТОВ «Богданівське» ОСОБА_6 , розглянувши матеріали за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001465 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.09.2018 року у справі №742/2980/18 накладено арешт на зерно, що належить СТОВ «Богданівське» та було передано ТОВ «Прилуцьке ХПП», товариству з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром». Накласти вищевказаний ареш об`єктивно неможливо з підстав, що не залежать від товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром», оскільки станом на 24.09.2018 року на території підприємства такого майна не було.
Так підприємство здійснює зберігання продукції лише двох власників іноземної компанії ADM International SARL та ТОВ АДМ Трейдінг Україна». Дійсно на зберігання від компанії ADM International надходило зерно в вагонах 95448668, 95330452, 95526117, 95713145, 95371316, 95321188, 95791430,95307971, 58564808, 95830618, 95543732, 95682662, 95349023.
Дане зерно було визначено компанією як зерно 6-го класу в кількості 963,350 тон, а не 3-го класу в кількості 1000,0 тон, як зазначено в ухвалі суду та зберігалося за складською квитанцією № 654308 від 06.09.2018 року.
Зберігання даного зерна було припинено, а квитанція погашена та списана з балансу компанії ADM International SARL 12.09.2018 року. Погашення квитанції № 654308 від 06.09.2018 року відбулося внаслідок вибуття зі зберігання.
Тому представник ТОВ «Укрелеваторпром» у своєму клопотанні просить скасувати арешт на майно, накладеного ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.09.2018 року .
В судовому засіданні представники ТОВ «Укрелеваторпром» підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на те, що виконати ухвалу суду неможливо, оскільки на зберігання підприємству зерно 3 класу в кількості 1000 тон , що належить СТОВ «Богданівське» на підставі товаро-транспортних накладних №58-64 від 29.08.18 року та № 86-92 від 31.08.2018 року не надходило, тому арешт на майно було накладено необґрунтовано.
Прокурор та представник СТОВ «Богданівське» в судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту на майно.
Заслухавши представників заявника, прокурора, представника СТОВ «Богданівське» та дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Аналізуючи вище зазначені правові норми, слідчий суддя приходить до висновку, що механізм визначений статтею 174 КПК України щодо скасування арешту на майно запроваджено з метою відновлення права підозрюваний, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001465 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Ухвалою ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.09.2018 року за результатами перегляду ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінально му провадженні внесеного до ЄРДР №0001465 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, накладено арешт на майно, а саме: на зерно пшениці 3 класу урожаю 2018 року в кількості 1000 тонн, що належить СТОВ «Богданівське» та було передано ТОВ «Прилуцьке ХПП», товариству з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» на підставі товарно-транспортних накладних №58-64 від 29.08.2018 року та №86-92 від 31.08.2018 року та на зерно пшениці 3 класу урожаю 2018 року в кількості 320 тонн, що належить СТОВ «Богданівське» та було передане ТОВ «Прилуцьке ХПП» ТОВ «Клеверон» на підставі акту приймання-передавання зерна №23 від 22.08.2018 року(а.с.10-14).

05 жовтня 2018 року ТОВ «Укрелеваторпром» надіслало листа № 855/1.7 на адресу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, в якому повідомлялося, про неможливість виконання ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 24.09.2018 року про арешт майна, яка була вручена представнику компанії слідчим ОСОБА_7 01.10.2018 року, у зв`язку з відсутністю на території товариства зерна на яке накладається арешт, що підтверджується документами про відвантаження вантажу (а.с.15-28).

Відповідно до товарно-транспортних накладних № 58-64 від 29.08.2018 року та № 86-92 від 31.08.2018 рок в пункті навантаження с.Давидівка ТОВ «Васілко» за замовленням ТОВ «Прилуцьке ХПП», вантажовідправник ТОВ "Компанія «Гроно», вантажоодержувач ТОВ «Укрелеваторпром» було здійснено завантаження вагонів пшеницею 3 класу в кількості 1 269 100 кг.

Відповідно до накладних 4963402 та 44084259 на ТОВ «Укрелеватор пром» надійшли вагони 95448668, 95330452, 95526117, 95713145, 95371316, 95321188, 95791430,95307971, 58564808, 95830618, 95543732, 95682662, 95349023 з пшеницею 6 класу в кількості 963,350 тон.
У вказаних накладних в графі 15(Відмітки не обов`язкові для залізниці) зазначено: Продавцем для АДМ ТОВ «Прилуцьке ХПП». Власник вантажу(експортер) ТОВ «Прилуцьке ХПП». Вантаж прямує на квоту АДМ Інтернешенал САРП.Експортер в порту ДП «Юран».
Згідно до складської квитанції № 654308 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром» прийнято на зберігання 963,350 кг пшениці 6 класу.
Відповідно до експортного доручення № 29 від 12 вересня 2018 року вантаж, що надійшов в вагонах 95448668, 95330452, 95526117, 95713145, 95371316, 95321188, 95791430,95307971, 58564808, 95830618, 95543732, 95682662, 95349023 з пшеницею 6 класу в кількості 963,350 тон списано з балансу компанії ADM International SARL. В даному експортному дорученні зазначено відправника ТОВ «Прилуцький хліб» , одержувач ELLISA FROM LTD, Велокобританія.
Аналізуючи зміст клопотання про скасування арешту на майно та докази на які посилається заявник, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволення виходячи з наступного.
Так , як зазначено вище механізм , яким визначений статтею 174 КПК України, передбачає відновлення права, підозрюваного, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Як в самому клопотанні так і в судовому засіданні представники позивача наполягали на скасуванні арешту на майно з тих підстав, що на підприємство не надходило майно , яке зазначене в ухвалі апеляційного суду, а майно, яке на думку представників заявника слідчі вважають майном, яке указане в ухвалі вибуло з володіння ТОВ «Укрелеваторпром», а тому виконати ухвалу суду про накладення арешту на майно немає можливості.
За таких обставин вважаю, що заява та надані суду докази ТОВ «Укрелеваторпром»,свідчать про незгоду з ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області та не переслідують мету щодо поновлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Оскільки слідчий суддя не наділений повноваженням щодо перегляду законності та обґрунтованості ухвал апеляційної інстанції, а сам факт наявності даної ухвали та неможливість її виконати в зв`язку з відсутності майна на яке накладено арешт не може бути підставою для скасування арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1