Справа № 188/193/16-к
Провадження № 1-в/188/35/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого

07.04.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 125, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу (далі КК) України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з застосуванням ст. 76 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за участю представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі - Петропавлівського МРВ) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначається наступне.

09.08.2016 року до Петропавлівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийнявши вирок до виконання, 09.08.2016 року засудженого викликано до інспекції на 15.08.2016 року, але засуджений за викликом не з`явився, і йому направлено повторно виклик 16.08.2016 року на 19.08.2016 року, але ОСОБА_3 до інспекції не з`явився.

22.09.2016 року було проведено перевірку за місцем проживання ОСОБА_3 , але встановити його місце перебування не вдалося.

Петропавлівським РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області були проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місця проживання ОСОБА_3 , в результаті яких встановлено, що засуджений залишив місце свого проживання без відома інспекції.

22.09.2016 року Петропавлівським РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області направлено подання про передачу матеріалів до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетрвській області для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

Петропавлівським РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області були проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місця проживання ОСОБА_3 , в результаті яких встановлено, що засуджений залишив місце свого проживання без відома інспекції, у зв`язку з чим начальник Петропавлівського РВ КВІ УДПтС України направив подання до суду про скасування звільнення від покарання ОСОБА_3 і направлення в місця позбавлення волі.

При розгляді подання було встановлено, що суд не може з`ясувати всі обставини і причини залишення ОСОБА_3 постійного місця проживання і невиконання покладених на нього обов`язків, і ухвалою суду від 17.10.2016 року у задоволенні подання було відмовлено.

В результаті розшуку засудженого ОСОБА_3 органами внутрішніх справ його місцезнаходження було встановлене 10.01.2017 року. ОСОБА_3 10.01.2017 було доставлено до Петропавлівського РВ КВІ УДПтС, де з нього була взята підписка про роз`яснення покладених на нього судом обов`язків. Він був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він направлений для відбування призначеного покарання.

Після постановки на облік в органі пробації, тобто після 10.01.2017 року засуджений ОСОБА_3 вчинив три адміністративних правопорушення, за які на нього були накладені адміністративні стягнення 17.05.2017 року за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 04.07.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 13.07.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 з 26.07.2017 року по 09.09.2017 року працював водієм у Агрофірмі «НІБАС» в смт. Петропавлівка, звільнений за прогул без поважної причини.

З довідки комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня «Дніпропетровської обласної ради» №1043 від 22.08.2017 року вбачається, що засуджений ОСОБА_3 звертався з 14.08.2017 року по 22.08.2017 року по медичну допомогу в стані алкогольного сп`яніння при кожному зверненні.

Судове засідання по розгляду подання про звільнення засудженого від покарання, призначене на 20.04.2018 року було відкладене, бо засуджений ОСОБА_3 з`явився на нього в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно характеристик з місця проживання порушень не має, скарг з боку жителів села до виконкому сільської ради не надходило. Компрометуючих матеріалів з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 не надходило.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ ОСОБА_4 подання підтримав та просив прийняти рішення на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу ( далі КПК) України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які пропонували розглянути подання без участі засудженого ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для визнання його участі обов`язковою, оскільки вже заслуховував його пояснення з приводу обставин, викладених в поданні при розгляді двох інших подань органу пробації, пов`язаних з виконанням того ж самого вироку суду.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, звернув увагу суду на те, що строк випробування закінчився і суд у іншому судовому рішенні вже дійшов висновку, що ОСОБА_3 не витримав випробування, тому вирок суду підлягає виконанню з застосуванням до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши думки учасників справи, вважає, що подання необхідно задовольнити частково з огляду на наступні обставини.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що 09.08.2016 року до органу, який на той час виконував функції органу пробації і був правопопередником органу, який вніс це подання до суду, - Петропавлівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( далі - Петропавлівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області) надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийнявши вирок до виконання, 09.08.2016 року засудженого викликано до інспекції на 15.08.2016 року, але засуджений за викликом не з`явився, і йому направлено повторно виклик 16.08.2016 року на 19.08.2016 року, але ОСОБА_3 до інспекції не з`явився.

22.09.2016 року було проведено перевірку за місцем проживання ОСОБА_3 , але встановити його місце перебування не вдалося.

Петропавлівським РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області були проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місця проживання ОСОБА_3 , в результаті яких встановлено, що засуджений залишив місце свого проживання без відома інспекції.

22.09.2016 року Петропавлівським РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області направлено подання про передачу матеріалів до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетрвській області для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим начальник Петропавлівського РВ КВІ УДПтС України направив подання до суду про скасування звільнення від покарання ОСОБА_3 і направлення в місця позбавлення волі.

При розгляді подання було встановлено, що на підставі наданих суду документів, враховуючи відсутність пояснень самого засудженого, суд не може з`ясувати всі обставини і причини залишення ОСОБА_3 постійного місця проживання і невиконання покладених на нього обов`язків, а отже, на той час було неможливо встановити факт небажання засудженого стати на шлях виправлення і ухвалою суду від 17.10.2016 року у задоволенні подання було відмовлено.

В результаті розшуку засудженого ОСОБА_3 органами внутрішніх справ його місцезнаходження було встановлене 10.01.2017 року, що вбачається з повідомлення начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетрвській області у особовій справі засудженого(а.о.с. 78, 79). ОСОБА_3 10.01.2017 було доставлено до Петропавлівського РВ КВІ УДПтС, де з нього була взята підписка про роз`яснення покладених на нього судом обов`язків. Він був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він направлений для відбування призначеного покарання (а.о.с.70).

Таким чином, враховуючи те, що вирок суду набрав законної сили 29.06.2016 року (а.о.с.2-8), ОСОБА_3 з 29.06.2016 року до 10.01.2017 року порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду на підставі ст.76 КК України в редакції на час ухвалення вироку :

періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції ;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після постановки на облік в органі пробації, тобто після 10.01.2017 року засуджений ОСОБА_3 вчинив три адміністративних правопорушення, за які на нього були накладені адміністративні стягнення 17.05.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП (а.о.с.110), 04.07.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП (а.о.с.121), 13.07.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.ос.99).

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 з 26.07.2017 року по 09.09.2017 року працював водієм у Агрофірмі «НІБАС» в смт. Петропавлівка, звільнений за прогул без поважної причини (а.о.с.98, 112-113). Інших даних про його роботу під час випробування немає.

З довідки комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня «Дніпропетровської обласної ради» №1043 від 22.08.2017 року вбачається, що засуджений ОСОБА_3 звертався з 14.08.2017 року по 22.08.2017 року по медичну допомогу в стані алкогольного сп`яніння при кожному зверненні (а.о.с.102).

Судове засідання по розгляду подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченні іспитового строку, призначене на 20.04.2018 року, було відкладене, бо засуджений ОСОБА_3 з`явився на нього в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 року, яка набрала законної сили, відмовлено в задоволенні подання Петропавлівського МРВ про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду по закінченні іспитового строку з тих підстав, що він не витримав випробування і не став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки іспитовий строк , встановлений вироком Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 07.04.2016 року для засудженого ОСОБА_3 закінчився і він не витримав випробування, вирок суду підлягає виконанню в частині застосування до ОСОБА_3 призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Скасування випробування вже неможливе, оскільки воно закінчилося 07.04.2018 року зі спливом іспитового строку.

Засудженого ОСОБА_3 слід зняти з обліку в органі пробації у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого слід залишити у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст.ст.75, 76, 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.04.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, задовольнити частково.

Канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області виконати вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року в частині направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Особову справу засудженого ОСОБА_3 залишити у кримінальному провадженні.

Петропавлівському міжрайонному відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації зняти з обліку засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1