Справа № 576/587/18
Провадження № 1-кп/576/135/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000184 від 25.03.2018 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 20.03.2018 р., близько 9 год. 30 хв., таємно, за допомогою ключа від вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши вказаними діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він 20.03.2018 р. вирішив обікрасти свою знайому ОСОБА_6 для того щоб похмелитись. Достовірно знаючи про те де знаходиться ключ від вхідних дверей будинку потерпілої, а також те, що вона перебувала на роботі, близько 9-ї години він прийшов до двору, узяв у веранді ключ від вхідних дверей та за його допомогою зайшов до будинку, де у спальні знайшов гаманець із грошима, з яких узяв 200 грн.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями вчинив таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, думку потерпілої, викладену у її заяві про те, що не має претензій до обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який не працює, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не має непогашеної судимості, за висновком органу пробації має високий ризик повторних злочинів та високий рівень небезпеки для суспільства і потребує покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин же, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не працевлаштований, характеризується негативно, що загалом свідчить про відсутність мотивації до змін свої поведінки, суд не вбачає підстав для звільнення від відбування покарання з випробовуванням за ст. 75 КК України.

Водночас відсутність судимості, відсутність претензій з боку потерпілої, визнання обвинуваченим своєї провини та наявність пом`якшуючих покарання обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вирішує на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного виконання вироку.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1