Справа № 462/2457/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.04.2018р. у кримінальному провадженні № 0004486 від 25.10.2017 року та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 визнати потерпілу ОСОБА_3 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0004486 від 25.10.2017 року, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того ним було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0004486 від 25.10.2017 року.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25.10.2017 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004486 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заяви ОСОБА_3 щодо вчинення шахрайських дій ПАТ «Львівобленерго», відповідно до яких 14.09.2017 р. з її рахунку незаконно стягнуто 2217,32 грн. та щодо незаконної приватизації підприємства «Львівобленерго».

11.04.2018 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0004486 від 25.10.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з проведенням усіх можливих слідчих та інших процесуальних дій необхідних для доведення винуватості посадових осіб ПрАТ «Львівобленерго», неможливістю здобути докази, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення ПрАТ «Львівобленерго», передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та поверненням потерпілій в ході перевірки зайво сплачених грошових коштів.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що слідчий зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів слідчий має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження міститься письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , а саме: працівникам ВКП було доручено провести по-квартирний обхід мешканців будинку АДРЕСА_1 з метою встановлення свідків вказаного кримінального правопорушення, встановити осіб, які були присутні на прохідній ПАТ «Львівобленерго» 25.09.2017р., коли туди прибула потерпіла ОСОБА_3 та забезпечити виклик ОСОБА_5 до слідчого з метою його допиту в якості свідка.

Проте вищевказане доручення слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 залишилось не виконане.

Крім того з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 14.12.2017 року надала письмові вказівки, в яких зобов`язала слідчого провести ряд слідчих дій, серед яких, допитати представника ПрАТ «Львівобленерго» щодо відомих йому обставин вчиненого кримінального правопорушення та повторно допитати потерпілу ОСОБА_3 щодо повернення коштів ПрАТ «Львівобленерго».

Проте слідчий ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004486, письмові вказівки щодо допиту представника ПрАТ «Львівобленерго» та повторного допиту потерпілої ОСОБА_3 не виконав, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 40 КПК України, якою передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які йому надаються у письмовій формі.

За таких обставин, беручи до уваги, що письмові вказівки прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 14.12.2017 року не були відмінені, прихожу до висновку, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №0004486 від 25.10.2017 року.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 11.04.2018 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, скарга в частині вимог про зобов`язання слідчого визнати скаржника цивільним позивачем у вказаному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки кримінально-процесуальне законодавство не передбачає прийняття слідчим суддею імперативного процесуального рішення про визнання особи цивільним позивачем, зокрема, не передбачено і прийняття такого рішення, як зобов`язання слідчого визнати особу цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004486 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0004486 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.