10 серпня 2018 р. Справа № 634/636/18 провадження № 1-кс/632/292/18
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 17.06.2018 року, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.07.2018 року матеріали по клопотанню слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 17.06.2018 року, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта були направлені на розгляд із Сахновщинського районного суду Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Особа, яка подала клопотання, була належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування у клопотанні вказано, що Сахновщинським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З наданих до клопотання документів вбачається, що 17.06.2018 року в період часу з 01:30 до 02:00 години, точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час сумісного вживання алкоголю, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулась сварка. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому один удар ножем в область черева, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, відповідно до довідки Сахновшинської ЦРЛ, у вигляді проникаючого ножового поранення живота, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_1 о 04:13 годині поблизу с. Андріївка, Кегичівсько району Харківської області, останній помер в кареті швидкої медичної допомоги «БШД 3802», під час транспортування з Сахновщинської ЦРЛ до Красноградскої ЦРЛ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В ході огляду місця події від 17.06.2018 - домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено кухонний металевий ніж зі слідами бурого кольору на лезі.

19 червня 2018 ОСОБА_4 дактилоскопійовано, тому виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

- Чи маються сліди папілярних візерунків на поверхні руків`я ножа?

- Якщо маються, то чи придатні вони до ідентифікації особи і чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , дактилокарта якого надана на дослідження.

Згідно ст. 214 КПК України за вказаним фактом 17.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000189 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити причетність винної особи до вказаного кримінального правопорушення. Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопії та проведення відповідної судово-дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального обвинувачення з боку обвинувачення, є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Отже, відповідно до положень параграфу 2 глави 3 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення судової експертизи до слідчого судді.

Тому, беручи до уваги, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 17.06.2018 року, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме: Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 17.06.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи маються сліди папілярних візерунків на поверхні руків`я ножа?

- якщо маються, то чи придатні вони до ідентифікації особи і чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , дактилокарта якого надана на дослідження

Прошу вказати експертам в ході проведення експертизи використовувати щадні методи обробки в зв`язку з подальшим призначенням судово-цитологічної експертизи виявленого та вилученого кухонного металевого ножа зі слідами бурого кольору на лезі.

На дослідження експертам направити: дактилокарту ОСОБА_4 і виявлений та вилучений кухонний металевий ніж зі слідами бурого кольору на лезі, упакований до картонної коробки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1