Справа № 640/7579/18
н/п 1-кп/640/696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 30.03.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого програмістом на КП «Харківські теплові мережі», зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 р. приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні кафе-бару «Шаман» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 52 в ході словесного конфлікту, який відбувся на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затіяв сварку, під час якої побив останню, завдавши її один удар лівою рукою по голові та обличчю, та після цього, вдаривши ще один раз потерпілу ОСОБА_4 , яка від удару останнього впала.
В результаті умисних, протиправних дій, ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1893/2018 від 10 квітня 2018 р. були спричинені наступні тілесні ушкодження: на зовнішній поверхні лівого плеча у середній та нижній третині є по одному синцю овальної форми, жовтого кольору з незначним зеленуватим відтінком у центральній частині, з нечіткими контурами, розмірами 2,5x2 см та 4x3 см. Аналогічного вищевказаного характеру синці маються: на лівій сідниці у ділянці нижнього внутрішнього квадранту, розмірами 6x3,5 см; на передній поверхні лівого стегна практично на всьому протязі є множинні синці розмірами від 1,5x1 см до 6x4 см; на внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині розмірами 8x5 см., відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»,. затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, тобто нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілою заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у зв`язку з примиренням.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримав, та пояснив, що з потерпілою вони примирились.
Прокурор проти закриття даного кримінального провадження не заперечував, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в даному випадку має місце кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За вимогами ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, зазначивши, що з обвинуваченим вони примирились.
Наслідки звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження на цій підставі обвинуваченому роз`яснені, роз`яснено, що кримінальне провадження відносно нього закривається з нереабілітуючих підстав.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 30.03.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів через Київський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1