Провадження № 1-кс/592/7693/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 06.11.2017 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000076 від 09.06.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та вимоги обгрунтовує тим, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000076 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 23.10.2018 року він отримав постанову слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000076. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, яка не містить обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження. Господарський суд Сумської області ухвалою від 21.08.2014 року у справі №14/196-09 скасував постанову виконавчого провадження ВП №28112928 від 05.02.2013 року, за якою Сумське об`єднане управління ПФ України Сумської області стягувало кошти з його пенсії, встановивши безпідставність їх стягнення. Зарічний районний суд м.Суми постановою від 22.06.2016 року у справі №591/2315/16-а зобов`язав Сумське об`єднане управління ПФ України Сумської області розглянути заяви ОСОБА_3 від 02.05.2016 року та від 26.05.2016 року. Суми коштів, які були безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду, йому не повернуті. Постанова слідчого не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, відсутнє обґрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, не викладені підстави закриття кримінального провадження та докази, що їх підтверджують. Слідчим не були вжиті всі можливі заходи для отримання доказів у кримінальному провадженні і передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000076.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання начальник слідчого відділення Сумського ВП ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Слідчий ОСОБА_4 в Сумському ВП на цей час не працює.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000076, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000076 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.

Постановою від 06.11.2017 року слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000076 від 09.06.2016 року за ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Саме постанова від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження була надіслана ОСОБА_3 . Сумською місцевою прокуратурою. В матеріалах кримінального провадження міститься аналогічна постанова слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000076 від 09.06.2016 року, але датована 25.11.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

В той же час постанова слідчого від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000076 винесена передчасно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.07.2011 року господарським судом Сумської області видано наказ №14/196-09 про примусове виконання рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь КУ «Сумська міська клінічна лікарня №1» заборгованості по орендній платі, за теплопостачання, по експлуатаційним витратам, судових витрат, всього на суму 67729,37грн. Була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №28112928, в ході виконавчого провадження з пенсії ОСОБА_3 Сумським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду проводилися відрахування коштів, всього було стягнуто 7712,01грн.

21.08.2014 року господарським судом Сумської області було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №28112928 від 05.03.2013 року, відділ ДВС зобов`язано закрити виконавче провадження за постановою №28112928.

Як стверджує ОСОБА_3 безпідставно стягнуті кошти в сумі 7712,01грн. йому не були повернуті.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження викладається зміст численних судових рішень за позовними вимогами ОСОБА_3 , викладаються його звернення до Управління Пенсійного фонду, дії державних виконавців на виконання судових рішень, але слідчий не аналізує ці документи, не зазначає в постанові, які обставини ці судові рішення підтверджують.

Слідчим не досліджені обставини щодо вимог ОСОБА_3 про повернення коштів в сумі 7712грн.01коп., якими судовими рішеннями встановлена безпідставність їх стягнення і необхідність повернути кошти ОСОБА_3 . В матеріалах кримінального провадження міститься протокол №3 засідання комісії по розгляду повторних звернень громадян Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, що стягнута сума коштів 7712,01грн. перерахована на депозитний рахунок відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, цьому доказу оцінка не надана.

В постанові слідчий зазначає про допит свідків у кримінальному провадженні державного виконавця ОСОБА_6 , начальника відділу обслуговування громадян №1 Сумського об`єднаного Управління ПФ України Сумської області ОСОБА_7 , начальника адміністративно-господарського відділу Сумського об`єднаного Управління ПФ України Сумської області ОСОБА_8 , але їх показання в постанові не викладені, не досліджені у сукупності з іншими доказами. Зазначено в постанові про проведення допиту і «інших осіб», але показання цих осіб не викладені і оцінка цим показанням в постанові слідчого не надана.

Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 06.11.2017 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000076 від 09.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Матеріали кримінального провадження №00000176 повернути Сумському ВП ГУ НП України в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1