Справа № 640/9800/18
н/п 1-кс/640/5721/18
"04" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
04.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.04.2015 о 10.00 ОСОБА_5 керував автомобілем «ЗАЗ-1103», р.н. НОМЕР_1 , який стояв на лівому узбіччі дороги на кладовищі в с. Нова Іванівка Лозівського району Харківської області, після цього почав рухатися заднім ходом виїжджаючи на дорогу в напрямку кладовища, біля будинку№ 14 по вул. Механізаторів, згідно висновку автотехнічної експертизи № 5818 від 27.07.2016, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у лікарні, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 108-ЛЗт/15 від 13.07.2015, причиною її смерті явився травматичний шок обумовлений множинними переломами костей скелету. 13.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 07.09.2017 відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено синє циркулярне повідомлення, щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
13.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.
26.10.2016 постановою старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
26.10.2016, 29.05.2017, 30.11.2017 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.09.2017 до наданої інформації Генеральним секретаріатом Інтерполу винесене синє циркулярне повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 .
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події від 19.04.2015 та схемою до нього; протоколом огляду транспортного засобу від 19.04.2015; висновком судово-медичної експертизи № 108-Лзт/15 від 13.07.2015; висновком автотехнічної експертизи №5818 від 27.07.2015р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами проведення слідчого експерименту від 18.06.2015; висновком експерта №108-ЛЗт/15; висновком судової автотехнічної експертизи №5818; службовою телеграмою від 07.09.2017.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме до 8 років позбавленні волі, тобто вчинення тяжкого кримінального правопорушення; ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового слідства на території іншої держави, оголошений у міжнародний розшук, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності, в порядку визначеному ч.6 ст. 193 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді для розгляду питання за участю ОСОБА_5 про застосування обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1