Справа № 737/921/16-к
Провадження № 1-кс/737/102/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

Слідчий Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтоване тим, що 18.09.2016 року приблизно о «01» год. «00» хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до церкви ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка проникли до середини церкви, звідки таємно викрали церковне оздоблення.
Все вище перераховане вони завантажили в багажне відділення автомобіля та поїхали в напрямку м. Чернігова. Напрямок вказував ОСОБА_5 . Коли вони проїжджали повз с. Анисів, Чернігівського району ОСОБА_5 запропонував заїхати і в це село, щоб скоїти аналогічну крадіжку і в Анисівській церкві. Так вони під`їхали до церкви в с. Анисів, вийшли з машини, потім виламали вікно церкви та потрапили в середину, поки оглядали все що знаходиться в приміщенні він почув як гримить замок на дверях церкви і лунають якісь голоси, він злякався та вискочив у вікно. Куди в цей час побіг ОСОБА_5 він не бачив. Він вискочив та побіг по селу, після заховався в чагарник. Перечекавши деякий час він дістався до залізничної станції де дочекався електропотяг, сів на нього та поїхав в м. Чернігів.
Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування розглядається версія про можливу причетність до зазначеного у клопотанні злочину інших осіб, а також осіб, які могли сприяти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.
Відомості про тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл у клопотанні слідчий, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки, встановивши хто саме користувався послугами оператора мобільного зв`язку, слідством може бути отримано інформацію про осіб правопорушників, а отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою затребуваної інформації, не вбачається можливим, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись статтями 160, 162, 163, 164 та 309 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 чи за наданим, вищевказаним слідчим дорученням, інспектору слідчого відділення Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 (службове посвідчення ЧГ №001463 від 23.05.2016) та оперуповноваженому Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "та можливість вилучення таких документів слідчим Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 чи за наданим, вищевказаним слідчим дорученням, інспектором слідчого відділення Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та оперуповноваженим Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , а саме до інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; вхідних та вихідних з`єднань, їх деталізації (вхідних, вихідних, SMS) номерів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", які знаходились в мобільних телефонах з ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_2 , в період часу з 00.00 год. 01 березня 2016 року по 23 жовтня 2016 року з приблизним встановленням місця знаходження на час з`єднання, тривалості з`єднань.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1