Справа № 442/531/18
Провадження № 1-кп/442/189/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 16.01.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду від 25.06.2010 року за ч.1 ст. 155, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі, відносно якого 31.03.2017 до Дрогобицького міськрайонного суду за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України та 20.04.2017 до Дрогобицького міськрайонного суду за ч.2, ч.3 ст. 185, 395 КК України, 30.09.2017 до Стрийського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України скеровано обвинувальні акти,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 15 січня 2018 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи у м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій біля парку «Культури і відпочинку», діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, шляхом ривка, з руки ОСОБА_6 , який на той час розмовляв по телефону, відкрито викрав мобільний телефон марки «Huawei Y5C», чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 1725 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду пояснив, що викрадений телефон здав в ломбард а вилучені за нього кошти витратив на власні потреби. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні суду пояснив, що обвинувачений вирвав у нього з рук мобільний телефон марки «Huawei Y5C» тоді, коли він розмовляв по мобільному телефону йдучи по вул. Трускавецькій у м. Дрогобичі і втік. Даний телефон згодом викупив за 500 гривень у ломбарді. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він, своїми умисними та протиправними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання відбув повністю, визнав себе винним повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не знаходиться, його незадовільний стан здоров`я, якому встановлено Діагноз «Гепатит» і являється ВІЛ-інфікованим та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Судових витрат немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити «тримання під вартою», а строк відбування покарання рахувати з часу затримання, а саме з 20 січня 2018 року.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «Huawei Y5C», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

- CD диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1