overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3433/18
Провадження №1-в/367/454/2018
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву головного лікаря КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_6 про припинення примусового лікування зі звичайним наглядом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

головний лікар КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою в якій просила припинити ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_7 вчинила злочин та була направлена на примусове лікування. На даний час стан здоров`я її покращився і вона не потребує продовження примусового лікування.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що заяву необхідно задовольнити та припинити примусове лікування зі звичайним наглядом ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву.
ОСОБА_7 також просила задовольнити заяву.
Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2010 року до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2015 року ОСОБА_7 замінено примусові заходи медичного характеру з госпіталізації у психіатричній лікарні з суворим наглядом на госпіталізацію до психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Враховуючи акт психіатричного обстеження лікарів-психіатрів від 26.02.2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 наявна позитивна динаміку в лікувальному процесі, наявне стабільне покращення психічного стану хворої (адекватна поведінка, відсутність маячіння та галюцинацій, усвідомлення свого злочину, бажання працювати, розуміння шкідливого впливу алкоголю на організм та поведінку та відсутність на даний час небезпеки для себе та оточуючих), суд дійшов висновку, що остання не потребує застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9268/17
Провадження № 11-кп/779/197/2018
Категорія ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002886 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 годині 00 хвилин 01 червня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

01.03.2018 року ОСОБА_3 , який перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку із тим, що на даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статею 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відкласти.

Скаржника ОСОБА_3 , який перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 13.03.2018 року на 15.00 год під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та т.в.о командира роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/4995/18
Провадження № 1-кп/750/250/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 13.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 12 червня 2018 року о 08 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2270/18
Провадження № 1-кп/740/244/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України 29 травня 2018 року о 16-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2938/18
Провадження № 1-в/552/225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :
24.05.2018 року до суду надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» питання про наданняособіамбулаторноїпсихіатричноїдопомоги в примусовому порядку вирішується судом за місцем проживання особи. Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» у разі необхідності продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку понад 6місяців лікар-психіатр повинен надіслати до суду за місцем проживання особи заяву про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Як вбачається з заяви ПОПНД, ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто на території Подільського району м. Полтава.

За таких обставин заяву необхідно повернути для звернення до належного суду.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку повернути для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

22 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2576/15-к
провадження №: 1-кп/398/29/18
В судове засідання, що призначене на 25.05.2018 року о 09 год. 30 хв., по зазначеному кримінальному провадженню захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не може з`явитися, оскільки від нього через канцелярію надійшла письмова заява про неможливість участі у судовому засіданні у зв`язку з відпусткою.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для проведення судового засідання слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що захисник не може прибути в судове засідання з поважної причини, строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 28 травня 2018 року, участь захисника у зазначеній справі є обов`язковою, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, зловживання зі шкідливими наслідками, тому з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.45, ч. 1 ст.53 КПК України суд,-
Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 25 травня 2018 року о 09год. 30 хв.
Копію ухвали суду для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/1509/17
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від свого захисника-адвоката ОСОБА_4 та призначення йому іншого захисника-адвоката в порядку ст.49 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечувував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника-адвоката ОСОБА_4 та призначення іншого захисника-адвоката ОСОБА_5 через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно із ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
З метою дотримання конституційного права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши учасників судового засідання, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення йому захисника в порядку ст.49 КПК України не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення його конституційного права на захист.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.59 Конституції України, ст.54 КПК України, суд,
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Призначити через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання (в частині призначення захисника ОСОБА_5 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2959/18
Провадження № 1-кс/552/1331/18
У Х В А Л А
25.05.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 21.05.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Також вказала, що 21.05.2018 року до ЧЧ ВП №1 ПВП, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 17.05.2018 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту отримала тілесні ушкодження від знайомої на ім`я ОСОБА_5 .
З метою визначення чи маються на тілі ОСОБА_4 будь - які тілесні ушкодження , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомленою про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилась, відповідно до ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає його розгляду..
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення чи маються на тілі ОСОБА_4 будь - які тілесні ушкодження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001260 від 21.05.2018 року судово-медичну експертиз угр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Чи малися тілесні ушкодження у гр.. ОСОБА_4 ?
2.Якщо так, то який їх характер , локалізація та механізм утворення?
3.Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?
4.Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?
5.Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару?
6.Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення ?
7.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 577/3721/16-к Номер провадження 11-кп/786/810/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.189, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.189 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.189 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На вирок суду прокурор, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року матеріали кримінального провадження за апеляційними прокурора, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Контопського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року направлено до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційнми скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 04 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/105/18
У Х В А Л А
25 травня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25 травня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка була повідомлена у встановленому порядку про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Причини неявки обвинувачена не повідомила.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зернувся з усним клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу відносно обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 10 годину 40 хвилин 31 серпня 2018 року .
Застосувати привід у відкладене підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 40 хвилин 31 серпня 2018 року:
до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .