overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/5367/18
Справа № 760/9526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 23.04.2018 року о 10.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 червня 2018 року

м. Київ
справа № 285/4602/15-к
провадження № 51-6188 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 червня 2018 року вказану касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано йому семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що вимога захисника у поданій скарзі не узгоджувалась з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК. Захисник просив скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 в частині відмови у зарахуванні одного дня ув`язнення за два дні відбутого покарання в період з 20 червня 2017 року по 27 квітня 2018 року та застосувати норму ЗУ № 838-VIII, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання відповідно до цього закону, тобто змінити ці рішення. Таке прохання про скасування судових рішень і одночасну їх зміну суперечить зазначеним положенням кримінального процесуального закону, якими передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

В межах наданого судом строку від захисника ОСОБА_4 повторно надійшла касаційна скарга на судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Проте захисник знову викладає своє прохання про скасування судових рішень в частині відмови у зарахуванні одного дня ув`язнення за два дні відбутого покарання в період з 20 червня 2017 року по 27 квітня 2018 року та застосування норми ЗУ № 838-VIII, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання відповідно до цього закону. Тобто захисник просить суд касаційної інстанції і скасувати судові рішення, і одночасно змінити їх, застосувавши вказану норму.
Таким чином зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 06 червня 2018 року недоліків захисник так і не усунув.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 червня 2018 року

м. Київ
справа № 373/2116/16-к
провадження № 51-3864 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ВС від 19 березня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 годину 01 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3809/18
Номер провадження 1-кп/635/794/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.06.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 23.05.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/3132/18
Провадження № 1-кс/159/741/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 161/9148/18
Провадження № 1-кс/161/4879/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000477 від 11 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000477 від 11 червня 2018 року, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

В судове засідання слідча не прибула, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

2. Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

3. Яка причина та безпосередня причина смерті?

4. Який час настання смерті?

5. Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

6. Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь його алкогольного сп`яніння?

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2887/18
Провадження № 1-в/210/265/18

"25" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представник КВК №80 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 06.06.2018 року звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою про застосування відносно нього ст. 82 КК України - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив суд залишити його заяву без розгляду.

Прокурор та представник колонії підтримали думку засудженого, не заперечували щодо залишення заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, з моменту затримання, а саме: до 24:00 години 04 липня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 35240 ( тридцять п"ять тисяч двісті сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 ,виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 04 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7912/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 25.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.08.2018 року в межах досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3)утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 19.08.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 212/4412/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001514 від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001514 від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001514 від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_2 на 15-30 годину 24.07.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1