Провадження № 1-кс/760/6408/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів:

щодо проведеного комплексного аналізу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спрямованого на виявлення в діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушення банківського законодавства України, а також рішення суддів (із додатками), щодо визнання нікчемними кредитних договорів, щодо отримання кредитів наступними СГД: ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ОСОБА_8 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », МП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 «(ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ПП « ОСОБА_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ОСОБА_40 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ОСОБА_41 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_47 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », ОСОБА_45 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 », ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », ІНФОРМАЦІЯ_52 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 », ОСОБА_49 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 », ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 », ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 », ФОП ОСОБА_59 , ФОП ОСОБА_60 .
У клопотанні зазначено, що прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000051 від 17.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до акту перевірки від 28.05.2015 р. №577/28-10-43-10/34047020 внаслідок заниження результатів фінансово-господарської діяльності у період з 01.10.2012 по 31.12.2014, умисно ухилились від сплати податку на прибуток на 901 040 442,26 грн. та податку на додану вартість на 1 856 641, 08 грн., а всього на загальну суму 902 897 083 грн.

Так, встановлено, що між банком (первісний кредитор) та нерезидентами ІНФОРМАЦІЯ_58 (реєстраційний номер НЕ 302812, Республіка Кіпр), ІНФОРМАЦІЯ_59 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , Республіка Кіпр) (новий кредитор) укладено ряд договорів відступлення права вимоги. Відповідно до договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення договору або між первісним кредитором та боржниками, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Однак нерезиденти ІНФОРМАЦІЯ_58 (реєстраційний номер НОМЕР_8 , Республіка Кіпр), ІНФОРМАЦІЯ_59 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , Республіка Кіпр), що мають намір придбати заборгованість, що виникла у формі та на умовах банківського кредиту та проводити роботи з подальшого стягнення такої заборгованості, зобов`язані мати необхідний правовий статус відповідно до вимог чинного законодавства.

Окрім того, нерезиденти ІНФОРМАЦІЯ_58 (реєстраційний номер НОМЕР_8 , Республіка Кіпр), ІНФОРМАЦІЯ_59 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , Республіка Кіпр) не є фінансовими установами згідно з законодавством, не зареєстровані в Державному реєстрі фінансових установ, не мають на дату здійснення зазначених операцій відповідних дозволів/ліцензій ІНФОРМАЦІЯ_63 , а також не є банківськими установами, у відповідності до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», також не можуть бути кредитором за зобов`язанням, що виникло у формі та на умовах банківського кредиту, проводити роботу з подальшого стягнення такої заборгованості, проведення банком операцій з продажу вищевказаної заборгованості на користь вищенаведених нерезидентів суперечить вимогам чинного законодавства.

Також, відповідно до акту перевірки №577/28-10-43-10/34047020 від 28.05.2015, «Про результати виїзної планової документальної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код банку НОМЕР_9 ), одним із порушень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено відсутність залишку на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_58 (реєстраційний номер НОМЕР_8 , Республіка Кіпр), ІНФОРМАЦІЯ_59 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , Республіка Кіпр), відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на кожен день у період з 01.10.2012 по 31.12.2014.

Окрім того, в ході досудового розслідування отримано запит народних депутатів України, вих. 08-к від 18 березня 2016 року, відповідно до якого службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), уклали кредитні договори з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_64 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_65 " (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_66 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_67 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

Так, у період 2014-2015 р.р., між зазначеними підприємствами, що мають ознаки фіктивності та нерезидентами, такими як: ІНФОРМАЦІЯ_70 (Індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_71 (Індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_72 (Індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_18 ), укладено контракти та в подальшому кредитні кошти у валюті спрямовувалися як передоплата за товар, що є елементом схеми виведення валюти за кордон або курсових спекуляцій.

В ході досудового розслідування, до фонду гарантування вкладників фізичних осіб (далі Фонд), спрямовано запит, з метою отримання інформації, щодо проведення незаконної фінансово-господарської діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до наданої відповіді Фонду у листі №1238 від 24.04.2018 року, встановлено, що з метою виявлення фактів проведення проблемних або ризикових операцій, неналежного виконання процедур управління ризиками та внутрішнього контролю, виявлення в діяльності банку порушення банківського законодавства України у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення Фонду здійснено комплексний аналіз неплатоспроможного банку ( ІНФОРМАЦІЯ_73 ).

Проте, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», дана інформація відноситься до банківської таємниці та надається лише виключно у порядку, передбачену законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на Фонд поширюється зобов`язання щодо збереження та не розголошення інформації, що містить банківську таємницю, отриману в процесі виконання своїх функцій, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладників фізичних осіб».

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій документів, щодо знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документи, щодо проведеного комплексного аналізу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спрямованого на виявлення в діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушення банківського законодавства України, а також рішення суддів (із додатками), щодо визнання нікчемними кредитних договорів, щодо отримання кредитів наступними СГД: ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_74 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ОСОБА_8 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », МП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 «(ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ПП « ОСОБА_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ОСОБА_40 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ОСОБА_41 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_47 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », ОСОБА_45 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 », ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », ІНФОРМАЦІЯ_52 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 », ОСОБА_49 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 », ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 », ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 », ФОП ОСОБА_59 , ФОП ОСОБА_60 .
Слідчий наголошував на тому, що зазначені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів що свідчить про вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » правочинів та здійснення дій, до укладення нікчемних договорів, а тому виклик в судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни, підроблення або знищення речей чи документів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст. ст. 159, 162 КПК України.

Слідчий в судове засідання з`явився, та просив задовольнити клопотання з підстав викладених вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без його участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши слідчого, який наполягав на отриманні тимчасового доступу до всіх перелічених ним в резолютивній частині клопотання речей і документів, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», дана інформація відноситься до банківської таємниці та надається лише виключно у порядку, передбачену законодавством України.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до предметів і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці предмети або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими предметами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не є або не включають предмети і документи, що містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до предметів і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів і документів.

Пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , слідчим ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_64 , ОСОБА_3 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, та особам, які будуть дії за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документи, щодо проведеного комплексного аналізу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спрямованого на виявлення в діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушення банківського законодавства України, а також рішення суддів (із додатками), щодо визнання нікчемними кредитних договорів, щодо отримання кредитів наступними СГД: ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ОСОБА_8 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », МП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 «(ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ПП « ОСОБА_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ОСОБА_40 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ОСОБА_41 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_47 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », ОСОБА_45 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 », ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », ІНФОРМАЦІЯ_52 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 », ОСОБА_49 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 », ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 », ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 », ФОП ОСОБА_59 , ФОП ОСОБА_60 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1