Справа № 627/345/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого , не одруженого, освіта середня , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в кінці вересня 2017 р., більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, приблизно о 22 годині, з метою таємного викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , через вікно проник в будинок по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: 20 скляних банок ємністю 0,5 л. кожна, загальною вартістю 20 грн. 00 коп., дві штикових лопати загальною вартістю 75 грн. 00 коп., металеву ручну косу вартістю 28 грн. 75 коп., молоток залізний з дерев`яною ручкою вартістю 11 грн. 00 коп., дві стамески з дерев`яними ручками загальною вартістю 40 грн. 00 коп., чотири залізних ріжкових ключа загальною вартістю 36 грн. 00 коп., чим задав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 210 грн. 75 коп..

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновків судових товарознавчих експертиз № 1318 від 21.03.2018 року та № 1320 від 20.03.2018 року, на вказану суму.

Також, приблизно у травні 2017 року, точні дата і час в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлені, обвинувачений, перебуваючи в ярах с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, де збирав металеві речі, на смітнику виявив револьвер системи «Наган», калібру 7.62, часів Великої Вітчизняної Війни, який умисно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем проживання по АДРЕСА_2 .

09 березня 2018 року, під час проведення обшуку вищевказаного домоволодіння, співробітниками поліції, в приміщенні гаража, було виявлено та вилучено семизарядний револьвер Нагана калібру 7.62 мм (7,62*39 Наган) промислового виробництва 1940 року (СРСР), заводський номер знищено, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 186 від 15.03.2018 року, є бойовою вогнепальною зброєю.

Револьвер некомплектний (відсутня вісь барабана), але придатний для здійснення одноразових пострілів штатними патронами калібру 7.62 мм (7,62*39 Наган).

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, не заперечував їх вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши , що дійсно викрав чуже майно для власних цілей та знайшовши вогнепальну зброю у своєму домоволодінні , зберігав її без передбаченого законом дозволу .Викрадені речі та зброю вилучили працівники поліції.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення ,викладеного в обвинувальному акті , повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднане з проникненням у житло ; за ч.1 ст.263 КК України : носіння , зберігання , придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом» якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , відносяться до тяжких злочинів .

Вивченням особи встановлено , що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває , за місцем проживання характеризується негативно, не працює, згідно ст.89 КК України не судимий.

Обставиною , що пом`якшує відповідальність обвинуваченого є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно ст.67 КК України , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених правопорушень, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування, 26.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Однак, на даний час, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 1144,00 грн. та за проведення судово-балістичної експертизи у сумі 1144,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт на майно ,накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 13.03.2018 р., підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України , суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання за цим законом :

За ст.185 ч.3 КК України 4 ( чотири ) роки позбавлення волі;

За ст.263 ч.1 КК України 3 ( три ) роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз на користь держави в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, та за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1144,00 грн. , які зарахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м.Харкова.

Заходи забезпечення кримінального провадження арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 13.03.2018 року, - скасувати.

Речові докази: револьвер системи «Наган» калібру 7,62 знищити; 20 банок, дві лопати, металеву косу, молоток, дві стамески, 4 ключа - повернути потерпілому.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1