490/7185/18 13.09.2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.08.2018 р.,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.08.2018 р. ОСОБА_2 про скасування ухвали.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає наведеним вимогам зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 не зрозумілий, не коректний та не чіткий, містить чисельні незрозумілі скорочення. Окрім цього, в апеляційній скарзі, апелянтом висувається лише вимога про скасування судового рішення та вказується про те, що викладені в його скарзі доводи є проявом корупції в судовій та правоохоронній системі.
Отже, як обґрунтування так і вимоги апелянта не чіткі, не зрозумілі та суперечливі, і, сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України.

Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 позбавляють можливості визначити суть оскаржуваного апелянтом рішення та межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Зі змісту положень ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 427 КПК України, ст. 14 ч. 3 Закону України «Про засади державної мовної політики» вбачається, що сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають подавати до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою, за виключенням окремих випадків, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.08.2018 р. залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3