Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1677/18
Провадження № 1-кс/674/550/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000075 від 13 грудня 2012 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бринзяни Єдинецького району Республіки Молдова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Кам`янець-Подільскої місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що існує передбаченні ст.177 КПК України ризики, а саме, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного який не заперечив проти задоволення даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

20.09.2001 року винесено постанову по кримінальній справі № 6/2696 про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.215 КК України /в редакції 1960/, яку вручено ОСОБА_4 , 21.09.2001 року.

21.09.2001 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

05.10.2001 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

20.05.2004 року винесено постанову про надання дозволу на затримання і доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_4

13 грудня 2012 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України.

23.12.2012 винесено повідомлення про підозру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за ч.2 ст.215 КК України /в редакції 1960 р.

03.10.2018 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч.2 ст.215 КК України /в редакції 1960 р./ на ч.2 ст.286 КК України.

03 жовтня 2018 року о 08 годинні 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 22.07.2001 року, протоколи допиту потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновками судово медичних експертиз №845 від 16.08.2001 року, №847 від 16.08.2001 року, №846 від 16.08.2001 року, №844 від 16.08.2001 року, №81 від 22.07.2001 року.

Відповідно до положень ст. 194 ч.1,4 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків , передбачених ст. 177 КПК України , на які вказує слідчий, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання від трьох до восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом до трьох років або без такого та відноситься до категорії тяжких злочинів, змінена підозра йому пред`явлена 03 жовтня 2018 року, в той же час, підозрюваний раніше не судимий, не працює, має стійкі соціальні зв`язки, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, однак тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що саме особисте зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і буде запобігати виникненню обставини, зазначеній в п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на яку посилається заявник клопотання і доводить її.

Керуючись ст.ст.176, 177, 179, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стоком два місяці з дня винесення цієї ухвали, поклавши на нього наступні, обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді із встановленою періодичністю або за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків до 05 грудня 2018 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1