печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Зелмера» про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0000142,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Зелмера» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 по справі №757/37992/18-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Зелмера» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168).
Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що товариство або його службові особи мають будь яку причетність до «тіньового» обігу коштів та несплату податків. Грошові кошти на рахунках товариства не відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України. Накладення арешту позбавляє ТОВ «Зелмера» здійснювати підприємницьку діяльність, зокрема розраховуватися за поставлений товар, виконанні роботи та прийняті послуги.
У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання, просив задовольнити.
Прокурор проти вимог клопотання заперечував. Зазначив, що арешт накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для арешту майна не відпали. Грошові кошти на рахунках товариства визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні та слідством встановлено наявність взаємовідносин ТОВ «Зелмера» з підприємствами, які причетні до легалізації грошових коштів
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року у справі №757/37992/18-к накладено арешт на грошові кошти ряду юридичних осіб, в тому числі на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Зелмера» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168).
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Постановою слідчого грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Зелмера» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000142.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.
Проведеними слідчими діями отримано відомості, що участь у проведенні вказаних незаконних операцій, направлених на ухилення від сплати податків до державного бюджету та подальшу легалізацію отриманих таким шляхом коштів здійснювало ТОВ «МОРИНЕР» (), що підтверджується проведеними заходами забезпечення кримінального провадження (тимчасові доступи до банківських документів) та слідчими діями (протоколи огляду).
Останнє отримувало кошти від низки суб`єктів господарської діяльності, у т.ч. ТОВ «БРЕНДСТАФ» (), які одразу ж перераховувались в адресу ТОВ «МИНЕРАЛ ОЙЛ» (), ТОВ «ОЙЛ СИСТЕМ ГРУП» (), ТОВ ВКФ «ПМК-1» (), ТОВ «ПЕТРОЛ МАКСИ ТОРГ» (), ТОВ «ПЕТРОЛ ПЛЮС» (), ТОВ «ВТГ-ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ТМ-ТРЕЙД» () з метою їх подальшої легалізації.
Проведеними оглядом податкової звітності та інформації щодо діяльності
ТОВ «БРЕНДСТАФ» () установлено, що до групи підприємств, на ряду з указаним, входять й інші, а саме: ТОВ «АКСІЙ» (), ТОВ «АЛЬФА Т» (), ТОВ «АРТІС-ОПТ» (), ПП «АСГАРД-ОХОРОНА» (), ТОВ «АСКАНТ» (), ТОВ «БЕТА-ПРАЙС» (), ТОВ «БІЛД-ВІКС» (), ТОВ «БУД-ІНЖЕНЕРІЯ» (), ТОВ «БУДПРОМ-ІНВЕСТ» (), ТОВ «ВВП ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ЗЕЛМЕРА» (), ТОВ «ІЗОТРАНС» (), ТОВ «ІМЕТОРГ» (), ТОВ «ІНВЕСТАГРОТРАНС» (), ТОВ «КАВІРА» (), ТОВ «КАВІСТА» (), ТОВ «КАМПЕРСТ» (), ТОВ «КОРВЕС» (), ТОВ «КРЕТА-ЛЮКС» (), ТОВ «КСЕФОС» (), ТОВ «ЛЮКС КЕПІТАЛ» (), ТОВ «МАНУК» (), ТОВ «МЕРАТА» (), ТОВ «НАІРІЯ» (), ТОВ «ОК «БЕЗПЕКА ПЛЮС» (), ТОВ «ОЛДІТЕК» (), ТОВ «ПРОВНЕЛ» (), ТОВ «ПРОДОС» (), ТОВ «РЕСТАРТА» (), ТОВ «САФІНА ЛТД» (), ТОВ «СЕНТЕЙ СІТІ» (), ТОВ «СОРЦЕФ» (), ТОВ «СТАЛЬСТАНДАРТ» (), ТОВ «СТАРТЕКС-ГРУП» (), ТОВ «ТАІСТАС» (), ТОВ «ТІНЕКС ЛТД» (), ТОВ «ТРИІРТА» (), ТОВ «ТРІЛАНА» (), ТОВ «ТУСОН-ЛЮКС» (), ТОВ «ФАВОРИТ-МН» (), ТОВ «ФРУКТПЛЮС» (), ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» (), ТОВ «ВВК-ГРУП» (), ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ» (), ТОВ «КАВІРА» (), ТОВ «НАЙТЛИС» (), ТОВ «СТАЙЛЦЕНТР» (), ТОВ «ТЕНДЕРС» (), ТОВ «ТІНЕКСЕЙЛ» (), ТОВ «ТІРА ЛАЙН» (), ТОВ «ТОЙОРА» ().
Відповідно до виписки коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 12.06.2018 по 07.08.2018, ТОВ «Зелмера» () мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «ВВП ХОЛДИНГ» (), ТОВ «КАВІСТА» (), ТОВ «БРЕНДСТАФ» (), ТОВ «ІЗОТРАНС» (), ТОВ «ПРОВНЕЛ» (), ТОВ «ІМЕТОРГ» (), ТОВ «ТАІСТАС» (), ТОВ «ВВК-ГРУП» (), чим спростовуються відповідні доводи представника власника майна щодо відсутності взаємовідносин з підприємствами визначеними органом досудового розслідування, що задіяні у механізмі по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «Зелмера» про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0000142 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1