Справа № 359/2612/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/785/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 18.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ДУ
«Бориспільська виправна
колонія (№119)» ОСОБА_7 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8-ми років позбавлення волі.

З 21 травня 2014 року засуджений Кондратовець знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 16.02.2017 року ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».

04 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково. Своє рішення суд обґрунтував тим, що засуджений не довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, що став на шлях виправлення, за час перебування в колонії зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення, адже сумлінною поведінкою він довів, що став на шлях виправлення. Окрім цього, своє виправлення він доводив і ставленням до праці, оскільки неодноразово звертався до адміністрації колонії з проханням працевлаштувати його, однак йому постійно відмовляли через пенсійний вік та стан здоров`я. Тому просить ухвалу скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, відповідно до ст.81 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив звільнити його умовно-достроково;
представника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», який поклався на розсуд суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого;

перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно зі ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання не мав ні стягнень ні заохочень, характеризувався посередньо, на виробництві не працевлаштований.

За даних обставин, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, є правильними та законними.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала відповідає вимогам закону, апеляція засудженого задоволенню не підлягає, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 537 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4