Справа №345/2422/18
Провадження № 1-кп/345/293/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 22.10.2018 року.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою, оскільки ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, залишилися без змін.
Захисник ОСОБА_6 просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому діяння відносяться до особливо тяжких злочинів, а також ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, уникнути відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені обставини та ризики на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений не навели підстав та доказів для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, а тому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі наведеного та керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с. Студінка, Калуського району, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 22.10.2018 року до 20.12.2018 року. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3