Справа № 446/1893/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
30.07.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , представника власника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобілю, яке мотивоване тим, що слідчим тривалий час утримується вилучений у нього автомобіль, що знаходиться в його користуванні «Citroen» модель Jumper 1998 року випуску, номер шассі (кузова, рама НОМЕР_1 , білого кольору, тип ТЗ фургон мало вантажний В, державний номерний знак НОМЕР_2 , вказуючи на проведення усіх слідчих дій з використанням автомобілю, вважає, що підстави для арешту автомобіля відпали.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 клопотання підтримав з мотивів, що в ньому викладені. Слідчий у судовому засіданні заявив, що із клопотанням згоден, оскільки усі дослідження з використанням цього автомобілю були проведені, необхідності у подальшому затриманні автомобілю немає. Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 р. у рамках судового контролю під час розслідування цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «Citroen» модель Jumper 1998 року випуску, номер шассі (кузова, рама НОМЕР_1 , білого кольору, тип ТЗ фургон мало вантажний В, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки були достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, має силу речового доказу.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя визнає, що доводи заявника про те, що розслідування триває занадто довго і по справі були виконані усі слідчі дії, що передбачали використання цього автомобілю, є доречними. Цих доводів не було спростовано слідчим. Більш того, слідчий не заперечував проти скасування арешту на автомобіль.
Таким чином, враховуючи те, що в даний час слідчим вже тривалий час розслідується факт можливого скоєння злочину, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю, на який накладено арешт, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовольнити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скасувати арешт на автомобіль «Citroen» модель Jumper 1998 року випуску, номер шассі (кузова, рама НОМЕР_1 , білого кольору, тип ТЗ фургон мало вантажний В, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був накладений за ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 р. та негайно повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_7