Справа № 209/2794/18
Провадження № 1-кп/209/398/18
02 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 29.05.2018 року близько 11.00 годині, знаходячись зі згоди власника у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив в кімнаті ноутбук «Samsung», S03 RU, процесор Intel Core і3 2 пок., ОЗУ 4 ГБ, 4 ядра, HDD 450, відео карта VIDIA GeForce 610m, s/n: HU0K91LC700271B, що належить потерпілому ОСОБА_6 . В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного ноутбуку. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 скоїв крадіжку вищезазначеного ноутбуку, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3922-18 від 20.08.2018 року складає 3015,0 грн. (три тисячі п`ятнадцять гривень 00 коп.). В подальшому ОСОБА_4 викраденими майном розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю. Заявив цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 3015,00 грн., просив його задовольнити.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив те, що 29.05.2018 року близько 11.00 годині, знаходячись зі згоди власника у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив в кімнаті свого дядька ноутбук «Samsung», S03 RU, що належить потерпілому ОСОБА_6 , який він таємно викрав та здав в ломбард. Грошові кошти, які він отримав в ломбарді за ноутбук, витратив на власні потреби. Висловив намір в будь-який час сплатити потерпілому ОСОБА_6 зазначену суму коштів. У скоєному щиросердечно покаявся, просив суд суворо його не карати, шкодує про вчинений ним злочин.
Окрім показань самого обвинуваченого ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2018 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського ВП із заявою про таємне викрадення у нього ОСОБА_4 29.05.2018 року з квартири АДРЕСА_2 , ноутбуку «Samsung», S03 RU, чорного кольору (т.2 а.п. 8);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 04.06.2018 року (т.2 а.п. 13-15), згідно якого за участю потерпілого ОСОБА_6 , працівниками поліції була оглянута квартира потерпілого, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- копіями документів на ноутбук «Samsung», S03 RU (т.2 а.п.19-20);
- протоколом огляду від 04.06.2018 р. документів на ноутбук «Samsung», S03 RU процесор Intel Core і3 2 пок., ОЗУ 4 ГБ, 4 ядра, HDD 450, відео карта VIDIA GeForce 610m, s/n: HU0K91LC700271B (а.п. 21);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3922-18 від 20.08.2018 р. (т.2 а.п.37-39), згідно якого середня ринкова вартість ноутбуку «Самсунг» S03 RU, процесор Intel Core ІЗ 2 пок.,ОЗУ 4Гб, 4 3015.0 грн.(три тисячі п`ятнадцять грн.00 коп.), ядра HDD 450, відеокарта NVIDIA GeForce 610m s/n HU0K91LC700271B, станом на 29.05.2018 року, складала 3015,00 грн.(три тисячі п`ятнадцять грн.00 коп.).
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 15.08.2018 року (т.2 а.п.60), згідно якого ОСОБА_4 пояснив, що 29.05.2018 року близько 11.00 год він знаходився сам за місцем мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 . В спальні квартири ОСОБА_4 побачив ноутбук «Самсунг», S03 RU процесор Intel Core і3 2 пок., ОЗУ 4 ГБ, 4 ядра, HDD 450, відео карта VIDIA GeForce 610m, s/n: HU0K91LC700271B, чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , і в цей час в ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснюю безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_4 скоїв крадіжку вищезазначеного ноутбуку. Після чого, ОСОБА_4 пішов до ломбарду «Онікс, Анохіна, ОСОБА_7 », який розташований за адресою: б-р Будівельників 21а, де заклав його за 2970 грн. В подальшому вилученими грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий (т.2 а.с. 41), знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2016 р. з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності Б11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999р. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (т.2 а.с.49), за місцем мешкання характеризується посередньо (т.2 а.п.48).
Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 складеної провідним інспектором Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 26.06.2018 р., ОСОБА_4 є особою не судимою, не становить високої небезпеки для суспільства, його виправлення можливе при застосуванні до нього соціально-виховних заходів.
Щире каяття, суд відносить до обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи обставини і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, і він може бути звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішуючи по суті цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю, тому суд вважає за необхідне його задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3015,00 гривень.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі..
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3015,00 (три тисячі п`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази: - копії документів на ноутбук «Samsung», S03 RU процесор Intel Core і3 2 пок., ОЗУ 4 ГБ, 4 ядра, HDD 450, відео карта VIDIA GeForce 610m, s/n: HU0K91LC700271B, - зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 572 гривні 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1