Справа № 643/9855/18
Номер провадження 1-кс/643/3092/18
УХВАЛА
24.07.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 355 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, 16.02.2017 до Київського ВП ГУНП в Харківській області, із заявою звернувся ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка надіслала йому листа на адресу: АДРЕСА_2 з вимогою погасити кредит, тобто примушує його виконати цивільно-правові зобов`язання, які він не визнає.
До ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (установа, яка нібито надавала позику) направлено запит та отримано відповідь, що мобільний телефон через який проходила реєстрація НОМЕР_1 .
З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, винила необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків терміналу в якому використовується абонентський номер НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прив`язкою до базових станцій, а також в отримані міжнародного ідентифікатора мобільних пристроїв (далі - IMEI), в якому використовуються зазначені абонентські номери, за період часу з 01.01.2016 год. по теперішній час.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Слідчий зазначає, що в інший спосіб отримати вказану інформацію не можливо.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до інформації що міститися у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до інформації про вхідні та вихідні трафіки терміналів, в яких використовуються абонентський номер НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, а також в отримані міжнародного ідентифікатора мобільних пристроїв (IMEI), в яких використовуються зазначені абонентські номери, за період часу за період часу з 01.01.2018 потеперішній час, що перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді.
Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації.
Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1