Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6319/18
Провадження № 1-кп/758/653/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001349, внесеного до ЄРДР 02.04.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.09.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, 31.01.2017 року звільнений по відбуттю покарання, 25.10.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 28.04.2018 р., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів майнового характеру та маючи не зняту та не погашену встановленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин корисливого характеру за наступних обставин
Так 02 квітня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщені підвалу за адресою: будинок АДРЕСА_3 , у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме: крадіжку телефонного кабелю.
Реалізую чи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в вказаному приміщені, обрізав 25 метрів кабелю марки ТПП 100x2x0.4 вартість якого становить 3360 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 3360 гривень.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
28.04.2018 р. між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся та добровільно, в повному обсязі відшкодував заподіяні збитки та вибачився за вчинене ним кримінальне правопорушення, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом у виді 3-х років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28.04.2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. (п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України).
Вирок Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року, яким затверджено угоду та ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: пакет чорного кольору з дротом довжиною 25 метрів повернути ПАТ «Укртелеком», як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1