У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, а також про невизнання ОСОБА_3 потерпілою, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, а також про невизнання ОСОБА_3 потерпілою. Вказана скарга передана слідчому судді 20.09.2018 р.

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_3 зазначила, що 14.09.2018 року остання звернулась до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою отримання від посадових осіб, відомостей про результат розгляду її заяв про вчинення відносно неї та її дочки кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були подані нею 18.05.2018 року, 06.05.2016 року та 22.08.2016 р.

З отриманих ОСОБА_3 листів Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області № 18010 від 30.08.2016 року та № б/н від 15.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що за результатами перевірки не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за відсутністю будь-якого правопорушення. Крім цього, отримано заявником висновки про результати перевірки звернення ОСОБА_3 , в яких останній рекомендовано для вирішення спірних питань звернутися до суду у порядку приватного звернення.

ОСОБА_3 зазначає, що Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність та відомості, викладені нею в заяві, повинні вноситись до ЄРДР, у зв`язку з чим вимушена звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу на підставі викладених обставин зазначеній в самої скарзі, просила її задовольнити.

Представники Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник 18.05.2018 року, 06.05.2016 року та 22.08.2016 року зверталась до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення. Зазначені заяви правоохоронні органи отримали 18.05.2018 року та зареєстровали в ЖЕО за № 15293; отриману заяву від 06.05.2016 р. зареєстрували в ЖЄО № 12659, отриману заяву від 22.08.2016 року зареєстрували в ЖЄО № 26293.

З висновків про результати розгляду повідомлень ОСОБА_3 , начальником відділення поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надіслані листи № 18010 від 30.08.2016 року та № б/н від 15.06.2018 року, якими рекомендовано ОСОБА_3 для вирішення спірних питань з маттір`ю ОСОБА_4 , сестрою ОСОБА_5 звернутися до суду у порядку приватного звернення.

Також 28.05.2018 року, 07.05.2016 року, 30.08.2016 року, 06.05.2016 року дільничними офіцерами поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області винесені висновки про результати перевірки звернення ОСОБА_3 , в яких зазначено, що в ході проведення перевірок встановити та опитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не надалось можливим, так як останні на телефонні дзвінки не відповідають та будь-яких контактних даних останніх не має.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 18.05.2018 року не внесені. Висновок про результати перевірки звернення ОСОБА_3 від 28.05.2018 року остання отримала 14.09.2018 року та 18.09.2018 року звернулась до суду, тобто протягом десяти днів з моменту встановлення бездіяльності, таким чином, вказана скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З наведеної норми вбачається, що слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В разі, якщо слідчий упродовж 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 не вчинив внесення відомостей в ЄРДР, ця бездіяльність слідчого є незаконною.

Таким чином Кримінальний процесуальний кодекс України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід врахувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилання на цьому етапі на положення ст. 2 Кримінального кодексу України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Крім цього, проведення дослідчої перевірки за заявами та повідомлення про злочин є неприпустимими, оскільки цей нормативно-правовий акт не передбачений діючим кримінальним процесуальним кодексом України в редакції 2012 року. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни норм закону, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Водночас, неправильно розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав, скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим слідчий суддя визнає противоправною бездіяльність службових осіб Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку дослідчої перевірки.

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Вимога заявника ОСОБА_3 стосовно зобов`язання посадових осіб Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області визнати її та її дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілими, заявлена передчасно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, а також про невизнання ОСОБА_3 потерпілою задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність службових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог відмовити.

Зобов`язати службових осіб Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальні правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 18.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити для виконання до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції у Київській області, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1