УХВАЛА
Іменем України

07.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0003211, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003211 від 07.08.2018, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України

Матеріалами досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Установлено, що 06.08.2018, близько 13 години 30 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував біля приміщення кав`ярні «М`ята», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. № 73, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, а саме до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до металопластикового вікна, через яке здійснюється продаж напоїв, перехилився через відкрите вікно до торгової зони приміщення, звідки правою рукою з робочого столу умисно таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_6 :

- мобільний телефон марки «Lenovo» моделі Х3с50 32 gb в корпусі білого кольору вартістю 6500 гривень;

- барсетку зі шкірозамінника чорного кольору, в якій знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України, водійські права, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , а також грошові кошти у сумі 200 доларів США, що еквівалентно 5418 гривень, та 8000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та розпорядився на власний розсуд викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 19 918 гривень.

Крім того, 29.09.2018 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , де помітив раніше незнайомого ОСОБА_7

У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, а саме поміченого в руках ОСОБА_7 мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та обставин, усвідомлюючи очевидний та відкритий для потерпілого характер своїх дій, шляхом ривка вихопив з правої руки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Meizu» моделі 6+, темно-сірого кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора Київстар з № НОМЕР_1 вартістю 5999 грн, таким чином умисно повторно відкрито викрав чуже майно.

Після цього, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , відкрито повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Meizu» моделі 6+, темно-сірого кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора Київстар з № НОМЕР_1 вартістю 5999 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на указану суму.

Крім того, 29.09.2018 року близько 11 години 34 хвилин ОСОБА_5 перебував біля банкомату «ПриватБанк», по вул. Велика Бердичівська, 5 у м. Житомирі.

У цей час, під час огляду мобільного телефону марки «Meizu» моделі 6+, ОСОБА_5 помітив наявність мобільного додатку «Приват24», увійшовши до якого ОСОБА_5 побачив, що до мобільного номера НОМЕР_1 прив`язана картка «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Усвідомлюючи, що наявність у мобільному телефоні додатку «Приват24» та прив`язка банківської картки до номера оператора мобільного зв`язку дозволяє здійснювати операції щодо руху грошових коштів, наявних на банківській картці, ОСОБА_5 вирішив повторно умисно здійснити таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, розміщених на картці «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись сприятливою обстановкою, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_5 , за допомогою банкомату «ПриватБанк», розташованого по вул. Велика Бердичівська, 5 у м. Житомирі, використовуючи банківський сервіс щодо зняття готівкових коштів за відсутності банківської картки, за допомогою мобільного телефону «Meizu» моделі 6+ з номером оператора Київстар НОМЕР_1 , цього ж дня, об 11 год. 34 хв., здійснив транзакцію щодо зняття готівкових коштів в сумі 1002 грн. 00 коп. з банківської картки НОМЕР_2 , належної ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів в сумі 1002 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 29.09.2018 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Реалізуючи власний злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи у фактичному володінні мобільний телефон «Meizu» моделі 6+ з номером оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 , використовуючи мобільний додаток «Приват24», за допомогою якого до номера оператора мобільного зв`язку прив`язана картка «Приватбанк» НОМЕР_2 , у достовірно невстановленому органом досудового розслідування місці, цього ж дня, о 12 год. 29 хв., здійснив транзакцію щодо переказу грошових коштів в розмірі 2100 грн. 00 коп. з банківської картки «Приватбанк» НОМЕР_2 , належної ОСОБА_7 , на банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3 , належну ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 .

У подальшому, 29.09.2018, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за допомогою банкомату, розташованого за адресою: вул. Покровська, 129, м. Житомир, використовуючи банківську картку НОМЕР_3 , належну ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , здійснив транзакцію щодо зняття готівкових коштів в розмірі 2100 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів в сумі 2100 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

07.08.2018 по вказаному факту зареєстровано кримінальне провадження за № 0003211 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0004166 ч. 2 ст. 186 КК України, № 0004559 ч. 2 ст. 185 КК України, № 0004560 за ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

31.10.2018 дані кримінальні провадження було об`єднано до №0003211 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

31.10.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного, який свою вину у скоєному визнав, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності із ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено, що є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти інше кримінальне правопорушення, що передбачені ризики п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак не має наміру ухилятися від досудового розслідування та готовий виконувати покладені на нього зобов`язання особистого характеру.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- не відвідувати публічні місця, розважальні заклади тощо в нічний час.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання, покласти на слідчу СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: