Провадження №1-кс/127/5910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 15.05.2018 року, звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 22.04.2018 року до ЛВП Вінницького ВП з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , з приводу того, що біля 00:00 год. 22.04.2018, невідома особа в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, намагалась вчинити крадіжку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2018 за № 0001607 з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що 22.04.2018 року в період часу біля 00:00 год. камерами спостереження розташованими в середині магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , могла бути зафіксована особа, яка скоїла вищевказаний злочин, а також ймовірні свідки даного злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі.

Представник магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що 22.04.2018 року до ЛВП Вінницького ВП з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , з приводу того, що біля 00:00 год. 22.04.2018, невідома особа в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, намагалась вчинити крадіжку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л.

З матеріалів клопотання вбачається, що в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташовані камери спостереження, які могли зафіксувати особу, яка скоїла злочин та ймовірних свідків даного злочину.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що вказані документи знаходяться у вищевказаній установі та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення відеозапису із камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. 21.04.2018 року по 01:00 год. 22.04.2018 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя