Справа № 455/1006/18
Провадження № 1-кс/455/287/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000443 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному проваджені №0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника посилається на те, що 06.08.2018 року, близько 23 години 00 хвилин, на 92 км +30 м автодороги «Львів Самбір Ужгород», а саме в м. Старий Самбір на Т подібному перехресті нерівнозначних доріг між вулицями Л.Галицького та С. Дашо, поблизу будівлі №130, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Suzuki Jimny» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та виїжджаючи із вулиці С.Дашо, тобто з другорядної дороги на головну, не пропустив велосипедиста неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався головною дорогою по вул. Л. Галицького та мав перевагу в русі, та котрий заїхав у ліве переднє крило вказаного автомобіля, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа, струсу головного мозку та ЗЧМТ.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що до моменту виникнення ДТП, водій вже виїхав із другорядної дороги на головну, тому місце зіткнення вказаного автомобіля та велосипеда розташоване на головній автодорозі Львів - Самбір - Ужгород по вул. Л. Галицького, приблизно на відстані 1-го від умовної лінії перехрестя, нерівнозначних доріг.
Під час огляду місця виникнення ДТП в протоколі огляду та схемі, яка є додатком до нього, зафіксовано місце розташування осипу дрібних осколків скла від вказаного автомобіля, за яким під час проведення експертизи можна встановити місце зіткнення вказаного автомобіля з велосипедом.
Зважаючи на зазначене, з метою визначення причин виникнення вказаної ДТП та її винуватця, виникає необхідність встановлення точного місця зіткнення вище вказаного автомобіля та велосипеда та кута під яким відбулося їх зіткнення, для чого необхідно провести транспортно-трасологічну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право на проведення такої експертизи.
Оскільки, визначення місця зіткнення автомобіля з велосипедом та кута їхнього взаєморозташування є обов`язковим і потребує застосування спеціальних технічних знань, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000443 від 07.08.2018 року для визначення місця зіткнення автомобіля марки «Suzuki Jimny» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_4 із велосипедом під керуванням ОСОБА_5 . На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) В якому саме місці на Т-подібному перехресті нерівнозначних доріг між вулицями Л. Галицького та С.Дашо в м.Старий Самбір, відбулося зіткнення автомобіля марки «Suzuki Jimny» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_4 з велосипедом ОСОБА_5 .? 2) Під яким кутом один відносно одного, знаходилися в момент зіткнення автомобіль марки «Suzuki Jimny» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипед керований ОСОБА_5 .?
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.08.2018 року відмовлено в поданні Старосамбірського районного суду Львівської області щодо передачі даного клопотання для розгляду в інший суд, клопотання 30.08.2018 року знову поступило в Старосамбірський районний суд.
Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування причин вказаної дорожньо-транспортної пригоди необхідності встановлення технічного стану автомобіля та інших питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової транспортно-трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню. Проведення експертизи слід доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Конюшинна, №24, поставивши на вирішення експерта питання, які зазначені в клопотанні.

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, ст.243, ч. 3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000443 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення судової транспортно-трасологічної експертизи доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Конюшинна, №24.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) В якому саме місці на Т-подібному перехресті нерівнозначних доріг між вулицями Л.Галицького та С.Дашо в м. Старий Самбір, відбувся зіткнення автомобіля марки «Suzuki Jimny» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_4 з велосипедом ОСОБА_5 ?
2) Під яким кутом один відносно одного, знаходилися в момент зіткнення автомобіль марки «Suzuki Jimny» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипед керований ОСОБА_5 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 03.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1