Справа № 640/165/18
н/п 1-кс/640/4868/18
"21" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
11.05.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 а саме: свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_1 від 04.04.2013 на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового слідства встановлено, що начальник відділу самоврядівного контролю за використанням та охороною земель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та співробітник відділу самоврядівного контролю за використанням та охороною земель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи умисно, за попередньою змовою з виконавчим директором адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , з корисливих мотивів вимагають сплатити 500000 гривень за оренду земельної ділянки під будівлею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у протилежному випадку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погрожували поданням судового позову та притягненням до кримінальної відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
При цьому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 , що вирішити вказане питання можливо лише за допомогою виконавчого директора адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_7 , що у разі сплати неправомірної грошової винагороди у сумі 7000 гривень щомісяця на користь ОСОБА_6 та вищевказаних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , посадові особи ХМР не будуть вживати заходів правового регулювання, щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » штрафу у розмірі 500 000 гривень.
В подальшому в період часу з 17.04.2017 по 01.06.2017 ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_6 сплатив неправомірну грошову винагороду шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить адвокатському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в загальній сумі 14 000,00 гривень.
Крім того, за розсекреченими матеріалами НСРД встановлено, що на мобільний телефон ОСОБА_6 неодноразово надходили дзвінки від осіб, які зазначали, що вказаний номер їм надав ОСОБА_4 для вирішення питання, щодо уникнення штрафних санкцій за використання земельних ділянок без договорів оренди.
Прокурор зазначає, що дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Прокурор вказує, що з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та почеркознавчих, економічних експертиз, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки їй можливо, встановити осіб причетних до злочинної діяльності, встановити взаємозв`язок між фігурантами та визначити роль кожного з них, їх причетність до вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор вважає, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання прокурора в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, прокурор всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, прокурором не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 від 04.04.2013 на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.06.2018 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1