09.07.2018 Справа № 756/8565/18
Провадження №1-кс/756/1717/18
Унікальний 756/8565/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «УніКредит Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «УніКредит Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із поданої скарги убачається, що 21.06.2018, від ТзОВ «УніКредит Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві було направлено заяву про вчинення злочину, яка 25.06.2018 отримана Оболонським УП ГУНП в м. Києві, однак на даний час відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності та задовольнити скаргу з тих підстав, що у ній викладені. Тому, слідчий суддя на місці ухвалив проводити розгляд скарги за відсутності скаржника.

Слідчий та/або прокурор не з`явились, при цьому прокурором подано заяву про розгляд скарги у його відсутність у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 09.07.2018, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою ТзОВ «УніКредит Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

При цьому, суд не убачає підстав для задоволення скарги в частині вимог скаржника щодо визнання бездіяльності посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві незаконною, оскільки вони не є предметом оскарження у відповідності до ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «УніКредит Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві внести відомості за заявою ТзОВ «УніКредит Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2018, яка отримана Оболонським УП ГУ НП в м. Києві 25.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1