У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. Справа153/921/18

Провадження1-кс/153/445/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 про проведення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, в якому зазначив, що 25 червня 2018 року о 08 годині 25 хвилин до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25 червня 2018 року о 08 годині 25 хвилин по вулиці Літова,20А у місті Ямпіль Вінницької області вибухнув невідомий предмет, внаслідок якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: вибухова травма, множинні осколкові поранення м`яких тканин нижніх кінцівок, вогнепальний перелом велико-гомілкової кістки справа, травматичний шок ІІІ ступеня. По прибуттю працівників поліції 25 червня 2018 року на місце події у місті Ямпіль Вінницької області, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення на підставі письмової заяви про надання дозволу на проникнення до домоволодіння по АДРЕСА_1 , та проведення слідчих дій, яку надала ОСОБА_5 , проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , який з доводів ОСОБА_5 , знаходиться на території іншої держави Польщі, а вона є його родиною та здійснює нагляд за даним домоволодінням. У ході огляду домоволодіння зафіксовано обставини вибуху та виявлено наступні предмети: металеву пластину сірого кольору шириною 1 см довжиною 9 см. з маркуванням на зовнішній поверхні 165-84 УЗРГМ-2 583, схожий на важіль до запалу гранати; металеві уламки сірого кольору з рваними гострими краями ззовні покриті кіптявою розмірами 0,5х1,0 см, 2,5х3 см, 2,0х3,0 см, 1,5х3,0 см, 1,0х3,0 см, 6,0х5,0 см, 1,0х1,5 см; деформовані металеві дроти діаметром 2 мм, довжиною 3,0 см, інший діаметрі 1,0 мм, розмірами 5,0х5,0 мм зовні покриті кіптявою; металевий уламок циліндричної форми з отвором по центру ззовні покритий кіптявою діаметром 1,0 см, довжиною 2,0 см; здійснено збір магнітним підйомником металевих уламків з гострими краями та нашаруванням кіптяви розмірами від 1,0 мм до 6,5 см, та деформованого металевого дроту діаметром 1 мм та 2 мм з поверхні вирви та в радіусі 5 м від епіцентру вибуху. Вказав, що відповідно до висновку експерта №80, експертиза проводилась у період часу з 03 липня 2018 року по 05 липня 2018 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні правого плеча, у верхній третині, ранок по тильній поверхні лівої кисті, ранки в ділянці ІV пальця правої кисті, ранок по задньо-боковій поверхні лівого стегна, ранок в ділянці лівої ступні. Зазначив, що по-скільки ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Ямпільської ЦРЛ, тому після закінчення курсу його лікування, для проведення додаткової судово-медичної експертизи та встановлення ступеня тяжкості, необхідно направити медичні документи та, при наявності, рентген знімки. У ході розслідування кримінального провадження з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для проведення якої необхідні спеціальні знання. Оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання в області судової медицини, тому слідчий просить доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя міста Ямпіль Вінницької області - завідуючому Томашпільським районним відділенням судово-медичної експертизи - експерту ОСОБА_7 , експертна установа розташована за адресою - вул.Ігоря Гаврилюка,133 смт.Томашпіль Вінницька область. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є тiлеснi ушкодження на тiлi ОСОБА_4 .? Якщо так, то який їх характер, розміщення, механізм утворення, локалізація та ступень тяжкості? Чи є тілесні ушкодження в області плеча верхньої правої кінцівки та губах ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи могли вони виникнути 25.06.2018 внаслідок укусу іншою людиною? Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 25 червня 2018 року внаслідок обставин вказаних в описовій частині, тобто внаслідок дії вибухового пристрою (попередньо РГД-5)? Якщо так, яка відстань від вибухового пристрою до постраждалого? Якою була поза потерпілого в момент заподіяння ушкоджень?

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.1, 4 ст.214 КПК України 25 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву від 17.09.2018 за вхід.№6280 в якій просить клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: висновок експерта №80 від 27 червня 2018 року, дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Клопотання сторони кримінального провадження, про проведення додаткової судово-медичної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області судової медицини, тому необхідно залучити експерта.
А тому, із врахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя міста Ямпіль Вінницької області - завідуючому Томашпільським районним відділенням судово-медичної експертизи - експерту ОСОБА_7 , експертна установа розташована за адресою вулиця Ігоря Гаврилюка,133 смт.Томашпіль Вінницька область.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи є тiлеснi ушкодження на тiлi ОСОБА_4 .? Якщо так, то який їх характер, розміщення, механізм утворення, локалізація та ступень тяжкості?

2. Чи є тілесні ушкодження в області плеча верхньої правої кінцівки та губах ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи могли вони виникнути 25.06.2018 внаслідок укусу іншою людиною?

3. Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 25 червня 2018 року внаслідок обставин вказаних в описовій частині, тобто внаслідок дії вибухового пристрою (попередньо РГД-5)? Якщо так, яка відстань від вибухового пристрою до постраждалого? Якою була поза потерпілого у момент заподіяння ушкоджень?

Для проведення додаткової судово-медичної експертизи надати експерту медичну картку стаціонарного хворого №294 Ямпільської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 , три рентгенівські знімки на ОСОБА_4 (№1889 від 25.06.2018, №96 від 10.07.2018, №2119 від 12.07.2018), а також (у разі необхідності) матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1