Єдиний унікальний номер 725/1815/18
Номер провадження 1-кп/725/112/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000942 від 06.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.09.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.05.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 71,72 КК України до 2 років 30 днів позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 05 липня 2017 року у період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для жителів будинків, перебуваючи по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що в приміщенні нікого немає, через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , звідки викрав майно, яке належить останньому, а саме: газову колонку марки «Agua Heat» вартістю 1500 грн., труба з нержавіючої сталі вартістю 750 грн., дрель з міксером марки «AEG» вартістю 3500 грн., набір викруток в чорному чемодані вартістю 1500 грн., набір насадок в чорному чемодані вартістю 1700 грн., 4 панелі "LED 9W" загальною вартістю 756 грн. та один світильник "LED LINDA-R 12W 6000К 1200LM 180 mm Vito" вартістю 190 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9896 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема своїми поясненнями підтвердив викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому зазначав, що 05 липня 2017 року зайшов до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_4 та виявив відсутність газового котла на кухні та інструменту, який знаходився в квартирі. Після цього, одразу викликав працівників поліції. Крім того, зазначив, що у нього відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, оскільки викрадені речі були йому повернуті.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана із проникненням в житло, вчинена повторно.
Разом з тим, суд вважає, що кваліфікуюча ознака «повторність» при кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 с. 185 КК України є зайвою, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 32 КК України вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями цього кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього кодексу. Із диспозиції ч.3 ст. 185 КК України вбачається, що така кваліфікуюча ознака, як «повторність» - там відсутня.
У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» відповідно до пункту 1 примітки до статті 185 КК повторним у статтях 185, 186 та 189-191 КК визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 КК. У разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інші як вчинені повторно - за іншими частинами відповідних статей КК.
Враховуючи вказані вище вимоги діючого законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив крадіжку поєднану з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинений ОСОБА_7 злочин належить до категорії тяжких злочинів.

Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, даний злочин вчинив в період іспитового строку, за місцем проживання та за місцем тримання під вартою характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, одружений, на утриманні має малолітню дитину.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визнання вини, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину на підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами що пом`якшують його покарання

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства та саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.
З врахуванням того, що ОСОБА_7 був засуджений вирком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.05.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 71,72 КК України до 2 років 30 днів позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим не знаходить підстав для застосування ст.ст.69,75,76 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до даного покарання не відбуте обвинуваченим покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.05.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: газову колонку марки «Agua Heat, трубу з нержавіючої сталі, дрель з міксером марки «AEG», набір викруток в чорному чемодані, набір насадок в чорному чемодані, 4 панелі "LED 9W" та один світильник "LED LINDA-R 12W 6000К 1200LM 180 mm Vito" залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1