Справа № 464/2790/18
пр.№ 1-кс/464/1138/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 19 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636.

При розгляді вказаного клопотання захисник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , який у судовому засіданні таку підтримав з підстав порушення порядку розгляду клопотання. Підозрюваний думку захисника підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви про відвід заперечив.

Слідчий суддя ОСОБА_6 , який про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився, подав заяву про слухання відводу у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали, суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема:

?якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

?якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

?якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

?за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

?у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання, у зв`язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1