Справа № 161/6504/18
Провадження № 1-кс/161/3569/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 21 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000289 від 17.04.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,5 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.292, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 292 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000289 від 17.04.2013 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, 2 ст. 292 ,ч.3 ст.15, ч.2 ст. КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами умисно вчиняли ряд тяжких злочинів, а саме пошкодження об`єктів магістрального нафтопродуктопроводу та подальшого таємного викрадення нафтопродуктів з них, за наступних обставин.
Також, слідчий зазначив, що 19.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.292, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 292 КК України.

Крім того, слідчий зазначив, що ТОВ «Прикарпатзахідтранс» попередньо визначений розмір матеріальних збитків, завданих кримінальними правопорушеннями становить 4 192 625 (чотири мільйони чотириста вісімдесят п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень), тому існує сукупність підстав вважати, що нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 має значення для судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки у відповідності до санкції ч.5 ст. 185 КК України, суд може призначити покарання у виді конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , а ТОВ «Прикарпатзахідтранс» як потерпіла сторона, враховуючи розмір завданої шкоди, може заявити цивільний позов щодо відшкодування завданих збитків.
З врахуванням зазначених обставин, слідчий, посилаючись на ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд:

1.Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження таким майном:

-земельна ділянка, кадастровий номер :02:057:0026,розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( розмір частки: 1/4);

-квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки );

-земельна ділянка, кадастровий номер :06:000:0003, розташована за адресою: Львівська область, Дрогобицький р., с/рада. Бистрицька.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розглянути дане клопотання без участі підозрюваного та його захисника.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_11 , володілець майна ОСОБА_5 не з`явилися, хоча належними чином були повідомленими про час та дату судового засідання.

До суду прокурор подав заяву, в якій клопотання підтримав із підстав зазначених у ньому та просив суд його задоволити, а судове засідання проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року за №0000289 слідчим були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.292, ч.3 ст.15 ч.2 ст.292 КК України (а.с.8-14).
Згідно повідомлення про підозру встановлено, що 19 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.292, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 292 КК України (а.с.15-18).
Відповідно до відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 перебуває: земельна ділянка, кадастровий номер :02:057:0026,розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( розмір частки: 1/4); квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки ); земельна ділянка, кадастровий номер :06:000:0003, розташована за адресою: Львівська область, Дрогобицький р., с/рада. Бистрицька (а.с.19-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до пункту 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, тому слідчий ОСОБА_3 довів необхідність в арешті, зазначеного майна, для забезпечення можливої конфіскації та з метою забезпечення цивільного позову, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000289 від 17.04.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,5 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.292, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 292 КК України, про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт із забороною на відчуження на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на:

-земельну ділянку, кадастровий номер :02:057:0026,розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ( розмір частки: 1/4);

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки );

-земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0003, розташовану за адресою: Львівська область, Дрогобицький р., с/рада. Бистрицька.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1