Справа № 697/20/18
Провадження № 1-кс/697/323/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у криміналоьному провадженні № 0000026 про проведення процесуальних та слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у криміналоьному провадженні № 0000026 про проведення процесуальних та слідчих дій, посилаючись на те, що в провадженні слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.01.2018 року в м. Каневі по вул. Енергетиків, за участю автомобіля «ВАЗ-2103» д.н.з: НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в наслідок наїзду на пішохода ОСОБА_6 спричинив його смерть.

З метою повного, всебічного, та об`єктивного розслідування кримінального провадженні, ним було направлено клопотання слідчому ОСОБА_4 у відповідності до ст.220 КПК України про виконання необхідних на думку потерпілого та його представника, процесуальних дій, що будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27.07.2018 у задоволенні даного клопотання було відмовлено, яку він вважає передчасною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і яка в зв`язку з цим підлягає до скасування.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318- 380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, слідчого.

Однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність прокурора про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження СУ ГУ НП в Черкаській області, що не є територіальною підсудністю Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, та матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ч.6 ст.9 ст.ст.303-304,306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у криміналоьному провадженні № 0000026 про проведення процесуальних та слідчих дій повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1