overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 17.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 17.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 серпня 2018 року, включно.
Визначити ОСОБА_7 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 123 340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
2. Не відлучатись без дозволу слідчого, прокурору або суду із м. Києва;
4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголосити 08 червня 2018 року, о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2030/17
Провадження № 1-кп/589/72/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/589/72/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.06.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло. Потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 24.05.2018 на 12-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/458/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/170/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

08 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Козівського районного суду

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло вказане подання щодо зміни підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000083 від 07 червня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з неможливістю утворити в Козівському районному суді склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження поданням голови Козівського районного суду про зміну підсудності підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000083 за ч.1 ст.125 КК України від 07 червня 2018 року.

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 15:00 год. 08 червня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002105 від 09.06.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.05.2018 року, отримане Комсомольським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 18.05.2018 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити її про результат даного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.06.2018 року о 13.00 год.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу 23/2 Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу 23/2 Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, у задоволенні заяви прокурора відділу 23/2 Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки - слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора відділу 23/2 Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1636/18
УХВАЛА

06.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000946, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000946, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України на 20.08.2018 року о 08:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/194/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/588/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурорів на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29.05.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурорів.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2018 року в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, повідомивши про це сторони.

Явка обвинувачених до Нововороноцовського р/с Херсонської області є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року у справі №757/24317/16-к в рамках кримінального провадження №0000052, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Представник власника майна та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтримано, а отже, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року у справі №757/24317/16-к в рамках кримінального провадження №0000052 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7784/15-к
У Х В А Л А
08 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4,12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4,12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 12 квітня 2017 року обвинуваченим продовжено запобіжний захід - тримання під вартою продовжено по 11 червня 2018 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченим, мотивуючи тим, що обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисники обвинувачених заявили клопотання про призначення більш м`якого виду запобіжного заходу домашнього арешту.

Обвинувачені підтримали клопотання своїх захисників.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуюся у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке їм інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання їх під вартою по 6 серпня 2018 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 6 серпня 2018 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 6 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа №766/9845/18
н/п 1-кс/766/6583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати працівників Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань подану ним заяву про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, дій які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. В обґрунтування скарги послалася на те, що 24.05.2018 року подав до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву про кримінальне правопорушення, в якій було викладено обставини вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Однак, у строк передбачений ст. 214 КПК України відомості за вище вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність у поданій заяві підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що24.05.2018 року заявник ОСОБА_3 подав до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за реєстровим № 14501 та в якій були викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Однак, як зазначає заявник, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР у строк передбачений ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою 24.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4064/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №61: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009 року, строк попереднього ув`язнення з 26.11.2008 року по 11.03.2010 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2018 року о 09-00 год..

СуддяОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/350/18
Справа № 688/3646/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника

потерпілої ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
представника цивільного

відповідача: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001430 від 19.10.2017 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , цивільного відповідача ТОВ «Подільський господар», прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2018 року -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2018 року залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , цивільного відповідача ТОВ «Подільський господар», прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 12 червня 2018 року.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2