Справа № 135/351/18
Провадження № 1-кс/135/310/18
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, подане у кримінальному провадженні № 0000023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою збирання доказів по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності міського відділу освіти Ладижинської міської ради з метою встановлення виконання договірних відносин між міським відділом освіти та директором СТ «Прометей» ОСОБА_4 , щодо надання супутніх послуг за спожиту електроенергію за 2016-2018 роки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У клопотанні про проведення позапланової виїзної ревізії слідчий посилався на вимоги ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якою позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Нормами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зокрема, п. 5 ч. 5 та ч. 6 ст. 11 Закону, передбачено, що позапланова виїзна ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Національної поліції, у якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Отже, згаданими нормами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачана можливість проведення позапланової виїзної ревізії за наявності фактів порушення вимог закону щодо фінансового контролю та на підставі рішення суду.

Водночас, нормами Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" не передбачено порядок розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та ухвалення рішення суду за результатами такого розгляду. Не передбачено й порядок подання клопотання, вимоги до нього, його ініціатора (слідчий чи прокурор).

На стадії досудового розслідування кримінального провадження, як указують приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, як наголошується в ч. 3 ст. 26 КПК України.

Чинний КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення позапланової виїзної ревізії, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.

За відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання прокурора про проведення позапланової виїзної ревізії, а також за відсутності встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.

До таких висновків слідчий суддя дійшов, виходячи, зокрема, із практики Верховного Суду, та враховуючи висновки, викладені в ухвалі від 6 березня 2018 року та у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к.

За таких обставин слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 6 ст. 9 та ст. 7 КПК України, вважає, що у разі, коли клопотання слідчого чи прокурора не може бути розглянутим по суті, подане до суду клопотання слід особі, яка його подала.

При цьому, таке рішення слідчого судді, не перешкоджатиме прокурору чи слідчому повторно звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після того, як кримінальним процесуальним законом буде встановлено порядок розгляду клопотань на проведення позапланової виїзної ревізії, а слідчі судді будуть наділені відповідними повноваженнями на розгляд таких клопотань. Постановлення рішення про повернення клопотання не порушить законних прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 93, 110, 131, 132, КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності -повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: