Дата документу 16.05.2018 Справа № 554/6050/15-к
Провадження № 1-КС/554/4103/2018
УХВАЛА
Іменем України
16.05.2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, приватному фермеру, раніше судимому за ч.1 ст.122 КК України, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила:

З квітня 2014 року по теперішній час на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В квітні 2014 року, мешканець м. Сіверськ Донецької області ОСОБА_4 , поділяючі погляди та мету створення так званої "Донецької народної республіки", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, добровільно надав згоду її представникам сприяти діяльності вказаної терористичної організації.

Упродовж квітня 2014 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неодноразово виїздив у смт. Володарка Артемівського району Донецької області, де разом із іншими членами терористичної організації, приймав активну участь у блокуванні військових складів з озброєнням (так звані "соляні шахти"), перешкоджаючи вивозу озброєння та боєприпасів, чим порушував функціонування стратегічного військового об`єкту Збройних сил України.

Крім того, протягом першої половини травня 2014 року ОСОБА_4 з метою сприяння діяльності терористичної організації, за пропозицією її представників, безпосередньо брав участь в організації та проведенні так званого референдуму, щодо створення незалежної держави на території Донецької області, що виразилося в доставці бюлетенів на виборчі дільниці та подальшій їх охороні.

В подальшому, протягом червня-серпня 2014 року, ОСОБА_4 діючи за вказівкою ватажків незаконно створених військових формувань ДНР, з метою збору інформації щодо дислокації, переміщення та кількості військовослужбовців та техніки Збройних Сил України, виїздив до м. Ізюм Харківської області, смт. Дроновка, смт. Серебрянка, смт. Золотарьовка Артемівського району Донецької області.

Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою сприяння терористичній організації, за допомогою телефонного зв`язку та особисто, неодноразово передавав отриману інформацію представникам ДНР.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в участі та сприянні діяльності терористичної організації, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України.

31.10.2014 громадянина ОСОБА_4 затримано слідчим відділом УСБУ в Полтавській області в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

31.10.2014 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олександрівка Слов`янського району Донецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, приватному фермеру, раніше судимому за ч.1 ст.122 КК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

01.11.2014 Октябрським районним судом м. Полтави щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

24.12.2014 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава підозрюваному ОСОБА_4 скасовано обраний запобіжний захід.

Надалі, ОСОБА_4 вручено повістки про виклик для проведення слідчих дій на 30.12.2014 та 09.01.2015, проте, підозрюваний до органу досудового слідства не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Тобто виникли обставини, що свідчать про порушення підозрюваним своїх обов`язків, що виразилось у неявці до слідчого без поважної причини.На даний час місце знаходження ОСОБА_4 слідству не відоме і тому 12.01.2015 підозрюваного оголошено у розшук, а досудове слідство зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

На даний час діяльність терористичної організації ДНР не припинена. Частина території Донецької області, де діють терористи та де підозрюваний може переховується від правосуддя, тимчасово не підконтрольна правоохоронним органам та органам влади України.
Слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області одночасно з даним клопотанням подається клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

24.10.2017 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців.
Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України до особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 КК України, не можуть бути застосовані запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 142 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши доводи слідчого, беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, - може впливати на покази свідків, - вчинив тяжке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олександрівка Слов`янського району Донецької області, українцю, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, приватному фермеру, раніше судимому за ч.1 ст.122 КК України з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Полтавської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 6 місяців.

Слідчий суддя ОСОБА_1