У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0003725 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003725 від 02.05.2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно клопотання та додатків до нього вбачається, що 11 травня 2018 року брату ОСОБА_5 . ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а 21 серпня 2018 року особисто ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України при затриманні.
22.08.2018 року ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.10.2018 року.
29.09.2018 року виконувачем обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.10.2018 року.
Як вказує слідчий, 20.10.2018 року закінчується термін дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки існує необхідність у проведенні наступних процесуальних дій, а саме:
-Долучити до матеріалів кримінального провадження судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_10 ;
-Витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних та молекулярно-генетичних експертиз;
-Призначити та провести медико-криміналістичну експертизу;
-Здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст.290 КПК України;
-Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування так як покарання, яке загрожує підозрюваному, якщо його буде визнано судом винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, може бути призначено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Крім того, слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, на території України не зареєстрований та переховувався від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за останнім відомим місцем проживання. На даний час є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння чи підбурювання до дачі неправдивих показань, або до безпідставної відмови від дачі показань. А тому, враховуючи викладене, слідчий вважає, що ОСОБА_5 з метою уникнення реального покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків (потерпілу) у даному кримінальному провадженні, тобто існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.
Вислухавши учасників розгляду клопотання: прокурора, який клопотання слідчого підтримав; підозрюваного, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили замінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Також, прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, в тому числі за участю підозрюваного, для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.
При вирішенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 на більш м`який, суд не вбачає, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2018 року.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 30 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: