overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6722/18
Провадження № 1-кп/592/499/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

08.06.2018 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 12.06.2018 року на 8 годину 30 хвилин.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 4 ст. 314 КПК України, немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 03.05.2018 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 10.08.2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 10.08.2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8997/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/115/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи те, що складання ухвали у даному судовому провадженні вимагає значного часу, колегія суддів приймає рішення про оголошення її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «X6», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Bonka Nazar, 20.06.1981, АДРЕСА_1 - повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків щодо приведення його у відповідність згідно із вимогами ст. 171 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 11 червня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 639/2762/18
Провадження №1-в/639/549/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 11.06.2018 року вибув до Харківської виправної колонії №43 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4634/18
Провадження 1-кп/524/316/18
УХВАЛА

13.06.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 23.05.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 27 ч.3, ст. 146 ч.2, ст. 27 ч.3, ст. 189 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

13.06.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 23.05.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 27 ч.3, ст. 146 ч2., ст. 27 ч.3, ст. 189 ч.2 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів, кваліфікованих за ст. 27 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 27 ч.3 , ст. 146 ч.2, ст. 27 ч.3, ст. 189 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 27 ч.3 , ст. 146 ч.2 , ст. 27 ч.3, ст. 189 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 14.06.2018 року о 14 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ухвала

13 червня 2018 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000699 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту за ознаками ч. 3 ст. 309 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 12 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,

Встановив:

В судовому засіданні 13 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_5 , оскільки ним укладена угода з іншим адвокатом ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

Постановив:

Прийняти від ОСОБА_4 відмову від адвоката ОСОБА_5 в зв`язку з тим що обвинуваченим 02.06.2018 відповідно договору залучений до участі в кримінальному провадженні захисник-адвокат ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 561/469/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 червня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судовго засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 18 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
31 травня 2018 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13 червня 2018 року.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2, ст. 284 КПК України, немає.
Кримінальне провадження підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні учасниками судового провадження жодних заяв та/або клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання окрім учасників кримінального провадження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 31,314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України на 20 червня 2018 року об 14:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 та його законних представників ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 610/3542/16-к
м. Балаклія 12.06.2018 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника,
01.06.2018р. подання ухвалою судді залишено без руху, з підстав: «заявником у поданні не вказано співвласників нерухомого майна в якості заінтересованих осіб та не зазначено про необхідність їх виклику до суду для розгляду справи, для чого відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідно зазначити їх повне прізвище, ім`я та по батькові, адреси та засоби зв`язку, для забезпечення їх права на участь у судовому засіданні, а також не додано відповідної кількості копій подання та додатків до нього у відповідності до ч. 1 ст.177 ЦПК України».
Державному виконавцю для усунення недоліків подання було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін подання буде вважатися неподаним та повернуто із усіма доданими до нього документами.
Копію вказаної ухвали про залишення подання без руху ВДВС отримав 01.06.2018р., однак досі недоліки подання не усунені.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, невиконання позивачем відповідно до ухвали суду вимог, зазначених ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, є підставою для визнання заяви неподаною і повернення позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Подання старшого державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника визнати неподаним і повернути старшому державному виконавцю Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 .
2.Роз`яснити державному виконавцю право повторного звернення із поданням до суду, після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1653/18 № 1-кс/610/502/2018

м. Балаклія 13.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000596 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 12.06.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебувавв стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.06.2018
Справа № 613/369/16-к
Провадження № 1-кп/642/563/18
У Х В А Л А

( резолютивна частина )

13 червня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0000052 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183, 194, 201, 202, 314-316, 331 371-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2018 року на 12.00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, (каб. 16).
Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох професійних суддів
В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зміну обраного відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кожному строком на шістдесят днів з триманням в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№ 27) » , а саме до 11 серпня 2018 року включно.

Термін дії ухвали до 11.08.2018 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну захисника ОСОБА_11 - задовольнити.

Доручити уповноваженій особі Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити нового захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12-00 год. 23 червня 2018 року до судді ОСОБА_1 ( каб. №16 ) для участі в кримінальному провадженні.

Ухвалу направити на виконання до Державної установи « Харківська установа виконання покарань (№ 27) » .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 18.06.2018 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
13.06.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018р. Справа №642/1513/15-к Провадження 1кс/642/1337/к

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову Старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 про закриття провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 про закриття провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 14.06.2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1