Справа № 676/7089/17
Провадження № 1-кп/676/142/18
ч.2 ст.384 КК України
ВИРОК

Іменем України

10 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рункошів, Кам`янець-Подільського району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, на утриманні малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст.384 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 12 грудня 2017 року в період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 40 хв. в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні кабінету № 12 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Шевченка,27, після роз`яснення останній, в рамках кримінального провадження № 0002196, слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , прав потерпілої та письмового попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ст.. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, під час допиту її як потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні, умисно дала завідомо неправдиві показання про те, що 7 грудня 2017 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в м. Кам`янці-Подільському неподалік рибальського магазину «Робінзон» по вул. Драгоманова, без застосування насильства, умисно, шляхом ривка викрав у неї гаманець у якому знаходились грошові кошти в сумі 709 грн., у свою чергу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 орієнтовно о 23 год. 20 хв. знаходячись в м. Кам`янці-Подільському неподалік рибальського магазину «Робінзон» по вул. Драгоманова, без застосування насильства, умисно, шляхом ривка викрав у неї мобільний телефон марки «Нокіа», чим спричинили їй матеріальну шкоду на суму 1200 грн., тобто надала завідомо неправдиві показання про вчинення відносно неї тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У суді прокурор, захисник та обвинувачена орієнтували суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 травня 2018 року між ними. За змістом угоди, обвинувачена беззастережно визнала вину за ч. 2 ст. 384 КК України у інкримінованому злочині, також сторони погодили покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам законодавства; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачено ї; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачена може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані, як завідомо неправдиве покарання потерпілого, поєднане із обвинуваченням у тяжкому злочині під час провадження досудового розслідування, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Обвинуваченій зрозумілі права та наслідки укладення угоди, вона безумовно та беззастережно пояснила про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Обвинувачена зрозуміла положення ч.4ст.474 КПК України, а також усвідомила наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та санкції ч. 2 ст. 384 КК України. Обвинувачена розуміє суть покарання, погоджується на його призначення. При визначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002262, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 384 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.384КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши її: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг 1202і» ІМЕІ : НОМЕР_1 та жіночий гаманець повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженій, захиснику і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1