Справа 688/2203/18
№ 1-кс/688/672/18
Ухвала
Іменем України

04 липня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, КК України,

встановив:

04 липня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000618 від 21.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 року близько 11-ої години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, вільно проникли на територію домоволодіння ОСОБА_9 АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що на території вищевказаного домоволодіння відсутні будь-які особи, за допомогою металошукача відшукали металеву трубу, довжиною 2 м, вагою 130 кг, вартістю 650 грн., відкопали її та таємно викрали і в подальшому на перехресті вулиці С.Бандери та проспекту Миру м.Шепетівка продали невстановленій особі за 550 грн.

Крім того, 21.05.2018 року близько 13 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знову зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_9 , по АДРЕСА_2 , впевнившись, що на території вказаного домоволодіння відсутні будь-які особи, за допомогою металошукача, відшукали 2 металеві труби : одну трубу довжиною 2,2 м, вагою 140,40 кг, вартістю 702 грн., та другу трубу довжиною 2,57 м, вагою 161 кг, вартістю 805 грн., відкопали їх та перенесли до паркану. Однак, не довели злочин до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України що спричинило потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1507 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох злочинів середньої тяжкості , за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, ухвалою суду від 22.05.2015 року було застосовано до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батька, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000618 від 21.05.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

02.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом огляду речових доказів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 , який немає постійного джерела прибутку, відсутні міцні соціальні зв`язки, може переховуватись від органів досудового розслідування, ігнорувати виклики до слідчого, прокурора чи судді, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. .

Частиною 1 статті 178 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 та групи прокурорів у складі прокурорів місцевої прокуратури ОСОБА_16 (старша групи), ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 за першою вимогою; не відлучатися із м.Шепетівка, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бершадь Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 ,, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 та групи прокурорів у складі прокурорів місцевої прокуратури ОСОБА_16 (старша групи), ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 за першою вимогою; не відлучатися із м.Шепетівка, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 у, що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1