УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007983 від 23.07.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, яка працює на посаді заступника начальника Управління офісом корпоративного секретаря начальник відділу ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 30.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, що скоєне за таких обставин.

ОСОБА_4 23 липня 2018 року незаконно придбала та почала зберігати при собі суміш наркотичного засобу метадону, сильнодіючого лікарського засобу димедролу та димедролу у твердій формі у вигляді двох пігулок, без мети збуту.

Слідчий вважав, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на наявність ризиків, встановлених положеннями КПК України та просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків зазначених прокурором.

Вислухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так Слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності, а також поясненнями наданими підозрюваною у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

За положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о ви в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007983 від 23.07.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків встановити до 30.10.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді

Слідчий суддя ОСОБА_1