Справа № 201/5445/18
УХВАЛА
іменем України

14.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000465,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000465.

20.07.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000465.
01.08.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши клопотання щодо розгляду справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, з підстав викладених в ній.

Утім, приписи ч.6 ст.9 КПК України дозволяє слідчому судді застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокуратура Дніпропетровської області була належним чином повідомлена про час і місце розгляду цієї скарги, проте в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

За ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

15.05.2018 до прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000465, в якому він просить визнати його потерпілим в даному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Проте, уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області всупереч вимог ст. 111, ч. 2 ст. 220 КПК України по цей час фактично не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання.

З урахуванням того, що на час розгляду скарги, ОСОБА_3 не отримано відповіді на його клопотання від 15.05.2018, зважуючи на вимоги ч.2 ст.307 КПК України, вважаю скаргу такою що підлягає задоволенню, та приходжу до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000465 з урахуванням вимог статей 220, 221 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2018, про що повідомити останнього.
Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000465 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000465 з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2018 відповідно до вимог статті 220 КПК України, про що письмово повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1