Справа № 625/96/15-к
Провадження № 1-кс/625/189/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року Коломацький районний суд Харківської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 26.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд винести ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено в період часу з вересня 2005 року по листопад 2005 року, ОСОБА_3 , будучі директором СТОВ Агрофірма «Обрій», маючи умисел на виготовлення завідомо неправдивих документів, з корисливих мотивів, систематично виготовляв завідомо неправдиві документи довідки про заробітну плату на громадян, а також маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів отримав оригінали паспортів та ідентифікаційних кодів наступних осіб, а саме: на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , куди вносив завідомо неправдиві відомості щодо нібито працевлаштування вказаних громадян в СТОВ Агрофірма «Обрій» на різні посади та виплату їм заробітної плати, при цьому завіряв довідки підписом та печаткою товариства, хоча насправді, вказані громадяни в СТОВ Агрофірма «Обрій» ніколи не працювали, ніяких посад не займали, заробітна плата їм не нараховувалась та не виплачувалась.
Вказані довідки про заробітну плату на підставних осіб надавались в Коломацьке відділення ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», який знаходиться за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул. Кірова, 26, де працівниками відділення оформлялись споживчі кредити на вказаних осіб, а грошові кошти отримані вказаним шляхом, передавались ОСОБА_3 .
В результаті вказаних діянь ОСОБА_3 , ним незаконно отримано кредитних готівкових коштів на загальну суму 318438 гривень, якими він розпорядився на власний розсуд. В подальшому отримані кредитні готівкові кошти банку не повернуті, чим відділенню банку нанесені матеріальні збитки на вказану суму, що являється тяжким наслідком.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто виготовлення та видача посадовою особою завідомо неправдивих документів, яке спричинило тяжкі наслідки, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене у особливо великих розмірах.
Керуючись вище зазначеним прокурор вказує, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, а тому є обґрунтована необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
У судове засідання підозрюваний не з`явився.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Враховуючи наведене, суд вважає, що прокурор довів, що підозрюваний, який перебуває у розшуку відповідно до постанови слідчого, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали два місяці із дати постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 26.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, Новобугського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу в Коломацький районний суд Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на Валківський відділ Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали два місяці із дати постановлення ухвали;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1