ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3418/18
провадження № 1-кс/753/1048/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову від 18.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0012763 від 22.11.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2018р. потерпіла ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого від 18.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0012763.

На обґрунтування скарги вказала, що 21.02.2018р. вона отримала копію постанови начальника відділення СВ Дарницького РУ ГУМВС ОСОБА_6 від 18 лютого 2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0012763 від 22.11.2013р. Постанову про закриття кримінального провадження потерпіла вважає незаконною і передчасною через неповноту з`ясування обставин, які мають значення для кримінальної справи, та невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам. Зазначила, що зверталась до слідчого з клопотанням про перекваліфікацію скоєного злочину групою осіб з ч.2,3 ст.185 КК України на ч. 1, 2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, вважає, що строк нею не пропущений, оскільки своєчасно копія постанови про закриття кримінального провадження їй направлена не була, а після отримання копії оскаржуваної постанови, вона у встановлений законом строк звернулась до слідчого судді.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова є обґрунтованою та відповідає вимогам закону.

Заслухавши прокурора, слідчого, потерпілу, та дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження №0012763 від 22.11.2013р., слідчий суддя встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження потерпілій не надсилалась. Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, копія постанови про закриття кримінального провадження №0012763 була їй направлена супровідним листом від 12.02.2018 р. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_5 отримала 21.02.2018р. Не погоджуючись з рішенням слідчого, вже 26.02.2018р. подала скаргу слідчому судді.

З урахуванням наведеного вважаю, що потерпіла не пропустила десятиденного строку встановленого подання скарги.

Даючи оцінку суті та змісту оскаржуваної постанови слідчий суддя керується як загальними засадами кримінального провадження, так і положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, за приписом ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства, держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування…

Відповідно до ч. 2 ст. 9 цього Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні

Кримінальне провадження № 0012763 внесене до ЄРДР 22.11.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 від 21.11.2013р. про напад та пограбування, що сталося 20.11.2013р. о 20 год. Згідно заяви до приміщення, де працювала потерпіла, як голова правління ЖБК «Арсеналець-32», зайшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які надали викликаним працівникам поліції підроблені документи про повноваження ОСОБА_10 , як голови правління, почали вимагати ключі від кімнати правління. Як матеріально-відповідальна особа вона не могла залишити приміщення, але була вимушена це зробити вже о півночі. В результаті чого із кімнати зникли її особисті речі, а саме золоті прикраси.

05.12.2013р. слідчим була допитана потерпіла. 05.12.2013р. процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні надав слідчому вказівки, а саме провести додатковий допит потерпілої ОСОБА_5 та з`ясувати ряд питань, долучити до матеріалів провадження документи на підтвердження вартості та приналежності викраденого майна, допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відомі обставини події, провести огляд приміщення, доручити оперативним підрозділам Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві провести заходи спрямовані на перевірку можливих місць збуту викраденого майна, допитати працівників міліції, які 20.11.2013р. здійснювали виїзд до ЖБК «Арсеналець-32».

На виконання доручення слідчого в період 18.12.2013 р. по 25.12.2013р. були допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2014р. скасована постанова старшого слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України ОСОБА_16 про закриття кримінального провадження від 28.12.2014 р.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2014р. була задоволена скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, слідчого зобов`язали розглянути клопотання потерпілої від 17.10.2014р. про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0012763, а саме провести допит усіх учасників нападу в її присутності.

27.11.2014р. були допитані свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , 28.11.2014р. ОСОБА_9 , ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_1 начальник відділення СВ Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0012763 з підстав відсутності в діянні складу злочину.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження начальник відділення послався на те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів з приводу з`ясування обставин даної події, встановити інших осіб, які могли б бачити та підтвердити факт вказаної події не представилось можливим.

Водночас жодні слідчі дії, спрямовані на перевірку доводів потерпілої досудовим розслідуванням не проводились. Слідчим не надана оцінка показанням свідків, в тому числі показанням свідка ОСОБА_15 , які підтверджують показання потерпілої, не виконані вказівки прокурора, не проведений огляд місця події, додаткового не допитано потерпілу, та не виконана ухвала слідчого судді.

З урахуванням наведеного вважаю, що висновок начальника відділення ОСОБА_6 про відсутність в діянні складу злочину не ґрунтується на сукупності зібраних доказів, а досудове розслідування не є повним і об`єктивним.

Вищевикладене беззаперечно свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 110, 284 КПК України, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 40, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 18 лютого 2015 р. про закриття кримінального провадження №0012763.

Матеріали кримінально провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012763 від 22.11.2013 р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1