Справа № 442/5360/18
Провадження № 1-кс/442/1308/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 від 08 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001725 від 08 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно:

-металева частина акумуляторної батареї; металевий корпус двигуна прямокутної форми, упаковані у полімерний мішок білого кольору №1;
-алюмінієвий чайник; деформований алюмінієвий друшляк; 2 алюмінієві бідончики; 5 металевих сковорідок; 2 деформовані алюмінієві кришки; алюмінієва каструля; алюмінієва кришка; металевий корпус двигуна округлої форми; металева накладка двигуна овальної форми; металевий корпус деталі прямокутної форми; кругла металева деталь з отворами; прямокутна металева деталь; 5 металевих кутників; металева деталь продовгуватої прямокутної форми; металевий пальник від газової плити; металева зігнута трубка, упаковані у полімерний мішок білого кольору №1;
-металевий поршень; металева плата з транзисторами, упаковані у полімерний пакет
№3.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07 серпня 2018 року приблизно о 14 год. двоє невстановлених осіб, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, викрали з підсобного приміщення сантехнічне обладнання, гідравлічні та газові ключі, свердла, металеві труби, велосипед, алюмінієві дитячі сани, однак були виявлені сином потерпілого ОСОБА_6 , який намагався затримати одного з них, після чого інший почав чинити йому фізичний опір, намагався нанести тілесні ушкодження, та втік з місця події з викраденим майном.Під час проведення огляду місця події 07 серпня 2018 року було вилучено майно потерпілого ОСОБА_5 , яке зловмисники винесли з підсобного приміщення та залишили на подвір`ї, а саме:
-металева частина акумуляторної батареї; металевий корпус двигуна прямокутної форми, упаковані у полімерний мішок білого кольору №1;
-алюмінієвий чайник; деформований алюмінієвий друшляк; 2 алюмінієві бідончики; 5 металевих сковорідок; 2 деформовані алюмінієві кришки; алюмінієва каструля; алюмінієва кришка; металевий корпус двигуна округлої форми; металева накладка двигуна овальної форми; металевий корпус деталі прямокутної форми; кругла металева деталь з отворами; прямокутна металева деталь; 5 металевих кутників; металева деталь продовгуватої прямокутної форми; металевий пальник від газової плити; металева зігнута трубка, упаковані у полімерний мішок білого кольору №1;
-металевий поршень; металева плата з транзисторами, упаковані у полімерний пакет
№3.
Постановою слідчого від 08 серпня 2018 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вище вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України в досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, та вилучення предметів має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з урахуванням вказаних обставин та з метою знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить дане клопотання задовольнити.

Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №0001725 від 08 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, а саме: металева частина акумуляторної батареї; металевий корпус двигуна прямокутної форми, упаковані у полімерний мішок білого кольору №1;алюмінієвий чайник; деформований алюмінієвий друшляк; 2 алюмінієві бідончики; 5 металевих сковорідок; 2 деформовані алюмінієві кришки; алюмінієва каструля; алюмінієва кришка; металевий корпус двигуна округлої форми; металева накладка двигуна овальної форми; металевий корпус деталі прямокутної форми; кругла металева деталь з отворами; прямокутна металева деталь; 5 металевих кутників; металева деталь продовгуватої прямокутної форми; металевий пальник від газової плити; металева зігнута трубка, упаковані у полімерний мішок білого кольору №1;металевий поршень; металева плата з транзисторами, упаковані у полімерний пакет№3, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: металева частина акумуляторної батареї; металевий корпус двигуна прямокутної форми, упаковані у полімерний мішок білого кольору №1;
-алюмінієвий чайник; деформований алюмінієвий друшляк; 2 алюмінієві бідончики; 5 металевих сковорідок; 2 деформовані алюмінієві кришки; алюмінієва каструля; алюмінієва кришка; металевий корпус двигуна округлої форми; металева накладка двигуна овальної форми; металевий корпус деталі прямокутної форми; кругла металева деталь з отворами; прямокутна металева деталь; 5 металевих кутників; металева деталь продовгуватої прямокутної форми; металевий пальник від газової плити; металева зігнута трубка, упаковані у полімерний мішок білого кольору №1;
-металевий поршень; металева плата з транзисторами, упаковані у полімерний пакет
№3.
Місцем зберігання арештованих речей визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1