overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2071/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 22.06.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 243/1585/18
Провадження № 1-кс/243/1181/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 - представник потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 15 червня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/597/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2018 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000217 від 24.04.2018р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000217 від 24.04.2018р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 27.06.18 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 306/130/18
У Х В А Л А

14.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/125/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду провадження від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання, погоджене з ОСОБА_7 , про відмову від поданої ним в інтересах останньої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами ухвала слідчого судді оскаржена не була, то колегія суддів вважає, що за можливе апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_7 закрити.

Керуючись ст.ст.403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 26.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000234, внесеного до ЄРДР 28.04.2017 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
№ 317/1783/18
№/п 1-кп/317/286/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 11 липня 2018 року на 10 годину 40 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6171/18 1-кс/335/4126/2018
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконні дії співробітників прокуратури при проведенні досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконні дії співробітників прокуратури при проведенні досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 червня 2018 року.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 11 червня 2018 року о 08:25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1554/18
УХВАЛА
судового засідання

14 червня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00003412 від 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , про те, що його побив сусід ОСОБА_4 , який душив його руками за шию, наносив удари в голову, після чого штовхнув у груди від чого потерпілий впав та вдарився головою у металеву огорожу (сітку), а плечами у бетонний бордюр.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000412 від 14 червня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявні у особи тілесні ушкодження. Якщо так, та яка їх ступінь важкості, механізм, локалізація і давність утворення?

-Які тілесні ушкодження могли утворитися від падіння стоячи, а які тільки при нанесенні ударів?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-1316/142/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/538/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :
ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2009 року у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 за п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, п.п.1,9, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 за п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, п.п.1,9, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 за п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, п.п.1,9, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 за п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, п.п.1, 9, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 194 КК України по епізоду вчинення засудженим ОСОБА_3 злочину стосовно ОСОБА_8 - залишено без задоволення.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/6838/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/335/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2014 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 98, 170, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

поновити строк на апеляційне оскарження адвокату ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2014 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,3494 га (кадастровий номер :06:018:0128), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлові приміщення лазні-пральні площею 543,7 кв. м., і котельні площею 134,3 кв. м., що розташовані по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 03.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.06.2018 року о 10:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
13.06.2018 Провадження № 1-в/331/77/2018
Єдиний унікальний номер 331/3754/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою щодо застосування до неї пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.10.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що зверталась із таким клопотанням до адміністрації Запорізького слідчого ізолятора, але їй було відмовлено.

При цьому, вона має заохочення від начальника СІЗО.

Вивчивши доводи заяви засудженої, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Крім того, відповідно до роз`яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання біль м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання біль м`яким застосовується суддею районного(міського) суду за місцем відбування засудженим покарання за спільним поданням органу, що відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

Таким чином, на переконання судді заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає поверненню засудженій, оскільки воно подано особою, яка не входить до кола осіб, уповноважених на ініціювання відповідного питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України,

суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2018
Справа № 334/3198/15-к
Провадження № 1-кп/334/166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 185, ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде оголошений 25 травня 2018 року о 16.50 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2181/17
Провадження № 1-кс/601/418/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області та прокурора Кременецької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області та прокурора Кременецької місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого, скаржника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1