Справа № 309/1859/18
Провадження № 1-кп/309/393/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000606 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм в ДП «Хустське ЛДГ», одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 травня 2018 року близько 11 години, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 1.10, 2.3 «а,б», 10.1, 10.6, 10.9, 12.3, 22.2, 22.3 «а, б, в» Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки "Урал» моделі «375» типу «Лісовоз-Е», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був завантажений деревиною та обладнаний краном-маніпулятором, рухаючись по вулиці Небесної Сотні в місті Хуст, здійснюючи маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу до території загальноосвітньої школи №4 І-ІІІ ступенів, не врахувавши дорожню обстановку, висоту бордюру через який він переїжджав та габарити автомобіля з вантажем за висотою від поверхні дороги, краном-маніпулятором зачепив дроти телекомунікаційних ліній зв`язку, в результаті чого зламалась бетонна опора, яка впала на тротуар, де в той час проходила ОСОБА_6 з дитячою коляскою, в якій знаходився малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а малолітній ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер дорогою до Хустської районної лікарні.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ст. 286 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, і приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі та додаткове покарання, які є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України до основного покарання, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання.

Речові докази: автомобіль марки «Урал» моделі «375» типу «Лісовоз-Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області слід повернути власнику ДП «Хустське ЛДГ», а телекомунікаційний кабель та металевий дріт (натягувач), передані до камери зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області слід знищити.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити особисте зобов`язання, обране ухвалою суду від 11 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: автомобіль марки «Урал» моделі «375» типу «Лісовоз-Е», державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути власнику ДП «Хустське ЛДГ», телекомунікаційний кабель та металевий дріт (натягувач) знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1