overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1367/18 Справа № 201/3257/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року, -

встановила:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року, відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 ..

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції прокурор звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали провадження на новий розгляд.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суддя вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що судом першої інстанції відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором.

Тобто ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

Виходячи з аналізу п. 2 ч.4. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений, прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року, з підстав вказаних прокурором не може бути оскаржена, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити прокурору разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №294/664/18
Провадження № 1-кп/282/114/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 289/1082/18
Номер провадження 1-кп/289/141/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.07.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/234/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 червня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів, Житомирського району та області, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України,
на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2018 року о 09:40 год.

СУДДІ:
Справа № 456/2033/18
Провадження № 1-кс/456/576/2018
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 червня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000827 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в кримінальному провадженні № 0000827 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із необхідністю його доопрацювання згідно з вимогами КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлене слідчим клопотання, просить повернути клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, проаналізувавши вимоги ст.ст. 159-163 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про повернення клопотання для доопрацювання згідно з вимогами КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити та роз`яснити слідчому та прокурору, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права звернутися до суду повторно, оскільки клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по суті не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 159-163, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/843/18
Провадження № 1-в/596/68/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"04" червня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 10:30 годин 14 червня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).
Витребувати з Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)», особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/827/18
Провадження № 1-в/596/64/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"04" червня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 10:15 годин 14 червня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).
Витребувати з Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)», особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/4204/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001961 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

у с т а н о в и в :

31.05.18 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001961 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та його захисником .

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001961 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 08 червня 2018 року , 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 Справа №607/1999/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 24 березня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на три роки, з іспитовим строком на два роки, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку,-

встановив:
Заступник начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ТМРВ з питань пробації він зарекомендував себе з позитивної сторони. По місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_6 підтримала клопотання з викладених у ньому мотивів та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання органу пробації підтримав і просив його задовольнити.

З клопотання вбачається, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на три роки призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року за ч.2 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням випробування та сплином іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/681/18
Провадження № 1-кп/674/81/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

01 червня 2018 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці питання про виправлення описки у вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три рокиіз застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із встановленням на підставі ст. 76 КК України обов`язків.

Судом встановлено, що при постановлянні вироку у ньому було допущено описку, а саме: не зазначено частину ст.15 КК України, за якою кваліфіковано злочин.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Так, під час виготовлення тексту вироку було допущено описку та помилково не зазначено частину статті 15 КК України, за якою засуджено ОСОБА_3 . Допущена описка є технічною, оскільки під час розгляду справи питання вірної кваліфікації злочину за частиною 3 статті 15 КК України досліджувалося судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року, а саме по всьому тексту вироку вказати вірно частину 3 статті 15 КК України замість ст.15 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 338/1093/17
Провадження № 11-кп/779/207/2018
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000218 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 годині 45 хвилин 18 червня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
"04" червня 2018 р. Справа № 363/2123/18
УХВАЛА
04.06.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника ГО «Садівницьке товариство «Глядин» ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від представника ГО «Садівницьке товариство «Глядин» ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги представника ГО «Садівницьке товариство «Глядин» ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 07.06.2018 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1