overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/8252/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000813 від 21.10.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони на їх розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 495/8065/17
номер провадження 1-кс/495/5180/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржниці ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський скаргу на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , від 02 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002044, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002044 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002044 - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині направлення кримінального провадження № 0002044 за ч. 1 ст. 388 КК України до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для здійснення досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

16.10.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000488 від 20.08.2018 р. з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
за ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 16.10.2018 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному 20.08.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000488.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених,їх захисників, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000488 від 20.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України на 11 год. 00 хв., 18.10.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 23 жовтня 2012 року на 11.00 год., з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін

27.09.2012
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3003/18 № 1-в/610/329/2018

м. Балаклія 23.10.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№ 17)» для проведення розгляду клопотання за участі засудженого ОСОБА_4 6 листопада 2018 року об 11.00 годині.

2.Доручити Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (службова особа установи зобов'язана вручити засудженомупам'ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 740/4071/18
Провадження № 1-кп/740/333/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого овинуваченим клопотання та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно нього запобіжного заходу.

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого на підставі ст.49 ч.1 п.3 КПК України, яким передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов*язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України необхідно продовжити для запобігання передбаченим п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам до 60 діб та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 331КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Відкласти розгляд справи на 14-00 год. 21 листопада 2018 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області забезпечити прибуття адвоката у зазначений час для участі у кримінальному провадженні в Ніжинському міськрайонному суді.

Ухвалу негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 20 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури, потерпілих.

Обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО м. Чернігова УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та негайно набирає законної сили.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №463/5987/18
Провадження № 1-кп/463/571/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 28.09.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3456/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"19" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше несудимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий та адвокати вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, потерпілих, адвокатів та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1478/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.07.2014 р. Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Перед початком розгляду клопотання засудженим ОСОБА_4 на адресу суду надано клопотання про зняття з розгляду його клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 .
У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В даному випадку ініціатором клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, виступив засуджений ОСОБА_4 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зняття з розгляду його клопотання, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, а клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
С Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1019/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000155 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст. 395 КК України , -

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000155 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

19.10.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і кримінальне провадження №0000155 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000155 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст. 395 КК України прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання на 07.11.2018 року на 14-10 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженому, громадянину України, раніше судимому:

13.07.1998 року Києво-Святошинським районним судом за ст. ст. 17, 94 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Постановою Березанського міського суду Київської області від 13.03.2007 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 11 місяців 4 дні,

по даній справі засуджений 28.09.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017 року, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.05.2010 року до набрання вироком законної сили, тобто по 22.12.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 144/1179/18
Провадження №11-п/772/2108/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Теплицького районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Теплицького районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/1179/18 (1-кс/144/315/18) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Теплицького районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: