Справа №573/1102/18
Номер провадження 1-кс/573/394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника філії «Білопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» ОСОБА_4 , представника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув скаргу філії «Білопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність службових осіб Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2018 року до Білопільського районного суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся директор філії «Білопільський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_6 , яку мотивував тим, що 15 червня 2018 року філія звернулась до Білопільського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_7 , однак відомості по вказаній заяві до ЄРДР безпідставно внесені не були. Тому просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду витяг з Єдиного ресєтру досудових рішень про внесення в нього 06 липня 2018 року відомостей про вчинене кримінальне провопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за листом філії "БРЕМ" ПАТ "Сумиобленерго" щодо підробки адвокатом ОСОБА_8 договору про надання правових послуг. Просив закрити провадження за скаргою.
Представник філії «Білопільський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_4 суду зазначила, оскільки інформація до ЄРДР за їх зверненням прокурором внесена, копія витягу з ЄРДР їй надана, тому вона не заперечує проти закриття провадження за скаргою.
Представник Білопільського ВП ОСОБА_5 просила закрити провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачні пунктами 1 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження.
Враховуючи, що прокурор самостійно припинив бездіяльність посадових осіб Білопільського ВП, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою філії «Білопільський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» на бездіяльність посадових осіб Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою філії «Білопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність посадових осіб Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя