Справа № 180/1045/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення стаціонарної комплексної судово-психиатричної експертизи щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України,

не одруженого, з повною заагальною середньою освітою, не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.03.2007 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.

ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75

КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2

роки 6 місяців, вирок вступив в законну силу 27.03.2007 року;

-06.09.2007 року Марганецьким міським судом Дніпропетровсокї області

за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією

майна, звільнився з місць позбавлення волі 17.02.2015 року за відбуттям

строку покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР провести стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу, з метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на час вчинення ним кримінального правопорушення та після його вчинення, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

В обгрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за скоєння корисливого злочину, маючи не зняту та погашену, у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, потрібних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так 19.05.2018 року приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися поруч із під`їздом № 1 буд. АДРЕСА_3 , де допомогали з ремонтними роботами раніше відомому їм потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей час ОСОБА_8 попросив ОСОБА_4 занести до підсобного приміщення, розташованного під сходами у вказаному під`їзді, належну йому кутову шліфувальну машину торгової марки «Брест» моделі БШМ-1100 чорно-червоного кольору. В цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення вказаної машинки і він запропонував спільно вчинити вказаний злочин ОСОБА_7 на, що останння добровільно погодилася.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходячись поруч із вхіднимми дверима вказаного під`їзду, непомітно для потерпілого, який в цей час знаходився на вулиці, вступили між собою в злочинну змову, попередньо домовилися про спільне вчинення злочину та в загальних рисах обговорили план таємного викрадення майна потерпілого.

З метою реалізації спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно ОСОБА_4 19.05.2018 року о 13 год. 40 хв. передавши ОСОБА_7 отриману від потерпілого машинку, яка загорнула її в свою кофту, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, скоритавшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 не спостерігає за їх злочинними діями, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали кутову шліфувальну машинку торгової марки «Брест» моделі БШМ-1100 чорно-червоного кольору вартістю 666,67 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 безперешкодно покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2002 році був переданий дитячим лікарем-психоневрологом для подальшого нагляду лікарю-психіатру КЗ «Макрганецька центральна міська лікарня», однак останній кабінет лікаря не відвідував та лікування не проходив. У 2007 році він був засуджений Марганецьким міським судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. У зв`язку з тривалим перебуванням в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 був знятий з обліку через втрату зв`язку з ним. Звільнившись з місць позбавлення волі 17.02.2015 року, а 09.09.2015 року у зв`язку з неадекватною поведінкою був направлений до КЗ «Дніпропетровська клінічна психиатрична лікарня», де до 09.10.2015 року проходив стаціонарне лікування з діагнозом «Легка розумова відсталість, обумовлена неуточненими причинами, ускладнена вживанням алкоголю, з психотичними включеннями та порушеннями поведінки, які потребують догляду та лікування». В подальшому в кабінет лікаря-психіатра не звертався.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в проведені стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на час вичинення ним кримінального правопорушення та після його вчинення.
Для з`ясування психічного стану ОСОБА_4 на даний час, а також на момент інкримінованого йому діяння, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України , слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, згідно п. 2 ч.1 ст. 509 КПК України, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а для з`ясування його психічного стану на час вчинення ним кримінального правопорушення необхідно провести стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу так, як останній раніше уже проходив стаціонарне лікування та мав діагноз «Легка розумова відсталість, обумовлена неуточненими причинами, ускладнена вживанням алкоголю, з психотичними включеннями та порушеннями поведінки, які потребують догляду та лікування».

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи є таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно клопотання, 20.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передба-ченого ч.2 ст. 185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу до проведення якої залучити експертів відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніп-ропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Однак, слідчим в клопотання. а прокурора у судовому засдіанні не наведенодоказів, на підставі яких підозрюваному ОСОБА_4 необхідно призначати саме стаціонарну експертизу, питання про призначення амбулаторної експертизи не вирішувалося.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про проведення стаціонарної комплексної судово-психиатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 20.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1