overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8273/18

Провадження № 1-кс/638/2306/18

12.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКХОСТ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКХОСТ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 13.06.2018 року, 17 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, представника Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/3974/18
н/п 1-кс/640/5743/18
"04" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань,-
04.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулися адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , що полягає у відмові у задоволенні їхніх клопотань від 25.05.2018 та 30.05.2018, а саме: про проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та в подальшому проведенні повторного слідчого експерименту та призначення додаткової авто-технічної експертизи по поясненням очевидців події кожного окремо, та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та неприйняття ним рішення під час досудового розслідування, незаконною.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань.
Про відкриття провадження повідомити адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0001124 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді його клопотання та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути по суті клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001124 від 20.10.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0001124 від 20.10.2016.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 призначити на 15-15 год. 19 червня 2018 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 , та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001124 від 20.10.2016.

Ст. слідчому ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 19.06.2018 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0001124 від 20.10.4 від 20.10.2016 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/623/18
Провадження № 1-кп/650/97/18
УХВАЛА
12.06.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи сповіщався завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, захисника, потерпілого, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_6 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 21.06.2018 року на 14 год. 30 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.06.2018 Справа №607/9554/18

Провадження 1-кс/607/4590/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 15.06.2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1210/18
УХВАЛА
про проведення судово-медичної експертизи
(вступна та резолютивна частини)
31.05.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018,

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Ярмолинецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерту поставити питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?

- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, їх відношення до смерті?

- Чи перебував ОСОБА_4 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій степені?

- Чи хворів ОСОБА_4 за життя якою-небудь хворобою і чи пов`язано це із настанням смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.05.2018 року.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1861/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/493/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000029 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.10.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 1 день позбавлення волі, 09.11.2017 року звільненого за відбуттям строку покарання;
засуджено:

за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі;
за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту;
за ст.360 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 17.01.2018 року.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» у відшкодування матеріальних збитків 9871, 20 грн..
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 13.06.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
06 червня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про конфіскацію заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених,
06.06.2018 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених.
Як зазначено в клопотанні, 25 квітня 2018 року, близько 15.00 год., під час розкриття і догляду поштової посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень з серією та номером: ВИ 3052860.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 - задовольнити.
Виявлену та вилучену 25 квітня 2018 року під час розкриття і догляду поштової посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень з серією та номером: ВИ 3052860, - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
Провадження №11-кп/792/218/18
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_8 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , тому що, на його думку, є обставини, які викликають сумніви в неупередженості секретаря, так як він перебуває у службовій залежності від колегії судів.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини на які посилається заявник, а саме наявність підстав, які викликають сумніви в неупередженості секретаря судового засідання не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.79, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №766/8056/18
н/п 1-кс/766/5020/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001529 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001529 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 с. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001529 не вказано слідчого, яким було подане клопотання, також не вказано прокурора, яким погоджено вказане клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001529 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/491/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/453/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року, якою залишено без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, скасувати та призначити новий судовий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області в іншому складі суду.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 13.06.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Хмельницький

18.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.05.2018 року біля 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Тернопільської зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Молодіжної, м. Хмельницького, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, який розташований в районі будинку №11, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Тернопільської з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя