копія
ЄУН справи 673/852/18
Провадження №1-кп-678-72/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді за участю секретаря прокурора потерпілих обвинуваченого захисника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
13 травня 1997 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 89 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою застосування покарання на 2 роки;
31 січня 2000 року Тернопільським міським судом за ч. 3, 17 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч 2 ст. 193, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України (1960 року) із приєднанням 1 року 6 місяців за вироком Тернопільського міського суду від 13 травня 1997 року до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
26 жовтня 2007 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
13 жовтня 2009 року Ленінським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 13.03.2015 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,
Крім того, 17.03.2018 року близько 22 год. ОСОБА_7 , підійшовши до вікна квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 , шляхом розбиття вікна, проник в середину квартири, порушивши недоторканість житла власниці. Побувши певний проміжок часу в квартирі, залишив її.
20.03.2018 року близько 22 год. ОСОБА_7 помітивши, що в приміщенні квартири АДРЕСА_5 відсутнє освітлення, знаючи, що квартира йому не належить, і він в ній не зареєстрований і не проживає, без згоди власника квартири, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у вказану квартиру, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_10 власниці квартири, де пробувши певний проміжок часу, залишив її.
26.03.2018 року близько 23 год. помітивши відсутність освітлення в будинку по АДРЕСА_6 шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, знаючи, що квартира йому не належить, і він в ній не зареєстрований і не проживає, без згоди власника, проник до приміщення будинку, який належить ОСОБА_6 , чим порушив недоторканість її житла.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю і показав, що 04.03.2018 року близько 24 год. 00 хв., маючи потребу у грошах та знаючи, що в квартирі АДРЕСА_3 , ніхто не проживає, шляхом розбиття цеглиною склопакета металопластикового вікна, проник в приміщення квартири, звідки викрав золоті речі, перелічені в обвинувальному акті.
Цивільний позов ОСОБА_4 визнає частково, лише в сумі спричиненого матеріального збитку.
Також, 25.03.2018 року близько 23.00 год., зайшовшиу двір домогосподарства АДРЕСА_2 , де за допомогою дерев`яної палиці шляхом відважування металопластикової рами вікна, відчинив його та проник до приміщення будинку, звідки викрав бензопилу, кутову шліфувальну машину, перфоратор, біноколь, пару чоловічих кросівок, і вказані речі склав до дорожньої сумки, яку виявив в приміщенні та покинув будинок. Вказані речі за виключенням кросівок та бінокля, продав, а кошти використав на власні потреби.
17.03.2018 року близько 22 год., підійшовши до вікна квартири АДРЕСА_4 , шляхом розбиття вікна, проник в середину квартири, де побувши певний проміжок часу, залишив її.
20.03.2018 року близько 22 год., помітивши, що в приміщенні квартири АДРЕСА_5 відсутнє освітлення, шляхом віджиму металопластиковогор вікна, проник у вказану квартиру, де пробувши певний проміжок часу, залишив її.
26.03.2018 року близько 23 год., помітивши відсутність освітлення в будинку по АДРЕСА_6 , шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення будинку, де побувши певний проміжок часу, покинув його.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини, вона підтверджується показами потерпілих, допитаних в судовому засіданні..
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що проживає по АДРЕСА_7 . З 27.02.2018 року по 17.03.2018 року перебувала в травматологічному відділенні Хмельницької міської лікарні. За квартирою доглядав її батько, який 06.03.2018 року повідомив її, що в квартирі скоєно крадіжку шляхом розбиття скла в металопластиковому вікні. Внаслідок крадіжки у неї було викрадені золоті вироби, перелічені в обвинувальному акті.
Просить суд позбавити волі обвинуваченого.
Просить суд позбавити волі обвинуваченого.
ОСОБА_6 суду показала, що 26.03.2018 року, в приміщення будинку по АДРЕСА_6 шляхом зриву замка вхідних дверей було здійснено незаконне проникнення до житла, чим порушено його недоторканість. При цьому речей із будинку викрадено не було.
Просить суд позбавити обвинуваченого волі.
Також вина ОСОБА_7 підтверджується оголошеними в судовому засіданні документами :
-протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 06.03.2018 року (а.п. 11-25 Т. 2) відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_7 ;
-протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 27.03.2018 року (а.п. 88-94 Т. 2) відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_8 ;
-протоколом огляду місця події від 29.03.2018 року (а.п. 126-127 Т. 2) відповідно до якого встановлено місце та механізм вчинення злочину ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_6 ;
-фото таблиці до протоколу огляду місця події від 29.03.2018 року (а.п. 128-134 Т.2), на якому зображено місце вчинення злочину;
-протоколом огляду місця події від 29.03.2018 року (а.п. 135-141 Т. 2) яким встановлено місце зберігання викраденого майна з домогосподарства АДРЕСА_8 ;
-протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 22.03.2018 року (а.п. 165-185 Т. 2) відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 ;
-протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 06.03.2018 року (а.п. 212-218 Т. 2) відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_9 ;
-протоколом слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 10.04.2018 року (а.п. 220-230 Т.2), яким встановлено місце та механізм вчинення злочину за адресою АДРЕСА_9 ;
-висновок експерта від 20.04.2018 року № 4.1-0324:18, згідно якого сліди взуття виявлені 27.03.2018 року під час огляду місця події будинку ОСОБА_5 в с. Шарки залишений взуттям аналогічним за розмірами, характеристиками елементів та малюнком підошви взуття на праву ногу, яке 30.03.2018 року добровільно видала ОСОБА_11 .. Також, слід взуття зафіксований у фотозображенні виявлений 22.03.2018 року під час огляду місця події на підвіконнику вікна квартири АДРЕСА_4 належної ОСОБА_9 залишений взуттям аналогічним за розмірами, характеристиками елементів та малюнком підошви взуття на ліву ногу, яке 29.03.2018 року, яке було вилучене у ОСОБА_7 під час його затримання (а.п. 164-178 Т. 3);
-висновком експерта від 24.04.2018 року № 12.1-0309:18, яким встановлена вартість валізи «Haaon» - 585,00 грн., бінокля марки «Barcka» - 2060,40 грн (а.п. 140-143 Т. 3);
-довідкою ПП ОСОБА_12 , що вартість бензопили марки «STIHL» модель MS 180 станом на березень 2018 року становить 4100,00 грн. (а.п. 147 Т. 3).;
-довідкою ПП ОСОБА_12 , що вартість кросівок модела «Adidas» станом на березень 2018 року становить 300,00 грн. (а.п. 148 Т. 3);
-довідкою ПП ОСОБА_12 , що вартість перфоратора марки «SKILL» станом на березень 2018 року становить 3000,00 грн. (а.п. 150 Т.4).
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_7 по епізодах проникнення до житлових приміщень громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, а по епізодах таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом також враховується, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, судимість за які не знята і не погашена.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким, а за ч. 1 ст. 162 КК України невеликої тяжкості.
ОСОБА_7 має посередню характеристику за місцем проживання, не працює, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочинів, а повторність не може бути визнана як обтяжуюча обставиною, так як вона є кваліфікуючою ознакою передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Аналізуючи все в сукупності, враховуючи особу обвинуваченого і ступінь його вини, позицію потерпілих, які просять призначити покарання у виді позбавлення волі, а також те, що спричиненні збитки обвинуваченим не відшкодовані, суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому необхідно призначити в середній межі санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі та у середній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.п. 1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України, проявилась у душевних стражданнях, моральних переживаннях та порушенні нормальних життєвих зв`язків через протиправне позбавлення потерпілого власності.
Міру запобіжного заходу обрану 30.03.2018 року ухвалою Деражнянського районного суду (а.п. 66-71 Т. 3) та продовжену ухвалою Летичівського районного суду від 25.05.2018 року (а.п. 71-72 Т. 1) ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з моменту його затримання (а.п. 44-48 Т. 3), а саме з 12 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.
Судові витрати за проведення експертиз: № 12.1-0309:18 від 24.04.2018 року в сумі 1144,00 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п.139Т. 3) та № 4.1-0324:18 від 20.04.2018 року в сумі 1287,00 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п. 163Т. 3) стягнути в дохід держави з ОСОБА_7 ..
Речові докази: чоловічі зимові черевики коричневого кольору торгівельної марки «new balance» та зимові черевики чорного кольору торгівельної марки «Shock absorb Oil resistant», які належать ОСОБА_7 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 ; -кросівки торгівельної марки «Adidas» моделі duramo 7, бінокль марки «Barcka» моделі «Colorado 10-30*60 Reverse Porro», дорожня сумка марки «Haaon», які належать ОСОБА_5 та передані йому на зберігання, залишити у власності ОСОБА_5 ;
-предмет чотирикутної форми, поверхня якого вкрита матеріалом схожим на шкіру червоно-коричневого кольору, на якому відобразився слід взуття розміром 298Х114 мм та частину цегли, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання: по ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки по ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, а саме з 12 год 00 хв. 29 березня 2018 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в дохід держави судові витрати за проведення експертиз: № 12.1-0309:18 від 24.04.2018 року в сумі 1144,00 гривні та № 4.1-0324:18 від 20.04.2018 року в сумі 1287,00 гривні, а разом 2431 (Дві тисячі чотириста тридцять одну) гривню 00 копійок.
Речові докази: -
- чоловічі зимові черевики коричневого кольору торгівельної марки «new balance» та зимові черевики чорного кольору торгівельної марки «Shock absorb Oil resistant», які належать ОСОБА_7 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 ;
-кросівки торгівельної марки «Adidas» моделі duramo 7, бінокль марки «Barcka» моделі «Colorado 10-30*60 Reverse Porro», дорожня сумка марки «Haaon», які належать ОСОБА_5 та передані йому на зберігання, залишити у власності ОСОБА_5 ;
-предмет чотирикутної форми, поверхня якого вкрита матеріалом схожим на шкіру червоно-коричневого кольору, на якому відобразився слід взуття розміром 298Х114 мм та частину цегли, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1