Справа №:755/1747/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0016580 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернулась до суду в рамках кримінального №0016580 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів стільникового (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , документів в електронному та друкованому вигляді про зв`язок за мобільними терміналами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абонента зазначених мобільних терміналів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 14 грудня 2017 року по теперішній час.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 13.12.2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала мобільний телефон, марки «Меізу-М3 ес», який був у користуванні ОСОБА_5 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, що викрадений мобільний телефон, марки «Меізу-М3 ес», мав ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

За вказаним фактом 26.02.2018 року було розпочато кримінальне провадження №0016580 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчої Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, , суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність отримання інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів в електронному та друкованому вигляді про зв`язок за мобільними терміналами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, зокрема інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, враховуючи положення п.3 ч.2 ст.40 КПК України, щодо повноважень слідчого, зокрема доручати проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, слідчий суддя вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до документів в тому числі за дорученням слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за дорученням слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , доступ до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку шляхом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів в електронному та друкованому вигляді про зв`язок за мобільними терміналами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначенням номеру співрозмовника, адреси місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 14 грудня 2017 року по теперішній час.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: