overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/812/311/18 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2018 року,
29 жовтня 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2018 року.
30 жовтня 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 є клопотання про його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на підставі частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин 6 грудня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/80/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2018 року про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Компаніїва Компаніївського району Кіровоградської області, одруженого, працює в в/ч НОМЕР_1 Азово-Чорноморське регіональне управління офіцер лікар служби охорони здоров`я, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього певних обов`язків без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2018 року о 13-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 733/957/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/56/18
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 ,

у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2018 о 09 год.

Ухвала меже бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 740/3550/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/259/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000122 від 13.06.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 23 листопада 2018 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та прокурора.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
1 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 683/1507/16-к

Провадження № 51-8872ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 7 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить вимоги скасувати зазначені судові рішення стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 7 серпня

2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 `єва
Справа № 341/546/18
Провадження № 11-кп/4808/87/18
Категорія ст.289 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_4 вих. 1110/90-05 від 11.10.2018.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ НП в м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.11.2018.

Слідчий суддя
Справа №382/1952/18 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11-п/824/124/2018 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000325 від 19.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів, у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000325 від 19.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити для розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/2490/18
Провадження № 1-кс/493/774/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника - представника ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2018 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Також представник ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з його неможливістю прибути у судове засідання. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що участь в судовому засіданні представника ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" ОСОБА_2 є обов`язковою, але ускладнена, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання скаржника - представника ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду скарги представника ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за участю скаржника - представника ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 07.11.2018 року 16:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва, 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1417/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, освіта вищя, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшло подання начальника Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2 , який звільнився з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок.

Незважаючи на те, що 31.08.2017 р. ОСОБА_2 , винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя як особі, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд:

-31.08.2017 року притягувався за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

-12.04.2018 року притягувався за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

-12.07.2018 року притягувався за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника Малиновського ВП, пояснення правопорушника суд приходить до висновку, що надане до суду подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2009 року гр-н ОСОБА_2 , було засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі, і прибувши на постійне місце мешкання, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що був притягнутий до відповідальності, тобто на шлях виправлення не став.

В цілях попередження скоєння злочину або правопорушень з боку ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відносно нього встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 п. (в), 4, 9, 10 Закону України від 1994 року « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративній нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на дванадцять місяців та застосувати наступні обмеження:

-Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

-Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця де продаються спиртні напої на розлив;

-Знаходитись за місцем мешкання з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.;

-З`являтись на реєстрацію до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кожного четверга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/952/17
Провадження №11-кп/772/1258/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 15 листопада 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 126/2981/18
Провадження №11-п/772/2235/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінального провадження № 0000484 від 01.09.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
05.11.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України разом із поданням голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість утворити склад суду в Бершадському райсуді для розгляду цього клопотання, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а у інших суддів відсутня спеціалізація для розгляду справ щодо неповнолітніх.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Бершадському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, а інші судді не уповноважені на розгляд кримінального провадження щодо неповнолітніх, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Чечельницького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінального провадження № 0000484 від 01.09.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, на розгляд з Бершадського районного суду до Чечельницького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 464/5777/18
пр.№ 1-кс/464/2330/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001169,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.10.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001169 від 12.04.2017 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати .

Зобов`язати уповноважених осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2018 р. о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1