Справа № 395/629/18 Провадження № 1-кс/395/177/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи зброї

30 травня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000271 від 22 травня2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи зброї,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000196 від 09.04.2018 року, працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме пристрою для відстрілу гумовими кулями та пластикових хомутів чорного та білого кольорів, які застосовувалися, як засоби вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 08:16 по 12:15, на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 21.05.2018 року, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на патрон калібру 5,45 мм. з маркуванням 711/76 та калібру 7,62 з маркуванням 188/90 мм., предмет, зовні схожий на гільзу з маркуванням 188/86, предмет, зовні схожий на кулю, предмети зовні схожі на патрони калібру 5,6 мм. в кількості 76 шт., порошкоподібну речовину зовні схожу на порох, предмет зовні схожий на рушницю марки ТОЗ-8 № НОМЕР_1 з оптичним прицілом та 2 металевих ящика, в кожному з яких знаходилися предмети зовні схожі на патрони по 440 шт. калібру 7,62 з маркуванням 17/79 та маркуванням 188/73.

За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території домоволодіння де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: предмети, зовні схожі на 2 патрони калібру 5,45 мм. з маркуванням 711/76 та 7,62 мм. з маркуванням 188/86 мм., а також предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням 188/86 та предмет зовні схожий на кулю.

Враховуючи вимоги ст.242 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення експертизи зброї, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання слідчого.

2.З метою встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідно проведення експертизи зброї, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України з доставкою об`єктів дослідження.

3.На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являються надані на дослідження предмети,вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , боєприпасами та чи придатні вони для стрільби ?

4.Для проведення експертизи направитиспеціальний пакет № 0002711, в якому знаходяться предмети, зовні схожі на 2 патрони калібру 5,45 мм. з маркуванням 711/76 та 7,62 мм. з маркуванням 188/86 а також предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням 188/86 та предмет зовні схожий на кулю, вилучені 22.05.2018 року при проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 .

5.Для проведення пострілів направити АКС-74У, № НОМЕР_2 , 1982 року випуску, для патронів калібру 5,45 мм.

6.Дозволити використання руйнівних методів та зміну властивостей предметів дослідження.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/629/18 Провадження № 1-кс/395/177/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи зброї
30 травня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000271 від 22 травня2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи зброї,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000196 від 09.04.2018 року, працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме пристрою для відстрілу гумовими кулями та пластикових хомутів чорного та білого кольорів, які застосовувалися, як засоби вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 08:16 по 12:15, на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 21.05.2018 року, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на патрон калібру 5,45 мм. з маркуванням 711/76 та калібру 7,62 з маркуванням 188/90 мм., предмет, зовні схожий на гільзу з маркуванням 188/86, предмет, зовні схожий на кулю, предмети зовні схожі на патрони калібру 5,6 мм. в кількості 76 шт., порошкоподібну речовину зовні схожу на порох, предмет зовні схожий на рушницю марки ТОЗ-8 № НОМЕР_1 з оптичним прицілом та 2 металевих ящика, в кожному з яких знаходилися предмети зовні схожі на патрони по 440 шт. калібру 7,62 з маркуванням 17/79 та маркуванням 188/73.

За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території домоволодіння де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: предмети, зовні схожі на 2 патрони калібру 5,45 мм. з маркуванням 711/76 та 7,62 мм. з маркуванням 188/86 мм., а також предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням 188/86 та предмет зовні схожий на кулю.

Враховуючи вимоги ст.242 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення експертизи зброї, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання слідчого.

2.З метою встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідно проведення експертизи зброї, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України з доставкою об`єктів дослідження.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являються надані на дослідження предмети,вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , боєприпасами та чи придатні вони для стрільби ?

4. Для проведення експертизи направитиспеціальний пакет № 0002711, в якому знаходяться предмети, зовні схожі на 2 патрони калібру 5,45 мм. з маркуванням 711/76 та 7,62 мм. з маркуванням 188/86 а також предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням 188/86 та предмет зовні схожий на кулю, вилучені 22.05.2018 року при проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 .

5. Для проведення пострілів направити АКС-74У, № НОМЕР_2 , 1982 року випуску, для патронів калібру 5,45 мм.

6. Дозволити використання руйнівних методів та зміну властивостей предметів дослідження.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1