Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1649/18
Провадження № 1-кп/376/126/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000315 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Антонів, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно технічною освітою, не одруженого, працюючого різноробочим АФ «Розволожжя», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що27.10.2016 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання свого дядька ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись тим, що його дії лишаються непоміченими іншими особами, з одного із відділень шафи, що знаходиться у кімнаті його дядька ОСОБА_5 , вчинив крадіжку оформленої на ім`я останнього картки для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з якої, шляхом зняття через термінал банкомату, таємно викрав грошові кошти у сумі 7984,45 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Він же, 28.10.2016 року близько 15 години, маючи при собі викрадену картку для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну його дядькові ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із зазначеної вище картки, шляхом зняття через термінал банкомату, таємно викрав грошові кошти у сумі 5008 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 29.10.2016 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи при собі викрадену картку для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну його дядькові ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із зазначеної вище картки, шляхом зняття через термінал банкомату, таємно викрав грошові кошти у сумі 1002 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Також, 30.10.2016 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи при собі викрадену картку для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну його дядькові ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із зазначеної вище картки, шляхом зняття через термінал банкомату, таємно викрав грошові кошти у сумі 1002 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Разом з тим, 01.11.2016 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи при собі викрадену картку для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну його дядькові ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із зазначеної вище картки, шляхом зняття через термінал банкомату, таємно викрав грошові кошти у сумі 252 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Тим самим потерпілому ОСОБА_5 злочинами завдано матеріального збитку на загальну суму 15 248 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 45 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
- за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, вчинив злочини середньої тяжкості.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказане, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та відповідно до вимог ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , щиро розкаявся, раніше не судимий, враховуючи думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, при призначенні покарання ОСОБА_4 , застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - два роки позбавлення волі.

Його ж, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання за сукупністю злочинів три роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1