overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/112/18
Справа №447/234/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 Миколаївськи й районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000025 від 11.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України відкласти до 14:15 годину 09.08.2018 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:15год. 09.08.2018 року :

Обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у с. Мала Горожанка Миколаївського району Львівської області та проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/49/18
Провадження № 1-кп/456/216/2018
УХВАЛА

про привід

25 червня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000096 від 12.02.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув в підготовче судове засідання 25.06.2018 (о 15 год 00 хв), хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд кримінального провадження без його участі неможливий, обвинувачений ОСОБА_3 не прибув в підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 15 год 00 хв 16 липня 2018 року до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
456/4737/14-к
1-в/465/206/18
У Х В А Л А
про призначення адвоката

25.06.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.121 КК України ,

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заява КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що на предмет зміни застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 02.08.2018 року на 15 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6857/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1186/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2017р. щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Яворівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, у кримінальному провадженні № 0000628 від 30.05.2016р.,
за участю: прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2017р. щодо ОСОБА_9 скасувати, та призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 19.06.2018р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/1070/18
Номер справи місцевого суду: 522/842/18, 1-кс/522/9926/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2018 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000023 від 02.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 05.06.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2018 року та призначити її розгляд на 25 червня 2018 року об 10 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000023 від 02.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/132/18
Провадження № 1-кс/589/727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001580 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , а також старшому слідчому СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС - повідомлення по кожному з`єднанню (включаючи нульові) із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та мобільним терміналам за період з 00:01 год. 02 жовтня 2017 року по 23:59 год. 03 жовтня 2017 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 27 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2018 року о 08-10 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 580/1224/18
Номер провадження 1-кп/580/167/18
У Х В А Л А

"22" червня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді знаходиться на розгляді дане кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про надання їй безоплатного захисника, оскільки внаслідок скрутного матеріального становища вона не може самостійно оплатити його послуги.

Прокурор вказав, що на його думку клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, відповідно до яких обвинувачений повинен бути забезпечений правом на захист, суд вважає необхідним залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника для захисту прав обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 7, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI, -

У Х В А Л И В:

Залучити через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26.07.2018 року об 11:30 год. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область.

Копію даної ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №584/742/18
Провадження №1-кп/584/80/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 10.04.2018,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до такого.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 14-00 годину 19 липня 2018 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

3.Доручити представнику персоналу Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 19 липня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1969/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/706/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 08 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 08 травня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25 червня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 годину 01 листопада 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 08 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 Справа №607/8831/18

Номер провадження 1-кс/607/4174/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000760 від 30 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Також, пп.8 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Проте, у наданому слідчим витягу ЄРДР з кримінального провадження №0000760, слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Враховуючи, що до матеріалів клопотання не додано постанови про призначення групи слідчих, а тому слідчий суддя вважає що слідчий ОСОБА_3 не вправі звертатися із клопотаннями у кримінальному провадженні №0000760.
Крім цього, дане клопотання підписане слідчим Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1