Номер провадження: 11-п/785/622/18
Номер справи місцевого суду: 507/380/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000442 від 24.08.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив

16 липня 2018 року в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ч. 1 ст.34 КПК України просить вирішити питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000442 від 24.08.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність присяжних, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Роздільнянському районному суді Одеської області.
При цьому, у поданні в.о. голови місцевого суду зазначила, що Одеською обласною радою затверджено список присяжних, які мають право на здійснення правосуддя у Роздільнянському районному суді Одеської області лише в кількості п`яти осіб, що недостатньо для визначення складу присяжних, як те передбачено положеннями ст.ст. 385 та 387 КПК України і унеможливлює формування суду присяжних для розгляду даного кримінального провадження Роздільнянським районним судом Одеської області.

За таких обставин, просить вирішити питання щодо направлення обвинувального акту на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

З направленого до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000442 від 24.08.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , видно, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, зокрема за п.13 ч.2 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або до довічного позбавлення волі, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду у складі трьох професійних суддів.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та подання місцевого суду, 27.06.2018 року, в підготовчому судовому засіданні Роздільнянським районним судом Одеської області було задоволено клопотання обвинуваченого та його захисника і призначено судовий розгляд справи у складі суду присяжних.
У відповідності до ч. 1 ст. 385 КПК України, після призначення судового розгляду судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які внесені до списку присяжних, після чого з у відповідності до положень ч.8 ст.387 КПК України, із числа викликаних присяжних для розгляду справи відносно ОСОБА_5 необхідно відібрати три основних та два запасних присяжних.
З доданих до подання матеріалів вбачається, що загальна штатна численність присяжних у Роздільнянському районному суді Одеської області складається з п`яти осіб, а тому виконати наведені вище вимоги кримінального процесуального закону та утворити склад присяжних у даному суді неможливо.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №000442 від 24.08.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України - Роздільнянським районним судом Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Вирішуючи питання щодо направлення обвинувального акту конкретному суду, апеляційний суд приймає до уваги наявну кількість суддів у кожному з районних судів Одеської області, які можуть відправляти судочинство, кількості отриманих цим судом кримінальних проваджень з інших судів, віддаленість від місця вчинення правопорушення, місцезнаходження органу досудового розслідування і органу державного обвинувачення і проживання учасників провадження та вважає, що його необхідно направити до районного суду, в якому сформований склад присяжних та можливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження, а тому апеляційний суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до Балтського районного суду Одеської області.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000442 від 24.08.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України - направитидо Балтського районного суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .