Справа №: 343/918/18
Провадження №: 1-кп/0343/108/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.05.2018 року за номером № 0000283, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 15.02.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік;

- 28.03.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.1, ст. 70 ч.ч. 1,4 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, повторно.

Злочин вчинено за таких обставин:

11 травня 2018 року близько 21:30 год. ОСОБА_5 , прийшовши до автобусної зупинки, що біля магазину «Марко» по вул. Центральній в с.Солуків Долинського району Івано-Франківської області, де побачив велосипед марки «CLIPPER», належний ОСОБА_4 , після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «CLIPPER», вартістю 600,00 грн., який перевіз до місця свого проживання, а наступного дня 12.05.2018 року продав знайомому ОСОБА_6 за 100,00 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 600,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що дійсно 11 травня 2018 року близько 21:30 год. він перебував в нетверезому стані та знаходився на зупинці біля магазину «Марко» по вул. Центральній в с.Солуків Долинського району Івано-Франківської області. Там він побачив велосипед і вирішив поїхати на ньому додому. Він зняв з цього велосипеда сумку, яка була на ньому, та поїхав додому, а на наступний день за 100,00 грн. продав його своєму знайомому ОСОБА_6 . Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт викрадення ОСОБА_5 його велосипеда марки «CLIPPER», якого він залишив на автобусній зупинці в с.Солуків по вул. Центральній Долинського району Івано-Франківської області 11.05.2018 року. На даний час викрадений велосипед йому повернуто і претензій до обвинуваченого він не має, пробачає йому та просить суворо його не карати.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодружений, не працює, має середню освіту, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, є учасником АТО та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, раніше 2 судимий.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням думки потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він є учасником АТО, у вчиненому щиро розкаявся, слід обрати йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ст. 185 ч.2 КК України, за якою його визнано винним.

При цьому суд вважає, що до даного покарання слід частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року, обравши остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення, на думку суду, неможливе без ізоляції від суспільства, так як він вже втретє в 2018 році притягується до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок.
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи суворість визначеного вироком суду покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, для запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження та можливості виконання вироку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності в нього роботи та міцних соціальних зв`язків, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Судових витрат у кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати ОСОБА_5 невідбуте ним покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року, та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Початок відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - з 16.00 год. 20 червня 2018 року.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед марки «CLIPPER» повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: