САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1648/18
Провадження №1-кс/726/399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000338 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
23.08.2018 року слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2014 приблизно о 13.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 47-М, що по вул. Хотинській в м. Чернівці, шляхом ривка з рук малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа 305 RM-766», в якому знаходились дві сім картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чим завдав шкоди потерпілому за загальну суму 900 грн. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності. У зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів, 23.07.2014 складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та у зв`язку із неможливістю вручення в день його складання, воно здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. 25.07.2014 ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, внаслідок чого досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України було зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження було невідоме. 12.03.2018 року слідчим суддею було задоволене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Так, 21 серпня 2018 року черговим відділу Прикордонної Служби Львів-Аеропорт, ОСОБА_8 було затримано на підставі ст.281 КПК України (затримання особи, яка знаходиться в розшуку), зі підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та передано оперуповноваженому Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, старшому лейтенанту ОСОБА_9 . В подальшому старшим оперуповноваженим СКП Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, страшим лейтенантом ОСОБА_10 , ОСОБА_6 було доставлено до Садгірського ВП та вручено письмове повідомлення про підозру. 22.08.2018 року досудове розслідування було відновлено, так як місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ставиться спроба переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливості повторного вчинення кримінальних правопорушень. А тому наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливатиме на свідків з метою зміни їх показань, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Встановлено, що 23.07.2014 року складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та у зв`язку із неможливістю вручення в день його складання, воно здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

25.07.2014 року ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, внаслідок чого досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України було зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження було невідоме.

12.03.2018 року ухвалою слідчого судді було задоволене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно протоколу про затримання від 21.08.2018 року та протоколу передавання особи та тимчасового вилученого майна від 21.08.2018 року, складеним начальником 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 старший лейтенант ОСОБА_11 , 21.08.2018 року о 19:40 год. в пункті пропуску через державний кордон «Львів» затримано підозрюваного ОСОБА_6 .

Постановою від 22.08.2018 року досудове розслідування було відновлено, так як місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_6 вручено 22.08.2018 року о 12:45 год., пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 23.08.2018 року

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_6 отримав о 14:00 год. 23.08.2018 року.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 п.4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка від 28.05.2014 року,

- протоколом допиту свідка від 29.05.2014 року,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2014 року,

- довідкою слідчого до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2014 року.

Крім того, надані органом досудового розслідування докази доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, крім того, був оголошений у розшук по зазначеному кримінальному провадженню, а також в силу того, що покарання за кримінальне правопорушення є більш суворим, ніж наслідки та ризик втечі для підозрюваного.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , зважаючи на дані про особу підозрюваного, враховуючи майновий стан підозрюваного та обставини справи, вважаю за необхідне визначити підозрюваному, як альтернативу розмір застави 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 18410,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19:40 год. 21.08.2018 року до 19:40 год. 19.10.2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави у межах 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 18410,00 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста десять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р НОМЕР_3 , код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, МФО 820172 ДКС України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: з м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддяОСОБА_1