Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3249/2018 Справа №641/7253/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
- Яка ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy S5 G900H Black 16 Gb основна камера: 16 Мп, фронтальна камера: 2 Мп / RAM 2 ГБ / 16 ГБ вбудованої пам`яті у корпусі чорного кольору, був придбаний потерпілим у стані б/в за 3000 гривень на початку червня 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 15.09.2018 року? На момент крадіжки телефон знаходився у повному робочому стані, без ушкоджень, без комплектуючих.
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.10.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.09.2018 близько 18:00 год за адресою: м. Харків, вул. Аерофлотська, 14, малознайома жінка на ім`я ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволоділа його стільниковим телефоном "Samsung Galaxy s5", чим завдала останньому матеріальну шкоду.
04.10.2018 допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив: " ОСОБА_6 мешкаю за вищевказаною адресою разом із іншими працівниками, помешкання типу гуртожитку у приміщенні заводу у пос. Коммунар. Працюю я за договором найму у ОСОБА_7 , виконую будівельні роботи у складі бригади.
15.09.2018 року близько 18:00 години, це був вихідний день - субота, після роботи, неподалік Аеропорту по вулиці Аерофлотській знаходиться кафе-наливайка. Я зайшов туди, та вирішив трохи випити спиртного. Біля кафе на вулиці я зустрів малознайому жінку на ім`я ОСОБА_5 , яку я раніше декілька разів бачив у цьому районі. Ми з нею почали спілкуватись, потім пішли на скверик за кафе. Там до нас підійшов якийсь її знайомий, він випив разом з нами спиртне та через декілька хвили пішов у невстановленому напрямку. Ми з ОСОБА_5 були вдвох. Вона попросила мене включити музику на моєму мобільному телефоні. В мене при собі був мій мобільний телефон Samsung Galaxy S5 G900H Black 16 Gb основна камера: 16 Мп, фронтальна камера: 2 Мп / RAM 2 ГБ / 16 ГБ вбудованої пам`яті у корпусі чорного кольору. Документи на вказаний телефон в мене відсутні, номер своє сім-картки я не пам`ятаю. Даний телефон я придбав у стані б/в за 3000 гривень на початку червня 2018 року у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_8 даний телефон, у свою чергу, придбав у відділенні ломбарду на Центральному ринку міста Харкова також у стані б/в. На прохання ОСОБА_5 я дістав свій телефон та увімкнув музику. Телефон знаходився у справному стані без ушкоджень, без комплектуючих та без особливих прикмет, стан телефон я охарактеризував би як майже новий. ОСОБА_5 попросила мене дати їй мій мобільний телефон, щоб вона могла тримати його у своїх руках та щоб їй гучніше було чутно музику. Приблизно через 10-15 хвили ОСОБА_5 запропонувала мені піти у гості з нею до її знайомих, які мешкають у будинку АДРЕСА_1 погодився, та ми пішли подвір`ями будинків до її знайомих. Телефон весь час знаходився у її правій руці, я його постійно бачив. Підійшовши до під`їзду будинку, ми зайшли до під`їзду, вона відчинила двері замком від домофону. У під`їзді вона попросила мене почекати, а вона хотіла зайти та перевірити чи вдома її знайомі. ОСОБА_6 залишився на першому поверсі, а ОСОБА_5 піднялась на 2-й поверх та зайшла до квартири. Після цього вона вийшла та покликала мене до квартири. Я зайшов до квартири, номер я не запам`ятав, а ОСОБА_5 пішла до туалету. У квартирі знаходилась пара, чоловік та жінка похилого віку. Коли ОСОБА_5 вийшла з туалету, я при цих людях запитав ОСОБА_5 де мій телефон, на що вона сказала, що вона його ніколи не бачила та у руках не тримала. Чоловік з жінкою сказали, що також не бачили у ОСОБА_5 ніякого телефону. Після цього ми з ОСОБА_5 пішли з вказаної квартири, та на вулиці розійшлись.
На наступний день, 16.09.2018 близько 06:30 години біля кіоску "Кулиничі" біля наливайки неподалік Аеропорту, я зустрів ОСОБА_5 , та попросив її повернути мені мій телефон, інакше я буду звертатись до поліції. ОСОБА_5 сказала мені:"Хочеш я скажу тобі, хто заклав твій телефон до ломбарду?". Я сказав так. ОСОБА_5 повідомила мені, що мій мобільний телефон заклав до ломбарду "Легкі гроші" за адресою: м. Харків, вул. Аерофлотська, 11 15.09.2018 увечері ОСОБА_9 під паспорт свого брата-близнюка ОСОБА_10 . Після цього я пішов до ОСОБА_10 , він повідомив що не закладав телефон, та що під його паспорт, який знаходився у руках його брата ОСОБА_9 , ймовірно заклав ОСОБА_11 . Ми з ОСОБА_12 пішли до його брата ОСОБА_13 , я його побачив, та вони дійсно були близнюками. ОСОБА_9 повідомив мені, що 15.09.2018 близько 19:00 він вийшов із тролейбусу на зупинці громадського транспорту в районі Аеропорту, де до нього підійшла його знайома ОСОБА_5 . Вона запитала його, чи є в нього паспорт, та попросила під його документ закласти телефон до ломбарду. Він погодився, та заклав мобільний телефон, який йому надала ОСОБА_5 у ломбард "Легкі гроші" за 650 гривень, які передав ОСОБА_5 . Після цього я звернувся із письмовою заявою до поліції."
Враховуючи , що для з,ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання , виникла необхідність у проведення судової товарознавчої експертизи .
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy S5 G900H Black 16 Gb основна камера: 16 Мп, фронтальна камера: 2 Мп / RAM 2 ГБ / 16 ГБ вбудованої пам`яті у корпусі чорного кольору, був придбаний потерпілим у стані б/в за 3000 гривень на початку червня 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 15.09.2018 року? На момент крадіжки телефон знаходився у повному робочому стані, без ушкоджень, без комплектуючих.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1