печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224,

В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника Точиловського Альберта - ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді скарги. Вказує, що нею розглядалось клопотання сторони обвинувачення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу під час якого стався інцидент, покладений в обґрунтування заяви про відвід та те, що ухвала постановлена суддею ОСОБА_3 за результатами розгляду вказаного клопотання на даний час оскаржується учасниками судового розгляду.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися.

Суддя розглянув заяву про самовідвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, розгляд суддею клопотань слідчого, прокурора, поданих в межах кримінального провадження на стадії досудового розслідування, не є підставою для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, а процесуальні дії та рішення судді, в тому числі в інших справах, з якими не погоджується сторона кримінального провадження, не є даними які свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого судді.

Отже, вважаю, що заявлений самовідвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 щодо розгляду заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника Точиловського Альберта - ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення заяви про відвід немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1