overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Обухів, Київської області, громадин України, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування, але не більше 60 (шістдесяти) днів, тобто до 17 листопада 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 10 хв. 01.10.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6694/18
Провадження № 1-в/761/397/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Печерського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засудженого 24 квітня 2018 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Печерського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , засудженому 24 квітня 2018 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 02 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.09.2018 року за клопотанням слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою клопотання було задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в вступній частині ухвали невірно зазначено підрозділ СВ «ХВП ГУНП в Херсонській області» замість правильного «Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області», допущена описка є технічною.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній частині ухвали суду від 24.09.2018 року зазначивши замість «ХВП ГУНП в Херсонській області» - « Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/405/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 08 жовтня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6707/18
Провадження№1-кп/751/322/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007137 щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілим фізична особа-підприємець ОСОБА_5 .

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 10.11.2018 року

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007137 про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/107/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, яка підлягає видачі ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), відносно
громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), відносно громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Визнати наявність підстав для застосування екстрадиційного арешту до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності, для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина до 29 листопада 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 30 хв. 01.10.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5686/18
Провадження №1-кс/463/1739/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 жовтня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3969/18
Провадження № 1-кп/314/345/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 22.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення по кримвінальному провадженню судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.10.2018
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/2785/18

Провадження № 1-кп/505/231/2018

02.10.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000996 від 28.07.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000996 від 28.07.2018 р.

28.09.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 виразив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 02.10.2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 159/4018/18
Провадження № 1-кп/159/364/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001563 від 18.07.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебувало кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

У зв`язку з виходом у відставку головуючого судді по справі ОСОБА_3 , призначено повторний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2018, дане кримінальне провадження розподілене судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

За вказаних обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України необхідно прийняти до свого провадження.

Як вбачається з ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001563 від 18.07.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 392/1251/18
Провадження № 1-кс/392/382/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 04 вересня 2018 року під час обшуку домоволодіння громадянина ОСОБА_3 , мешканця по АДРЕСА_1 , було вилучено два металеві предмети саморобного виробництва, зовні схожі на предмети для стрільби, які поміщено до поліетиленового пакету фіолетового кольору, обмотаного скетчем, під яким міститься бирка з пояснювальним написом та підписом учасників слідчої дії.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України (а.с. 4).
Відповідно до протоколу обшуку від 07 вересня 2018 року в домоволодінні громадянина ОСОБА_3 виявлено та вилучено два металеві предмети саморобного виробництва, зовні схожі на предмети для стрільби.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 385 КК України).
. На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Чи є надані два металевих предмети саморобного виробництва вогнепальною зброєю?
2) Чи придатні два металевих предмети саморобного виробництва для стрільби?
Надати на дослідження експертам речові докази, які поміщено до поліетиленового пакету фіолетового кольор,у обмотаного скетчем під, яким міститься бирка з пояснювальним написом та підписом учасників слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.10.2018 Справа № 634/273/17 Провадження № 1-в/634/44/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Сахновщинського РСФ ДУ «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.06.2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :