Провадження №1-кп/748/265/18
Єдиний унікальний № 743/733/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000117 від 11 квітня 2018 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малинівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, українець, громадяни України, з середньо спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий водієм ТОВ «Барг 88», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку квітня 2018 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не маючи спеціального встановленого законом дозволу, діючи умисно, знайшов та без передбаченого законом дозволу привласнив предмети, зовні схожі на гранати, набої та пістолет, які переніс до місця проживання: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

23 квітня 2018 року, у період часу з 16 год. 18 хв. до 19 год. 56 хв., працівники поліції у ході проведення санкціонованого обшуку господарського приміщення та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , виявили та, в подальшому, вилучили пістолет, який є вогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом для проведення пострілів шляхом роздільного спорядження, використовуючи будівельний патрон К-1 та картеч діаметром 7 мм., два корпуси ручних гранат РГД-5 та двома підривниками ручних гранат УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні є двома ручними наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5, які являються вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів і придатні для проведення вибуху, та 40 патронів, які є боєприпасами - спортивно-мисливськими довгими гвинтівочними патронами кільцевого запалення виробництва СРСР, калібру 5,6 мм, придатні до стрільби, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого на те законом дозволу.

23 травня 2018 року між начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, у якій ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри. Сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Обвинувачений погодився на його призначення та усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про визнання винуватості для обвинуваченого та прокурора є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України; для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.1 ст.474 КПК України;

Обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилась у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Виконавши вимоги ст.ст.342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості, суд згідно з вимогами ч.5,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що обвинувачений розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичних підстави для визнання винуватості.

При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Враховуючи особу обвинуваченого, щире каяття, визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає що покарання обвинуваченому можливо призначити у межах санцї статті за інкримінований їй злочин, узгодженому з прокурором, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз зброї, вибухово- технічної експертизи на загальну суму 4 862 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 травня 2018 року, укладену між начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисникаом обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цей злочин, узгоджене з прокурором, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався, підстави його обрання до вступу вироку у законну силу відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичні диски для збереження інформації з маркувальними позначками «VIDEX DVD+R 16х 4.7 GB 120 MIN CMDR47G-CFMWPOS-0074 M413»; «VIDEX DVD+R 16х 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 Т523» та «VIDEX DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CMDR47G-CFMWP05-0074 M413» - зберігати у матеріалах кримінального провадження, два запали УЗРГМ, два корпуси гранати РГД-5, ніж у чохлі, 55 предметів схожих на набої, два предмети, схожі на пристрої для стрільби, передані на зберігання до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4 862 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуюча ОСОБА_1