Справа № 405/3475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 30.05.2018 року вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо службових осіб ТОВ «Зернооптпостач» (), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Зернооптпостач» (код 38514574, м.Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39/14 кв.3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності безтоварних фінансово-господарських операцій, проведених з ТОВ «Лодент» (код 40943135), ТОВ «А.М. Бізнесгруп» (код 40773040), ТОВ «Компанія Агроінтекс» (код 40296430), ТОВ «Реалагро-Центр» (код 38688742), ТОВ «Агропромальянс» (код 40975125), ТОВ «Інтер Корп» (код 41022125), ТОВ «Агат Агро» (код 40186876) в грудні 2016 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму більше 4000000 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.

Так вході розслідування проведеними заходами співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області за допомогою інформаційних систем ДФС України та інформації отриманої з зовнішніх джерел проведено аналіз фінансово - господарської діяльності ТОВ «ЗЕРНООПТПОСТАЧ» () за період 2016 - 2017 року в ході якого встановлено, що товариство в бухгалтерському та податковому обліку відображає безтоварні операції та податковий кредит формується від ризикових СГД шляхом підміни товарних позицій по ланцюгу формування податкового кредиту, а саме:

-ТОВ «А.М. БІЗНЕС ГРУП» (КОД , Києво-Святошинська ОДПI ГУ ДФС у Київській областi, податкова адреса: 8130 Київська обл. Києво-Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна буд. 10 -Б КВ. Н.П. 110) на загальну суму 3 157 200 грн. ПДВ.

-ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОІНТЕКС" (40296430, Полтавська ОДПI ГУ ДФС У Полтавськiй областi, вид діяльності _46.90- неспецiалiзована оптова торгiвля, керівник та бухгалтер ОСОБА_7 , податкова адреса: 38702 Полтавська обл. Полтавський район с. Залізничне вул. Магістральна буд. 1) на загальну суму 749 411 грн. ПДВ.

-ТОВ "РЕАЛАГРО-ЦЕНТР" (38688742, Києво-Святошинська ОДПI ГУ ДФС у Київськiй областi,_ вид діяльності 46.33 - оптова торгiвля молочними продуктами, яйцями, харчовими олiями та жирами керівник ОСОБА_5 8132 Київська обл. Києво-Святошинський район м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8) на загальну суму 3 594 900 грн. ПДВ.

- ТОВ "АГВОПРОМАЛЬЯНС" (40975125) ДПI у Шевченкiвському районi ГУ ДФС У м. Києвi, вид діяльності _46.21-оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин керівник та бухгалтер ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ) на загальну суму 498 380 грн. ПДВ.

-ТОВ "ІНТЕР КОРП" (41022125) ДПI у Шевченкiвському районi ГУ ДФС У м. Києвi, вид діяльності_46.21-оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин керівник та бухгалтер ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ) на загальну суму 497 765 грн. ПДВ.

-ТОВ "АГАТ АГРО"" (40186876) 1111 Кропивницька ОДПI ГУ ДФС (Новгородкiвське вiддiлення), вид діяльності 01.11-вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур керівник та бухгалтер ОСОБА_9 28200 Кiровоградська обл. Новгородкiвський район смт. Новгородка вул. Кірова, буд. 16 /2) на загальну суму 6 900 387 грн. ПДВ.

-ТОВ "ЛОДЕНТ" (40943135) 2651 ДПI у Дарницькому районi ГУ ДФС у м. Києвi, вид діяльності _46.90- неспецiалiзована оптова ОСОБА_10 НОМЕР_1 АДРЕСА_4 в літері А) на загальну суму 8 341 112грн. ПДВ.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_5 залучили до своєї протиправної діяльності ряд осіб серед яких ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) керівник та головний бухгалтер ТОВ «ПРОПОЛІС-МЕД» (код ), ТОВ «АГРОСВІТ ЦЕНТР» (код ), ТОВ «ОФІС БДМ» (код ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНКОПП НОМЕР_3 ) керівник та головний бухгалтер ТОВ «АГРОКОРД» (код ), ТОВ «СВІТ ДВ» (код ) на яких зареєстрували ряд фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності ПП «Н.В. ПЛЮС» (код 36415883),ПП «НАЙД ПЛЮС» (код 36415841),ТОВ «КРАФТ 2017» (код 41365101),ТОВ «АГРОКОРД» (код 41054162),ТОВ «СВІТ ДВ» (код 41371712),ТОВ «ОФІС БДМ» (код 41366571),ТОВ «ПРОПОЛІС-МЕД» (код 40567028),ТОВ «АГРОСВІТ ЦЕНТР» (код 40980340),ТОВ «РЕАЛАГРО-ЦЕНТР» (код 38688742), ТОВ «ЗЕРНОТОРГ 2017» (код 41365164) використовуючи реквізити яких надають підприємствам реального сектору економіки послуги по незаконному формуванню податкового кредиту та мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість та переведення коштів в готівку з використанням рахунків вищевказаних підприємств.

30.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2018 проведено обшук за адресою проживання директора ТОВ «АГРОКОРД» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 та за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , в ході яких було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Слідчий в клопотанні стверджує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 систематично здійснюють оготівкування коштів в ПАТ КБ Приватбанк» з карткових рахунків в тому числі яка вилучена в ОСОБА_4 за адресою проживання свідчить що вказані в клопотанні предмети мають значення речового доказу по кримінальному провадженню.

З посиланням на викладені обставини слідчим вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вилучені в ході обшуку флеш носії містять лише програмне забезпечення для його особистого користування, ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на вилучені в ході обшуку сім картки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий судді прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Так, ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання директора ТОВ «АГРОКОРД» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 та за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 .

30.05.2018 року на підставі вищевказаних ухвал було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в ході проведення яких було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Таким чином, зваживши на фактичні обставини справи, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому воно має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості яке воно містить, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, врахувавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 30.05.2018 року вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме сім-картки мобільних операторів (лайф, мтс) у кількості 19 штук, платіжну картку «Приватбанк» за номером НОМЕР_4 , яка дійсна до 12/18 року; яке було вилучено 30.05.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Флеш носій чорного кольору з наклеєним стікером з надписом WIN-7 32 b;

-Флешносій янтарного кольору з металевим обрамленням з наклеєним стікером з надписом WIN-10;

-Флеш носій білого кольору з наклеєним стікером з надписом WIN-8 32-64 b;

-Флешносій білого кольору зі вставкою фіолетового кольору з надписом Transcend 32 GB;

-Флеш носій в металевому корпусі з маркуванням Kingston DT SE9 G2 USB3.0 16 Gb;

-Флешносій в металевому корпусі з маркуванням PNY 8 G;

-Флеш носій сірого кольору;

-Флеш носій чорного кольору зі вставкою червоного кольору з маркуванням sandisk cruzer 32 Gb;

-Флеш носій чорного кольору зі вставкою червоного кольору з затертим маркуванням;

-Флеш носій чорного кольору з маркуванням Transcend 32 GB USB 2.0 16 Gb.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13