Справа №295/5460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 , виступаючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся представник заявника адвокат ОСОБА_3 зі скаргою про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу. В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000263 від 17.01.2018р. за фактом виявлення при перереєстрації транспортного засобу «Sкоdа Осtаvіа А5» д. н. з НОМЕР_1 ознак вварення опорної чаши з ідентифікаційним номером кузова, що не відповідає технологічному процесу заводу виробника. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2018 р. у справі №295/514/18 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на транспортний засіб. На думку заявниці, на час розгляду клопотання, підстави для продовження обмеження права приватної власності на автомобіль відсутні.
До судового засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено.

В провадженні слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000263 від 17.01.2018р. за фактом виявлення при перереєстрації транспортного засобу «Sкоdа Осtаvіа А5» д. н. з НОМЕР_1 ознак вварення опорної чаши з ідентифікаційним номером кузова, що не відповідає технологічному процесу заводу виробника. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2018 р. у справі №295/514/18 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на транспортний засіб.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль «Sкоdа Осtаvіа А5» д. н. з НОМЕР_2 є предметом кримінального провадження суд вважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу а саме автомобіля марки «Sкоdа Осtаvіа А5» д. н. з НОМЕР_2 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , виступаючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме автомобіля марки «Sкоdа Осtаvіа А5» д. н. з НОМЕР_2 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 повернути транспортний засіб автомобіль марки «Sкоdа Осtаvіа А5» д. н. з НОМЕР_2 , його власнику ОСОБА_4 .

Зобов`язати власника автомобіля марки «Sкоdа Осtаvіа А5» д. н. з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1