Справа № 182/523/16-к
Провадження № 1-кп/0182/297/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004219 від 06.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С ТА Н О В И Л А:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №40004219 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_5 05.12.2015 р. приблизно о 15.30 год. сумісно з ОСОБА_10 за місцем мешкання останьої за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні кухні вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виник конфлікт, який в подальшому перерві в бійку, в ході якої ОСОБА_5 наніс декілька ударів в область голови та тулубу ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій згідно висновку експерта 619 від 05.01.2016 р. тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, синця правої клубової області,що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 взявши кухонний ніж, який знаходився в кімнаті, та з метою вбивства, наніс рдин удар в область грудної клітини з правої сторони, чим спричинив ОСОБА_10 , згідно висновку експерта №619 від 05.01.2016 р. тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням легені, що відносится до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Від отриманого тілесного ушкодження потерпіла померла на місці.
Згідно висновку експерта №619 від 05.01.2016 р. смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням легенні, що супроводжувалось зовнішньою та внутрішньою кровотечою, з розвитком гострої кровотрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.
Судовий розгляд колегією суддів було поновлено у зв`язку з не встановленням обставин про які повідомив обвинувачений лише в останньому слові. Зокрема не встановлено час настання смерті ОСОБА_10 .

За таких обставин в судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадженні комплексної комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення часу спричинення тілесних ушкоджень та встановлення часу настання смерті ОСОБА_10 . Проведення зазначеної експертизи прокурор просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експертам прокурор просив поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_10 , який їх характер, розташування?

- Який механізм спричинення тілесних ушкоджень? Чим їх спричинено?

- Яка причина смерті ОСОБА_10 .?

- Час спричинення кожного тілесного ушкодження?

- Коли саме настала смерть ОСОБА_10 , із зазначенням дати та часу

- Чи могла ОСОБА_10 вчиняти активні дії після спричинення їй тілесних ушкоджень? Якщо могла, то який проміжок часу?

Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора, інших запитань для вирішення експерту не ставили.

ОСОБА_5 свою провину не визнав в інкримінованому злочині. Але не заперечував проти клопотання прокурора, інших запитань експерту не заявляв.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти проведення експертизи, посилаючись на те, що колегія суддів поновивши судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, порушила принцип змагальності, оскільки надає можливість прокурору зібрати нові докази обвинувачення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта з питань визначених прокурором містить необхідні дані для розгляду провадження по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Тому, слід призначити у провадженні комплексну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз».
Керуючись ст. 332 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора, яке підтримане потерпілими і обвинуваченим задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0004219 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 України комісійну комплексну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_10 , який їх характер, розташування?

- Який механізм спричинення тілесних ушкоджень? Чим їх спричинено?

- Яка причина смерті ОСОБА_10 .?

- Час спричинення кожного тілесного ушкодження?

- Коли саме настала смерть ОСОБА_10 , із зазначенням дати та часу

- Чи могла ОСОБА_10 вчиняти активні дії після спричинення їй тілесних ушкоджень? Якщо могла, то який саме проміжок часу?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз».
Попередити експертів, яким буде доручено проведення зазначеної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0004219 та матеріали судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1