Справа №613/985/18 Провадження № 1-кп/613/180/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000298 від 08 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15 вересня 1999 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

06 травня 2003 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

26 серпня 2003 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

15 березня 2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців з іспитовим строком 3 роки;

08 жовтня 2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 2 ст. 315, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

08 лютого 2012 року Люботинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

29 червня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки останній на даний час перебуває під вартою, строк дії якої закінчується 08 серпня 2018 року. Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу наявні і на даний час, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, прохали суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки матеріальна шкода потерпілому була відшкодована.

Суд, розглянувши клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як строк дії ухвали слідчого судді закінчується 08 серпня 2018 року, крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою при обранні відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, наявні і на даний час, зокрема те, що обвинувачений може переховуватись від суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні. При цому суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, на даний час відносно нього розглядається інше кримінальне правопорушення в іншому суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 06 жовтня 2018 року включно, з подальшим його утриманням в Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя