Справа № 361/4499/18
Провадження № 1-кп/361/608/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380 від 03 червня 2018року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не депутата, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_6 , 02 червня 2018 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110557» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Лісова у с. Зазим`я Броварського району Київської області, із напрямком від с. Погреби до с. Рожівка, зі швидкістю 50 км/год., не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну».
Після чого, рухаючись біля будинку № 136 вулиці Лісова, перед об`їздом вибоїни, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
У подальшому, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».
В результаті чого, допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобілем із передньою лівою та боковою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ 217030» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у напрямку до с. Погреби.
У наслідок порушень ОСОБА_6 пунктів 2.3 «б», 10.1 та 11.3 Правил дорожнього-руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Броварської ЦРЛ для надання первинної медичної допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 63 від 20.07.2018 року, ОСОБА_4 , отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 2-4 плюсневих кісток лівої стопи зі зміщенням уламків.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 «б», 10.1 та 11.3 , Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_6 , органами досудового розслідування обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та щиросердечно розкаявся.
В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 , через канцелярію суду подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_6 , який відшкодував йому шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він дійсно примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував йому завдані збитки.
Прокурор клопотання про закриття кримінального провадження підтримала.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро покаявся, пояснення потерпілого, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, примирився з потерпілим, відшкодував збитки потерпілому у повному обсязі, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 , на користь держави.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285-288, 369, 370-372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002380 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати:
- за проведення інженерно-технічної експертизи № 12-1/1176 від 10 липня 2018 рокув розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок;
- за проведення інженерно-технічної експертизи № 12-1/1175 від 16 липня 2018 рокув розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок;
- за проведення інженерно-технічної експертизи № 12-1/1177 від 16 липня 2018 рокув розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ 110557» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вважати повернутими власнику ОСОБА_6 , дозволивши ним користуватись та розпоряджатись після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 217030» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 вважати повернутими власнику ОСОБА_4 , дозволивши ним користуватись та розпоряджатись після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, до Апеляційного суду Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення, через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1