Унікальний номер справи 333/525/18
Номер провадження 1-кс/333/120/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 5 червня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю представника заявника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника позивача ОСОБА_7 , представника третьої особи ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_15 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 , діючи на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах заявника ОСОБА_16 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_15 , звернулась до суду із заявою про зняття арешту з майна. Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 р. накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_13 , а саме: 1/1 частку об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При винесені вказаної ухвали не враховано, що договором дарування від 11 листопада 2010 р. власник вказаного будинку ОСОБА_13 подарував його неповнолітній дочці ОСОБА_15 , однак право власності останньої на будинок в установленому порядку зареєстровано не було. Рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 р., яке набрало законної сили, за ОСОБА_15 визнано право власності на вказаний будинок. Оскільки арешт на зазначений будинок, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 р., порушує права власника, заявник просить суд скасувати арешт.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на будинок АДРЕСА_2 , 7 квітня 2010 р. зареєстровано за ОСОБА_13 . В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказаний будинок зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 р., номер запису про обтяження 13456874 (спеціальний розділ).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 р. в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_13 та інших осіб у вчинені кримінальних правопорушень, за клопотанням слідчого накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_13 : 1/1 частку об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 р. за ОСОБА_15 визнано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 . В мотивувальній частині рішення суду вказано, що 11 листопада 2010 р. ОСОБА_13 подарував вказаний будинок ОСОБА_15 , однак право власності останньої на будинок в установленому порядку зареєстровано не було.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі судового рішення власником вказаного будинку є ОСОБА_15 .

Відповідно до ст. 317 ч.1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Суд вважає, що перебування будинку, власником якого є ОСОБА_15 під арештом порушує її законні права на користування та розпорядження своїм майно.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Для поновлення порушеного права власника будинку суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 р., скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_15 про знятті арешту з майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 р. в справі № 331/1690/16-к, на майно підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/1 частку об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 13456874 (спеціальний розділ), скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3