Справа № 565/2049/18
Провадження № 1-кп/565/117/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілої - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду у м.Вараш Рівненської області кримінальне провадження №0000343, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше несудимого відповідно до ст.89 КК України, проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі угоди про примирення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 три удари правою рукою в нижню щелепу зліва, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді припухлості, синця в ділянці нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
29 жовтня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпіла з однієї сторони і обвинувачений з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри (обвинувачення), правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, як умисного спричинення легкого тілесного ушкодження, та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин. Зазначена угода про примирення від 29 жовтня 2018 року також містить наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, і наслідки її невиконання. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин та надано згоду на призначення вказаного покарання. Угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 29 жовтня 2018 року, скріплена підписами сторін.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Згідно з доводами прокурора угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони укладена в добровільному порядку, її умови відповідають вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 фактично визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину та має реальну можливість виконати зобов`язання, взяті на себе за угодою, тому угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого із потерпілою покарання.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила добровільність укладення даної угоди про примирення із обвинуваченим ОСОБА_5 та просила суд затвердити угоду про примирення, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену з нею міру і строк покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щиро розкаявся в скоєному та зазначив про добровільність укладення даної угоди про примирення із потерпілою ОСОБА_4 , узгодження з ним покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять годин) і спроможність його відбуття.
Із показань потерпілої ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , наданих суду, слідує, що обставини події злочину щодо умисного нанесення обвинуваченим ОСОБА_5 трьох ударів правою рукою в нижню щелепу зліва потерпілій ОСОБА_4 30 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин та спричинення таким чином останній легких тілесних ушкоджень у вигляді припухлості і синця в ділянці нижньої щелепи зліва, що вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Дії ОСОБА_5 за обставинами обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 є правильною. Обвинувачений беззастережно визнав вказане обвинувачення в повному обсязі підозри (обвинувачення).
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_4 угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, визначеного за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження вказаної угоди про примирення, що передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони і обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони 29 жовтня 2018 року, відповідають вимогам КПК України, КК України і інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони фактично примирилися. Обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину з фактичних підстав та підтвердив реальну можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань. Отже, обставин, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в даному випадку не встановлено.
Призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення, відповідає вимогам ст.ст.50, 56, 65 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.
За місцем проживання скарг на поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило. Лист державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров`я України» №1044 від 12 жовтня 2018 року свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра вказаного медичного закладу не перебуває. На теперішній час, як слідує із показань обвинуваченого ОСОБА_5 , він є працездатним і за станом свого здоров`я не має протипоказань виконання громадських робіт.
З огляду на зазначені обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим та допустимим призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, узгодженого між потерпілою і обвинуваченим, у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин, які підлягають відбуттю не більш як чотири години на день. Вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ст.ст.50, 56, ч.ч.1, 2, 5 ст.65, п.1 ч.1 ст.66, ч.1 ст.125 КК України, керуючись ч.ч.1-3 ст.314, ч.ч.2, 3 ст.373, ст.374, ч.ч.1, 3, 6 ст.376, ч.3 ст.394, ч.ч.1, 2 ст.395, ст.475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 29 жовтня 2018 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, а саме: у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин, які підлягають відбуттю не більш як чотири години на день.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Горегляд