Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4375/18
Провадження № 1-кс/644/920/18
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 23.01.2017 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені ФОП ОСОБА_6 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не звертає уваги, діючи повторно, з корисливих спонукань взяв з полиці в відділі кулінарії два пакети розчинної кави «Jacobs Monarch», масою 400 грам кожний, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 976 від 01.03.2017 року, 533 гривні 62 копійки, та, тримаючи у руках два вищезазначені пакети розчинної кави «Jacobs Monarch», вийшов з магазину ФОП ОСОБА_6 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») через вхід до торгової зали, оминувши касову зону, не оплативши вказаний товар.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 533 гривні 62 копійки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2017 року о 12 годині 06 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені ФОП ОСОБА_6 (магазин Авоська) за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не звертає уваги, взяв з полиці в відділі кулінарії два пакети розчинної кави «JacobsMonarch», масою 400 грам кожний, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 976 від 01.03.2017, 533 гривні 62 копійки, та, тримаючи у руках два вищезазначені пакети розчинної кави «Jacobs Monarch», вийшов з магазину ФОП ОСОБА_6 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») через вхід до торгової зали, оминувши касову зону та не оплативши вказаний товар.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 533 гривні 62 копійки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2017 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені ФОП ОСОБА_6 (магазин Авоська) за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не звертає уваги, взяв з полиці в відділі кулінарії дві скляні банки розчинної кави «Jacobs Monarch», масою 190 грам кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 976 від 01.03.2017 року, 307 гривень 88 копійок, один пакет розчинної кави «Jacobs Monarch», масою 170 грам, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 976 від 01.03.2017 року, 134 гривні 03 копійки та один пакет розчинної кави «JacobsMonarch», масою 130 грам, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 976 від 01.03.2017 року, 105 гривень 98 копійок, що належать ФОП ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оцінивши обстановку, що склалася сприятливою для вчинення задуманого ним злочину, тримаючи у руках дві скляні банки розчинної кави «Jacobs Monarch», масою 190 грам кожна, один пакет розчинної кави «Jacobs Monarch», масою 170 грам, та один пакет розчинної кави «Jacobs Monarch», масою 130 грам, оминувши касову зону направився до входу в торгівельну залу магазину, з метою подальшого виходу з приміщення магазину, однак був затриманий працівниками служби охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

15 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, складено та вручено його брату ОСОБА_8 15 грудня 2017 року.

Постановою слідчого від 04 січня 2018 року було оголошено розшук ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

22 червня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було задоволено клопотання слідчого та дозволено затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 22 червня 2018 року ОСОБА_5 до суду самостійно не прибув, не доставлений приводом, місце його перебування не встановлено.

З урахуванням, що дія ухвали про затримання та доставлення в суд ОСОБА_5 діє до приводу підозрюваного, але не більше шести місяців з дня її постановлення, або відкликання ухвали прокурором, а суд позбавлений можливості розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, суд залишає дане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1