Номер провадження: 11-кп/785/786/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «АТГ «СПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, а саме в пособництві у фіктивному підприємництві, тобто у створенні юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності.

Вказаним вироком йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень із закінченням строку давності. На підставі ст. ст. 70, 72 КК України, покарання у вигляді 2 років обмеження волі за попереднім вироком Малиновського районного суму м. Одеси від 04.11.2015 року підлягає виконанню самостійно, в строк відбутого ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України, зараховано строк його попереднього ув`язнення з 10.08.2015 року до 09.09.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у вигляді 2 років обмеженні волі у зв`язку з повним відбуттям покарання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , діючий в інтересах ТОВ «АТГ «СПЕЦТЕХНІКА», як потерпілого у даному кримінальному провадженні, просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та невідповідністю призначеного покарання особі винного, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги, як представника потерпілої сторони, ОСОБА_3 надав копію постанови господарського суду Харківської області від 14.06.2016 року про визнання банкрутом ТОВ «АТГ «Спецтехніка» та визначення ОСОБА_3 ліквідатором в проведенні ліквідаційної процедури вказаного підприємства, проте, зазначена копія постанови завірена лише печаткою вказаного підприємства і підписом ліквідатора ОСОБА_3 , в той час як надана копія постанови повинна бути прошита, та має бути завірена судом, а інші документи на підтвердження своїх повноважень апелянтом надано не було, при цьому матеріали справи містять дані про те, що після прийняття господарським судом вказаної постанови, інтереси підприємства представляв його керівник ОСОБА_5 .

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що зазначена апеляційна скарга подана в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, оскільки до неї не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження апелянта, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТГ «СПЕЦТЕХНІКА» на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, залишити без руху, надавши йому пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2