Номер провадження 1-кп/243/576/2018
Номер справи 243/4886/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000923 від 02.05.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, такого, що не працює, раніше судимого:
-16.03.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, звільнився 23.03.2018 року по відбуттю покарання, -
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

30.04.2018 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебував на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ОСОБА_5 .
Здійснюючи свій протиправний умисел, 30.04.2018 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим. що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон «LG», моделі СІ 100, ІМЕІ - НОМЕР_1 s 507KPRW029006-02D-P16, в корпусі сріблястого кольору, вартістю185 грн. 00 коп.;
- сім-картка мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 , вартістю 56 грн. 66 коп.
Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 241 грн. 66 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 30.04.2018 року, приблизно о 01 год. 00 хв. перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон «LG» з сім-карткою, що належить ОСОБА_5 . Викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 02.05.2018 року, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , звідки 30.04.2018 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку мобільного телефону з сім-карткою належного ОСОБА_5 та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 02.05.2018 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон «LG», моделі СІ 100, ІМЕІ - НОМЕР_1 s 507KPRW029006-02D-P16, в корпусі сріблястого кольору та сім-картка мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 , які надав для огляду ОСОБА_6 , відповідно до заяви та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2018 року, за участю потерпілої ОСОБА_5 відповідно до якого остання впізнав на фото №2 ОСОБА_4 як особу, яка перебувала у неї у гостях 30.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , а також довідкою до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2018 року, за участю свідка ОСОБА_7 відповідно до якого остання впізнав на фото №3 ОСОБА_4 як особу, яка перебувала з нею у гостях 30.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , а також довідкою до протоколу;

?Висновком №1528 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 17.05.2018 року, відповідно до якого, залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_5 на момент вчинення злочину на 30.04.2018 року, з урахуванням зносі, а саме мобільний телефон «LG», моделі СІ 100, ІМЕІ - НОМЕР_1 s 507KPRW029006-02D-P16, в корпусі сріблястого кольору, на передній панелі є дзеркальна панель із боків потертості вартістю 185 грн. 00 коп., сім-картка мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 , вартістю 56 грн. 66 коп., загальною вартістю станом на 30.04.2018 року - 241 грн. 66 коп.;
?Постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.05.2018 року, а саме: мобільний телефон «LG», моделі СІ 100, ІМЕІ - НОМЕР_1 , s - НОМЕР_3 , в корпусі сріблястого кольору, на передній панелі є дзеркальна панель із боків потертості та сім-картка мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 які передані відповідно до гарантійної розписки потерпілій ОСОБА_5 ;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до якого останній показав та розказав про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньо тяжкості; дані про особу: раніше судимий, має на утриманні дружину, що є інвалідом першої групи, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілої стосовно міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 1144 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 1528 від 17.05.2018 року, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбування ним покарання у виді арешту доручити співробітникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «LG», моделі СІ 100, ІМЕІ - НОМЕР_1 , s НОМЕР_3 , в корпусі сріблястого кольору та сім-картка мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 , які передані відповідно до гарантійної розписки потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 1144 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № 1528 від 17.05.2018 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1