overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"07" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: Російської Федерації, громадянину України, українцю, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 /територія будівництва/, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, взявши його під варту в залі суду.

Встановити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на час розгляду справи в суді строком на 60 днів, тобто до 05 жовтня 2018 року, включно.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 07 серпня 2018 року.

Суддя:
Провадження №1-кс/200/7389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0001562 від 07.07.2018зач. 1 ст. 286 КК України,про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив наступне. 05.07.2018 близько 15:30 години в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на вул. Калиновій в районі буд. № 66, трапилось зіткнення автомобіля «Фольксваген-Поло» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 і моторолера «Баракуда-2» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій моторолера «Баракуда-2» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 року за №0001562, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування здійснюється СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У судове засідання слідчий ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю,що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 243-244, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0001562 від 07.07.2018 року судову-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
-чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження?

-якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 ?
-чи могли бути заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № №0001157 від 11.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2018 року приблизно о 14.15 годині невстановлена особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму приблизно 740 000 грн. Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 добровільно надала серцевину від замку та дві відмички, які упаковані в спецпакет №0021112.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
чи виправлений механізм серцевини замку, які добровільно надала потерпіла ОСОБА_3 ?

- чи має надана серцевина замку сліди будьякого злому? Якщо так, то яким саме предметом та в який саме спосіб?

- чи відкривалася зазначена серцевина замку сторонніми предметами (відмичками, підібраними чи підробленими ключами)? Якщо так, то чи не відкривалася вона наданими на дослідження двома відмичками?

- чи можливо відкрити надані замки не порушуючи контрольного пристосування?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001157 від 11.05.2018.

Експертизу прошу провести з наданням вилучених двох врізних замків та двох ключів до них, наданих потерпілим ОСОБА_4 , які упаковані в спец пакет №0021112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001632 від 14.07.2018 року за кваліфікацією ч. 1 ст.309 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001632, під час якого виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипроведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в рамках кримінального провадження №0001632 від 14.07.2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи відносяться речовини, вилучені в ході огляду місця події від 13.07.2018 року біля будинку 94-Б, пр. О. Поля в м. Дніпро, до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме ї яка їх суха вага?

Дозволити експертам:

-під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

-згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 :

на дослідження експерту надати опечатаний пакет (спеціальний пакет № № EXPO146275) з об`єктом дослідження, вилученого в ході огляду місця події від 13.07.2018 року біля будинку АДРЕСА_1 ; при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/12210/8), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6748/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001356 від 08.06.2018 року за кваліфікацією ч. 1 ст.309 КК України, про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001356, під час якого виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипроведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в рамках кримінального провадження № 0001356 від 08.06.2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи відносяться речовина, вилучена у ОСОБА_3 , до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме ї яка їх суха вага?

Дозволити експертам:

-під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

-згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 :

-на дослідження експерту надати опечатаний спеціальний пакет за № EXPO146250 який містить пристрій для перетирання трави під назвою «chromiumcrusher» темного кольору; опечатаний спеціальний пакет за № EXPO146250 який містить паперовий згорток з речовиною рослинного походження;

-при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «Готельний Сервіс» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ТОВ «Готельний Сервіс» про скасування арешту квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання заявника директора ТОВ «Готельний Сервіс» ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 лютого 2017 р. (справа № 201/2623/17) на житлову квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-якому органу, фізичним чи юридичним особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності на відчуження (передачі, переоформлення) - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 201/7175/18
Провадження №1-кс/200/7414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, з якої вбачається наступне.

20.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ЖЕО №915 від 20.06.2018 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої клопотання підтримав.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2018 рогку та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, від 20.06.2018 року ЖЕО №915 від 20.06.2018 року.

Ухвалу для виконання направити прокурору прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001665 від 14.06.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 167 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, про те, що невстановлена особа використала опіку з корисливою метою на шкоду підопічному ОСОБА_4 , 1956 року народження., та позбавила його майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ), надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до належним чином завірених копій договору дарування ААЕ № 295363, 15.05.1997, за реєстром № 2-2099), з можливістю його вилучення.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 24.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001419, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

19.06.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1