Справа №766/4277/18
н/п 1-кс/766/8628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 лютого 2018 року близько 02 години 00 хвилин, знаходячись на розі вулиць Макарова та Лавреньова біля будинку № 55-апо вул.Макарова м.Херсона, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривку з рук потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав мобільний телефон марки «Нuawei Y5 II DS Black» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в чорному корпусі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1083-МТ від 06.04.2018 станом на 28.02.2018 складає 1 300 гривень, який знаходився в чохлі марки «Dlip Case Huawei Y5 II DS Black», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1083-МТ від 06.04.2018 станом на 28.02.2018 року складає 63 гривні 33 копійки, та був укомплектований флеш карткою марки «Kingston micro SDHC 32GB (class 10)+adap», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1083-МТ від 06.04.2018 станом на 28.02.2018 року складає 256 гривень 67 копійок, та сім карткою ПрАТ «ВФ-Україна» з номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 1 620 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме:

- протоколом ОМП від 28.02.2018 за адресою: м. Херсон перехрестя вулиць Лавреньова та вул. Макарова, у ході якого зафіксовано місце скоєного злочину;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення та описав прикмети невідомого який заволодів його майном;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2018 в ході якого потерпілий ОСОБА_7 , серед пред`явлених йому осіб для впізнання під № 1 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення та заволоділа його майном;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1083-МТ згідно якого було встановлено, суму спричинених матеріальних збитків потерпілому;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого потерпілий на місці продемонстрував механізм вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про те, що його син ОСОБА_5 , приніс за місцем мешкання мобільний телефон марки «Нuawei Y5 II DS Black» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поклав в приміщення кухні. Вказаний телефон ним був добровільно виданий співробітникам поліції;

- протоколом ОМП від 24.03.2018 в ході якого у гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нuawei Y5 II DS Black» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який було викрадено у потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила про те, що її син ОСОБА_10 приніс за місцем мешкання сенсорний мобільний телефон, однак де він його взяв не пояснював.

- іншими матеріалами в сукупності.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

18.04.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке рекомендованим листом спрямовано за місцем мешкання підозрюваного, та вручено батькові підозрюваного ОСОБА_8

28.04.2018 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , невідомо, та за місцем мешкання він не проживає на підставі ст.281 КПК України його було оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному проваджені зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, є достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання до 4 років позбавлення волі, не має постійного місця мешкання оскільки не проживає за місцем реєстрації про що свідчать протоколи допитів сусідів та батьків підозрюваного, інших міцних соціальних зв`язків, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).
Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на свідків).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, також враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має малолітню дитину, неофіційно працює, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 15.08.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.08.2018 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню покладення на підозрюваного такого обов`язку як цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 15.08.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.08.2018 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 15.08.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 02.07.2018 р. о 12 год. 10 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1