Провадження 1-кс/331/3973/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНВ в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003333 від 16.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНВ в Запорізькій області ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для проведення за його участю одночасного допиту та слідчого експерименту .

Необхідність приводу свідка обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003333 від 16.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З метою встановлення обставин справи для допиту свідка ОСОБА_5 оперативними працівниками здійснювалися виходи на адресу за місцем проживання свідка за адресою: АДРЕСА_1 з метою вручення повісток, однак свідок відмовився їх отримувати. Крім того, зазначений свідок 28.07.2018 року та 30.07.2018 року повідомлявся телефоном про необхідність явки до слідчого, однак до слідчого не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду; у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання; слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик або про ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Всупереч вищевказаним вимогам КПК, слідчим не надано відомості, які підтверджують отримання свідком ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. При цьому, слідчий суддя зазначає, що рапорт слідчого про те, що свідок в ході телефонної розмови 28.07.2018 року відмовився від явки до слідчого через перебування поза межами м. Запоріжжя , не може бути підставою для застосування до ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст. 140 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку , що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143, КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНВ в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003333 від 16.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про здійснення приводу свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.08.2018