Справа № 191/3184/18
Провадження № 1-кс/191/741/18
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 10.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 29.07.2018 року близько 00.30 годин, невстановлена особа, знаходячись на розі вулиць Миру та Ярової в м. Синельникове Дніпропетровської області, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «НОМТОМ» НТ3, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001352 від 10.08.2018, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що 29.07.2018 року приблизно о 00.15 годин ОСОБА_6 , шляхом введення в оману незаконно заволоділа належним йому мобільним телефоном «НОМТОМ НТ3» в корпусі чорно-сірого кольору, задня частина корпуса металева, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , який він придбав 19.06.2017 року за 1695 грн.. На телефоні було захисне скло, яке було придбане за 200 грн. та прозорий чохол силіконовий, який потерпілий оцінює в 100 грн..

Вчиненим злочином потерпілій стороні заподіяно матеріальну шкоду

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому, необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 , що здійснює експертну діяльність на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №1886, виданого рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2016, згідно якого йому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України ( Дніпропетровська область м.Павлоград вул.Центральна,86/85).

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001352 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «НОМТОМ НТ3» в корпусі чорно-сірого кольору, в придатному для використання стані станом на 29.07.2018 року?

- Яка ринкова вартість захисного скла для мобільного телефону «НОМТОМ НТ3», в придатному для використання стані станом на 29.07.2018 року?

- Яка ринкова вартість силіконового чохла для мобільного телефону «НОМТОМ НТ3», в придатному для використання стані станом на 29.07.2018 року?

Для дослідження експерту направити копії матеріалів кримінального провадження

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1