Справа №175/1404/18
Провадження №175/405/18
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2018 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що 12.04.2018 року до СВ ДРВП ДВП надійшов матеріал за фактом порубки дерев в лісосмузі за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район м. Підгородне біля вул. Комсомольська.

13.04.2018 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події від 12.04.2018 року було виявлено на території Дніпровського район, поблизу м. Підгородне, на відстані 15 метрів від зрошувального каналу, поблизу електроопори №31/л364А, згідно GPS-навігатора координати місцевості 48.613740, 35.01.5833, транспортний засіб «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, поруч із яким на землі розташовано приблизно 1,5 куби деревини у вигляді свіжоспиляних стовбурів дерев діаметром від 5 см до 50 см, довжиною приблизно 100 см, а також в ході огляду місця події було виявлено бензопилу «VITALS», модель BKZ 50270, червоного кольору.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт на майно виявлене поруч з місцем вчинення кримінального правопорушення у вигляді приблизно 1,5 куби деревини у вигляді свіжоспиляних стовбурів дерев діаметром від 5 см до 50 см, довжиною приблизно 100 см та бензопилу «VITALS», модель BKZ 50270, червоного кольору.
Що стосується вимог слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору та ключі від нього, суд вважає таку вимогу необґрунтованою з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучений під час огляду місця події засіб пересування має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Після дослідження долучених до клопотання додатків та огляду матеріалів з`ясовано, що слідчий не реалізував процесуальних повноважень передбачених ст. 40 КПК України, внаслідок чого не звернувся у порядку ст. 173 КПК України до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення, шляхом накладання арешту на тимчасово вилучене майно, або з клопотанням на тимчасовий доступ чи отримання дозволу на вже проведений огляд іншого володіння-транспортного засобу. Зокрема, огляд місця події було проведено 12.04.2018 року, проте дане клопотання направлено слідчим до суду через поштове відділення 17.04.2018 року о 17.00 годин, а на адресу суду воно надійшло тільки 20.04.2018 року, що підтверджується відповідними відмітками, таким чином слідчий своєчасно не вчинив процесуальних дій, унаслідок яких могло бути пролонговано законне утримання тимчасово вилученого майна. Крім того, слідчим було отримано клопотання від представника власника автомобіля про негайне повернення автомобілю 16 квітня 2018 року.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, є достатні підстави вважати, що слідчий орган безпідставно вчиняє бездіяльність, через несвоєчасне повернення тимчасово вилученої речі з порушенням строку, передбаченого ст. 171 КПК України, тобто слідчого необхідно зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене у кримінальному провадженні №0000405 від 13.04.2018 року майно, а саме на:

1) приблизно 1,5 куби деревини у вигляді свіжоспиляних стовбурів дерев діаметром від 5 см до 50 см, довжиною приблизно 100 см;

2) бензопилу «VITALS», модель BKZ 50270, червоного кольору.

У задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору та ключі від нього відмовити.

Зобов`язати особу, якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000405 від 13.04.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією по ч.1 ст. 246 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 належний їй на праві власності транспортний засіб «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору та ключі від нього, тимчасово вилучені 12.04.2018 року.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1