Справа №701/1122/18
Провадження №1-кп/701/118/18
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілої - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поташ, Маньківського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.02.2012 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області 12.12.2013р. з не відбутою частиною покарання 8 місяців і 4 дні, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, обвинуваченого в вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 04.09.2018 близько 08 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Скарлет», що в с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області по вул. Центральній, буд. 1, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед «Аіст», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта №10-000598 від 16.10.2018 станом на 04.09.2018 становить 1300 грн. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму одну тисячу триста гривень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час проведення досудового слідства 31.10.2018 року між ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000211.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що її зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 ,кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченою та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000211.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 572 грн. 00 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи №10-000598 від 16.10.2018 року.

Речовий доказ: велосипед «Аіст», який під зберігальну розписку передано потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її повному розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1