Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7931/18
Провадження № 1-кс/644/1869/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0002212, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане МРЕВ №1 м. Донецька на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.10.2018 року о 22:44 годині на 516 км автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України було зупинено транспортній засіб «Шевроле Такума» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія № НОМЕР_1 від 31.01.2000 року, на якому відсутня захисна голограма. В ході огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 17.10.2018 року, старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 було вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 видане МРЕВ №1 м. Донецька на ім`я ОСОБА_4 . Згідно авторизованих баз даних НАІС, АРМОР встановлена відсутність записів щодо отримання посвідчення водія № НОМЕР_1 виданого МРЕВ №1 м. Донецька на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом 18.10.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002212 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів та враховуючи, що у органу досудового слідства маються достатні дані вважати, що повернення вилученого згідно протоколу огляду місця події від 17.10.2018 року посвідчення водія № НОМЕР_1 виданого МРЕВ №1 м. Донецька може призвести до їх знищення або переховування у слідчого виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням. Вказаний ризик підтверджується тим, що згідно авторизованих баз даних НАІС, АРМОР встановлена відсутність записів щодо отримання посвідчення водія № НОМЕР_1 виданого МРЕВ №1 м. Донецька на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що посвідчення водія № НОМЕР_1 матиме статус речового доказу, та орган досудового слідства матиме змогу використовувати вилучене майно як речові докази в ході подальшого досудового слідства та направлення обвинувального акту до суду. Повернення вилучених згідно протоколу огляду місця події речей матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказані речу можуть переховуватись від органу досудового слідства або будуть знищені, що унеможливить подальше досудове слідство. Враховуючи положення про те, що речі, виявлені та вилучені під час огляду місця події, можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на зазначене вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що повернення вилученого майна матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказане майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002212, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане МРЕВ №1 м. Донецька на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1