У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, студента 2-го курсу Підволочиського професійного ліцею, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13 червня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, підозрюваного ОСОБА_3 , його законного представника та захисника, слідчий суддя

в с т а н о в и в :

Начальник Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити та мотивувала тим, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення є обґрунтованою та ґрунтується на зібраних доказах, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_3 , його законний представник та захисник не заперечили проти продовження строку домашнього арешту.

Положеннями ст. 29 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57)

Частина 1 статті 194 КПК України передбачає, що «суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

Стосовно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 15:00 год. по 08:00 год. З метою забезпечення права на освіту; зобов`язати останнього не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора, судді та суду; та утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задля забезпечення від незаконного на них впливу. Строк дії вказаного запобіжного визначено до 20 червня 2018 року.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 вказано, що стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків, визначених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме, - наявність достатніх підстав вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність даних, які б свідчили, що ті ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, - відсутні.

Наявність інших ризиків, які зазначені у клопотанні про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження (п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) стороною обвинувачення не доведено.

Порушень встановлених щодо ОСОБА_3 обмежень не зафіксовано.

Таким чином, розглядаючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_3 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину.

Окрім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають суду підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби для забезпечення права на освіту ОСОБА_3 строком на 60 днів із покладенням обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст.1-2, 7-29, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 199, 205, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області на кожну вимогу, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду.

2) не залишати місце постійного проживання, що в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування та судового розгляду в період доби з 15:00 год. по 08:00 год..

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

4) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задля забезпечення від незаконного на них впливу.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання Національній поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1