Справа № 462/4333/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 16.07.2018 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області від чергового чергової частини Залізничного ВП в Аеропорту Львів надійшло повідомлення про те, що 16.07.2018 року, о 17.00 год., під час паспортного контролю, ОСОБА_4 використала недійсну заяву від імені її чоловіка ОСОБА_5 на вивіз їх малолітньої доньки ОСОБА_6 за кордон.

В ході проведення досудового розслідування, допитано ОСОБА_4 , яка вказала, що справді зазначена заява підроблена, оскільки, її чоловік вже із 2016 року перебуває за кордоном, а саме в Англії.

У зв`язку із цим, під час проведення огляду місця події 16.07.2018 року, заяву від імені ОСОБА_5 від 27.06.2018 року за № 585 серії ННА 756 527 було вилучено.
17.07.2018 року зазначену заяву оглянуто та визнано речовим доказом, про що винесено постанову.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, просить накласти арешт на вказану заяву.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без ОСОБА_4 , яка до суду не з`явилася, однак матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що заява є предметом кримінального правопорушення, може бути використана як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, її визнано речовим доказам у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 17.07.2018 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказана заява відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак необхідно накласти на неї арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену заяву № 585 від 27.06.2018 року серії ННА 756527 від імені ОСОБА_5 щодо згоди на тимчасові поїздки за кордон до будь-яких країн Шенгенської угоди, Туреччини, Єгипту, Болгарії, Чорногорії в період з 27.06.2018 року до 27.06.2019 року його малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.