Справа № 711/1581/18
Провадження № 1-кп/711/210/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001236 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого без оформлення трудового договору, раніше судимого: 1) 30.11.2005 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі постанови Самбірського міського суду Львівської області від 23.04.2008 р. звільненого 25.04.2008 р. умовно-достроково на 1 рік 3 дні; 2)01.11.2010 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2013 р. звільненого 19.04.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 29 днів, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 296 і ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 вчинив умисні злочини за наступних обставин.

Близько 23 години 08 січня 2018 року в приміщенні кафе-бару «УЮТ» по вул. Чигиринській, 11 в м. Черкаси підсудний ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, виказуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, в ході сварки із раніше невідомою потерпілою ОСОБА_4 , наніс їй удар лівою рукою в область лівої скроні, від чого потерпіла впала на підлогу. Після цього потерпіла ОСОБА_4 піднялась, але обвинувачений намагався нанести їй не менше двох ударів в обличчя, а коли потерпіла закрилась руками схопив потерпілу за праву руку та різко повернув, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки без зміщення уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; а також злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Підсудний ОСОБА_5 винуватим себе визнав та пояснив, що дійсно скоїв зазначені дії, а саме наніс раніше незнайомій потерпілій Ріцькій удар рукою в обличчя, від якого вона впала, а потім схопив її за руку, від чого у потерпілої міг виникнути перелом.

Винуватість підсудного у вчиненні зазначених у вироку злочинів доведена перед судом наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що відпочивала разом із знайомими в кафе-барі «УЮТ». Під час танцю раніше невідомий підсудний у грубій формі вимагав, щоб вона покинула танцювальний майданчик, а коли вона відмовилась завдав удар рукою в ліву скроню, від якого вона упала, а коли піднялась, то підсудний ще декілька разів намагався її вдарити, але вона закрилась руками і підсудний схопив її за руку та викручував.

Свідок ОСОБА_6 дала суду аналогічні показання.

Під час досудового розслідування проведено слідчі експерименти, під час яких потерпіла ОСОБА_7 і свідок ОСОБА_8 вказали механізм та спосіб застосування підсудним фізичного насильства до потерпілої (т.2 а.с.16, 24).

За висновками судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_9 за обставин, на які вона вказала під час слідчого експерименту, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки без зміщення уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (т.2 а.с.35).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_5 в громадському місці, виказуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось в умисному нанесенні потерпілій ударів та заподіянні їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчинив злочини, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 296 і ч.1 ст. 122 КК України.

Призначаючи підсудному покарання за злочини, винуватість у вчиненні яких доведена перед судом, суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочинів та обставини їх вчинення. Обтяжує покарання підсудного вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів, оскільки він судимий за умисні злочини і знову вчинив умисні злочини.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив злочини невеликої і середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі, але не виправився і вчинив нові умисні злочини, тому вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що у підсудного є постійне місце проживання, де він характеризується позитивно, і що потерпіла не наполягає на його суворому покаранні, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням. При цьому покладає на засудженого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п. 6 ч.2 ст. 76 КК України.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не встановлено, цивільний позов не заявлено, речові докази і процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

-за ч.1 ст. 296 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1, п. 6 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не відвідувати заклади, де спиртні напої продаються на розлив.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку, а підсудним з дня вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1