справа №176/1168/18
провадження №1-кп/176/109/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості в якому про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 лютого 2018 року за №0000154, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, мешкаю чого в цивільному шлюбі, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном чи піклувальником не призначався та інших утриманців не має, особою з встановленою інвалідністю не являється, державних відзнак та нагород не має, раніше судимого: 1) 11.06.2009 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до покарання 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 01.03.2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до остаточного покарання 5 років позбавлення волі, звільнився 19.06.2014 року за ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 16.02.2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, проходячи неподалік магазину «Каравела», розташованого по пров. Веселий буд. 1 «А» в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на асфальтовому покритті біля трави помітив чотири пластикові контейнери з полімерного матеріалу конусоподібної форми з коричневою рідиною в середині. Передбачаючи, що рідина у вказаних контейнерах є наркотичною речовиною, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 , 16.02.2018 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, підняв з асфальтного покриття чотири пластикові контейнери з полімерного контейнери конусоподібної форми з коричневою рідиною в середині, для власного використання. Після чого, помістив один із вищевказаних контейнерів в правий карман штанів, а інші три пластикові контейнери в правий карман куртки, в яку був одягнений. Тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.

16.02.2018 року о 13 годині 13 хвилин співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області біля буд. 52 по вулиці 8 Березня у м. Жовті Води зупинений ОСОБА_5 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено чотири пластикові контейнери з полімерного матеріалу конусоподібної форми з коричневою рідиною в середині, масою 0,9073 г, 0,8899 г, 0,9007 г, 0,9027 г в кожний, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1009 від 28.03.2018 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,0139 г, 0,0133 г, 0,0129 г, 0,0132 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння.

При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю визнаються та не оспорюються обома сторонами, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Оскільки сторони вважають, що обставини діяння доведені наявними у справі доказами та фактичними обставинами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням та вагою наркотичного засобу.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, розміщеного в пластикові контейнери, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 1996 року з приводу опійної наркотичної залежності, протипоказань не виявлено, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має дві непогашені судимості, за місцем мешкання характеризується посередньо.

У якості обтяжуючої покарання обвинуваченому обставини суд враховує рецидив злочину, оскільки справжній злочин ним є вчинений у період погашення судимості.

Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , та при цьому як пом`якшувальну йому покарання обставину те, що останній перебуває на постійному диспансерному обліку з приводу ВІЛ-захворювання та як такий потребує щоденного прийому лікарських засобів довічно.

Аналізуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року, «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року, згідно яких покарання повинно бути законним, не свавільним, та рішення «Ісмаїлов проти Росії», у відповідності до якого покарання має бути пропорційним, не становити надмірного тягаря для особи.
Виходячи з якої та враховуючи у сукупності та у співвідношенні досліджені та встановлені вищенаведені обставини по справі, які характеризують особу обвинуваченого, вчинення ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, суспільно-небезпечні наслідки вчиненого діяння у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, наявність однієї обтяжуючої покарання обставини та наявність пом`якшувальної покарання обставини, згідно якої перебуває на постійному диспансерному обліку з приводу ВІЛ-інфекції та у зв`язку з цим наявність постійної потреби у щоденному прийомі лікарських засобів довічно, що підтверджено відповідною довідкою, то оцінюючи та враховуючи у сукупності, суд вважає застосування більш суворого покарання з ізоляцією від суспільства за таких обставин буде не спів розмірним та не буде відповідати меті покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки витрати на проведення експертизи №1/8.6/1009 від 28.03.2018 року складають 1144 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_5 в сумі 3798 гривен, які за квитанцією №000643 зберігаються в опечатаному паперовому конверті в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, повернути за належністю останньому, чотири пластикові контейнери з вмістом коричневої рідини в середині, масою 0,9073 г, 0,8899 г, 0,9007 г, 0,9027 г в кожний, яка містить наркотичний засіб опій ацетильований, передані на зберігання згідно квитанції 0710 в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, знищити.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи №1/8.6/1009 від 28.03.2018 року 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Грошові кошти, що вилучені у ОСОБА_5 в сумі 3798 гривен, які за квитанцією №000643 зберігаються в опечатаному паперовому конверті в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю останньому; чотири пластикові контейнери з вмістом коричневої рідини в середині масою 0,9073 г, 0,8899 г, 0,9007 г, 0,9027 г в кожний, що містить наркотичний засіб опій ацетильований, які зберігаються згідно квитанції 0710 в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1