450/1811/14-к
1-кп/465/156/18
У Х В А Л А
судового засідання

07.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:
головуючого -судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 28.03.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 28.03.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк 60 днів, зіславшись на обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, при цьому ОСОБА_7 пояснив, що не має постійного місця проживання, а тому хотів би повернутись додому в Узбекістан.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З приводу клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу, слід відмовити, оскільки відповідно ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, яке, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Однак доказів дотримання вказаних норм КПК України при заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу суду не надано
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує те, що останні не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До того ж, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження, відсутність постійного місця проживання.
Продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлений ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не зменшився.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.177, 197 ч.1, 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити терміном на 60 днів до 05.08.2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3