Справа № 521/6592/18
Номер провадження:1-кс/521/2316/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 р.

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 07.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту клопотання вбачається, що 07.03.2018, за заявою ОСОБА_3 , розпочато кримінальне провадження №0000866 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 , який 06.02.2018 склав завідомо неправдивий висновок експертного дослідження №16/5142/2-Д та надав слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000442 завідомо неправдиві показання про те, що «на досліджувальном автомобілі провадилось заміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення фрагмента з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічного за розміром фрагмента з номером ХТА210930L0651663 в кузов автомобіля-реципієнта», що спричинило тяжкі наслідки потерпілому ОСОБА_4 власнику автомобіля ВАЗ-21093 р/н НОМЕР_1 .
Проведення досудового розслідування доручено слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Згідно даних Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, 19.12.2014 за ОСОБА_4 зареєстрований власний автомобіль ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що підтверджується листом Територіального сервісного центра №5152 РСЦ в Одеській області МВС України від 14.02.2018 №31/15/5152-266.

Листом Територіального сервісного центра №5152 РСЦ в Одеській області МВС України від 14.02.2018 №31/15/5152-266 також підтверджено, що на протязі всього часу експлуатації автомобіля, ідентифікаційні номери кузова та двигуна не змінювалися.

02.02.2015, автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, про що свідчить постанова від 02.03.2015 по справі №521/1974/15-п Малиновського районного суду м. Одеси.

В зв`язку із пошкодженням автомобіля в пригоді, в лютому-березні 2015 року було проведено його капітальний ремонт з заміною деяких зіпсованих деталей ходовий частини та пошкоджених й проіржавілих не номерних частин кузова, та повним пофарбуванням кузову у колір вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Це є повністю законним, тому що не номерні частини кузова автомобіля за власним бажанням власника можуть замінятися в будь-якому об`ємі (складі) та будь-яким способом.
Законодавством України не передбачено отримання власником в будь-яких органах (службах) погодження та/або дозволу на проведення поточного та/або капітального ремонту транспортного засобу - легкового автомобіля, поєднаний із заміною не номерних частин кузова та проведенням зварочних робіт кузова, що підтверджується листом Територіального сервісного центру №5152 РСЦ в Одеській області МВС України від 15.02.2018 №31/15/5152-272.
На думку потерпілого, експерт Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 безумовно усвідомлював, що 06.02.2018 ОСОБА_4 представлено на дослідження автомобіль, у якому проведено капітальний ремонт поєднаний з заміною не номерних частин кузова, з наступним повним пофарбуванням кузову.

Також, експерту ОСОБА_5 було добре відомо, що з`ясування обставин, які призвели до настання факту знищення, підробки або заміні номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів, підроблення реєстраційних документів на транспортний засіб, не належить до компетенції працівників Експертної служби МВС.

Тому вбачається, що експерт умисно склав завідомо неправдивий висновок експертного дослідження №16/5142/2-Д про те, що нібито «на досліджувальном автомобілі провадилось заміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення фрагмента з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічного за розміром фрагмента з номером НОМЕР_2 в кузов автомобіля-реципієнта».

Транспортний засіб ОСОБА_4 - автомобіль марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску, - не підпадає під вказане визначення «автомобіль-реципієнт».

В зв`язку із наведеним, для повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, перевірки висновків експертного дослідження №16/5142/2-Д від 06.02.2018, існує потреба у проведенні трасологічної експертизи в межах кримінального провадження №0000866.

На вирішення судового експерта, необхідно поставити ряд питань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовільнити, оскільки в клопотанні адвокатом доведено необхідність проведенння експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000866 від 07.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України трасологічну експертизу для проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 07.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000866 розпочатому 07.03.2018 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України експертом Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , що спричинило тяжкі наслідки потерпілому ОСОБА_4 , -
трасологічну експертизу транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску, який є власністю ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та даних Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України від 19.12.2014.

На вирішення трасологічної експертизи поставити наступні питання:

1) У якій спосіб (заводський або кустарний), в транспортному засобі ОСОБА_4 - автомобілі марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску, на фактично наявний двигун нанесено номер - цифрові символи НОМЕР_3 ? Чи мають символи цього номеру ознаки знищення або підробки, та чи замінювався номер двигуна на іншій?

2) У якій спосіб (заводський або кустарний), в транспортному засобі ОСОБА_4 - автомобілі марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску, на фактично наявну номерну панель - правий передній стакан (праву стойку), нанесено ідентифікаційний номер - структурне поєднання буквено-цифрових символів ХТА210930L0651663? Чи мають згадані символи ознаки знищення або підробки, та чи замінювалися вони на інші?

3) Чи провадилася в в транспортному засобі ОСОБА_4 - автомобілі марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску, заміна номерної панелі (правого переднього стакана (правої стойки)) з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , - на іншу номерну панель з іншим ідентифікаційним номером?

4) Яким способом (заводським або кустарним), в кузові транспортного засобу ОСОБА_4 - автомобілі марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску, номерна панель (правий передній стакан (права стойка)) з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , з`єднана з іншими, прилеглими до неї, не номерними деталями (частинами кузова)?

Проведення трасологічної експертизи доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел.:)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1