Справа №: 272/1288/17
Провадження № 1-кп/272/52/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000370 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України, і.н. ,-

за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ :

27.10.2017 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. 1 Травня, що в с. Іванків, Андрушівського району, Житомирської області поруч з будинком № 9 на грунті раптово виниклих неприязних відносин почав наносити руками удари по обличчю та після збиття з ніг ОСОБА_6 , продовжив наносити удари ногами по іншим частинам тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2357 від 13.11.2017 та № 192 від16.11.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з прямим умислом, заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Нuawei Nova Lite 2017» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1139/17-25 від 22.11.2017 року 4482 грн. з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., який знаходився при ОСОБА_6 ..
Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4507 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що точної дати не пам`ятає, у вечірній період доби їхавна велосипеді по АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_6 . Під час розмови він попросив ОСОБА_7 ,с. показати свій мобільний телефон. В подальшому він почав наносити руками тілесні ушкодження ОСОБА_6 , від яких той упав на землю, а з його кишені випав телефон, якого він підібрав, щоб подивитися чи не має там дзвінків з його дружиною, але без будь-яких пояснень забрав телефон, залишив лежачого ОСОБА_6 і поїхав. Згодом зрозумів наслідки своєї поведінки, вирішив повернути ОСОБА_6 телефон, для чого вирішив скористатись послугами ОСОБА_8 , якому дав телефон для повернення потерпілому . Він кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілого та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень та відібрання в нього телефону, які підтвердили пояснення обвинуваченого та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Потерпілий зазначив, що на суворій мірі покарання відносно обвинуваченого не наполягає, оскільки вони порозумілись і претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має.

Висновками експертів № 2357 від 13.11.2017 року та № 192 від 15.11.2017 року відповідно до яких у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке виникло від дії тупого предмета, не залишивши в ньому яких небудь специфічних та характерних ознак, та могло утворитися при обставинах та в термін вказаних в постанові, дане ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Висновком експерта № 1139/17-25 від 22.11.2017 року, якими встановлено ринкову вартість викраденого мобільного телефону.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого він розповів та відтворив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень та відібрання у нього мобільного телефону.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 , в ході якого він розповів та показав, яким чином та за яких обставин він наносив удари потерпілому та відібрав в останнього мобільний телефон.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2017 року, згідно яких свідок ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_6 кожен окремо серед осіб, пред`явлених для впізнання вказали на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила протиправні дії щодо ОСОБА_6 27.10.2017 року близько 22 год.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, думку потерпілого, та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства тому призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 368 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 1238,00 грн. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази : мобільний телефон торговельної марки фірми виробника «Нuawei Nova Lite 2017 , бувший в експлуатації, що знаходиться на зберіганні в потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1