УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 06 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 06 лютого 2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000978 від 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України, а саме: у незаконному позбавлення волі та викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб; вимозі передачі чужого майна з погрозою насильством над близьким родичем потерпілого, вчинене з погрозою вбивства, організованою групою.

17 лютого 2018 року ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

18 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

19 лютого 2018 року ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру та інкриміновано вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

20 лютого 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13 червня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 10.08.2018 включно.

30 липня 2018 року першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 9 місяців, тобто до 17 листопада 2018 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду місця події від 06 лютого 2018 року; протокол огляду місця події від 06 лютого 2018 року; протокол огляду місця події від 06 лютого 2018 року; покази потерпілого ОСОБА_8 ; додаткові покази потерпілого ОСОБА_8 ; огляд мобільного телефону марки «IPhone 6S», що належить ОСОБА_8 ; покази свідка ОСОБА_9 ; покази свідка ОСОБА_10 ; протокол обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; показання потерпілого ОСОБА_11 ; додаткові показання потерпілого ОСОБА_11 ; показання підозрюваного ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення ОСОБА_12 для впізнання потерпілому ОСОБА_11 ; додаткові показання потерпілого ОСОБА_11 ; допитані як підозрювані ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; покази підозрюваного ОСОБА_6 ; пред`явлення фотознімків для впізнання; протокол одночасного допиту проведеного між потерпілим ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_17 ; протокол огляду предметів, згідно якого оглянуто відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, що фіксували рух транспортних засобів станом на 06 лютого 2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; протокол пред`явлення фотознімків для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_18 серед пред`явлених йому для впізнання фотозображень осіб, в фотозображенні ОСОБА_16 , впізнав особу на ім`я ОСОБА_19 , якому на початку лютого 2018 року надавав в користування автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. « НОМЕР_1 »; протокол огляду місця події, згідно якого оглянуто та вилучено автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. « НОМЕР_1 »; протокол допиту свідка ОСОБА_20 ; покази свідка ОСОБА_21 ; протокол обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , згідно якого виявлено та вилучено автомобіль «Ауді А6», д.н.з. « НОМЕР_2 »; висновок експерта № 8-1/714 від 21 лютого 2018 року, та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання: за ч.3 ст.146 КК України від 5 до 10 років позбавлення волі, за ч.4 ст.189 КК України від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків в кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: у зв`язку з необхідністю виконання призначених у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз, пожежно-технічних експертиз, судово-психологічних експертиз, почеркознавчих експертиз враховуючи висновки яких буде прийнято рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 , виконання вимог ст. 290 (ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування); ст. 291 та ст. 293 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала і просила його задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_22 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що, ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисників, відсутні. Крім того вказували, що підозра пред`явлена ОСОБА_22 є необґрунтованою. Просять врахувати, що ОСОБА_6 є раніше не судимим, має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, матір, яка хворіє на тяжку хворобу, та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисників, просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , допитавши свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000978 від 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України.

17 лютого 2018 року ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

18 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

19 лютого 2018 року ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру та інкриміновано вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

20 лютого 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13 червня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 10.08.2018 включно.

30 липня 2018 року першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 9 місяців, тобто до 17 листопада 2018 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_22 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_22 підозри, оскільки на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визначення особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 10 серпня 2018 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_6 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків в кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим та прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання: за ч.3 ст.146 КК України від 5 до 10 років позбавлення волі, за ч.4 ст.189 КК України від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 06 лютого 2018 року продовжено постановою першого заступника Генерального прокурора до дев`яти місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_22 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_22 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_6 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_6 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком на 60 днів, тобто до 04 жовтня 2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_22 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року по справі 761/29702/18, кримінальне провадження № 1-кс/761/20162/2018.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1