печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІКА-2007», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у провадженні № 757/11889/18-к за клопотанням Старшого слідчого в ОС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року за № 0001288 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІКА-2007», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у провадженні № 757/11889/18-к за клопотанням Старшого слідчого в ОС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року за № 0001288 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 23.02.2018 року слідчими та прокурорами ГСУ ГПУ, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук в приміщеннях, які використовує ТОВ «Аттіка-2007», за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29 (Різдвяна, 29). Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року у справі № 757/10586/18-к відмовлено в задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаною адресою. В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 05.03.2018 року № 757/11889/18-к задоволено клопотання Старшого слідчого в ОС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщення торгівельного кіоску ТОВ «Аттіка-2007», за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29 (вул. Різдвяна, 29), що не відповідає вимогам п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України.

У зв`язку з викладеним, просить переглянути ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у справі № 757/11889/18-к, за наслідками перегляду скасувати та у задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року за № 0001288 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено статтями 459-467 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як визначено ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до категорії рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, а відтак на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ста. 304 КПК України, згідно з яким слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІКА-2007», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у провадженні № 757/11889/18-к за клопотанням Старшого слідчого в ОС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року за № 0001288 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1