Справа № 367/4464/18
Провадження №1-кс/367/880/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від «06» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

19.06.2018 р. до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17.12.2014 Вишгородським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 02.03.2018 приблизно о 11:40 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно знаходячись в приміщенні магазину «Єва», в якому ТОВ «РУШ» здійснює господарську діяльність, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ленінградська, 3Б, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку пляшку рідкого порошку «Аріель», об`ємом 1,95л, вартістю 222,40 грн., помістивши під власну куртку.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, минув лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив магазину «Єва», в якому ТОВ «РУШ» здійснює господарську діяльність, матеріального збитку на загальну суму 222, 40 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_5 18.03.2018 приблизно о 11:55 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому ФОП « ОСОБА_6 » здійснює господарську діяльність, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку дві банки кави «Jacobs Monarch розчинна», вагою 190 г, вартістю 147,54 грн., на загальну суму 295,08 грн., дві банки кави «L`OR», вагою 120 г., вартістю 105,29 грн., на загальну суму 210,58 грн., та дві пачки кави «Jacobs Monarch розчинна», вагою 90 г, вартістю 67,20 грн., на загальну суму 134,40 грн., помістивши скляні банки в рюкзак, який мав при собі, а пакети з кавою під власну куртку.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, минув лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому ФОП « ОСОБА_7 » здійснює господарську діяльність, матеріального збитку на загальну суму 640, 06 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 19.03.2018 приблизно о 18:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно знаходячись в приміщенні магазину ТОК «ЕКО-маркет», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105А, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку шість банок кави «Jacobs Monarch розчинна», вагою 95 г, вартістю 97,30 грн., на загальну суму 585,37 грн., поклавши їх у рюкзак.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, минув лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, намагався вийти з приміщення магазину однак був затриманий співробітниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Саранськ, РФ, росіянин, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений, останній раз 17.12.2014 Вишгородським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України.

30.05.2018 ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 05.03.2018;

-допитом представника потерпілого ОСОБА_8

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

-протоколом огляду та перегляду відеозапису

-протоколом огляду місця події від 21.03.2018;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Підозрюваний проти клопотання заперечував, просив застосувати більш мяку міру покарання у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17.12.2014 Вишгородським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 02.03.2018 приблизно о 11:40 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно знаходячись в приміщенні магазину «Єва», в якому ТОВ «РУШ» здійснює господарську діяльність, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ленінградська, 3Б, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку пляшку рідкого порошку «Аріель», об`ємом 1,95л, вартістю 222,40 грн., помістивши під власну куртку.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, минув лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив магазину «Єва», в якому ТОВ «РУШ» здійснює господарську діяльність, матеріального збитку на загальну суму 222, 40 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_5 18.03.2018 приблизно о 11:55 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому ФОП « ОСОБА_6 » здійснює господарську діяльність, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку дві банки кави «Jacobs Monarch розчинна», вагою 190 г, вартістю 147,54 грн., на загальну суму 295,08 грн., дві банки кави «L`OR», вагою 120 г., вартістю 105,29 грн., на загальну суму 210,58 грн., та дві пачки кави «Jacobs Monarch розчинна», вагою 90 г, вартістю 67,20 грн., на загальну суму 134,40 грн., помістивши скляні банки в рюкзак, який мав при собі, а пакети з кавою під власну куртку.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, минув лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому ФОП « ОСОБА_7 » здійснює господарську діяльність, матеріального збитку на загальну суму 640, 06 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 19.03.2018 приблизно о 18:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно знаходячись в приміщенні магазину ТОК «ЕКО-маркет», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105А, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку шість банок кави «Jacobs Monarch розчинна», вагою 95 г, вартістю 97,30 грн., на загальну суму 585,37 грн., поклавши їх у рюкзак.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, минув лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, намагався вийти з приміщення магазину однак був затриманий співробітниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Саранськ, РФ, росіянин, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений, останній раз 17.12.2014 Вишгородським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України.

30.05.2018 ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 05.03.2018;

-допитом представника потерпілого ОСОБА_8

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

-протоколом огляду та перегляду відеозапису

-протоколом огляду місця події від 21.03.2018;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити ризики, передбачені п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

1)Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, може переховуватись від органів досудового розслідування.

2)Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може незаконно впливати на покази свідків, шляхом вмовляння, залякування, для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки йому відоме їх місце роботи.

3)Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив корисливий злочин, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення нових умисних злочинів та свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт ,не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, поскільки він не зареєстрований на території України, постійного місця проживання не має, має іноземне громадянство, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Згідно з положеннями ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст.183 КПК України. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до вимог ст.182 ч.5 п.1 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 64 000 грн.

Початок строку дії ухвали 19.06.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 17.08.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1