Справа № 530/885/18
Номер провадження 1-кп/530/84/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000193 від 23.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгреті, Тетрицкаройського району, Грузії, жителя АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина України, раніше судимого, інвалід 2 групи, не працюючого, вдівця, освіта загальна середня,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, будучи раніше судимим:
07.06.2016 року Зіньківським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу 1700 гривень; 24.06.2016 року Зіньківським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1700 гривень; 16.03.2017 року Зіньківським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 13.04.2018 року знятий з обліку по відбуттю строку покарання, однак маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин :
ОСОБА_6 23.05.2018 року о 17 год. 36 хв., перебуваючи в магазині «Digma ТОВ «Трейдмар», розташованого в м.Зіньків по вул.Дроздівська, 2, Полтавської області, маючи умисел на незаконне завододіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, мобільний телефон марки "Samsung S3600" ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яка з власної необережності залишила в продуктовому кошику, що належить вищевказаному магазину, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи, 32357 від 21.06.2018 року становить 350 грн. 00 кой., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартість якої становить 25 грн. та флеш картою micro CD об`ємом 1GB вартістю 79 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 454 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Згідно з даною угодою, ОСОБА_6 та потерпіла, ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України та щодо призначення покарання ОСОБА_6 із застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1275) гривень. Обвинуваченим, ОСОБА_6 завдану злочином шкоду потерпілій відшкодовано. Будь-яких моральних та матеріальних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив факт добровільного укладення ним із потерпілою угоди про примирення, погодився на призначення узгодженого покарання, просить суд затвердити укладену угоду. Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішує питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до середньої тяжкості злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений, ОСОБА_6 цілком розуміє права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, те що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно з угодою, ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій, ОСОБА_7 завдану шкоду і будь яких моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 з боку потерпілої не має.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди від 02.06.2018 року, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд враховує також особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, інвалід 2 групи.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, є інвалідом 2 групи, пенсіонером. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати - відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung S3600" та флеш-карту мікро CD об"ємом 1 GB - передано на зберігання власниці ОСОБА_7 під відповідальну розписку до вирішення питання по суті; CD диск - приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 червня 2018 року по кримінальному провадженню №0000193 від26.05.2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 ..

Визнати ОСОБА_6 , винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung S3600" та флеш-карту micro CD об`ємом 1GB, яку передано на зберігання власниці ОСОБА_7 під відповідальну розписку залишити власнику.
CD диск, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1