overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4260/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1150/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Ленінського району Північно-Казахстанської області, республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И Л А:

На зазначений вище вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.

Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою заступника прокурора Харківської області від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку прокурора, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді:
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 09 липня 2018 року року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 09 липня 2018 року року щодо ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 19 серпня 2018 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 01 жовтня 2018 року об 10.30 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №693/738/18
Провадження №1-кс/701/197/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення транспортно - трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення транспортно - трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000337 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення транспортно - трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000337 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2018 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Борстрой» про скасування арешту,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2018 року, на 480 (чотириста вісімдесят) сонячних фотоелектричних елементів кремнієвих, які зібрані у модулі і вмонтовані в панелі з кабелем та роз`ємами скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 15.06.2018 року, повернути ТОВ «Борстрой» 480 (чотириста вісімдесят) сонячних фотоелектричних елементів кремнієвих, які зібрані у модулі і вмонтовані в панелі з кабелем та роз`ємами, що знаходяться на зберіганні ТОВ ДТ «Європейське бюро приватизації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.08.2018 року о 12.00 год.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2041/14-к
Провадження № 1-кп/723/8/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2016року судове провадження зупинено до вирішення Приморським районним судом міста Одеси по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України.
29.08.2018р. на адресу Сторожинецького районного суду з Приморського районного суду м.Одеси надійшла копія вирока відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 187 КК України, який набрав законної сили.
А тому, судове провадження підлягає відновленню з стадії підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити з стадії підготовчого судового засідання на 01 жовтня 2018року о 11.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/622/18
Номер провадження: 11-п/791/244/18
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року серпня місяця 31 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000308 від 15.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки вже брала в ньому участь під час досудового розслідування щодо призначення судово-медичної експертизи, а суддя ОСОБА_6 відсутній на роботі з 18 січня 2018 року. Інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000308 від 15.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2278/18
Провадження № 1-в/675/311/2018
У Х В А Л А

"31" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 ПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, вважаю за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 05 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0005271,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0005271.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0005271, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 04.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження №0005271.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/756/2238/18
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
23.05.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001319.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання про проведення експертизи.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001319- повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/215/18 Справа № 734/3076/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 14.07.2018 року,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 14.07.2018, на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/210/18
Провадження № 1-кп/740/120/18
УХВАЛА
29 серпня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі.
До суду надійшов лист Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області разом з копією протоколу затримання ОСОБА_3 складеного 29.08.2018 року.
Тобто місцезнаходження обвинуваченого встановлено.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 29 серпня 2018 року на 16-ту годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 12.07.2018 року № 12/07/18-35 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 12.07.2018 року № 12/07/18-35.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1