Дата документу 30.03.2018 Справа № 554/6415/18
Провадження № 1-кс/554/8209/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.08.2018 року в ранковий час (точного часу не встановлено), проходячи повз територію домогосподарства в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , побачив на території вказаного домогосподарства металеву ванну та дві металеві діжки, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки вказаного майна. В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, під час іспитового строку, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки викрав металеву ванну та дві металеві діжки, загальною вагою 71 кг., згідно висновку експерта № 3108 вартістю 396,18 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

28.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.08.2018 року, показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 11.08.2018 року, показами свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 28.08.2018 року та ін.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просив обрати підозрюваніому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, прохали задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Таким чином, проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий у судовому засіданні довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,181,186 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. по 06:00 год. за вказаною адресою, строком на 2 місяці, до 27.10.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом дії ухвали такі обовязки:

1) прибувати до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області або до Полтавського районного суду Полтавської області за кожним усним або письмовим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. щоденно;

3) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В разі невиконання вищевказаних зобовязань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1