УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4517/18-к 1-кс/521/6179/18

29 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року.

Так, 11.05.2018 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, постанову слідчого від 16.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України скасовано.
13.08.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 11 травня 2018 року в частині: нездійснення яких саме слідчих або інших процесуальних дій слідчим свідчить про допущення ним неповноти досудового розслідування: аналіз яких саме нормативних актів, про що раніше зазначав в ухвалі від 01 листопада 2017 року слідчий суддя, не містить постанова слідчого від 16 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001767.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року визнано, що заява прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення рішення - не підлягає розгляду в силу ст.380 КПК України.
Не погодившись з даним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

17.09.2018 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області винесено ухвалу про скасування ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року та направлено справу на новий розгляд в той же суд.

18.10.2018 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.09.2018 року, зазначивши «направити на новий розгляд у той же районний суд тим же слідчим суддею».

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

На виконання ухвали колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року, скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року - направити до канцелярії суду для передачі слідчому судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1