overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3072/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2171/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

13 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/3072/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 і заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 29 травня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 2 жовтня 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6848/18
Провадження № 1-кс/750/2601/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 03.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25А, м. Чернігів, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 02.07.2018 року до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить провести перевірку по факту крадіжки мобільного телефону "Хуавей", що мало місце в центрі смт. М. Коцюбинське, Чернігівського району та області.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка вартість мобільного телефону марки «Huawei» Р8 lite 2017, з урахуванням зносу станом на 04.06.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

1 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002835 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 31 травня 2018 року слідчим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 31.05.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 11.06.2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/1147/18
Провадження:1-кс/720/185/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2018 року м. Новоселиц

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подала до суду клопотання, про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000223 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ?
-Яка причина смерті ОСОБА_3
-Чи виявлено в ході дослідження трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Чи є ознаки переміщення трупа ОСОБА_3 після настання смерті?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_3 є отруєння то якими речовинами воно викликано?
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9186/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП « Газпостач», на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні майна ,тимчасово вилученого під час обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП « Газпостач», на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні майна ,тимчасово вилученого під час обшуку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП « Газпостач», на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні майна ,тимчасово вилученого під час обшуку.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 липня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, по кримінальному провадженню № 0007357 від 12.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва 06.07.2018 року надійшла вищевказана скарга.

Також 11.07.2018 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить слідчого суддю залишити скаргу без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, по кримінальному провадженню № 0007357 від 12.06.2016 року залишити без розгляду.

Оригінали документів залишити при справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 липня 2018 року
м. Київ
справа № 320/4520/15-к
Провадження № 51-6672ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року щодо нього,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 10 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У касаційній скарзі, крім іншого, засуджений порушує питання про зупинення виконання вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 02 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області

від 28 березня 2018 року щодо нього на час перегляду цих судових рішень судом касаційної інстанції, однак не наводить для цього жодних підстав.
Оскільки клопотання засудженого не містить обґрунтування для зупинення виконання судових рішень, воно не підлягає задоволенню.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого про зупинення виконання вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 02 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області

від 28 березня 2018 року щодо.
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 24 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2228/18
Провадження № 1-кп/723/2739/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
16 липня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412 від 14.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про його проведення, подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор просив доручити органу пробації складання досудової доповіді, проти чого не заперечували учасники судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді. Обставин, які б виключали необхідність складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Потерпілим ОСОБА_6 подано позовну заяву до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Форма і зміст заяви відповідають вимогам до позову, встановленим нормами ЦПК України, таким чином її слід прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000412 від 14.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 10-00 год. 23 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею за участю прокурора,обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Доручити органу пробації до 23 липня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 133/1242/18
УХВАЛА
17.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08.12.2012 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 102 від 13.07.2018 року про повторний автоматизований розподіл справ на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000100 від 08.12.2012 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з відставкою попереднього головуючого судді ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити наступне підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08.12.2012 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.08.2018 на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.07.2018
Справа № 206/1-564/11
Провадження №1/127/33/17
ПОСТАНОВА

"11" липня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту свідків.
В судовому засіданні прокурор повідомила, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають на території міста Києва, а тому просила провести їх допит в режимі відеоконференцзв`язку з Шевченківським районним судом міста Києва.
Інші учасники процесу не заперечували проти цього.
Дослідивши матеріали кримінальної справи та заслухавши думку учасників процесу, у зв`язку з тим, що допит свідків у даній кримінальній справі є обов`язковим і неявка останніх в судове засідання може спричинити порушення розумних строків судового розгляду кримінальної справи, виникла необхідність у допиті свідків в судовому засіданні в режимі відео конференції.
За таких обставин, враховуючи положення ст.. 85-3 КПК України (в редакції 1960 року), суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10:30 год. 14.09.2018 р., в режимі відеоконференції, для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 85-3 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10:30 год. 14.09.2018 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , дистанційно.

Постанову для організації виконання направити Шевченківському районному суду міста Києва.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/161/5533/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Заяву про самовідвід мотивує тим, що він приймав рішення на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, а тому на підставі ч.1 ст.76 КПК України не може приймати участь у розгляді цього ж кримінального провадження на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча повідомлялись про день, місце і час розгляду справи, прокурор ОСОБА_6 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Зважаючи на те, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 приймав рішення про застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а тому згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на стадії судового розгляду, а тому підлягає відводу.

З наведених мотивів слід задовольнити заяву судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (справа №161/10383/18, провадження 1-кп/161/779/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя