Справа № 583/2813/18
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури.

Ухвалою суду від 24.07.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання ОСОБА_4 подала заяву про відвід судді ОСОБА_3 , в якій просить задовольнити її заяву про негайний відвід прокурора ОСОБА_3 , зобов`язати ОСОБА_3 заходити до залу лише за запрошенням судді, так як процесуальний керівник за КПК під час розгляду скарги на його бездіяльність має надавати пояснення за матеріалами кримінального провадження, відповідаючи на запитання Охтирського міськрайонного суду. Свою заяву мотивує тим, що слідчий, процесуальний керівник та керівник Охтирської місцевої прокуратури перебувають у злочинній змові проти неї ( ОСОБА_4 ) під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000214, виконуючи мабуть не безкоштовні прохання жителів с. Комиші щодо не розслідування справи. Присутність ОСОБА_3 під час розгляду її ( ОСОБА_4 ) справи впливає на матеріали кримінального провадження, оскільки після перенесення судових засідань мають випадки виправлення бездіяльності прокуратури процесуальним керівником, керівником прокуратури та слідчим шляхом додання до матеріалів кримінального провадження та матеріалів за результатами розгляду її заяв документів із зазначенням не реальних дат їх отримання та складання. Все викладене свідчить про те, що керівник Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , процесуальний керівник прокурор ОСОБА_3 особи, що будуть не об`єктивно та упереджено ставитися до вирішення судом усіх її скарг та впливати на хід судових засідань, а тому вони не можуть бути представниками прокуратури в судовому засіданні та висловлювати свою думку щодо поданої нею скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримала та просить її задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив вирішити заяву на розсуд суду.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти відводу, пояснивши, що заяві про відвід прокурора не зазначені підстави, передбачені нормами КПК України, за яких вона не має права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які можуть свідчити про обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , чи про її заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1