Справа № 522/9369/18
Провадження 1-кс/522/8649/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного ОСОБА_4 на тримання під вартою, з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України тобто зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи.
20.04.2018 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 2032 КК України.
Органом досудового розслідування вказується на те, що підозрюваний ОСОБА_4 займався незаконним видом діяльності, а саме організацією грального бізнесу. У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що членами злочинної групи, забезпечувалася діяльність шести гральних закладів на території м. Одеси та Одеської області, від здійснення якої, члени злочинної групи отримували значний щоденний прибуток, який розподілявся між усіма учасниками організованої групи. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та офіційних джерел для існування, тобто не має джерела доходу, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде продовжувати займатись злочинною діяльністю.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, надав копію документа, що підтверджує невнесення підозрюваним застави у передбачений законом строк.
Захисник заперечив проти зміни запобіжного заходу, вказав, що у підозрюваного на утриманні знаходиться троє дітей, підозрюваний знаходився на лікуванні, а тому вчасно внести грошові кошти на рахунок в останнього не було можливості. Крім того, у його підзахисного об`єктивно немає таких грошових коштів.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України відповідальність за який передбачена у виді штрафу від 10 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян до 40 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 року, обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 264 300 гривень.

Відповідно до Листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-1222/18, станом на 04.05.2018 кошти у якості застави за ОСОБА_4 на депозитний рахунок територіального управління не зараховувалися.

Так, в обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу слідчий посилається на те, що виникли нові обставини, які свідчать про недостатність застосування запобіжного заходу, та про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки ОСОБА_4 будучи повідомленим про обов`язок внесення застави, протягом передбаченого законом строку, не виконав свого обов`язку.
При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя врахував, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: матеріалами, щодо проведення оперативних закупок, а саме: протоколами огляду закупника та вручення йому грошових коштів, протоколів отримання добровільного наданих грошових коштів;- висновками комп`ютерно-технічних судових експертиз № 31К від 05.12.2017 та № 32К від 30.11.2017; протоколами за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколами за результатами здійснення аудіо- відео контролю за приміщенням; протоколами про результати спостереження за особами; протоколами контролю за вчиненням злочину; протоколами обшуків, проведених за місцями розташування гральних закладів, офісного приміщення та за місцями мешкання осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; протоколами огляду мобільних телефонів та наявного електронного листування між учасниками злочину, вилучених під час обшуків; протоколами огляду рукописних записів та друкованих текстів, щодо діяльності грального закладу, вилучених під час обшуків; інформацією щодо абонентських з`єднань, осіб, причетних до вчинення злочину, вилученої у ході тимчасового доступу; протоколами впізнання осіб, причетних до вчинення злочину; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, наявним ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням того, що на даний час, такі свідки не надали докази безпосередньо суду під час судового провадження. Зважаючи на характер кримінального правопорушення, який пов`язаний із незаконним гральним бізнесом, що є систематичною діяльністю, слідчий суддя вважає реальним ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, розміру незаконного доходу в результаті вчинення такого правопорушення, та матеріального стану підозрюваного, який не працює, вважаю за необхідне та доцільне обрати розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182-183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 200, 205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 ; справа № 522/9369/17, провадження по справі 1-кс/522/8018/18, та надати підтверджуючий документ слідчому, прокурору чи суду.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці в межах строку досудового розслідування , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати до уповноваженого органу, документи, які надають право для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 18.05.2018