Провадження № 1-кс/679/207/2018
Справа № 679/852/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2018 року м.Нетішин

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 липня 2018 року приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 , з метою вирішення питання щодо повернення вилученого транспортного засобу та уникнення адміністративної відповідальності звернувся з пропозицією надання неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень до заступника начальника Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, який є службовою особою та займає відповідальне становище.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26 червня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв., в ході здійснення патрулювання, начальником СРПП №2 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та інспектором Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 поблизу магазину «Дар», що на вул. Будівельників в м. Нетішин Хмельницької області, був виявлений мотоцикл марки Suzuki VIN НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 . При перевірці по базі НАІС встановлено, що вищевказані номерні знаки, агрегати, а саме VIN-код і марка не відповідають дійсності та за вказаним номерним знаком зареєстрований мотоцикл KTM 690SMC-R, VIN- НОМЕР_3 , власником якого є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Бориспіль Київської області. Виявлений мотоцикл марки Suzuki VIN НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на територію Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Поставою від 05 липня 2018 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, в зв`язку з чим слідчий, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також вказуючи на те, що санкцією ч. 3 ст. 369 КК України передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, в поданому клопотанні просить накласти на транспортний засіб арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.
Згідно ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно даних протоколу огляду, 05 липня 2018 року приблизно о 17 год. на території Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області оглянуто та вилучено мотоцикл марки Suzuki VIN НОМЕР_1 , синього кольору, із номерним знаком НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Як вбачається з ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також можливої конфіскації майна як виду покарання, на вищезгадане вилучене майно слід накласти арешт. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власників та користувачів майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки Suzuki VIN НОМЕР_1 , синього кольору, із номерним знаком НОМЕР_2 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
На ухвалу слідчого судді протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1