Провадження 1-кс/127/6328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Республіці Кергистан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_4 (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, тел.: (0432) 530471; моб. тел.: НОМЕР_1 ), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до слідчого відділу прокуратури області надійшли матеріали Вінницького управління ДВБ НП України щодо втягнення заступником начальника відділу УБЗПТЛ ГУПН у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_6 , старшим оперуповноваженим цього ж підрозділу капітаном поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , осіб у зайняття проституцією.

Досудовим слідством встановлено, що вищевказані особи у своїй злочинній діяльності шляхом шантажу та залякувань примушували до надання інтимних послуг та зайняття проституцією громадянку РФ ОСОБА_9 в приміщенні масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою, створили та утримували місця розпусти на території м. Вінниці та м. Хмельницького, з метою наживи, при цьому втягували осіб жіночої статі в зайняття проституцією.

Так, у АДРЕСА_2 , було відкрито масажний салон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому особами жіночої статі за грошову винагороду надавались послуги сексуального характеру.

Також, у м. Хмельницькому, за адресою: АДРЕСА_3 діяв аналогічний заклад масажний салон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому особами жіночої статі за грошову винагороду надавались послуги сексуального характеру.

Організацією роботи вказаних масажних салонів займались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які систематично отримували дохід від їх діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_11 систематично приїздила до м. Вінниці з метою перевірки діяльності масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання доходу від діяльності салону.

В подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вирішили залучити до вчинення вказаної злочинної діяльності ОСОБА_5 , з метою щоденного контролю за діяльністю масажного салону «Єва», у м. Вінниці, а також передачі грошових коштів, отриманих у результаті діяльності вказаного салону до м. Хмельницького, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження діяльність даних місць розпусти, які функціонували під приводом масажних салонів було викрито та припинено.

ОСОБА_5 20.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 302 КК України, тобто підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, за адресою його проживання строком до 20.05.2018.

Всупереч покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, встановлено, що за період дії запобіжного заходу 15.04.2018 та 16.04.2018, останній був відсутній за адресою свого проживання.

ОСОБА_5 27.04.2018 та 02.05.2018 з`являвся на допити до слідчого з метою встановлення причин його відсутності та невиконання ним обов`язків покладених судом, однак від надання показів відмовлявся, аргументуючи це тим, що без свого захисника адвоката ОСОБА_12 показів надавати не буде, при цьому не надаючи жодних документів, якими згідно ст. 50 КПК України підтверджуються повноваження захисника у кримінальному провадженні, що свідчить про навмисне затягування розслідування, як підозрюваним ОСОБА_5 , так і стороною захисту.

Окрім цього, 16.05.2018 до Вінницького міського суду скеровано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак у судове засідання ні ОСОБА_5 , ні його захисник адвокат ОСОБА_12 не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання сторона захисту була повідомлена належним чином.

Окрім цього, згідно п. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Постановою слідчого від 21.05.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та іншими доказами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Органом досудового розслідування 22.05.2018 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Ураховуючи, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , порушення обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, його ігнорування викликів до суду, у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ухиляється від органів досудового розслідування, на даний час його місцеперебування не відоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даного дозволу негайно повідомити старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 ; моб. тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя