Справа № 206/5272/18
Провадження № 1-кс/206/936/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 18 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року слідчий СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.09.2018 року до чергової частини ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення по телефону від о/у СКП ВП на станції № 2, про те, що при проведенні оперативних заходів о 11.50 год. був проведений огляд приміщення стрілочного посту № НОМЕР_1 Локомотивного депо станції Нижньодніпровськ-Вузол за адресою: м. Дніпро, вул. Рибальська № 12, в якому перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду у приміщенні було виявлено та вилучено предмети схожі на ті, що застосовуються для вживання наркотичних засобів.

Під час проведення огляду приміщення стрілочного посту № НОМЕР_1 Локомотивного депо станції Нижньодніпровськ-Вузол за адресою: м. Дніпро, вул. Рибальська № 12 було виявлено та вилучено: 1) один фрагмент скрученої фольги; 2) один пробковий ковпак; 3) один ковпачок; 4) одна металева кришечка.

Речові докази в присутності понятих були поміщені в спеціальний пакет №0021623, з підписами понятих та учасників огляду.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є на наданих на дослідження: одному фрагменті скрученої фольги, одному пробковому ковпаку, одному ковпачку; одній металевій кришечці, вилучених 18.09.2018 у приміщенні стрілочного посту № 1 Локомотивного депо станції Нижньодніпровськ-Вузол за адресою: м. Дніпро, вул. Рибальська, №12, нашарування наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, якщо так, то до якого саме виду вони відносяться та яка їх маса?

Для дослідження експерту надати: 1 (один) опечатаний спеціальний пакет № 0021623 з об`єктами дослідження.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1