УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:760/10744/17

Провадження №: 1-кс/755/5127/18

"03" жовтня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2017 (вх. НАБУ № В-5547 від 19.06.2017) в строки визначені ст. 214 КПК України.

Встановлені обставини із посиланням на докази

Сторони у судове засідання не з`явилися, від представника НАБУ надійшли письмові пояснення у яких останній вказує, що Головним підрозділом детективів Національного бюро внесено відомості до ЄРДР за № 0000619 від 14.09.2017 на підставі заяви від 19.06.2017 (вх. № В-5547 від 19.06.2017) та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

З урахуванням того, що у ході судового розгляду установлено, що суб`єктом оскарження було отримано від особи, яка подала скаргу заяву про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2017, яка зареєстрована у НАБУ за вх. № В-5547 від 19.06.2017.

З даних наведених НАБУ у письмових поясненнях випливає, що Головним підрозділом детективів Національного бюро внесено відомості до ЄРДР за № 0000619 від 14.09.2017 на підставі заяви від 19.06.2017 (вх. № В-5547 від 19.06.2017) та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, щодо ухваленні слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 завідомо неправосудного судового рішення, а саме ухвали від 12.05.2017 у справі № 760/426/17 (1-кс/760/7000/17) про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10.09.2018 підсудність цієї скарги визначено за слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У цьому випадку, слідчим суддею установлено, що, строки визначені ст. 214 КПК України, суб`єктом оскарження не дотримані, тим самим є дійсним факт бездіяльності, як і те, що на момент розгляду скарги у суді відомості до ЄРДР усе ж таки, хоча і з порушенням строків, але унесені.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як НАБУ припинено бездіяльність, яка оскаржується з 14.09.2017.

Підстав для прийняття судового рішення регламентованого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя не убачає, так як є установленим факт виникнення бездіяльності, яка полягає у тому, що відомості до ЄРДР було унесено з порушенням строків визначених ст. 214 КПК України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, постановив :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 08.10.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1