Справа № 703/3226/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, обгрунтовуючи тим, що в провадженні Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001618, внесеному 28.08.2018 до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2018 близько 15 год. 00 хв.. невідома особа, перебуваючи на березі водоймища біля с. Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Хіаomi Redmi 5" ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта "Київстар" № НОМЕР_2 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування допитаний потерпілий, ОСОБА_4 показав, що 13.08.2018 відпочивав на кар`єрі поблизу села Мала Смілянка Смілянського району разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. У Анастасії була маленька жіноча ручна сумочка, в яку він помістив мобільний телефон «Хіаomi Redmi 5», 32 GB з сім-карткою «Київстар» та навушники Раnasonic. Сумочку залишили на своєму місці на березі кар`єру та пішли до води. Того ж дня, близько 15 год. ОСОБА_4 та його подруга ОСОБА_5 виявили відсутність сумочки.

Оскільки, для з`ясування питання, яка ринкова вартість вживаних викрадених речей, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №№0001618, внесеного 28.08.2018 до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України згідно фабули, наведеної в клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР , рапорті, протоколі допиту потерпілого, копією товарного чеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно вимог статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для експертного дослідження необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи спрямоване на отримання (збирання) доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001618, внесеному 28.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову-товарознавчу експертизу (визначення ринкової вартості майна), проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість станом на 13.08.2018 року вживаних виробів:

- мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5» 3/32 GB Dual Sim».

- сім-карти мобільного оператора «Київстар»;

- вакуумних дротових аудіо навушників «Panasonic»

Для дослідження експерту надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію коробки мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5» 3/32 GB Dual Sim» та копію товарного чеку №3542 від 29.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя: ОСОБА_1