Справа № 215/1325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, судимого:

- 01.06.2006 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.12.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.

307 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з

конфіскацією майна. Звільнений 13.07.2010 р. по відбуттю строку

покарання;

- 23.07.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.

185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25.12.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.

307 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією

майна. Звільнений 22.11.2017 р. умовно-достроково на 1 рік 10 днів;

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 04.04.2018 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту, вчиненого повторно, особою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.

Так, повторно, 03.04.2018 р., близько 15-00, ОСОБА_5 , проходячи повз територію спортивного майданчику ДЮСШ № 5 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, 170, незаконно придбав, знайшовши на землі поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною світло-коричневого кольору, рослинного походження та став незаконно зберігати при собі. В цей же день, близько 16-30, біля буд. № 170 по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 з метою перевірки причетності до незаконного зберігання наркотичних засобів, і було проведено огляд, у ході якого було виявленополіетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 496,34 г..

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: - протоколами: - огляду місця події; допиту свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; висновком експерта від 08.05.2018 р..
У зв`язку з цим, 18.05.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , судимого, вчинившого в період іспитового строку новий умисний злочин середньої тяжкості, непрацюючого, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може: вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 24 травня 2018 р. по 23 липня 2018 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, з 19-00 години до 07-00 години наступного дня.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на Криворізький ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області(м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36), обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: