Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/573/18
Провадження № 1-кп/650/176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на «Арселор Міттал Кривий Ріг» на посаді змінного майстра, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України;
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Топа Естонії, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нова Петрівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого,маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 року близько 22-00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом , не маючи на те встановленого законом дозволу, в порушення п. 3.15, 4.13, 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, згідно якого забороняється вилов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань та в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», взявши із собою вісім риболовецьких мисинових сіток: довжиною 66м., діаметром вічка 60 мм, довжиною 56 м. діаметром вічка 60 мм., довжиною 65 м. діаметром вічка 60 мм., довжиною 47 м. діаметром вічка 77 мм., довжиною 55 м. діаметром вічка 77мм., довжиною 60 м. діаметром вічка 72 мм, довжиною 61 м. діаметром вічка 60 мм, довжиною 55 м. діаметром вічка 77 мм., які є промисловим знаряддям лову, вийшли на дерев`яному човні зеленого кольору із номером на кормовій частині ЯЗП2973 на воду в затоку Каховського водосховища в с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, де встановили вказані ліскові сітки, а о 03-30 год. 04.05.2018 року за допомогою встановлених у воді сіток здійснили незаконний вилов риби:
- карася сріблястого 58 шт. загальною вагою 24 кг.;
- ляща 21 шт. загальною вагою 24 кг.;
- молодь ляща 23 шт. загальною вагою 6 кг.;
- сазана 2 шт. загальною вагою 6 кг.;
- молодь сазана 2 шт. загальною вагою 1,5 кг.
Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяли державі Україна істотну шкоду на загальну суму 9690,00 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнали себе винними, повністю відшкодували завдані ними збитки та звернулися з клопотанням в порядку ст. 286, 287 КПК України, згідно якого просили звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачені раніше не судимі, вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, щиро покаялися, сприяли розкриттю злочину і повністю відшкодували завдані ними збитки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, за наведених вище обставин, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Просить суд задовольнити клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 249 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Просить суд задовольнити клопотання і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Він підтримує клопотання прокурора та просить суд задовольнити це клопотання і звільнити його від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що є підстави для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, раніше не вчиняли злочинів та не були судимі, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялися, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодували завдані збитки, тобто наявна сукупність умов для звільнення особи, що скоїла злочин, від кримінальної відповідальності. Заперечень проти задоволення клопотання від учасників судового провадження не надійшло.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 45 КК України, задовольнити клопотання прокурора про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обиралися.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення у зв`язку з дійовим каяттям від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ….. від 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, - закрити.

Речові докази по справі:
-автомобіль ВАЗ-21013 бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 повернути у власність ОСОБА_8 ;
-вісім риболовецьких мисинових сіток: довжиною 66м., діаметром вічка 60 мм, довжиною 56 м. діаметром вічка 60 мм., довжиною 65 м. діаметром вічка 60 мм., довжиною 47 м. діаметром вічка 77 мм., довжиною 55 м. діаметром вічка 77мм., довжиною 60 м. діаметром вічка 72 мм, довжиною 61 м. діаметром вічка 60 мм, довжиною 55 м. діаметром вічка 77 мм. знищити.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та після набрання ухвалою законної сили конфіскувати в дохід держави:
-дерев`яний човен зеленого кольору із номером на кормовій частині НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;.
-рибу: карася сріблястого 58 шт. загальною вагою 24 кг.; ляща 21 шт. загальною вагою 24 кг.; молоді ляща 23 шт. загальною вагою 6 кг.; сазана 2 шт. загальною вагою 6 кг.; молоді сазана 2 шт. загальною вагою 1,5 кг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1