Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1052/17
№ 1-кс/733/227/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не вирішення клопотання потерпілої від 04 вересня 2018 року,

установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що за заявою останньої органами поліції порушене кримінальне провадження провадження № 0000054 та внесене до ЄРДР 04 лютого 2017 року. По даному кримінальному провадженню вона 04 вересня 2018 року на ім`я прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подала клопотання про проведення процесуальних дій, яке у порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуте, тому просить визнати бездіяльність прокурорів щодо не вирішення зазначеного нею вище клопотання та зобов`язати останніх розглянути її клопотання, повідомивши про результати його розгляду.
У судове засідання ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, які про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому скаржник та прокурор письмово просили розглянути скаргу за їх відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_6 надав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з посиланням на те, що останній 06.09.2018 року була надана відповідь на її клопотання.

За відсутності всіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора у тому числі, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як убачається з матеріалів 04 вересня 2018 року ОСОБА_3 на ім`я прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подала клопотання про виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 02.11.2017 року, на яке 06 вересня 2018 року прокурор ОСОБА_6 надіслав відповідь.

За таких обставин прокурор розглянув клопотання ОСОБА_3 у строк, передбачений ст. 220 КПК України, на яке надав відповідь, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити

Керуючись статтями 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не вирішення клопотання потерпілої від 04 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1