Провадження №1-КП /200/562/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000317 за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська. громадянина України, з вищою освітою, що мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України

Під час підготовчого судового розгляду від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки під час попереднього судового розгляду прокурор самоусунувся від виконання своїх обов`язків, а потім саме цей прокурор відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , що тим самим викликає у нього сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Представник потерпілого підтримав заяву потерпілого ОСОБА_6 по відвід прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що дійсно під час судового розгляду з урахуванням наявних доказів, він відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , а тому з метою усунення будь-яких сумнівів у його неупередженості, вказав про наявність підстав для його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення відводу прокурору, оскільки дані обставини, вказані потерпілим ОСОБА_6 не є підставами для відводу прокурора. Крім того, під час обговорення даного клопотання відсутня потерпіла ОСОБА_8

Вислухав думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, перелік обставин, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України і є вичерпаним, а тому виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Як встановлено судом, прокурор ОСОБА_3 входить до складу групи прокурорів, приймав участь під час судового розгляду даної справи, 24 січня 2018 року прокурор ОСОБА_3 відмовився від підтримання публічного обвинувачення по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, тобто вже висловив свою позицію з приводу обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що при розгляді даної справи й підтримання обвинувачення з боку прокурора ОСОБА_3 , навіть у стороннього спостерігача можуть виникнути обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а відтак, з метою усунення таких сумнівів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_6 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 та усунути його від участі в зазначеній справі.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Усунути прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1