Справа № 589/4190/18
Провадження № 1-кс/589/2072/18
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0001561 про арешт майна - автомобілю "ВАЗ 2106" р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та мопеду "Suzuki Lets" чорного кольору, номер рами НОМЕР_3 .

Фактичні обставини: 29.09.2018 близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Воронізькій в напрямку вул. Лесі Українки в м. Шостка та в районі перехрестя з вул. Ушакова допустив зіткнення з мопедом "Suzuki" під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В процесі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби було вилучено з подальшим збереженням на території Шосткинського відділу поліції.

Слідчий, вказуючи на наявність підстав вважати, що на вилучених транспортних засобах збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою проведення додаткових оглядів та експертиз, з метою виключення можливості зміни, знищення слідів, просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Враховуючи вищевикладене, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказаний автомобіль є засобом вчинення злочину та містить на собі сліди кримінального правопорушення. Вилучений слідчим мопед також містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому й щодо даного майна є підстави для арешту.

Крім того, з фактичних обставин дорожньо-транспорної пригоди та її наслідків вбачається існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001561 задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши будь-яким особам відчуження, розпорядження та користування), на:

- автомобіль "ВАЗ 2106" р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ,

- мопед "Suzuki Lets" чорного кольору, номер рами НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1