Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1091/18

Номер провадження: 1-кп/511/146/18

30 жовтня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000430 від 20.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Роздільна Одеської області, працюючого робітником в м. Одеса ТОВ «Кадор», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 20.04.2018 року о 13 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №18 по вул. Горіхова в м. Роздільна Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а порівнявшись з ним штовхнув його плечима.

Потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи на службі і виконуючи обов`язки поліцейського щодо вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річних портах, інших публічних місцях, неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та дотримуючись Присяги поліцейського, виконуючи свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, з метою припинення порушення обвинуваченим ОСОБА_4 громадського порядку, зробив зауваження останньому, при цьому представився працівником поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області при виконанні службових обов`язків та намагався пред`явити своє службове посвідчення.

Однак ОСОБА_4 , не реагуючи на законні вимоги працівника поліції ОСОБА_5 заспокоїтись та припинити свої протиправні дії, достовірно знаючи, що вказана особа є працівником поліції, діючи умисно, повністю усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в праву половину обличчя та повалив на землю, де продовжив наносити удари в обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців правої половини обличчя (в правій вилицюватої області), на верхній повіці правого ока, на правій половині спинки носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що в цей день, біля 13 години, випивши пива, йшов по вулиці Горіховій м. Роздільна до магазину, а назустріч йому йшов потерпілий, який був одягнений в цивільний одяг і він не зрозумів спочатку, що це поліцейський. Коли вони порівнялись, то потерпілий зачепив його ліктем і коли він розвернувся, почав лаятись, то ОСОБА_5 зробив йому зауваження на його нецензурну лайку та поведінку. На це він його вдарив кулаком по обличчю та повалив на землю. Потерпілий сказав йому, що він поліцейський та лежачи на землі дістав посвідчення з карману одягу, однак він продовжив наносити йому удари, допоки ОСОБА_5 не зміг від нього відбитися та отримав перевагу в бійці і таким чином зміг його зупинити. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факти, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження 20.04.2018 року, зустрівши його на вулиці, так як він зробив йому зауваження за висловлювання нецензурною лайкою та поведінку на вулиці. Обвинувачений був напідпитку, і коли він проходив повз нього зачепив його ліктем, після чого почав лаятися. Перший удар він наніс йому по обличчю зненацька та повалив його на землю. Він вимагав припинити його побиття, представившись працівником поліції,так як він дійсно в той день був одягнений в цивільному одязі, лежачи на землі витяг з карману одягу посвідчення, однак допоки не зміг отримати фізичну перевагу над обвинуваченим у бійці зупинити його не міг. На те, що він працівник поліції обвинувачений ніяк не відреагував та продовжив його побиття.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вчиненого злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- рапортом ОСОБА_5 про вчинення щодо нього протиправних дій під час виконання ним службових обов`язків (а.с.33);

- протоколом огляду місця події від 20.04.2018 року, згідно якого було оглянута ділянка біля будинку АДРЕСА_3 та після бійки було знайдено скло від сонцезахисних окулярів потерпілого ОСОБА_5 (а.с.34-36);

- витягом з наказу начальника СКЗ Роздільнянського ВП №1743о/с від 13.11.2017 року , яким ОСОБА_5 призначено оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП України в Одеській області (а.с.40);

- посвідченням лейтенанта поліції №0092863, виданого 23.11.2017 року ОСОБА_5 (а.с.37);

- посадовою інструкцією оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , який має відповідні права щодо вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річних портах, інших публічних місцях. (а.с.38);

- актом судово-медичного дослідження №17 від 20.04.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 на момент огляду виявлено тілесні ушкодження у виді синців правої половини обличчя (в правій вилицюватої області), на верхній повіці правого ока, на правій половині спинки носа, які заподіяні 20.04.2018 року дією тупого предмету і не виключено, що це міг бути кулак. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя у момент спричинення, а мають скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.(а.с.41)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року, під час якого ОСОБА_4 розказав та показав, як саме наносив удари ОСОБА_5 20.04.2018 року (а.с.49);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року, під час якого ОСОБА_5 розказав та показав, як саме йому наносив удари ОСОБА_4 20.04.2018 року по голові та тулубу (а.с.45).

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, що є обставиною, що пом`якшує покарання за вчинений злочин.

Окрім того ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , має позитивну характеристику по місцю проживання, постійну роботу. (а.с.70)

Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 йому можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі.(а.с.24)

З урахуванням даних обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.345 КК України та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов"язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1