провадження №1-кс/279/823/18
Справа № 279/2950/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001019 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні тяжкі злочини за наступних обставин.

Повторно, 10.06.2017 о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме : фарфорову вазу з написом «30 років Великої Перемоги» вартістю 400 грн., фарфорову статуетку із зображенням чоловіка з гуслями, вартістю 400 грн., фарфорову статуетку із зображенням чоловіка та жінки, вартістю 400 грн., фарфорову статуетку із зображенням жінки із хустиною, вартістю 400 грн., фарфорову статуетку із зображенням чоловіка та бика, вартістю 400 грн., дві фарфорові статуетки чоловіків «гуцулів» загальною вартістю 400 грн., насадки в кількості трьох штук для приготування соків, загальною вартістю 600 грн., електром`ясорубку «MOULINEX», вартістю 1500 грн., телевізор «Тошиба с/н 32Е2533DG», вартістю 4999 грн., золоту обручку вагою 5 грамів 585 проби, вартістю 3000 грн., золотий ланцюжок вагою 1 грам з підвіскою вагою 3 грами, 585 проби загальною вартістю 2400 грн., килим 2х3 метри, вартістю 2000 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим майном місце злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 16899 гривень 00 копійок.

Повторно, 07.08.2017 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме : плазмовий телевізор марки «Сатурн» 32 дюйми, вартістю 6000 гривень, ноутбук марки «Леново G-500» с/н СBG 2277005, вартістю 10000 гривень, грошові кошти в сумі 2000 гривень, 3000 доларів США в еквіваленті 77529 гривень, золотий злиток 999 проби вагою 10 грамів вартістю 9730 гривень, золота ікона Божої Матері вагою 3 грами вартістю 1800 гривень, золоті сережки, вагою 0,5 грама вартістю 300 гривень, золотий ланцюжок вагою 2 грами вартістю 1200 гривень, золота обручка вагою 10 грамів , вартістю 6000 гривень, золоте кільце-печатка, вагою 3 грама вартістю 1800 гривень, золоте кільце вагою 0,5 грама вартістю 300 гривень, золотий браслет вагою 1,5 грама вартістю 900 гривень, золоті сережки у вигляді «бабочки», вагою 2 грама, вартістю 1200 гривень, золоті сережки у вигляді «квіточки» вагою 1 грам, вартістю 600 гривень, дві пари золотих сережок з камінням, загальною вагою 2 грама, вартістю 1200 гривень, фен для сушіння волосся марки «Ровента» вартістю 430 гривень, плойка марки «Сатурн» вартістю 180 гривень, після чого ОСОБА_5 з викраденим майном місце злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 121169 гривень 00 копійок.

Повторно, 13.01.2018 о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна балкону квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме : ноутбук марки «Леново», вартістю 3500 гривень, фотокамера марки «Нікон», вартістю 8000 гривень, два планшети марки «Surtace», загальною вартістю 8600 гривень, чотири пари золотих жіночих сережок вагою по 2 грами кожна, загальною вартістю 2400 гривень, золотий ланцюжок вагою 2 грами, вартістю 1200 гривень, золотий хрестик, вагою 2 грами вартістю 1200 гривень, золота обручка, вагою 2,5 грами, вартістю 1500 гривень та смартгодинник «GT-08», вартістю 350 гривень, срібні жіночі сережки вартістю 400 грн., чотири срібні жіночі кільця вагою по 3 грами кожне, загальною вартістю 400 грн., чохол-клавіатуру , вартістю 150 грн., картка-пам`яті вартістю 120 гривень, після чого з викраденим майном місце злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 27820 гривень 00 копійок.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, не інвалід, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимий 10.02.2011р. Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 186 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.76,104 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки, 12.12.2012р. Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 , 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 10.02.2011р. до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

21 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами прийняття заяв про вчинені злочини; показами потерпілих; показами свідків; повідомленням про підозру; довідкою про судимість.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч.3 ст.185 КК України караються позбавленням волі на строк до шести років.

Перебуваючи на волі . ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою попередження вчинення ним нових злочинів, та забезпечення виконання процесуальних рішень, підозрюваному ОСОБА_5 слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,4 ч.1ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України.

Суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення ,за яке відповідно до ч.3 ст.185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відбування покарання. Крім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, що дає підстави вважати, що він веде аморальний спосіб життя та створює загрозу оточуючому суспільству і з легкістю може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також здійснювати вплив у тому числі і фізичний на свідків та потерпілих, що значно перешкодить проведенню повного, швидкого та всебічного досудового розслідування для встановлення законної істини у даному кримінальному провадженні , суд вважає необхідним клопотання задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 Кримінально-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних зобов`язань:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 в період доби з 21:00 години по 07:00 годину наступного дня;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_11