26.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1752/18
Провадження № 1-кп/533/127/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000386 від 09.07.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, офіційно неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно непрацюючого, раніше судимого:

-16.11.2011 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-17.04.2012 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 18.07.2014 року звільнений умовно-достроково від відбуття невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 місяців 29 днів;

-06.04.2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 22.05.2018 року ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області звільнений від призначеного покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В кінці червня 2018 року у вечірній час доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , зайшов на територію вищевказаного домогосподарства, де перебуваючи та впевнившись у відсутності господарів домоволодіння, шляхом витягування віконного скла, проник до будинку, звідки таємно, вчинив крадіжку чавунної плити пічного опалення, яка знаходилася на пічці у вітальній кімнаті, чим спричинив потерпілому, згідно висновку експерта № 1346 від 17.08.2018 року збитки на суму 400,00 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 в той же день та час (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні до єдиної мети та об`єднані єдиним умислом, підійшов до приміщення літньої кухні, де перебуваючи та впевнившись у відсутності господарів домоволодіння, шляхом розкриття частини вікна, за допомогою руки, відчинив вхідні двері та проник до середини приміщення, звідки таємно вчинив крадіжку двох пічних засувок та пічних дверцят, які були у пічці чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 1346 від 17.08.2018 року збитки на суму 264,67 грн. та відповідно на суму 86,33 грн.

В послідуючому з викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднану з проникненням до житла та до приміщення літньої кухні потерпілого ОСОБА_5 і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочину.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючих обставин та обставини яка обтяжує покарання, думку прокурора та потерпілого, який не наполягав на реальному відбутті покарання, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України та покладення обов`язків згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1144,00 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: чавунну плиту пічного опалення, дві пічні засувки та пічні дверцята - залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 1346 від 17.08.2018 року в розмірі 1 144,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілому для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя