Справа № 196/620/18
№ провадження 1-кп/196/73/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянки Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 6 років та 16 років, фізична особа-підприємець, не військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2018 року, з 20.00 год., інспектор СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенант поліції ОСОБА_5 , призначений на посаду наказом по особовому складу №222 о/с від 11.07.2017 року, спільно з поліцейським СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , призначений на посаду наказом по особовому складу №352 о/с від 09.12.2016, та які відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відносяться до працівників правоохоронних органів, перебували на чергуванні відповідно до графіку чергування Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

09.04.2018 року, близько 05.50 год., вищевказані поліцейські, під час виконання службових обов`язків, здійснювали патрулювання вулиць в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, на службовому автомобілі марки "Санг-Йонг" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з метою пошуку транспортного засобу, який покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.04.2018 року, близько 03.00 год., а саме автомобіля марки LEXUSRX 450 H з реєстраційним номером НОМЕР_2 сірого кольору.

Приблизно о 05.50 год. біля магазину «Явір» по вул.Центральній в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області інспекторами був виявлений автомобіль LEXUSRX 450 H з реєстраційним номером НОМЕР_2 сірого кольору та там же зупинений для з`ясування обставин.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» інспектор СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 підійшов до водія автомобіля марки LEXUSRX 450 H з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , та назвав свої прізвище, посаду, спеціальне звання, після чого проінформував ОСОБА_3 про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу.

Інспектор Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , продовжуючи з`ясування обставин адміністративного правопорушення, попросив ОСОБА_3 надати для перевірки документи на автомобіль та водійське посвідчення, на що ОСОБА_3 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився виконувати законні вимоги інспектора.

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу, а саме - інспектору Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запустив двигун автомобіля марки LEXUS RX 450 H та почав рух автотранспорту в бік інспектора Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в результаті чого здійснив наїзд на ліву ногу останнього.

В результаті дій ОСОБА_3 інспектору Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому бугорка нігтьової фаланги 1-го пальця лівої ступні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість по ч.2 ст.345 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 09 квітня 2018 року, близько 05.50 год., в смт.Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області, коли він рухався на автомобілі марки LEXUS RX 450 H та був за кермом, його зупинили працівники полції. Після зупинки, працівники поліції представилися та пояснили причину зупинки, попрохали водійське посвідчення. Вирішив зникнути з місця зупинки і хоча і бачив, що стоїть працівник поліції, проте всеодно поїхав, наїхавши на ногу працівникові поліції. Потім був затриманий в ході переслідування. Дійсно був в стані алкогольного сп`яніння і керував транспортним засобом. Крім нього, в автомобілі були ще двоє пасажирів. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати. З потерпілим примирився і прохає пробачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що з 20.00 год. 08 квітня 2018 року по 08.00 год. 09 квітня 2018 року був на зміні. В ході патрулювання в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області було виявлено автомобіль, який рухався без ближнього світла фар, що є порушенням ПДР України, у зв`язку з чим вказаний транспортний засіб був зупинений. Автомобіль почав рухатися заднім ходом та вчинив ДТП. На той момент за кермом була жінка. Він представився їй та почав вимагати документи. Потім з автомобіля вийшов власник ОСОБА_3 , сів за кермо і залишив місце ДТП. Потім вони отримали наказ затримати правопорушників. Вказаний автомобіль виявили біля магазину "Явір" в смт.Царичанка Царичанського райну Дніпропетровської області. Потім викликали СОГ і заблокували виїзд автомобілю. Водій ОСОБА_3 почав рух на автомобілі. Він стояв з боку транспортного засобу і потім переднім лівим колесом ОСОБА_3 наїхав йому на палець лівої ноги. Після чого, автомобіль був зупинений в ході переслідування в с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, внаслідок чого він також був вимушений застосувати вогнепальну зброю. Огляд водія ОСОБА_3 на стан алкгольного сп`яніння був проведений за допомогою технічного засобу Драгер, результат якого був позитивний та час огляду показник становив 1,43%. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та прохає не застосовувати до обвинуваченого досить суворого покарання, не позбавляти волі.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_3 , винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст.84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновків експертиз, по речових доказах. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, винуватість ОСОБА_3 по ч.2 ст.345 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170:

- витягом з кримінального провадження №0000170 внесеного в ЄРДР 09.04.2018 року, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.345 КК України, за рапортом посадової особи від 09.04.2018 року про те, що 09.04.2018 року, близько 07.00 год., інспектором СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 під час виконання службових обов`язків в с.Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги першого пальця лівої стопи, при спробі зупинити транспортний засіб правопорушника LEXUS RX 450 H сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_3 , який умисно здійснив наїзд на працівника поліції (а.с.43);

- постановою про залучення до провадження речового доказу від 09.04.2018 року, а саме: автомобіль марки LEXUS RX 450 H сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ; легко сплавний диск сірого кольору R19 з покришкою GOODYEAR, розміром 245/55 R 19 з автомобіля LEXUS RX 450 H, які залишено на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; 3 дискових накопичувача DVD-RW з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з відеозаписами протиправних дій водія автомобіля LEXUS RX 450 H сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , які залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження (а.с.81, 83);

- позитивною довідкою-характеристикою з місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 (а.с.113);

- довідкою Царичанського об`єднаного районного віськового комісаріату про зняття з обліку ОСОБА_3 (а.с.114);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та в наркологічному кабінеті (а.с.115);

- вимогою про спецпервірку про судимість ОСОБА_3 , згідно якої він є раніше не судимий (а.с.116);

- висновком судово-медичного експерта №117 від 16.04.2018 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому бугорка нігтьової фаланги 1-го пальця лівої ступні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.с.154, 155).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 доказано, його дії вірно кваліфіковано по ч.2 ст.345 КК України, як він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За дорученням суду, уповноваженим представником органу пробації, у даному кримінальному проваджені була складена досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.39-41).

Відповідно до положень ч.1 ст.314-1 КПК України, суд враховує зміст досудової доповіді в частині інформації, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Зі змісту досудової доповіді вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, належні житлово-побутові умови, проживає разом із сім`єю та виховує двох неповнолітніх дочок віком 6 років та 16 років, займається підприємницькою діяльністю. На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, іноді вживає спиртні напої, наркотичні засоби взагалі не вживає. Сільською радою та сусідами характеризується позитивно.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - низький.

Також, досудовою доповіддю визначено, що, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, відділ пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченим суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При виборі міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимий, досудову доповідь органу пробації, позитивну характеристику за місцем проживання та реєстрації, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 6 років та 16 років, щире каяття, з потерпілим примирився, клопотання потерпілого не призначати обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- автомобіль марки LEXUS RX 450 H сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ; легко сплавний диск сірого кольору R19 з покришкою GOODYEAR, розміром 245/55 R 19 з автомобіля LEXUS RX 450 H, які залишено на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.83) - повернтуи законному володільцю ОСОБА_3 ;

- 3 дискових накопичувача DVD-RW з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з відеозаписами протиправних дій водія автомобіля LEXUS RX 450 H сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , які залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження (а.с.81, 83) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - домашній арешт за місцем його фактичного мешкання - у будинку АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- автомобіль марки LEXUS RX 450 H сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ; легко сплавний диск сірого кольору R19 з покришкою GOODYEAR, розміром 245/55 R 19 з автомобіля LEXUS RX 450 H, які залишено на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернтуи законному володільцю ОСОБА_3 ;

- 3 дискових накопичувача DVD-RW з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з відеозаписами протиправних дій водія автомобіля LEXUS RX 450 H сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , які залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_8