Справа № 216/3295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001221 від 20.06.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 20.06.2017 року приблизно об 12.35 год. від співробітників Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі надійшло повідомлення про те, що по вул. Старовокзальна, навпроти будинку № 16 у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу під час огляду транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який надано ОСОБА_5 , виявлено те, що ідентифікаційні номери вузлів та агрегатів не відповідають записам у реєстраційних документах.
В ході проведення огляду автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.06.2004 року, було виявлено що на вказаному ТЗ маються ознаки, які зазначені в ст. 290 КК Україна.
У зв`язку із вищевказаним автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 було поміщено на територію спеціалізованого майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гришка Михайла б.3А.
На підставі зібраних матеріалів, отримані відомості з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення усіх фактів даної події, на підставі ст. 214 КПК України 20.06.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001221, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
09.10.2018 року автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведення ряду судових експертиз, а саме комплексної експертизи вказаного автомобіля, та технічної експертизи по вказаному свідоцтву з метою підтвердження чи спростування факту зміни, підробки або знищення вузлів та агрегатів, та відповідності документу встановленому зразку, окрім цього є потреба у направленні запитів до компетентних органів з метою встановлення чи не перебуває зазначений мотоцикл у «Розшуку» чи «Міжнародному розшуку», в зв`язку чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 20.06.2017 року приблизно об 12.35 год. від співробітників Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі надійшло повідомлення про те, що по вул. Старовокзальна, навпроти будинку № 16 у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу під час огляду транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який надано ОСОБА_5 , виявлено те, що ідентифікаційні номери вузлів та агрегатів не відповідають записам у реєстраційних документах, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0001221, згідно протоколу огляду транспортного засобу від 09.10.2018 року, вилучено автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який надано ОСОБА_5 , та постановою від 09.10.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі обставини в сукупності, зокрема правову підставу для арешту автомобіля, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою проведення експертизи транспортного засобу, можливих інших слідчих дій, а також з метою забезпечення схоронності автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений 09.10.2018 року у ТОВ «Укрспецпарк», що зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Гришка Михайла б.3А, автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою володіти, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1