Справа № 379/996/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000353 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Єрчики Сквирського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ мисливський клуб «Грибінник» верстатником деревообробних верстатів, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Польова с. Кирдани Таращанського району Київської області, зустрів ОСОБА_5 . В цей момент між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , близько 12 год. 05 хв., перебуваючи поряд з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю наніс два удари кулаком лівої руки по обличчю останнього, в область правого ока, завдавши йому фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді синця у виличній ділянці справа.
Згідно з висновком експерта № 127 Д від 27.07.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі у виличній ділянці справа, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та суду показав, що він дійсно 08.07.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв., проходячи по вул. Польова с. Кирдани Таращанського району Київської області, зустрів ОСОБА_5 .. В цей момент між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, у ході якого він наніс два удари кулаком лівої руки по обличчю останнього, в область правого ока.
Просить його суворо не карати, врахувавши, що в подальшому він зобов`язується не вчиняти подібних дій.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України в ході досудового розслідування не встановлено.
Згідно висновку органу пробації, враховуючи середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк є можливим. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, що в нього на утриманні четверо малолітніх дітей, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, думку потерпілого про обрання міри покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн).
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1