ВИРОК
Іменем України
05.06.2018 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0003318 від 09.10.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в :
09.10.2017 року о 16:17 год. ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону, марки «Ergo», моделі «F180 Start Dual SIM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , зателефонував в Управління інформаційно-аналітичної підтримки КП «102» ГУ НП у Львівській області, повідомивши про те, що замінований в`їзд на АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою і розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху в населення, порушить громадську безпеку, викличе паніку та дезорганізує роботу підприємств, які знаходяться поряд із вказаним ОСОБА_4 місцем.

Згідно з Актом перевірки на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 512/17 від 09.10.2017 року Вибухотехнічного управління ГУ НП у Львівській області, що огляд відбувся з 16:40 год. по 17:20 год. на території в`їзду на підприємство ХРТ «Текстиль», яке розташоване за адресою м. Львів, вул. Наукова, 7 вибухових пристроїв та вибухових речових виявлено не було.

Згідно з Актом застосування службового собаки від 09.10.2017 року, що огляд розпочато з 16:40 год. по 17:20 год. проїжджої частини, клумб, дерев та прилеглої території за адресою АДРЕСА_2 - вибухових пристроїв та вибухових речових виявлено не було.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що він 09.10.2017 року о 16:17 год. здійснив зі свого мобільного телефону, марки «Ergo», моделі «F180 Start Dual SIM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 повідомлення в Управління інформаційно-аналітичної підтримки КП «102» ГУ НП у Львівській області про те, що замінований в`їзд на АДРЕСА_2 з метою помсти даному підприємству в якому він колись працював. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не суджений, позитивного характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався, однак у зв`язку з необхідністю утримання останнього під вартою та обранням покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, суд вважає за необхідне обрати останньому до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду. У зв`язку із цим, строк відбування покарання слід рахувати з моменту взяття обвинуваченого під варту.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Ergo», в корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з встановленою сім карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до квитанції №0007321 повернути ОСОБА_4 ; оптичні диски «FREESTYLE CD-R», оптичний диск «ARITA DVD-R», оптичний диск «FІЕSTА DVD-R», поміщенні у паперовий конверт білого кольору з рукописним текстом(номери експертизи та кримінального провадження, назви носіїв, підписи судового експерта) та відбитками печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ» Львівського НДІ судових експертиз залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про накладення арешту від 11.10.2017 року.

Судові витрати на залучення експертав сумі 2376,00 грн. належить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання 2(два) роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.
Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_4 під варту, тобто з 05.06.2018 року.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Ergo», в корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з встановленою сім карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до квитанції №0007321 повернути ОСОБА_4 ; оптичні диски «FREESTYLE CD-R», оптичний диск «ARITA DVD-R», оптичний диск «FІЕSTА DVD-R», поміщенні у паперовий конверт білого кольору з рукописним текстом(номери експертизи та кримінального провадження, назви носіїв, підписи судового експерта) та відбитками печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ» Львівського НДІ судових експертиз залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про накладення арешту від 11.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта Львівського НДІ судових експертиз, у зв`язку з проведення експертизи у розмірі 2376,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1