Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7107/18
Провадження № 1-кс/644/1639/18
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого.

Із змісту клопотання вбачається, що 14.09.2018, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Роганська, біля лікарні № 18, шляхом вільного доступу таємно заволоділа майном ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди. 15.09.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна. Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явилася, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
15.09.2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001492 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.185 КК України, за фабулою: 14.09.2018 року приблизно о 21-15 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно заволоділа майном ОСОБА_4 , який знаходився біля лікарні № 18 по вул. Роганська у м. Харків. Відомості внесені за заявою ОСОБА_4 ..

До клопотання додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.09.2018 року, який пояснював, що в нього виник конфлікт із невідомим йому чоловіком, який наніс йому до 10 ударів правою рукою в область голови зліва та після цього він виявив відсутність у нього прикраси на руку (браслету) фірми «Sauro» виготовленого із золота 750 проби вагою 42 грами довжиною 21 см., який був придбаний у липні 2005 року за 2000 доларів США.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Оскільки до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.185 КК України, за фабулою таємного заволодіння невстановленою особою майном ОСОБА_4 , даних про внесення до ЄРДР змін або окремої заяви ОСОБА_4 , як потерпілого за фактом отримання ним тілесних ушкоджень, в матеріалах доданих до клопотання не міститься, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстав для призначення саме судово-медичної експертизи в рамках даного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1