Справа № 308/4960/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0003312, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року в рамках кримінального провадження №0003312.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.03.2018 року, в рамках вищевказаного кримінального провадження, старшим слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було проведено санкціонований обшук за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 35а, в ході якого було вилучено: принтер «Epson» ТМ Т 201 (002); ультрафіолетовий диспетчер, модель «ДОРС», серійний номер №170947; пристрій для зчитування штрих кодів буклетів марки «ДАТАЛОДЖІК»; пристрій для зчитування штрих кодів буклетів марки «ДАТАЛОДЖІК»; комп`ютерний монітор марки «Philips», модель 197Е3LSН100; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15889; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15890; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15891; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15892; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15893; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15894; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15895; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15896; комп`ютерний монітор «LG», моделі 22 МР 550-РА; комп`ютерний монітор марки «Philips», модель, 197Е3LSВ501; плазмовий телевізор марки «Samsung», модель UЕ40Н5000АК; плазмовий телевізор марки «Samsung», модель UЕ40Н5000АК; плазмовий телевізор марки «Samsung», модель UЕ40Н5000АК; рлазмовий телевізор марки «Samsung», модель UЕ40Н5000АК; плазмовий телевізор марки «Samsung», модель UЕ40Н5000АК; системний блок 60Д28Д, ТYТ, НД ДМІ; системний блок 60Д28Д, ТYТ, НД ДМІ; плазмовий телевізор «КОNКА», модель КL32GТ168; плазмовий телевізор «КОNКА», модель КL32GТ168; плазмовий телевізор «КОNКА», модель КL32GТ168; плазмовий телевізор «КОNКА», модель КL32GТ168; плазмовий телевізор «КОNКА», модель КL32GТ168; плазмовий телевізор «КОNКА», модель КL32GТ168; грошові кошти номіналом 1 (одна) гривня в кількості 31 гривня купюра; грошові кошти номіналом 2 (два) гривні в кількості 18 купюр, загальна - кількість грошових коштів 36 гривень; грошові кошти номіналом 5 (п`ять) гривень в кількості чотири купюри, загальна сума 20-ть гривень; грошові кошти номіналом 10 (десять) гривень в кількості дві купюри, загальна сума 20-ть гривень; грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості дев`ять купюр, загальна сума 180 гривень; грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень в кількості чотири купюри, загальна сума 200 гривень; грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень в кількості одна купюра, загальна сума 100гривень; грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості дві купюри, загальна сума 400 гривень; металевий флеш-носій розміром пам`яті 8-м ГБ.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року було накладено арешт на вищевказане майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 14.03.2018 року за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 35а.
Однак, постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 28.04.2018 року, кримінальне провадження за №0003312 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі наведеного просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту.
Заслухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0003312, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.
Разом з тим, заявником ставиться вимога про визнання безпідставним тимчасового вилучення майна від 14.03.2018 року в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
За приписами ст.174 КПК України, за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя може: скасувати арешт майна повністю чи частково, або відмовити у скасуванні арешту майна. Вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій, які може вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень безпідставними чи незаконними.
Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року, на: принтер «Epson» ТМ Т 201 (002); ультрафіолетовий диспетчер, модель «ДОРС», серійний номер №170947; пристрій для зчитування штрих кодів буклетів марки «ДАТАЛОДЖІК»; пристрій для зчитування штрих кодів буклетів марки «ДАТАЛОДЖІК»; комп`ютерний монітор марки «Philips», модель 197Е3LSН100; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15889; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15890; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15891; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15892; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15893; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15894; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15895; комп`ютерний монітор ТFТ LG МР 56 ДР, серійний номер 15896; комп`ютерний монітор «LG», моделі 22 МР 550-РА; комп`ютерний монітор марки «Philips», модель, 197Е3LSВ501; плазмовий телевізор марки «Samsung», модель UЕ40Н5000АК; плазмовий телевізор марки «Samsung», модель UЕ40Н5000АК; плазмовий телевізор марки «Samsung», модель UЕ40Н5000АК; рлазмовий телевізор марки «Samsung», модель UЕ40Н5000АК; плазмовий телевізор марки «Samsung», модель UЕ40Н5000АК; системний блок 60Д28Д, ТYТ, НД ДМІ; системний блок 60Д28Д, ТYТ, НД ДМІ; плазмовий телевізор «КОNКА», модель КL32GТ168; плазмовий телевізор «КОNКА», модель КL32GТ168; плазмовий телевізор «КОNКА», модель КL32GТ168; плазмовий телевізор «КОNКА», модель КL32GТ168; плазмовий телевізор «КОNКА», модель КL32GТ168; плазмовий телевізор «КОNКА», модель КL32GТ168; грошові кошти номіналом 1 (одна) гривня в кількості 31 гривня купюра; грошові кошти номіналом 2 (два) гривні в кількості 18 купюр, загальна - кількість грошових коштів 36 гривень; грошові кошти номіналом 5 (п`ять) гривень в кількості чотири купюри, загальна сума 20-ть гривень; грошові кошти номіналом 10 (десять) гривень в кількості дві купюри, загальна сума 20-ть гривень; грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості дев`ять купюр, загальна сума 180 гривень; грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень в кількості чотири купюри, загальна сума 200 гривень; грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень в кількості одна купюра, загальна сума 100гривень; грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості дві купюри, загальна сума 400 гривень; металевий флеш-носій розміром пам`яті 8-м ГБ скасувати, а майно повернути належному власнику.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1