Провадження №1-м/760/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
31 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №5.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Барановицьким міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь проводиться досудове слідство у кримінальній справі №5, порушеній 19.02.2018 за частиною 2 статті 212.

В ході досудового розслідвання встановлено, що невстановлена ??особа, приблизно о 00 годині 11 хвилин 23.01.2018, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи систему «Інтернет-Банкінг» і раніше неправомірно отримані від ОСОБА_4 реквізити банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , випущеної на ім`я ОСОБА_5 , вчинила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації, при цьому після запиту комп`ютерною системою процесингового центру коду підтвердження з метою засвідчення факту використання картки держателем, а саме - ОСОБА_5 , ввела йому відомий код підтвердження і, таким чином, шляхом введення завідомо неправдивої інформації отримала несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про банківський рахунок ОСОБА_5 , після чого, отримавши можливість розпоряджатися грошовими коштами на ньому, шляхом переказу грошових коштів справила не менше двох транзакцій, в ході яких викрала з рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 48 рублів.

З метою неправомірного отримання від ОСОБА_4 реквізитів банківської платіжної картки, невстановлена ??особа близько 22-ї години 22.01.2018 здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації - персональній сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» з найменуванням « ОСОБА_6 », розташованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 що належить ОСОБА_7 .

В ході офіційного запиту були отримані відомості про ІР-адресу НОМЕР_2 , зареєстрованому за товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В діях невстановленої особи, як зазначив прокурор, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК Республіки Білорусь.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою з`ясування існуючих у справі сумнівів, на думку прокурора, необхідним є звернення компетентних органів Республіки Білорусь до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку та інтернет провайдера має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

На підставі вищевикладеного, як вважає прокурор, в кримінальному провадженні необхідно отримати та видати для приєднання до матеріалів кримінальної справи інформацію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме - відомості, які містять контактні і анкетні дані особи користувача, MAC-адреси, IMEI адреси пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ в Інтернет через IP- адресу НОМЕР_2 за наступний період часу: 23.01.2018 в з 00 годин 00 хвилин по 00 годину 10 хвилин .

Дану інформацію, як вважає прокурор, неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, прокурор прохав врахувати, що вищевказана інформація зберігається обмежений час, а також може бути змінена або знищена, тому вважав за необхідне клопотання розглядати без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться інфорація, за наведених у клопотанні підстав.
Прокурор у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, на які він посилається, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Порядок виконання запиту про міжнародну правову допомогу до компетентного органу визначений Главою 43 КПК України та здійснюється на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 та Конвенції ООН проти корупції від 31.10.2003.
Згідно ч. 2 ст. 562 КПК України в разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися тільки після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, ратифікованої Верховною Радою України Законом України №44/98-ВР від 16.01.1998, Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаної конвенції Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати ОСОБА_3 дозвіл та тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять контактні і анкетні дані особи користувача, MAC-адреси, IMEI адреси пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ в Інтернет через IP- адресу НОМЕР_2 за період часу: 23.01.2018 в з 00 годин 00 хвилин по 00 годину 10 хвилин, із подальшим виготовленням на паперовому носії даної інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: