У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .
З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 09.08.2018, за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається із клопотання, що суддя Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_5 16.08.2018 одержав неправомірну вигоду у сумі 10200 гривень від ОСОБА_6 за прийняття рішення про непритягнення його до адміністративної відповідальності за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ст. 130 КУпАП.
За результатами проведеного досудового розслідування здобуто достатні докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в у зв`язку з чим, стосовно нього 20.08.2018 винесено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
При цьому санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за яким підозрюється ОСОБА_5 передбачена конфіскацію майна.
Як вбачається із наданих матеріалів та згідно даних Державного земельного кадастру у власності ОСОБА_5 знаходиться: земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :19:002:0101.

В судовому засіданні детектив заявлене клопотання підтримав в повному обсязі наголошуючи на тому, що наведені в клопотанні обставини повною мірою дають правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо цього майна.
Власника майна в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання про розгляд справи без участі такого власника, з метою забезпечення арешту майна, що відповідає положенню ч.2 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання та, з огляду на аргументи, наведені детективом, є необхідним для забезпечення арешту майна.
Заслухавши детектива, який наполягав на накладені арешту вказане ним в резолютивній частині свого клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У клопотанні детектив повідомив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000779 від 09.08.2018, за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як зазначав детектив, що підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, є позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, щодо якого існують підстави та розумні підозри вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, можливої конфіскації майна, метою накладення арешту на майно є спеціальна конфіскація та конфіскація майна як виду покарання.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одним із видів покарання передбачено конфіскацію майна. Таким чином, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна, як виду покарання, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно ОСОБА_5 , що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, судовим розглядом не встановлено.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірних злочинів, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40, 131, 132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :19:002:0101, , яка перебуває у власності. ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1