Справа 688/3024/18
№ 1-кп/688/229/18
Вирок
Іменем України

12 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого,

представника сектору ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУНП ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000959 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

12 серпня 2018 року близько 17-ої години, неповнолітній ОСОБА_9 , на дерев`яній поличці із тильної сторони кавової лавки, що біля торгового центру «Урожай» по вул. Героїв Небесної Сотні, 23 в м. Шепетівка, помітив належну потерпілій ОСОБА_4 жіночу сумку чорного кольору, яку вирішив викрасти. В цей же час та місці ОСОБА_9 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів вказаною жіночою сумкою, вартістю 250грн., в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг» моделі ST-5660 білого кольору вартістю 300грн. із сім картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 20грн. та грошові кошти в сумі 70грн., а всього заволодів таким способом майном потерпілої на суму 640грн.

Таким чином ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 жовтня 2018 року потерпіла та обвинувачений, його законний представник, за участю захисника, на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_9 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся, зобов`язався у строк до 12 січня 2019 року відшкодувати потерпілій 640 грн. майнової та 860 грн. моральної шкоди, а потерпіла ствердила про визнання умов угоди про примирення.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України громадські роботи строком 80 годин.

Під час судового засідання потерпіла та обвинувачений, його законний представник, захисник підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, його представником, за участі захисника, і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши з таких арешт.

З огляду на визначене сторонами угоди покарання суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000959, укладену 12 жовтня 2018 року між потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 за участі його законного представника ОСОБА_6 та захисника.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім?я ОСОБА_4 , який переданий останній на зберігання, жіночу сумку із шкірозамінника чорного кольору з ручками коричневого кольору, яка зберігається в камері речових доказів Шепетівського ВП повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2018 року арешт належної ОСОБА_4 жіночої сумки чорного кольору, виготовленої із шкірозамінника.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1