1Справа № 335/39/18 1-кп/335/312/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, одруженого, який має середню технічну освіту, працюючого водієм ПрАТ «Запоріжполімертара», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України;
13.10.2017 р. у вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення дизельного палива, знаходячись на території підприємства ПП «Кугель О.О.» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7, шляхом вільного доступу викрав смарт-картку № НОМЕР_1 ТОВ «Торговий дім «СКФ», що належить вказаному підприємству, у подальшому 14.10.2017 о 14:12 годин, продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи на АЗС «ТНК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе 1-Б, використовуючи раніше викрадену смарт-картку №486077031, провів заправку дизельного палива в каністру у кількості 186,85 літрів на суму 4549,80 грн. Після чого, ОСОБА_4 розпорядився дизельним паливом на власний розсуд, тим самим завдав ПП «Кугель О.О.» матеріальної шкоди на вказану суму.
15.10.2017 р. о 14:57 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів,перебуваючи на АЗС «ТНК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе 1-Б, використовуючи раніше викрадену смарт-картку № НОМЕР_1 ТОВ «Торговий дім «СКФ», що належить ПП « ОСОБА_5 », провів заправку дизельного палива в каністру у кількості 180 літрів, на суму 4383,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 розпорядився дизельним паливом на власний розсуд, тим самим завдав ПП «Кугель О.О.» матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі та пояснив, що дійсно 13.10.2017 р., та 15.10.2017 р. знаходячись на території підприємства ПП «Кугель О.О.» взяв 2 смарт-картки що знаходились в автомобілі та належать вказаному підприємству, перебуваючи на АЗС «ТНК» використовуючи смарт-картки провів заправку дизельного палива в каністри, після чого дизельне паливо продав, бо підприємство заборгувало йому заробітну плату.
Представник потерпілого ПП «Кугель О.О.» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікуєдії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини: щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечних діянь, яке закон відносить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не засуджений, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, вину у скоєному визнав повністю, розкаявся у скоєному, працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, в також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоровя, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов ПП «Кугель О.О.» не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні .
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від
відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за межі України.
Речові докази: копію чеків на папері формату А-4, DVD-R-диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1