overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
31 травня 2018 року

м. Київ
справа № 211/3761/15-к
провадження № 51-1586 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ВССУ від 12 жовтня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 11.00 годину 01 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 688/2591/16-к
провадження № 51-4км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 06 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою ВС від 06 лютого 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні під час касаційного розгляду.
Відповідно до вимог ч.4 ст.430 КПК, вказане клопотання підлягає задоволенню.
За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч.3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року, на 11:00 годину 15 листопада 2018 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», в судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати його до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11:00 годину 15 листопада 2018 року.

Виконання ухвали, в частині конвоювання, покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ
справа № 236/2139/17
провадження № 51-6456 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та його захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області кримінальну справу № 236/2139/17 щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 04 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
31 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4833 км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Постановою судді Верховного Суду від 26 березня 2018 року витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Кримінальна справа надійшла до суду касаційної інстанції, підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду - відсутні.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року призначити справу до розгляду.

З цих підстав суддя ухвалив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду на 12:30 год. 18 жовтня 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1585/18
Провадження № 1-кп/682/100/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 08:00 08.06.2018 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/384/18
Справа № 686/7374/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002169 від 30 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002169 від 30 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 червня 2018 року о 17 год. 00 хв.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/05/18-189 від 15 травня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0001389 від 11.05.2017 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0001389 від 11.05.2017 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 25 жовтня 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2018 року о 11.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 357/4441/17

Провадження № 1-в/126/59/2018

05 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Білоцерківського міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задоволити.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, думку ОСОБА_4 , та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно наданих суду відомостей, нового злочину засуджений не скоїв, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року за ч.4. ст. 407 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8703/17
Провадження № 1-кп/161/58/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до вищевказаного свідка примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що свідок ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання свідок не надав, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до вказаного свідка, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , -

на 17:00 год. 26 липня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/3552/18
УХВАЛА

24.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «АКМА» ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000212 від 26.01.2017,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000212 від 26.01.2017.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «АКМА» ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000212 від 26.01.2017.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 29 травня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську ухвалу суду по клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000193 від 17.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2017 року клопотання задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, в ухвалі міститься механічна помилка а саме зазначена назва оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »замість вірного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Слідчий у судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Оглянувши ухвалу, клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про необхідність виправлення механічної помилки допущеної у судовому рішенні у формі ухвали, шляхом заміни дати строку її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000193 від 17.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про тимчасовий доступ до документів - зазначити вірно оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1