Провадження № 1-кс/537/1098/2018
Справа № 537/3702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 31.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням про залучення експерта у досудовому розслідуванні за №0001058 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, включити до ухвали про доручення проведення експертизи наступні запитання поставлені перед експертом: Яка ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду «Optima», червоно-чорно-білого кольору, придбаного у 2015 році за 5000 гривень, бувшого у використанні, у справному стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення? Яка ринкова вартість наданої на дослідження швейної машинки «Чайка», сірого кольору, придбаного у 1998 році, бувшої у використанні, у справному стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення?
В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що в період часу з 23.05.2018 по 30.05.2018 року, у АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом пошкодження замка на дверях господарського приміщення розташованого у підвалі будинку, проникла до середини приміщення, звідки таємно викрала велосипед марки «Optima», мікрохвильову піч «Samsung», швейну машинку «Чайка», які належать гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку.
31.05.2018 року слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про ринкову вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001058 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст..185 ч.3 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження № 0001058, згідно відомостей внесених 31.05.2018 року за заявою ОСОБА_4 , в період часу з 23.05.2018 року по 30.05.2018 року, у АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом пошкодження замка на дверях господарського приміщення розташованого у підвалі будинку, проникла до середини приміщення, звідки таємно викрала велосипед марки «Optima», мікрохвильову піч «Samsung», швейну машинку «Чайка», які належать гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку.
На час розгляду клопотання будь якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, то приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 31.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0001058 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду «Optima», червоно-чорно-білого кольору, придбаного у 2015 році за 5000 гривень, бувшого у використанні, у справному стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення?
2.Яка ринкова вартість наданої на дослідження швейної машинки «Чайка», сірого кольору, придбаного у 1998 році, бувшої у використанні, у справному стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Олександрія, вул. Фрунзе,8).
Надати на дослідження експерту, за наявності, велосипед «Optima», швейну машинку «Чайка» та за вимогою експерта додаткові матеріали кримінального провадження № 0001058.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_5 ..
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1