Справа №: 398/1877/18
провадження №: 1-кс/398/1412/18
УХВАЛА
Іменем України

"26" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОЛександрійського СВ ГУНП - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні №0001599 від 27.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а також у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, за наступних обставин.

27 травня 2018 року, у період часу з 03 години 20 хвилин до 03 години 45 хвилин ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння перебував у нічному закладі «Зірка сходу», що за адресою: вулиця Соборна площа, 26-28, місто Олександрія, Кіровоградської області, де маючи намір на вчинення хуліганських дій, демонструючи перевагу в суспільстві підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , який в той час сидів на дивані та відпочивав з друзями та безпричинно почав висловлюватись в бік останнього нецензурною лайкою. Після цього, розуміючи те, що знаходиться в публічному місці, діючи умисно та з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, і, показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, з хуліганських мотивів, кулаком правої руки двічі ударив ОСОБА_7 в обличчя, потрапивши при цьому в щелепу, та відразу ж наніс удар правою ногою по голові останнього, чим завдав йому фізичного болю.

На зауваження працівників закладу спрямовані на припинення протиправних дій ОСОБА_5 не відреагував.

Продовжуючи свої хуліганські дії 27 травня 2018 року, у період часу з 03 години 45 хвилин до 03 години 50 хвилин ОСОБА_5 перебував біля входу до нічного закладу «Зірка сходу», що за адресою: вулиця Соборна площа, 26-28, місто Олександрія, Кіровоградської області, де у присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , наніс правою ногою узутою один удар ОСОБА_7 в область гомілки лівої ноги, що спричинило закритий перелом лівої малогомілкової кістки, від чого останній впав, та один удар правою ногою узутою в ліве вухо, що спричинило рану лівої вушної раковини.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи №132 від 27.08.2018 року ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки, які утворилися від дії тупого предмету та відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я більше як на три тижні.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 покладається те, що необхідно запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавленням волі на строк до 3 років.

У судовому засіданні слідчий зазначив, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 протягом 19-21 жовтня 2018 року неодноразово викликався до поліції з метою вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також його допиту в якості підозрюваного. Однак, будучи достовірно обізнаним про наявність відносно нього підозри, він умисно уникав спілкування з працівниками поліції та зривав процесуальні дії. Після вчинених кримінальних правопорушень, Олександрійським ВП ГУНП в області зареєстровано кримінальне провадження №0002284 за ч. 1 ст.186 КК України за заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відкритого заволодіння чужим майном. На даний час досудове розслідування у вказаному провадженні триває. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність стійкого соціального зв`язку.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначивши, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 необхідне для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та захисник у задоволенні клопотання слідчого просили відмовити та застосувати інший запобіжний захід, зокрема, особисте зобовязання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах слідчих дій в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративне або кримінальне правопорушення від 27.05.2018 року; протоколом допиту потерпілого від 05.06.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 14.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.10.2018 року; протоколом допиту потерпілого від 26.07.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , де останній вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_12 , де останній вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_9 , де останній вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_9 ; висновком судово-медичного експерта №132; повідомленням про підозру від 19.10.2018 року; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 22.10.2018 року.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України. За вчинення зазначених кримінальних правопорушень передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а тому враховуючи суворість можливого покарання, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійних доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, випадки неявки підозрюваного на виклик слідчого, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За наведених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131 132, 176 178, 181, 193 197, 202, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місці, тобто з 26 жовтня 2018 року до 26 грудня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд;

- не відлучатися із м. Олександрії Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали з 26 жовтня 2018 року до 26 грудня 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на Олександрійський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13 НЕРОДА