Справа № 483/1607/18
Провадження № 1-кс/483/467/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
31 серпня 2018 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000751 від 20 серпня 2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :

31 серпня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000751.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.
19 серпня 2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження пластикового вікна автокемпінгу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникли у середину даного автокемпінгу, звідки таємно викрали майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме: музичну колонку марки вартістю 1600 грн., гроші в сумі 2924 грн., 50 євро та 100 злотих.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000751 від 20 серпня 2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000751 від 20 серпня 2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи придатні до ідентифікації особи сліди папілярних узорів пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 19 серпня 2018 року з вікна пересувного автокемпінгу, який на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Курортна-Хетагурова ?
-Якщо так, то чи належить вказаний слід папілярних узорів пальців рук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Якщо так, то чи належить вказаний слід папілярних узорів пальців рук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експерту надати: ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області; паперовий пакет в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП від 19 серпня 2018 із вилученими двома слідами папілярних узорів пальців рук та дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження наданих на експертизу.
Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: