Провадження №1-кс/369/3290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

Установив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Головуючим у даному кримінальному провадженні відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.10.2017 визнано суддю ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні було подано заяву про самовідвід, зважаючи на наступне.

Відвід мотивує систематичним ігноруванням осіб, які присутні в залі судового засідання, які ймовірно є родичами і знайомими потерпілої, вимог головуючого.

Крім того, 17.08.2018 в ефірі телеканалу «1+1» демонструвалась програма «ТСН», під час якої застосовано відео з коментарями, які перекручують реальні обставини перебігу судового розгляду у даному кримінальному провадженні і носять негативний зміст по відношенню до судді ОСОБА_3 , як головуючого у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілі та представник потерпілих підтримали задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки в них дійсно склались напружені стосунки з головуючим в даному кримінальному провадженні. Обвинувачений покладався на розсуд суду з приводу задоволення даної заяви.

В судовому засіданні судом було досліджено матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із журналів судових засідань, з яких вбачається, що особам, які присутні в залі судового засідання роз`яснювались правила поведінки в судовому засіданні.

Крім того, в судовому засідання було досліджено відеозапис програми «ТСН» телеканалу «1+1» від 17.08.2018 року, в якому наявні матеріали, які з негативного боку характеризують суддю ОСОБА_3 . З цією метою в даній програмі було продемонстровано архівні матеріали за участі судді ОСОБА_3 , які не мають відношення до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оглянувши в судовому засіданні відеозапис програми «ТСН» телеканалу «1+1» від 17.08.2018 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини (конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Термін ужитий в Конвенції «незалежний і безсторонній суд» знайшов своє відображення в ст. 75 КПК України, яка виключає участь у провадженні судді, який є зацікавлений у результаті розгляду справи (в КПК ужитий термін «заінтересований») в силу службової чи особистої зацікавленості, а також судді, який є упередженим.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з п.12 висновку №1 /2001/ Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Такий же обов`язок на суддю покладено також ч.1 ст.80 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що стосунки, які склались між сторонами провадження та головуючим по справі ОСОБА_3 , можуть викликати сумнів, щодо упередженості судді, що в подальшому може бути підставою, для ставлення під сумнів об`єктивності та законності прийнятого будь-якого рішення в кримінальному провадженні, і тому заява підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1