Справа №745/803/18
Провадження №1-кс/745/246/2018
У Х В А Л А
17.10.2018 року смт. Сосниця
16.10.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що 01 жовтня 2018 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Опель-Кадет, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Чернігівською в смт Сосниця, у напрямку від перехрестя вулиць Чернігівської та Вишневої до перехрестя Чернігівської та Квіткової, здійснив наїзд на мопед Viper Active, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок наїзду пасажирка мопеду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події встановлено, що наїзд на мопед Viper Active д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , здійснено автомобілем Опель-Кадет, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Оглядом встановлено, що сліди шин автомобіля паралельні та безперервні. Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що на відстані 4,95 м від задньої осі, між гальмівними слідами шин, залишеними автомобілем, на поверхні асфальтованого покриття дороги наявний слід нашарування гуми, залишений зовнішньою, бічною поверхнею заднього колеса мотоцикла. У місці нашарування вказаного сліду, виявлений фрагмент сріблястого пластику, який є частиною задньої габаритної фари того ж мотоциклу. З огляду на обстановку, утворену дорожньо-транспортною пригодою, зафіксовану у схемі до протоколу огляду, вказаний уламок пластику може свідчити про первинний контакт транспортних засобів, а саме наїздом автомобіля у задню частину мотоцикла, при цьому придавши йому додаткового прискорення, внаслідок чого мотоцикл відкинуто по інерції на праве узбіччя.
Дані, отримані оглядом місця події, приводять до однозначного висновку, що тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 могли утворитись внаслідок контакту з передньою частиною автомобіля (капот чи лобове скло) у момент наїзду на мотоцикл та надання йому додаткового прискорення, від якого остання не втрималась на поверхні сидіння мотоциклу.
Встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_6 , їх локалізацію, механізм та спосіб утворення можливо лише шляхом проведення судово-медичної експертизи, у призначення якої і виникла необхідність.
В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та додану до нього схему, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень задовольнити.
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 , їх локалізація та механізм утворення?
2. Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 , утворитися при падінні останньої з сидіння мотоциклу Viper Active д.н.з. НОМЕР_2 , на передню частину автомобіля Опель-Кадет, д.н.з. НОМЕР_1 (капот чи лобове скло) при наданні мотоциклу додаткового прискорення у момент первинного контакту, внаслідок наїзду автомобіля, за умови, що обидва транспортні засоби перебували у русі?
3. У якому положенні мала перебувати ОСОБА_6 по відношенню до травматичного впливу?
Надати експерту для дослідження амбулаторну картку ОСОБА_6 .
У разі необхідності, надати право експерту на ознайомлення зі схемою до протоколу огляду місця ДТП.
Виконаний висновок експерта видати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за її довіреністю.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1