overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/391/18
Провадження № 1-кп/459/151/2018
УХВАЛА
судового засідання

14 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 06.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Крім того у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження за № 0000353 від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить матеріали кримінального провадження №0000037 від 06.01.2018 року направити головуючому-судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням за № 0000353 від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження №0000037 від 06.01.2018 року, слід передати судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання і розгляду в одному провадженні з кримінальним провадженням за № 0000353 від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000037 від 06.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, передати судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання і розгляду в одному провадженні з кримінальним провадженням за № 0000353 від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/472/17
Провадження № 11-кп/779/223/2018
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 24 квітня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 24 квітня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 11 год. 00 хв. 26 червня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження та доставити в судове засідання із Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/857/17
УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

чекретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порідку ст.ст. 314, 315 КПК України у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілого, захисника, обвинуваченого на 27 грудня 2017 року на 12 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/302/18
Провадження № 1-кс/507/321/2018
У Х В А Л А
"15" червня 2018 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 згідно заяви просила заяву про скасування арешту майна розглянути у її відсутність.
Старший слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 згідно заяви просив заяву розглянути у його відсутність, не заперечував проти зняття арешту з автомобіля, оскільки відпала процесуальна необхідність в арешті майна.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження набрала чинності, тому заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт автомобіля марки "LAND ROVER - RANGE ROVER SPORT", державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9313/18-к 1-кс/521/3487/18

15 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» щодо передачі матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із подання, 04.04.2018 року під час планового обшуку камерного приміщення № 431, в ув`язненого ОСОБА_2 , 1967 року народження в особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, в неробочому стані та зарядний пристрій від нього.

В.О. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, в неробочому стані та зарядний пристрій від нього, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження :1-кп/521/445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, колегія суддів -

ВСТА ОВИЛА:
10.02.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2017 р., надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Прокурор у відкритому підготовчому судовому засідання висказав думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не має, та не має підстав для закриття кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам діючого КПК України. Також вважав порушення підслідності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , а саме, вважав, що орган СБУ не мав право розглядати вказану категорію справ, за ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника адвоката ОСОБА_8 .

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши обвинувальний акт та матеріали додані сторонами провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначити обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду.

Також, колегія суддів вважає, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України не має, також не має підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю усіх учасників вказаного кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1443/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
15 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого ОСОБА_8 від 13.11.2017 року про закриття кримінального провадження, -
В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого ОСОБА_8 від 13.11.2017 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 посилаючись на те, що він не виконує вимоги ст.36 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважав безпідставним заявлений відвід, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні законі підстави для задоволення відводу передбачені ст.77 КПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 517/190/17 н/п1-В/517/24/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.06.2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до одного року шестимісяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд - В С Т А Н О В И В:
14 червня 2018 року до суду надійшло подання ст. інспектора Захарівського РС пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 . Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 25 червня 2018 року на 12.00 годину викликати представника Захарівської РС пробації, засудженого ОСОБА_2 , та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 347/1149/18
Провадження № 1-кп/347/138/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 17.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 17.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 17.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України підготовче судове засідання о 11год. 00хв. 18.06.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5154/15-к
Провадження № 1-кс/591/2555/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2018 року о 09-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5561/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000115, про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Джанкой, АР Крим, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 15 січня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останньої та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 03.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5