У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в зв"язку із підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст.294 КК України, до суду було скеровано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 07 червня 2018 року у задоволенні клопотання було відмовлено, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби до 06 серпня 2018 року. Однак у зв"язку із особливою складністю провадження, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за №0001217 продовжено до 10 вересня 2018 року. Прокурор вказує, що ризики, на які посилався суд при обранні запобіжного заходу не зменшились, існує можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 14 років, у зв"язку із особливою складністю справи та необхідністю проведення слідчих дій, наявністю ризиків, які не зменшились, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 вересня 2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відмовити. Вказували, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, тому просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що прокуратурою Рівненської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 15.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України.

02.03.2017 року кримінальне провадження № 0001217 від 15.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 294 КК України об`єднано із кримінальним провадженням № 0000011 від 17.01.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 342; ч.1 ст.28, ч.1 ст.345; ч.1 ст.294; ч.2 ст.240 КК України за фактом опору та погрозам вчинення насильства щодо працівників поліції, масових заворушень та незаконного видобутку бурштину вчинених групою осіб в урочищі «Смітник» Сарненського району Рівненської області.

02.03.2017 року підслідність у кримінальному провадженні № 0001217 від 15.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 240 КК України визначено за слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області.

09.03.2017 року кримінальне провадження № 0001217 від 15.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 294, ч.2 ст.240 КК України прийнято до провадження СУ ГУНП в Рівненській області.

07.06.2017 року кримінальне провадження № 0001217 від 15.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 294, ч.2 ст.240 КК України об`єднано із кримінальним провадженням № 0000176 від 18.02.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 КК України за фактом незаконного видобутку бурштину та умисного знищення об`єктів природно - заповідного фонду на території Карасинського лісництва Сарненського району Рівненської області.

25.09.2017 року кримінальне провадження № 0001217 від 15.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 294, ч.2 ст.240, ч.3 ст.240 КК України об`єднано із кримінальним провадженням № 0000202 від 18.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобутку бурштину на території Сарненського району Рівненської області.

31.05.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 та ч. 1 ст. 294 КК України за фактом вчинення опору та погроз застосування насильства щодо працівників правоохоронних органів та організації і активної участі у масових заворушеннях в урочищі «Азалія» неподалік смт. Клесів Сарненського району Рівненської області.

Крім того, ОСОБА_5 повідомлено до підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України як виконавцю у складі організованою злочинної групи.

07.06.2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та строк покладених обов`язків встановлено до 06.08.2018 року.

18.06.2018 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_5 застосовано домашній арешт цілодобово та строк покладених обов`язків встановлено до 06.08.2018 року.

05.07.2018 року постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 10.09.2018 року.

Прокурор посилається на особливу складність справи, а саме необхідність повідомлення про підозру інших учасників, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних, виконання вимог ст. 290 КПК України та проведення інших слідчих дій.

Окрім того, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за №0001217 продовжено до 10.09.2018 року.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та достатніх даних, що заявлені ризики не зменшились, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом необхідно внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій.

При цьому суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, міру покарання, яка загрожує останньому у разі доведення його винуватості, а також дані про особу підозрюваного, а саме його вік, стан здоров`я, характер соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд вважає за можливе застосувати домашній арешт в певний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Це буде достатнім та необхідним для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 . Саме такий вид запобіжного заходу відповідає тяжкості кримінального правопорушення, особі підозрюваного і буде достатнім для запобігання існуючих ризиків та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 вересня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені п.п.1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю та на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 10 вересня 2018 року.

Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити 10 вересня 2018 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Сарненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1