Справа № 645/1453/18
Провадження № 1-кп/645/406/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000322 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 05.02.2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , біля 8 під`їзду, знайшов на землі зв`язку ключів, і підійшовши до під`їзду впевнився, що домофонний ключ відкриває двері саме до 8 під`їзду вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Після чого 07.02.2018 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прийшов до будинку за адресою : АДРЕСА_4 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою домофонного ключа зайшов до 8 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , та шляхом порівняння наявних у нього знайдених ключів, та замків від вхідний дверей до квартир вказаного під`їзду, виявив, що вказані ключі, є ключами від квартири АДРЕСА_5 , яка належить раніше не знайомій йому ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 подзвонив у дзвінок вказаної квартири, та впевнившись, що в квартирі нікого не має, відкрив за допомогою наявних в нього ключів вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , та проникнув в квартиру, і перебуваючи у кімнаті квартири на шафі побачив шкатулку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1300 доларів США, що згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом станом на 07.02.2018 року складає 35699,12 грн., та ювелірні вироби, якими вирішив заволодіти. Після чого ОСОБА_4 достав з шкатулки та поклав собі до кишені грошові кошти в сумі 1300 доларів США та наступні предмети вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4538/4606-4617 від 02.03.2018 року, відповідно: ланцюг кольє вагою 5,42 гр. виготовлений зі сплаву золота 585 проби вартістю 5149 грн., ланцюг вагою 38,07 гр. виготовлений зі сплаву золота 585 проби, окрім запобіжника та фіксатора с замку, які виготовлені зі сплаву золота 500 проби, вартістю 36166,50 грн., браслет вагою 14,36 гр. виготовлений зі сплаву золота 585 проби вартістю 13642 грн., підвіс вагою 4,55 г. виготовлений зі сплаву золота 585 проби вартістю 4322,50 грн., брухт ланцюгу вагою 3,12 гр. виготовлений зі сплаву золота 585 проби вартістю 2157,23 грн., брухт перстня вагою 3,12 гр. виготовлений зі сплаву золота 585 проби вартістю 725,99 грн., та вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21 від 07.03.2018 року, відповідно: перстень вагою 5,83 гр. виготовлений зі сплаву золота 585 проби вартістю 3982,58 грн., хрест вагою 3,33 гр. виготовлений зі сплаву золота 585 проби вартістю 2226,37 грн., перстень вагою 14,37 гр. виготовлений зі сплаву золота 585 проби вартістю 9852,74 грн., перстень вагою 6,07 гр. виготовлений зі сплаву золота 585 проби вартістю 3567,73 грн., підвіс вагою 3,98 г. виготовлений зі сплаву золота 585 проби вартістю 2122,66 грн., перстень вагою 4,71 гр. виготовлений зі сплаву золота 585 проби вартістю 3201,27 грн., брухт вагою 1,9 гр. виготовлений зі сплаву золота 900 проби вартістю 2021,09 грн. Заволодівши зазначеним майном ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, покинувши приміщення квартири через двері, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 124 836,78 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище, не заперечував. Пояснив суду, що випадково знайшов зв`язку ключів та здогадався, що вони від квартири, розташованої у під`їзді будинку, біля якого ця зв`язка була ним знайдена. Через декілька днів він потрапив в цей під`їзд та почав намагатися відкрити знайденими ключами двері кожної квартири. Квартира, до якої підійшли ключі, розташовувалася на 2-му поверсі. Переконавшись, що в квартирі немає мешканців, він зайшов до неї, у шкатулці знайшов гроші, а також майно. Перелік викраденого майна, зазначений прокурором в обвинувальному акті, його вартість, обвинуваченим не заперечується. Після цього ОСОБА_4 пішов з квартири, вийшов з будинку та відійшов від нього приблизно на 300 м, коли був зупинений працівниками поліції. На їхнє питання чого він виглядає якось підозріло, він вирішив зізнатися, що незадовго до зустрічі здійснив крадіжку, видав все викрадене майно та пояснив обставини вчиненого.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище, також не заперечувала. Перелік викраденого майна, зазначений прокурором в обвинувальному акті, його вартість, потерпілою не заперечується. Цивільний позов нею не заявлений, підтвердила, що викрадене майно їй повернуто.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, що завдала значної шкоди потерпілому.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що на наркологічному і психіатричному обліку він не перебуває, має двох малолітніх дітей, в офіційному шлюбі не перебуває, офіційних джерел існування довести суду не може, в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, хоча 08.07.2016 року засуджувався на підставі вироку Дергачівського районного суду Харківської області за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та був звільнений 18.07.2017 року на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння в розкритті злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу. Зокрема, суд приймає до уваги факт вчинення ОСОБА_4 навмисного корисливого злочину, який свідомо та послідовно ним планувався, усвідомлення міри відповідальності за вчинене з врахуванням того, що в минулому він засуджувався за вчинення аналогічного злочину, іспитовий строк за який сплинув незавдовго до подій злочину, не доведеність наявності у обвинуваченого офіційних джерел існування, що, на погляд суду, свідчить про формування у ОСОБА_4 стійкої спрямованості на протиправну діяльність та відсутності належних висновків. Приймаючи до уваги наведене суд вважає, що для виправлення та запобігання вчинення нових злочинів покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі згідно санкції статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене. Наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме його щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння в розкритті злочину працівникам поліції, які внаслідок випадкових обставин опинилися біля місця вчинення злочину, суд враховує при визначенні міри покарання в межах мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 169 від 26.02.2018 року у розмірі 2288,00 грн., судово-трасологічної експертизи № 162 від 19.02.2018 року у розмірі 1430,00 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 250 від 06.03.2018 року у розмірі 1430,00 грн., судово-товарознавчої експертизи № №4538/4606-4617 від 02.03.2018 року у розмірі 3718,00 грн., а всього на суму 8866,00 грн.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту його фактичного затримання 30.05.2018 року, та час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу обраховувати виходячи з положень ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса 8866 (вісім тисяч вісімсот шістсот шістдесят) грн. 00 коп.

Речові докази грошові кошти в сумі 1300 доларів США та золоті вироби ( 2 ланцюги, браслет, підвіс, 4 перстня, підвіс (хрест), підвіс, брухт ланцюга, брухт, брухт персня) та 4 флакони туалетної води, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими законному власнику ОСОБА_8 ; механізм замка, три ключі від нього, зв`язку ключів у кількості трьох штук та домофонного ключа, 2 ВЛС зі слідом тканини та пару тряпчаних рукавичок, що здані до камери схову речових доказів Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя