overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2456/15-к
У Х В А Л А

11 червня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.12.2015 р. про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.12.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явилася повторно, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. Про причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги та не з`явилася у судове засідання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, надаючи право скаржнику оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 28, 306 КПК України, слідчий суддя -,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.12.2015 р. про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5222/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2018 року про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2018 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2018 року о 17.00
Судді:
Справа № 461/3892/18
пр.№ 1-кс/464/1357/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокуратурою Львівської області, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2018 року відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 07.06.18. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокуратурою Львівської області.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 18 червня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Проте відповідно до вимог частини третьої цієї ж статті кримінального процесуального кодексу України розгляд таких скарг під час досудового розслідування здійснюється за обов*язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначили у своїй скарзі, окрім поштової адреси, інших засобів зв*язку (номера телефону чи електронної пошти) та обов*язковість вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя призначає розгляд скарги відповідно до ч.1, 8 ст.135 КПК України.

Керуючись ст.ст.135, 218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокуратурою Львівської області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року на 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити скаржників та суб*єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/719/18
№ провадження 1-кс/453/226/18

УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Сколівського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування наявності тілесних ушкоджень на її тілі. Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2018 року в ЖЄО № 3000 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, було зареєстровано заяву ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що 10.06.2018 року, близько 23 години, її побив чоловік ОСОБА_5 .
Слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 судове засідання не з?явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Сколе, вул. Стрийська, 29, Львівської області).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 466/3334/18
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001551 від 24.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0001551 від 24.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.05.2018, 29.05.2018,18.06.2018 року, про що обвинуваченого була належним чином повідомлено, однак в судові засідання не з"явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

застосувати примусовий привід у судове засідання на 11 липня 2018 року на 12 годину 40 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воронеж Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуроів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4514/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

установив:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважє обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні скарги від 08.06.2018 року ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 червня 2018 року о 11.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/463/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/502/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2018 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року,
встановив:
цією ухвалою задоволено подання інспектора Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлено його до місця відбування призначеного покарання згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року.
Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання ухвали суду законної сили.
Ухвалою судді апеляційного суду від 05 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року, призначити на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/7467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській областіпро продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , -

встановив:

Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області звернувся до суду із поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

В обґрунтування доцільності продовження адміністративного нагляду наведено систематичне вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, проте документи, надані як доказ необхідності продовження адміністративного нагляду не завірені належним чином.

Відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України N 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

У зв`язку з цим подання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , - повернути Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/902/18 Провадження № 1-в/480/184/18
Ухвала

15 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

29.05.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

ОСОБА_3 згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2016 року вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року змінено та виключено із мотивувальної частини вироку посилання суду як на обтяжуючу покарання обставину рицидив злочину. Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.12.2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 03.03.2015 року та остаточно визначено до відбуття 7 років з конфіскацією майна.

Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.

В ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року № 11кп/784/194/16-к, вже зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 з 29 травня 2015 року по 2 березня 2016 року включно виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення, інших підтверджень що засуджений перебував в СІЗО м.Миколаєва, як він зазначає в клопотанні немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2018
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2053/17
Провадження № 1-кп-480/89/18
УХВАЛА
18 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві у режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України

В с т а н о в и в :

08.11.2017 року з військової прокуратури Миколаївського гарнізону до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002394 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 15 хвилин 18 червня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.06.2018
Справа № 357/1094/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004759 від 07.09.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.186 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 31.01.2018р.

Згідно розпорядження від 11.06.2018р. №537 призначено повторний автоматизований розподіл справ.

12.06.2018 р. згідно протоколу справу передано судді ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 ч.1,314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004759 від 07.09.2017р. щодо неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в закрите підготовче судове засідання, яке провести 26 липня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) за участю: неповнолітніх, їх законних представників, потерпілого, захисника, прокурора, представника Служби у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції та представника органу пробації.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/3091/18
Провадження № 1-кп/362/330/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001913 від 31.10.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«8» червня 2018 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/330/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 08.06.2018 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_2 - на «20» червня 2018 року на 14-10 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, поетрпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3