Провадження № 1-кс/756/2870/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
29 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0008348 від 16.10.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, просить доручити Київському НДЕКЦ МВС України провести технічну експертизу документів у кримінальному провадженні № 0008348 від 16.10.2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.10.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 15.10.2018 року знайшли в мережі Інтернет оголошення про оренду квартири АДРЕСА_1 . Зателефонувавши потерпілому ОСОБА_6 та запитавши, чи здається в оренду вищевказана квартира, потерпілий відповів ствердно. Після того вони домовились про зустріч 15.10.2018 року поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, зустрівшись за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 домовилися з ОСОБА_7 , який на той час представляв інтереси потерпілого ОСОБА_6 , про оренду вказаної квартири. Після цього ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для укладання договору про оренду вказаної квартири терміном на одну добу а ОСОБА_7 , у свою чергу, передав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ключі від помешкання квартири та пішов у своїх справах.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 підійшли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , відкрили вхідні двері ключами, котрі їм передав представник потерпілого ОСОБА_7 , на підставі домовленості про оренду квартири, терміном на одну добу.

Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, від`єднали від електромережі та зняли з кріплення три телевізори серед яких: телевізор марки «ST Saturn» діагоналлю 32 дюйми, s3, вартістю 6 000 гривень 00 копійок, телевізор марки «ST Saturn» діагоналлю 32 дюйми, s122015, вартістю 6 000 гривень 00 копійок, телевізор марки «Honda» діагоналлю 46 дюйми s05.2014-00695, вартістю 8 000 гривень 00 копійок. Після чого замотали дані телевізори в простирадло та винесли їх з приміщення квартири.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на загальну суму у розмірі 20 000 гривень 00 копійок.

16.10.2018 року у період часу з 17 години 51 хвилин по 18 годину 51 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 40, на другому поверсі під`їзду №7, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , із ознаками підробки, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із використанням якого ОСОБА_5 намагався орендувати квартиру. Зазначений паспорт було запаковано в паперовий конверт коричневого кольору, склеєний паперовою стрічкою з відбитком печатки «Для довідок Оболонського УП ГУ НП в м. Києві» з підписами слідчого та двох понятих.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до яких 16.10.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 20000 гривень.
В ході огляду місця події 16.10.2018 року, проведеного за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 40, другий поверх будинку, під`їзд №7, у ОСОБА_5 слідчим виявлено та вилучено паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 із ознаками підробки, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який запаковано в паперовий конверт коричневого кольору, склеєний паперовою стрічкою з відбитком печатки «Для довідок Оболонського УП ГУ НП в м. Києві» з підписами слідчого та двох понятих.

Положення ст. ст. 242-244 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок експерта у конкретному кримінальному провадженні має мати доказове значення для досудового розслідування цього провадження.

Водночас слідчим у клопотанні не обґрунтовано, яке доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України, матиме висновок експерта щодо можливої підробки паспорта, який використали зловмисники.

Доказів про те, що до ЄРДР внесено відомості щодо можливого вчинення злочину за ст. 358 КК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0008348 від 16.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1