Справа № 369/3488/18
Провадження №1-кс/369/1015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007246 від 20.11.17 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Свої вимоги обґрунтував тим, що при виконанні обов`язків захисника в судовому засіданні апеляційного суду Київської області під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 13.03.18 слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, йому від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 стало відомо про те, що 30.11.11 невідомим мені на даний час слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було прийняте рішення про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Копії оскаржуваного рішення у сторони захисту немає, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України 21.03.18 подано на ім`я групи слідчих Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, дане клопотання на даний час не вирішене. Зазначив, що закон передбачає, що приймати рішення про зупинення досудового розслідування можна тільки після повідомлення особі про підозру. Станом на час прийняття оскаржуваного рішення (на 30.11.17) ОСОБА_6 аж до 12.03.18 повідомлений про підозру не був. ОСОБА_7 жодного разу не було викликано до органу досудового розслідувані для проведення будь-яких процесуальних дій. Чинним КПК встановлено, що за загальним правилом повідомлення про підозру має бути вручено у день його складання, оскільки це подія, яка має юридичне значення та наслідки для учасників кримінального провадження. Складене слідчим доручення від 27.11.17 оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій не є доказом належного вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру. Окрім того, згадане доручення датоване 27.11.17, а повідомлення про підозру складено 29.11.17, тобто на момент складення згаданого доручення ОСОБА_5 ще не мав статусу підозрюваного у кримінальному правопорушенні. Окрім того, звернув у вагу, що чинне законодавство розмежовує термінопоняття «складення повідомлення про підозру» та «повідомлення про підозру», які є різними процесуальними діями. В даному випадку, як вбачається із змісту повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_7 , останнє складено 29.11.17, а вручено - тільки 12.03.18, при цьому слідчий не вжила заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Таким чином, у слідчого були відсутні правові підстави для зупинення досудового розслідування 30.11.17 без повідомлення ОСОБА_7 про підозру.

Тому просив суд постанову від 30.11.17 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0007246 від 20.11.17 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КК У: винесену слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 скасувати.

При розгляді справи адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , доповнив вимоги скарги. Остаточно просив суд постанову від 30.11.17 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, постанову від 11.12.17 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, постанову від 29.12.17 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, постанову від 09.01.18 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0007246 віл 21 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК У: винесену слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 скасувати.

Підозрюваний та його захисник в судовому розгляді вимоги скарги підтримали з підстав зазначених у заяві скарзі. Просили задовольнити скаргу.
У судовому засіданні прокурор заперечив доводи сторони заявника, вважаючи їх безпідставними, пояснив, що ОСОБА_5 відповідно норм КПК вручено повідомлення про підозру та роз`яснено права підозрюваного, просила відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, долучені до скарги, та матеріали кримінального провадження №0007246, суд встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, зокрема, оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право оскаржити її слідчому судді.
При розгляді скарги судом встановлено, що постановами старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 30.11.17, від 11.12.17, від 29.12.17, від 09.01.18 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007246 від 20.11.17 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для зупинення досудового розслідування стала відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного, його переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності та неможливість завершення досудового розслідування без його участі.
Здійснення розшуку доручено оперативним співробітникам Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області.
З матеріалів справи та пояснень учасників судового засідання встановлено, що з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, на момент прийняття слідчим оскаржуваних постанов місцезнаходження підозрюваного невідоме, що свідчить про обґрунтованість доводів прокурора та слідчого про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
В цьому контексті слід звернути увагу, що підозрюваний може і не повідомляти органу досудового розслідування своє фактичне місце перебування, з огляду на наявність в нього права мати кілька місць проживання, якщо належним чином виконуватиме всі процесуальні обов`язки учасника кримінального провадження та отримуватиме поштову кореспонденцію за певною адресою свого місця проживання.
Необґрунтованими є доводи захисника щодо відсутності у ОСОБА_5 статусу підозрюваного через те, що йому фактично не було вручено повідомлення про підозру. В цьому контексті слід звернути увагу, що свідоме ухилення фізичної особи від отримання письмового повідомлення про підозру не спростовує правової значимості такої процедури, якщо стороною обвинувачення було дотримано порядку направлення такого повідомлення, що закріплено у ч.1 ст.42 КПК, яка визначає, що підозрюваним є, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Стосовно доводів захисника про невчинення стороною обвинувачення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, то варто звернути увагу, що ця категорія є оціночною і залежить від обставин кримінального провадження на конкретній стадії досудового розслідування. Натомість цілком обґрунтовані і правомірні доводи прокурора про те, що проведення подальших слідчих дій без участі підозрюваного у кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки в такому випадку існує загроза порушення права на захист.
Тож, враховуючи, що під час здійснення досудового розслідування на думку сторони обвинувачення всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні виконані, а проведення інших слідчих дій можливе лише після проведення допиту підозрюваного, то висновок прокурора про необхідність зупинення досудового розслідування до розшуку підозрюваного є правомірним.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, постанови старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 30.11.17, від 11.12.17, від 29.12.17, від 09.01.18 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007246 від 20.11.17 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та оголошення розшук підозрюваного ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст.ст.110, 280 КПК України є обґрунтованими і належним чином вмотивованими, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В скарзі адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1