overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Шаргород

справа 152/1321/17
провадження № 1-в/152/43/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

23 серпня 2018 року від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ "Вінницька ВК № 86" надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вирок суду по даному кримінальному провадженню ухвалено 07 травня 2018 року. Вирок набрав законної сили 13 липня 2018 року і звернений до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Отже, процесуальний статус обвинуваченого є базовим для процесуального статусу засудженого у подальших стадіях судового провадження, які пов`язані із переглядом судових рішень. Крім того, правовий статус засудженого зберігається за ним і при виконанні судових рішень (розділ 8 КПК України).
З метою реалізації засудженим ОСОБА_2 його процесуальних прав, вважаю за необхідне забезпечити йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 152/1321/17 (№ 1-кп/152/10/18) в приміщенні Шаргородського районного суду.

Керуючись статтями 42, 43, 369-372 КПК України,

постановив:

Перемістити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ "Вінницька виправна колонія (№86) до слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 152/1321/17 (№1-кп/152/10/18) до зали судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області на 13 годину 10 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 26.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 23.11.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 125/1893/18
Провадження №11-п/772/1924/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення судової експертизи у рамках кримінального провадження №0000290 від 25.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Барському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання старшого слідчого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначеня судової експертизи у рамках кримінального провадження №0000290 від 25.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
до Барського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Барському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , яка виключена з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" , оскільки знаходиться у віддпусці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання старшого слідчого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначеня судової експертизи у рамках кримінального провадження №0000290 від 25.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, в Барському районному суді Вінницької області, колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначеня судової експертизи у рамках кримінального провадження №0000290 від 25.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,направити на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11584/18-к 1-в/521/1344/18

26 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ)

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернуся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, так як ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року вже розглянуто клопотання ДУ «ПВК №51» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та останнього звільнено від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.08.2018
Провадження № 1-кп/522/1725/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 03.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001401 від 03.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
26.09.2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
19.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/523/361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області полковника ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, раніше судимого - про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із зазначеним поданням звернувся Начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області полковника ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора поліції, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 де мешкає по теперішній час.

З часу звільнення відносно гр. ОСОБА_3 неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення.

Відносно гр. ОСОБА_3 здійснювались профілактичні заходи з метою запобігання вчинення ним правопорушень і злочинів, однак позитивного результату вони не дають.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, ОСОБА_3 був засуджений і після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 3 п. "В" ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі,
ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, строком на 1 (одмн) рік.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

зобов`язати з`являтися на реєстрацію кожний перший вівторок місяця до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 17:00 годин до 19:00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, 68, каб. №3

не відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, де здійснюється роздрібна реалізація спиртних напоїв;

не покидати межі району проживання без письмового дозволу керівництва територіального ОВС, а також з`являтися за викликом поліції у вказаний час, для з`ясування питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду

Виконання постанови доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанову може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту ухвалення постанови.

Суддя
Справа № № 585/3815/18
Номер провадження 1-в/585/368/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_2 засуджений за ст. ст.. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ст. 187 ч. 3 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 02 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4002/18
Провадження № 1-кп/589/579/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001478 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001478 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001478 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/2713/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/930/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченою у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 жовтня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2018 р.
м. Київ

Справа №
Провадження № 51-8936 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:
як убачається зі змісту касаційної скарги прокурора, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2018 року заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2017 року залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, прокурор до поданої ним касаційної скарги не долучив копії оскаржуваних судових рішень, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 424 КПК України та переглянути судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 вересня 2018 року залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 6226 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000570, щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1