overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/404/18
Номер провадження : 11-кп/791/752/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.146 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.146 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 12.12.2017 року.
На вказаний вирок суду прокурор, захисник обвинуваченого та потерпіла подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 16 серпня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/752/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження 1-кс/755/2459/13
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

"06" листопада 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Бовкун О.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, прокурора Колесника О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Грицуна П.О. про закриття кримінального провадження №0000417, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Грицуна П.О. про закриття кримінального провадження №0000417 від 20.05.2013 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Грицуна П.О. про закриття кримінального провадження №0000417 від 20.05.2013 року - скасувати.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-00 годині 07 листопада 2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження : 11-кп/791/750/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

06 серпня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з дня затримання, тобто з 04.04.2017 по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 04.04.2017 року.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2, ч.5 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та підписується особою, яка її подає.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону, при складанні та поданні скарги, обвинуваченим не було дотримано.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху, встановивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
18.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням щодо об`єднання кримінальних проваджень та з інших питань.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження відсутнє саме клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2018 року та повідомлення про результати розгляду.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/532/18
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на захист та з метою безпосередності дослідження їх показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2018 року, призначити на 16 годину 13 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 16 годину 13 серпня 2018 року.
Доручити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченим пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи, та перебувати поряд із обвинуваченими до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/823/18
Провадження № 1-кп/740/161/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 31.01.2018.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, на 15-00 год. 29 серпня 2018 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по по АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/804/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2018 року.

Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 серпня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/755/2873/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Підгорного М.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Столярчуком Є.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002157, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року начальник відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Підгорний М.В. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до документів особової справи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що перебуває у володінні ТОВ «Квартал Сіті» () зареєстрованого у АДРЕСА_1

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання необхідно розглядати у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 163 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Підгорного М.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Столярчуком Є.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002157 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16-15 годину 16.12.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0017542 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06 грудня 2013 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26 жовтня 2013 року за № 0017542.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0017542 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 15 годину 30 хвилин 09 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Провадження 1-кс/755/3025/13
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

"30" грудня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Бовкун О.М., за участю представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, прокурора Колесника О.О., слідчого Яценко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Яценко А.І. про закриття кримінального провадження №000086, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Яценко А.І. про закриття кримінального провадження №000086 від 17.12.2013 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Яценко А.І. про закриття кримінального провадження №000086 від 17.12.2013 року - скасувати.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12-00 годині 31 грудня 2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву першого заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.07.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява першого заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31.07.2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008181 від 30 липня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Заявник порушує питання про виправлення технічної описки у вказаній ухвалі змінивши ім`я підозрюваного ОСОБА_5 на ОСОБА_5 .
У судове засідання з розгляду заяви заінтересована особа не з`явилась. Згідно з вимогами ст. 379 КПК України наведена обставина не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судової справи № 761/29011/18, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження або заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 31.07.2018 клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008181 від 30 липня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задоволено, однак відповідно до додатково наданих заявником документів, в ухвалі невірно зазначено ім`я підозрюваного ОСОБА_5 за необхідного ОСОБА_5 .
Зазначена обставин свідчить про допущену в ухвалі помилку, що вимагає її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2018 у справі № 761/29011/18 (провадження №1-кс/761/19704/2018), зазначивши в тексті ухвали, що вірним ім`ям підозрюваного є ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1