Єдиний унікальний номер №440/1922/18
Провадження №1-кп/440/166/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 15 серпня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого суб`єктом підприємницької діяльності, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
14 серпня 2018 року близько 13 годин 47 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку, що знаходиться в смт. Олесько по вул. Передмістя, Буського району Львівської області, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, зайшов у приміщення одного із торгівельних павільйонів, де скориставшись тимчасовою відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно викрав шліфувальну машинку торгівельної марки «Брест» БШМ-125/1250 Е вартістю 760,00 (сімсот шістдесят) гривень, належну ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
13 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.
Згідно угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000298, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , покликаючись на повне визнання ним своєї вини, добровільність укладення ним такої угоди, а також його згоду на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, просить затвердити дану угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про примирення, і погодившись щодо виду і розміру покарання обвинуваченому, просив суд затвердити вказану угоду.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між сторонами по справі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке згідно вимог статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і розміру покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 13 вересня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Речові докази: шліфувальну машинку торгівельної марки «Брест» БШМ-180/1850 Е, сервісну книгу, гарантійний чек, які передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; шліфувальну машинку торгівельної марки «Брест» БШМ-125/1250 Е, яка знаходиться у Львівському НДЕКЦ у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; диск СD-R 700 МВ, 80 min «Verbatim» 52 X - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1