Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/548/18
Провадження № 1-кс/273/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Баранівського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_4 погодженого з прпокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження № 0000089 від 17.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року заступник начальника СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області погоджено з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, (обмеження виходу в нічний час доби з 22 год. до 6:30 години ранку наступного дня) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, зазначивши в клопотанні, що 16 березня 2018 року, близько 8-ї години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в середині будинку домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та умисно, повторно, таємно викрав:
- мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i4510» вартістю 1075 грн. 38 коп.;
- сім картку абонентського зв`язку компанії «Київстар» вартістю 25 грн. ;

31 березня 2018 року близько 17-ї години ОСОБА_5 , в ході спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефонмарки «Lenovo» моделі «A 1000»,

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 зробив імітацію розмови по телефону, після чого не маючи наміру повертати телефон поклав його собі у кишеню , чим вчинив шляхом обману заволодіння речами :

- сім карткою абонентського зв`язку компанії «Київстар» вартістю 25 грн. ;
- мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «A 1000» вартістю 818 грн. 63 коп.

07 квітня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , прибув до господарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «АИСТ city classic»» вартістю 2200 грн.

10 квітня 2018 року ОСОБА_5 з господарства за адресою: по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зайшов в комору вказаного будинку, та умисно, повторно, таємно викрав:
- бензопилу марки «Goodluck» моделі «GL 4500 м» вартістю 2 тис. 300 грн.;

- кутову шліфувальну машинку марки «Edon» моделі «AG180-JM6718» вартістю 1100 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_5 о 15 год.

30 хв. з домогосподарства яке належить ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення літньої кухні виніс: три мішки заповнені пшеницею, вагою 335 кг. та вартістю 1031 грн. 80 коп. та цього ждня з даного господарства о 16 год 30 хв.викрав господарські інструменти вартістю 3400 грн. ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 4431 грн. 80 коп.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити його, оскільки даний запобіжний захід узгоджується з пред`явленою підозрою. .

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та запевнив суд, що буде виконувати обов`язки покладені на нього даним запобіжним заходом.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Слідчим суддею встановлено, що в Баранівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000089 від 17.03.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

11.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України. В наданих до суду матеріалах наявні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має визначене місце проживання по АДРЕСА_4 , підозрюваний ніде не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Будучи звільненим з місць позбавлення волі в період умовно-дострокового звільнення, в період з 16.03.2018 по 10.04.2018 вчинив 4 кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу - домашнього арешту достатнє для досягнення мети забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків в нічну пору доби.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-178. 181, 184,186.194-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_4 терміном 60 днів, тобто до 18 липня 2018 року, заборонивши йому залишати житло з 22 години по 6 годину 30 хвилин щоденно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, що дає можливість перетинати східнний кордон України.
Ухвалу направити на виконання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1