overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський Бекон» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299,

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський Бекон» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник третьої особи, щодо якої вирішувалося питання про накладення арешту на майно надав заяву про закриття провадження у справі. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський Бекон» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4020/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/106/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 22 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

На даний вирок прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ставить питання про скасування оскаржуваного вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року та постановлення апеляційним судом нового вироку.
Іншими учасниками судового провадження, які мають право подавати апеляційні скарги, вирок суду першої інстанції не оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 85) копія вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 17.09.2018 року була отримана представником Київської місцевої прокуратури №4 20 вересня 2018 року, однак станом на 08 жовтня 2018 року до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга з усунутими недоліками від прокурора не надходила.

Отже, зазначені судом недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали апеляційного суду від 17.09.2018 року, прокурором усунуті не були.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 прокурора у даному кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 прокурора у даному кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою голови Первинної організації профспілки авіабудівників України на ДП «Завод 410 ЦА» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга голови Первинної організації профспілки авіабудівників України на ДП «Завод 410 ЦА» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою голови Первинної організації профспілки авіабудівників України на ДП «Завод 410 ЦА» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7903/18
Провадження № 1-кс/0182/3127/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 06.10.2018 року.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 06.10.2018 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на «19» жовтня 2018 року об 15.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 292/881/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 213 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 жовтня 2018 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_4
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_4 на 10:30 год. 7 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.01.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

11.10.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.01.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 24 грудня 2018 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-220/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела
05 апреля 2011 года судья Добропольского горрайонного суду Донецкой области Любчик В.Н., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 в порядке частного обвинения ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
22.08.2010 года, приблизительно в 06 часов 30 минут, в подъезде дома № 23 п. Новодонецкое между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возникла ссора в ходе которой ОСОБА_1 обвинила ОСОБА_2 в том, что она ее затопила, при этом перекрыла водосточный кран. ОСОБА_2 попросила ее открыть кран. ОСОБА_1 отказалась.
Во время конфликта ОСОБА_2 находившейся у нее в руке красной сумкой нанесла два удара в область лица и головы ОСОБА_1, причинив последней легкие телесные повреждения.
Поводом для возбуждения уголовного дела служит жалоба ОСОБА_1, а основаниями достаточные данные, показывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины: наличие у потерпевшей легких телесных повреждений.
Материалов, присутствующих в деле, достаточно для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 125 УК Украины и рассмотрения его в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 251, 253, 256 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по ч.1 ст. 125 УК Украины.
Дело принять к производству Добропольского горрайонного суда Донецкой области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 избрать в виде подписки о невыезде из Донецкой области.
Признать ОСОБА_1 потерпевшей и гражданским истцом по делу.
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 19 апреля 2011 года на 10 часов 00 минут, вызвав в судебное заседание подсудимую ОСОБА_2., потерпевшую ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_3.
Копию постановления вручить подсудимой ОСОБА_2
Судья: В.Н. Любчик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 сентября 2011 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Любчик В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 21 апреля 2011 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 (двум) годам исправительных работ по месту его работы с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
Определением Апеляционного суда Донецкой области от 02 августа 2011 года, приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 21 апреля 2011 года, в отношении ОСОБА_1 отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 375 УПК Украины, после отмены приговора апелляционным судом суд первой инстанции рассматривает дело в соответствии с требованиями глав 25-28 УПК Украины.
Изучив материалы уголовного, считаю возможным принять дело к своему производству и назначить судебное заседание на 29 сентября 2011 года на 10-00 часов.
Руководствуясь ст. 375 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 122 ч. 1 УК Украины принять к своему производсту и назначить судебное заседание на 29 сентября 2011 года на 10-00 часов.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Любчик
№ 1-439/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Жука Р.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 26 жовтня 2011 року на 14.00 год., з участю прокурора, підсудного, потерпілого та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін застава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Любчик
№ 1-476/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Стеценка Д.І.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 11 листопада 2011 року на 10.00 год., з участю прокурора, підсудного, потерпілого та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін тримання під вартою в СІ-6 м.Артемівськ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Любчик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 24 ноября 2011 года на 14.00 часов. В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_2
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся подсудимого и свидетеля.
Согласно ст.ст. 288, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание подсудимого, свидетеля, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимого и свидетеля.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины отложить слушанием на 14 декабря 2011 года на 10.30 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- подсудимого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
- свидетеля ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей и потерпевших направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
підсудних 24.11.2011 14:00
підсудних 14:00
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2134/18
Провадження № 1-кп/306/203/18
Рядок статзвіту № 48
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 366-1 КК України на 13 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

?обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1