25.10.2018
Справа № 497/428/18
Провадження № 1-кп/497/68/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 02.02.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Василівка, Болградського району, Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , під час спілкування вступили у попередню змову на таємне викрадення чужого майна з території комплексу - асфальтного заводу, розташованого на північно-східній околиці АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .
Цього ж дня, приблизно о 01:15 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючі свої злочинні наміри, діючи з єдиним злочинним умислом, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на підводі якою керував ОСОБА_4 , власником якої є ОСОБА_7 , під`їхали до вищевказаного заводу.
Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перелізли у двір вказаного заводу через металеву сітку, яка огороджує комплекс асфальтного заводу на північно-східній околиці с.Василівка. Після чого підійшли до установки асфальту моделі «ДС-158», ОСОБА_5 заздалегідь заготовленими трьома ріжковими ключами, плоскогубцями та молотком, які узяв зі свого домоволодіння за вищевказаною адресою, відкрутив кріплення на двох ведучих двигунах «Трьох-фазні 7-10 КВ» вартість одного двигуна складає 2 500 гривень та на одному ведучому двигуні «Трьох-фазний на 22 КВ» вартість якого складає 3 000 гривень, та таємно викрали вказані три двигуни, які належать ОСОБА_6 та перенесли до металевої сітки, яка огороджує вказаний завод.
Після цього, ОСОБА_5 вищевказаними плоскогубцями відрізав металеву сітку, через яку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з території заводу з викраденим майном, яке погрузили у підводу, після чого обидва разом з викраденим з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав суду, що дійсно 02.02.2018 року приблизно о 01:00 годині він з ОСОБА_5 домовилися здійснити крадіжку з території асфальтного заводу, розташованого на північно-східній околиці с.Василівка Болградського району Одеської області. Після цього вони на підводі, під керуванням ОСОБА_4 , під`їхали до вищевказаного заводу, перелізли у двір через металеву сітку та підійшли до установки асфальту моделі «ДС-158». ОСОБА_5 заздалегідь заготовленими трьома ріжковими ключами, плоскогубцями та молотком, які узяв зі свого домоволодіння, відкрутив кріплення на трьох двигунах, які вони перенесли до металевої сітки, яка огороджує вказаний завод. Після цього ОСОБА_5 плоскогубцями відрізав металеву сітку, через яку вони вийшли з викраденим майном, погрузили його на підводу та обидва разом з викраденим з місця події зникли. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 дав аналогічні показання, що і ОСОБА_4 .
Крім визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, їх винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 02 лютого 2018 року охоронець комплексу - асфальтного заводу ОСОБА_8 звернувся до Болградського відділення поліції та повідомив про викрадення з території заводу трьох електричних двигуна.
З протоколу огляду від 02 лютого 2018 року та фототаблиці до нього вбачається, що в ході огляду території комплексу асфальтного заводу, було виявлено відсутність трьох електродвигунів, та виявлено нечіткі сліди підводи.
З протоколу добровільної видачі від 02.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 з двору свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції 16 частин електродвигунів та пояснив, що в зборі вони складають 3 електродвигуни.
З протоколу огляду предметів від 03.02.2018 судом встановлено, що в ході огляду частин електродвигунів, а саме одного трьохфазного на 22 Кв та двох трьохфазних на 7-10 Кв було встановлено, що двигуни виготовлені приблизно 1970-1980 роках та знаходяться в хорошому стані.
З протоколу огляду предметів від 03.02.2018 судом встановлено, що в ході огляду 4 ріжкових ключів два ключі на №19, один на №17, один на №22, та плоскогубців червоно-чорної ручки, молотка з дерев`яною ручкою, які були добровільно видані 02.02.2018 року ОСОБА_5 , було встановлено, що за допомогою саме цих знарядь ОСОБА_5 з ОСОБА_4 відкрутили кріплення двигунів та їх викрали.
Відповідно до висновку експерта-товарознавця ОСОБА_9 від 08.02.2018 року вартість наданих на дослідження предметів станом на 02.01.2018 року є наступною: одного двигуна «Трьох-фазного на 7-10 Кв» у зборі, але в розібраному виді вартість становить 2500 грн., одного двигуна «Трьох-фазний на 22 Кв» у зборі, але в розібраному виді - становить 3000 грн.
З протоколів слідчого експерименту та фототаблиці до них вбачається, що в ході цих слідчих дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показали за яких обставин вони викрали вищезазначене майно з території комплексу - асфальтного заводу, розташованого на північно-східній околиці АДРЕСА_1 та як розпорядилися викраденим майном.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, їх особи, що вони вину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, за місцем проживання обидва характеризуються посередньо.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених суд вважає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Крім того, суд бере до уваги висновки Болградського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладений в досудових доповідях, згідно яких:
- обвинувачений ОСОБА_5 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності скоєння повторних кримінальних правопорушень. Обвинувачений щиро кається у скоєному правопорушенні, має житло, неофіційно працює. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній;
- обвинувачений ОСОБА_4 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності скоєння повторних кримінальних правопорушень. Обвинувачений щиро кається у скоєному правопорушенні, має житло, має середньо-спеціальну освіту. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній.
Орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушників від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на них обов`язків відповідно до ст.76 ч.1 п.1,2 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
З врахуванням викладених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на них обов`язки передбачені ст. 76 ч.1 п.п1,2 КК України.
Речові докази: два ведучих двигуни «Трьох-фазні 7-10 КВ» та один ведучий двигун «Трьох-фазний на 22 КВ» слід повернути за належністю ОСОБА_6 , а 4 ріжкових ключа два ключі на №19, один на №17, один на №22; плоскогубці з червоно-чорною ручкою, молоток з дерев`яною ручкою повернути за належністю.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 закінчився 08.04.2018 року.
Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного їм цим вироком покарання, якщо вони кожний протягом 2 (двох) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: два ведучих двигуни «Трьох-фазні 7-10 КВ» та один ведучий двигун «Трьох-фазний на 22 КВ» повернути ОСОБА_6 .
Речові докази: 4 ріжкових ключа два ключі на №19, один на №17, один на №22; плоскогубці з червоно-чорною ручкою, молоток з дерев`яною ручкою повернути за належністю ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1