У Х В А Л А

Справа № 200/10316/18

Провадження № 1-кс/200/6457/18

22 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

за участю скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій він прохає скасувати постанову старшої слідчої Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000216.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. 27 січня 2018 року до ЄРДР було внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 172 КК України. 11 червня 2018 року старшою слідчою Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було вперше надано копію постанови від 11 квітня 2018 року про закриття даного кримінального провадження. Але, слідчою за весь час не було допитано заявника та з винесеного слідчим рішення вбачається, що інші слідчі дії також нею не проводились. Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято з грубим порушенням норм КПК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, прохала задовольнити. Додатково пояснила, що її запросили на роботу в компанію «Укрпромзабезпечення», їй повідомили, що вона підходить на дану вакансію і забрали її документи для оформлення. Відпрацювавши місяць вона дізналась, що вона була оформлена у зовсім іншу компанію. На момент оплати на її столі лежали 5000 гривень, які вона взяла разом з документами та пішла. Через рік вона пішла оформлювати субсидію та дізналась, що її на роботу оформлювали лише на 1 день.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що ніяких слідчих дій не проводилося та слідча невірно кваліфікувала злочин у своїй постанові.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. А тому, справу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчої та прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2018 року старшою слідчою Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000216 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Підставою для закриття провадження вказано те, що факт суттєвого порушення законодавства про працю документального підтвердження не отримав, а тому відсутній склад кримінального правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дану постанову скаржник отримав лише 11 червня 2018 року, а тому вважаю, що строк нею на звернення зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України пропущено не було. Однак, вважаю, що постанову винесено передчасно й такою, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, слідчою не проведено жодної слідчої дії у кримінальному провадженні, тобто не вжито заходів до всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Також слідчою не було допитано ОСОБА_4 , як заявника. Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято з порушенням норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшої слідчої Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000216 задовольнити.

Постанову старшої слідчої Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000216 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1