Справа№751/2188/17
Провадження №1-кс/751/1770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у провадженні прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , до матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 06.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України, оригіналу протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 від 19.10.2009 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що У провадженні слідчого відділу прокуратури Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 17.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 371 ч. 3 та 365 ч. 3 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що як вбачається з заяви громадянки ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, що 19.10.2009 року, близько 17 години, дільничні інспектори ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в м. Городня, Чернігівської області, без достатніх підстав для адміністративного затримання, не склавши протоколу про адміністративне затримання за вчинення адміністративного правопорушення, виходячи за межі наданих повноважень, здійснили затримання її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посадивши його до автомобілю, дільничні інспектори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , примушуючи її сина до співпраці, разом з ОСОБА_5 направилися виявляти факти незаконного виготовлення алкогольних напоїв у м. Городня, а саме до господарства ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), де останній заперечив факт продажу алкогольних напоїв ОСОБА_5 , після цього направилися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де опитували директора ОСОБА_10 , і лише після цього доставили її сина ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту затримання її син весь час перебував разом з дільничними інспекторами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в їх автомобілі. Після доставляння її сина в приміщення Городнянського РВ дільничні інспектори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жодних протоколів про адміністративне затримання та адміністративне правопорушення відносно її сина ОСОБА_5 не складали, медичне освідування для встановлення факту перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння не проводили, її, як матір, про затримання її сина не повідомляли.

В подальшому, о 18.49 годині цього ж дня, труп її сина ОСОБА_5 був виявлений на стоянці службового автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.06.2018 до слідчого відділу прокуратури Чернігівської області з клопотанням про проведення процесуальних дій звернувся представник потерпілої ОСОБА_11 та попросив вилучити у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України, оригінали протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 від 19.10.2009.

На даний час кримінальне провадження зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Слідчим подана заява про розгляд клопотання без участі, підтримання клопотання. Особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України, оригіналу протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 від 19.10.2009 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів.

Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися, зняти їх копії) до оригіналів матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, оригіналу протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 від 19.10.2009 року які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1