Справа № 624/263/18
Провадження № 1-кп/634/122/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000115, внесеного 13 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснянське Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, одруженого, на утриманні перебуває мате похилого віку, раніше судимий 20.12.2017 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20.12.2017 року, ОСОБА_3 засуджено за у ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

29.01.2018 року ОСОБА_5 прибув для постановки на облік до Кегичівського PC з питань пробапії Кегичівського району Харківської області, де йому в порядку ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що він надав розписку. Цього ж дня засудженому під підпис видано направлення до Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області, відповідно до якого ОСОБА_5 повинен був з 02 лютого 2018 року приступити до відбуття покарання у виді громадських робіт, призначеного йому за вказаним вироком суду.

Згідно розпорядження голови Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області № 04 від 31 січня 2018 року ОСОБА_5 прийнято для відпрацювання безоплатних громадських робіт, після чого його під особистий підпис ознайомили з графіком виходу на роботу, правилами техніки безпеки і пожежної безпеки.

02.02.2018 року ОСОБА_3 приступив до відбування покарання але в подальшому, з метою ухилення від відбування призначеного покарання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин 05.04.2018, 06.04.2018 , 10.04.2018, 11.04.2018, 12.04.2018, 13.04.2018 року, умисно не з`являвся для відбуття громадських робіт до Красненської сільської ради, чим порушив п.2 ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до якого невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин є ухиленням від відбування покарання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу 2 пункту 8.2 Наказу МВС № 270/1560 від 19.12.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких видів покарань», ухиленням від відбування покарання вважається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.

Таким чином, будучи попередженим у відповідності з ч.1 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи засудженим до такого покарання, у період з 05.04.2018, 06.04.2018 , 10.04.2018, 11.04.2018, 12.04.2018 та 13.04. 2018 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінуємому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення.

Так обвинувачений пояснив, що 20.12.2017 року він був засуджений Кегичівським районним судом Харківської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт. Для відбування вказаного покарання він прибув до Кегичівського PC з питань пробації де йому роз`яснили порядок та умови відбування покарання, та попередили про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Після цього він був направлений для відбуття громадських робіт до Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області, де з 02.02.2018 року приступив до їх виконання. На початку квітня 2018 року він декілька днів не виходив на відбування громадських робіт, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. На теперішній час покарання у виді громадських робіт він відбув у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ухилення від відбування громадських робіт, доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України як

ухилення від відбування громадських робіт.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває але перебуває на обліку у нарколога, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, на його утриманні перебуває мате похилого віку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Вимогами ч.2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судам кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, а саме принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин покарання, а також дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, щире каяття у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі, що на переконання суду є необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи, що на момент ухвалення вироку, обвинувачений ОСОБА_3 повністю відбув покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20.12.2017 року у виді 240 годин громадських робіт, що підтверджується довідкою Кегичівського районного сектору з питань пробації від 10.07.2018 року № 22/16/11 412/Ів, тому суд вважає можливим при призначенні йому покарання не застосовувати положення ст.71 КК України.
Разом з тим, враховуючи щире каяття ОСОБА_3 у вчинені злочину, повне відбуття ним призначеного покарання, перебування на утриманні обвинуваченого матері похилого віку, офіційно не працює але займається домашнім господарством, що вказує про намагання обвинуваченого адаптуватись у суспільному житті і він вживає для цього певні заходи, які свідчать про його можливість виправлення і перевиховання без реального відбування покарання.
На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, з метою здійснення контролю за його поведінкою.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міста місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скарго не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: