Провадження № 11-сс/4820/37/18
Справа № 669/1161/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 02 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду від 16 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду від 16 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, раніше судимого:
-23 березня 2018 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік шість місяців.
-11 жовтня 2018 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, -
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначено в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцяти) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок.
В разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із смт Білогір`я Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали шістдесят днів, з 16 жовтня 2018 року по 15 грудня 2018 року.
Строк гримання під вартою ОСОБА_8 постановлено обчислювати з 15 години 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строку тримання під вартою 15 година 30 хвилин 15 грудня 2018 року включно.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що останній, будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини.
Так, 25 вересня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , проник до житлового будинку, де викрав цифровий фотоапарат «OLYMPUS», моделі «FE-310», чорного кольору, вартістю 300 гривень, який належить ОСОБА_10 та з гаражного приміщення - болгарку «DEXTONE», моделі «DXAG 1300Е», вартістю 450 гривень, болгарку «DWT», моделі «WS07-125», вартістю 587 гривень, електродриль «EUROTEC», моделі «13 mm», вартістю 560 гривень, електродриль «DWT», моделі «BM-400VS», вартістю 270 гривень, електродриль «ИЖ», моделі «УД650», вартістю 455 гривень, які належать ОСОБА_10 .
29 вересня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у господарстві за адресою: АДРЕСА_3 , проник до гаражного приміщення, звідки викрав бензопилу «STIHL», моделі «МS 180» 2012 року випуску з шиною 35 см, вартістю 1 500 гривень, яка належить ОСОБА_11 . Крім того, 10 жовтня 2018 року, проникнувши в гаражне приміщення того ж господарства з багажника автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 викрав бензопилу «STIHL», моделі «МS 180» 2018 року випуску з шиною 35 см, вартістю 4775 гривень, яка належить ОСОБА_11 .
11 жовтня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочинів та вагомість наявних в матеріалах справи доказів, про вчинення підозрюваним злочинів, що підтверджується долученими до клопотання витягом з ЄРДР, показами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_8 та протоколами проведення слідчих дій, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 в разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність основного місця роботи.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задоволити частково, застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 . При цьому вказує, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_8 вчасно з`являвся на виклики слідчого, надавав пізнавальні покази, повідомив про те, кому збув викрадене майно, щиро розкаюється у вчиненому. Крім того зазначає, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, а саме: одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, старший з котрих є інвалідом з дитинства, постійно проживає зі своєю сім`єю по АДРЕСА_1 , що дає можливість для застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, який наполягав на обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що заявлені ризики не зменшилися, оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може спонукати, вчинити дії для ухилення від явки до органів досудового розслідування та суду, в тому числі змінити місце свого проживання або вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки лише такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини провадження, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , об`єктивно оцінив особистість підозрюваного, який будучи здоровим та працездатним чоловіком не працевлаштований, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, його репутацію, відсутність постійного місця роботи, раніше судимий, обґрунтовано прийняв рішення про необхідність його ізоляції від суспільства.

Наявність у підозрюваного постійного місця проживання, на утриманні двох малолітніх дітей не є визначальними і такими, щоб давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Тому, доводи захисника про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слід залишити поза увагою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду від 16 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді