Провадження №1- кс/760/5874/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали, а саме: статуту підприємства, зміни до статуту; наказів про призначення службових осіб підприємства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без прокурора та виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідно до акту перевірки від 28.05.2015 р. №577/28-10-43-10/34047020 внаслідок заниження результатів фінансово-господарської діяльності у період з 01.10.2012 по 31.12.2014, умисно ухилились від сплати податку на прибуток на 901 040 442,26 грн. та податку на додану вартість на 1 856 641, 08 грн., а всього на загальну суму 902 897 083 грн.

Так, встановлено, що між банком (первісний кредитор) та нерезидентами ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер НОМЕР_3 , Республіка Кіпр), ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер НОМЕР_4 , Республіка Кіпр) (новий кредитор) укладено ряд договорів відступлення права вимоги. Відповідно до договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення договору або між первісним кредитором та боржниками, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Однак нерезиденти ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер НОМЕР_3 , Республіка Кіпр), ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер НОМЕР_4 , Республіка Кіпр), що мають намір придбати заборгованість, що виникла у формі та на умовах банківського кредиту та проводити роботи з подальшого стягнення такої заборгованості, зобов`язані мати необхідний правовий статус відповідно до вимог чинного законодавства.

Окрім того, нерезиденти ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер НОМЕР_3 , Республіка Кіпр), ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер НОМЕР_4 , Республіка Кіпр) не є фінансовими установами згідно з законодавством, не зареєстровані в Державному реєстрі фінансових установ, не мають на дату здійснення зазначених операцій відповідних дозволів/ліцензій ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також не є банківськими установами, у відповідності до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», також не можуть бути кредитором за зобов`язанням, що виникло у формі та на умовах банківського кредиту, проводити роботу з подальшого стягнення такої заборгованості, проведення банком операцій з продажу вищевказаної заборгованості на користь вищенаведених нерезидентів суперечить вимогам чинного законодавства.

Вищевказане підтверджується актом №577/28-10-43-10/34047020 від 28.05.2015, «Про результати виїзної планової документальної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , код банку НОМЕР_9 ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014.

Окрім того, в ході досудового розслідування отримано запит народних депутатів України, вих. 08-к від 18 березня 2016 року, відповідно до якого службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), уклали кредитні договори з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

Так, у період 2014-2015 р.р., між зазначеними підприємствами, що мають ознаки фіктивності та нерезидентами, такими як: ІНФОРМАЦІЯ_19 (Індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_20 (Індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 (Індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_18 ), укладено контракти та в подальшому кредитні кошти у валюті спрямовувалися як передоплата за товар, що є елементом схеми виведення валюти за кордон або курсових спекуляцій.

Разом з тим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_22 .

У ІНФОРМАЦІЯ_22 зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_22 , може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, прокурор просить надати доступ до речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись комерційна таємниця.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим та оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчих слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали, а саме:

- статуту підприємства, зміни до статуту;

- наказів про призначення службових осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичної особи;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1