№ 207/3734/17
№ 1-кп/207/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відодеоконференції у м. Кам`янське у режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 18 серпня 2018 року, вважає, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що підстави, котрі існували для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред`явлено у незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), на час затримання обвинувачений не працював, не мав стабільних соціальних зв`язків, ухилявся від суду, у зв`язку з чим знаходився у розшуку з 27.04.2018 року згідно ухвали суду, є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, та знову буде ухилятьсь від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у режимі відеозв`язку просить осудити його, тому що вину визнає.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при зміні запобіжного заходу, залишаються, ухилився від суду, у зв?язку з чим був оголошений у розшук.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів з 17.08.2018 року по 17.10.2018 року включно.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строка тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строка тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 17.08.2018 року по 17.10.2018 року включно.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», для вручення обвинуваченому та виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1