№ 1-в/756/234/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабчинці, Чернівецького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.07.2013 року вироком Чернівецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307, ст. 68, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,

за участю:

представника Оболонського управління поліції Головного управління Національної
поліції в місті Києві - ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої внесено подання, - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
начальник Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_4 , раніше судимого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307, ст. 68, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

ОСОБА_4 звільнився 18 травня 2015 року з Могилів-Подільської виправної колонії (№114) Вінницької області умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 3 дні, прибув до місця проживання у м. Києві та був поставлений на превентивний облік в Оболонському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Як вказується у поданні, після звільнення ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив, па шлях виправлення не став та скоїв ряд адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23 червня 2018 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн; 16 липня 2018 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП був притягнутий до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 187 грн; 11 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП був притягнутий до адміністративного стягнення у виді попередження.

Незважаючи на зроблені ОСОБА_4 попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду, останній на них не реагував та продовжував вчиняти адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, незважаючи на попередження органів поліції вчиняв адміністративні правопорушення, що посягають па громадський порядок, начальник Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 просить встановити адміністративний нагляд та встановити обмеження ОСОБА_4 терміном на 1 рік.

Представник Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві підтримав подання та просив встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. «в» ст. 3 3акону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-достроково звільнені від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 2 вищевказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Разом з цим характер вчинених засудженим правопорушень не свідчить про наявність достатніх підстав для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Окрім того, суд звертає увагу, що 23.06.2018 року ОСОБА_4 було необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, востаннє перед 23.06.2018 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП 02.06.2017 року, тобто між датами коли він був підданий адміністративному стягненню пройшло більше року, а тому станом на 23.06.2018 року повторності в його діях не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні подання начальника Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1