Справа 688/1725/18
№ 1-кс/688/516/18
Ухвала
Іменем України

21 червня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000327,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 , звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Полонського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000327. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судове засідання представник скаржника з`явився, подану скаргу підтримав у повному обсязі, вказав, що по даному кримінальному провадженні не проведено ряд слідчий дій.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, поважних причин не явки суду не повідомив.
Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

30.12.2017 року слідчий СВ Полонського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_6 , прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000327.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).
В постанові від 30.12.2017 року слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженні допитані депутати Полонської міської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У вище вказаній постанові слідчий приходить до висновку, про порушення вимог регламенту Полонської міської ради ОТГ та положення про постійні комісії, прийняте Полонською міською радою ОТГ рішення містять суттєві порушення вимог чинного законодавства. Під час досудового розслідування встановлено порушення порядку розгляду та прийняття рішень у сфері земельних відносин, що відноситься до публічно-правового спору та вирішується в судовому порядку.
30.11.2017 року слідчим була допитана ОСОБА_5 , її покази в оскаржуваній постанові слідчий взагалі не зазначає та не дає їм відповідну оцінку.
Дане кримінальне провадження слідчим закрито згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях службових осіб Полонської міської ради ОТГ складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із малозначністю діяння.
Так, при оцінці доказів, слідчий ОСОБА_6 , у своїй постанові від 30.12.2017 р., в порушення вимог ст.110 КПК України не вмотивував свого висновку щодо закриття кримінального провадження та малозначності діяння.
Також в матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_3 , від 19.09.2017 року, в даній заяві ОСОБА_3 , просить по даному кримінальному провадження залучити його потерпілим, про що офіційно повідомити, шляхом винесення та вручення відповідної постанови слідчого. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим заяву ОСОБА_3 , вирішено не було, слідчий не повідомив ОСОБА_3 , про прийняте ним рішення по заяві, що на думку суду є порушення прав ОСОБА_3 .

Крім цього, слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , не зібрав і не оцінив додаткових доказів на які посилається скаржник ОСОБА_5 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим СВ Полонського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження слідчим СВ Полонського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 30.12.2017 р., про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000327 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ПолонськогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 грудня 2017 року, про закриття кримінального провадження №0000327 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ПолонськогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000327 від 26.06.2017 року розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим в триденний термін з дня отримання ухвали, про результати розгляду негайно повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1