н/п 1-кс/640/6560/18
УХВАЛА
"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 11.06.2018р., -
25 червня 2018р. заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою заявник посилався на подачу 11.06.2018р. до Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України відомості за якої в ЄРДР не зареєстровані.
Представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається надходження 14.06.2018р. до Київського ВП заяви ОСОБА_4 від 11.06.2018р., стосовної того, з 18.10.2018р. він та гр. ОСОБА_5 є засновниками ТОВ «ШАНА-2017»і з цього ж часу вказаним суб`єктом господарювання укладений договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 10, де створений Арт-клуб «Бар-Малевич». Заявником вкладено 200.000грн. в ремонт приміщення, закупівлю обладнання, розробку веб-сайту, створення сторінок в соціальних мережах, а також засновниками сплачена орендна плата за перші 2 місяці у сумі приблизно 18.000грн. кожним. На виконання рішення зборів засновників від 25.10.2017р. заявником передана значна кількість власного обладнання, речей, в т.ч. дороге музичне обладнання на загальну суму 500.000грн., після чого арт-клуб почав працювати. Однак в квітні 2018р. орендодавець повідомив про розірвання договору оренди та укладення нового договору з ТОВ «Агата-2018», засновником якого є ОСОБА_5 , а директором ОСОБА_6 . Вважає, що співзасновник ОСОБА_5 створивши іншу юридичну особу з тим самим директором, фактично позбавила заявника доступу до приміщення та заволоділа майно, переданим для роботи закладу (а.с.8-9).
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Таким чином, посилання заявника на невиконання положень ст.214 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки вказана норма розрізняє поняття «невнесення відповідних відомостей до ЄРДР» та «реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення».
Подана ОСОБА_4 заява, датована 11.06.2018р., прийнята та зареєстрована службовою особою Київського ВП, уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчать надані слідчому судді копія заяви, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні документів та наданих представником заявника пояснень, вбачається, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 пов`язані з договірними правовідносинами суб`єктів господарювання юридичних осіб з приводу оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також спору, що виник між співзасновниками арт клубу «БарМалевич» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вказані правовідносини підвідомчі господарським судам, а зазначені заявником обставини інвестування коштів, надання майна для забезпечення роботи суб`єкта господарювання, що відбувались відповідно до статуту та рішень зборів засновників товариства, підлягають дослідженню судом при вирішення спору в порядку господарського судочинства шляхом оцінки доказів.
Визначення суб`єкту оскарження є правом заявника.
Однак, у скарзі заявником в якості суб`єкта оскарження вказаний не слідчий або прокурор, а установа - Київський ВП, оскарження бездіяльності якої ст. 303 КПК України не передбачає.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 11.06.2018р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1