УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3918/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , -
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання вирішено обчислювати з 05.09.2017
Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 3511 грн. 46 коп. за проведення експертиз.
Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 500 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_6 в частині відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Арешт на майно ОСОБА_8 вирішено залишити до вирішення питання по цивільному позову.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, 3 вересня 2017 року о 00 годин 40 хвилин в подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після сварки та бійки з раніше знайомим ОСОБА_11 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив умисне вбивство ОСОБА_11 , - взяв вдома свою мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю моделі «ИЖ-27» серії № НОМЕР_1 калібру та здійснив з нею постріл у потерпілого ОСОБА_11 , заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді поранення грудної клітини та живота із наявністю на передній поверхні грудної клітини на рівні середньо-нижньої частини грудини та прилеглих ребер 29 ран-дефектів на шкірі, садна з ранкою по його краю на грудній клітині зліва в проекції реберної дуги з переходом на живіт зліва, ушкодженням м`яких тканин грудної стінки та живота, грудини, ребер, перікарда, серця, діафрагми, легень, аорти, печінки, шлунка, хребта, входять в комплекс вогнепального сліпого дробового поранення грудної клітини та живота, супроводжувалися гострою крововтратою, - що перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Таким чином вбив ОСОБА_11 , смерть якого настала від вогнепального сліпого дробового поранення грудної клітки та живота з ушкодженням м`яких тканин грудної стінки та живота, грудини, ребер, перікарда, серця, діафрагми, легень, аорти, печінки, шлунка, хребта, що супроводжувалася гострою крововтратою.
В апеляційних скаргах:
- обвинувачений просить змінити вирок, - перекваліфікувати його дії; визнати обставиною, що пом`якшує його покарання, - вчинення злочину внаслідок неправомірних дій потерпілого, та пом`якшити йому покарання. Посилається на неправильну кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 115 КК України, помилкове неврахування місцевим судом дій потерпілого по заподіянню йому тілесних ушкоджень, що сприяли вчиненню ним злочину. Твердить, що він не мав наміру вбивати потерпілого, а хотів лише налякати його;
- потерпіла ОСОБА_6 просить скасувати вирок в частині призначення покарання у зв`язку з його м`якістю та призначити обвинуваченому більш суворе покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років.
У запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просять апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Заслухавши доводи обвинуваченого та його захисника в підтримання апеляційної скарги обвинуваченого та в заперечення апеляційної скарги потерпілої, міркування потерпілої та її представника в підтримання апеляційної скарги потерпілої та в заперечення апеляційної скарги обвинуваченого, заперечення прокурора проти апеляційних скарг, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Висновки суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивстві) без обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та кваліфікацію цих дій за ч. 1 ст. 115 КК України є обґрунтованими, оскільки підтверджуються сукупністю доказів, повно досліджених у судовому засіданні.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини злочину підтверджуються наведеними у вироку фактичними обставинами, що містяться у протоколах огляду місця події та обшуку домоволодіння обвинуваченого від 03.09.2017., протоколі огляду трупа ОСОБА_11 від 04.09.2017.; висновках судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , криміналістичних експертиз мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-27» серії № НОМЕР_1 калібру, що є речовим доказом знаряддям вбивства, та судово-медичної експертизи речових доказів одягу та змивів крові з трупа; показаннях потерпілої ОСОБА_6 та протоколі слідчого експерименту від 07.09.2017 за показаннями ОСОБА_8 про обставини вчинення вбивства.
Зокрема, за показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 під час вищевказаного слідчого експерименту, що був проведений слідчим за участі захисника та двох понятих, вночі 03.09.2017 він з мотиву ревнощів, з метою налякати свою дружину та сусіда ОСОБА_11 , кинув у двір ОСОБА_13 дві димові шашки, одна з яких спрацювала. У зв`язку з цим сусід ОСОБА_13 побив його кулаками рук та ногами, збивши на землю. Він відштовхнув ОСОБА_13 ногами, сказав, що покаже зараз як б`ють та втік додому. Розізлившись на ОСОБА_13 , взяв із сейфу рушницю, спорядив її патроном. Із зарядженою рушницею зайшов у двір ОСОБА_13 , пройшов відстань у 80 см., тримаючи рушницю двома руками в горизонтальному положенні, прицілився у ОСОБА_13 , який стояв на відстані 10 метрів від нього біля вхідних дверей свого будинку, натиснув пальцем правої руки на спусковий гачок рушниці та здійснив з неї постріл в область серця ОСОБА_13 , маючи намір позбавити його життя. Після цього ОСОБА_13 , що стояв обличчям до нього, впав спиною на землю. Не підходив до потерпілого та не перевіряв, чи той живий, бо зрозумів, що вбив його. Після цього повернувся до свого будинку, розрядив та почистив рушницю, поклав її до сейфу, гільзу поклав до тумби, з якої брав патрони, сів на свій автомобіль «ВАЗ-2105» та поїхав в сторону Новограда-Волинського (а. с. 18-31 т. 3).
Ці показання обвинувачений підтвердив під час апеляційного розгляду.
Під час розгляду справи судом першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та давав аналогічні зізнавальні показання (а. с. 67-73).
Дані висновку судово-медичної експертизи №439 від 18.09.2017 про виявлення у обвинуваченого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я у вигляді вколоченого вивиху 1-го зуба на верхній щелепі зліва, неповних вивихів 1-го зуба на верхній щелепі справа та 2-го зуба на верхній щелепі зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва; саден в тім`яних ділянках справа та зліва, на тилі правої кисті; синців на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, на задній поверхні лівого плеча та лівого ліктьового суглоба, на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна, - які могли виникнути за вказаних обвинуваченим обставин побиття його вночі 03.09.2017 (а. с. 158-160 т. 2) відповідають висновку суду першої інстанції про те, що вчиненню вбивства ОСОБА_11 передувала бійка між цим потерпілим та обвинуваченим.
Разом з тим, встановлені судом докази про цілеспрямовані дії обвинуваченого після бійки з потерпілим, - повернення додому, спорядження мисливської рушниці патроном, прихід у домоволодіння сусіда та здійснення прицільного пострілу у груди ОСОБА_11 з відстані 10 метрів, внаслідок чого сталася смерть потерпілого від вказаних у вироку тілесних ушкоджень, а також про подальші дії обвинуваченого повернення додому, розбирання та змащування рушниці, виїзд на власному автомобілі з села, -що дії обвинуваченого по заподіянню потерпілому ОСОБА_14 дерев`яною палицею великої кількості ударів у місця розташування життєво-важливих органів голову та живіт доки той не перестав подавати ознаки життя, та подальші дії обвинуваченого по прихованню трупа, - свідчать про те, що ОСОБА_8 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_15 .
Тому висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства без пом`якшуючих обставин та обтяжуючих обставин, - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - є законними та обгрунтованими, а доводи апеляційної скарги обвинуваченого про необґрунтованість вироку та неправильність кваліфікації його дій є необґрунтованими.
Призначаючи ОСОБА_8 реальне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, суд першої інстанції, згідно вимог ст. 65 КК України, обґрунтовано врахував ступень тяжкості вчиненого ним особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, одружений, не працює, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка просила суворо покарати обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, -щире розкаяння та часткове відшкодував завданої злочином шкоди, а також обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. За своїм видом та розміром це покарання є необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження нових злочинів, не може бути визнано явно несправедливим.
Тому доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 про несправедливість призначеного обвинуваченому покарання, є необґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про необґрунтоване неврахування судом першої інстанції неправомірної поведінки потерпілого, що виразилася у побитті його руками та ногами із заподіянням йому тілесних ушкоджень, як обставини, що пом`якшує його покарання, - є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи видно, що причиною бійки між потерпілим та обвинуваченим вночі 03.09.2017 були дії самого ОСОБА_8 , який з мотиву ревнощів став кидати димові шашки у сусідське домоволодіння, з якого почув голоси своєї дружини та сусіда ОСОБА_16 . Крім того, твердження обвинуваченого про умисне заподіяння йому ОСОБА_11 вищевказаних тілесних ушкоджень, що підпадає під ознаки злочину, не доведено у встановленому законом порядку.
Рішення суду в частині вирішення цивільного позову є обґрунтованим та не оспорюється в апеляційному порядку.
Підстав для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції, що є законним та обґрунтованим, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення, а засудженим ОСОБА_8 , у той же строк з дня отримання копії судового рішення.
Судді: