Справа №: 398/2649/17
провадження №: 1-кп/398/181/18
УХВАЛА

"27" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , його привід не виконаний, оскільки за місцем проживання після неодноразових відвідувань ніхто не відчинив двері.
Учасники судового розгляду вважають, що неможливо проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , проти чого учасники судового розгляду не заперечили.
Крім цього, прокурор заявив клопотання продовжити ОСОБА_4 строк домашнього арешту в нічний час доби, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може ухилитись від суду та вчинити новий злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку домашнього арешту та просив відмінити його.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 також заперечив проти продовження домашнього арешту та просив застосувати особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під домашнім арештом та жодного разу не порушив його умови.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, серед іншого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців, тощо.
Суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт на 2 місяці з тими ж часовими обмеженнями, а саме, в період часу з 20 години до 07 години щоденно, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні 2 злочинів середньої тяжкості саме в нічний час доби, не має сталих соціальних зв`язків, а тому він може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду.
Крім цього, суд вважає, що клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140,323,331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи на 07 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого, повідомити прокурора та захисників.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту продовжити на 2 місяці, з 29 липня 2018 року до 29 вересня 2018 року, заборонивши ОСОБА_4 щоденно залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години до 07 години.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість обрання більш тяжкого запобіжного заходу у разі невиконання ним своїх обов`язків.
Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30) наступних осіб:
- обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_9 для контролю за виконанням.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу зобов`язати посадову особу, яка виконує ухвалу про привід, повернути копію ухвали до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя