Справа № 344/9982/18
Провадження № 1-кс/344/4326/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що Коломийською місцевою прокуратурою Івано-Франківської області у порядку здійснення представництва інтересів дітей та держави в суді, спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлена розтрата бюджетних коштів. Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах інших осіб, протягом січня травня 2015 року під час проведення процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю «код Державного класифікатора продукції та послуг 016:2010 29.10.5 Автомобіль соціальної призначеності (автомобіль Renault Master) (або еквівалент)» допустили незаконне витрачання, а саме розтрату бюджетних коштів в розмірі 293000 грн.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 -інвалідів проведено процедуру закупівлі за бюджетні кошти «код Державного класифікатора продукції та послуг 016:2010 29.10.5 Автомобіль соціальної призначеності (автомобіль Renault Master) (або еквівалент)». 08.05.2015 протоколом № 4 засідання комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 акцептовано цінову пропозицію ОСОБА_5 із ціновою пропозицією предмета закупівлі 293000 гривень, якого і визначено учасником-переможцем.

За результатами проведеної процедури закупівлі між Замовником та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу від 20.05.2015 № 1 на загальну суму 293000 гривень. Предметом даного договору є автомобіль марки «Ford Transit» 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , який не відповідає предмету закупівлі.

До матеріалів кримінального провадження долучено світлокопію висновку про вартість об`єкта оцінки. Даний висновок складено 13.05.2015; використані методичні підходи витратний підхід, порівняльний аналогів продажу та встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Ford Transit» (пасажирський-В), спеціалізований, для перевезення інвалідів, кількість сидячих місць 9 з водієм, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , колір білий, об`єм двигуна 1998 см3, дизельне паливо, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (без врахування ПДВ) становить: 293000 (двісті дев`яносто три тисячі) гривень.

Відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395 далі Методика), ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон`юнктури ринку регіону.

Під час проведення експертного дослідження досліджуваного транспортного засобу експертом не вказано якими методами проводилось його дослідження та яким чином визначалась його ринкова вартість, а лише зроблено висновок про те, що ринкова вартість автомобіля «Ford Transit» становить: 293000 (двісті дев`яносто три тисячі) гривень, що є порушенням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Методиці та іншим нормативно-правовим актам України.

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у здійсненні перевірки дій експерта щодо проведеної вартісної оцінки автомобіля «Ford Transit» 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 та за необхідності проведення експертних досліджень, що вимагає ознайомлення спеціалістів (експертів) з оригіналами документів, а саме: висновку експерта, звіт про оцінку транспортного засобу, додатків, фотографічних зображень, схем, таблиць, заяв, договорів про надання послуг, актів виконаних робіт, документів, що підтверджують оплату послуг за виконану роботу та інших документів, що стосуються проведення вартості оцінки автомобіля «Ford Transit» 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , у зв`язку із чим необхідно провести тимчасовий доступ до документів.

Крім того, документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та підтверджують протиправну діяльність осіб, що організували їх виготовлення і в майбутньому матимуть статус доказів під час судового розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у перевірці дій посадових осіб щодо використання бюджетних коштів під час проведення предмета закупівлі «код Державного класифікатора продукції та послуг 016:2010 29.10.5 Автомобіль соціальної призначеності (автомобіль Renault Master) (або еквівалент)», що має суттєве значення для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: висновку експерта, звіт про оцінку транспортного засобу, додатків, фотографічних зображень, схем, таблиць, заяв, договорів про надання послуг, актів виконаних робіт, документів, що підтверджують оплату послуг за виконану роботу та інших документів, що стосуються проведення вартості оцінки автомобіля «Ford Transit» 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , та отримати можливість тимчасового їх вилучення.

Існують підстави вважати, що зазначені документи знаходяться у товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 . Дані документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Зважаючи на викладене та те, що без отримання тимчасового доступу до документів що стосуються проведення вартості оцінки автомобіля «Ford Transit» 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та здійснення їх виїмки, не можливо повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просив здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких. Однак слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів, а тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до: висновку експерта, звіт про оцінку транспортного засобу, додатків, фотографічних зображень, схем, таблиць, заяв, договорів про надання послуг, актів виконаних робіт, документів, що підтверджують оплату послуг за виконану роботу та інших документів, що стосуються проведення вартості оцінки автомобіля «Ford Transit» 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 серпня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1