Справа № 387/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2018 р. року колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000660 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

в с т а н о в и л а :
на розгляді Ульяновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.153 ч.3 КК України. ОСОБА_6 утримується під вартою, строк тримання його під вартою закінчується 21 серпня 2018 р.

Завершити розгляд даного кримінального провадження до зазначеної дати не представляється можливим.

Судом з власної ініціативи на обговорення учасників судового засідання винесене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики які були заявлені при застосуванні до них запобіжного заходу продовжують існувати, а саме передбачені п.1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. Дане клопотання мотивують тим, що на даний час відсутні підстави для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою просять врахувати слідуючі обставини : на даний час відсутні ризики , що стали підставою для утримання ОСОБА_6 під вартою.
Колегія суддів вислухавши думку учасників судового засідання, дійшла слідуючого висновку.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу.

Однак наведені дані не є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід.

Колегія суддів вважає що, у викладеній прокурором позиції заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України зменшились та не виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, доводи захисника ОСОБА_7 про міцність соціальних зв`язків ОСОБА_6 в місці його проживання, стан здоров"я та позитивні характеристики заслуговують на увагу, за даних обставин колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу на більш м"яку підлягає задоволенню, а міра запобіжного заходу підлягає зміні з утримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці тобто до 09 жовтня 2018 року не залишаючи місце проживання у вказаний час, а також з наступними обов`язками:
- не відлучатися із місця проживання, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою, законним представником потерпілої за винятком участі в процесуальних діях під час судового розгляду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно.
Виконання ухвали покласти на Добровеличківський ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3