Справа № 513/629/18
Провадження № 1-кп/515/1788/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

07 серпня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000152 від 19.04.2018 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Кулевча Саратського району Одеської області, болгари

на, громадянина України, з середньою освітою, військово-

зобов`язаного, не одруженого, в силу ст.89 КК України не

має судимостей, працюючого за наймом, зареєстрованого

по АДРЕСА_1 , а проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року приблизно о 23 год.30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, в ході раптово виниклого умислу, таємно викрав майно: чоловічу камуфляжну куртку вартістю 146 грн.; підшоломник (камуфляжну зимову шапку «будьонівку») вартістю 56,26 грн.; бензопилу марки « Husqvarna SE-56182» вартістю 2200 грн.; ланцюг до бензопили вартістю 100 грн.; шину до бензо- пили вартістю 200 грн.; ножівку по дереву вартістю 40 грн.; напилку (напильник) вартістю 30 грн.; полімерну господарську (дорожню) сумку вартістю 20,67 грн., заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2792,92 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

07 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до якої, сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.

В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що зазначена угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі на- дані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та при-значити йому узгоджене покарання.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та пі- дозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступ- ків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приват- ного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на від- повідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових під- став для затвердження угоди про примирення, укладеної 07.08.2018 р. між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 1716 грн. підлягають стягненню з обвинуваче- ного в дохід держави (а.с.40).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 07 серпня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 19.04.2018 р., за обвину- ваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді у штрафу в розмірі ші- стдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (тисяча двадцять) грн. - в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст. 476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати у розмірі 1716 грн. (а.с. 40).

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко