overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1399/18
Провадження № 1-кп/306/161/18
Рядок статзвіту № 43
УХВАЛА

11 липня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 21 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 14 год. 00 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича,6.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора; обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 170/360/18
Провадження № 1-кп/170/51/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.06.2018 року за №0000084 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

05 липня 2018 року з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.06.2018 року за №0000084 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.06.2018 року за №0000084 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 17 липня 2018 року о 16 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2018
Провадження № 1-в/334/150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектор пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2017 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого - задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 15:00 год. 21 вересня 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3361/18
Провадження № 1-кс/159/818/18
УХВАЛА
10 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
10.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 25 хв. 10.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 164/953/18
п/с 1-кп/164/97/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

6 липня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 23.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 23.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 23.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 9 год. 30 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 166/674/18
провадження № 1-кс/166/254/18
Ухвала
про виправлення описки
11 липня 2018 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 19.05.2018 року, про призначення та доручення проведення дактилоскопічної експертизи -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 19 червня 2018 року призначено у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудовихсудових розслідувань за №0000230 від 19.05.2018 року, дактилоскопічну, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди рук вилучені в ході огляду тримера «Вайпер»

- якщо сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи,то чи не залишені вони ОСОБА_5 .
Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення та доручення проведення дактилоскопічної експертизи;

- полімерний пакет № 4321984 з слідами рук;
- дактилоскопічну карту ОСОБА_5 в пакеті №4321984
Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків..
Встановлено, що в ухвалі суду допущено описку номеру полімерного пакету,а саме дактилоскопічну карту ОСОБА_5 в пакеті №4321984, а необхідно дактилоскопічну карту ОСОБА_5 в пакеті №4321898.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Оскільки при викладенні ухвали було допущено описку, то описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КК України, суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ратнівського районного суду Волинськлої області від 19 червня 2018 року.

В резолютивній частині ухвали Ратнівського районного суду Волинськлої області від 19 червня 2018 року, виправити дактилоскопічну карту ОСОБА_5 в пакеті №4321984, на дактилоскопічну карту ОСОБА_5 в пакеті №4321898.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6698/17
УХВАЛА

11 липня 2018 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, заслухавши думку сторін кримінального провадження, щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - прокурора, який просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисника і обвинуваченого, які полагалися на розсуд суду, суд вважає, що на даний час, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на недопитаних свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , відносно якого не має застережень щодо можливості останнього подальшого перебування під вартою, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 07 вересня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 178/570/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 01.05.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 01.05.2018 року близько 09:00 год. виявлено труп ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина настання смерті?

2) Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3) Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4) Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння?

5) Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3840/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, оскільки таке питання не вирішувалося під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу.

Оскільки питання щодо складання досудової доповіді щодо обвинуваченого не було вирішено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2750/18
1-кп/214/596/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000742 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 травня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 10.09.2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/241/18
справа № 294/932/18
УХВАЛА
слідчого судді
11 липня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку потерпілому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000425 від 15 жовтня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2018 року слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку потерпілому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000425 від 15 жовтня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
11 липня 2018 року до суду подано заяву прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якої прокурор просить залишити без розгляду дане клопотання, у зв`язку з тим, що проведені всі необхідні процесуальні дії за участю потерпілої ОСОБА_8 та відсутністю необхідності у встановлені строку для ознайомлення.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про встановлення строку потерпілому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000425 від 15 жовтня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 40, 131-132, 290, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку потерпілому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000425 від 15 жовтня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1