overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6603/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/185/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 02 » листопада 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 з доданими документами повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 752/9564/18
Провадження № 1-кс/752/7944/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

30.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні 0004064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі ст. 376 КК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2018 р. о 17.00 год.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0004064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 10.07.2018 р. у кримінальному провадженні №0004064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 351/2184/18
Провадження № 1-кп/342/152/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000102 від 27 березня 2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 р. до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 від 27 березня 2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.10.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 02.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.06.2018 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В судове засідання за викликом наразі не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , яка попередньо подала до суду письмову заяву щодо проведення розгляду справи у її відсутність.
Також до суду вчергове не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала Жмеринського міськрайонного суду від 16.10.2017 року про його повторний привід органом Національної поліції не виконана.
В судовому засіданні прокурор із посиланням на обставини того, що обвинувачений ОСОБА_4 в теперішній час фактично відсутній за місцем свого постійного проживання, його місцеперебування наразі невідоме, заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження до його розшуку.
Заслухавши доводи прокурора, суд доходить наступного.
Згідно вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошу- ється ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 фактично ухилився від суду, позаяк не повідомив про зміну свого місця проживання, залишивши попереднє, наразі фактичне місце його знаходження невідоме, що визначає потребу оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , на період якого слід зупинити судове провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2874/15-к
Провадження №11-кп/772/1232/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 30 жовтня 2018 року апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року, яким

ОСОБА_2 ,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області 29.10.2018 року надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 КПК України та підлягають поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Проте дані вимоги прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки вони не надали достатню кількість копій апеляційної скарги для їх надіслання всім учасникам судового провадження, яких у даному кримінальному провадженні шість.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху.

Направити ухвалу апеляційного суду прокурору та обвинуваченому ОСОБА_2 для усунення зазначених недоліків в їх апеляційних скаргах, які вони мають усунути в 10-денний строк із дня отримання ними даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 137/1073/18
Провадження №11-кп/772/1216/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2018 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2018, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2018 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 16.11.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/3074/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.05.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 24.14.2014 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 яке мотивоване тим, що останній два рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки він має офіційну роботу, постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем проживання. Правопорушення були ним вчиненні у 2017 році.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, після відбуття покарання два рази притягувався до адміністративної відповідальності, його поведінка не свідчить про те, що останній не бажає стати на шлях виправлення, та його дії є небезпечними для суспільства. Інших доказів про те, що ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок та інші права інших громадян в поданні та матеріалах справи не зазначено.

З огляду на вищевикладене, суд, не вбачає підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , а відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
233 Справа № 233/5641/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
26 жовтня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/7607/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 13.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 13.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В судове засідання 22.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відклавши судове засідання.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 15 год. 30 год. 29 листопада 2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить:

визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головною управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, яка датована 22.10.2018 року;

зобов`язати начальника слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиною реєстру досудових розслідувань по його заяві від 22.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358, 364, 366, 367 КК України, за попередньою кваліфікацією щодо фабрикування та підроблення завідомо неправдивої інформації та відомостей, які були відображені в офіційному документі «довідці» за № 645 від 17.05.2018 року, що цілком суперечить інформації та відомостям, які викладені в офіційних документах довідках за № 767 від 31.03.2016 року та № 1281 від 15.06.2017 року, які видані Руськокомарівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та підписані посадовими та службовими особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і відповідно провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 31 жовтня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головною управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/541/15-к
Провадження № 1-кс/314/1734/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 15 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2018 о 11-05.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.10.2018