Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2018 року
м. Київ
справа №522/16356/18
провадження № 51-9028впс18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000360 від 07 травня 2014 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 (в редакції від 10 січня

2007 року), ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження з Приморського районного суду м. Одеси до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_4 зазначає про те, що прокурор направив обвинувальний акт у кримінального провадженні щодо нього до Приморського районного суду м. Одеси на розгляд всупереч вимогам статей 32, 34 КПК України.
У доповненні ОСОБА_4 з метою забезпечення оперативності

та ефективності судового провадження кримінального провадженняпросить клопотання задовольнити й направити кримінальне провадження щодо нього

на розгляд до місцевого суду м. Херсона.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні й доповненні до нього, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 ст. 32 цього Кодексу кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за клопотанням сторін.
З копії обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні, наданого Приморським районним судом м. Одеси, вбачається, що орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у тому, що він, будучи призначеним суддею Господарського суду Миколаївської області безстроково (постанова Верховної Ради України від 13 січня 2005 року №2346-IV),

а в подальшому головою цього ж суду (Указ Президента України від 03 квітня 2005 року №609/2005), вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2

ст. 368 та ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.
У порядку, передбаченому статтями 283, 291 КПК України прокурор, посилаючись на те, що останній епізод інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 вчинив на вул. Академічній

у м. Одесі (на час вчинення вул. Варламова, парк «Перемога»), направив до Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт на розгляд по суті.
Разом із тим, з цього акта вбачається, що 07 листопада 2007 року ОСОБА_4 визначив та обумовив із ОСОБА_5 загальну суму хабара 25 250 грн.
13 листопада 2007 року в службовому кабінеті по вул. Адміральській, 22

у м. Миколаєві ОСОБА_5 надав, а ОСОБА_4 повторно одержав у якості хабара 12 400 грн, як першу його частину.
16 листопада 2007 року поряд із парком «Перемога» по вул. Варламова

(нині Академічна) у м. Одесі ОСОБА_5 надав, а ОСОБА_4 повторно одержав в якості хабара 12 600 грн, як другу його частину, попередньо визначеної

ОСОБА_4 та обумовленої між ними з ОСОБА_5 загальної суми хабара.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 368 КК України, належить до злочинів із формальним складом і є закінченим з моменту вчинення лише суспільно небезпечного діяння, тобто прийняття службовою особою хоча б частини хабара.
З огляду на вищевикладене, більш тяжке правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України, мало місце у межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
Водночас за вищевказаними правилами статей 32, 34 КПК України кримінальне провадження не може розглядатися місцевим районним судом м. Миколаєва, оскільки ОСОБА_4 обіймав посаду голови Господарського суду Миколаївської області, а тому колегія суддів вважає, що клопотання останнього слід задовольнити і направити кримінальне провадження до Херсонського міського суду Херсонської області, як найбільш територіально наближеної іншої адміністративно-територіальної одиниці, для його розгляду по суті.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000360 від 07 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368

(в редакції від 10 січня 2007 року), ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6