Єдиний унікальний номер №440/566/18
Провадження №1-кп/440/80/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

В складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську матеріали кримінального провадження №0000029 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуб`є Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.07.2017 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухався по автодорозі Київ-Чоп у Буському районі Львівської області поза межами населеного пункту у напрямку с.Хватів. При цьому, робоча гальмівна система та рульова система автомобіля «ВАЗ-21011», державний номерний знак « НОМЕР_1 » були технічно справними. Видимість з робочого місця водія становила понад 200 м. Ділянка автодороги, якою рухався ОСОБА_5 на автомобілі мала на той момент асфальто-бетонне покриття, яке було сухим та без пошкоджень. У автомобілі, окрім водія ОСОБА_5 , на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей же час на 465 км + 800 м автодороги Київ Чоп, по зустрічній для ОСОБА_5 смузі руху, рухався автомобіль марки «Кіа Церрато», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому знаходились пасажири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Приблизно о 06 год.10 хв. водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 1.2, 1.3, 1.5 Розділу 1, п.п. 2.3 (б) Розділу 2, п.п. 11.3 Розділу 11 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінетук Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував дорожні умови та всупереч установленому в Україні правосторонньому руху транспортних засобів, здійснив виїзд керованого ним автомобіля марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на смугу зустрічного руху, не здійснюючи при цьому обгону чи об`їзду перешкоди, внаслідок чого автомобіль останнього зіткнувся із автомобілем марки «Кіа Церрато», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_8 , котрий не мав технічної можливості уникнути такого зіткнення.

У результаті зазначених дій ОСОБА_5 та описаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці. ОСОБА_8 заподіяно садна на голові, на правій руці, правій нозі, синець на правій нозі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. ОСОБА_9 заподіяно краєвий перелом основи проксимальної фаланги 2-го пальця правої кисті, синець на обличчі, садна в ділянці правої ключиці та на правій гомілці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. ОСОБА_10 заподіяно синці в ділянці лівого ока, на лівій сідниці, лівій нозі, рани в ділянці лівого ока, на лівій стопі, садна в ділянці лівого ока, на лівій нозі, які відносяться ло легкого тілесного ушкодження. ОСОБА_11 заподіяно синці в ділянці правого ока, на руках, садна на правій нозі, крововилив у білковій оболонці правого ока, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання між заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000029 від 17 липня 2017 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваним дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Вивчивши документи кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-469, 472 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті 286 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжкий злочин.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам Кримінального закону.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обвинуваченому розяснено ч.5, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлені, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених аб.1, 2, 3, 4 пункту 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його прав на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене між сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, які встановлені ч.5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких розяснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам закону та визначена міра покарання за вчинений злочин відповідає вимогам Кримінального закону.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила проти укладення угоди про визнання винуватості від 17 травня 2018 року.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 17 травня 2018 року про визнання винуватості, укладену між заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати :

- за проведення автотехнічної експертизи автомобіля марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 (висновок експертизи № 1/1020 від 28.09.2017) 1855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 50 коп.

- за проведення автотехнічної експертизи автомобіля марки Кіа Церрато, державний номерний знак НОМЕР_2 (висновок експертизи № 1/1021 від 28.09.2017) 1855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 50 коп.

- за проведення трасологічної експертизи (висновок експертизи № 1/1405 від 26.10.2017) 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн. 05 коп.

- за проведення комплексної комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи (висновок експертизи № 4464/4465 від 23.01.2018) 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.

- за проведення експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди (висновок експертизи № 1/1240 від 19.02.2018) 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази :

- протитуманну фару, уламки лакофарбового покриття бежевого кольору та уламок пластмаси оранжевого кольору знищити;

- автомобіль марки «Кіа Церрато», державний номерний знак « НОМЕР_2 » - залишити ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак « НОМЕР_1 » - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1