Справа № 216/3634/16-к
Провадження 1-кс/216/2031/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
02.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
Встановлено, що в ніч на 06.04.2016 року невстановлена особа, шляхом взлому пластикового вікна проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,звідки викрала комп`ютерну техніку, чим заподіяла ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку по місцю скоєння вищевказаного злочину та встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 », які працювали за наступними адресою: АДРЕСА_1 .
Після цього у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу отримано ухвалу на проведення тимчасового доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме, до трафіку з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій.
19.08.2016 року здійснено тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході аналітичного опрацювання інформації виїмки від оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » співробітниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що найбільш частіше в зоні дії базових станцій, на момент скоєння кримінального правопорушення, працював абонент НОМЕР_1 .
Враховуючи, що з метою отримання фактичних даних про визначення місцезнаходження особи, яка може бути причетна до скоєння вищевказаного злочину, попередження інших тяжких злочинів, у зв`язку з цим виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 (номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в період часу з 00.00 годин 05.04.2016 року по 24.00 год. 01.04.2018 року, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, надати інформацію про співрозмовників абоненту НОМЕР_1 абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентом НОМЕР_1 в період часу з 00.00 годин 05.04.2016 року по 24.00 год. 01.04.2018 року, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань, з можливістю вилучення зазначених відомостей у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 у письмовому або електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, приходить до наступних висновків.
Згідно з п.п. 1,2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин не доведена.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, у порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши клопотання, суд приходить до висновку про необґрунтованість та передчасність заявлених вимог слідчого, оскільки достатніх даних, які б свідчили про взаємозв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 з обставинами справи та особами, що мають відношення до події злочину, до суду не надано, тому підстав для задоволення клопотання не має, оскільки потреби досудового розслідування в даному випадку не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1