Провадження № 1-кс/161/5806/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 17 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000293 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що СУ ГУНП у Волинській областіпроводиться кримінальне провадження №0000293 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,, досудовим розслідуванням якого встановлено, що 06 липня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Рено Флюенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі сполученням Луцьк-Львів в напрямку від м. Луцька до м. Львова, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та прилегле до нього узбіччя, де в подальшому з`їхав у прилеглий до узбіччя кювет.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений у ЛМКЛ №2, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
З врахуванням зазначених обставин, слідчий, посилаючись на ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд:

1.Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, вилученим під час огляду місця події майном, а саме: автомобіль марки Рено Флюенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території Луцького районного ВП ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область , м. Луцьк, вул. Боженка 34
2.Клопотання розглянути без участі власника автомобіля марки Рено Флюенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , громадянки ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 не з`явилися, хоча належними чином були повідомленими про час та дату судового засідання. До суду слідчий, прокурор подали заяву, в якій клопотання підтримали із підстав зазначених у ньому та просили суд його задоволити, а судове засідання проводити у їх відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_6 , будучи повідомленою про час та дату судового розгляду, у судове засідання не прибула.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за №0000293 слідчим внесені про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України (а.с.4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 липня 2018 року встановлено, що автомобіль марки Рено Флюенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію Луцького районного ВП ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область , м. Луцьк, вул. Боженка 34 (а.с.5-7).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля марки Рено Флюенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 (а.с.8).
Згідно постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року встановлено, що марки Рено Флюенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000293 від 12 липня 2018 року (а.с.9).
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є матеріальним об`єктом, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено необхідність у накладанні арешту на вилучений автомобіль з метою збереження речового доказу, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000293 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, вилученим під час огляду місця події майном, а саме: автомобіль марки Рено Флюенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який знаходиться на території Луцького районного ВП ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область , м. Луцьк, вул. Боженка 34.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1