overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
17 травня 2018 року м. Хмельницький

17.05.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.05.2018 року близько 20:00 год. невідома особа, під час суперечки на сходинковій площадці, другого поверху, будинку АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/3356/17
Провадження №1-кп/460/183/18
УХВАЛА
про привід

18.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 13.10.2017р., 20.12.2018р., 05.03.2018р., 18.05.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в підготовче судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -

у х в а л и в:

відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України на 11.00 год. 29 серпня 2018 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Вижневецький ВП НП у Чернівецькій області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-37/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

за участю прокурора Балда А.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 марії Євстахівни за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "16" вересня 2010 р. о 12 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3063/18
Провадження № 1-кс/676/914/18
УХВАЛА
14 травня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

встановив:
ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність слідчого, який, на думку скаржника, безпідставно не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про перешкоджання проведенню весняно-польових робіт у с.Колодіївка на земельних ділянках ТОВ «Агро-Еко Граунд» та ТОВ «Зарус-Інвест».

В судове засідання скаржник не з`явився, до початку розгляду справи направив заяву про розгляд скарги у його відсутність, скарги підтримує.

Слідчий суддя, вивчивши скарги та матеріали провадження вважає, що у задоволенні скарг слід відмовити виходячи з наступних правових підстав.

4 травня 2018 року слідчим суддею вже задоволено аналогічні скарги ОСОБА_4 директора ТОВ «Зарус-Інвест» та зобов`язано слідчі органи внести повідомлення до ЄРДР про умисне і незаконне блокування сільськогосподарської техніки, перешкоджання проведенню весняно-польових робіт та законній господарській діяльності зазначених підприємств, здійснення самоправства та самовільне зайняття земельних ділянок, тобто про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.356, 197-1, 206 КК України.

Викладене свідчить, що права заявника передбачені ст.60 КПК України відновлені ухвалою слідчого судді від 4 травня 2018 року і аналогічні повідомлення з доводами про такі ж злочин зобов`язано слідчі органи внести до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Отже, доводи ОСОБА_3 , про повторне невнесення відомостей в ЄРДР є передчасними та спростоване дослідженими доказами. Вимоги скаржника не ґрунтуються на приписах ст.ст.60,214 КПК України та Положенні «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», які не передбачають обов`язку слідчого, прокурора повторно вносити в ЄРДР аналогічні повідомлення про злочин за одним і тим же фактом. З цих підстав у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати учасникам.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 644/2009/18
Провадження № 1-кп/645/488/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 13 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено. Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які знаходяться в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 травня 2018 року, вищевказаний обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
За ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 13 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
Призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом на 01 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/8921/17
№ провадження 1-кс/646/1822/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 24.03.2018 у кримінальному провадженні № 0001305

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого в якій просив зобов`язати прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0001305 виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2017 як потерпілого.
В судове засідання заявник не з`явивися, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001305, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.
22.02.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено скаргу заявника та зобов`язано компетентну особу прокуратури Харківської області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0001305, розглянути клопотання заявника від 28.11.2017 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, з приводу розгляду скарги на не розгляд клопотання від 28.11.2017 вже винесене рішення й діючим КПК України повторне вирішення даного (одного й того ж) питання не передбачено.

За вказаних обставин скарга заявника про бездіяльність слідчого від 24.03.2017 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого від 24.03.2017 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2265/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1803/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003500 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено у виді чотирьох років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003500 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003500 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 09 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1034 2010 года Председательствующий 1 инстанции: Полищук Т.В.
Категория: ч. 2 ст.286 УК Украины Докладчик: Аверина Н.В.
21 июня 2010 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В. с участием прокурора Смирновой O.E.. рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 01.03.2010 года в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 01 марта 2010 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением его права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Кроме того, с ОСОБА_1 взыскано в пользу государства судебные издержки за производство судебно- метатловедческой экспертизы в размере 1378 гривен 80 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 871 УПК Украины протокол судебного заседания подписывают председательствующий и секретарь. Протокол судебного заседания от 24 февраля 2010 гола (л.д. 185-186) не подписан председательствующим.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 359 УПК Украины дело возвращается суду первой инстанции в случае, если протокол судебного заседания не подписан председательствующим или секретарем судебного заседания - для выполнения требований ст. 871 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований ч. 1 ст. 87 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Cправа № 700/244/17
Провадження № 1-в/700/20/18
"21" травня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,
18 травня 2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити до розгляду подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
Справу за поданням старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 09-50 год.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.
Про час та місце розгляду повідомити старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2825/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 травня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою під час проведення відкритого підготовчого судового засідання розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно останнього, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 21.07.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.05.2018 о 16 год. 45 хв.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/5968/14-к
1-в/705/606/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , призначене на 11 год. 40 хв. 25 травня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1