Провадження № 1-кс/756/2571/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП м.Києва ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської обл., громадянина України, з повною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Вишгородського районного суду Київської обл. від 04.04.2003 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Богуславського районного суду Київської обл. від 10.08.2012 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік; вироком Богуславського районного суду Київської обл. від 16.11.2012 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; зі слів судимого вироком Вишгородського районного суду Київської області у серпні 2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.75 КК України; зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006984 від 31.08.2018, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 31.08.2018 о 01.00, за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, проходячи по вул.Рокосовського, в м.Києві біля будинку № 10та побачивши ОСОБА_8 , з метою відкритого викрадення чужого майна, прослідували за потерпілою, наздогнали її та, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та виразилось у поваленні її на землю та спільному утриманні з метою подолання її опору, умисно, відкрито, за попередньою змовою групою осіб викрали у потерпілої сумочку вартістю 200,00 грн., мобільний телефон марки "IPhone 3 16Gb" у корпусі білого кольору вартістю 500,00 грн., сумку вартістю 200,00 грн., у якій знаходились ноутбук марки „DELL вартістю 10000,00 грн., планшет марки «Parblo» вартістю 5000,00 грн., флеш-накопичувач марки «Transcend» вартістю 200,00 грн., флеш-накопичувач марки «Gigabite» вартістю 200,00 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 16300,00 грн.

По даному факту 31.08.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0006984 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
21.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а 26.09.2018 про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.186 КК України.
31.08.2018 в 03.20 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, звільнено о 22.00 того ж дня.
Слідчим СВ Оболонського ВП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий посилається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки, на думку захисника, наведені стороною обвинувачення ризики не мають високого ступеню, підозрюваний має постійне місце проживання, виконує процесуальні обов`язки, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування.

ОСОБА_5 просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Він пояснив, що наміру ухилятись від досудового розслідування чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином він не має, працює без офіційного працевлаштування на будівництві в м.Вишгород, де постійно проживає. ОСОБА_5 не визнає своєї участі у пограбуванні ОСОБА_8 , повідомляє, що, ставши свідком того, як малознайомий на ім`я ОСОБА_9 пограбував потерпілу та заволодів її речами, він намагався припинити це правопорушення, забрав у нього її речі та передав їх потерпілій, а сам почав наздоганяти ОСОБА_9 . Яким чином у нього в кишені опинився мобільний телефон потерпілої, ОСОБА_5 пояснити не зміг, припускає, що забрав його у особи на ім`я ОСОБА_9 та не встиг повернути ОСОБА_8 , оскільки переслідував нападника, повідомляє про перебування у стані алкогольного сп`яніння.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Такий висновок суду ґрунтується на показаннях потерпілої ОСОБА_8 про вчинення її пограбування двома особами, які діяли разом та кожна з яких заволоділа частиною її речей, протоколі проведення впізнання особи за фотознімками з її участю, під час якого ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_5 як одну з двох осіб, що вчинили її пограбування, даних, встановлених з протоколу від 31.08.2018 особистого обшуку ОСОБА_5 , під час якого у нього виявлено та вилучено мобільний телефон марки "IPhone 3 16Gb" у корпусі білого кольору, який в подальшому потерпіла впізнала як належний їй та викрадений у неї 31.08.2018 біля 01.00 по вул.Рокосовського в м.Києві однією з двох осіб, які її пограбували. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, раніше він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, у тому числі поєднаних із застосуванням до потерпілих насильства, засуджувався також за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, нанесення тілесних ушкоджень, замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинив новий злочин під час випробувального терміну, встановлення якого щодо нього вироком суду у серпні 2018 року не заперечує. Суду не надано доказів у підтвердження працевлаштування ОСОБА_5 та отримання ним доходів. В м.Києві, де було вчинено злочин, у якому він обгррунтовано підозрюється, та проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_5 місця проживання не має, не обтяжений міцними соціальними зв`язками. Підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі. Вищезазначені обставини свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також продовження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_5 надає показання про обставини події, які істотно відрізняються від показань потерпілої, свою причетність до вчинення пограбування ОСОБА_8 заперечує. Місцезнаходження іншого співучасника злочину на даний час не встановлене, існує ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином шляхом сприяння переховуванню цієї особи від органів досудового розслідування.

Доказів у підтвердження існування високого ступеню ризиків незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілу у даному кримінальному провадженні у разі перебування на волі, а також можливих свідків, суду не надано, а тому суд вважає існування вказаного ризику недоведеним.

Разом з тим, ступінь ризиків, існування яких визнано судом доведеним, а також міра покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, - свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам.

З урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів, до якого відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід включити період його затримання.

При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, виходячи із характеру та обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , зокрема, вчинення ним злочину із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Строк дії даної ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 до 24 листопада 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на Оболонський УП ГУ НП в м.Києві та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1