У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2018 Справа №607/16127/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 . З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0001866 від 02.07.2018 року, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, просить дозволити зберігати автомобіль на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька 40.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 14 квітня 2018 року в період з 00:00 год. по 07:00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження замка проникла у приміщення гаража № НОМЕР_2 , що на вул. Микулинецька, 20 у м. Тернополі де із автомобіля марки «Volkswagen LT46», д.р.н. НОМЕР_3 таємно викрала 3 100 літрів дизельного палива, насос та генератор, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму близько 85 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001090 від 14 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також, в період часу з 18:00 год. 1 липня 2018 року по 10:30 год. 2 липня 2018 року невідома особа шляхом пощкодження регулятора завісів вхідних дверей приміщення ПП «Бабій» ,що за адресою вул. Гайова, 8 в м. Тернополі таємно викрала комплектуючі для ремонту гідравліки (сальники) в кількості 2450 шт., 2 монітори компютерні, компютерну діагностику фірми «ТЕХА», прилади для діагностики автомобіля, ремні ГРМ, інструменти для ремонту автомобіля (гайочні ключі та гайочні головки), сверильний станок, зварочний апарат завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 600 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001866 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

17 серпня 2018 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001090 та №0001866 обєднані в одне провадження за №0001090.

07 липня 2018 року в ході огляду відеозапису із камер відеоспостереження було виявлено, як появляється світло від фар автомобіля, як даний автомобіль під`їжджає та розвертається у праву сторону і припарковується біля гаража ,в ході огляду даного відео було виявлено, що даний автомобіль візуально схожий на автомобіль марки Мазда ,який належить ОСОБА_5 .

16 липня 2018 року слідчий ОСОБА_3 зверталася із клопотанням до Тернопільського міськрайонного суду на обшук у автомобілі марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення предметів та речей.

16 липня 2018 року було винесено ухвалу надання дозволу на обшук у автомобілі марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

16 серпня 2018 року було проведено обшук у автомобілі марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1 в результаті якого предметів чи речей зазначених в ухвалі не було виявлено, оскільки є підстави вважати, що даний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, прошу Вас, вирішити питання про арешт автомобіля марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вказані речі потрібні для встановлення проведення оглядів, долучення до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, проведення відповідних експертиз, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, що у ньому викладені, просить задовольнити. Також вказав, що в межах кримінального провадження необхідно провести експертизи із вказаним у клопотанні автомобілем.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 проти задоволенні клопотання заперечив та вказав, що у клопотанні не обґрунтовано необхідності накладення арешту на майно та таке майно було незаконно вилучено і не вважається тимчасово вилученим майном.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні та, у даному випадку, арешт майна є виправданим.

Крім цього, згідно ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи представника ОСОБА_5 .

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MAZDA XEDOS 6, номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 1996, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 .

Дозволити зберігати вказаний автомобіль на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька 40.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1