Провадження № 1-кп/361/651/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
5 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002035 від 28.03.2018 року, по обвинуваченню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , розлученого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року, близько о 01 години ЗО хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у металевому вагончику, розташованому в полі поблизу житлового комплексу "Sofia Residence" по вул. Яблуневій в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , предметом, схожим на ніж, який тримав у праві руці, наніс один удар в груди ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця (колото-різана рана передньої поверхні грудей зліва, від якої в напрямку зверху вниз, спереду назад та зліва направо відходить рановий канал, який через ушкодження третього міжреберного проміжку проникає в ліву плевральну порожнину, де утворює майже наскрізне ушкодження серця, довжиною за зондом 9 см) від чого помер на місці .
Проникаюче колото-різане поранення груди з ушкодженням серця відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинувачені , за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та показав, що з потерпілим ОСОБА_6 він познайомився на будові, де вони разом почали працювати . Згодом вони переїхали на будову в в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, та разом з останнім жили в у металевому вагончику, розташованому в полі поблизу житлового комплексу. 27.03.2018 року він вживав спиртні напої. Ввечері цього ж дня приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і вони втрьох знову почали вживати горілку, до якого часу не пам`ятає. Потім він ліг спати у одній кімнаті з ОСОБА_11 . Вночі в нього трапилось помутніння розуму і він ймовірно ударив ОСОБА_11 ножем у груди. Чому він це зробив, пояснити не може, однак не заперечує, що смерть ОСОБА_6 настала саме від його умисних дій.. Просить врахувати, що він жалкує, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім показань обвинуваченого, винність ОСОБА_8 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 115 ч.1 КК України повністю встановлена та доведена в процесі судового розгляду наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що його син ОСОБА_6 поїхав працювати на будову в Київську область, де тимчасово проживав разом з обвинуваченим. Згодом йому стало відомо, що обвинувачений убив його сина. При яких обставинах це трапилось, йому не відомо.

- протоколом огляду місця події від 28.03.2018 та прилученими до них фото таблицями, з якого вбачається, що оглянуто територію біля поблизу житлового комплексу "Sofia Residence" по вул. Яблуневій в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області . У металевому вагончику виявлено труп ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями, а також сліди та плями бурого кольору, предмет схожий на ніж , одяг, мобільний телефон, пляшки з під горілки;

- протоколом огляду місця події від 28.03.2018 та прилученими до них фото таблицями, з якого вбачається, що оглянуто територію будівельного майданчика по вул. Яблуневій в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області . У металевому вагончику виявлено сліди та плями бурого кольору, та одяг,зокрема гольф сірого кольору з слідами бурого кольору ;

- протоколом слідчого експерименту , від 28.03.2018 з якого вбачається, що під час цієї слідчої дії ОСОБА_8 показав та на місці події відтворив обставини, за яких він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6

- висновком молекулярно генетичної експертизи №10-1/1033 від 10.08.2018.року , з якого вбачається, що на гольфі сірого кольору , на задній частині правого рукава виявлена кров людини, яка може належати ОСОБА_6

- протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 28.03.2018 , згідно якого 28.03.2018 року ОСОБА_8 перебував у стані сп`ягніння;
- висновком експерта № 126/Д/197 тр. від 20.06.2018, згідно якого при судово- медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення груди з ушкодженням серця (колото-різана рана передньої поверхні груди зліва, від якої в напрямку зверху вниз, спереду назад та зліва направо відходить рановий канал, який через ушкодження третього міжреберного проміжку проникає в ліву плевральну порожнину, де утворює майже наскрізне ушкодження серця, довжиною за зондом 9 см);
Смерть ОСОБА_6 , 1984 р.н. наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця та розвитком крововтрати.
- висновком експерта № 111/Д/197 тр. від 20.06.2018, згідно якого при судово- медичному дослідженні встановлено, що проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця у ОСОБА_6 могло утворитись за обставин, показаних ОСОБА_8 під час слідчого експерименту.
- висновком судової -психіатричної експертизи № 250 від 02.05.2018 року, згідно якої ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дії, на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому стані. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_8 страждає на психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та потребує лікування від алкогольної залежності.

ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який би міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував.;

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні ним вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує: - за ч.1 ст. 115 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд , у відповідності до ст. ст. 67 КК України , визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 115 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.115 ч.1 КК України, в виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази : сліди польців рук, ДВД диски зберігати при матеріалах кримінального провадження , змиви та зрізи з рук ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; предмет, схожий на ніж, порожні пляшки з під горілки, недопалки цигарок, одяг ОСОБА_8 - знищити, мобільний телефон повернути власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років .
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 28.03.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати: - 9739,19 грн за проведення молекулярно генетичної експертизи №10-1/1033 від 10.08.2018.

Речові докази : змиви та зрізи з рук ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; предмет, схожий на ніж, порожні пляшки з під горілки, недопалки цигарок, пластикове відро, фрагмент тканини, куртка, спортивні штани, спортивний костюм, в`язаний светр, куртка, гольф сірого кольору, камуфляжні штани, куртка чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, - знищити. Мобільний телефон марки «Oukitel» що знаходиться на зберіганні в камері схову Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_8 , або його представнику. Дакто плівка із слідами долоні та папілярними узорами , два диски DVD-R.- зберігати при матеріалах кримінального провадження/

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3