УХВАЛА
Справа № 521/17309/18

Номер провадження:1-кс/521/6572/18

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням № 00003496 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.10.2018 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 11.10.2018 до них звернувся експерт НДЕКЦ з територіального сервісного центру, за адресою: м. Одеса, вул. Аєропортівська 29 А, та повідомив що при перевірці номерів кузова НОМЕР_1 , автомобіля Хонда Акорд держ. номер НОМЕР_2 , виявлені ознаки підробки.

Для здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні призначено слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ; для здійснення процесуального керівництва призначено групу прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 у складі: ОСОБА_3 (старший прокурор), ОСОБА_5 , ОСОБА_6

11.10.2018 виїздом СОГ на місце події за адресою: м. Одеса,вул. Аєропортівська 29-А в ході огляду транспортного засобу - автомобілю "Honda Аccord" НОМЕР_2 було виявлено, що номерні знаки, які знаходяться на кузові вказаного автомобілю, а саме: НОМЕР_1 мають ознаки деформації.

Так, 11.10.2018 слідчим винесено постанову про визнання - вилученого транспортного засобу "Honda Аccord" з ключем до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 - речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити
Накласти арешт на вилучений транспортний засіб - автомобіль "Honda Аccord" з ключем до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_7 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись ОСОБА_7 транспортним засобом - автомобілем "Honda Аccord" " з ключем до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1