БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/625/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000270 від 21.05.2018р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. 20 березня 2018 року ОСОБА_5 поставлений на облік до Борзнянського РС з питань пробації, де був ознайомлений з порядком і умовами відбування даного покарання, наслідками від його ухилення, засудженому видано направлення до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для відбування покарання за місцем проживання з 21 березня 2018 року. Цього ж дня ОСОБА_5 приступив до відбування покарання і в березні місяці 2018 року з призначених йому за графіком 32 годин громадських робіт відбув лише 20 годин громадських робіт. В квітні місяці 2018 року з призначених за графіком 76 годин громадських робіт ОСОБА_5 відбув лише 32 години. З призначених за графіком у травні місяці 2018 року 68 годин громадських робіт ОСОБА_5 відбув лише 8 годин, після чого з 05 травня 2018 року до Ядутинської сільської ради не з`являвся й припинив без поважних причин виконання свого обов`язку безоплатно виконувати громадські роботи, тим самим, умисно ухилився від відбування покарання решти 60 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що не відбув у повному обсязі призначене судом покарання у виді громадських робіт, оскільки займався веденням домашнього господарства та власними справами. Інспектор Борзнянського РС з питань пробації неодноразово роз`яснював йому та попереджав про наслідки ухилення від відбуття покарання, зокрема, що можуть позбавити волі. Розкаюється в скоєному.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст.40 КВК України, п.8.2 розділу ІІ «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19.12.2003р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2004р. за №16/8615 (із змінами та доповненнями) ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є: невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. 20 березня 2018 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до Борзнянського РС з питань пробації, де інспектором був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, наслідками від його ухилення; засудженому видано направлення до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для відбування покарання за місцем проживання з 21 березня 2018 року. Цього ж дня ОСОБА_5 приступив до виконання вироку і з призначених за графіком у березні місяці 2018 року 32 годин громадських робіт відбув лише 20 годин (21-22, 27-29 березня). З призначених за графіком у квітні місяці 2018 року 76 годин громадських робіт ОСОБА_5 відбув лише 32 години (2-6, 10-11, 27 квітня). З призначених за графіком у травні місяці 2018 року 68 годин громадських робіт ОСОБА_5 відпрацював лише 8 годин (3-4 травня), після чого з 05 травня 2018 року припинив без поважних причин виконання свого обов`язку безоплатно виконувати громадські роботи, тим самим, умисно ухилився від відбування покарання решти 60 годин громадських робіт (120 - 20 - 32 - 8). Крім того, в зв`язку з неналежним виконанням засудженим своїх обов`язків Борзнянським РС з питань пробації ОСОБА_5 неодноразово оголошувались письмові попередження (24 квітня, 10, 15 травня 2018 року), відбирались письмові пояснення, в яких роз`яснювались наслідки ухилення від відбування покарання.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що за час перебування на обліку в Борзнянському РС з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, неодноразово порушував порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, в зв`язку з чим, йому виносилися письмові попередження та роз`яснювалися наслідки ухилення від відбування покарання. В ході проведення профілактичних бесід ОСОБА_5 повідомляв, що допомагав сусідам по господарству. ОСОБА_5 не відпрацьовував громадські роботи й у червні-липні 2018 року, після того як подання про ухилення від відбування призначеного покарання було направлене до органу поліції. Всього ОСОБА_5 не відпрацював 60 годин громадських робіт.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що після того як ОСОБА_5 у березні 2018 року прибув до Ядутинської сільської ради для відбуття покарання у виді громадських робіт йому було доведено графік та види робіт. Однак, ОСОБА_5 відпрацьовував громадські роботи неохоче, запізнювався, порушував графік та не виходив на роботу, працюючи вдома або у сусідів. Він попереджував ОСОБА_5 про можливі наслідки ухилення від виконання громадських робіт, але той поставився до цього легковажно.

Показання зазначених свідків повністю узгоджуються з дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження, а також з показаннями самого обвинуваченого.

Зайнятість ОСОБА_5 у виконанні робіт по домашньому господарству, праця по найму в сусідів не можуть слугувати поважними причинами невиходу на громадські роботи, так як останні з огляду на приписи ч.1 ст.56 КК України виконуються у вільний від роботи чи навчання час. До того ж, ОСОБА_5 був обізнаний з порядком та умовами відбування громадських робіт, усвідомлював необхідність їх виконання, неодноразово попереджався про наслідки від їх ухилення.

Наведені обставини на думку суду свідчать про свідоме ігнорування ОСОБА_5 застосованого до нього від імені держави заходу примусу, яким є призначене за вироком суду покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, розлучений, є особою працездатного віку, але не працює, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 такий вид покарання як арешт, який буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ст.71, 72 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року й остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) місяців 6 (шести) днів арешту.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1