Справа № 350/858/18
09 травня 2018 року смт. Рожнятів
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Bora», на польській реєстрації НОМЕР_1 , який належить громадянину Польщі ОСОБА_5 , яким має право користуватися та керував ним під час вчинення ДТП ОСОБА_6 , житель с. Завій, Калуського району, Івано-Франківської області, обмеживши право володіння, користування та розпорядження даним транспортним засобом його власника.
Клопотання мотивовано тим, що 07 травня 2018, приблизно о 14 годині 30 хвилин на автодорозі між селами Дуба та Цінева відбулось зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Bora», на польській реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку смт. Рожнятів та автомобіля марки «Volkswagen Touran», державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля Volkswagen Bora» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та перебуває на лікуванні у Калуській міській лікарні.
На даний час автомобілі зберігаються на арешт майданчику Рожнятівського відділення поліції, визнані речовими доказами та виникла необхідність у збереженні пошкоджень автомобілів, з метою доведення факту зіткнення, шляхом проведення відповідних експертних досліджень, для чого необхідно обмежити право користування, відчуження та розпорядження автомобілями.
Вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У судовому засіданні слідчий не довів, що потерпілий отримав такі тілесні ушкодження, які будуть підставою для оголошення будь - кому з учасників ДТП підозри у вчиненні злочину. Дані про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР по факту вчинення злочину, будь - кому про підозру у його вчиненні не повідомлено.
Однак автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому може виникнути необхідність у їх огляді експертом та проведення відповідних експертиз.
За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для прийняття рішення про обмеження власника у праві володіння та розпорядження майном. Слідчий суддя приходить до висновку що захід забезпечення кримінального провадження у виді обмеження права користування транспортним засобом на певний час буде достатнім до встановлення всіх обставин кримінального провадження, з метою запобігання їх знищення, пошкодження чи псування, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись статтями 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Bora», на польській реєстрації НОМЕР_1 , який належить громадянину Польщі ОСОБА_5 , яким має право користуватися ОСОБА_6 , житель с. Завій, Калуського району, Івано-Франківської області, обмеживши право користування даним транспортним засобом його власника та володільця строком на один місяць.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1