Справа № 595/941/18
Провадження № 1-кс/603/117/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Монастириського районного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3
про арешт майна, а також матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Монастириський районний суд Тернопільської області з Бучацького районного суду Тернопільської області у відповідності до Ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 27.06.2018 року про зміну підсудності в порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме, накладення арешту на MERCEDES BENZ W140 S500 р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на праві власності у ОСОБА_5 , 1974 року народження, жителя с.Верб`ятин, Бучацького району та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1 .
Виклик особи, у якої знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення даного клопотання.
Визначаючись щодо обґрунтованості зазначеного клопотання про арешт майна та підставності його задоволення, слідчий суддя враховує таке.
Як вбачається з клопотання слідчого, що 24.06.2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 1981 року народження, житель м.Бучач вул.Б.Хмельницького, рухаючись на автомобілі марки MERCEDES BENZ W140 S500 р.н. НОМЕР_1 по автодорозі (Н18) Тернопіль-Бучач-Івано-Франківськ не вибрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
24.06.2018 року відомості про дану пригоду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 за ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, судово автотоварознавчих, транспортно-трасологічної експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні автомобіль MERCEDES BENZ W140 S500 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до бази «Армор» АМТ(МВС) перебуває на праві власності у ОСОБА_5 1974 року народження, жителя с.Верб`ятин Бучацького району та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1 в ході проведення ОМП поміщено на територію арештмайданчику Бучацького ВП ТВП ГУНП, що по вул.Міцкевича 6 у м.Бучачі де вони зберігаються по даний час.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального правопорушенння та може бути речовим доказом кримінального провадження.
Одним із видів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане в клопотанні майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об`єктом кримінально протиправних дій, вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами вчинення злочину.
Арешт майна у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на зазначене та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, при цьому враховуючи, що вилучення вказаного майна є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, а тому є достатні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на MERCEDES BENZ W140 S500 р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на праві власності у ОСОБА_5 , 1974 року народження, жителя с.Верб`ятин Бучацького району та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 1981 року народження, жителя
АДРЕСА_1 . Дозволити:
- використання зазначеного майна лише з ціллю проведення необхідних експертиз та уповноваженим для цього посадовим особам;
- зберігання зазначеного майна на території Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул.Міцкевича 6 у м.Бучачі Тернопільської області на термін проведення необхідних експертиз.
4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 .
5. Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.
6. Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
7. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1