Номер провадження 1-кп/754/590/18
Справа№754/4475/18
В И Р О К
Іменем України

15 червня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Прибинь Чернігівської обл., громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого, пенсіонера,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016р. приблизно в 15.20 годин ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автобусом «МАЗ107-467» р/ НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Закревського зі сторони вулиці Драйзера в напрямку пр.Маяковського в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.5, 2.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу напроти будинку №15 по вул.Закревського в м.Києві, який був позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3, не обрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переході, внаслідок чого вчинив наїзд на останню, в результаті чого пішохід ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м`які тканини лівої гомілки по передньо-внутрішній її поверхні; садна в ділянці правого ліктьового суглобу; забійної рани та крововиливу в м`які тканини - в ділянці голови, лінійного та багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепу, що включає в себе: праву тім`яну та праву скроневу кістки, основну та лобну кістки, епі- та субдуральний крововиливи над правою півкулею мозку, субарахноїдальний крововилив, який покриває півкулі мозку та мозочку, вогнища забою тканин мозку в скроневих та лівій лобній ділянках, кров в шлуночках мозку, добре виражена борозна вдавлення на нижній поверхні обох півкуль мозочку від краю великого потиличного отвору, комплекс яких є відритою черепно-мозковою травмою, від якої наступила смерть потерпілої ОСОБА_6 в лікарні 20.06.2016р.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що 15.06.2016р. приблизно в 15.20 годин він, керуючи технічно-справним автобусом «МАЗ107-467», рухаючись по проїзній частині вул.Закревського зі сторони вулиці Драйзера в напрямку пр.Маяковського в м.Києві, через неуважність не зупинився перед пішохідним переходом, по якому переходила проїзну частину жінка, внаслідок чого вчинив наїзд на неї, оскільки не помітив її через наявність інших автомобілів на дорозі. Він не оспорює, що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху пішохід отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, позитивно характеризується по місцю попередньої роботи, його вік, сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого щодо міри покарання, який просить не призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, з урахуванням ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, його віку, а також те, що вчинене кримінальне правопорушення є неумисним та необережним, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» досяг пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», він підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, на підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., оскільки даний злочин вчинив до набрання чинності цим Законом. Враховуючи відсутність передбачених ст.9 вказаного Закону перешкод для застосування амністії і згоду ОСОБА_3 на застосування амністії, суд приходить до висновку про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі та у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 4942,40грн. - вартість проведеної судово-медичної експертизи, в сумі 1430,00грн. - вартість проведеної автотехнічної експертизи, а всього підлягають стягненню 6372,40грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі та від покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6372,40грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: