Ухвала

08 листопада 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-9641ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року щодо останнього,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргоюв якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядкута клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Як на підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, захисник зазначає, що договір про надання правової допомоги з нею було укладено 10 жовтня 2018 року, а оскаржувані судові рішення вона отримала 29 жовтня 2018 року. На думку сторони захисту, вказані доводи є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням та долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути захиснику виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5 - 440 кс (15) 16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, передбачено, що касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу до Верховного Суду захисник подала 31 жовтня 2018 року, тобто більше ніж через 2 рокипісля закінчення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Посилання захисника ОСОБА_4 на те, що в жовтні 2018 року з нею було укладено угоду і лише тоді вона змогла отримати судові рішення та оскаржити їх, не заслуговують на увагу.

З копій наданих судових рішень убачається, що інтереси засудженого ОСОБА_5 в суді першої інстанції представляв захисник ОСОБА_6 , а в апеляційній інстанції захисник ОСОБА_7 , які були присутні разом із засудженим при проголошенні оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 .

Тобто, у засудженого було достатньо часу для того щоб оскаржити вироки судів, в разі незгоди з ними. Будь яких доказів обмеження прав засудженого вчасно оскаржити судові рішення не надано.

Укладення угоди на представництво із новим захисникомбільше ніж через два роки після закінчення строків на касаційне оскарження судових рішень, не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, а тому не можуть бути підставами для його поновлення.

Інших обґрунтованих та підтверджуючих даних про те, що захисник пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення не наведено, а тому підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги суд не вбачає.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року та вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року щодо останнього.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3