Справа № 283/574/18
Провадження №1-кс/283/322/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2018 року заявник звернулася із заявою до Малинського районного суду Житомирської області про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який розглядає скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000568 від 12 березня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Заяву про відвід обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 вже брав участь у кримінальному провадженні №0000165, а тому не може брати участь у розглядіскарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000568 від 12 березня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . При цьому посилається на ст. 76 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала повністю.
Заслухавши пояснення заявника, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Щодо посилання заявника на статтю 76 КПК України, як підставу для відводу судді ОСОБА_4 , слід зазначити наступне.

В контексті вищезазначеної норми права, суддя не може повторно розглядати справу в одному і тому ж провадженні.

Суддею ОСОБА_4 06.12.2016 року було винесено вирок у кримінальному провадженні №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 , який скасовано ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року.

На даний час у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000568 від 12 березня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Отже, заявник помилково вважає, що провадження №0000165 та провадження
№ 0000568 це одне і те ж провадження.
Тому підстави для відводу судді, передбачені статтею 76 КПК України, відсутні.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Жодна із вищезазначених обставин не знайшла свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Також судом не встановлено будь яких інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи зацікавленості судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000568 від 12 березня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, обставини для відводу судді, які відповідно до приписів ст.ст.75,76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, відсутні.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який здійснює розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000568 від 12 березня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1