Провадження №1-кс/760/8571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Національного бюро Третього відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 23.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних матеріалів.
Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 23.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах приватних суб`єктів господарювання, шляхом застосування переговорної процедури державних закупівель, надали перевагу ціновим пропозиціям конкретного товариства з обмеженою відповідальністю та уклали договори закупівель за завищеними цінами, чим завдали збитки державному бюджету України в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що представниками «силових» відомств України упродовж 2014-2016 років, за результатами проведених процедур державної закупівлі, придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) цифрові радіостанції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » загальною вартістю понад 800 мільйонів гривень.

Проведеними слідчими діями та аналізом фінансово-господарської документації встановлено, що в травні 2014 року, після проведення процедури ІНФОРМАЦІЯ_2 конкурсних торгів стосовно закупівлі засобів транкінгового зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи монопольне становище дистриб`ютора радіостанцій « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як єдиного постачальника засобів зв`язку для силових відомств України, не сумісних з радіостанціями інших виробників, використовуючи переговорні процедури закупівлі, збільшило цінові пропозиції на портативні цифрові радіостанцій DP 4400 та DP 4800 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 48 %, незважаючи на той факт, що офіційний курс Національного банку України у зазначений період збільшився приблизно на 35 %.

Крім цього, під час імпорту зазначеного радіообладнання та програмного забезпечення, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовувалися офіційні документи: кореспонденція, договори поставки та інвойси, що можуть мати ознаки підробки.

Указане свідчить про наявність в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило збитків державним інтересам в особливо великих розмірах.

Крім того, в 2016 році «силовими» відомствами України було розпочато закупівлю засобу радіозв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », авторське право на який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до технічних вимог Міністерства оборони України, « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є безальтернативним виробом, що має підтримку режимів та наявність ліцензій HVKN4302A, HK4383A, оскільки згідно експертного висновку Торгово-Промислової Палати України виріб (засіб радіозв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має альтернативи (відсутня конкуренція).

Проте, в ході досудового розслідування встановлено, що аналогами виробу «Либідь» можуть бути інші виробники, що мають досвід виробництва електротехніки.

З метою отримання інформації щодо проведення експертами ІНФОРМАЦІЯ_1 експертизи виробу (засобу радіозв`язку) «Либідь», номерів експертних висновків, експертів які проводили експертизу та підстав для її проведення, 11.08.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 0413-022/27069 було направлено відповідний запит у порядку ст. 93 КПК України.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.08.2016 № 13536-16, в ІНФОРМАЦІЯ_7 проводились дві експертизи засобів радіозв`язку, в тому числі виробів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: провадження № 22591/15-54 за постановою від 27.11.2015 старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001741; провадження № 6646/16-54 за постановою від 15.04.2016 старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002118.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2017 за результатами судового розгляду апеляційної скарги директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017, у кримінальному провадженні № 0000152 «…Не призначено проведення товарознавчої експертизи щодо реальної вартості виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_6 »…».

З метою належного проведення досудового розслідування, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних експертних досліджень, оскільки отримані відомості та документи можуть бути використані відповідно до ст. ст. 84, 99 КПК України, як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме фактів зловживання службовим становищем під час застосування переговорної процедури державних закупівель з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтересах приватних суб`єктів господарювання.

Оригінали необхідних документів, що стосуються висновків експертних досліджень (провадження № 22591/15-54, провадження № 6646/16-54) знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись комерційна таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних матеріалів, а саме що стосуються висновків експертних досліджень (провадження № 22591/15-54 за постановою від 27.11.2015 старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001741; провадження № 6646/16-54 за постановою від 15.04.2016 старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002118), а саме: постанов слідчого, корінців резолюцій, супровідних листів, актів прийому-передачі, клопотань, відповідей на клопотання, конвертів, фотокопій, фототаблиць, електрофотографічних копій, других примірників висновків експертного дослідження з підписами експертів та додатками до них, а також інших матеріалів наглядових експертних проваджень).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1