Єдиний унікальний номер № 285/348/17
Провадження № 1-кп/0285/17/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/348/17 0001789 від 27.10.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 13.06.2006 року Голосіївським районим судом м. Києва, за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

- 08.12.2006 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 187 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2006 та призначено покарання у вигляді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 30.07.2014 по відбуттю строку покарання 30.07.2014 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Богуна в м. Новоград-Волинський Житомирської області, на узбіччі дороги виявив медичний шприц з рідиною світложовтого кольору, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, масою 2.206 г. (0.002206 кг.), який поклав у внутрішню ліву кишеню своєї курточки та поліетиленовий пакет з подрібненою сумішшю рослинного походження коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою 196.553 г. (в перерахунку на висушену речовину), який поклав за пазуху своєї курточки.

Незаконно придбаний, таким чином, особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому. ОСОБА_5 став умисно, незаконно, повторно зберігати при собі без мети збуту.

27 жовтня 2016 року, в період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 20 хв. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на дорозі неподалік буд. №31 по вул. Богуна, м. Новоград-Волинський Житомирської області проведено огляд одягу ОСОБА_5 , під час якого в лівій внутрішній кишені його курточки виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНІІ в Житомирській області медичний шприц з рідиною світложовтого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1165 від 23.11.2016 року, містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, масою 2.206 г. (0.002206 кг.) та за пазухи курточки останнього поліетиленовий пакет з подрібненою сумішшю рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1165 від 23.11.2016 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою 196.553 г. (в перерахунку на висушену речовину), який він умисно, незаконно, повторно зберігав при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду справи прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , 15 березня 2017 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язується повністю визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і зобов`язується співпрацювати з органами досудового слідства у викритті кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, а саме свідчити в якості свідка на досудовому слідстві та в судовому провадженні в рамках кримінального провадження №0000804 від 04.07.2018 року, з кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України.

Крім того, згідно даної угоди, сторони, керуючись положеннями пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини їх вчинення, відомості про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на останнього не має, в наркологічному та психодиспансері не перебуває, та згідно довідки № 344 від 20.02.2017 року Обласного наркологічного диспансеру Житомирсьої області пройшов повний курс добровільного стаціонарного лікування з 30.01.2017 по 20.02.2017 року від наркотичної залежності, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не виявлено, погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього виконання обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії середньої тяжкості, потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 липня 2018 року, укладену між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001789 від 27.10.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 660 грн. 30 коп. судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні (висновок № 2/1165 від 23.11.2016 року).

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з подрібненою сумішшю рослинного походження коричневого кольору згідно висновку експерта № 2/1165 від 23.11.2016 року, має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, являється небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину 196, 553 грамів та рідина світло-жовтого кольору, що знаходилась у шприці містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи ангідрид оцтової кислоти, масою 2,206 грамів, який залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Головуючий :