Справа № 626/1683/18
Провадження № 1-кп/626/183/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000325 від 04.06.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, має середню-спеціальну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2018 приблизно о 22:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою грубого порушення громадського порядку та вираження своєї зневаги до осіб з іншими релігійними переконаннями, прийшов до приміщення Релігійної організації «Релігійне Управління «Східно-Дніпровська конференція церкви адвентистів сьомого дня в Україні», що розташована за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Копиленко, 50, до будівлі якої, діючи з особливою зухвалістю, проник шляхом пошкодження навісного замку, встановленого на вхідних дверях. Проникнувши до вищевказаного приміщення, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку, не зважаючи на звукові сигнали сигналізації, яка спрацювала у зв`язку з його протиправним вторгненням до приміщення, брав друковану літературу у вигляді листівок та книг відповідного релігійного змісту, що належать даній релігійній організації та, діючи з винятковим цинізмом, жбурляв дані предмети по території церкви та біля неї, приводив речі до хаотичного стану в приміщенні. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, спрямовані на вираження зневаги до релігійних переконань інших людей, грубо порушуючи громадський порядок, невстановленим слідством способом підпалив книжку із релігійним змістом, що лежала в тамбурі приміщення церкви. Далі ОСОБА_5 , не маючи намір припиняти свої злочинні дії та залишати приміщення церкви, з метою вимкнення сирени сигналізації, пошкодив навісний замок та відчинив щиток електроживлення, після чого намагався відключити електрострум, але у вказаний момент був помічений Пастером даної церкви ОСОБА_3 , що прибув до території церкви відповідно до сигналу сигналізації, що спрацювала. Помітивши ОСОБА_3 , ОСОБА_5 підійшов до останнього та, продовжуючи свої хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , виражати зневагу до релігійних переконань інших людей. На законні зауваження ОСОБА_3 ОСОБА_5 не реагував та після попередження щодо виклику поліції повідомив про відсутність будь-якого авторитету для нього щодо органів державної влади та про можливість вчиняти хуліганські дії в присутності працівників правоохоронних органів, після цього сам в зухвалій формі викликав наряд поліції. Лише після прибуття на місце події працівників поліції, хуліганські дії ОСОБА_5 , які тривали близько 15-20 хвилин, було припинено.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_5 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю - хуліганство, доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст.296 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України- щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не обирати.

Вартість витрат на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік застосувати ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апепляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя