overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/592/17
УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2018 р. м. Гребінка

24 вересня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 360 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Гребінківському районному суді Полтавської області перебувають два кримінальних провадження щодо ОСОБА_4 .

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження №0000017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 360 КК України ( № 528/165/18) та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 321 ч. 1 КК України (№528/592/17) - в одне провадження.

Кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 360, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 321 ч. 1 КК України, присвоїти номер 528/592/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 541/2162/18
Провадження № 1-кс/541/942/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 вересня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у невчиненні процесуальної дії у виді повідомлення скаржника про результати розгляду її клопотання від 07 серпня 2018 року.

Розгляд даної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити першому заступнику керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 591/5570/18
Провадження № 1-м/591/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, встановлених ОСОБА_5 для забезпечення його видачі та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 193-196, 369-372, 585-587 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2016 року при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі та фактичної передачі на запит компетентних органів Російської Федерації, а саме:

1)прибувати до прокурора за кожною вимогою;

2)не відлучатися з с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області без дозволу прокурора;

3)повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання чи роботи;

4)здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 16.00 год. 21 листопада 2018 року.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5319/18
Провадження № 1-кс/591/4020/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та знаходиться поза межами Сумської області, а справа, яка знаходиться на розгляді має обмежений термін її розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 перебуває ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)», здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80).

Доручити керівництву ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» на території якої перебуває ОСОБА_2 , 1981 року народження , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 558/612/18
номер провадження 1-кс/558/124/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 вересня 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за № 0000122, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за № 0000122, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою.

Розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому ст.ст. 183-187, 192, 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183-187, 192, 193 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за № 0000122, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 16 годині 20 хвилин 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 568/1190/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 від 17.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000256 від 17.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1573/18
Провадження № 1-кп/650/188/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків згідно реєстру.
Представник позивача не заперечує проти призначення справи до судового розгляду з викликом обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків згідно реєстру.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до розгляду однак клопоче про вирішення питання, щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що даний злочин є продовженим, охоплює заздалегідь поставлену мету і єдиний умисел і тому в даному випадку виключається повторність і діяння особи треба кваліфікувати, як єдиний злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду, та підтримує клопотання захисника.
Прокурор не заперечує проти приєднання клопотання до матеріалів справи, однак вважає його передчасним і вирішувати його потрібно після дослідження доказів.
Представник потерпілого підтримує думку прокурора, щодо вирішення клопотання.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 , ст. 185 ч.2 КК України на 05.10.2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків згідно реєстру.
Клопотання захисника, щодо вирішення питання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 вирішити в судовому засіданні після дослідження доказів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7392/17
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду з Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації надійшло клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , який засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 грудня 2017 року вирок набрав законної сили, проте у встановлений законом час засуджений ОСОБА_5 суму штрафу не сплатив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В підтвердження сплати штрафу надав суду квитанцію від 20 вересня 2018 року про оплату штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп..

З огляду на наведене, прокурор в судовому засіданні, з врахуванням сплати засудженою штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. та наданням квитанції просив у задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року в розмірі 850 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 20 вересня 2018 року, підстав заміняти покарання на громадські, виправні роботи або позбавлення волі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №576/1799/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/925/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000490 від 19.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 571/1426/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 20.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
19 вересня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/3282/13-к
У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Романіва Р. З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 30 липня 2013 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, про час засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачені не з'являються без поважних причин на виклик суду та не повідомляють причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення та приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді:

накладення на кожного грошового стягнення у розмірі 1147 грн.;

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 6 серпня 2013 року.

Копію ухвали надіслати обвинуваченим не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3