Справа №366/2454/18
Провадження №1-кс/366/619/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000362
ВСТАНОВИЛА:
17.09.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000362.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч 15.09.2018 року, приблизно о 01:20 група невстановлених осіб, в кількості 5 осіб, проникли до території господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та в подальшому дочекалися його виходу з будинку на територію подвір`я після чого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я напали на нього та потрапили до приміщення житлового будинку, після чого зв`язавши потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі близько 72 000 гривень, 1500 доларів США, золотим ланцюгом. В ході обстеження потерпілого ОСОБА_5 , на тілі останнього виявлено наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, параорбітальна гематома зліва, а тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування ступеню тяжкості отриманих потерпілими тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000362.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 15.09.2018 року були весені відомості до ЄРДР за «0000362 по факту того, що: що в ніч 15.09.2018 року, приблизно о 01:20 група невстановлених осіб, в кількості 5 осіб, проникли до території господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та в подальшому дочекалися його виходу з будинку на територію подвір`я після чого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я напали на нього та потрапили до приміщення житлового будинку, після чого зв`язавши потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі близько 72 000 гривень, 1500 доларів США, золотим ланцюгом.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; письмова заява ОСОБА_5 від 15.09.2018 року; протокол огляду місця події від 15.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.09.2018 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.09.2018 року; довідка Іванківскьої ЦРЛ від 15.09.2018 року про отримані ОСОБА_5 , тілесні ушкодження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для данного кримінального провадження, з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень,, необхідні спеціальні знання є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючисьст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000362 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000362 судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Який характер та локалізація тілесних ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Яка давність та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4. Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного окремо та всіх у сукупності?
5. У результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
6. Які властивості мав травмуючий чинник (предмет) розміри, форма, рельєф?
7. З якого матеріалу виготовлено предмет, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяні тілесні ушкодження?
8. Чи мали місце забруднення на поверхні предмета? Якщо так то який їх характер?
9. Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя, різання)?
10. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися у результаті дії ножа?
11. Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
12. Чи були небезпечними для життя в момент заподіяння дані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
13. Протягом якого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наносились тілесні ушкодження?
14. Чи залишилась у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати)?
15. Чи є ознаки активного або пассивного переміщення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після заподіяння тілесних ушкоджень?
16. З якою силою прикладання було нанесено удари потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
17. Чи відчував потерпілий під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль та особливі страждання?
18. Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки самооборони та опору?
19. Чи могли тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказував підозрюваний, в ході допитів, відтворення обстановки та обставин події за його участю?
Виконання даної експертизи доручити завідуючій Іванківським міжрайонним відділенням КОБ СМЕ ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя