АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/484/18 Справа № 711/6388/17 Категорія: ст. 289 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника
ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_10
представника потерпілого, захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання виконавчого директора ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_12 щодо скасування поруки відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Придніпровького районного суду м. Черкаси від 24.04.2018 року задоволено клопотання виконавчого директора ТОВ «Черкаський завод авто хімії» ОСОБА_12 щодо скасування поруки відносно ОСОБА_7 та скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 002849 від 29.08.2015 відносно ОСОБА_7 , в зв`язку з відмовою трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» від поручительства, та вирішено провести по даному кримінальному провадженню нове судове провадження в загальному порядку.

При апеляційному розгляді даного кримінального провадження представником ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_10 заявлено відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що остання раніше приймала участь при апеляційному розгляді, як головуюча, і під її головуванням було прийнято судове рішення про скасування судового рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд, з яким ТОВ «Черкаський завод автохімії» не погоджується.
Вислухавши думку сторони захисту та обвинуваченого, які заперечили проти заявленого відводу, думку представника потерпілого, який послався на розсуд суду, думку прокурора, який підтримав заяву представника ТОВ «Черкаський завод автохімії», колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в заяві представника ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_10 з наступних підстав.

При апеляційному розгляді було встановлено, що дійсно 12.03.2018 року відбувся апеляційний розгляд даного провадження в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Так, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 було задоволено частково, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2017 року, якою скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002849 від 29.08.2015 відносно ОСОБА_7 , в зв`язку з відмовою трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» від поручительства, та вирішено провести по даному кримінальному провадженню нове судове провадження в загальному порядку, було скасовано, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства районним судом, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Тобто, суддя ОСОБА_3 , по суті розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_10 не ухвалювала судового рішення за апеляцією, а тому відсутні обставини, що виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, які передбаченні ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76,80,81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В заяві представника ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження № 11-кп/793/484/18 щодо ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :