Справа 127/9902/18
Провадження 1-кс/127/4942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення судово балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000145 від 18.04.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000145 від 18.04.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000145 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , 1968 року народження, діючи умисно, вчинив посягання на життя працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 , шляхом здійснення в нього пострілів із гладкоствольної мисливської рушниці при наступних обставин.

Так, 18.04.2018 біля 15.00 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні свого будинку по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , у ході якої взяв до рук мисливську рушницю та вигнав її із будинку.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_3 , остання викликала до вказаного домогосподарства працівників поліції.

Прибувши на виклик за вищевказаною адресою, працівник поліції ОСОБА_4 розпочав вести профілактичну бесіду із ОСОБА_3 щодо припинення ним насильства в сім`ї. Під час чого, ОСОБА_3 при розмові із начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який був одягнутий у формений одяг, усвідомлюючи, що той є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, з метою посягання на його життя, без попередження здійснив декілька пострілів із мисливської гладко ствольної рушниці в напрямку життєво важливих органів ОСОБА_4 , а саме: в ділянку його грудей.

В подальшому, ОСОБА_3 на зауваження ОСОБА_4 щодо припинення незаконних дій не відреагував, внаслідок чого останній, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю, з метою уникнення позбавлення свого життя, здійснив три постріли із табельної вогнепальної зброї пістолета «Макарова» в напрямку ОСОБА_3 , заподіявши тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення лівого стегна.

Під час проведення огляду місця події від 18.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три металевих предмета зовні схожих на стріляні гільзи патрону калібру 9 мм, металевий предмет зовні схожий на кулю, чотири стріляні гільзи гладко ствольної зброї 12 калібру, два металевих фрагмента схожі на уламки кулі.

В ході проведення огляду місця події від 19.04.2018 службового кабінету Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено табельну вогнепальну зброю пістолет «Макарова» за № НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000145 від 18.04.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

Чи стріляні три гільзи патрону калібру 9 мм, які були вилучені під час огляду місця події від 18.04.2018 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Вербка, вул. Козацька, 76, із пістолету «Макарова» за № НОМЕР_1 , який було вилучено 19.04.2018 під час огляду місця події в службовому кабінеті Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області?

Чи являється металевий предмет у вигляді кулі, який було вилучено під час огляду місця події від 18.04.2018 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Вербка, вул. Козацька, 76, кулею?

Якщо даний предмет являється кулею, то чи була стріляна вона із пістолету «Макарова» за № НОМЕР_1 , який було вилучено 19.04.2018 під час огляду місця події в службовому кабінеті Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ?

Чим являються два металеві фрагменти, вилучені під час огляду місця події від 18.04.2018 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Вербка, вул. Козацька, 76?

Якщо вказані два металеві предмети, які вилучені під час огляду місця події від 18.04.2018 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Вербка, вул. Козацька, 76, являються кулями або частинами кулі, то чи стріляні вони із пістолету «Макарова» за № НОМЕР_1 ?

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Для проведення експертизи експертам надати:

паперовий запакований та опечатаний конверт із трьома гільзами патрону калібру 9 мм, паперовий запакований та опечатаний конверт із металевими предметом зовні схожим на кулю, паперовий запакований та опечатаний конверт із двома металевими фрагментами, що були вилучені під час огляду місця події від 18.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , та паперову запаковану та опечатану коробку із пістолетом «Макарова» за № НОМЕР_1 з двома магазинами, який було вилучено 19.04.2018 під час огляду місця події в службовому кабінеті Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя