overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1230/18
Провадження № 1-кп/161/892/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000213 від 19.06.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, думку потерпілої, яка підтримала позицію захисника обвинуваченого, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 раніше не судимий, однак в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_8 був вчинений із застосуванням насильства, що спричинило смерть людини.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 грудня 2018 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1474/18
Провадження № 1-кп/553/300/2018
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000508 від 09.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло згідно Ухвали Апеляційного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000508 від 09.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з обвинувальним актом від 20.09.2018 року, складеним слідчим СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000508 від 09.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.10.2018 Справа № 554/2707/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до обвинувального акту, від 28.02.2017 року (ЄРДР №0000001), затвердженого прокурором 30.03.2017 року, органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він з грудня 2015 року по лютий 2017 року, виконуючи обов`язки начальника штабу 4 ОМБСр 2АК НМ ЛНР, перебуваючи переважно в м. Алчевську Луганської області, сприяв діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка», зокрема забезпечував організацію та контроль бойових чергувань на блокпостах, організовував несення караульної служби та проводив інструктажі добових нарядів 4 ОМСБр 2АК НМ ЛНР і її структурних підрозділів, тощо.
Захисник ОСОБА_7 надав суду письмову заяву про відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи, що вона раніше працювала в Лутугинському районному суді Луганської області, який наразі знаходиться на непідконтрольній території, у зв`язку з чим у нього виникли сумніви у неупередженості судді.

Колегія суддів, заслухавши заяву про відвід судді, думку прокурора, який заперечив проти її зажоволення, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У справі «Фей проти Астрії», Європейський суд з прав людини вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких сумнівів у тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Враховуючи, що наведені захисником ОСОБА_7 обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для організації визначення третього судді колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/3765/18
номер провадження 1-в/570/356/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яке призначене на 13 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/734/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.18 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, у судове засідання 09 жовтня 2018 року не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного приводу.

Частиною 1 статті 139 КПК України, зокрема, передбачено, якщо підозрюваний, щодо якого здійснюється провадження, який у встановленому цим Кодексом порядку був викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

За правилами частини 2 цієї ж статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного може бути застосовано привід.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою про отримання судової повістки, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного приводу.

Керуючись статтею 139 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу до слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року обвинуваченого підозрюваного ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1817/17
Номер провадження 1-кп/530/32/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2018 р. місто Зіньків

Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України було призначено судом на 9 годину 10 хв. 28 вересня 2018 року.

В судові засідання за викликом суду 23.05.2018 року, 20.06.2018 року, 26.06.2018 року, 13.07.2018 року, 30.07.2018 року та 28.09.2018 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року, 13.07.2018 року та 30.07.2018 року застосовано примусовий привід до вище вказаних свідків в судове засідання.

Неявка свідків потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, стосовно заявленого клопотання прокурора, приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно них повторний примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання не з`явились, ухвали суду від 26.06.2017 року, 13.07.2018 року та 30.08.2018 року про примусовий привід вище вказаних свідків не виконані, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає необхідним застосувати до них повторний примусовий привід, через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2018 року, на 14 годин. 00 хвилин.

Здійснити ПОВТОРНИЙ примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2 ) Полтавської області.

Свідків :

-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на 14 годину 00 хв. - 01.11.2018 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області, а копію прокурору для контролю.

Головуючий -
Справа №694/311/18
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

17.09.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000310 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 26 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000310 відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відклалося. Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000310 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 11.00 год. 09 жовтня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та доставити його до Звенигородського районного суду на 09 жовтня 2018 року до 11.00 год.
Копію ухвали направити на виконання до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Звенигородського місцевого прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1234/18 Справа № 711/7630/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 ..

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області, повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у в залі суду в м. Києві, провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року.

Особа, яка звернулася із заявою про відвід в засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

В засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви за його відсутністю, щодо задоволення заяви про відвід заперечував.

Дослідивши заяву про відвід та докази, якими обґрунтовується заява, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, посиланням на який заявник обґрунтовує заяву, слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурора в ході досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року, оскільки не існують порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, а відтак заява про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - директора ТОВ «Технопромторг» () ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Технопромторг» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Технопромторг» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20.08.2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1