УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000299 від 26 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести інженерно-транспортну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти в даній ситуації водій автопоїзда у складі автомобіля «MERCEDEC-BENZ 950», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SNCO 24» р.н. НОМЕР_2 ? Чи відповідали дії водія автопоїзда у складі автомобіля «MERCEDEC-BENZ 950», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SNCO 24» р.н. НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору? Чи мав водій автопоїзда у складі автомобіля «MERCEDEC-BENZ 950», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SNCO 24» р.н. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста? Якщо так, то яким чином? Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти велосипедист в даній ситуації? Чи відповідали дії велосипедиста вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору? Чи мав велосипедист технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають у прямому причинному зв`язку із її виникненням та наслідками, що настали?
В обгрунтування клопотання зазначено, що 26.04.2018 року близько 09 год 40 хв на 89км+200м автодороги «Київ-Одеса», поблизу с. Коженики Білоцерківського району Київської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля «MERCEDEC-BENZ 950», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SNCO 24» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Києва допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді «Україна», в попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Для оцінки дій учасників ДТП з технічної точки зору та визначення їх відповідності вимогам Правил дорожнього руху, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки. Тому на даний час виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначивши, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 26 квітня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000299 від 26 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти в даній ситуації водій автопоїзда у складі автомобіля «MERCEDEC-BENZ 950», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SNCO 24» р.н. НОМЕР_2 ?

- Чи відповідали дії водія автопоїзда у складі автомобіля «MERCEDEC-BENZ 950», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SNCO 24» р.н. НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

- Чи мав водій автопоїзда у складі автомобіля «MERCEDEC-BENZ 950», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SNCO 24» р.н. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста? Якщо так, то яким чином?

- Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти велосипедист в даній ситуації?

- Чи відповідали дії велосипедиста вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

- Чи мав велосипедист технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

- Дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають у прямому причинному зв`язку із її виникненням та наслідками, що настали?

Дозволити слідчому згідно матеріалів кримінального провадження, а також за клопотанням експерта, надавати вихідні дані та матеріали кримінального провадження в яких є необхідність для відповіді на поставленні запитання.

За вимогою надати експерту інші матеріали кримінального провадження №0000299 від 26 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1