Справа № 286/1608/18
У Х В А Л А

01.06.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення трасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що 14 квітня 2018 року в лісовому масиві, а саме в 8 виділі 28 кварталі Сирницького лісництва ДП «Словечанське лісове господарство», під час огляду місця події працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено мотопомпу на базі автомобільного двигуна та приладдя, що можуть використовуватися для незаконного видобутку корисних копалин бурштину. Поряд з цим, поблизу зазначеного місця в лісовому масиві виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ», моделі ТF69Y0 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з VIN номером НОМЕР_2 . Крім цього, на поверхні лісової дороги, що веде до місця виявлення вказаних вище речей та предметів, виявлено слід протектору транспортного засобу, який вилучений шляхом виготовлення гіпсового зліпку (спецпакет №1147304).

Перелічене майно було вилучено до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомивши про неможливість прибуття по причині службової зайнятості, що відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

14.04.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Частиною 5 ст. 69 КПК передбачено, що експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню трасологічної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи придатний для ідентифікації наданий на дослідження гіпсовий зліпок сліду протектору транспортного засобу, що був виявлений та вилучений в ході ОМП від 14.04.2018?

2) Якщо придатний, то чи залишений він колесами автомобіля марки «ЗАЗ», моделі ТF69Y0 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали слідчого судді, гіпсовий зліпок сліду протектору транспортного засобу, вилучений в ході огляду місця події від 14.04.2018 (спец пакет №1147304), автомобіль марки «ЗАЗ», моделі ТF69Y0 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, згідно ст.69 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1