Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/836/18
Провадження № 1-кп/674/92/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000245 від 06 травня 2018 року щодо обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2018 року о 02 год. 33 хв. в м. Дунаївці Хмельницької області, в приміщенні кафе «Таверна» по вул. Шевченка 113/2, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля барної стійки, скориставшись тим, що ОСОБА_4 дивився в іншу сторону, таємно викрав шкіряний чоловічий гаманець, вартістю 400 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим спричинив йому збитків на загальну суму 3400 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 05 травня 2018 року біля 02 години був в кафе «Таверна» та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив гаманець і взяв його. Не знав, чий то гаманець. Гаманець поставив в кишеню і вийшов з бару і пішов додому. В гаманці були гроші в сумі 3000 гривень і карточка. Шкоду відшкодував.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в ніч з 4 на 5 травня 2018 року в кафе «Таверна» розпивав з ОСОБА_5 за барною стійкою спиртні напої. Випив багато алкоголю і думав, що гаманець забув в таксі. В кафе гаманець не шукав. З відеозаписів з кафе «Таверна» встановив, що гаманець викрав ОСОБА_5 . Шкоду ОСОБА_5 відшкодував, просив суворо не карати обвинуваченого.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1) з якого видно, що 06 травня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000245 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 (а.п.8) з якого видно, що 05 травня 2018 року з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. біля кафе бару «Таверна» в м. Дунаївці по вул. Шевченка, невідома особа здійснила крадіжку гаманця з грошима в сумі 3000 гривень.

Заявою від 17 травня 2018 року (а.п.15), з якої видно, що ОСОБА_4 звернувся з заявою в Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення крадіжки його гаманця із коштами в сумі 3000 грн. ОСОБА_5 , який добровільно бажає повернути викрадене.

Протоколом огляду DVD-R диска на якому знаходиться відео файл «803R0000» із камер відеоспостережень приміщення кафе «Таверна», барної стійки від 17 травня 2018 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.29-34), згідно якого видно, що ОСОБА_5 перебуваючи за барною стійкою в кафе «Таверна» разом із ОСОБА_4 , викрав в останнього гаманець і вийшов з приміщення.

Протоколом огляду місця події від 17 травня 2018 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.38-43), згідно яких проведено огляд приміщення кафе «Таверна» в АДРЕСА_2 , де було вчинено крадіжку гаманця із грошима.

Довідками про вартість (а.п.50), згідно якої вартість шкіряного чоловічого гаманця чорного кольору становить 400 гривень.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, враховуючи при цьому матеріальний стан обвинуваченого, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: диск DVD-R, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000245.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1