Провадження № 1-кс/645/1579/18
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп громадянина Пакистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 08.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.09.2013 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих дій не з`являється, переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на зв`язок не виходить, місце перебування останнього невідоме.

13 лютого 2018 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова було надано дозвілна затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,термін якої збіг 13.08.2018 року.

На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом. Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотаннята просили його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час невідоме.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0003135 від 08.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.09.2013 року слідчим було складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України, проте останній на виклики до слідчого не з`являється,місце перебування останнього невідоме.

Наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та що, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ухвалою суду від 13.02.2018 року, судом було встановлено строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 13.08.2018 року включно, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 187 ч. 3, 188-191 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 23.02.2019 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1