№ 243/5190/18
Провадження № 1-кс/243/1225/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № № 0000457 від 27.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.04.2006 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 187 . 4, ст. 121 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців, з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна.

25.10.2013 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк покарання 3 роки 9 місяців 23 дні.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
З клопотання вбачається, що наприкінці лютого 2018 року, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинені двері у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 зайшов до підвального приміщення, де знаходились кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком». Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, ОСОБА_6 таємно, шляхом часткового пошкодження кабелю електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою садових ножиць, які він мав при собі, зрізав кабель зв`язку, а саме:

-ТПП 100х2х0,4 довжиною 80 м вартістю 8409 гривень 60 копійок,

-ТПП 50х2х0,4 довжиною 160 м вартістю 7764 гривні 80 копійок,

-ТПП 20х2х0,4 довжиною 80 м вартістю 1641 гривень 60 копійок,

-ТПП 30х2х0,4 довжиною 16 м вартістю 5715 гривень 20 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

Забравши викрадене майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 23 531 грн. 20 копійок.

Крім того, 16.03.2018 року, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинений вентиляційний отвір у стіні у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 проліз до підвального приміщення, де знаходились кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком».

Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, ОСОБА_6 таємно, шляхом часткового пошкодження кабелю електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою садових ножиць, які він мав при собі, зрізав кабель зв`язку, а саме: ТПП 50х2х0,4 довжиною 95 м вартістю 4610 гривень 35 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

Забравши викрадене майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4610 грн. 35 копійок.

Крім того, в період часу з 30.03.2018 року по 02.04.2018 року, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинені двері у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 зайшов до підвального приміщення, де знаходились кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком».

Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, ОСОБА_6 таємно, шляхом часткового пошкодження кабелю електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою садових ножиць, які він мав при собі, зрізав кабель зв`язку, а саме: ТПП 100х2х0,4 довжиною 80 м вартістю 8409 гривень 60 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

Забравши викрадене майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 8409 грн. 60 копійок.

Крім того, в період часу з 31.03.2018 року по 02.04.2018 року, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинену металеву решітку у під`їзду № 3 будинку № 24а по вул. Торська, м. Слов`янськ, Донецької області зайшов до підвального приміщення, де знаходились кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком».

Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, ОСОБА_6 таємно, шляхом часткового пошкодження кабелю електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою садових ножиць, які він мав при собі, зрізав кабель зв`язку, а саме: ТПП 100х2х0,4 довжиною 120 м вартістю 12 614 гривень 40 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

Забравши викрадене майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 12 614 гривень 40 копійок.

Крім того, в період часу з 21.04.2018 року по 23.04.2018 року, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинений вентиляційний отвір у стіні у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 проліз до підвального приміщення, де знаходились кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком». Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, ОСОБА_6 таємно, шляхом часткового пошкодження кабелю електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою садових ножиць, які він мав при собі, зрізав кабель зв`язку, а саме:

-ТПП 30х2х0,4 довжиною 17 м вартістю 607 гривень 24 копійки,

-ТПП 20х2х0,4 довжиною 17 м вартістю 348 гривень 84 копійки,

-ТПП 10х2х0,4 довжиною 60 м вартістю 915 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Забравши викрадене майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1871 грн. 08 копійок.

Крім того, 25.04.2018 року точний час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинені двері у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 зайшов до підвального приміщення, де знаходились кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком».

Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, ОСОБА_6 таємно, шляхом часткового пошкодження кабелю електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою садових ножиць, які він мав при собі, зрізав кабель зв`язку, а саме: ТПП 100х2х0,4 довжиною 70 м вартістю 7358 гривень 40 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

Забравши викрадене майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 7358 грн. 40 копійок

Крім того, 30.05.2018 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_6 проходив біля будинку № 2 по бульвару Пушкіна, м. Слов`янськ, Донецької області, де через незачинені двері зайшов у під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_5 , піднявшись на площадку між другим та тертім поверхом побачив дитячу коляску та вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: дитячу коляску Galaxy ADAMEX вартістю 605 грн. після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

16.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий в клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння ним іншого кримінального правопорушення та запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора і слідчого про існування визначених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме
- заявами ПАТ «Укртелеком» про вчиненні кримінальні правопорушення, а саме таємне викрадення телефонних кабелів із підвалів жилих багатоповерхових будинків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , чим спричинена матеріальна шкода.
-протоколами огляду місця події, де виявлено відсутність у підвальних приміщеннях жилих багатоповерхових будинків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , м. Слов`янськ, вул. Торська, буд. 24а, АДРЕСА_4 телефонних кабелів марки ТПП.
- протоколом допиту представника потерпілого ПАТ «Укретелеком» - ОСОБА_8
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
-протоколом огляду місця події від 05.06.2018 року, під час якого з письмової заяви дозволу на огляд ОСОБА_11 було оглянуто та вилучено мідний кабель, який впізнаний

представником ПАТ «Укртелеком».
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , під час якого встановлено, що останній неодноразово купував у хлопця на ім`я ОСОБА_12 мідний кабель.
-протоколом пред`явлення особи ОСОБА_6 за фотознімками для впізнання свідку ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , що саме він продавав йому неодноразово мідний кабель.
-протоколом огляду місця події від 05.06.2018 року, під час якого з письмової заяви дозволу на огляд ОСОБА_13 було оглянуто та вилучено мідний кабель, який впізнаний представником ПАТ «Укртелеком».
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , під час якого встановлено, що останній купив у хлопця на ім`я ОСОБА_12 мідний кабель у квітні 2018 року
-протоколом пред`явлення особи ОСОБА_6 за фотознімками для впізнання свідку ОСОБА_13 , згідно якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 , що саме він продавав йому у квітні 2018 року мідний кабель.
-заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення,
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ,
-протоколом огляду місця події, де виявлено відсутність майна (дитячої коляски)
-висновками експертного товарознавчого дослідження № 12 та № 13;
- протоколом огляду місця події, під час якого з письмової заяви дозволу на огляд ОСОБА_6 вилучено дитячу коляску, яка була впізнана потерпілою ОСОБА_7 .

Відповідно до приписів ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно статті 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Відповідно до статей 8, 9, 12 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави і цей принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду відповідно до якої той, хто без законних підстав позбавлений свободи має бути негайно звільнений.
Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, вік та стан здоров`я; майновий та соціальний стан. А саме той факт що підозрюваний не має постійного джерела прибутку, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, дітей на утриманні не має; раніше судимий, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, та того факту, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж тяжкість покарання і процедура його відбування, крім того підозрюваний може впливати на свідків з метою зміни їх показань на свою користь, а також може вчинити новий злочин, оскільки законних джерел доходу не має.

У відповідності до ст. 194 КПК України - якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Приймаючи до уваги вищевстановлене, враховуючи фактичні дані, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 18 години 00 хвилин однієї доби до 08 години 00 хвилин наступної доби в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто з 19 червня 2018 року по 19 серпня 2018 року включно, заборонивши йому в період з 18 години 00 хвилин однієї доби до 08 години 00 хвилин наступної доби залишати житло.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) в період з 18 години 00 хвилин однієї доби до 08 години 00 хвилин наступної доби не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці - з 19.06.2018 року по 19.08.2018 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.
Виконання даної ухвали за правилами статті 181 КПК України покласти на уповноважених осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Контроль за виконанням данної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області прокурором, захисником, підозрюваним.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1