Справа №766/9818/18
н/п 1-кс/766/7187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У випадку внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 29.05.2018 року.

06.06.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, а саме: 28.04.2011 року Суворовським районним судом м. Херсон за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнившись 03.05.2018 року, на шлях виправлення не встав та знову скоїв корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 08.35 годин 28.05.2018, знаходячись біля дитячого садку №67 по вул. Чорноморській у м. Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, повторно, шляхом ривку заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ланцюжком 585 проби, виконаного з червоного золота, довжиною 40 сантиметрів, плетіння «бісмарк», загальною вагою 13 грамів, ладанкою 585 проби, виконаної з червоного золота, розміром близько 3,5х2 см, з зображенням «Божої матері», загальною вагою 2 грами. Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті своїх дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму близько 11500,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, утриманців не маючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання знаходився на лікуванні у КЗ «Херсонська обласна протитуберкульозна лікарня», раніше судимий: 28.04.2011 року Суворовським районним судом м. Херсон за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2018 року по відбуттю строку покарання.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_7

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- заявою про добровільну видачу майна від потерпілої ОСОБА_7

- протоколом огляду від 05.06.2018

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у кримінальному провадженні №0001422 від 29.05.2018 року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України гр. ОСОБА_6

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6

- іншими матеріалами в їх сукупності.

05.06.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0001422 від 29.05.2018 року.

Досліджуючи особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, утриманців не маючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання знаходився на лікуванні у КЗ «Херсонська обласна протитуберкульозна лікарня», раніше судимий: 28.04.2011 року Суворовським районним судом м. Херсон за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі та звільнений 03.05.2018 року по відбуттю строку покарання.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість його соціальних зв`язків, не має постійного місця мешкання, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, незаконно впливатиме на потерпілу, свідків та вчинить інші кримінальні правопорушення.

Посилаючись на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

06.06.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, наявні докази, які підтверджують вчинення ним злочину, має слабкі соціальні зв`язки, не має постійного місця мешкання, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, незаконно впливатиме на потерпілу, свідків та вчинить інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, звільнився з місць позбавлення волі місяць тому і знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що підозрюваний визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, до затримання знаходився на лікуванні у КЗ «Херсонська обласна протитуберкульозна лікарня», а також враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, та враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 03.08.2018 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 05.06.2018 р.

Строк дії ухвали до 03.08.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 12.06.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1