Справа № 369/4591/18
Провадження №1-кс/369/1408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 24.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась слідча Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з даним клопотанням, яке мотивувала тим що 21.04.2018 близько 16 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, відчинивши вхідні двері, заздалегідь заготовленим дублікатом оригіналу ключа від квартири , що за адресою: АДРЕСА_1 , проник до середини квартири, звідки таємно викрав електронні духові шафи марки «Ханса» та газові варочні поверхні марки «Ханса».

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.

Відомості за даним фактом 03.03. 2018 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0002547, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вищевказаного злочину причетний гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.04.2018 року ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області. У присутності двох понятих та за його власною згодою у останнього у портфелі було виявлено договір застави ломбарду «Скарбниця» № 384-18000606 від 21.04.2018 року на ім`я ОСОБА_4 предметом договору є газові варочні поверхні марки «Ханса», договір застави ломбарду «Скарбниця» № 384-18000605 від 21.04.2018 року на ім`я ОСОБА_4 предметом договору є електронні духові шафи марки «Ханса», ключ металевий срібного кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто речі, які є засобами або знаряддям вчинення злочину та речі які зберегли на собі його сліди, а договір застави ломбарду «Скарбниця» № 384-18000606 від 21.04.2018 року на ім`я ОСОБА_4 предметом договору є газові варочні поверхні марки «Ханса», договір застави ломбарду «Скарбниця» № 384-18000605 від 21.04.2018 року на ім`я ОСОБА_4 предметом договору є електронні духові шафи марки «Ханса», ключ металевий срібного кольору, можуть зберігати на собі сліди злочину, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, майно може бути прихованим або відчуженим з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, застосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.
Згідно отриманої інформації, щодо його обставин, місця та часу скоєння кримінального правопорушення, слідчому потрібно провести комплекс слідчих дій, а саме проведення ряду експертиз, щодо встановлення вини особи, котра вчинила вище вказаний злочин. На даний час особа, котра вчинила даний злочин невстановлена, та місце знаходження її невідоме.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості відчуження вилученого майна.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи знищене.

Тому слідча просила накласти арешт на договір застави ломбарду «Скарбниця» № 384-18000606 від 21.04.2018 року на ім`я ОСОБА_4 предметом договору є газові варочні поверхні марки «Ханса», договір застави ломбарду «Скарбниця» № 384-18000605 від 21.04.2018 року на ім`я ОСОБА_4 предметом договору є електронні духові шафи марки «Ханса», ключ металевий срібного кольору, не застосування якого може привести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, та просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню, та необхідно накласти арешт на ключ металевий срібного кольору, оскільки є достатні підстави вважати, що даний ключ відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даної речі як доказу у кримінальному провадженні.

У накладенні арешту на договори застави, слідчий суддя відмовляє, оскільки не обґрунтовано, та в засіданні не доведено, яким саме чином перелічені документи є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям їх вчинення, набуті злочинним шляхом, чи використовувалися під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на ключ металевий срібного кольору, який було вилучено 24.04.2018 року під час огляду місця події.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1