overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1, 2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1, 2 ст.309 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинувачених під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 26.07.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №619/2765/18
провадження №1-в/619/174/18
УХВАЛА
іменем України
20 липня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 16 липня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 332 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, ст.76 КК України п.2,3,4
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив
ОСОБА_4 , засуджено 16 липня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 332 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, ст.76 КК України п.2,3,4.
Начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 16 липня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 332 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, ст.76 КК України п.2,3,4 - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області - ОСОБА_7 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000549 від 02.02.2016 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Рівненської області надійшло подання Рівненського міського суду Рівненської області про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області - ОСОБА_7 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000549 від 02.02.2016 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 у свої скарзі просить передати його скаргу Апеляційному суду Рівненської області для направлення скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, оскільки постанова слідчого, яку оскаржує скаржник стосується слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Із матеріалів провадження вбачається, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області - ОСОБА_7 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000549 від 02.02.2016 року стосується слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 1-19, 130)

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скаргу слід направити до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Рівненського міського суду Рівненської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області - ОСОБА_7 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000549 від 02.02.2016 року передати на розгляд Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/882/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3184/18
УХВАЛА
26.07.2018 року м. Харків
Під час огляду місця події 25.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , біля ОСОБА_4 , 1985 р.н. було виявлено та вилучено шприц об`ємом 2 мл. з рідиною та полімерний пакет з речовиною.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення, чи дійсно вилучене є наркотичним засобом, прекурсором, психотропним, сильнодіючим чи ядовитим засобом, до якого виду воно віднесено, яка його вага, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється вилучена у ОСОБА_4 , 1985 р.н., та представлена на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, лікарським засобом, сильнодіючим чи ядовитим засобом, тощо?
- якщо так, то яка його вага?
Для дослідження експерту надати: полімерний пакет, в якому знаходиться шприц об`ємом 2 мл з рідиною та полімерний пакет з речовиною, вилучені у ОСОБА_4 .. Полімерний пакет герметично запакований та несанкціонований доступ до його вмісту відсутній.
Дозволити при проведенні експертизи використовувати руйнуючи методи та в разі обґрунтованої потреби, частково або повністю знищити речовий доказ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/18/18
Провадження № 1-кп/644/306/18
Справа № 644/18/18
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002291 від 16 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження по розгляду обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлене клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області. Клопотання мотивовано тим, що потерпілий є інвалідом І групи, проживає в сел. Бабаї та йому проблематично прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження потерпілий є інвалідом І групи, пересувається на візку, і тому є цілком доцільним здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0002291 від 16 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 121 КК України, провести дистанційно в режимі відеоконференції з Харківський районним судом Харківської області (Харківська область, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18) 29 жовтня 2018 року об 11 годині.

Копію ухвали направити для виконання Харківському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2228/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/2423/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника

24 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначено на 12-00 год. 18.09.2018 року.
ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 07.12.2012 року, яким його засуджено за ст. 115ч.1, 162ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
За ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо його участь є обов`язковою, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин особа не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведені положення закону, ту обставину, що ОСОБА_3 перебуває під вартою, що об`єктивно перешкоджає йому самостійно залучити захисника, вважаю необхідним забезпечити засудженого безоплатною професійною правовою допомогою, -

Керуючись ст.ст. 49, 52, 405, 401,418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання о 12-00 годині 18 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2228/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/2423/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 винуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 позбавлення волі строком на 3 роки, ОСОБА_6 позбавлення волі строком на 2 роки, ОСОБА_3 позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ухвалити новий, яким виправдати останнього.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 718/956/17
Провадження №11-кп/794/350/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.07.2018 року
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кп/754/764/18
Справа № 754/2462/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 003194 від 15.03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Айгедзор Тавушського району Республіки Вірменія,
громадянина України, із повною загальною середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003194 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений, захисник, потерпілий, законий представник птерпілого, клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, законний представник потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України на 07 серпня 2018 року на 12.00год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: