Справа №339/137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду Івано-Франківської області клопотання слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000154 від 18.12.2012 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на проживанні за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
1.До Болехівського міського суду Івано-Франківської області 11 травня 2018 року звернувся слідчий з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтування клопотання
2.В поданому клопотанні слідчий посилається на те, щодосудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , який засуджений вироком Болехівського міського суду від 07 вересня 2011 року до 7 років позбавленя волі 30 липня 2010 року, біля 1350 год. на автомобілі марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , приїхали в м. Новий Розділ, Львівської області, зупинившись поблизу Новороздільського відділення ЛОД АТ «Райфайзен Банк Аваль» за попередньою змовою з ОСОБА_5 одягнувши футболки з довгими рукавами, кепки типу «Блайзер» та темні сонцезахисні окуляри, разом зайшовши в операційний зал, декілька хвилин спостерігали за роботою відділення після чого, реалізовуючи свій протиправний намір на заволодіння чужим майном, підійшли до перегородки відділення каси біля якої стояла провідний економіст банку ОСОБА_8 та направили на неї предмети схожі на пістолети. ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 відійти від каси. Продовжуючи свої протиправні дії підозрюваний, направив предмет схожий на пістолет на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та наказав потерпілим покласти руки на стіл та віддати гроші. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , сприйняли дії та погрози нападників, як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, а предмети схожі на пістолети, як справжню зброю. ОСОБА_5 не вдалося зайти в касу банку, так, як двері були зачинені, потерпіла ОСОБА_11 натиснула ногою педаль, яка увімкнула тривожну сигналізацію, що змусило підозрюваного разом з ОСОБА_6 втекти з місця вчинення злочину. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_12 не повідомивши ні водія ОСОБА_7 , ні ОСОБА_6 про подальші наміри, на автомобілі прибули в м. Болехів. Залишивши автомобіль на вул. Коперника, не змінюючи свій зовнішній вигляд, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились в сторону центра міста. Переконавшись, що в приміщенні Болехівського відділення ПАТ «Плюс-Банк», яке розташоване по вул. Воїнів УПА,9, не має клієнтів о 1518 год. 30 липня 2010 року зайшли в операційний зал. ОСОБА_5 , витягнув предмет схожий на пістолет направила його через вікно у скляній перегородці на потерпілу ОСОБА_13 , та наказав віддати гроші. Потерпіла, сприйнявши дії та погрози, як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, а предмет похожий на пістолет, як справжню зброю піднявшись з крісла втекла у сховище. В цей час ОСОБА_6 , тримаючи в руці предмет схожий на пістолет та направивши його на ОСОБА_14 , наказав: «Стояти». Сприйнявши дії та погрози як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, а предмет похожий на пістолет, як справжню зброю, ОСОБА_15 залишилась на робочому місці. ОСОБА_5 , перескочивши через перегороду на робоче місце ОСОБА_13 , заволодів готівковими коштами в сумі 16 666,80 грн. Після чого спільно з ОСОБА_6 вийшли з приміщення банку, та на автомобілі під керування ОСОБА_7 направились у м. Стрий. Старшим слідчим Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30 липня 2010 року порушено кримінальну справу за фактом розбійного нападу вчиненого групою осіб на працівників ПАТ «Плюс-Банк» за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України. (а.с.1-2). Кримінальне провадження № 0000154 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КПК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 грудня 2012 року. Постановою старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 06 вересня 2010 року ОСОБА_5 притягнуто, як обвинуваченого по кримінальній справі та пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 , як обвинуваченого, постановою від 06 вересня 2010 року оголошено в розшук. ОСОБА_5 29 грудня 2012 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Болехівського міського суду від 26 листопада 2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч.3 ст.187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

4.Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покликається на необхідність запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

5.Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування є те, що після вчинення вказаного кримінального правопорушення, він переховується від досудового розслідування та 18.09.2012 оголошений в міжнародний розшук та на даний час перебуває у міжнародному розшуку, чим перешкоджає завершенню досудового розслідування в вказаному кримінальному провадженні.

6.Підставами вважати, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілих, свідків є те, що він вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення і з метою ухилення від відбування покарання може переконувати потерпілих чи свідків дати неправдиві покази, які б спростували його вину і таким чином уникнути відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

7.Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що того ж дня, 30.07.2010 ОСОБА_5 вчинив аналогічне кримінальне правопорушення в м. Новий Розділ Львівської області.

8.Підозрюваний ОСОБА_5 не має соціальних зв`язків, оскільки не одружений, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, є жителем іншої області, а також з моменту вчинення злочину переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає завершенню розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

9.Слідчий у судовому засіданні внесене клопотання підтримала, додатково зазначивши, що наполягає на обрані підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10. Прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, додатково зазначила, що підставою для застосування до ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу є наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії: переховуватиметься від органу досудового розслідування,; незаконно впливати на свідків; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинить інше кримінальне правопорушення; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
11.Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані документи з кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Законодавство,що регулює порядок про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурор, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
13.Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
14.Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
15.Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
16.Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
17.Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
18.Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
19.Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Встановлені судом обставини справи:
20.Кримінальне провадження №0000154 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КПК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 грудня 2012 року (а.с.4).
21.Старшим слідчим Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30 липня 2010 року порушено кримінальну справу за фактом розбійного нападу вчиненого групою осіб на працівників ПАТ «Плюс-Банк» за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України. (а.с.6).
22.Постановою старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 06 вересня 2010 року ОСОБА_5 притягнуто, як обвинуваченого та пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України (а.с.20).

23.ОСОБА_5 постановою старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 06 вересня 2010 року оголошено у розшук (а.с.21).

24.Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2010 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 (а.с.24).
25.Старшим слідчим слідчого відділу Долинського РВ УМВС УКРАЇНИ В Івано-Франківській області 29 грудня 20012 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України. (а.с.28).
26.Постановою від 18 червня 2015 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000154 від 18 грудня 2012 року до встановлення місця перебування ОСОБА_5 (а.с.30)
27.Ухвалою Болехівського міського суду від 26 листопада 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.34-35).
28.З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17 серпня 2010 року та протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 17 серпня 2010 року вбачається, що 30 липня 2010 року він привіз на власному автомобілі у м. Болехів підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.9-11).
29.З протоколів допиту потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 09 вересня 2010 року вбачається, що 30 липня 2010 року на Болехівське відділення ПАТ "Плюс-Банк" було вчинено розбійний напад (а.с.12-19).
30. З вироку Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2011 року вбачається, що ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 7 років з конфіскацією всього належного майна. Вказаний злочин ним було вчинено спільно з особою матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження. (а.с.25-27).
31.Постановою старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 06 жовтня 2010 року виділено матеріали з кримінальної справи №317228 (а.с.22).

32.В Листі національної поліції України ГУНП в Івано-Франківській області сектору міжнародного поліцейського співробітництва зазначено, що ОСОБА_5 станом на 08.05.2018 знаходиться в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції. (а.с.45).

33.Згідно рапорту старшого о/у ОСОБА_18 , ОСОБА_5 за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , під час виїзду працівниками поліції, був відсутній (а.с.46).

Мотиви суду.
34. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, за який відповідно до інкримінованої статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі.
35.Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати незаконно впливати на свідків є те, інкримінований йому злочин у відповідності до с.12 КК України відноситься до особливо тяжкого, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, а це може спонукати його незаконно впливати на них з метою зміни їх показів в його користь, він скривається від слідства, прокуратури та суду.
36.Доказом того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду та у подальшому буде скриватися від досудового розслідування, прокуратури та суду є наступні докази; підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку , що підтверджується Довідкою Меморандумом від 26.03.2013., ОСОБА_5 оголошений в розшук постановою слідчого від 06.09.2010, постановою Долинського районного суду від 15 вересня 2010 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, ухвалою слідчого судді Болехівського міського суд від 15 листопада 2015 року та 26 квітня 2018 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.29,24,34-35,38-40).
37.Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він усвідомлює неминучість покарання за вчинений злочин, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
38. Слідчий за погодженням з прокурором одночасно у відповідності до вимог ст.188 КПК України звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу. підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується провадженням № 339/137/18.
39.Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу (а.с.38-40).
40.Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 з моменту вчинення інкримінованого йому злочину а саме з 30 липня 2010 року переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає завершенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає доводи прокурора переконливими та приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
41.На підставі викладеного, ст.177,184,187-189 КПК України, керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. ст.193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд
за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1