Провадження № 1-кс/161/6348/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 липня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джамбул, Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді завідувача кафедри військової підготовки Луцького національного технічного університету, вдівця, з інвалідністю 3-ї групи, раніше несудимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що:

Слідчими слідчого відділу УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000155, від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється військовою прокуратурою Луцького гарнізону.

Відповідно до контракту, від 01.09.2016 року, підозрюваного ОСОБА_5 , призначено на посаду завідувача кафедри військової підготовки Луцького національного технічного університету.
Відповідно до займаної посади начальника кафедри з 01.09.2016 року по 31.08.2021 рік, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний був здійснювати керівництво кафедрою, контролювати виконання всіма працівниками кафедри покладених на них обов`язків, організовувати навчальну, методичну роботу із закріплених кафедрою дисциплін.

Проте, ОСОБА_5 , будучи завідувачем кафедри військової підготовки Луцького національного технічного університету, тобто службовою особою, на яку покладено адміністративно-господарськіта організаційно-розпорядчі обов`язки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зловживаючи службовим становищем, вирішив використати надану йому владу та службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_8 .

Так, близько 11.00 год., 25.07.2018 року, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на вимагання та одержання неправомірної вигоди, в силу своїх службових повноважень, знаходячись в своєму службовому кабінеті №202а, приміщенні кафедри військової підготовки Луцького національного технічного університету, що за адресою: м. Луцьк, вул. Польова, 45, Волинської області, повідомив ОСОБА_8 про можливість позитивного вирішення питання про здачу останнім комплексного державного іспиту за грошові кошти в сумі 200 доларів США, на що останній погодився.

В подальшому, близько 08 год. 45 хв., 27.07.2018 року, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті №202а за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за позитивне вирішення питання про здачу останнім комплексного державного іспиту. Після отримання такої неправомірної вигоди ОСОБА_5 був викритий працівниками УСБУ у Волинській області.

27.07.2018 року, ОСОБА_5 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відмовився від дачі показань та свою вину в інкримінованому йому злочині, не визнав.

Разом з тим, вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом обшуку, від 27.07.2018 року;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 27.07.2018 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 27.07.2018 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ..

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлений ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, є умисним, корупційним та корисливим.

На думку органу досудового розслідування, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, дозволить останньому спілкуватися з іншими співробітниками навчального закладу та особами із числа студентів, вчиняти погрози та залякуванням стосовно останніх, незаконно впливати на свідків та осіб, яким відомо про його протиправну діяльність та які можуть бути допитані як свідки у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки та дає можливість останньому переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний зареєстрований у АДРЕСА_1 , однак фактично проживає у АДРЕСА_2 ..

Інший більш м`який запобіжний захід, беручи до уваги займану посаду підозрюваного - завідувач кафедри військової підготовки Луцького національного технічного університету, не може забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також спробам перешкодити іншим чином кримінальному провадженні шляхом приховування доказів, продовжити зайняття злочинною діяльністю.

Таким чином, наведені обставини, на думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , вказують на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків, а тому просять клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні, слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечували щодо задоволення клопотання та просили слідчого суддю застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в судовому засіданні ні прокурором ОСОБА_3 ні слідчим ОСОБА_4 фактично не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, враховуючи той факт, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний влив на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не може свідчити про те, що він має слабкі соціальні зв`язки, факт проживання підозрюваного не за місцем реєстрації, жодним чином не свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а можливість його незаконного впливу на свідків, матеріалами клопотання не підтверджується.

Приймаючи рішення по суті клопотання, слідчим суддею враховано, що тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання у даному конкретному випадку, виключного запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має інвалідність 3-ї групи, а тому наведені ризики того, що підозрюваний може вчиняти інші злочини чи незаконно впливати на свідків, є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора.

Крім цього, враховано те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, а також відсутність належного обґрунтування у клопотанні його можливості перешкоджати кримінальному провадженню, за умови обрання більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179; 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Джамбул, Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог, передбачених ч.1 ст.202 КПК України, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти із зали суду негайно.

Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

з`являтись на виклик до слідчого та прокурора, інших слідчих, прокурорів визначених у даному провадженні у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування даного провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини, завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно до ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 2 (двох) місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам адвокатам, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області, протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1