Провадження № 1-кп/592/186/18
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

17 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання захисника про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0005559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, розлученого, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)14.12.2001 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 185 ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку 2 роки;

2)29.12.2002 р. вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

3)25.01.2008 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 189, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

4)17.03.2011 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; звільненого 10.04.2015 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.
24.12.2016 р. приблизно о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи повз буд. АДРЕСА_3 побачив собаку, що була прив`язана у дворі вказаного будинку, після чого почав кидати в неї сніжками та тягати за ланцюг. У цей момент, у дворі перебувала раніше йому незнайома ОСОБА_7 , яка зробила йому зауваження.

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 та наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

У цей момент, у двір будинку вийшов батько ОСОБА_7 - ОСОБА_9

ОСОБА_3 діючи умисно з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого наніс ОСОБА_9 , що є особою похилого віку, близько 4 ударів в обличчя, в результаті чого, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №1613 від 23.01.2017 р. легкі тілесні ушкодження - навколо лівого ока, в ділянці спинки носа у вигляді крововиливу неправильної овальної форми, розміром 6х8 см.

Намагаючись зупинити бійку, ОСОБА_8 стала між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 і схопила його за верхній одяг. ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, наніс потерпілій ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та один удар лівою ногою по правій нозі, при цьому штовхаючи її та намагаючись вирватися.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1614 від 23.01.2017 р. легкі тілесні ушкодження: на верхньому та нижньому віку лівого ока в ділянці внутрішнього кута крововилив неправильної форми, розміром 3,5х3 см, у лівій набрівній ділянці рана щелевидна, розміром 07х0,2 см, на задній поверхні верхньої треті і нижньої треті по передній поверхні середньої треті лівого плеча, на задній поверхні нижньої треті лівого передпліччя, на передній поверхні середньої треті правого плеча, в ділянці грудної клітини справа по навкологрудної лінії на рівні 3-4 ребра, зліва по середньо-ключічній лінії на рівні 1-2 ребер крововиливи неправильної овальної форми, розмірами від 1,7-1,5 см до 3х2,5 см, на тильній внутрішній поверхні нижньої треті правої голені крововиливи неправильної овальної форми, розмірами 8х6 см та 4х3 см.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Не зупинившись на вчиненому, у період часу з 09.02.2017 р. по 12.02.2017 р. (точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 вирішив вчинити крадіжку майна з однієї з квартир, розташованих у даному будинку.

Реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів піднявся на 5 поверх вказаного будинку, за допомогою заздалегідь пристосованих пристроїв для зламу дверей відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_5 та проникнувши у житло вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_10 : золотого ланцюжка, вагою 3,8 г., вартістю 2342 грн., золотого підвіса у вигляді «дельфіну», вагою 5 г., вартістю 3081 грн., золотих сережок у вигляді «павучка», вагою 1,66 г., вартістю 1023 грн., золотих сережок у вигляді «гвіздочків», вагою 1,04 г., вартістю 641 грн.; золотої каблучки, вагою 1,04 г., вартістю 641 грн., золотої каблучки, вагою 4,02 г., вартістю 2477 грн., фотоапарату марки «Sony A58K», вартістю 7750 грн., м`ясорубки марки «Zelmer», вартістю 2882 грн. блендеру марки «Bosch MSM6300», вартістю 769 грн., електродрилі «Bocsh 12B PSR 1200 2», вартістю 1570 грн., кутової шліфмашини марки «Makita 9555HN», вартістю 1329 грн., жіночого шкіряного гаманця з крокодиловим тисненням, вартістю 1026 грн., золотої каблучки, вагою 3 г., вартістю 1848,63 грн.; срібної каблучки, вагою 8,31 г., вартістю 105,04 грн., срібної каблучки з пелюсткою, вагою 3 г., вартістю 37,92 грн., срібного ланцюжка, вагою 5,05 г., вартістю 63,83 грн., надувного матрацу, вартістю 1305,33 грн. грошових коштів у сумі 2200 гривень, 3 долари США, що в еквіваленті становить 81,06 грн.; парфуми «Gucci Premiere», парфуми «Estee Lauder Emerald Dream», які матеріальної цінності не становлять.

З місця злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 28892,68 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «поєднана з проникненням у житло».

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 22.02.2017 р. приблизно о 02 годині 30 хвилин перебуваючи біля буд. АДРЕСА_6 , з метою вчинення крадіжки майна з однієї з квартир, розташованих у даному будинку, вступив у злочинну змову з невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, зайшли до вищевказаного будинку та піднявшись на 3 поверх, за допомогою заздалегідь пристосованих пристроїв для зламу замків дверей, відчинили перші вхідні двері до квартири АДРЕСА_7 . Однак, їх злочинні дії, направлені на проникнення до житла та подальшого викрадення майна, були помічені сторонньою особою, тому ОСОБА_3 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з причин, які не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з місця злочину втекли.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно», «за попередньою змовою групою осіб» та «поєднана з проникненням у житло».

У судовому засіданні захисником заявлене письмове клопотання про призначення амбулаторної судової-психіатричної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що згідно виписки із історії хвороби ОСОБА_3 , останній страждає від хвороб, які є наслідками перенесеної ЗЧМТ, постійно скаржиться на головні болі та головокружіння. Стан погіршився з 2017 року. У судових засіданнях в неповній мірі розуміє, що відбувається. Зазначені обставини на думку захисника викликають сумнів у осудності, обмеженої осудності ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, вказував на необхідність обстеження його психіатрами, оскільки останнім часом не може пояснити свої дії.
Прокурор при вирішенні клопотання захисника покладався на розсуду суду, зазначивши, що на диспансерному обліку у психіатра ОСОБА_3 не перебуває, тому експертиза під час досудового розслідування не проводилась.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За приписами ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Під час досудового розслідування експертиза щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 не проводилась.
З Виписки з історії хвороби № 16108 Комунального закладу «Сумська обласна клінічна лікарня» вбачається, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені з 21.09.2018 р. по 05.10.2018 р. і йому встановлено діагноз: «последствия черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с органической симптоматикой, стойким выраженным астеноцефалгическим синдромом». Почуває себе хворим з 2008 р., стан почав погіршуватися з 2017 року посиленням головного болю.
Згідно відповіді на запит комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але 30.06.2016 р. та 22.02.2017 р. проводився його медичний огляд і виявлено алкогольне сп`яніння (Т. 2 а.с. 191).

Вищенаведені обставини у сукупності вказують на наявність сумнівів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_3 на що посилається сторона захисту.
Зважаючи на викладене, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження психіатрична експертиза не проводилась, суд дійшов висновку, що для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер».

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0005559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2016 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» (м. Суми, вул. Куликівська, 43), попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?
2. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення інкримінованих йому злочинів 24.12.2016 року, з 09.02.2017 року по 12.02.2017 року та 22.02.2017 року будь-яким психічним захворюванням та чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями, якщо так, то чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то в лікарнях якого типу?
Для обстеження експертам направити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати матеріали кримінального провадження № 0005559 (справа № 592/12231/17-к, провадження 1-кп/592/186/18) у 3 томах.
Ухвалу для виконання направити головному лікарю Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» (м. Суми, вул. Куликівська, 43).
Строк виконання до 17.11.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1