overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/755/6040/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників ТОВ «СТІЛМЕН» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «СТІЛМЕН» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007894,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ТОВ «СТІЛМЕН» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007894 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007894, а саме на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках ТОВ «СТІЛМЕН» () рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії.

Як вбачається з матеріалів справи засудженого ОСОБА_3 03.07.2018 року було звільнено умовно-достроково, згідно ували Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2018 року.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 , звільнився з установи виконання покарань, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання засудженого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5911/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
24.10.2018р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, підстав для розгляду її по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

З матеріалів скарги вбачається, що 24.09.2018 р. ОСОБА_2 була подана до Київської місцевої прокуратури № 2 заява про скоєння злочинів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою кваліфікацією ознак злочину передбачених ст.ст. 115, 121 ч. 2, 126 ч.2, 129 ч. 2, 146, 162 ч. 1, 185 ч.3,5, 189 ч.4, 194 ч.2, 194-1 ч. 2, 255 ч.1, 267, 263 ч. 1, 353, 383 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 26.09.2018р.

ОСОБА_2 подав скаргу з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку і просить його поновити посилаючись на те, що він не отримав жодного процесуального документа до теперішнього часу, та після звернень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прийшли на особистий прийом до керівника Київської місцевої прокуратури № 2 дізнався, що без ухвали слідчого судді, прокурор не внесе відомостей до ЄРДР.

Проте зазначена обставина не розцінюється слідчим суддею як поважна причина пропущення строку оскарження, а відтак підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.05.2018 Справа № 756/5624/18
Справа № 756/5624/18
№ 1-кп/756/886/18
підготовчого судового засідання
"23" травня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю представника потерпілого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 03.05.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.06.2018 року на 11 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

03 листопада 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005698 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передано на розгляд кримінальне провадження № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч. 2, 162 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Обвинувальні акти надійшли в суд відповідно до закону ст.ст. 34, 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, захисник заявив клопотання про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду для допиту.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Доручити Волочиському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 15 листопада 2018 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони, потерпілих, заявлених захисником свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3250/18-к
У Х В А Л А

23 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків

покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромторг» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002137,

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромторг» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002137.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник третьої особи, щодо якої вирішувалося питання про накладення арешту на майно надала заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромторг» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002137 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

у кримінальному провадженні № 0000741, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 10 хв. 12.11.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1225/15-к
Провадження № 11-кп/4806/370/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 26.09.2018, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 26.09.2018, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом, до 15 листопада 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/740/18 Справа № 201/3891/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0001452 та №0000550 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0001452 та №0000550 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1141/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/52/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.246 КК України
У Х В А Л А

05 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 жовтня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року - призначити на 10:00 год. 28 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/605/18 Справа № 185/3500/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003144 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України призначено йому покарання 5 років позбавлення волі.
Під час підготовки до апеляційного розгляду заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2