Справа № 539/503/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000715 про обвинувачення :

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.02.2011 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 15.11.2011 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18.09.2014 року умовнодостроково звільнений з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 19 днів; 24.03.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 18.05.2017 року, близько 02 години, знаходячись поблизу залізничного вокзалу м.Лубни, розташованого за адресою: м.Лубни пл.Вокзальна,6 Полтавської області, вирішив вчинити крадіжку майна. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 помітив на території залізничного вокзалу, а саме на 4 колії залізничний вагон, з якого вирішив викрасти деталі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти дві кріпильні кришки колісної пари з вагону №66488735, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцями станції на місці вчинення злочину.

Крім цього, 31.08.2017 року, близько 16 години, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у інше приміщення, прибув до ПАТ «Лубнифарм», що знаходиться за адресою: м.Лубни вул.Барвінкова,16 Полтавської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення водозабору ПАТ «Лубнифарм», звідки таємно викрав електродвигун «АВЕ 071-4С57 50Гц 180 Вт», вартістю 251,33 гривні, належний ПАТ «Лубнифарм», після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, він намагався викрасти деталі з вагону на залізничному вокзалі та викрав електродвигун з приміщення водозабору ПАТ «Лубнифарм».

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

По епізоду викрадання 18.05.2017 року деталей із залізничного вагону :

- показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що під час його чергування на залізничному вокзалі ст.Лубни, 18.05.2017 року працівниками охорони був затриманий громадянин ОСОБА_6 , який намагався вчинити крадіжку двох кріпильних кришок колісної пари з вагону. ОСОБА_6 , в кімнаті для чергового, не заперечував факт вчинення ним крадіжки та прохав, щоб його відпустили ;

- показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він ще 2017 році був запрошений працівниками поліції в якості понятого на залізничний вокзал ст. Лубни, де молодий чоловік ОСОБА_6 добровільно розповідав та показував як він вчинив крадіжку кришок колісної пари з вагону;

- Заявою начальника виробничого підрозділу «Вагонне депо Кременчук» (а.с.138), згідно якої останній прохає притягнути до кримінальної відповідальності особу, котра 18.05.2018 року намагалась здійснити крадіжку деталей з вагону №66488735;

- Протоколом огляду місця події та фототаблицею на залізничному вокзалі м.Лубни (а.с.139-143);

- Актом огляду вагону на 4 колії залізничного вокзалу ст.Лубни (а.с.149);

- Висновком товарознавчої експертизи №20883 від 02.01.2018 року (а.с.151-156) про вартість майна, а саме деталей залізничного вагону;

- Постановою про визнання речових доказів (а.с.188), а саме: 2 алюмінієвих накладок колісних пар вагону, 8 металевих болтів, рожкового ключа, попкового ключа, металевої труби, тряпчаних рукавиць;

- Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього (а.с.199-209), згідно якого ОСОБА_6 показує місце, на якому знаходились вагони і з яких він намагався скоїти крадіжку деталей;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фототаблицею до нього (а.с.210-214), згідно якого ОСОБА_10 здійснює впізнання особи ( ОСОБА_6 ), яка принесла йому електродвигун;

По епізоду викрадання 31.08.2017 року електродвигуна, належного ПАТ "Лубнифарм" :

- показами свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що він працює на ПАТ "Лубнифарм". На території товариства знаходиться приміщення водозабору, де вранці 01.09.2018 року, коли він прийшов на роботу, він помітив, що був відсутній електромотор. При цьому вікно в приміщенні було відкрито, розкидана штукатурка на підвіконні та на полу ;

- показами свідка ОСОБА_12 який суду пояснив, що він працює охоронником на ПАТ "Лубнифарм" . 01.09.2017 року близько 07 годин ранку до нього підійшов працівник котельні, який повідомив, з приміщення водозабору було вчинено крадіжку електродвигуна.

- показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що він торгує на ринку. На початку восени 2017 року до нього підійшов ОСОБА_6 , який запропонував придбати у нього електродвигун, на що він погодився. В подальшому, вказаний електродвигун у нього було вилучено працівниками поліції, які пояснили, що він крадений;

- Актом огляду приміщення водозабору ПАТ «Лубнифарм» та встановлення зниклих речей (а.с.161);

- Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с.166-170) на ПАТ «Лубнифарм»;

- Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с.172-175), згідно якого гр. ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції електродвигун;

- Висновком товарознавчої експертизи №761 від 10.10.2017 року (а.с.176-183) про вартість електродвигуна «АВЕ 071-4С»;

- Постановою про визнання речових доказів (а.с.186), а саме електродвигуна «АВЕ 071-4С»;

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду вчинення крадіжки деталей з вагону на залізничному вокзалі, слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду вчинення крадіжки електродвигуна із водозабору ПАТ «Лубнифарм» слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Згідно копії виписки історії хвороби від 16.08.2018 року, ОСОБА_6 хворіє на вірусний гепатит В і С .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, хворобливий стан здоров`я, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який має молодий вік, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; відношення до вчинених кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_6 буде покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи, наявність таких пом`якшуючих обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, хворобливий стан здоров`я обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, ОСОБА_6 був засуджений 24.03.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, тому при призначенні покарання також слід застосовувати правила ч.1 ст.71 КК України, п.б ч.1 ст.72 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частини покарання за попереднім вироком суду від 24.03.2017 року, з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.

По кримінальному провадженню маються витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1385,48 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років волі;

- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) 6 (місяців) років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71, п.б) ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати до покарання призначеного за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.03.2017 року і остаточно вважати ОСОБА_6 засудженим до 2 (двох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 12.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових екпертиз на загальну суму 1385 гривень 48 копійок (одна тисяча триста вісімдесят п`ять гривень 48 копійок).

Речові докази по справі, що зберігається в камері зберігання речових доказів в Лубенськогому ВП ГУНП в Полтавській області, а саме: електродвигун "АВЕ 071-4С" - повернути в ПАТ "Лубнифарм", як власнику майна;

дві алюмінієві накладки колісних пар вагону, 8 металевих болтів - повернути "Кременчуцькому вагонному ДЕПО";

3 рожкових ключа, 1 попковий ключ, металеву трубу, трап`яні рукавички - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1