Справа № 296/7858/18
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000145 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із суб`єктом підприємницької діяльності з початку грудня місяця 2017 року, шляхом укладення договору про надання послуг із суб`єктом підприємницької діяльності, які фактично вказаним суб`єктом не надавались, вчинили привласнення державних коштів.

Так, досудовим розслідуванням встановлено гр. ОСОБА_4 з 2014 року по грудень 2017 року працювала в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді прибиральниці. В кінці грудня 2017 року у вказаній установі було проведено реорганізацію - посаду прибиральниці було скорочено. Після цього, директор ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , застосовуючи психологічний тиск на ОСОБА_4 , вказала останній ставати на облік по безробіттю і далі виконувати роботи пов`язані з прибиранням у центрі зайнятості, при цьому запропонувала за оплату праці доплачувати грошові кошти в сумі, яка складає собою суму оплати по безробіттю та сума доплачуваних ОСОБА_5 грошових коштів, щоб сума виходила в розмірі мінімальної заробітної плати. Крім того, ОСОБА_4 також пояснила, що якщо з вказаними умовами вона не буде згодна, тоді ОСОБА_5 створить такі умови, що вона не буде перебувати на обліку по безробіттю.

Також у ході перевірки встановлено, що ОСОБА_5 , як директор ІНФОРМАЦІЯ_1 , у січні 2018 року, уклала договір про надання послуг по прибиранню вказаного центру зайнятості (договір діє і по теперішній час) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

Подальшою перевіркою встановлено, що роботи по прибиранню увесь час проводила ОСОБА_4 , а у ФОП « ОСОБА_6 » найманих працівників немає і вона особисто вказані роботи по наданню послуг з прибирання у ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи не проводила.

З метою подальшого проведення досудового розслідування, проведення судових експертиз, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчих дій виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до наступних документів:

- статистичної звітності ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказана документація перебуває у володінні працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення судово-економічної експертизи, а отримання інформації, що міститься у вказаній вище документації має значення для встановлення обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.

Водночас, досудове розслідування приймає до уваги вимоги п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в якому йде мова про те, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу. З метою проведення швидкого та оперативного розслідування, слідство вважає за доцільне доручити здійснення тимчасового доступу, окрім слідчого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за їх дорученням співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , який здійснює оперативний супровід вказаного кримінального провадження.

Окрім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, досудове розслідування вважає, що виклик особи, у володінні якої знаходяться документи, є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.40, ст. 159, 160, 162 п.7, ч.2 ст.163 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 або співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: заступнику начальника міжрайонного відділу №1 УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_8 , за дорученням останніх тимчасовий доступ до документів, а саме можливості їх вилучення (здійснення їх виїмки), які знаходяться за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- статистичної звітності ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

ІНФОРМАЦІЯ_3 як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно, ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1