Справа № 562/2332/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.08.2018 року Здолбунівіським районним судом Рівненської області до покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України один місяць арешту. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, повторно, 20 травня 2018 року близько 17.30 год., перебуваючи неподалік магазину «Мальва», що по вул. Шосова, в с. Здовбиця, Здолбунівського району, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого паперовий згорток грошової купюри номіналом 50грн., в середині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який він незаконно зберігав на панелі датчиків автомобіля «ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , без мети збуту до 18.30 год. 20.05.2018 року.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 20.05.2018 в період часу з 18.40 по 18.58, по вул. Шосова в с. Здовбиця, Здолбунівського району, на панелі датчиків автомобіля «ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток грошової купюри номіналом 50грн., з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2.1-496/18 від 07.06.2018 являється психотропною речовиною «метамфетамін», загальною масою 0,2235г, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (затвердженим постановою КМУ №770 від 06.05.2000) (список №1 таблиці І) відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що у травні 2018 року, перебуваючи неподалік магазину «Мальва», що по вул. Шосова, в с. Здовбиця, Здолбунівського району, знайшов паперовий згорток грошової купюри номіналом 50грн., з білим порошкомта знаючи про те, що це психотропна речовина, зберігав її для власного вживання без мети збуту, просив суд суворо не карати.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та прокурора, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2568/ed_2014_05_06/pravo1/T124651.html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії як незаконне придбання, зберігання, психотропної речовин без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий 01.08.2018 року Здолбунівіським районним судом Рівненської області до покарання за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України до одного місяця арешту. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим строком до трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік. Суд також враховує позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз становлять 1430 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи вирок Здолбунівського районного суду від 01.08.2018 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертизи на суму 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме: паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів № 2.1-496/18 являється психотропною речовино метамфетамін, загальною масою 0,2235 г. знищити;
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: