Справа № 359/6696/18
Провадження № 1-кс/359/1940/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 0000980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі вказаною скаргою до суду, обґрунтовуючи її тим, що у провадженні слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 28.04.2017 року.
Слідчим Бориспільського відділу поліції головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 був проведений обшук, та вилучено у законного власника без жодних правових підстав ОСОБА_4 рушницю «15В1969 COBALT», дозвіл на зброю серія НОМЕР_1 , вказане підтверджується протоколом обшуку від 04 липня 2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Вилучені зброя та дозвіл знаходяться в Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вже більше року. За цей час жодних процесуальних дій стосовно ОСОБА_4 , не було вчинено, доля вилученого майна невідома. ОСОБА_4 жодного разу не викликався на допит, йому не пред`явлена підозра, обвинувачення. Більше того, ОСОБА_4 жодних неправомірних дій не вчиняв та не має відношення до будь-яких кримінальних правопорушень.
Чи звертався слідчий відповідно до ст.171 ч.5 КПК України з клопотанням арешт тимчасово вилученого майна їм невідомо. Вказане тимчасово вилучене майно слідчий до цього часу не повернув особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, у слідчого ОСОБА_5 , або ініі уповноважених осіб у провадженні яких перебуває кримінальне провадження 0000980 від 28.04.2017 p., відсутні законні підстави утримувати зазнач майно, та воно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучене ОСОБА_4 .
З огляду на вказане адвокат просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київсьі області ОСОБА_5 , та інших уповноважених осіб, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000980 від 28.04.2017 р. негайно повернути мисливську рушницю «15В1969 COBALT» та дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 особі, у якої таке майно було вилучене ОСОБА_4 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надав письмову заяву, в якій скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав письмові докази на підтвердження відсутності можливості брати участь у розгляді вказаної скарги.
Вивчивши скаргу, письмові докази, а також подані прокурором відомості, слідчий суддя приходить до наступного.
05.12.2017 року заступником прокурора Київської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.
Відповідно до даної постанови здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0000980 від 28.04.2017 року слідчому відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
таким чином, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 здійснюється слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, адреса місцезнаходження якого є: Київська область, м.Бровари, вул.Ярослава Мудрого,24, що не відноситься до Бориспільського району Київської області, а тому не підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а належить до підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
При цьому слідчий суддя додатково роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися з даною скаргою до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 0000980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017 року - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутись до суду зі скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1