УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1130/18

31 серпня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, Рівненської області, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, - приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України. ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України при доведенні прокурором існування ризиків кримінального провадження, визначених ст. 177 КПК України.

На думку колегії суддів, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали. Враховуючи характеристику обвинуваченого, відсутність сталих соціальних зв`язків, будь-якого законного джерела доходу продовжує існувати ризик вчинення ним нових правопорушень. Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, продовжує існувати ризик переховування від суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням відомостей про обвинуваченого, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30 жовтня 2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2