Справа №592/1120/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-р/788/1/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/1120/16 за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 22.08.2017 частково задоволені апеляційні скарги першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 та прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 залишена без задоволення. Одночасно вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 27.02.2017 відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасований і ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395 і ч.1 ст.263 КК України і йому призначене покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ст.395 КК України у виді арешту на строк 5 місяців; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_7 засуджений даним вироком та за вироком Зарічного районного суду м. Сум від 13.06.2016, шляхом часткового складання призначених покарань, призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. В іншій частині вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 27.02.2017 року залишений без змін. Зараховано у строк відбування покарання: час попереднього ув`язнення з 28.02.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 22.08.2017 включно день за день.

28.08.2017 від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про роз`яснення вказаного вище вироку апеляційного суду від 22.08.2017, оскільки останньому не зрозуміле збільшення строку покарання, а 13.03.2018 надійшло клопотання про зарахування його строку попереднього ув`язнення до вступу вироку суду в законну силу із співвідношення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст поданої заяви, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали заяву та клопотання, доводи прокурора ОСОБА_6 про залишення заяви та клопотання засудженого без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих заяви та клопотання, колегія суддів вважає, що вказані вище заява про роз`яснення вироку апеляційного суду та клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволенню не підлягають з таких підстав.

У відповідності до ч.2 ст.418 КПК України, судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст.368-380 цього Кодексу, а згідно ч.1 ст.380 цього Кодексу, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Зі змісту вироку апеляційного суду вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при ухваленні вироку, викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та їх зрозумілість є очевидною. При цьому, підлягає врахуванню той факт, що засуджений у своїй заяві не вказав на конкретні строки покарання, мотиви, які на його думку є незрозумілими, а обмежився лише загальною фразою про не зрозумілість всього вироку апеляційного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява засудженого про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою і не заслуговує на увагу, оскільки фактично зводиться до надання детальних роз`яснень викладених апеляційним судом мотивів ухваленого відносно ОСОБА_7 вироку, що не відповідає положенням ст.380 КПК України.

Що стосується клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, то колегія суддів також вважає його необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки відповідне зарахування вже було проведено судом апеляційної інстанції у своєму вироку, який набрав законної сили, і передбачених кримінальним процесуальним законом повноважень щодо перегляду свого вироку колегія суддів не має.

Керуючись ст.ст.380, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_11 у задоволенні його заяви про роз`яснення вироку колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року та у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3