Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000389 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
з участю: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
12 грудня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області задоволено заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000389 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до пунктів 2.3.49,2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №569/1153/15-к ( 11-кп/787/214/2017 ).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2017 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_8 про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і що заміна судді не може негативно вплинути на судовий розгляд, а також приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведені процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді у даному кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає можливим після заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_1 продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження, що докази, які були досліджені під час судового розгляду до заміни судді , зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Продовжувати судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000389 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із врахуванням зміненого складу колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3