overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4577/18
Провадження № 1-кп/727/258/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000741/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:15 год. 25 травня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/620/18
№ провадження 1-кп/196/73/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.345 КК України на 15 травня 2018 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/625/18 Справа № 201/2005/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №0000104 від 15.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її апелянту з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права її подавати.

Так, аналогічна апеляційна скарга тієї самої особи - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від на ту ж саму ухвалу слідчого судді від 11 квітня 2018 року була подана раніше та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою, а отже своє право апеляційного оскарження, встановлене ч. 2 ст. 309 КПК України, апелянт використав, а права учасників кримінального провадження на повторне апеляційне оскарження того ж самого судового рішення у межах строку на апеляційне оскарження у випадку відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою на відміну від залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, кримінальне процесуальне законодавство не передбачає.

З урахуванням наведеного повторно подану апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 належить вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати, що тягне повернення зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року - повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
10 травня 2018 року

м. Київ
справа № 758/6885/16-к
провадження № 51-1933км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003085, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня

2011 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого у зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15,

ч. 2 ст. 185 КК.

встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до розгляду у Верховному Суді на 11:00 10 травня 2018 року.
На момент касаційного розгляду в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення засудженому ОСОБА_6 копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги прокурора та інформацією про права та обов`язки засудженого, а також повідомлення щодо дати, часу та місця розгляду кримінальної справи щодо нього. Направлені на адресу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) повідомлення повернулися до суду касаційної інстанції з відміткою поштового органу «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 430 КПК після постановлення колегією суддів суду касаційної інстанції ухвали про відкриття касаційного провадження суддя-доповідач зобов`язаний надіслати копію вказаної ухвали учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Крім того, на стадії підготовки касаційного розгляду має бути повідомлено учасників судового провадження про дату, час та місце проведення розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою.
Статтею 434 КПК встановлено, що касаційний розгляд може бути проведено за відсутності учасників кримінального провадження, у тому випадку, якщо вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у Верховному Суді на інший день для виконання вимог ст. 430 КПК.
Керуючись ч. 4 ст. 371, статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:00 21 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
10 травня 2018 р.
м. Київ
Справа № 707/2592/16-к
Провадження № 51-1485км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженої ОСОБА_7
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року в межах кримінального провадження № 0001003 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК такої, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційні скарги захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та прокурора залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено об 11 год. 10 хв. 11 травня 2018 року
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
154/113/18
1-кс/154/325/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 травня 2018 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

10.05.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.7 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 14 травня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 170/249/18
Провадження № 1-кп/170/31/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року з Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 17 травня 2018 року на 10 годину в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4625/17
УХВАЛА
11.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001576 від 28.03.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив витребувати досудову доповідь, викликати свідків.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Підлягають до задоволення клопотання прокурора про витребовування досудової доповіді, виклику свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 16 травня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зобов`язати Богунський районний сектор з питань пробації Житомирського міського відділу Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суддя:
Справа 288/1030/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 27 липня 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький та мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 296 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло усне клопотання про його відмову від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які приймають участь у розгляді кримінального провадження як його захисники, в зв`язку з розірванням договору з адвокатом за згодою сторін.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засідання не заперечували проти заявленого клопотання.
Прокурор стосовно клопотання обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений скористався своїм правом та підтримав клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.
Відповідно до статті 54 КПК України що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 22, 42, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 54КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про його відмову від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який приймає участь у розгляді кримінального провадження як його захисник - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/521/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала,- без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2018р. о 10 год.00 хв.
Судді:
Справа № 357/4691/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001412 від 14.03.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001412 від 14.03.2018р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

04 травня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001412 від 14.03.2018., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 22 травня 2018 р. о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1