Справа №522/6845/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 08.07.2015 року, за ознаками ч. 5 ст. 258-5, ч.1 ст.203-2 КК України, про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 17.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000141 від 08.07.2015 року, за ознаками ч. 5 ст. 258-5, ч.1 ст.203-2 КК України слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області було проведено обшук у приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
30.05.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , а саме: системні блоки до ПК -15 шт., пристрій для друку чеків -1 шт., мереже вий прістрій -2 шт., мобільний телефон «Samsung»- 1шт., грошові кошти в розмірі -100 доларів США, грошові кошти в розмірі -3590 грн., пристрої з кнопками 4 шт., мобільний телефон «Меіzu» з сім-картою, копії документів. Представник власника майна вважає, що арешт накладено необґрунтовано, просить скасувати арешт.
Представник власника майна у судовому засіданні підтримав клопотання, просив слідчого суддю скасувати арешт.
Прокурор заперечив проти скасування арешту та вказав, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі розшукові дії, вилучені речи та документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №№ 0000141 від 08.07.2015 року, за ознаками ч. 5 ст. 258-5, ч.1 ст.203-2 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, (в редакції від 18.02.2016 року), арешт може бути накладеним на майно будь-якої особи, не заважаючи чи вона визнана підозрюваною у вказаному кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів. Арешт майна діє безстроково, поки у встановленому законом порядку не буде скасований рішенням суду чи слідчого судді. З урахуванням того, що на даний момент, досудове розслідування не завершене, проводяться слідчі (розшукові) дії, щодо встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, вилучене майно, може містити важливі докази, тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 08.07.2015 року, за ознаками ч. 5 ст. 258-5, ч.1 ст.203-2 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.06.2018