Кримінальне провадження №1-кп/760/812/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, заперечили проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт мотивуючи наявністю місця проживання в Київській області, цивільної дружини та неповнолітньої дитини.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Так, зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 тривалий час, а саме з 02.10.2017, перебуває на розгляді в суді.

Крім того, враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходить до висновку, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , міцні соціальні зв`язки, цивільну дружину та неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , те, до затримання займався підприємницькою діяльністю, крім того, суд враховує те, що потерпілий до суду не з`являється, цивільний позов не заявлено, сторона обвинувачення не забезпечує явку потерпілого, а обвинувачений частково визнає вину, а тому на підставі наведеного суд вважає, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт буде достатньою та необхідною для забезпечення його процесуальної поведінки до ухвалення остаточного рішення по даному кримінальному провадженню та вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 331, 194, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. з наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися до суду за першою вимогою та повідомляти суд або прокурора про зміну місця свого проживання, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання органам національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1