overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1010/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 19 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року до Борщівського районного суду Тернопільської області з апеляційного суду Тернопільської області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 19 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 08 серпня 2018 року відносно останніх скасовано вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 червня 2018 року, при цьому призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в тому ж суді в іншому складі суду.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ) 14 вересня 2018 року о 11 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №766/6537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ямпіль Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , до 03.10.2018 року.

Продовжити строк дії застосованих до підозрюваного обов`язків, до 03.10.2018 року, а саме: не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; носити електронний засіб контролю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.08.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 595/352/14-к
Провадження № 1-кп/603/70/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 12 листопада 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 14 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1155/16-к Провадження № 1-кп/613/20/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись. Про поважність неприбуття суд не повідомили. Привід не виконаний, повідомлення щодо виконання приводу від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області до суду не надійшло.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пояснив, що останні до суду не доставлені, оскільки їх не було за місцем мешкання.
Інші учасники справи підтримали клопотання прокурора.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0008119 від 08.12.2017 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити на 11:00 год. 18 вересня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції в день апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/152/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/200/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

23 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/200/18 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду від 05.07.2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду від 05.07.2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.128 КК України.
При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду від 05.07.2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.128 КК України на 10:00 год. 26 вересня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 708/683/18
Номер провадження № 1-кп/708/84/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Під час проведення судового засідання, потерпіий ОСОБА_5 просив справу закрити, претензій до обвинуваченого не має. Крім того, зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши потерпілого, обвинуваченого та прокурора суд вважає, що можливо закрити провадження по справі.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілий надав заяву про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст.29, 284, 471, 474 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який не був зарахований вироком суду.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання засудженого, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник ПВК №90 підтримала позицію прокурора.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.05.2014 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід за цим вироком не обирався.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02.2016 року вже вирішувалось клопотання засудженого щодо зарахування строку попереднього ув`язнення. Цією ж ухвалою було враховано попередні вироки відносно ОСОБА_5 та визначено, що засудженому ОСОБА_5 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 30.03.2010 року по 26.05.2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 вже було зараховано в строк покарання період його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/640/952/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.08.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.08.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/942/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 17.08.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 17.08.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/449/18
Справа № 688/2778/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000029 за апеляційною скаргою власника майна Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" на ухвалу слідчого судді Шепетівського місьрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року, -

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського місьрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року про накладення арешту на м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожене, постачальник ТОВ «ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ» у кількості 3429,29 кг, поставлене до установи 10 липня 2018 року та належить Державній установі "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" м.Київ, вул.Святошинська, 27, яким користується державна установа «Шепетівська виправна колонія №98» с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, , залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 28 серпня 2018 року.

Судді:
Справа № 671/1676/18
Провадження № 1-кс/671/400/2018
УХВАЛА
27 серпня 2018 року м. Волочиськ
27 серпня 2018 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25 серпня 2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 25 серпня 2018 року близько 23 год. в житловому будинку за місцем проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , раптово померла його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневого огляду трупа ознак насильницької смерті не виявлено.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
-Яка причина та час настання смерті ОСОБА_6 .?
-Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, та чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку із настанням смерті?
-Чи вживала ОСОБА_6 алкоголь незадовго до смерті? Якщо так, то в якій кількості?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4344/18
Номер провадження 1-кс/629/1347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000900 від 14.05.2018 року -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000900 від 14.05.2018 року.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000900 від 14.05.2018 року та призначити її розгляд на 16-00 год. 16.08.2018 року.

Обов`язати начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0000900 від 14.05.2018 року, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1