overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/206/17
УХВАЛА
18.12.2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши у кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ
До Малиновського районного суду міста Одеси з Апеляційного суду Одеської області після розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000024 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.
Під час проведення судового засідання, від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло усне клопотання на призначення їй іншого адвоката для захисту її прав, у зв`язку з відмовою від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що ОСОБА_4 потрібно призначити іншого захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати обвинуваченої ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 06.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб 414).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №522/5694/18
Провадження по справі №1-кп/522/813/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 26.10.2018 року об 17 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, представника потерпілого, перекладача, адвоката обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
25.10.2018
Справа № 523/6159/18
Провадження №1-кп/523/741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженню №0001352 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м.Сєвєродвинськ, Архангельської області, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2,3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001352 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 3 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченої.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання про закриття кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з Лікарського свідоцтва про смерть № 2526 від 08.08.2018 року, ОСОБА_5 , померла про , що складений відповідний висновок експерта №1232-2526/18, згідно якого смерть ОСОБА_5 , знаходиться у прямому причиному зв`язку із захворюванням на ВІЛ- інфекцію, що ускладнилася великовогнищевою гнійною бронхопневмонією, з фокусами абсецедування, вогнищевим фібринозно-гнійним плевритом на що вказують вогнища неспецифічного запалення у вказаних органах, дані судово-гістологічного та вірусологічного досліджень. Безпосередньою причиною смерті явилась інтоксикація .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2,3 КК України,закрити у звязку із смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року, повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
16 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 16 жовтня 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 12 годину 06 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/1407/18
Номер справи місцевого суду: 503/1673/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04.10.2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
25.10.2018 року голова Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Кодимському районному суді склад суду для його розгляду.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, прокурор до суду подав заяву про розгляд подання без його участі, а обвинувачена про причину неявки не повідомила, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що в Кодимському районному суді Одеської області працює лише суддя ОСОБА_4 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно з ч.1 ст.76 КПК України виключає його участь у ньому під час судового розгляду по суті.

Таким чином, у Кодимському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження по суті, у зв`язку з чим вважає за необхідне подання задовольнити, а кримінальне провадження - направити для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду, - Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Подання голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України - направити до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/489/18

УХВАЛА

26.10.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений перебуваючи в СІЗО подав клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , о 10-00 год. 05.11.2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що йому не було відомо про підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і до якого саме суду він має право звернутися з таким клопотанням.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки з таким клопотанням ОСОБА_4 має право звернутися до суду за місцем відбування покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Судом установлено, що вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.03.2018 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців без конфіскації майна, набрав законної сили 04.09.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з протоколом №67 від 18.09.2018 року міжрегіональної комісії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України засудженому ОСОБА_4 визначена до відбування покарання виправна колонія в Дніпропетровській області.

Отже, ОСОБА_4 має право звернутися з відповідним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до суду за місцем відбування покарання, тобто до суду за місцезнаходженням виправної колонії, в якій він буде відбувати покарання.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1989 року народження, про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4379/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 20.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 20.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, до підготовчого судового засідання на 30 жовтня 2018 року на 14:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/2627/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
26 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 31 жовтня 2018 року о 08-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/1175/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/373/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 24 вересня 2018 року,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

представника ФГ «Кравець О.П.» - адвоката ОСОБА_8

представника ФГ «Машковський і К» - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 170,172, 309, 405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 24 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВУ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 27.06.2018 року за ч.1 ст. 320 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника начальника СВУ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 про арешт майна, шляхом заборони відчуження насіння рослин коноплі, загальним об`ємом близько 5т., вилученого 18.09.2018 р. та яке зберігається на території бази ТОВ «Імшана насіння», за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Імшана.

Виконання ухвали про арешт доручити заступнику начальника СВУ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 .

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№566/1023/16-к
У Х В А Л А
про переведення засудженого з виправної колонії
до слідчого ізолятора

26 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №566/1023/16-к, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 11.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №566/1023/16-к, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 11.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 будучи засуджений 10.01.2018 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)».(а.с.204)

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне, перевести засудженого ОСОБА_6 з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» до СІЗО №24 м.Рівне до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.01.2018 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі до СІЗО №24 м.Рівне для подальшої доставки до Млинівського районного суду Рівненської області з метою розгляду кримінального провадження №566/1023/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1