Справа № 522/8272/18
Провадження по справі № 1-кс/522/8873/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно у вигляді: грошових коштів у розмірі 250 доларів США та грошових коштів у розмірі 150 доларів США.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

наказом директора Комунальної установи «Одеській літературний музей» (далі КУ «ОЛМ») № 75 від 27.07.2000 ОСОБА_3 переведено на посаду заступника директора з наукової роботи КУ «ОЛМ».

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_3 , будучи заступником директора з наукової роботи КУ «ОЛМ» є службовою особою.

Відповідно до посадової інструкції заступника директора з наукової роботи КУ «ОЛМ», затвердженої директором установи, з якою ОСОБА_3 ознайомлена 29.12.2005, остання здійснює керівництво науково-дослідною роботою колективу музею, веде науково-дослідну роботу згідно з музейними планами, бере участь у наукових конференціях, семінарах, здійснює науково-консультативну роботу.

Відповідно до пунктів 1, 5, 9, 13 «Порядку проведення державної експертизи культурних цінностей», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1343 від 26.08.2003, цей Порядок регулює питання проведення державної експертизи культурних цінностей, заявлених до вивезення, тимчасового вивезення та повернутих в Україну після тимчасового вивезення, а також вилучених митними або правоохоронними органами, конфіскованих за рішенням суду та обернених відповідно до закону в

дохід держави. Право на проведення експертизи надається установам, державним закладам культури, іншим організаціям наказом Мінкультури. Експертний висновок повинен містити аргументовану рекомендацію щодо доцільності включення об`єкта до Державного реєстру національного культурного надбання та можливості вивезення його з території України. Експертний висновок друкується на бланках уповноваженої організації, завіряється підписами експерта та керівника цієї організації, скріпленими печаткою.

Згідно наказу Міністерства культури України № 267 від 31.03.2017 «Про затвердження Переліку державних установ, закладів культури, інших організацій, яким надається право проведення державної експертизи культурних цінностей» КУ «ОЛМ» включено до переліку установ, закладів та організацій, яким надається право проведення вищевказаної експертизи.

Також, встановлено, що 14.02.2018 ОСОБА_4 придбав у магазині «Антикваріат», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 9, наступні книги: «Молитовник» вартістю 600 грн. (товарний чек № 8008), «Псалтир» вартістю 1200 грн. (товарний чек № 8008), та «Псалтир» вартістю 1000 грн. (товарний чек № 8031). Надалі, 30.03.2018 ОСОБА_4 звернувся до заступника директора з наукової роботи КУ «ОЛМ» ОСОБА_3 з приводу проведення мистецтвознавчої експертизи щодо можливості вивезення вказаних вище книг з території України.

У свою чергу ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, вказала ОСОБА_4 , що вона проведе вищевказані експертизи та надасть йому відповідні експертні висновки з аргументованою рекомендацією щодо можливості вивезення зазначених книг з території України, в разі надання їй неправомірної вигоди у загальному розмірі 400 доларів США з розрахунку: 100 доларів США за експертний висновок по книзі «Молитовник» та по 150 доларів США за експертні висновки по книгах «Псалтир».

У подальшому 08.05.2018 приблизно о 14.10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у власному службовому кабінеті в приміщені КУ «ОЛМ», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_4 , який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.05.2018 становить 3943,5 грн.) за надання експертного висновку з аргументованою рекомендацією щодо можливості вивезення з території України книги «Псалтир» (товарний чек № 8031).

Надалі 11.05.2018 приблизно о 17.50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у закладі громадського харчування під назвою «Бізе», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи свою злочинну діяльність, одержала від ОСОБА_4 , який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 250 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.05.2018 становить 6547,5 грн.) за надання експертних висновків з аргументованими рекомендаціями щодо можливості вивезення з території України книги «Псалтир» (товарний чек № 8008) та книги «Молитовник» (товарний чек № 8008).

Як наслідок, за вищевказаних обставин ОСОБА_3 одержала неправомірну вигоду у загальному розмірі 400 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ становить 10491 грн.).

ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України затримано об 18.10 год. 11.05.2018 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено та вручено останній 12.05.2018.

У подальшому, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, 11.05.2018 в період часу з 17.54 год. по 18.15 год. слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 проведено огляд приміщення закладу громадського харчування «Бізе», який розташований на за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26. За результатами проведеного огляду виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 250 доларів США (пакет № 3).

Крім того, з метою запобігання можливому знищенню майна (предмету неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США) слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 проведено обшук службового кабінету ОСОБА_3 № 27, який знаходиться у приміщенні КУ «ОЛМ» за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 2. За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 150 доларів США (конверт «Грошові кошти у сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США).

Вище перелічені грошові кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є доказами злочину, у зв`язку з чим мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд матеріалів клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене 11.05.2018 в ході огляду та 11.05.2018 року в ході проведення обшуку, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.05.2018 під час проведення:

- огляду приміщення закладу громадського харчування «Бізе», який розташований на за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26, а саме грошові кошти у розмірі 250 доларів США;

- обшуку приміщення кабінету № 27, розташованого у приміщенні Комунальної установи «Одеський літературний музей» за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 2, а саме грошові кошти у розмірі 150 доларів США.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.05.2018