overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-105/11

П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Азізова С. А.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначалась до слухання на 12 грудня 2013 року.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5, хоча про день та час слухання справи був повідомлений телефонограмою у відповідності до вимог ст. 166 КПК України 1960 року.

У відповідності до ст. 70 КПК України 1960 року особа, викликана судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ч. 5 ст. 16-1 КПК України 1960 року прокурор бере участь у судовому засіданні як сторона і користується рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.

Оскільки ч. 2 ст. 25 КПК України 1960 року зобовязує прокурора в усіх стадіях кримінального судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всяких порушень закону, від кого б ці порушення не виходили, копію постанови слід направити прокурору для забезпечення її належного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо свідка ОСОБА_5, адреса місцезнаходження м. Рівне, вул. Буковинська, 12/44, забезпечивши його явку в судове засідання в Сарненський районний суд Рівненської області по вул. Залоги, 5 в м. Сарни на 16 годину 30 хвилин 27 грудня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, прокурору Азізову С. А. для забезпечення її належного виконання з метою вжиття заходів щодо надання доказів та усунення порушень закону.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа №766/7915/18
н/п 1-кп/766/1507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 11.06.2018 року етапувано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в СІЗО УДПтСУ в м.Києві до Херсонського слідчого ізолятора для подальшого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. На даний час ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора для участі в судових засідані по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судове засідання проводиться за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонського міського суду Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонського міського суду Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України тимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/507/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/841/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженя за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 07.08.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 07.08.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002284 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002284 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та додану до нього заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із втратою актуальності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002284 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/3780/14-к
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000962 від 21 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Заступник начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою старшого прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_4 звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про заміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки на невиїзд на тримання під вартою.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2004 року біля 14 години, перебуваючи в належному ОСОБА_5 приміщенні майстерні по АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів електричною пилкою господаря майстерні вартістю 1500 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

5 серпня 2014 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області надано заступнику начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з підписки на невиїзд на тримання під вартою. Строк дії ухвали до моменту приводу ОСОБА_2 до суд.

Відповідно до ст. 186 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі .

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_2 не був доставлений до суду протягом сімдесяти двох годин з моменту надходження клопотання до суду, то клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 187, 189, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки на невиїзд на тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 560/1507/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ Дубровицького РВ УМВС України ОСОБА_3 здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 26 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Скаржницею ОСОБА_2 до суду оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді в невстановлений КПК України триденний строк клопотання потерпілої про виконання процесуальних дій.

Дослідивши матеріали провадження, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки старшим слідчим ОСОБА_3 всупереч вимог статей 116, 220 КПК України порушено строк розгляду клопотання потерпілої.

За вказаних обставин бездіяльність слідчого слід визнати протиправною та зобов`язати його розглянути у триденний строк клопотання від 13 серпня 2014 року потерпілої про призначення у кримінальному провадженні № 0000175 фототехнічої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 у триденний строк розглянути клопотання від 13 серпня 2014 року потерпілої ОСОБА_2 про призначення у кримінальному провадженні № 0000175 фототехнічої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 740/4481/18
Провадження № 1-кп/740/349/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України 02 жовтня 2018 року о 14-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 734/1540/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/122/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.017.270.130.000.108, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 72 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , прокурора залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 17 лютого 2017 року по 12 вересня 2018 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 17 лютого 2017 року по 12 вересня 2018 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 17 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 572/4965/14-к
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 11 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до технічної документації із землеустрою.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, в частині місцезнаходження речей, вказані речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять охоронюваної законом таємниці, слід надати можливість тимчасового доступу до технічної документації із землеустрою.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення оригіналів технічної документації необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чудель Сарненського району Рівненської області, надати слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 14 листопада 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/988/15-к
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених грошей, -

В С Т А Н О В И В :

3 березня 2015 року о 23 годині 40 хвилин під час перевірки стану КСС 15-50м смуги на дільниці периметру № 7 Катеринівської виправної колонії (№ 46) капітаном вн. сл. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пакунок обмотаний скетчем. В ході комісійного розкриття пакунку було виявлено 2 (два) мобільні телефони марки "Самсунг", IMEI НОМЕР_1 та марки "Нокіа", IMEI НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучені мобільні телефони необхідно конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільні телефони марки "Самсунг", IMEI НОМЕР_1 ; марки "Нокіа", IMEI НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-213/10

П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, вул. Московська, 39, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України;

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, вул. Ворошилова, 6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні заявили клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника, відмова допускається лише з його ініціативи.

Враховуючи, що підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання про відмову від захисника, відповідно до ст. 45 КПК України участь захисника в справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/5-373/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Белелі Р. Д.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Сарненським районним судом Рівненської області 17 грудня 2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, що не є тяжким, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, проти застосування щодо нього амністії не заперечує, про що надав відповідну заяву; підстав, які б виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

Керуючись п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 на підставі п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Суддя: