Справа № 349/596/18
Провадження № 1-кс/349/155/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці з підстав викладених в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов"язання з тих підстав, що відсутні будь-які ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України є необгрунтованою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, оскільки 08 квітня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Рогатині на площі Роксолани , наніс декілька ударів руками та ногами в ділянку голови ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку , ран та саден в ділянці обличчя, відкрито заволодів гаманцем останнього , в якому знаходились грошові кошти в сумі 68 гривень .

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що він будучи неодноразово судимий може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування до підозрюваного саме домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, який є тяжким злочином за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти інші злочини. Крім цього підозрюваний має непогашену судимість та посередньо характеризується за місцем проживання.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного, з врахуванням наданих стороною обвинувачення доказів, приходжу до висновку , що строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно визнати 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого, яке погоджено прокурором задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Запобіжний захід встановити на строк 1 місяць, до 10 червня 2018 року.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання , що по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання ним вище вказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Рогатинським ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківськї області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1