overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8031/18
Провадження № 1-кс/520/2510/18
УХВАЛА
03.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 25.06.2018 року ЖЄО №16696.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 25.06.2018 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.06.2018 року ЖЄО №16696 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2018 року ЖЄО №16696, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1927/18 Головуючий у І інстанції Ковалевська
Провадження № 11-сс/780/407/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 503/1181/18
Провадження №1-кс/503/253/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000213 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 24.06.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 24.06.2018 року невідомі особи шляхом підбору ключа проникли до її будинку за вказаною адресою, звідки скоїли крадіжку належного її майна.

На підставі вказаної заяви 25.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000213 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
24.06.2018 року в ході огляду місця події в будинку розташованому в АДРЕСА_1 було виявлено та вилученометалевий навісний замок марки «Extra Top Security» сірого кольору з ключем до нього.

Вилучений навісний замок з ключем до нього має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучений навісний замок з ключем до нього в подальшому може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт наметалевий навісний замок марки «Extra Top Security» сірого кольору з ключем до нього, який було виявлено і вилучено в ході огляду місця події 24.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4198/18
Номер провадження 1-кп/404/552/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 02.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 02.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України на 24 вересня 2018 року о 14.45 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2304/18
провадження №: 1-кп/398/394/18
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 липня 2018 року о 14.30год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 381/1738/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/327/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.07.2018
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого КП «Фастівсервіс», ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року ОСОБА_8 визнано винним за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Українита призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Представником потерпілого КП «Фастівсервіс», ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

В судові засідання, призначені на 28 березня 2018 року, 25 квітня 2018 року, 08 травня 2018 року, 16 травня 2018 року, 04 липня 2018 року, ОСОБА_8 не з`явився, хоча був викликаний у встановленому КПК України порядку.

Надіслані в порядку КПК України судові повістки про виклик ОСОБА_8 у вищезазначені судові засідання для розгляду апеляційної скарги представника потерпілого КП «Фастівсервіс», ОСОБА_7 повернулися до Апеляційного суду Київської області за закінченням терміну зберігання, що стверджується матеріалами справи та свідчить про небажання явки до суду.

04 липня 2018 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність доставки ОСОБА_8 приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 25 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м. Київ вул. Володимирська, 15, зал № 1 ) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Фастівському ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Фастівській місцевій прокуратурі Київської області.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Київської області до 23 липня 2018 року.

С У Д Д І :

__________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 398/2270/18
провадження №: 1-кп/398/391/18
УХВАЛА

"03" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 15 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

3 липня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 липня 2018 року на 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/9/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/512/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.07.2018
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українита призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовий строк - 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

В судові засідання, призначені на 10 травня 2018 року, 04 липня 2018 року, ОСОБА_8 не з`явився, хоча був викликаний у встановленому КПК України порядку.

Надіслані в порядку КПК України судові повістки про виклик ОСОБА_8 у вищезазначені судові засідання для розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 повернулися до Апеляційного суду Київської області за закінченням терміну зберігання, що стверджується матеріалами справи та свідчить про небажання явки до суду.

04 липня 2018 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність доставки ОСОБА_8 приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 25 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м. Київ вул. Володимирська, 15, зал № 1) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Славутицькому ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Славутицькому відділу прокуратури Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Київської області до 23 липня 2018 року.

С У Д Д І :

__________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 396/1145/18
Провадження № 1-кп/396/151/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000312 від 09.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затвердженим 30 червня 2018 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 липня 2018 року на 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3819/18
Провадження № 1-кс/552/1732/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
04.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579 від 27.06.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001579 від 27.06.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9359/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 31.07.2018р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор просив суд продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник та потерпілий у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 03.09.2018р.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 вересня 2018 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/737/18
Провадження № 1-кс/591/2828/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 липня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України відносно підзахисного ОСОБА_5 , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання часу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України відносно підзахисного ОСОБА_5 на стадії досудового слідства відмовити у зв`язку з направленням обвинувального акту за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України відносно підзахисного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1