УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002546 від 07 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002546 від 07 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України. Заявник у скарзі посилається на те, що 12 червня 2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, де серед іншого: грошові кошти, на зальну суму 2500 грн., мобільний телефон APPLE S-5 ІМЕ: НОМЕР_1 , сім- карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , яке є власністю ОСОБА_4 . Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку майно.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги завчасно та належним чином, причини не явки не повідомив, клопотань про відкладення не направляв.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника ОСОБА_4 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна. Вказавши на те, що вилучене майно входить до переліку щодо якого надано дозвіл на виявлення та вилучення ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002546 від 07 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою №10.

12 червня 2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, де серед іншого: грошові кошти, на зальну суму 2500 грн., мобільний телефон APPLE S-5 ІМЕ: НОМЕР_1 , сім- карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , яке є власністю ОСОБА_4 .

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучені в ході обшуку речі, а саме: грошові кошти, на зальну суму 2500 грн., мобільний телефон APPLE S-5 ІМЕ: НОМЕР_1 , сім- карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002546 від 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1