Справа № 344/6389/18
Провадження № 1-кс/344/2521/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000663 від 14.12.2017,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт з забороною на користування та розпоряджання автомобілем марки "KAMA3-43101 Лісовоз-Е", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким, на час дорожньо-транспортної пригоди, керував ОСОБА_3 , який є власником вказаного транспортного засобу.

Підставою для ухвалення такого рішення стало клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000663 від 14.12.2017.

В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що 14.12.2017 близько 16 години 40 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки „КАМАЗ-43101 Лісовоз-Е", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги - провулка ім. В. Стуса в смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району на автодорогу Н-10 «Стрий-Мамалига», вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який вів велосипед та рухався з права на ліво відносно розташування автомобіля під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід від отриманих травм помер на місці події.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 віл 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом, призначено інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу.

Згідно абзацу другого частини першої ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ст. 174 КПК України він звертався до Івано-Франківського міського суду з клопотання про часткове скасування арешту майна в частині заборони на користування автомобілем марки "KAMA3-43101 Лісовоз-Е", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.05.2018 йому відмовлено в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що по справі була необхідність провести ще ряд слідчих дій.

Вважає, що на даний час частково відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, в частині заборони на користування автомобілем марки "KAMA3-43I01 Лісовоз-Е", реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки з автомобілем основні слідчі дії проведено.

Збереження даного автомобіля він гарантує, спеціальна конфіскація за ч. 2 ст. 286 КК України не передбачена, дружина та дочка пішохода, який загинув внаслідок ДТП претензій до нього не мають, про що свідчить їх розписка. Також, при проведенні будь-якої слідчої дії він обіцяє, що в разі необхідності вказаний автомобіль буде наданий у визначений час та місце.

Крім цього, звертає увагу на те, що його сім`я на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки він уже більше п`яти місяців знаходиться без роботи, так як вказаний автомобіль є єдиним джерелом його заробітків, у нього на утриманні троє неповнолітніх дітей та дружина, яка на даний час не працює. Просить клопотання задоволити в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Слідчий у судовому засідання проти задоволення клопотання про скасування арешту в частині заборони на користування автомобілем не заперечив, оскільки, на даний час усі експертизи проведені, залишилось провести тільки слідчий експеримент.

Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.12.2017 року накладено арешт з забороною на користування та розпоряджання автомобілем марки "KAMA3-43101 Лісовоз-Е", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким, на час дорожньо-транспортної пригоди, керував ОСОБА_3 , який є власником вказаного транспортного засобу.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене те, що на даний час проведено усі необхідні експертизи, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони на користування автомобілем відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.12.2017 року арешт на майно в частині заборони на користування автомобілем марки "KAMA3-43101 Лісовоз-Е", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1