Справа №359/5338/18
Провадження №1-кс/359/1578/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, -

в с т а н о в и в :
09.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невиконання ними свої посадових обов`язків, а саме не розглянуто в строк клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою особою з роз`ясненням йому відповідних прав та обов`язків, а також проведення необхідних слідчих дій, у встановленому законом порядку.
Скарга мотивована тим, що рішенням суду від 23.08.2017 року його скаргу подано до Бориспільського міськрайонного суду, задоволена в повному обсязі та зобов`язано посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 353, 356, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі його заяви від 21.08.2017 року, поданої до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, та організувати досудове розслідування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
У зв`язку з не виконанням службовими особами процесуального рішення від 23.08.2017 року, він був змушений повторно звернутися до суду та 05.06.2018 року його скаргу задоволено та зобов`язано слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальних провадженнях №0000247, №0000244, №0000245, №000246, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року, розглянути його клопотання щодо вчинення нових епізодів кримінального правопорушення на підставі заяв від 25.05.2018 року (ЄО №12300 та ЄО№12315) та 31.05.2018 року (ЄО №12824, ЄО №12828, ЄО №12842, ЄО №12845), в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудового розслідування. Зобов`язано слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальних провадженнях №0000247, №0000244, №0000245, №000246, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року, допитати ОСОБА_3 та вирішити питання про його залучення в якості потерпілої особи з роз`ясненням відповідних прав та обов`язків. Зобов`язано керівництво Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області передати матеріали заяв ОСОБА_3 від 25.05.2018 року (ЄО №12300 та ЄО№12315) та 31.05.2018 року (ЄО №12824, ЄО №12828, ЄО №12842, ЄО №12845) та інших з аналогічних питань, для приєднання до матеріалів кримінального проваджень, що перебувають в провадженні слідчого ОСОБА_4 та прийняття рішення в порядку ст. 220 КПК України.
04.07.2018 року ним подано клопотання через канцелярію Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області під вх. №2444, однак дане клопотання не розглянуто у встановлений законний термін. У зв`язку з вищезазначеним просив суд зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та процесуального прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , поданого через канцелярію Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, за вх. № 2444 від 05.04.2017 року.
В судовому засіданні заявник потерпілий скаргу підтримав і зазначив, що станом на 10.07.2018 року його вимоги розглянуті слідчим не були, йому чиняться перешкоди в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення від них не надійшло, а тому, заслухавши думку заявника, який не заперечував щодо розгляду скарги за їх відсутності, слідчий суддя визнав за можливе здійснити розгляд скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та документів долучених до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені п. 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; п. 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається із матеріалів скарги від 09.07.2018 року поданої ОСОБА_3 , на момент розгляду її у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, скаржнику ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання в порядку ч. 2 ст. 55 та ст. 220 КПК України не повідомлено.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать вимогам чинного законодавства України. З метою відновлення законності належить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та процесуального прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, розглянути клопотання подане ОСОБА_3 , до канцелярії Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №2444 від 04.07.2018 року.
Крім того, як вбачається з пояснень заявника потерпілого ОСОБА_3 , йому не надають тривалий час можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, та його заяви з цього приводу залишаються без відповіді. Зазначене порушення також підлягає усуненню шляхом зобов`язання слідчих надати такі матеріали для ознайомлення.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу скаржника ОСОБА_3 , належить задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 303, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , слідчих групи слідчих, та процесуальних керівників прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, в кримінальному провадженні №000244, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року, - розглянути клопотання подане ОСОБА_3 до канцелярії Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за вх. №2444, від 04.07.2018 року, в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України, а саме: вирішити питання про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої особи з роз`ясненням відповідних прав та обов`язків та виконання приписів ч. 2 ст. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчих СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №000244, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року, - після виконання зазначених дій в 10 денний термін надати матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 для ознайомлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 13.07.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1