Справа № 592/5027/18
Провадження № 1-кс/592/2415/18
УХВАЛА

про призначення товарознавчої експертизи

07 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 р. за № 0001237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 00 год. 12.04.2018 р. по 01 год. 30 хв. 12.04.2018 р. ОСОБА_4 проник за допомогою викрадених ключів до кв. АДРЕСА_1 , звідки викрав два планшета і два ноутбуки, заявленою вартістю 40000 грн.

За даним фактом 12.04.2018 р. Сумським ВП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повідомили, що у них було викрадено наступні речі: планшет марки «Samsung Galaxy TAB 4 SM-T 530» б/в (бувший у використанні), білого кольору, подарунок у 2017 році, оцінює в 13000 грн.; ноутбук марки «Lenovo Idea Pad Z 510» б/в (бувший у використанні), чорного кольору, подарунок у 2017 році, оцінює в 13000 грн.; планшет марки «Samsung SM-Р 602» б/в (бувший у використанні), чорного кольору, подарунок у 2017 році, оцінює в 13000 грн.; ноутбук марки «HP Y5L27EA» б/в (бувший у використанні), чорного кольору, був придбаний весною 2017 року у магазині «Мойо», за 6500 грн., оцінює в 6000 грн. Вказані предмети пошкоджень і замін запчастин не мали.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт таємного викрадення майна, належного потерпілим ОСОБА_7 і Гюлюндже Ахмету, при цьому для з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди необхідні спеціальні знання в галузі судового товарознавства, а саме проведення судової товарознавчої експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання про встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілим ОСОБА_7 і Гюлюндже Ахмету, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001237 від 12.04.2018 р. судову товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілим ОСОБА_7 і Гюлюндже Ахмету.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Яка вартість викраденого майна:

-планшету марки «Samsung Galaxy TAB 4 SM-T 530», заявленою вартістю 13000 грн.;

- ноутбуку марки «Lenovo Idea Pad Z 510», заявленою вартістю 13000 грн.;

- планшету марки «Samsung SM-Р 602», заявленою вартістю 13000 грн.;

- ноутбуку марки «HP Y5L27EA», заявленою вартістю 6000 грн., на час вчинення злочину, а саме на 12.04.2018 р.

Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Суми, вул.Промислова, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, капітану поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, включеному до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1