Справа № 468/562/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

12.07.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000113 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 03.03.2018 року в денний час доби, точного часу не встановлено, в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 перебувала на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , в якому ОСОБА_3 тимчасово проживала з дозволу власника домоволодіння та мала доступ до всіх приміщень. В той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який остання з допомогою ключа відкрила замок на вхідних дверях гаражу та зайшла всередину, звідки таємно викрала рибальську котушку марки «Crocodile 200» вартістю 70 грн та рибальську котушку марки «Hiboy J3-60 FR» вартістю 240 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 310 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

12.07.2018 року між обвинуваченою та потерпілим укладено угоду про примирення відповідно до ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угод з врахуванням каяття обвинуваченої, її позитивної характеристики, примирення сторін, добровільного відшкодування збитків, активного сприяння розкриттю злочину. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор підтримав угоду про примирення обвинуваченої з потерпілим та вважав, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 12.07.2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: рибальську котушку марки «Crocodile 200» та рибальську котушку марки «Hiboy J3-60 FR» - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12.07.2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання в виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: рибальську котушку марки «Crocodile 200» та рибальську котушку марки «Hiboy J3-60 FR» - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів.

суддя: