Справа № 752/7152/18
Провадження № 1-кс/752/4117/18
У Х В А Л А
31.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні № 0000110 від 25.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя -
Встановив
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням в якому слідчий просив:
- надати тимчасовий доступ до «гравіювальої машини Sisma Big Smark 200 F», яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
- надати розпорядження на можливість вилучення «гравіювальної машини Sisma Big Smark 200 F», яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчим подано за погодженням з прокурором Веселовським Є.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 25.04.2017 року вбачається, що процесуальними керівниками у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Отже прокурор з яким погоджено клопотання не входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано слідчому судді з порушенням ст. 160 КПК України.
Крім того, слідчий в клопотанні вказує, що на даний час виникла необхідність у проведенні експертизи щодо встановлення місця виготовлення злитків, які були вилучені під час досудового розслідування у потерпілого ОСОБА_12 та по місцю проживання ОСОБА_13 , а саме встановлення їх ідентичності та чи були вони виготовлені на станці, який знаходиться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 -13№ - на «гравіювальній машині Sisma Big Smark 200 F».
В підтвердження намірів проведення експертизи слідчий не надає доказів, щодо реального наміру проведення експертизи, зокрема відповідного клопотання про проведення експертизи відповідно до вимог ст. 242 КПК України.
Крім того, заявляючи вимогу щодо надання дозволу на вилучення сказаного станка для експертизи, однак не надає доказів неможливості проведення експертизи та зняття зразків відтисків зі станка на місці його знаходження.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні № 0000110 від 25.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути слідчому для усунення недоліків
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя