пр. № 1-кп/759/994/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004767 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, працює в ТОВ «Агромат», РНОКПП відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11.06.2018, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу автостанції «Дачна», розташованої по пр-ту. Перемоги, 142-А в м. Києві, побачив ОСОБА_6 в компанії раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , котрий знаходився на підпитку. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3 , з метою уникнення можливого опору, підійшов до ОСОБА_5 та вдарив останнього в область голови, в результаті чого той впав на землю., В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_5 , подолавши таким чином опір та переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, зірвав з шиї ОСОБА_5 котрий лежав на землі срібний ланцюг, вартістю 1 095 гривень та відкрито викрав з кишень джинсів належне йому майно, а саме:

-мобільний телефон «Samsung GT-19100» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1 009 гривень;

-карту пам`яті на 8 GB (micro SD), вартістю 144 гривні;

-одну картку оператора мобільного зв`язку, яка матеріальної цінності не представляє;

-гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не представляє;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_2 , які матеріальної цінності не представляють;

-перепустку на територію ТОВ «Чиста вода», яка матеріальної цінності не представляє, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 248 гривень.

Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 11.06.2018, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу автостанції «Дачна», розташованої по пр-ту. Перемоги, 142-А в м. Києві, побачив ОСОБА_6 в компанії раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , котрий знаходився на підпитку. В нього виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 . Тоді він підійшов до ОСОБА_5 та вдарив останнього в область голови, в результаті чого той впав на землю. В подальшому продовжував наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_5 , подолавши таким чином опір останнього та зірвав з шиї ОСОБА_5 , котрий лежав на землі срібний ланцюг та відкрито викрав з кишень джинсів належне йому майно, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-19100»; карту пам`яті на 8 GB (micro SD); одну картку оператора мобільного зв`язку; гаманець чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_2 та перепустку на територію ТОВ «Чиста вода». Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він відкрито викрав чуже майно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, не судимий, стан здоров`я останнього, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон «Samsung GT-19100» з карткою пам`яті на 8 GB (micro SD), срібний ланцюжок довжиною 45 см та вагою 18 гр., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1