overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 23 жовтня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У судове засідання призначене на 23 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд, -
у х в а л и в:
клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - привід в судове засідання.
Копію ухвали направити для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 735/1102/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/244/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити обвинуваченому, його захиснику, представникам потерпілого для ознайомлення, роз"яснити право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, представникам потерпілого прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 22.10.2018 Справа № 554/7960/18
Провадження №1-кс/554/9941/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001189 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді знаходиться клопотання про арешт майна слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001189 від 01.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.172, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотання про арешт майна слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001189 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Судове засідання призначити на 13.00 годин 24 жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ ПРВП ПВП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні, власника майна ДП «Потавське лісове господарство», ОСОБА_3 .

ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області, Полтавську місцеву прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження №001189 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/12196/18

12 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003554 від 14 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокураутри надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003554 від 14 червня 2018 року.

01 серпня 2018 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 29 серпня 2018 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0003554 від 14 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.10.2018 о 08 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8949/18
Провадження № 1-кс/711/3553/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДЕРО» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ТОВ «САНДЕРО» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені посадовими особами ТОВ «Ін-Агро Софт» кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190, 192, 177, 229, 198 КК України, за заявою ТОВ «САНДЕРО» від 27.08.2018 р., яка надіслана до органу досудового розслідування поштою

По цій скарзі доцільно відкрити провадження. Питання про поважність причини строку оскарження необхідно вирішити під час розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «САНДЕРО» на бездіяльність слідчого і призначити розгляд скарги на 09 год. 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Копію ухвали та скарги надіслати слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського ВР з питань пробації філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання в залі суду подання Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 , про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання призначені до розгляду на 13.07.2018 р., 22.10.2018 р. не з`явився. Його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до Черкаського районного суду на 17 грудня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 , доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
22 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 727/2332/18
Провадження № 51-9348 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4073/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту коштів ТОВ «Граніт-Безпека», накладеного в межах кримінального провадження №0000001,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане звернення про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000001.

Отже, ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним зверненням, в якому останній зазначає, що є адвокатом та звертається до суду в інтересах ТОВ «Граніт-Безпека».

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, з положень ч.1, п.1) ч.3 ст.58, ст.50 КПК України вбачається наявність у адвоката обов`язку підтвердити свої повноваження, які згідно з імперативними приписами ч.1 ст.50 КПК України мають бути підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором або відповідним дорученням.

Проте, до суду не надано вказаних документів, в тому числі, ордеру та договору, і надання лише фотокопій цих документів не спростовує такого висновку суду, оскільки вищенаведеними вимогами ч.1 ст.50 КПК України не передбачено надання таких фотокопій, при цьому, копія ордеру завірена підписом особи, прізвище якої не зазначено, а в наданій копії договору ОСОБА_2 не є його стороною.

При цьому, ч.1 ст.174 КПК України імперативно встановлений вичерпний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування вказаного арешту майна, а саме до таких осіб віднесені: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, власник або володілець майна, яким заявник також не є. При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.174, 303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути звернення ОСОБА_2 про скасування арешту коштів ТОВ «Граніт-Безпека», накладеного в межах кримінального провадження №0000001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/499/18 Справа № 694/1050/16-к Категорія: ч. 1 ст. 364 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000165 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.03.2018 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий оператором комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7143 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області, раніше не судимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини.

Цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди завданої незаконним рибним добувним промислом в сумі 3230 грн. залишено без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід головуючому-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.03.2018 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача із складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 23 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4090/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту коштів ТОВ «Строй-Корпорейт», накладеного в межах кримінального провадження №0000001,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане звернення щодо скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження №0000001.

Отже, ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним зверненням, в якому останній зазначає, що є адвокатом та звертається до суду в інтересах ТОВ «Строй-Корпорейт».

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, з положень ч.1, п.1) ч.3 ст.58, ст.50 КПК України вбачається наявність у адвоката обов`язку підтвердити свої повноваження, які згідно з імперативними приписами ч.1 ст.50 КПК України мають бути підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором або відповідним дорученням.

Проте, до суду не надано вказаних документів, в тому числі, ордеру та договору, і надання лише фотокопій цих документів не спростовує такого висновку суду, оскільки вищенаведеними вимогами ч.1 ст.50 КПК України не передбачено надання таких фотокопій, при цьому, копія ордеру завірена підписом особи, прізвище якої не зазначено, а в наданій копії договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 не є його стороною.

При цьому, ч.1 ст.174 КПК України імперативно встановлений вичерпний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування вказаного арешту майна, а саме до таких осіб віднесені: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, власник або володілець майна, яким заявник також не є. При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.174, 303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути звернення ОСОБА_2 про скасування арешту коштів ТОВ «Строй-Корпорейт», накладеного в межах кримінального провадження №0000001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/756/1230/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шверін, Німеччина, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 жовтня 2018 року.
Ухвалою Оболонського районного суду від 05 жовтня 2018 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14:00 год. 23 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.07.2018,-

В С Т А Н О В И В :
11.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.07.2018.

Крім того, ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги директора ТОВ «Юридична фірма - МС» в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.07.2018, проводити в режимі відеоконференції 02.11.2018 року о 08-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1