Провадження №1- кс/760/8052/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00010979, -

ВСТАНОВИВ :

08.06.2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №00010979, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
На обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00010979, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за заявою ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу».
15.04.2018 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» було подано клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, однак 15.04.2018 ними було отримано постанову про відмову у визнанні їх потерпілим, вважає вказану постанову безпідставною, невмотивованою та незаконною.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив скаргу задовольнити та проводити розгляд за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та в силу ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00010979, за фактом можливого використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
15.04.2018 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» потерпілим у межах кримінального провадження №00010979.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального -процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у визнанні особи потерпілою, обов`язком слідчого, прокурора спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.
Натомість, дана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою.
Суспільна небезпечність злочину, передбаченого ст. 358 КК України визначається тим, що його вчинення не тільки порушує нормальну діяльність органів державної влади, органів самоврядування, підприємств, установ та організацій, але й може завдавати істотної шкоди правам і законним інтересам фізичних чи юридичних осіб, сприяє вчиненню інших більш тяжких злочинів.
ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» у своїй заяві навів доводи та додав докази, які на їх думку свідчать про заподіяння істотної шкоди. Жодного із доводів слідчий не спростував та не надав оцінки; не навів аргументів чому такі не приймаються ним до уваги.
Таким чином, розглядаючи заву ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, слідчий зобов`язаний був винести вмотивовану постанову, а не обмежуватись формальним викладом процесуального рішення.
Слідчому належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність завданої кримінальним правопорушенням фізичній особі моральної, фізичної або майнової шкоди. В залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №00010979, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1