Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3172/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ELVERSON TRADE LTD, DILGA MANAGEMENT LIMITED, BLESSED CAPITAL LTD, Decatwin LTD, APOLLO LINE LLP, Apollo Resourses AG, APOLLO INTERNATIONAL GROUP LLP, UPNEY ROAD LIMITED, ТОВ «ФОРТПЛЮС», ТОВ «ТОЛЛІНГ», ТОВ «САУНДАГРО» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , прокурора Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
14.03.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ELVERSON TRADE LTD, DILGA MANAGEMENT LIMITED, BLESSED CAPITAL LTD, Decatwin LTD, APOLLO LINE LLP, Apollo Resourses AG, APOLLO INTERNATIONAL GROUP LLP, UPNEY ROAD LIMITED, ТОВ «ФОРТПЛЮС», ТОВ «ТОЛЛІНГ», ТОВ «САУНДАГРО», звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 та прокурора Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000250 від 17.10.2017, в якій просив визнати незаконною бездіяльність даних осіб щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 та прокурора Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 25.01.2018 року та 31.01.2018 року.
Судові засідання з розгляду даної скарги призначалися тричі, зокрема на 19 березня 2018 року та 4 квітня 2018 року, однак у судові засідання суб`єкт звернення не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
В судове засідання, призначене на 13 квітня 2018 року, представник компаній ОСОБА_3 надав клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому зазначив, що 12.04.2018 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві старший лейтенант податкової поліції ОСОБА_4 частково повернула тимчасово вилучене майно відповідно до переліку, зазначеного в ухвалах слідчих суддів Подільського районного суду м.Києва від 25.01.2018 та 31.01.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Встановлені скорочені строки розгляду скарг на стадії досудового розслідування передусім мають дисциплінувати учасників провадження, орієнтувати на нетривалий і оперативний розгляд скарги, спонукати до розгляду скарги в межах розумних строків, а відтак ставлять слідчого суддю в такі межі, за яких відкладення вчетверте судового засідання з розгляду скарги є неможливим.
У конкретній справі, будучи тричі повідомленим про розгляд справи, особа, яка звернулася зі скаргою, у судове засідання не з`явилася та на судові виклики не відреагувала.
Як наслідок, у судовому засіданні слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати, чи не втратив заявник інтересу до предмета оскарження, чи підтримує вимоги скарги, чи дійсно на час розгляду скарги існують обставини, що стали підставою для звернення до слідчого судді.
Зважаючи на те, що особа, яка звернулася зі скаргою, не довела тих обставин, що дійсно станом на 13 квітня 2018 року тимчасово вилучене майно так і не повернуто, підстав для задоволення скарги не вбачається.
За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст.169, 303-307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ELVERSON TRADE LTD, DILGA MANAGEMENT LIMITED, BLESSED CAPITAL LTD, Decatwin LTD, APOLLO LINE LLP, Apollo Resourses AG, APOLLO INTERNATIONAL GROUP LLP, UPNEY ROAD LIMITED, ТОВ «ФОРТПЛЮС», ТОВ «ТОЛЛІНГ», ТОВ «САУНДАГРО» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , прокурора Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1