overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №524/7899/18
Провадження № 1-кс/524/3231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10:40 год. 28.09.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2007/18
Провадження № 1-кс/306/421/18
У Х В А Л А

про відвід судді

26 вересня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву ОСОБА_3 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України - про відвід головуючого судді ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа (№306/1352/17) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Справа в установленому порядку передана для розгляду головуючому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 .
До суду надійшла письмова заява (вх. №6479 від 26.09.2018 року) від потерпілого ОСОБА_3 , якою він заявив відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 зобов"язана собі заявити самовідвід в зв"язку з тим, що по справі свідком виступає ОСОБА_6 , яка є матір"ю обвинуваченого, а суддею ОСОБА_5 приймалось рішення по справі на користь ОСОБА_6 , що викликає сумнів в упередженості та об"єктивності судді. Вважає, що суддя є в дружніх відносинах зі свідком ОСОБА_6 , ОСОБА_6 може впливати на неупереджене з"ясування всіх фактичних обставин справи та прийняття законного, обгрунтованого рішення.
Оглянувши матеріали відводу та справи, суд доходить наступного висновку.
У відповідності з ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Заява про відвід судді вирішується за правилами ст.ст.75-81 КПК України.
Потерпілий не з`явився в судове засідання, від головуючого судді не надійшли пояснення щодо заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід на підставі наявних матеріалів.
Ст.ст. 75, 76 КПК України не передбачає як підставу для відводу судді в зв`язку з тим, що суддя брав участь у вирішенні справи в порядку цивільного чи іншого судочинства.
За таких обставин, суд вважає, що у заяві про відвід не наведено жодної підстави відводу, такі доводи заявника про відвід судді, суд вважає немотивованими та такими, що ґрунтуються на його власних припущеннях, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-81 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України - про відвід головуючого судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2117/18
УХВАЛА
про арешт майна
28 вересня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 000781 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на 4 паперові купюри, номіналом три купюри по одній тисячі угорських форинтів ( № DB 1317865, DE 6607454, DP 4500340) та одну купюру номіналом дві тисячі угорських форинтів (CE 5959132), які в свою чергу поміщенні до спецпакету під № 4308387, який опечатано в присутності понятих, та які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, який проводився 26.09.2018 року в період часу з 17:10 по 17:40 години слідчим Берегівського ВП ОСОБА_3 за адресою с. Астей, КПП «Лужанка», Берегівського району, в службовому приміщенні, а саме в кабінці паспортного контролю, де в документі на тимчасове проживання в Угорській Республіці особи на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між 2-ю та 3-ю сторінкою знаходились вищевказані грошові кошти в розмірі 5000 угорських форинтів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 28.09.2018 року о 15:30 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2918/18
Провадження № 1-кп/307/671/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 вересня 2018 року за № 0001156, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

01 жовтня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга, всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, засуджений посилається на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для їх скасування чи зміни, що згідно зі ст. 438 цього Кодексу не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки ОСОБА_4 виклав вимогу про скасування судових рішень, їх зміну та призначення нового розгляду.
Таким чином, подана касаційна скарга засудженого не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 645/2188/16-к
провадження № 51-8910ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 28 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Фрунзенського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження за скаргою ТОВ СП «НІБУЛОН» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 16 листопада

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/521/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001982 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001982 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 17 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018
Справа № 334/5191/18
Провадження № 1-кп/334/669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001910 від 10.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 20 хв. 27 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.10.2018 ЄУН №/337/4206/16-к
Провадження № 1-кс/337/1170/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

1 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0002687 від 1 вересня 2016 року

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0002687 від 1 вересня 2016 року - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4267/18
Провадження №1-кп/460/698/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
28.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000726 від 13 червня 2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000726 від 13 червня 2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 477/1763/18
Провадження № 1-в/477/94/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани, Жовтневого району, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23 липня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 2 вересня 2015 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 23 липня 2018 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1