Справа № 149/2308/18
Ухвала
Ім`ям України
"17" вересня 2018 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 21 липня 2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Журавне Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 22.07.2010р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23.10.2014р. із Стрижавської ВК у Вінницькій області по закінченню строку відбування покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла справа № 149/2308/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 21 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлене письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою не зникли.

Потерпілий ОСОБА_8 письмовою заявою (вх. № 8256/18вх від 17.09.2018р.) просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши заявлені клопотання, та думку учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків:

Судом встановлено та підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 21.07.2018р., що 23.07.2018р. до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.09.2018р. включно.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, кримінальне провадження не завершено, строк тримання під вартою закінчується 18.09.2018р., а також беручи до уваги те, що у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зникли, а саме, ОСОБА_7 може ухилятися, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому оскільки підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_7 , дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду, враховуючи викладені обставини, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити на 60 (шістдесят днів), до 15 листопада 2018 року включно.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, підстав для задоволення клопотання його захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не має, а тому у його задоволенні заявнику необхідно відмовити.

Щодо клопотання прокурора та потерпілого про направлення справи до апеляційної інстанції для визначення підсудності, то вони підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Підставою для направлення справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000360 від 21.07.2018р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2018р., була відсутність суддів в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області.

Указом Президента України № 272/2018 від 07.09.2018р. «Про призначення суддів» до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було призначено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В поданому клопотанні прокурор просить направити справу на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області виходячи з місця вчинення кримінального правопорушення, місця проживання обвинуваченого, потерпілого та більшості свідків.

Ця обставина підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Заявою (вх. № 8255/18вх від 17.09.2018р. потерпілий також просить передати справу на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, оскільки не має можливості через матеріальний стан та фінансові проблеми, з*являтись до Калинівського районного суду Вінницької області. Крім того, зазначає, що усі свідки проживають у Хмільницькому районі, що також ускладнить їх явку в судове засідання, що в свою чергу негативно вплине на оперативність та ефективність судового розгляду.

Дану позицію в підготовчому судовому засіданні підтримав обвинувачений та його захисник.

За приписами ч.2 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Керуючись ст.ст. 34, 177, 183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Журавне Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 22.07.2010р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23.10.2014р. із Стрижавської ВК у Вінницькій області по закінченню строку відбування покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів, до 15 листопада 2018 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_7 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди надіслати копію цієї ухвали для виконання.

У задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора та потерпілого про передачу обвинувального акту з доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 21 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в порядку ст.34 КПК України задовольнити.

Обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 21 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, в порядку ст.34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: