27.06.2018 Провадження № 1-кс/331/3265/2018
Єдиний унікальний номер 331/3993/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року місто Запоріжжя
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.03.2018, близько 20 год. 54 хв., невстановлена особа, знаходячись на ділянці місцевості біля супермаркету АТБ по АДРЕСА_1 , діючи умисно, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито викрала у нього мобільний телефон «Xiaomi», який належить ОСОБА_6 завдавши матеріальної шкоди на суму 5744 грн. 05 коп. (ЄО 5427 від 26.03.2018)
В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що 26.03.2018, невстановлені особи, відкрито викрали у її сина ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus 3GB RAM 32GB ROM» imei # 1 НОМЕР_1 , imei # 2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 на час вчинення злочину, користувався мобільним терміналом з номером imei # 1 НОМЕР_1 , imei # 2 НОМЕР_2 .
Для повного встановлення усіх обставин вчиненого злочину для встановлення можливих свідків, очевидців та особи (осіб), причетної до вчинення злочину, виникла необхідність у отриманні інформації на вказаними imei # 1 НОМЕР_1 , imei # 2 НОМЕР_2 мобільного терміналу потерпілої.
Враховуючи вищевказане, та те, що для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, абонентських номерів у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якими працював мобільний телефон потерпілої з imei # 1 НОМЕР_1 , imei # 2 НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій, яка перебуває в компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин 26 березня 2018 року до 00 годин 00 хвилин 05 червня 2018 року.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З матеріалів справи вбачається, що представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлявся про розгляд клопотання, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.
Отже, розгляд справи за відсутності представника не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні відомості перебувають у володінні відповідної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчим слідчого відділення Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким працював мобільний термінал з imei # 1 НОМЕР_1 , imei # 2 НОМЕР_2 , яка перебуває в компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин 26 березня 2018 року до 00 годин 00 хвилин 05 червня 2018 року.
Зобов`язати керівництво оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1