overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/342/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/936/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року, якою вирок Нікулінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 23 травня 2014 року, приведено у відповідність із законодавством України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Нікулінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 23 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року, якою вирок Нікулінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 23 травня 2014 року, приведено у відповідність із законодавством України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 жовтня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №524/8611/18
Провадження № 1-кс/524/3576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:00 год. 23.10.2018 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8608/18
Провадження 1-кп/524/454/18
УХВАЛА

22.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001912 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 19.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 45 хв. 30.10.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.09.2018 Справа №607/18190/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 524/7249/15-к
Провадження №1-кп/524/381/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Голова Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002837 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.12.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.. 71, 72 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі.
08.10.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів провадження засуджений відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)».
Таким чином, для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його необхідно етапу вати з ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», для подальшої доставки його до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ІТТ КВП ГУНП в Полтавській області, ІТТ№7 ГУНП в Полтавській області, ВКС ІТТ №7 ГУНП в Полтавській області, та до Автозаводського районного суду м.Кременчука, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.12.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.. 71, 72 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі з ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», для подальшої доставки його до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ІТТ КВП ГУНП в Полтавській області, ІТТ№7 ГУНП в Полтавській області, ВКС ІТТ №7 ГУНП в Полтавській області, та до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 524/7249/15-к провадження № 1-кп/524/381/15 на 05.11.2018 року о 10-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду: ОСОБА_1
Справа № 530/1062/18
Провадження № 1-кп/535/99/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 06.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Щодо обвинувачених запобіжні заходи не обиралися.

У призначене на 11.00 год. 22.10.2018 року підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 01.10.2018 року застосовано привід. Виконання приводу обвинуваченого доручено Зіньківського відділенню поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке про причини невиконання приводу обвинуваченого суд не повідомив.

Прокурор висловив думку про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 13.11.2018 року об 11.00 год. у залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Зіньківському відділенню поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 року о 09 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку відділення СПС №7/1, у туалеті в схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «QUMO», білого кольору бувший у використанні (IMEIL 1: НОМЕР_1 ), (IMEIL 2: НОМЕР_2 ).

З Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, ч. 4 ст. 107, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «QUMO», білого кольору бувший у використанні (IMEIL 1: НОМЕР_1 ), (IMEIL 2: НОМЕР_2 ) (Протокол вилучення №25 від 21.08.2018 року) передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14193/18

01 серпня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008668 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008668 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008668 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання провести 21 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор), розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

встановив:

У скарзі вказується, що 25.09.2018 до Генеральної прокуратури України адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 було направлено заяву про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України. В подальшому заяву скеровано до прокуратури Рівненської області. Листом 08.10.2018 № 15-1474-18 заступник прокурора Рівненської області повідомив, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Таким чином, всупереч ст. 214 КПК України, прокуратурою Рівненської області відомості про вчинення злочинів до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 який скаргу підтримав, та прокурора, яка її заперечила, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві про вчинення злочину адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 25.09.2018 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Рівненської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 25.09.2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4585/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільців майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007967 від 09.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 , який перебував у володінні ОСОБА_5 ; три пари рукавичок, куртку синього кольору, викрутку, плоскогубці, металеву дошку, шість тросів, шість полотен для пилки по металу, які перебували у володінні ОСОБА_6 , з забороною ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 жовтня 2018 року о 12:45 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1591/18
Єдиний унікальний № 742/821/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000301 від 19.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000301 від 19.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000301 від 19.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 50 хвилин 22 жовтня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5632/18
Провадження №1-в/639/875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Холодногірська ВК №18» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого: 1) 02.04.2012 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 02.02.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1