Справа №295/3396/18
УХВАЛА
Іменем України

04.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні № 0000015 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 410 КК України з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
встановив:
До суду 22.03.2018 року надійшов затверджений 22.03.2018 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 410 КК України.
Прокурори заявили клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. В обґрунтування зазначили, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. При цьому захисник зазначив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, визнав вину, розкаявся та позитивно характеризується.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 . 27.01.2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті до 27.03.2018 року. Ухвалою суду від 23.03.2018 року запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено строком на шістдесят діб, а саме по 21.05.2018 року, включно.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. За віком останній не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не одружений, не навчається та не має на утриманні дітей.
Таким чином, враховуючі, що ризики зазначені в ухвалі суду від 23.03.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
При цьому клопотання сторони захисту та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті строком на шістдесят діб, а саме по 02.07.2018 року, включно.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3