Справа № 727/7947/18
Провадження № 1-кп/727/346/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 25.07.2018 року в рамках кримінального провадження № 0001349 від 15.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці народження, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 11.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд відповідно до вимог ст. ст. 3 п. «в», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», як за особою, засудженою два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вона після відбування покарання, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, особи, яка систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, строком на один рік із відповідними обмеженнями, серед яких зокрема, реєстрація в органах внутрішніх справ один раз на місяць. Разом з цим, незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_4 , ігноруючи поставлені на нього зобов`язання ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11.05.2018р., з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, порушуючи вимоги вказаного судового рішення та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 14.05.2018р., звільнившись із державної установи «Катеринівська виправна колонія № 46» до обраного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не прибув, на облік до Шевченківського РП Чернівецького ВП ГУНГ1 в Чернівецькій області не став, про нове місце проживання не повідомив, чим порушив встановлені йому обмеження, а саме не з`явився на реєстрацію в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області

ОСОБА_4 в засіданні свою вину у вчиненні наведеного злочину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в засіданні. Зазначив, що між ним та прокурором у кримінальному провадженні вищенаведеному, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 25.07..2018 року було укладено угоду про визнання винуватості на тих умовах, що він повністю визнає свою вину у порушенні правил адміністративного нагляду, зокрема у неприбутті без поважних причин у визначений строк для обраного місця проживання.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Також, ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтвердили факт визнання обвинуваченим вини. Просять, затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. Також, просили до набрання чинності цим вироком, не застосовувати до ОСОБА_4 запобіжний захід.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 395 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 25.07.2018 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного зареєстрованого місця проживання, на обліку в обласній психіатричній лікарні не перерубає, перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Також, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосувалися, суд вважає, що строк покарання останньому слід рахувати з моменту його фактичного затримання та на даний час в сукупності досліджених матеріалів, із врахуванням позиції прокурора, сторони захисту, а також особи обвинуваченого, зокрема, його стану здоров`я не вбачає ризиків передбачених вимогами ст.. 176, 177 КПК України до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2018 року, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 395 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання. після набрання цим вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1