Справа № 465/5599/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/65/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 11 серпня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0003571 повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що скаржник звернулася зі скаргою до Франківського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності, визначених для справ зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись з такими висновками, ОСОБА_6 оскаржила ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі апелянт звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Оскільки кримінальне провадження №0003571 здійснювалося щодо злочину, вчиненого на території Франківського району м. Львова, то, на думку ОСОБА_6 , з урахуванням вимог вказаної вище норми кримінального процесуального закону рішення слідчого у цьому провадженні повинні оскаржуватися до слідчих суддів власне Франківського районного суду м. Львова. З цих підстав апелянт вважає, що слідчим суддею безпідставно повернуто подану нею скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, що є наслідком неправильного тлумачення закону слідчим суддею, ухвала якого оскаржується. За таких обставин ОСОБА_6 просить ухвалу про повернення її скарги скасувати і призначити новий розгляд поданої нею скарги у суді першої інстанції.

ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. З урахуванням цього та на підставі ч.4 ст.405 КПК України апеляційний суд вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_6 за відсутності апелянта.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, у провадженні ВРЗуСТ ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0003571, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом наїзду автобуса по вул. Науковій, 51 у м. Львові (Франківський район м. Львова) на пішохода ОСОБА_8 , який від отриманих внаслідок ДТП травм помер.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 11 серпня 2018 р. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Зазначену постанову оскаржено ОСОБА_6 , яка звернулася з відповідною скаргою до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова. Ухвалою від 18 вересня 2018 р. подану скаргу повернуто ОСОБА_6 з підстав порушення нею правил територіальної підсудності при зверненні зі скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Справи зазначеної категорії розглядаються у порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Положеннями вказаної глави кримінального процесуального закону підсудність скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження безпосередньо не визначена.

Роз`яснення з цього приводу надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" №223-558/0/4-13 від 5 квітня 2013 р.

В абзаці 3 пункту 3 цього листа зазначено: "Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо)".

Отже, у наведеному роз`ясненні є посилання на ч.1 ст.306 КПК, що регулює порядок розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування. Відповідно до цього роз`яснення, заінтересовані особи мають подавати такі скарги до того суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування.

Посилання апелянта на положення ст.32 КПК України в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки стосуються визначення підсудності кримінальних проваджень, які надсилаються до суду для розгляду, а не скарг на стадії досудового слідства.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0003571 розслідувалось ВРЗуСТ ГУНП у Львівській області, яке розташоване у м. Львові на пл. Ген. Григоренка, 3, тобто в Галицькому районі м. Львова. Рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується ОСОБА_6 , також приймалося слідчим цього органу досудового розслідування.

За таких обставин, скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0003571 підлягає подачі до Галицького районного суду м. Львова, тобто за місцем розташування органу досудового слідства, слідчим якого виносилась постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з цим слідчим суддею постановлено обґрунтовану ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 .

Повернення скарги не порушує прав скаржниці на судовий розгляд, адже у такому випадку вона не позбавлена можливості звернутися зі скаргою до суду, якому такі скарги підсудні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 р. про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 11 серпня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0003571 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4