19.06.2018 Справа № 756/3600/18
№ 1-кп/756/739/18
У Х В А Л А
19 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що строк дії попередньо обраного запобіжного заходу закінчився, умови раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений неодноразово порушував.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2018 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2018 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27.05.2018 включно.
Заслухавши прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема ризику переховуватись від суду та вчините нове кримінальне правопорушення, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти поданого клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на вік обвинуваченого, стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, умови раніше обраного стосовно нього, більш м`якого запобіжного заходу неодноразово порушував, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, його спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 5 ст. 182 КПК України, та покласти на ОСОБА_5 зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 19.06.2018.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 17.08.2018 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися за першою вимогою до суду;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі сплати обвинуваченим застави, зобов`язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві поставити останнього на облік.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1