АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях міста Києва», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях міста Києва» про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0000232 від 03 липня 2017 року внесеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що в заяві про виправлення описки ставиться вимога про фактичну зміну судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях міста Києва», адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою виправити допущену в ухвалі Шевченківського районного суду місті Києві від 21 травня 2018 року описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали після словосполучення «подавалися від КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях міста Києва», додати: - «до ТОВ «СТС-Сервіс ЛТД» (), ТОВ «Будлекс» (), ТОВ «Пріоритет Сервіс» (). Так, апелянт вважає необґрунтованою відмову слідчого судді в задоволенні поданої заяви, зазначаючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 здійснюється відносно саме цих трьох товариств, а тому, згідно доводів апеляційної скарги, відносно даних товариств і необхідно надавати доступ до речей і документів.

Також, апелянт зазначає про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що розгляд справи відбувся без виклику в судове засідання заявника, а копію постановленого судом рішення він отримав 17 серпня 2018 року.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, а тому, виходячи з положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року відбувся без виклику заявника, а копію постановленого судом рішення останній отримав 17 серпня 2018 року та 22 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується посилань ОСОБА_5 на незаконність і необґрунтованість ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року, то вони є безпідставними.
Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року задоволено частково клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях міста Києва», а саме договорів про виконання робіт, актів виконаних робіт (в тому числі за формою КБ-2в, КБ-3), платіжних доручень, рахунків-фактур, накладних, за період часу з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Разом з тим, представник КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях міста Києва», адвокат ОСОБА_5 звернувся з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, в якій просив в другому абзаці резолютивної частини ухвали після словосполучення «подавалися від КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях міста Києва», додати: - «до ТОВ «СТС-Сервіс ЛТД» (), ТОВ «Будлекс» (), ТОВ «Пріоритет Сервіс» ().

Дані вимоги, фактично є зміною судового рішення, а не виправлення описки в розумінні ст. 379 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях міста Києва» про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0000232, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях міста Києва», адвоката ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4474/2018 Категорія ст. 379 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1