Справа № 559/287/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000132 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолкіно, Брестської області, республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

та угоду про примирення підозрюваного та потерпілої

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 в середині грудня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на земельній ділянці, що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно, умисно викрав кришку каналізаційного люку, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 450 гривень 88 копійок,

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

14 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим у справі ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та відшкодував потерпілій завдані збитки. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 примирились між собою.

Сторони прийшли до згоди про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою та добровільно відшкодував останній шкоду завдану злочином, угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно примирилася з обвинуваченим. Матеріальну шкоду, завдану злочином, обвинуваченим відшкодовано повністю. Угоду про примирення укладала з власної волі та повністю її підтримує. Претензій матеріального

чи морального характеру до обвинуваченого немає і в подальшому мати не буде. Наслідки укладення угоди їй відомі. Просить затвердити укладену угоду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілої та обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирились між собою. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Угода між потерпілою та обвинуваченим укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК УКраїни ,суд-,

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 14 лютого 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000132 щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави 286,00 гривень у відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи

Речові докази: кришку каналізаційного люка, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: