Справа № 592/8121/18
Провадження № 1-кс/592/4142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001465 внесеному 03.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
05.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення автотехнічної експертизи, яке мотивується тим, що близько о 19 год. 10 хв. 03.05.2018 в районі перехрестя вул. Ковпака вул. Веретинівська в м. Суми відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 21103» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Ковпака у напрямку пр-ту Курський та виконував маневр повороту ліворуч на вул. Ковпака з мотоциклом «Spark SP150R-18», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху у напрямку вул. Чернігівська. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, закритого перелому ліктьового відростку правої кисті.
З метою встановлення відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та дорожньо-транспортною подією, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити експертизу технічного стану транспортного засобу.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 03.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 були внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001465 автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21103» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21103» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?

- Чи маються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21103» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?

- У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій мотоциклу «Spark SP150R-18», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації?

- Чи мав водій мотоциклу «Spark SP150R-18», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти ДТП, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?

- Чи маються в діях водія мотоциклу «Spark SP150R-18», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?

Для проведення зазначеної експертизи зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати експерту вихідні дані та матеріали кримінального провадження №0001465 від 03.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1