Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/3606/18
Провадження № 1-кс/554/4342/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні № 0000454 трасологічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 07.05.2018 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що в період часу з 06 год. 15 хв. по 19 год. 07.05.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Sony vaio» у корпусі чорного кольору та сумку до нього, спричинивши своїми діями майнової шкоди на загальну суму 6000 грн.

08.05.2018 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000454.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.

07.05.2018 року було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , було виявлено 3 папілярні узори, які було відкопійовано на 3 липкі стрічки.

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів, у слідства виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000454 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на 3 липких стрічках, які було вилучено 07.05.2018 року при огляді місця події?

2. Чи залишені сліди папілярних узорів потерпілим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити:

-3 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів;

-дактилокарту потерпілого ОСОБА_3 ;

-матеріали кримінального провадження № 0000454 від 08.05.2018 року - на його вимогу.

Дозволити експертам проводити руйнуючі методи дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1