1Справа № 335/8520/18 1-кс/335/6579/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адрео: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органам, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, ОСОБА_5 , з грудня місяця 2017 року, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи під вигаданим мотивом боргових зобов`язань перед третьою особою, погрожуючи застосуванням насильства та заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , вимагали передати їм грошові кошти в сумі 5 тисяч доларів.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 не виконав злочинні вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, ними було прийнято рішення про посилення морального тиску на ОСОБА_10 , що виразилося в систематичних погрозах нанесенням тілесних ушкоджень та нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 .
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, направлених на вимагання передачі чужого майна, потерпілий ОСОБА_10 сприйнявши загрозу застосування насильства з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб., як реальну і дійсну, погодився з їхньою вимогою та 29.03.2018 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 21 по проспекту Будівельників у місті Енергодарі Запорізької області, а саме територіального сервісного центру № 2346 РСЦ МВС в Запорізькій області зняв з обліку в інтересах третіх осіб належний йому на праві користування автомобіль «Kia Cerato» НОМЕР_1 .
30.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду від 01.04.2018 року, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Вільнянській установі виконання покарань № 11 в Запорізькій області, який в подальшому було продовжено строком до 28.08.2018 року.
Виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваному строком на 30 днів, до 28.09.2018 року.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, прохали застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
30.03.2018 року по вказаному провадженню ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду від 01.04.2018 року, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Вільнянській установі виконання покарань № 11 в Запорізькій області, який в подальшому ухвалою цього ж суду було продовжено строком до 28.08.2018 року.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_12 суд враховує його особу, всі документи, що були надані стороною захисту, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати.
Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного просив у судовому засіданні змінити ОСОБА_12 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак суду не надано будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
З огляду на характер обставин події кримінального правопорушення, беручи до уваги дані, які характеризують особу підозрюваного, вважаю що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та досягнення мети застосування запобіжного заходу, подальше його тримання під вартою є виправданим, а тому клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну відносно підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.
Таким чином, враховуючи те, що на теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не розглянуто, не усунуто ризики, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк тримання ОСОБА_12 під вартою спливає 28.08.2018 року, та до спливу цього строку досудове розслідування не може бути завершене з об`єктивних причин, тому вважаю за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишивши без задоволення клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,в межах строку досудового розслідування, до 28 вересня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 серпня 2018 року.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 31 серпня 2018 року о 11:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1