УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження за № 0000343 від 18.04.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно транспортної експертизи.

У клопотанні вказує, що 18 квітня 2018 року, приблизно об 11.50 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м.Київ в напрямку м.Рівне, на 321 км вказаної автодороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000343 від 18.04.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286КК України судову інженерно транспортну експертизу проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

2. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

3. Якою була швидкість руху автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи з довжини зафіксованих на місці події слідів гальмування ?

4. Чи мав водій автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у момент виникнення небезпеки для руху технічну можливість зупинити свій транспортний засіб до місця наїзду ?

5. Чи є в діях водія автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту вихідні дані:

1.Дорожньо-транспортна пригода сталася 18 квітня 2018 року, об 11.50 год., в світлу пору доби, на 321 км автодороги Київ-Чоп, поза межами населеного пункту.
2.Проїзна частина в місці дорожньо-транспортної пригоди горизонтальна, пряма в плані ділянка, в напрямку м. Рівне дві смуги руху: ліва, шириною 3.6 м, права 3.7 м, смуга розгону-гальмування, шириною 5.0 м. В зустрічному напрямку дві смуги руху та смуга розгону-гальмування. Покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, смуги протилежних напрямків руху розділені розділювальною смугою, шириною 6.1 м. Місце події знаходиться в межах дії дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2. Пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою 1.14.1.
3.Допустима швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги руху становить 110 км/год.
4.На місці події виявлено сліди гальмування: правий, довжиною 72.3 м (по асфальту), лівий, довжиною 76.1 м (по ґрунтовому покриттю).
5.Автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані, навантаження 200 кг, рухається по проїзній частині автодороги Київ-Чоп, зі сторони м.Київ у напрямку м.Рівне. Зі слів водія, швидкість руху автомобіля 110 км/год. Боковий інтервал становить 1.0 м від осі лівого переднього колеса до лівого краю лівої смуги руху.

6.Пішохід ОСОБА_5 перетинає проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по нерегульованому пішохідному переходу, перед наїздом призупиняється. Час руху пішохода з моменту сходження з острівця безпеки на розділювальній смузі до наїзду складає: варіант №1 (відеозапис моменту ДТП з камери на АЗС Socar) - 2.66 сек., варіант №2 (показання водія ОСОБА_4 ) 1.26 сек., 1.18 сек., 1.21 сек.

7.Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-236/18 від 26.04.18, наїзд автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбувся на лівій смузі руху проїзної частини 321 км автодороги Київ-Чоп, зі сторони м. Київ в напрямку м.Рівне, в межах пішохідного переходу на відстані 1.3 м від лівого краю лівої смуги руху та на відстані 1.6 м від початку пішохідного переходу. Наїзд на пішохода автомобіля автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбувся передньою правою частиною транспортного засобу на відстані близько 0-50 см від правого бокового габариту кузова автомобіля. В подальшому відбулося переміщення пішохода відносно траєкторії руху автомобіля в напрямку спереду назад та контактування із капотом, правим переднім крилом, переднім вітровим склом, панеллю даху та передньою правою стійкою кузова автомобіля.

8.В ході проведення слідчого експерименту було встановлено, що в момент виникнення небезпеки для руху (сходження пішохода з острівця безпеки на розділювальній смузі) автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився на відстані 76.4 м до лінії руху пішохода.

9.Небезпека для руху водію автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникає в момент сходження пішохода з острівця безпеки на розділювальній смузі, тобто за: варіант №1 (відеозапис моменту ДТП з камери на АЗС Socar) - 2.66 сек., варіант №2 (показання водія ОСОБА_4 ) 1.26 сек., 1.18 сек., 1.21 сек. Варіант №3 автомобіль знаходиться на відстані 76.4 м до лінії руху пішохода.

Експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000343 від 18.04.2018 в 1 томі.
Висновок експерта після проведення експертизи надати СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1