Номер провадження:1-кп/521/428/17
УХВАЛА
23.05.2017 року
Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 27.05.2013 року, стосовно
ОСОБА_4 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , конт.тел.: НОМЕР_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором, в ході судового розгляду, заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , вказавши те, що потерпілий неодноразово не зявляється до суду, хоча про день, час та місце судового розгляду його повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Так, на 27.02.2017року, 23.03.2017 року, 25.04.2017 та 23.05.2017 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження, де обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений про дату та час, однак в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив та не попередив про свою неявку.

Заслухавши думку сторін, щодо накладення грошового стягнення на потерпілого, вивчивши матеріали провадження, суд враховує наступне.

Згідно ст. 57 КПК України, одним із основних обов`язків потерпілого є прибути за викликом суду. Проте потерпілий вказаного процесуального обов`язку не виконує.

Відповідно до ст. 325 КПК України, у випадку неприбуття потерпілого, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення.

За вказаних обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 , слід накласти грошове стягнення в розмірі, встановленому ст. 139 КПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому, що оскільки він не був присутнім під час розгляду цього питання, має право подати суду який постановив ухвалу клопотання про скасування даної ухвали, а суд, визнавши доводи обґрунтованими, може її скасувати. А також те, що за злісне ухилення від явки потерпілий несе відповідальність встановлену законом.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. ст. 533, 535 КПК України і підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 139 КПК України, керуючись ст. ст. 144, 325, 369-372, ч. 2 ст. 392, ст.ст. 533, 535 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 грн., із зарахуванням коштів в дохід держави, за неприбуття за викликом суду.

Копію даної ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського району Одеської області та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Роз`яснити потерпілому право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1