overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6102/18
Провадження № 1-в/592/247/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 серпня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 74, 85, 86 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7, 152, 154 КВК України, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/3589/18
Провадження № 1-в/577/254/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" серпня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду заяви визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, заяву слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а саме Конотопський виправний центр УДПтС в Сумській області (№130) та спостережну комісію Конотопського міськвиконкому.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 та спостережну комісію надати рішення (висновок) щодо наявності підстав для умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 .

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 надати належно завірені документи необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 (ухвали, довідку про відбуте покарання, характеристику з відображенням заохочень та покарань тощо).

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/9853/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002485 від 17.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду 01.08.2018 року надійшов затверджений 28.07.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинуального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження , призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0002485 від 17.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 06 серпня 2018 року на 11 годин 20 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9006/18
УХВАЛА
Іменем України

20.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002585 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків відповідно наданого списку та необхідністю складання досудової доповіді.
Інші учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та правової позиції прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків вказаних прокурором.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 16 годину 45 хвилин 28.08.2018 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Доручити органу пробації Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер: 343/1516/18
Номер провадження: 1-кп/0343/156/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду о 10.40 годин 28 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.08.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5089/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/851/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20.08.2018 м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженої подав до суду апеляційну скаргу.

Переглянувши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 подано в одному примірнику, тоді як він повинен був додати ще копії апеляційної скарги, як це передбачено ч.6 ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2018 року, належить залишити без руху, надавши апелянту п`ятиденний строк, для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту захиснику-адвокату ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0003271 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 25.09.2018 року о 08.15 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити СВ Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/1024/18
Провадження № 11-кп/779/244/2018
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 418, 419 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

.

Повний текст даної ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 367/3544/18
Провадження №1-в/367/463/2018
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 засуджено 26.10.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 72 ч. 5 КК України до 3 років позбавлення волі та зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.03.2016 року по 10.03.2016 року та з 18.09.2016 року по 28.02.2017 року.
Початок строку покарання: 18.09.2016 року.
Кінець строку покарання: 06.04.2019 року.
До державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» засуджений ОСОБА_6 прибув з державної установи «Київський слідчий ізолятор» 19.04.2017 року. Після прибуття в колонію був працевлаштований на головному виробництві. До роботи ставився добросовісно, має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку останнім часом порушує. Має 2 стягнення, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. Вину в скоєному злочині визнає згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, т.я. засуджений має 2 не погашених стягнення.
В судовому засіданні представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» підтримав думку прокурора. Вказав, що раніше засуджений характеризувався позитивно, однак, останнім часом змінив своє ставлення до режиму відбування покарання.
Засуджений залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, т.я. засуджений має 2 не погашених стягнення, останнім часом змінив своє ставлення до режиму відбування покарання на гірше, чим не довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/2179/18

"01" серпня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 30.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000513 від 30.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, проаналізувавши вимоги ч.2 ст.64-2 КПК України, можна зробити висновок, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Так, у кримінальному провадженні №0000513 будь-якій особі не повідомлено про підозру, відтак, слідчим ініційовано питання про арешт майна третьої особи, з яким має право звернутися лише прокурор.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 64, 170-173, 309 КПК України, суд,

У х в а л и в:
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту - повернути прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 з встановленням строку у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/2433/18
Провадження №1-кп-232/18
У Х В А Л А
іменем України

20 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 18.07.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.08.2018 року до Обухівського районного суду Київської області з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000696 від 18.07.2018.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 18.07.2018, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 12.10.2018 на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1365/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/936/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 20.08.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 30 серпня 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2