У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2933/18

Провадження №1-кс/149/864/18

06.11.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000498, внесеному до ЄРДР від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000498, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на договір про надання ломбардом "Свіжа копійка" фінансового кредиту № 313-18005214 від 08.10.2018 року; договір про надання ломбардом "Найкращий ломбард" фінансового кредиту № від 08.10.2018 року; договір про надання ломбардом "Ломбард Донкредит ТОВ "Інтер-Рієлті" фінансового кредиту № ДОН від 08.10.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у будинку своєї сестри ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку трьох золотих каблучок, чим завдав матеріальної шкоди на суму 1000 грн. В подальшому, на підставі заяви, було проведено огляд речей та документів та виявлено договори, що визнані речовими доказами та на які просить слідчий накласти арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 та абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання мають бути додані: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вказаної норми слідчим до клопотання не додано копій документів, якими він обгрунтовує доводи клопотання, а саме копій договорів на які він просить накласти арешт. Також до клопотання не додано жодних документів на підтвердження права власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Однак слідчим в клопотанні не зазначено жодних відомостей щодо власника майна на яке він просить накласти арешт, що перешкоджає подальшому його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку, що внесене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору, надавши йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору, надавши йому строк для усунення недоліків - 72 години.

Після спливу встановленого строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1