УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи відеозвукозапису ,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення експертизи відеозвукозапису.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 03.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Млинівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, будучи службовою особою, вимагав та одержав 12.09.2018 близько 22 год., використовуючи своє службове становище, від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, за не перешкоджання підприємницькій діяльності останнього.
13.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо та відео записуюча апаратура.
Зокрема, 13.09.2018 складено протокол № 1662н/т/39/116-2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи, а самі результати дії зафіксовані на картці пам`яті micro Transcend інв. № 974т.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову експертизу відеозвукозапису, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 03.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .
13.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи відеозвукозапису - задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
2.1. Чи наявне у відеозвукозаписі розмови, зафіксованої на картці пам`яті micro інв. № 974т у відеофайлі «2018, 12 Вересень 20:40:50-20:53:29 (659 МБ) 61 01 92 Сh1-PAL,Ch2-PAL sectors (2144( (2)», починаючи зі слів: «Добрий вечір, я щось заблудив. Їжджу шукаю.», закінчуючи словами: «Добре заїдеш тож я не помираю.», зміст якої відображено у протоколі реєстр. № 1662н/т/39/116-2018 від 13.09.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, усне мовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якщо так, то які вислови їм належать?
2.2. Чи має відеозвукозапис розмови, вказаної у п.2.1. ознаки монтажу?
В розпорядження експертів надати наступні матеріали:
3.1. Карту пам`яті micro Transcend інв. № 974т.
3.3. Картку пам`яті micro SD із зразками усного мовлення ОСОБА_4 (відеозапис освідування від 12.09.2018; відеозапис обшуку від 12.09.2018); ОСОБА_5 (відеозапис відібрання зразків усного мовлення);
3.4. Протокол № 1662н/т/39/116-2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи на 5 арк.;
3.6. Копія протоколу отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 на 1 арк.;
3.7. Копія протоколу освідування особи від 12.09.2018 на 4 арк.;
3.8. Копія протоколу обшуку від 12.09.2018 на 4 арк.;
3.9. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 03.09.2018 на 1 арк.;
3.10. Матеріали кримінального провадження № 0000494 від 03.09.2018 на вимогу експерта.
При проведенні вищевказаної експертизи, прошу вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.
Не заперечую проти надання окремого висновку по кожному носієві інформації.
Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1