Справа № 513/663/17
Провадження № 1-кп/513/12/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання прокурора про доручення проведення амулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26 червня 2017 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.1.2 ч.1 ст.76 КК України,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

як зазначено в обвинувальному акті, 19 червня 2017 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 , знаючи, що ОСОБА_5 має намір придбати для себе велосипед, по телефону запропонував останньому придбати у нього вказану річ, для чого запросив його до свого помешкання на 07:00 годину наступного дня.

20 червня 2017 року, приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території загального подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до скоєння злочину.

ОСОБА_5 , будучи введеним в оману та не знаючи, що даний велосипед не належить ОСОБА_4 , діючи за усною вказівкою останнього, перемістив велосипед від місця скоєння злочину до себе додому.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом використання іншої особи ОСОБА_5 (який відповідно до закону не підлягає кримінальній відповідальності за скоєне) таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав майно ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартістю 1158,0 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював вартість викраденого велосипеда, а також кваліфікацію вчиненого злочину, підтвердив факт вчинення крадіжки за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Пояснив, що перебуває на обліку у лікаря-психіатра Саратської ЦРЛ з 2002 року.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 19 червня 2017 року він залишив свій велосипед марки «Україна» на території загального подвір`я житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та пішов відпочивати до своєї квартири АДРЕСА_3 , розташованої у вищевказаному будинку. 20 червня 2017 року він виявив крадіжку велосипеда.

Про вчинений злочин він повідомив в поліцію. Цивільний позов він не заявляв, в частині покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 показав, що з 2011 року він працює лікарем-психіатром Саратської ЦРЛ. ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в Саратській ЦРЛ з 2002 року з діагнозом "легка розумова відсталість". Проте в довідці від 13.06.2017 року, яка була видана на запит слідчого, помилково було зазначено, що ОСОБА_4 на обліку лікаря-психіатра не перебуває. За час перебування на обліку ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.

З метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор заявив клопотання про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обгрунтував тим, що вироком Саратського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_3 і стосовно нього проводилась амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Під час досудового розслідування КЗ "Саратська ЦРЛ" була надана довідка від 13.06.2017 року, в якій було зазначено, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку лікаря-психаіатра , а тому його психічний стан під час досудового розслідування не перевірявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1,4 ст.332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З медичної карти ОСОБА_4 вбачається, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра Саратської ЦРЛ з діагнозом "легка розумова відсталість". Вироком Саратського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року, який набрав законної сили, також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку лікаря-психіатра Саратської ЦРЛ і стосовно нього проводилась амбулаторна судово-психіатрична експертиза ( висновок № 137).

Таким чином, прокурором доведено, що для визначення психічного стану обвинуваченого необхідно залучення експерта, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 332, 242, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити експертам-психіатрам КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9, проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так то, яким саме?

2) Чи міг обвинувачений ОСОБА_4 з врахуванням психічного стану, рівня психічного розвитку, індивідуальних психічних особливостей, а також конкретної ситуації правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них показання?

3) Чи може обвинувачений ОСОБА_4 за своїм психічним станом приймати участь у слідчих діях та судовому розгляді?

4) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Копію ухвали направити в розпорядження експертам-психіатрам КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я".

Надати експертам матеріали кримінального провадження та медичну карту ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1