справа №619/4098/18
провадження №1-кс/619/1728/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 у розгляді справи № 619/4008/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 по справі №820/8648/14 за позовом ОСОБА_7 до Держкомземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , Малоданилівська селищна рада Дергачівської о району Харківської області про скасування розпоряджень, скасування реєстрації Державного акту, визнання рішення протиправним.

При винесенні ухвали по вищезазначеній справі головуючим колегії по справі був ОСОБА_11 який є батьком судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 . Предметом спору була саме спірна земельна ділянка, яка інкримінується ОСОБА_6 , як скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з доданими до заяви про відвід доказами, приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі ст.75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Виходячи з наведеного, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, враховуючи вимоги статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі щодо забезпеченості суддею достатніх гарантій для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів учасників процесу стосовно об`єктивного розгляду справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1