Справа № 333/462/18
Провадження № 1-кп/333/240/18
УХВАЛА
19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді об`єднане кримінальне провадження №333/462/18 (1-кп/333/240/2018) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2018 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду та ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.04.2018 року (включно).
Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 року, 24.05.2018 року, 23.07.2018 року ОСОБА_5 продовжувався строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.06.2018 року, 24.07.2018 року та 21.09.2018 року, відповідно.
19.09.2018 року у судовому засіданні, враховуючи, що суд на цій стадії процесу відповідає за дотримання розумних строків кримінального провадження, а також на підставі ч.3 ст. 331 КПК України головуючий поставив перед сторонами провадження питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи, що дія запобіжного заходу останньому закінчується 21.09.2018 року.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що строк дії тримання під вартою необхідно продовжити, так як ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зникли.Крім того, ОСОБА_5 на цей час відбуває вже покарання по іншому кримінальному провадженню, тому фактично продовження тримання під вартою не погіршить становища останнього та буде сприяти участі обвинуваченого у подальших судових засіданнях.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, так як фактично ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

05.01.2018 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 05.03.2018 року. У подальшому, ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя вказаний запобіжний захід було продовжено до 13.04.2018 року, до 01.06.2018 року, 24.07.2018 року та до 21.09.2018 року.
ОСОБА_5 раніше неодноразово був судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята. На цей час ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні дванадцяти аналогічних злочинів, вчинені після постановлення останнього вироку 25.09.2017 року. Вказаним вироком ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Обвинувачений має постійне місця мешкання, де проживає разом з родиною дружиною та трьома малолітніми дітьми, один з яких є його сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював на підставі цивільного договору у ТОВ «Гайдар +», на обліках у лікарів, у т.ч. нарколога та психіатра не перебуває.

При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів кримінального провадження, на думку суду існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення обвинуваченим іншого злочину.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленому під час розгляду клопотання обвинуваченого ризику. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним, та достатнім, а також відповідає принципу винятковості даного запобіжного заходу.

Також, при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років).

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Крім того, головуючим на обговорення учасникам судового провадження постановлено питання про прийняття цивільного позову від ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», який надійшов до суду 06.09.2018 року.

Прокурор не заперечувала про прийняття вказаного цивільного позову, вважаючи, що це право потерпілого.

Обвинувачений та захисник заперечували проти прийняття цивільного позову від ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», так як він надійшов до суду під час вже судового розгляду.

Суд, розглянувши вказане питання, дійшов до такого.

ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» є потерпілим у кримінальному провадженні № 336/573/18 (провадження №1-кп/333/326/18). У обвинувальному акті по вказаному кримінальному провадженні зазначено, що цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» під час досудового розслідування не було подано.
03.04.2018 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 направив до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без його участі.
Ухвалою суду від 03.04.2018 року кримінальне провадження № 336/573/18 (провадження №1-кп/333/326/18) було призначено до судового розгляду та об`єднано з кримінальним провадженням №333/462/18 (1-кп/333/240/2018).
22.08.2018 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 по його заяві ознайомився з матеріалами об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та 23.08.2018 року він був допитаний у якості потерпілого у судовому засіданні.
06.09.2018 року від представника ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 надійшов цивільний позов на суму 95 546 грн. 54 коп., в якому цивільним відповідачем зазначено ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Виходячи з вказаних вимог КПК України, враховуючи, що цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 був пред`явлений до суду вже після початку судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відмовити вказаному потерпілому у прийнятті цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 20.11.2018 року (включно).
Відмовити ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» у прийнятті цивільного позову у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Роз`яснити ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», що потерпілий має право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1