Справа № 216/2262/18
Провадження № 1-кс/216/2989/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

22.06.18 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 06.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16. 06. 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване тим, що 05.05.2018 року до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 02.05.2018 року приблизно о 18.00 годині знаходячись в парку ім. Артема в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, продав йому за 5000 гривень пістолет марки «Ekol Gediza col P.A.K.», який ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції.

Відомості по даному факту слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області буди внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 з правовою кваліфікацією ч. 1ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», діючи із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут вогнепальної зброї, у невстановлений час та не у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав з метою збуту невстановлену кількість вогнепальної зброї та зберігав у невстановленому слідствієм місці з метою подальшого збуту.

Так, 02.05.2018 року, о 19.00 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, перебуваючи у парку відпочинку «ім. Артема» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, продав, тобто незаконно збув за 5000 гривень ОСОБА_6 пістолет марки «Ekol Gediza col P.A.K.» (який був у пластиковому футлярі чорного кольору), який згідно висновку експерта № 29/3.1/1064 від 18.05.2018 року є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL Gediz-A» калібру 9мм Р.А.К., серії НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільби кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет для проведення пострілів придатний.

Крім того, 15.06.2018 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, перебуваючи поблизу будинку № 18 по вул. Павла Глазового в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку здійснював в якості «покупця» ОСОБА_8 , незаконно збув останньому три пістолети марки STALKER-MOD9.14; RETAY-17, cal. 9mm; RETAY-17, cal. 9mm, отримавши від нього грошові кошти у сумі 8500 гривень, у вигляді 17 купюр номіналом 500 гривень, які були заздалегідь оглянуті працівниками поліції і вручені ОСОБА_8 для використання в даній оперативній закупці.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., незаконно збув вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

15.06.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання був проведений особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- пістолет «T-REX» ОД170627;

- набої калібру 9 мм у кількості 21 шт;

- грошові кошти у сумі 8625 гривень.;

- дозвіл на зберігання зброї на імя ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Хіomi», чорного кольору.

Крім того, 15.06.2018 року в період часу з 20.24 по 21.34 год. в ході проведення санкціонованого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу обушку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 3500 гривень;

- набої калібру 9мм у кількості 110 штук;

- гільзи від патронів у кількості 170 штук;

- магазин до пістолету;

- дві коробки для пістолету (пластикову та картонну) з написом «Ekol Firat».

Відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існують підстави вважати, що майно, яке було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 є доказом злочину, оскільки, гроші, які були вилучені як при особистому обшуку, так і під час обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_5 , можуть бути отримані ним за збут вогнепальної зброї; мобільні телефони могли використовувати ОСОБА_5 для зв`язку з ймовірними покупцями зброї; коробки з під пістолету могли використовуватись ОСОБА_5 для зберігання вогнепальної зброї за місцем мешкання; гільзи могли використовуватись ОСОБА_5 для виготовлення боєприпасів.

В ході затримання ОСОБА_5 та в ході проведення обшуку у його домоволодінні та вилученні його вищеперерахованого майна, ОСОБА_5 пояснив, що все майно належить йому.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, з метою виконання вироку суду в частини можливої конфіскації майна, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 дав пояснення по справі та просив суд задовольнити клопотання слідчого частково, повернути ОСОБА_5 кошти в повному обсязі, та мобільні телефони.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 також дав пояснення по справі та просив суд задовольнити клопотання слідчого частково, повернути йому кошти в повному обсязі, та мобільні телефони.

Клопотання обргунтоване доданими до нього матеріалами: витягу з ЄРДР, протоколу затримання особи від 15. 06. 2018 року, протоколом обшуку від 15. 06. 2018 року слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , згідно якого - грошові кошти в сумі 12 125 гривень; гільзи від патронів у кількості 170 штук; магазин до пістолету; дві коробки для пістолету (пластикову та картонну) з написом «Ekol Firat»; дозвіл на зберігання зброї на імя ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Хіomi», чорного кольору, які є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000931 від 06.05.2018 року. До протоколу обшуку не доданий диск відео- фіксації проведення самого обшуку.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково: накласти арешт на - гільзи від патронів у кількості 170 штук; магазин до пістолету; дві коробки для пістолету (пластикову та картонну) з написом «Ekol Firat»; дозвіл на зберігання зброї на імя ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , а в задоволені іншої частини вимог слідчого слідчий суддя важає за необхідне відмовити та повернути власнику грошові кошти та мобільні телефони.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити частково.

1. Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000931 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - на вилучені у нього 15.06.2018 під час особистого обшуку та обшуку домоволодіння:

- гільзи від патронів у кількості 170 штук;

- магазин до пістолету;

- дві коробки для пістолету (пластикову та картонну) з написом «Ekol Firat»;

- дозвіл на зберігання зброї на імя ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ;

2. Виконання ухвали в частині забезпечення зберігання вилученого майна покласти на слідчого, прокурора.

3. В задоволені іншої частини вимог слідчого - відмовити.

Повернути ОСОБА_5

- грошові кошти в сумі 12 125 гривень;

- мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Хіomi», чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1