Номер провадження: 11-сс/785/868/18
Номер справи місцевого суду: 509/1391/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року, якою скарга ОСОБА_6 про скасування постанови у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.07.2017 року повернута скаржнику,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року, скарга ОСОБА_6 про скасування постанови у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.07.2017 року повернута скаржнику.
В своїй скарзі заявник ОСОБА_6 , просить ухвалу суду скасувати, та направити справу на новий судовий розгляд. Згідно відтиску поштового штампу вказану ухвалу подано до поштового відділення 28.04.2018 року рекомендованим листом, якою він отримав 08.05.2018 року особисто на головпоштамті у м. Одесі про що свідчить його розписка, що повернута до районного суду. Про дану ухвалу йому нічого не було відомо. Суддя не взяв до уваги обставини, яку він зазначав у скарзі, що слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області жодного повідомлення йому надіслано не було в тому числі і постанова про закриття кримінального провадження. Про існування такого рішення йому стало відомо лише після звернення до прокуратури Одеської області, яка і надіслала йому копію цього рішення. Помилковим є посилання судді на здійснення досудового розслідування прокуратурою Одеської області ряду кримінальних проваджень ( в кількості 15 кримінальних проваджень), які жодного відношення до оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000760 не мають. Таким чином слідчий суддя всупереч вимогам ст. 370 КПК України свої висновки не обґрунтував та не вмотивував на підставі норм матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Згідно норми згаданої статті обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Заслухавши подану апеляцію, ОСОБА_6 , який просив про задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи скарги і дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали суду, 18 квітня 2018 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив суд витребувати з СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000760,та надати йому можливість ознайомитися з ними з правом виготовлення копії документів, постанову від 29.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000760 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України скасувати, зобов`язати слідчого провести всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000760 від 14.04.2017 року та виконати у повному обсязі вимоги ст. ст. 91-95 КПК України.

Як зазначено у скарзі, оскільки слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області тривалий час жодного повідомлення надіслано не було, в т. ч. постанови про закриття кримінального провадження, а тому на запит скаржника ОСОБА_6 прокуратурою Одеської області надано відповідь з дорученням постанови про закриття від 27.07.2017 року згаданого кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказаний запит було отримано скаржником лише 12.04.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Cудом встановлено, що слідчими прокуратури Одеської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях: № 0000927, № 0000994, № 0000932, №0000519, № 0000552, № 0000606, №0000643, № 0000783, № 0000872, № 0000989, № 0000991,

№ 0000992, № 0000670, № 0000894, № 0001242, за результатами досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях слідчими прокуратури Одеської області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про їх закриття.

З урахуванням того, що скаржником не подано до суду жодних належних та допустимих доказів подання скарги у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк, не порушене питання про поновлення цього строку, вважаю, що скарга подана після закінчення строку ч. 1 ст. 304 КПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Колегія суддів перевіряючи доводи апелянта про те, що ухвала винесена необґрунтовано і незаконно, знайшли своє підтвердження, так як фактично слідчий суддя в протиріч вимогам діючого законодавства не став розглядати дану скаргу, яка була подана в межах апеляційного строку, тобто на четвертий день з дня отримання копії постанови про закриття справи, а просто без будь-яких підстав повернув її апелянту.

Слідчий суддя приймаючи таке рішення не перевірив дати отримання копії постанови про закриття справи, не встановив дату відправлення скарги в Овідіопольський районний суд , не дав належної оцінки, даним обставинам по справі. Дані дії слідчого судді дають всі підстави для скасування прийнятого рішення і з урахуванням, що дана заява не розглянута повернути її на новий розгляд у той же суд в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 304, 407,419 , 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року, якою скарга ОСОБА_6 про скасування постанови у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.07.2017 року повернута скаржнику скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Рішення є кінцевим і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2