Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/1098/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель заяву представника заявника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду.
Заява обґрунтована тим, що у кримінальному провадженні № 0002174 від 25.09.2017 року, слідчий суддя ОСОБА_7 22.08.2018 року розглядала заяву про відвід слідчому ОСОБА_6 та процесуального керівника ОСОБА_8 , яку відхилила, а також постановила ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_3 і розглянула скаргу без заявника та його представника.
Обгрунтовуючи підстави для відводу заявник вказує, що у кримінальному провадженні № 002174 в судовому засіданні в якому розглядалась скарга ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого та процесуального керівника з`ясувалося, що цим же слідчим суддею, у цьому ж провадженні, розглянуто заяву про відвід слідчого та процесуального керівника без виклику особи, яка заявляла відвід та застосовано привід до ОСОБА_3 , чим порушено правові приписи КПК і процедуру розгляду скарги на дії посадових осіб органів досудового розслідування та прокурора, а також права на захист в цілому.
Заявник зазначає, що вказані обставини викликають сумнів в неупередженості і об`єктивності слідчого судді ОСОБА_7 і просить задовольнити його заяву про відвід.
Заявник ОСОБА_3 підтримав заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_5 і слідчий ОСОБА_6 вважають заяву про відвід слідчому судді безпідставною.
Суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, а тому до задоволення не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів скарги ОСОБА_3 , вбачається, що скарга заявника на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002174 від 25.09.2017 року ОСОБА_8 зареєстрована в Ковельскому міськрайонному суді 16.08.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 16.08.2018 року розгляд скарги призначено з участю заявника на 15.00.год. 17.08.2018 року.
Тобто, слідчим суддею ОСОБА_7 дотримано строк призначення скарги до судового розгляду визначений ст. 306 ч.2 КПК України
Із матеріалів скарги вбачається, що враховуючи встановлені КПК стислі строки розгляду скарг на дії слідчого та прокурора, учасники кримінального провадження повідомлялись телефонограмами.
Із телефонограми датованої 17.08.2018 року о 10 год. 01 хвилині представникові заявнику ОСОБА_4 вбачається, що той повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Із телефонограми ОСОБА_3 датованої 17.08.2018 року о 09 год.58 хвилин вбачається, що до нього неодноразово було здійснено телефонні дзвінки на мобільний телефон , на які ОСОБА_3 не відповідав, а в подальшому здійснив збій дзвінка, внаслідок чого зв`язок обірвався.
Згідно ст.135 ч. 1 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду врученням повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ст.136 ч.1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь які дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Наявна в матеріалах скарги телефонограма представнику заявника ОСОБА_4 свідчить про те, що останній повідомлений про судовий розгляд скарги ОСОБА_9 у спосіб передбачений ст. 135 ч.1 КПК України і відповідно до ст. 136 ч.1 КПК України у слідчого судді на час розгляду скарги ОСОБА_3 була телефонограма, яка підтверджувала факт повідомлення представника заявника про час, день та місце розгляду скарги .
Заявник ОСОБА_3 і його представник адвокат ОСОБА_4 заяв про відкладення розгляду скарги і про причини неявки не подали.
Ст.75 ч.4 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що заявик ОСОБА_4 у своїй заяві не навів обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 , і тому його заява про відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.
Суд прийшов до такого висновку виходячи з того, що прийняття слідчим суддею ОСОБА_7 процесуальних рішень, які не співпадають з позицією заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 не є тими обставинами, що можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді.
Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що сторона заявника в особі його представника належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду скарги ОСОБА_3 , заяв про відкладення розгляду скарги не поступило, а тому розгляд скарги ОСОБА_3 за даних обставин не є тими обставинами , що можуть свідчити про неупередженість слідчого судді ОСОБА_7 .
Не є підставою для відводу слідчого судді, його участь в якості слідчого судді у цьому ж провадженні, оскільки відповідно до ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій при перегляді судових рішень Верховним Судом або за ново виявленими обставинами.
За таких обставин заява представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.75,81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_7 у справі за скаргою ОСОБА_3 на протиправні дії процесуального керівника прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002174 від 25.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1