overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1155/16-к
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У Шаргородському районному суді Вінницької області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року призначено судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 14 годині в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області для допиту експерта ОСОБА_3

08 жовтня 2018 року судове засідання не відбулось, оскільки суддя ОСОБА_1 перебував у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, дію ухвали суду слід продовжити, а судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 12 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись статтями 336, 356, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 14 годину 12 листопада 2018 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. Розгляд кримінального провадження провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

3. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області доручити керівнику апарату Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 .

4. Зобов`язати службових осіб Вінницького міського суду Вінницької області вручити експерту ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, її захисника та експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1132/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/37/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 27.09.2018 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який був розподілений судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 під час досудового слідства як слідчий суддя ухвалою від 08.09.2018 року надавала дозвіл на обшук житла та господарських будівель, де фактично проживає обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права.

В районному суді працює ще один суддя, у якого закінчився термін повноважень і розподіл справ йому не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. В такому ж порядку змінюється підсудність заяв про відвід та самовідвід судді.

З метою розгляду кримінальної справи у розумні строки, заяву про самовідвід належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 27.09.2018 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, направити на розгляд Сосницькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 11-п/4823/35/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 119 ч. 1 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суду неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 119 ч. 1 КК України - направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 749/1107/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/26/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000167 від 27.06.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зі Щорського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у Щорському районному суді Чернігівської області працює 2 судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у останнього закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування в якості слідчого судді, що виключає можливість розгляду нею справи по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як слідує із подання Щорського районного суду Чернігівської області в даному суді неможливо розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000167 від 27.06.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000167 від 27.06.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/33/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Агрофірми «Маяк» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей та документів щодо працевлаштування осіб, із зазначенням індивідуальних відомостей про застрахованих осіб, їх щомісячної заробітньої плати та відрахувань до Пенсійного фонду з можливістю вилучення оригіналів цих документів, які перебувають у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, в порядку статті 309 КПК України представником ТОВ Агрофірма «Маяк» ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ТОВ Агрофірму «Маяк», прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Суворовського районного суду м.Одеси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси і ГУНП в Одеській області від 03.08.2018р. було накладено арешт на автомобіль марки «NISSAN», держномер НОМЕР_1 , для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

На адресу суду ОСОБА_4 було подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що заявником відкликано клопотання про скасування арешту майна, останнє підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8015 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргупредставника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 .
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала

17 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 591/1342/17
Провадження № 51-7694 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2018 року,
встановила:
31 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням, копію ухвали касаційного суду засуджений отримав 09 серпня 2018 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 391/729/15-к
провадження № 51-7400км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000094 у суді першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 , на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо виправданого ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000094 у суді першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 , на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року на 10.00 год. 18 грудня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/748/18
п/с № 1-кп/174/95/2018
УХВАЛА
25 вересня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , мотивуючи необхідністю забезпечення суду інформацією щодо останньої.
Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
У відповідності до ч.1 ст.314-1 КПК України, яка регламентує, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, суд вважає за необхідне доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 314-316, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А в м. Вільногірськ Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України скласти та надати до суду в строк до 09 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала окарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 20.11.2018 року на 13-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1