Справа № 496/4644/17
Провадження № 1-кп/496/33/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Біляївка кримінальне провадження, внесене за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.02.2005 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 03.11.2005 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі, та всього до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 16.12.2008 року; 16.08.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.09.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі, всього до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.02.2016 року; 26.07.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року приблизно о 09:00 годині, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, шляхом вільного доступу заволодів листом заліза, розміром 1,25 м. х 2,5 м., товщиною 1 мм., вартістю 507 гривень та листом заліза розміром 1 м. х 2 м., товщиною 2 мм., вартістю 585 гривень, які належали ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1092 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні надала заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення, так як вона примирилась з ОСОБА_6 та не має до нього жодних претензій. Також просила закрити кримінальне провадження № 0000827 від 03.10.2017 року у зв`язку із її відмовою від обвинувачення ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному проваджені.
Обвинувачений заяву підтримав, просив справу закрити.
Захисник не заперечував щодо задоволення заяви та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та надав клопотання в якому просив кримінальне провадження № 0000827 від 03.10.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУ закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши підстави щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, суд встановив, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшло в провадження суду 22 грудня 2017 р.
Згідно зі ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до злочину приватної форми обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд встановив добровільність примирення між обвинуваченим і потерпілим, та добровільну реалізацію свого права потерпілим про відмову від обвинувачення, також встановлене добровільне відшкодування завданих збитків, тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 є членом сім`ї потерпілої в розумінні пункту 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, оскільки є цивільним чоловіком доньки потерпілої - ОСОБА_9 , з якою перебуває з 2015 року в цивільному шлюбі, та мешкають разом з потерпілою в одному будинку, пов`язані спільним побутом. Зазначені обставини також підтвердила сама потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України та ст. 284, 286 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від підтримання обвинувачення.
ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду негайно.
Скасувати арешт майна, накладений на два листи заліза розміром 1,25 м х 2,5 м та 1,00 м х 2,00 м, застосований ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року по справі № 496/4447/17, провадження № 1-кс/496/1713/17.
Речові докази по справі: два листа заліза розміром 1,25 м х 2,5 м та 1,00 м х 2,00 м залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
Витрати на експертні дослідження відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

25 жовтня 2018 року