Справа № 646/1806/17
№ провадження 1-кс/646/1500/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від 21.04.2017 про відмову у визнанні потерпілим та зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002964 від 26.11.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002964 від 26.11.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, якою просив зазначену постанову скасувати як винесену передчасно, без урахування всіх обставин у справі.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого,прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені законом строки для розгляду справ даної категорії, на підставі положень ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності прокурора та заявника.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0002964 від 26.11.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

21 квітня 2017 року прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим та зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002964 від 26.11.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки доказів, які б свідчили про те, що заявнику завдано будь-якої шкоди- моральної, фізичної або майнової,- діями невстановлених осіб, заявником не надано. Слідчий зазначив, що раніше ОСОБА_3 визнаний потерпілим та допитаний у зазначеному статусі 05.01.2017. Проте, з огляду на недоведеність заявником ОСОБА_3 спричинення йому будь-якої шкоди, з урахуванням, що надання до суду апеляційної інстанції підробленого документу жодних негативних наслідків для ОСОБА_3 не створило, прокурор дійшов до висновку про доцільність та необхідність зміни процесуального статусу заявника ОСОБА_3 на процесуальний статус свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим та зміну процесуального статусу від 21.04.2018 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до наступного.
Висновок слідчого щодо відмови у визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а винесена постанова про закриття кримінального провадження скасована через непроведення всіх достатніх та необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявнику було завдано шкоди, однак підтверджень такого свого висновку слідчий не навів, посилання на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до злочинів проти авторитету органів державної влади, органів самоврядування та об`єднань громадян, а суспільна небезпека вказаних злочинів полягає у тому, що вони протидіють нормальній управлінській діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, призводять або можуть призвести до послаблення їх авторитету, спричиняють або можуть спричинити шкоду здоров`ю, гідності чи власності громадян та іншим об`єктам, що охороняються законом, не суперечить твердженню заявника, що йому зазначеним злочином спричинено моральну та майнову шкоду, оскільки метою зазначеного злочину є намагання позбавити його права власності.
З огляду на наведене, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга заявника ОСОБА_3 задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від 21.04.2017 про відмову у визнанні потерпілим та зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002964 від 26.11.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- скасувати

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1