Справа № 383/1205/18
Номер провадження 1-кс/383/363/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000472 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000472 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.10.2018 року до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 21.10.2018 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей приміщення недіючого ковбасного цеху хлібокомбінату ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , проникла до його середини, звідки таємно викрала чотири мотори з обладнання та фаршмішалку, чим спричинила вищевказаному підприємству матеріальну шкоду в сумі більше 200 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.10.2018 року під час проведення огляду приміщення ковбасного цеху хлібокомбінату Бобринецького РСТ виявлено та вилучено навісний замок з вхідних дверей приміщення, який перебував в положенні «не зачинено» та який поміщено та упаковано до спеціального пакету №4479992, навісний замок з міжкімнатних дверей, який перебував в положенні «не зачинено» та який поміщено та упаковано до спеціального пакету № 4479993.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи з метою з`ясування способу відкриття вилучених двох навісних замків та встановлення предмету, якими вони могли бути зламані.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу в кримінальному провадженні №0000472 від 22.10.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є сліди зламу на двох навісних замках?

2. Якщо так, то яким предметом (інструментом) вони зламувались?

3. Для дослідження експертам надати навісний замок з вхідних дверей приміщення ковбасного цеху, який поміщено та упаковано до спеціального пакету №4479992, навісний замок з міжкімнатних дверей приміщення ковбасного цеху, який поміщено та упаковано до спеціального пакету №4479993.
Під час проведення експертизи, експертам надати право часткового або повного використання об`єктів дослідження відповідно до методичних рекомендацій.
Проведення експертизи доручити експертній установі Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1