Єдиний унікальний номер 448/514/18
Провадження № 1-кс/448/118/18
У Х В А Л А

24.04.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 19 квітня 2018 року про проведення експертизи холодної зброї,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000199 від 19 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням про проведення експертизи холодної зброї, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 18.04.2018 року біля 22:00 год. під час перетину державного кордону України з РП, що у с.Шегині Мостиського району Львівської області, в автомобілі Влодарчика Матеуша було виявлено телескопічний кийок.

19 квітня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 263 КК України.

З метою встановлення факту відношення виявленого та вилученого предмету (металевого телескопічного кийка), просить постановити ухвалу про проведення експертизи холодної зброї.

Клопотання про проведення експертизи холодної зброї відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що для проведення експертизи холодної зброї необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 19 квітня 2018 року, про проведення експертизи холодної зброї - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 19 квітня 2018 року, експертизу холодної зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи представлений на експертизу металевий телескопічний кийок являється холодною зброєю?

2. Якщо так, то до якого виду він відносяться?

3. Яким способом виготовлений металевий телескопічний кийок?

Для проведення експертизи холодної зброї направити металевий телескопічний кийок до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали про доручення проведення експертизи холодної зброї направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1