Справа №760/8992/18
Провадження №1-кс/760/5114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 від 02.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження за № 0002249 від 02.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Подане клопотання обгрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється розслідування за фактом того, що ОСОБА_5 , будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, набув у власність, а також передав своїм родичам активи у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

Відповідно до відомостей ДФС України батько ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_7 протягом 1998-2017 років отримав сукупний дохід у розмірі 1 192 000 гривень. Мати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 протягом 1998-2017 років отримала сукупний дохід у розмірі 600 тисяч гривень.

Рідний брат ОСОБА_5 ОСОБА_8 протягом свого життя (у період з 2014 по 2017 рік) отримав доходи у розмірі 407 тисяч гривень.

Сам депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 протягом 2004-2016 років отримав сукупний дохід у розмірі 530 тисяч гривень. При цьому, ОСОБА_5 перебуває на посаді депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008 року. Також у ході досудового розслідування встановлено, що саме ОСОБА_5 матеріально забезпечує рідного брата ОСОБА_8 та своїх батьків ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , а також веде такий спосіб життя, який явно не відповідає його офіційному рівню доходів.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що матір ОСОБА_5 ОСОБА_9 є фактичним власником наступних об`єктів нерухомого майна: квартири загальною площею 123,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири загальною площею 122,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку зі встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стали підставою для реєстрації ОСОБА_9 23.08.2013 права власності на квартиру загальною площею 123,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру загальною площею 122,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме

- свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 23.08.2013, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 23.08.2013, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інших документів, які подавалися при реєстрації права власності на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ,

які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, детектив просив розглянути подане клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться за наведених детективами підстав.

В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Особа, до речей якої детектив бажає отримати тимчасовий доступ, у судове засідання не викликалася з огляду на порушене детективом клопотання розглядати справу без участі представника володільця речей і документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотання наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у документах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, може бути використана, як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для реєстрації ОСОБА_9 23.08.2013 права власності на квартиру загальною площею 123,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру загальною площею 122,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме

- свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 23.08.2013, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 23.08.2013, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інших документів, які подавалися при реєстрації права власності на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ,

які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1