Справа № 686/7173/18
08 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмельницькому угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 309 КК України
ОСОБА_5 , в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів і зловживання ними», на початку літа 2017 року, знайшов на городі, що неподалік його місця проживання по АДРЕСА_2 , два дикоростучі кущі конопель, які зірвав, таким чином придбавши та приніс за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 . Після чого, висушив вказані коноплі та подрібнив їх, і таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс загальною вагою ( в перерахунку на суху речовину) 59,23 г. та в подальшому в період з початку літа 2017 року по 05.02.2018 незаконно зберігав його за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_3 , а саме: у веранді, на верхній полиці тумби особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 37,65 г., на полиці, яка розташована над вхідними дверима коридору, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 19,23 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,35 г., з метою особистого вживання без мети збуту.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України тобто, у придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
27 березня 2018 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості за умовами якої:
- ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 сторони визнали щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання винуватості.
З врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.).
Обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на призначення йому узгодженого покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 в присутності захисника, заявив про повне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину та підтвердив вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та погоджується на затвердження судом угоди.
Про те, що їм зрозумілі права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України пояснили суду захисник та прокурор та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що угода між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, а саме: дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно і у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; умови угоди не суперечить вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, та інших осіб; взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо; наявні фактичні підстави для визнання винуватості, - і тобто, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 27 березня 2018 року затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену, 27 березня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.).
Речові докази: наркотичний засіб, саморобний пристрій для куріння знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня прого лошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Головуючий: