Справа № 592/6235/18
Провадження № 1-кс/592/3094/18
УХВАЛА

Про арешт майна

31 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000257 від 03.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав в заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що в період часу з кінця січня 2018 року по 02.01.2018, невстановлена особа проникла до гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих з автомобіля «Москвич» викрала автомобільний радіатор, чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

03.05.2018 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.05.2018 року під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , пояснив, що на початку лютого 2018 року до нього звернувся раніше його знайомий мешканець АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який запропонував йому придбати радіатор з автомобіля марки «Москвич» 2140, який зі слів останнього належав виключно йому. В подальшому через деякий час ОСОБА_5 придбаний у ОСОБА_6 радіатор з автомобіля «Москвич» 2140, поклав зберігатися на площадку, розташовану на ділянці №3 станції Торопилівка в смт. Степанівка Сумського району Сумської області. Також в ході допиту ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_6 радіатор з автомобіля «Москвич» 2140, який як він в подальшому дізнався ОСОБА_6 не належав.

Оскільки добровільно виданий в ході допиту свідка предмет, а саме: радіатор з автомобіля «Москвич» 2140, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки добровільно виданий в ході допиту свідка ОСОБА_5 радіатор з автомобіля «Москвич» 2140 є речовим доказом у кримінальному провадженні, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на добровільно видане 30.05.2018 року в ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , майно, а саме: радіатор з автомобіля «Москвич» 2140.

2. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1