overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/543/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

03 серпня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду на 9:00: год. 16.07.2018 р. з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , розгляд якої було відкладено у зв`язку з неявкою останнього на 09 год. 00 хв. 26.07.2018 року.

26.07.2018 року у зв`язку з неявкою без поважної причини обвинуваченого ОСОБА_4 судом до обвинуваченого був застосований привід за допомогою працівників Диканського ВП ГУМП в Полтавській області, але через його відсутність за місцем проживання, він 03 серпня 2018 року в суд доставлений не був .

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в Диканський районний суд через Диканський ВП ГУНП в Полтавській області, а розгляд кримінальної справи - відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України слуханням відкласти на 15:00 год. 15 серпня 2018 року, з метою приводу в судове засідання обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:00 год. 15 серпня 2018 року у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання Диканському РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору Диканського району Полтавської області для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 128/944/17
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000222 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується за обвинувальним актом у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 23 серпня 2018 року на 10-20 год. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 23.08.2017 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2030/18
Провадження №11-п/772/1362/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000861 від 26.12.2014р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
09.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України разом із поданням керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість автоматизованого розподілу даної справи між суддями в Калинівському районному суді, так як у штаті перебуває чотири судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборона призначення.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів для визначення колегіального складу суду в Калинівському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження № 0000861 від 26.12.2014р. щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187 КК України, на розгляд з Калинівського районного суду до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/772/561/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001568 від 20 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час його обшуку при затриманні 6 червня 2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився п`ятиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001568 від 20 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повернути апелянту.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій, які він повинен зробити у встановлений КПК України строк в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій, які він повинен зробити у встановлений КПК України строк в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій, які він повинен зробити у встановлений КПК України строк в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року, до судового розгляду на 13.08.2018 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000011 від 23.01.2018 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 153/29/18
Провадження №11-кп/772/1021/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 3 липня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 3 липня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 775/420/2017
Номер провадження 11-кп/775/859/2018

Єдиний унікальний № 775/420/2017
Провадження № 11-кп/775/859/2018 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року про відмову у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку суду від 22 квітня 2002 року за нововиявленними обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку суду від 22 квітня 2002 року за нововиявленними обставинами.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Відповідно до положень п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)».

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року про відмову у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку суду від 22 квітня 2002 року за нововиявленними обставинами здійснити у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» о 12 годині 30 хвилин 31 жовтня 2018 року за участю ОСОБА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)».

Копію ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)».

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7776/17
Провадження №1-кп/333/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
08 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження №0001985 від 14.05.2017 року у кримінальній справі №333/7776/17 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Улакли, Великоновосілківського району, Донецької області, який має вищу освіту, одружений, має на утриманню малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений та потерпілий підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 12-00 год. 13 серпня 2018 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/2973/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001178 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 просив Залізничний районний суд м. Львова про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має можливості залучити такого самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

керуючись ст.ст. 20, 48, 49 КПК України, суд

постановив:
Призначити ОСОБА_4 для здійснення його захисту по данній справі захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, на 09.30 год. 04 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2244/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, покликаючись на те, що 17.07.2018 року приблизно о 16.40 год. в маршрутному таксі Самбір-Лановичі, двоє візуально знайомих осіб побили ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-медичну експертизу.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 01 серпня 2018 року судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, характер та механізм утворень?
2)Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?
3)Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 могли утворитись в результаті падіння, а які тільки в результаті нанесення ударів?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження, на письмову вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000555 від 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/447/223/18
Справа №447/1813/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000134 від 28.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не судимого, не працюючого, розлученого, із середньою освітою, не військово зобов`язаного, уродженця м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, який на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, востаннє 02.07.2012 року Миколаївським районним судо Львівської області за вчиненя кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення 11.12.2015 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 22.08.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1