Справа № 283/591/18
провадження №1-кп/283/97/2018
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження внесене 02.01.2018 року в ЄРДР за № 0000005 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В невстановлений досудовим розслідуванням день другої декади серпня 2015 року, обвинувачений в лісопосадці поблизу с. Різня Малинського району, незаконно придбав шляхом знахідки, артилерійські снаряди часів Другої Світової війни.

Не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів та вибухової речовини, обвинувачений переніс придбані шляхом знахідки артилерійські снаряди до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де розібрав їх та вилучив 1,5 кг. пороху, який є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним, одноосновним), та незаконно зберігав його в садибі до 29.12.2017 року.

29 грудня 2017 року близько 20 години 30 хвилин, скориставшись відсутністю власника і відчиненими дверима автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що в транспортному засобі скінчилось пальне, та який стояв на автодорозі поблизу будинку №3 по вул. Шевченка в с. Різня Малинського району, без відому та дозволу власника ОСОБА_5 , заливши в бензобак пальне, сів за кермо даного автомобіля та за допомогою ключа запалення запустив двигун транспортного засобу після чого, на вказаному автомобілі, попередньо поклавши на переднє сидіння вибухову речовину метальної дії нітроцелюлозний (бездимний, одноосновний) порох поїхав в напрямку с. Нові Вороб`ї Малинського району, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом потерпілого завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 15 069 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Додав, що в один із днів серпня знайшов в лісовій посадці неподалік від свого села артилерійські снаряди, які непомітно переніс до свого сараю, де розібрав та вилучив порох, який поклавши в окремий пакет зберігав в літній кухні. При цьому, не міг пояснити мету цього вчинку.

29 грудня 2017 року, коли він повертався додому з сусіднього села, його підвіз наглядно знайомий ОСОБА_5 на власному автомобілі, в якому скінчилось пальне, та який вони залишили обабіч дороги неподалік від місця проживання обвинуваченого в с. Різня Малинського району. Обвинувачений пообіцяв знайти пальне, щоб заправити автомобіль, а потерпілий пішов в будинок поспілкуватись з батьком ОСОБА_6 . Коли через деякий час він повернувся з пляшкою заповненою пальним, та не заставши ОСОБА_5 , вирішив поїхати на автомобілі в с. Нові Вороб`ї Малинського району. З цією метою, поклавши на переднє сидіння кульок з порохом, він виїхавши на лісову дорогу, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет та перевернувся. Щиро кається у вчиненому та просить не обирати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 29 грудня 2017 року в вечірній час повертаючись додому в с. Юрівка Малинського району, підвозив до с. Різня обвинуваченого, який виявився сином його знайомого. В зв`язку з тим, що в автомобілі скінчилось пальне, коли вони в`їхали в село, обвинувачений пообіцяв знайти бензин, а потерпілий тим часом мав чекати його в будинку батька. Ключі від замку запалення залишались в автомобілі. Приблизно через 1,5 години коли він вийшов з будинку, автомобіля вже не було, а пошуки обвинуваченого не дали результатів, внаслідок чого він був змушений пішки повернутись додому. Завдані йому збитки внаслідок пошкодження транспортного засобу ОСОБА_6 не відшкодовані, однак просить через вік останнього не обирати йому реальну міру покарання, оскільки має лише претензії майнового характеру.

Свідок ОСОБА_7 показала, що про обставини зникнення автомобіля їй повідомив чоловік ОСОБА_5 , коли вночі 29 грудня 2017 року повернувся пішки додому.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 05.01.2018 року потерпілий вказав на місце де він залишив автомобіль ВАЗ 2101 разом з ОСОБА_6 , а саме частину вулиці проти будинку №15 по вул. Шевченка в с. Різня Малинського району.

При цьому, на відстані 1,5 км. від с. Різня на дорозі с. Різня- Рудня-Вороб`ївська виявлено автомобіль марки ВАЗ зеленого кольору в перевернутому стані.

При огляді 02 січня 2018 року даного транспортного засобу, під водійським та пасажирським місцями на гумовому ковбику виявлено речовину гранульовану циліндричної форми жовтого, чорного, сірого та зеленого кольорів, схожу на метальну вибухову речовину. Загальна вага вилученої речовини приблизно 1,5 кг.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №10/2 від 23.02.2018 року представлений на експертизи зразок речовини, є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним, одноосновним) порохом.

На підставі звіту №03/18 від 12.01.2018 року про оцінку колісного транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 встановлено, що ринкова вартість даного автомобіля станом на 29.12.2017 року становить 15 069,00 грн.

Під час складення слідчого експерименту з участю обвинуваченого 03 березня 2018 року, останній детально та послідовно розповів про обставини заволодіння ним автомобілем ВАЗ 2101 29 грудня 2018 року, а також виявлення та місце зберігання пороху, який він вилучив з знайдених в лісі артилерійських снарядів

Аналізуючи наведені вище докази, суд кваліфікує суспільно небезпечні діяння ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортного засобу та за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та носіння вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, схильний до вживання алкогольних напоїв, до кримінальної відповідальності притягується вперше, те що він є непрацюючим та не має джерел доходу, думку потерпілого, згідно досудової доповіді виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства і виходить з наявності кількох обставин, що його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням цього вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 289 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі.

за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: автомбіль ВАЗ 2101 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 залишити йому за належністю після набрання вироку законної сили.

Метальну вибухову речовину (артилерійський порох) вагою 1,5 кг., який упаковано до спецпакетів АБ021158, АБ 021157 та зберігається в ВТВ ГУНП в Житомирській області знищити

Гільзу, що зберігається в кімнаті речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити

DVD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 2094 гривень на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя