Справа №345/688/18
Провадження № 1-кс/345/1396/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 31.10.2018, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 19.00 год. 30.10.2018 на клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 , яка згідно витягу із кримінального провадження №0000039 здійснює процесуальне керівництво у ньому, у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила його задоволити.

Прокурором також доведено у судовому засіданні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що перебуваючи в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 14.01.2018 близько 00 год. 00 хв. зайшов в будинок по АДРЕСА_1 та шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_7 . Перебуваючи у даній квартирі ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти в сумі 1300 гривень, жіночий золотий ланцюжок вагою близько 5 грам вартістю 6045 грн., жіночий золотий кулончик вагою 3грами вартістю 3627 грн., мобільний телефон марки «Самсунг GALAXWIN» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1500 грн., в середині із СІМ-картою марки «Водафон» вартість якої 50 грн., жіночі парфуми марки «Фаберлік Валентин Юдашкін» об`ємом 50 мл., вартість яких 500 грн., парфуми «ВIES» об`ємом 50 мл., вартість яких становить 120 грн., чоловічі парфуми марки «AVON» об`ємом 100 мл., вартістю 200 грн., чоловічі парфуми марки «AVON» об`ємом 100 мл., вартістю 200 грн., жіночий годинник вартістю 350 грн., портативну колонку «WS-758» вартістю 200 грн., шампанське «Циганське шатро», об`ємом 0,7 л., вартістю 120 грн., коньяк «Клінков» об`ємом 0.5 л. вартістю 200 грн. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14212гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується протоколами впізнання речей потерпілим, показами потерпілого, а також іншими зібраними по матеріалах кримінального провадження доказами в їх сукупності.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий у своєму клопотанні довела необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони залишати будинок АДРЕСА_3 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, відповідно до їх викликів; не відлучатися за межі м. Калуша та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Так, в сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати будинок АДРЕСА_3 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуша та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 01.11.2018 до 30.12.2018 включно.

Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали оголошується 06.11.2018 о 11.00 год.

Слідчий суддя: