Провадження № 322/241/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого вчинити певні дії, визнання протиправними всіх рішень,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій вказує, що 12 квітня 2018 року він звернувся до слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, можливість зняти копії з них, про виправлення підозри ОСОБА_4 , долучення доказів до справи, витребування доказів та допит потерпілої. Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання. Проте, станом на 23 квітня 2018 року слідчий клопотання сторони захисту не розглянув. У зв`язку з цим він 12 квітня 2018 року подав до слідчого судді заяву про відвід слідчого.
В заяві адвокат ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту, у строк передбачений ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000313 від 04 липня 2014 року, зобов`язати слідчого розглянути клопотання, а також визнати протиправними всі рішення слідчого, прийняті ним до вирішення суддею заяви про відвід.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.
Адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту у строк, передбачений ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000313 від 04 липня 2014 року, а також оскаржує всі рішення слідчого, прийняті ним до вирішення слідчим суддею заяви про відвід.
Скарга у частині не розгляду клопотання сторони захисту у строк, передбачений ст. 220 КПК України, відповідає вимогам ст. 303 КПК України, і в цій частині провадження підлягає відкриттю.
Що стосується скарги в частині визнання протиправними всіх рішень слідчого, прийнятих ним до вирішення суддею заяви про його відвід, то слідчий суддя вважає необхідним у відкритті провадження в цій частині відмовити у зв`язку з наступним.
Частиною 1 статті 303 КПК України не передбачена можливість оскарження всіх рішень, прийнятих слідчим, без зазначення кожного конкретного рішення.
Відповідно до частини другою статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (які не передбачені частиною першої цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
В іншій частині скарги відмовити у відкритті провадження.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 03 липня 2018 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.
Про час та місце розгляду скарги повідомити слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1