overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/424/18
Провадження №11-п/772/1462/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000277 від 22.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Оратівського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000277 від 22.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №1-в/127/598/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ВК № 86 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Пиків, проживаючого, до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.08.1985 Калинівським районним судом Вінницької області за ст.. 25, ч. 2 ст. 188-1 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, умовно з залученням до праці;

03.11.1994 Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 46-1, ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки;

25.03.1997 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.07.1999 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 13 днів;

28.03.2007 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.2009 умовно-достроково на 11 місяців 15 днів;

06.09.2011 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 63 роки;

02.04.2012 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 18.12.2015 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 29 днів;

29.08.2016 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.04.2016 по 29.09.2016 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
Ухвалив

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.08.2016, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання один рік один місяць чотирнадцять днів, етапувавши засудженого ОСОБА_4 до подальшого місця відбування покарання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1641/18
Номер провадження 1-кп/184/200/18

17 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 31.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 17.08.2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 21.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 21.08.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1455/18 Справа № 201/7862/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 201/7862/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, -

В с т а н о в и л а:

07 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, оскільки в даному суді обрано трьох слідчих суддів, проте суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, що підтверджується протоколом від 03.08.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріли судового провадження № 201/7862/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 286/8919/14-к
У Х В А Л А

17.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі питання виправлення описки у вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000752,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 196,56 грн. процесуальних витрат на проведення судової криміналістичної експертизи та 47664 грн. на проведення судово-психологічної експертизи. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 8280 грн. майнової та 250000 грн. моральної шкоди, а всього 258200 грн.. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 150000 грн. моральної шкоди.

Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 20.12.2017 року вирок Овруцького районного суду від 16.08.2017 року в частині призначення покарання ОСОБА_6 скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України покарання у виді 15 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у його резолютивній частині допущено арифметичну помилку, щодо загальної суми стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 майнової та моральної шкоди, вказано 258200 грн., а правильно 258280 грн..

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення арифметичної помилки в зазначеному вироку.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення помилки.

Засуджений ОСОБА_6 його захисник ОСОБА_9 та потерпілі в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, описку у вироку слід усунути.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 майнової та моральної шкоди, а саме вказати загальну суму стягнення 258280 грн., замість 258200 грн..

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 348/1695/18
Номер провадження 1-кп/348/316/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2018 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям,-
В С Т А Н О В И В :
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторін судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям, на 23 серпня 2018 року 10:15 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1430/18
Провадження № 1-кп/352/229/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17 серпня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 16 год. 55 хв. 29 серпня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1359/18
Провадження № 11-сс/779/270/2018
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заявника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 13 липня 2018 року, про повернення ОСОБА_4 її заяви про скасування постанови слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 15 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС заявника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 13 липня 2018 року, про повернення ОСОБА_4 її заяви про скасування постанови слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 15 травня 2018 року.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_4 та прокурора.

Витребувати з Тисменицького районного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 301/1735/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000631 від 09.07.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000631 від 09.07.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000631 від 09.07.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2986/18
провадження №: 1-кс/398/1005/18
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
16 серпня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Встановлено, що при винесені вступної та резолютивної частини ухвали була допущена помилка у даті народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме у другому абзаці резолютивної частини зазначено : " Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів.", а правильно : "Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів."

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 і його захисник у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату і місце розгляду належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену вище описку у вступній та резолютивній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Вважати правильним написання дати народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1838/18;
Провадження № 1-кс/401/612/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , про призначення по кримінальному провадженню № 0001277 від 23.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 121 КК України, судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001277 від 23.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 121 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 23.07.2018 року, близько 02.00 год., в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, гр. ОСОБА_5 були заподіяні ОСОБА_4 умисні тяжкі тілесні ушкодження.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події; повідомленням про підозру; протоколом відібрання зразків.

На підставі постанови прокурора проведено відібрання зразків крові у Підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення групової належності крові ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-медична експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001277 від 23.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 121 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1