Справа № 405/2378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Погрібної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання ТОВ «Нива – 2010» про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Нива – 2010» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2017 року.

Представник ТОВ «Нива – 2010» в судове засідання не з’явився.

Прокурор в судове засідання не з’явився, надав до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000510 від 03.05.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2017 року накладено арешт на вказане в клопотанні майно, яке належить ТОВ «Нива – 2010», в рамках кримінального провадження №0000510 від 03.05.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з цим, з наданих до пояснень прокурора додатків вбачається, що постановою Генерального прокурора України від 24.10.2017 року було доручено здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, прокуратурі Донецької області.

Тобто, на день розгляду даного клопотання слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області досудове розслідування у кримінального провадження №0000510 від 03.05.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України, не здійснюється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні «…».

Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, положеннями КПК України (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК) визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі вище викладеного, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд даного клопотання не підсудний слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 174, 309, 372, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні клопотання ТОВ «Нива – 2010» про скасування арешту з майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко