Єдиний унікальний номер 235/3519/15-к
Номер провадження 11-кп/775/680/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000302 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград, громадянина України, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИЛА

Згідно вироку, 8 лютого 2015 року у зв`язку з тяжким матеріальним становищем у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 взяв з собою гладкоствольний револьвер «Корнет», калібру 9 мм. та попрямував до магазину «Асорті», що розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Центральна, б. 66, з метою вчинення розбійного нападу.

В той же день, 8 лютого 2015 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись поблизу магазину «Асорті», будучи особою яка раніше вчинила розбій, реалізуючи злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення утримуючи при собі револьвер «Корнет» через відчинені двері увійшов до приміщення вказаного магазину.

Знаходячись у приміщенні магазину «Асорті», ОСОБА_7 підійшов до продавця ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном, що знаходиться в магазині, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що він вчиняє розбійний напад, утримуючи в правій руці револьвер, націлив його на ОСОБА_8 , тим самим погрожуючи їй застосуванням насилля, небезпечного для життя чи здоров`я, яке ОСОБА_8 сприйняла реально, в подальшому здійснив два постріли поруч з ОСОБА_8 , з метою переконати останню в серйозності злочинних намірів, і надалі самостійно відкрив меблевий гарнітур, спеціально обладнаний для зберігання грошових коштів, звідки відкрито, заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень, скретч картками мобільного оператора МТС, в кількості 8 одиниць, вартість, яких становить 320 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном яким заволодів на свій власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3320 гривень.

Крім того, 28 лютого 2015 року у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на скоєння розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 взяв з собою пістолет, та попрямував до ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в будинку АДРЕСА_2 , з метою скоєння розбійного нападу на продавця.

У цей же день ОСОБА_7 , приблизно о 13.00 годині, діючи повторно, маючи намір здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, останній реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі заздалегідь приготований пістолет, через відчинені вхідні двері увійшов до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вище зазначеною адресою, тим самим потрапив до приміщення вказаного магазину. Знаходячись у ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом покупця, ОСОБА_7 підійшов до менеджера з продажу ювелірних виробів, ОСОБА_10 , з метою заволодіння майном, що знаходиться в ювелірному магазині, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що він вчиняє розбійний напад, діючи умисно, відкрито, вихватив із рук ОСОБА_10 ланцюжок, що належав потерпілому ОСОБА_11 із золотого металу, 585 проби, вагою 9,36 грамів, вартістю 18720 гривень, який ОСОБА_10 демонструвала останньому, після чого утримуючи в правій руці гладкоствольний револьвер «Корнет», калібру 9 мм., здійснив один постріл у стелю, поблизу менеджерів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , тим самим своїми діями, погрожуючи їм застосуванням насилля, небезпечного для життя чи здоров`я, яке вони сприйняли реально, наказав його не переслідувати та вибіг із внутрішньої частини зазначеного ювелірного магазину, з місця вчинення злочину зник на автомобілі таксі, який чекав на нього біля магазину, розпорядившись майном, на свій власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 18720 гривень.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений судом час, у невстановленому місці у не встановленої особи придбав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,7580 г. (маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1246г.) та зберігав при собі.

28 лютого 2015 року о 22 годині 00 хвилин працівниками поліції в службовому кабінеті № 9 адміністративної будівлі Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, б. 7, - під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та було проведено огляд його особистих речей, в ході якого в боковому зовнішньому кармані одягненій на ньому куртки, було виявлено та вилучено шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 0,7580г. (маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1246г.), який ОСОБА_7 придбав та незаконно зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оскаржуючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій, просить змінити вирок в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року) зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.02.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону.

На думку колегії суддів не заслуговують на увагу доводи обвинуваченого про застосування до нього вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року) щодо зарахування йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.02.2015 року по 19.05.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, як виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили, так і тих, що існували до цього. Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий, що забороняє пряму дію закону, тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.

Оскільки попереднє ув`язнення має триваючий у часі характер і застосовувалося щодо обвинуваченого ОСОБА_7 як до 20 червня 2017 року включно (тобто під час дії ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII, який визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), так і після того, починаючи з 21 червня 2017 року (коли набрав чинності Закон України № 2046-VIII, яким ч. 5 ст. 72 КК викладена в новій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі), судом з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК було прийнято рішення про зарахування засудженому періоду попереднього ув`язнення, який мав місце до 20 червня 2017 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII (з урахування принципу заборони зворотної дії закону, який «іншим чином погіршує становище особи»), а періоду попереднього ув`язнення, який тривав, починаючи з 21 червня 2017 року, - за правилами ч. 5ст. 72 КК у редакції Закону України № 2046-VIII (відповідно до принципу прямої дії закону).

Приймаючи таке рішення, колегія суддів враховує висновки об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені в постанові від 6 червня 2018 року, відповідно до якого при зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі або у строк іншого покарання, передбаченого ч.1 ст. 72 КК у редакції Закону від 26.11.2015р. №838-У111 підлягає застосуванню стосовно періодів попереднього ув`язнення, які тривали до 20 червня 2017 року включно, у тому числі до набрання чинності вказаним Законом, а в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-У111 до періодів, які мали місце, починаючи з 21 червня 2017 року, незалежно від того, коли було вчинено злочин, за фактом якого здійснюється відповідне кримінальне провадження.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, у зв`язку із чим підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: