Справа № 396/453/18
Провадження № 1-кп/396/102/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.
В судовому засіданні встановлено і доведено, що 12.02.2018 року, близько 22 год., ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, прийшов до домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , із метою викрадення майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відчинивши хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, де підійшовши до будинку ОСОБА_4 , пошкодивши плівку, яка закривала нижню частину віконного отвору проник до середини будинку, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, викрав з веранди газовий балон ємністю 38 л. із редуктором до нього. Із місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №26 від 13.02.2018 року, ринкова вартість одного газового балону ємністю 38 л., складає 350 грн., з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення, вартість одного редуктора до газового балону, складає 150 грн.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, суми завданої шкоди не оспорює, щиро кається у вчиненому та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання, будь-яких заяв і клопотань не надав, а тому суд, за згодою учасників судового провадження, ухвалив про судовий розгляд без участі потерпілого.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків, дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники вірно розуміють зміст обставин, з`ясував добровільність позиції обвинуваченого та судом роз`яснено наслідки скороченого порядку дослідження доказів.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доводиться також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
-витягом з ЄРДР, згідно якого 12.02.2018 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 ;
-заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;
-висновком №26 від 13.02.2018 року, згідно якого вартість викраденого газового балону із редуктором, з урахуванням зносу, становить в загальній сумі - 500 грн.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, поєднане із проникненням у житло, сума викраденого чужого майна є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, оскільки судимість за попереднім вироком суду від 23.05.2017 року не знята та не погашена.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин за ч.3 ст.185 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, значиться на обліку у лікаря психіатра, згідно висновку №117 судово-психіатричного експерта - під час вчинення кримінального правопорушення і на момент обстеження ОСОБА_4 страждав психічним захворюванням, але ступінь розумового недорозвинення є такою, яка не позбавляла його можливості усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, у відношенні до інкримінованого йому діяння вважається осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує, має постійне місце проживання, раніше судимий: 23.05.2017 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - відсутні.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України, - у межах санкції цієї статті у виді позбавлення волі, та у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 нового злочину після постановлення вироку Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 23.05.2017 року в період іспитового строку, покарання слід визначити за правилами ст.ст. 71,72 КК України, - шляхом перерахунку призначених покарань та часткового приєднання невідбутої частини покарання.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України, зважаючи на стійку девіантну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , а також враховуючи рекомендації, викладені у досудовій доповіді, згідно якої відносно ОСОБА_7 існує високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, що, на думку суду, унеможливлює його перевиховання у громаді і вимагає реального відбуття покарання.
Аналогічна позиція викладена у постанові ПВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання», з якою суд погоджується, згідно якої у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання із випробуванням (статті 75,104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81,107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі (п.26).
На стадії досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, й суд не вбачає підстав для його застосування.
Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України, шляхом перерахунку призначених покарань та часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2017 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- газовий балон з редуктором та гумовий шланг, які знаходяться в камері зберігання при Новоукраїнському ВП ГУНП, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1