«23» березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Таврійське, Бернаславського району, Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року, приблизно о 00 год. 10 хв., в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , тобто за місцем спільного проживання, обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , між останніми, на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого обвинувачена, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно нанесла останньому кухонним ножем, який підібрала на місці, один удар в область правої частини живота. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної стінки з пошкодженням поперечно-ободового кишечника, жовчного міхура та печінки з накопиченням в черевній порожнини крові (2800мл) та з розвитком гіповолемічного шоку, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому обвинуваченні та підтвердила вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому показала, що дійсно у вказаний час та місці, між нею та її співмешканцем потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого останній наніс їй декілька ударів долонею по обличчю. У відповідь на побиття, вона пригрозила потерпілому застосуванням ножа, який підібрала на столі в кухні, з метою налякати ОСОБА_4 та припинити конфлікт. Коли ж ОСОБА_4 , незважаючи на її погрози, став наближатись до неї та намагався відібрати ніж, вона нанесла останньому один удар в живіт ножем, який утримувала в руці. Після цього, потерпілий відступив та вийшов з кухні, а вона побачивши на тілі ОСОБА_4 , який був оголений до пояса, кров, сильно налякалась та зателефонувала до брата потерпілого, якому повідомила про пригоду і попросила викликати швидку. В скоєному щиро розкаюється.
Вищевказані обставини скоєння злочину ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та крім зізнавальних показань обвинуваченої повністю підтверджуються і іншими, дослідженим в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що дійсно у вказані час та місці, між ним та обвинуваченою виник конфлікт, під час якого він наніс їй декілька ударів долонею по обличчю на що ОСОБА_5 у відповідь пригрозила йому застосуванням ножа і взяла такий в руку зі столу на кухні. Такі погрози обвинуваченої він не сприйняв серйозно, думав, що вона жартує, а тому став наближатись до неї і намагався відібрати у неї ніж. Як саме обвинувачена нанесла йому удар ножем в живіт пояснити не може, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння і відразу не зрозумів, що отримав поранення. Після пригоди, ОСОБА_5 налякалась і почала кричати, що вона цього не хотіла;
- в цілому аналогічні вищевказаним, обставини спричинення йому у вказаний час та місці ножового поранення обвинуваченою ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 послідовно повідомляв та демонстрував в ході досудового розслідування, що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 01.09.2017 року з долученою фототаблицею;
- відомостями з рапортів оперативного чергового по РВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 04.08.2017 року про повідомлення медичних працівників про спричинення обвинуваченою ОСОБА_5 , 04.08.2017 року, приблизно о 00 год.30 хв., в будинку, що по АДРЕСА_1 , ножового поранення потерпілому ОСОБА_4 ;
- даними протоколу огляду місця події від 04.08.2017 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце скоєння злочину, як то приміщення будинку АДРЕСА_1 . тобто місце спільного проживання потерпілого та обвинуваченої, де було виявлено та вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме сліди речовини бурого кольору схожої на кров та знаряддя вчинення злочину клинок кухонного ножа;
- речовими доказами, а саме вилученими з місця пригоди на марлевих тампонах змивами речовини бурого кольору та клинок кухонного ножа з нашаруванням такої ж речовини;
- про те, що на вилученому з місця пригоди клинку кухонного ножа виявлені сліди крові людини, яка в свою чергу може належати, як потерпілому ОСОБА_4 так і обвинуваченій ОСОБА_5 слідує з висновку експерта-цитолога №158 від 11.09.2017 року за результатами проведення судової-медичної експертизи, а також висновків експертів імунологів №323 від 04.08.2017 року та №324 від 07.08.2017 року, відповідно, за результатами проведення імунологічних експертиз зразків крові потерпілого та обвинуваченої, що були відібрані в останніх згідно протоколів отримання зразків для експертизи від 04.08.2017 року та 07.08.2017 року. Такі висновки експертів, на думку суду, узгоджуються з показаннями обвинуваченої та потерпілого, з яких слідує, що на досліджуваному клинку ножа виявлена кров саме потерпілого ОСОБА_4 , якому було спричинено ножове поранення таким клинком. Що ж стосується зазначеного у вказаному висновку про можливе походження виявлених на клинку ножа слідів крові людини і від обвинуваченої ОСОБА_5 , то пояснення такому збігу випливає з вищевказаних висновків експертів імунологів, де вказано, що кров потерпілого ОСОБА_4 , як і кров обвинуваченої ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізоглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;
- характер, локалізація, ступінь тяжкості, а також час та механізм утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, як то за обставин викладених в описовій частині вироку обставин підтверджується висновками судово-медичного експерта №1020 від 14.09.2017 року та №1082 від 19.09.2017 року, останній з яких складено з врахуванням відомостей здобутих під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілого та з яких слідує, що згідно представленої медичної документації, у ОСОБА_4 станом на 04-30.08.2017 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки з ушкодженням поперечно-ободового кишечника, жовчного міхура та печінки з накопиченням в черевній порожнині крові (2800 мл) та з розвитком гіповолемічного шоку, що могли утворитися від однієї травмуючої дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Характер і локалізація зазначеного тілесного ушкодження не виключає можливості його утворення за тих обставин, які вказані потерпілим ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту 01.09.2017 року;
- також вищезазначені обставини спричинення обвинуваченою потерпілому ножового поранення, підтверджуються даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченої ОСОБА_5 від 18.09.2017 року, з якого слідує, що остання і вході досудового розслідування послідовно повідомляла аналогічні обставини події та висновком судово-медичного експерта №1080 від 19.09.2017 року за результатами проведення судово-медичної експертизи з врахуванням відомостей здобутих під час вказаного слідчого експерименту та де, зокрема зазначено, що характер і локалізація виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виключає можливості їх утворення за тих обставин, які вказані підозрюваною ОСОБА_5 під час проведення з нею слідчого експерименту 18.09.2017 року.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази в сукупності суд визнає їх достовірними та достатніми, а вину обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною в тому, що вона за викдадених в описовій частині вироку обставин умисно спричинила потерпілому ОСОБА_4 кухонним ножем, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної стінки з пошкодженням поперечно-ободового кишечника, жовчного міхура та печінки з накопиченням в черевній порожнини крові (2800мл) та з розвитком гіповолемічного шоку, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд розцінює, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння і кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд згідно вимог ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїла умисний тяжкий злочин, внаслідок якого було спричинено тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
В той же час, суд враховує, що такий злочин обвинувачена вчинила вперше, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, а також посткримінальну поведінку ОСОБА_5 , яка після вчинення злочину вживала заходів до порятунку потерпілого, покликала на допомогу брата потерпілого, зізналась у вчиненому, в судовому засіданні засудила свою протиправну поведінку, щиро жалкує про скоєне.
Вивченням особистості обвинуваченої ОСОБА_5 , судом, встановлено, що остання за місце проживання характеризується посередньо, скарг на її поведінку в сільську раду не надходило, має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2007 років народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, примирення з потерпілим та прохання останнього не позбавляти ОСОБА_5 волі, наявність на утриманні обвинуваченої двох малолітніх дітей.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання згідно обвинувального акту в ході досудового розслідування не встановлено.
За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, як то наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора і потерпілого, яка узгоджується і з висновком органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, відомості про обвинувачену, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 мінімальне, передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.75 КК України звільнити її від відбування такого покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України на підставі якої призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - зазначені в постанові слідчого від 04.08.2017 року, а саме: два марлевих тампони та клинок кухонного ножа, які зберігаються в камері схову речових доказів Хмельницького РВП знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1