overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1047/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/3526/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 5 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 27 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0003323 від 16 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 5 червня 2018 року та постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 27 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0003323 від 16 серпня 2016 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0003323 від 16 серпня 2016 року за ч.1 ст. 358 КК України направити прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 18.07. 2018 року.

Головуючий - Судді
Справа № 736/1171/18
Номер провадження 1-кп/736/103/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 15.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 15.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 15.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, на 15 год. 10 хв. 30 липня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6240/18
провадження № 1-кс/753/1748/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000011,

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2018 р. слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ АКБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи, що заявою від 6 квітня 2018 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000011 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/4808/18
Провадження № 1кп/712/423/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в підготовче судове засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 07 серпня 2018 на 11 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
18 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заява не містить ім`я та по-батькові особи, яка виступає в якості заявника, заявником не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами дубліката виконавчого листа, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52 грн. 90 коп.

Тому, заявнику необхідно 1) сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 52 грн. 90 коп.; 2) долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору; 3) зазначити ім`я та по-батькові особи сільського голови, який виступає в якості заявника по справі.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання заявнику можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення вказаних недоліків, заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/453/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0003210 від 04.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України. В обґрунтування скарги зазначає, що 27.12.2016 було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого, були вилучені речі та документи, грошові кошти. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурором до слідчого судді не подавалось, власнику майно не повернуто. За таких обставин, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого повернути зазначене в скарзі майно.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 08.08.2017 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження.

Представник ГСУ НП України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просить закрити проваддження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0003210 від 04.11.2017 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці до 19 вересня 2018 року включно, та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні слідчого документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0003377.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 10 хв. 24 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 11.06.2018р.вх.№63 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.07.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/435/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009273 від 26.07.2016 року)

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судом у порядку судового контролю у порядку ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою з підстав того, що ризики уникнення обвинуваченого від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, не зменшились.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказавши на можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки останній має місце проживання та соціальні зв*язки.
Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 05.02.2018 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого до 05.04.2018 року.

У зв`язку із зазначеним, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно даних обвинувального акту, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, також враховується сам спосіб вчинення кримінального правопорушення та відсутність визначеного місця проживання обвинуваченого на території м.Києва, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів включно.

При цьому суд підстав для зміни на даний час запобіжного заходу ОСОБА_6 на домашній арешт, на чому наполягає сторона захисту, зважаючи на відсутність достатніх стримуючих факторів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 травня 2018 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/222/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурорів ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому, в рамках судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 червня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 181, 196, 199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому у період з 19:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту у визначений проміжок доби та дії обов*язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 19 серпня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2194/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 646/1256/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК Україниподано апеляційну скаргу прокурором.

09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2