Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/494/18
Провадження № 1-кп/382/54/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0001418 від 26.11.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Буда-Орловецька Городищенського району Черкаської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.10.2015 року за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк тримання під вартою закінчується 19 травня 2018 року та ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
Потерпілий у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглядати справу у його відсутності.
Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що строк дії ухвали закінчується 19 травня 2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості під час іспитового терміну з випробуванням за вироком іншого суду, на даний час немає підстав вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема (можливість переховуватись від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення) зменшилися, те, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а також те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, не одружений, не має родини, що свідчить про відсутність міцності соціальних зв"язків, за місцем проживання характеризується посередньо, судимий за вчинення злочинів проти власності, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає до задоволення.
Дйшовши такого висновку, суд також враховує, що надані стороною захисту довідки про направлення в обласну консультативну поліклініку з приводу захворювання обвинуваченого датовані 22 лютим 2018 року, тобто за місяць до його затримання. Інші об"єктивні дані щодо незадовільного стану здоров"я останнього в матеріалах, доданих до клопотання відсутні, в зв"язку з чим доводи стосовно необхідності проходження курсу лікування обвинуваченим, суд не може прийняти до уваги.
Крім цього, суду також не надано будь-яких доказів стосовно того, що на утриманні обвинуваченого перебувають будь-які особи.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою у Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на строк по 12 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1