У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 Справа №607/19907/18

№1-кс/607/10066/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТДВ «Кременчанка», слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання представника ТДВ «Кременчанка» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року на: зошит із зображенням на обкладинці фруктів, з рукописними написами «Чорновик 07.12.2017», на 96 арк. в якому містяться рукописні щодо виду сільськогосподарської продукції та дані транспортного засобу, цифри та інші записи; зошит із зображенням на обкладинці кокосу, з написом «SUMMER» та рукописним написом «з 18.09.17р», на 92 арк. в якому містяться рукописні щодо виду сільськогосподарської продукції цифри та інші записи; зошит із зображенням на обкладинці полос різних кольорів, з рукописним написом «Зразки», на 18 арк., в якому містяться рукописні записи назви підприємств, види сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи; зошит із зображенням на обкладинці гірського краєвиду, з рукописним написом «Візіровка», на 54 арк. в якому містяться рукописні записи щодо виду сільськогосподарської продукції та дані транспортного засобу, цифри та інші записи; зошит з обкладинкою оранжевого кольору та зображенням морозива, з рукописним написом «Сушка 26.Х 16р.», на 48 арк., в якому містяться рукописні записи дати, виду сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи; зошит з обкладинкою білого кольору та зображенням, з написом «YOUNG» та рукописним написом «Візіровка з 13.09.17р.», на 48 арк., в якому містяться рукописні записи щодо виду сільськогосподарської продукції та дані транспортного засобу, цифри та інші записи; зошит із зображенням на обкладинці краєвиду міста, з написом «ADORE» та рукописним написом «з 23.07.17р. по 16.09.17р.», на 100 арк., в якому містяться рукописні записи щодо виду сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи; зошит із зображенням на обкладинці Ельфелевої вежі, з написом «LOVE», на 44 арк. в якому містяться рукописні записи щодо виду сільськогосподарської продукції та дані транспортного засобу, цифри та інші записи; зошит із зображенням на обкладинці краєвиду моря, з рукописним написом «Візіровка з 20.10.16р. по 12.09.17р.», на 96 арк., в якому містяться рукописні записи щодо виду сільськогосподарської продукції та дані транспортного засобу, цифри та інші записи; зошит із зображенням на обкладинці птахів, з написом «ADORE» та рукописним написом «Чорновик з 21.03.17р.», на 87 арк. в якому містяться рукописні щодо виду сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи; зошит з обкладинкою білого кольору, з рукописним написом «Зразки 10.09.16р.», на 18 арк., в якому містяться рукописні записи назви підприємств, види сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи; зошит з обкладинкою чорного кольору та рукописним написом «Чорновик», на 96 арк. в якому містяться рукописні щодо виду сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи; журнал з обкладинкою білого кольору та написом «Журнал форма №28», на 52 арк., в якому містяться рукописні записи дати, виду сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи; журнал з обкладинкою білого кольору та написом «Журнал реєстрації зважувань на вагах вантажів, що надходять чи відпускаються», на 41 арк., в якому містяться рукописні записи дати, виду сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи; підшивка документів, прошита та пронумерована на 19 арк., та опечатано биркою №4/3 з пояснювальними написами, підписами учасників, понятих та слідчого, в якій знаходиться накладні з підписами та відтисками печатки, на другій стороні яких містяться рукописні записи назви підприємств, види сільськогосподарської продукції, цифри, транспортні засоби та інші записи; блокнот із зображенням автомобіля на обкладинці та написом «БЛОКНОТ», на 78 арк., в якому містяться рукописні записи вид сільськогосподарської продукції, вага, дата, номер вагона, контейнера, цифри та інші записи; журнал в`їзду/виїзду автотранспорту за період з 01.11.2017 по 02.03.2018, на 91 арк. в якому містяться рукописні записи вид сільськогосподарської продукції, дата, дані транспортного засобу, цифри та інші записи; зошит формату А4 з обкладинкою білого кольору та написом «Журнал форма №28», на 50 арк., в якому містяться рукописні записи вид сільськогосподарської продукції, дата, дані транспортного засобу, назви підприємств, цифри та інші записи; журнал в`їзду/виїзду автотранспорту за період з 28.09.2017 по 01.11.2017, на 20 арк., в якому містяться рукописні записи вид сільськогосподарської продукції, дата, дані транспортного засобу, година в`їзду та виїзду, цифри та інші записи; журнал в`їзду/виїзду автотранспорту за період з 12.11.2016 по 29.03.2017, на 95 арк., в якому містяться рукописні записи вид сільськогосподарської продукції, дата, дані транспортного засобу, година в`їзду та виїзду, цифри та інші записи; контрольно-пропускний журнал, на 88 арк., в якому містяться рукописні записи дата, дані транспортного засобу, година в`їзду та виїзду, прізвища та ініціали осіб, підписи, номера пломб, цифри та інші записи; журнал в`їзду/виїзду автотранспорту, на 96 арк., в якому містяться рукописні записи вид сільськогосподарської продукції, дата, дані транспортного засобу, година в`їзду та виїзду, цифри та інші записи.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна - в даному випадку документації не звернув уваги на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Крім того, після рішення слідчого судді вступило в силу рішення апеляційного адміністративного суду , яким повністю спростовані твердження податкових органів про ухилення від сплати податків на суму біля 4 млн., а також рішення апеляційного суду , яким фактично визнано, що протокол обшуку складено з порушенням процедури, а також вказаний факт підтверджено чотирма рішеннями слідчих суддів, кримінальними справами, що розслідуються відносно працівників ДФС з приводу незаконного обшуку, а також іншими доказами, про що не було відомо слідчому судді в силу відсутності рішень на день розгляду. У відповідності до роз`яснень ВС України в рішенні № 671/463/15-К від 16 березня 2017 року Порядок, установлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і вчинення кримінальних процесуальних дій». Тобто його порушення і приводить до визнання недопустимою всієї слідчої дії. Оскільки вилучення документації відбулося з порушенням встановленої законом процедури - арешт на неї автоматично є недопустимим та накладено необґрунтовано. Крім того, вилучення бухгалтерської документації з порушенням вимог норм Закону, про що сказано вище - журналів обліку, підшивки документів утруднює роботу по введенню бухгалтерського обліку, при тому що навіть самі ж слідчі звертаються із запитами про надання інформації, що вказана в журналах, хоча мають їх в наявності.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах ТДВ «Кременчанка», в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вказані речі визнанні речовими доказами і в подальшому із ними проводитимуться слідчі дії (експертизи), та відсутність у володільця вказаних документів не перешкоджає роботі товариства, оскільки до його діяльності не відносяться, та відомості, що містяться в даних документах, містять інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що 26 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000036, їх визнано речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні та вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході розслідування кримінального провадження.
На думку слідчого судді, арешт накладений обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, і у застосуванні цього заходу на даний час потреба не відпала, враховуючи пояснення слідчого, адже досудове розслідування триває, призначено ряд слідчих дій, та всупереч вимогам ст. 174 КПК України адвокатами не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, з посиланням на докази, які б мали були долучені до клопотання, зокрема протокол обшуку за адресами Тернопільська область, м. Кременець, вул. Березина, буд. 26 А та 26 Б; та ухвалу колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року, з метою перевірки відомостей, викладених у клопотанні про скасування арешту, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та з цих підстав не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТДВ «Кременчанка» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 20 липня 2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1