Справа № 194/1141/18
Номер провадження 1-кс/194/248/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2018 року суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по розгляду судового провадження № 1-кп/194/154/18 (справа № 194/1141/18) по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 13.06.2018 року за № 0000303 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що 19.06.2018 року у даному кримінальному провадженні ним задоволено клопотання слідчого про призначення експертизи.

Прокурор надав до суду письмову заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без застосування технічних засобів фіксування, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_3 19.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000303 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України задоволено клопотання слідчого про призначення експертизи, та з метою недопущення в подальшому недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення, й сумнівів щодо реалізації права на справедливий і неупереджений судовий розгляд заяву судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні № 1-кп/194/154/18 (судова справа № 194/1141/18).

Судове провадження № 1-кп/194/154/18 (судова справа № 194/1141/18) передати для перерозподілу на розгляд іншому судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області, визначеному в поряду ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1