Кримінальне провадження№ 1-кп/760/1623/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кутаїсі (Грузія), громадянина Грузії, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна. Маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 26.04.2018, приблизно о 18.00 год., прибули до будинку АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки, де поруч з будинком побачили припаркований автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , всередині салону якого на задньому сидінні спортивний рюкзак.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготовленого пристрою для сканування зчитав код сигналізації та відчинив зазначений вище автомобіль, а ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, проник до салону, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: спортивний рюкзак вартістю 2000 грн. в якому знаходились печатка приватного підприємця видана на ім`я « ОСОБА_7 », яка матеріальної цінності не становить; грошові кошти в сумі 500 грн.; каталоги та папери, які стосуються діяльності потерпілого; засоби особистої гігієни, які теж матеріальної цінності не становлять, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він 26.04.2018, ввечері, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли до автомобіля потерпілого ОСОБА_7 , звідки викрали перелічене вище майно.

Обвинувачений ОСОБА_6 теж свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та надав суду аналогічні показання.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу кожного з обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні теж доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання від сусідів та мешканців будинку заяв та скарг на нього не надходило.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд теж враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання в Київській області.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , є їх щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини справи, критичне ставлення обвинувачених до вчиненого та їх щире каяття, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ст.75 КК України звільнивши їх від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити без зміни заставу.

Речові докази, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні; СД диски зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази, які передані в камеру схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1