Справа № 446/996/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

30.05.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить суд накласти арешт на мопед «Альфа РМ 110-4», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , та який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання мотивує тим, що 26.05.2018 близько 04.00 години на автодорозі сполученням «Львів-Луцьк» (35 км+300м) в с.Руда Сілецька Кам`янка Бузького району мала місце ДТП, а саме зіткнення автомобіля марки «Мерседес - Бенц» моделі «Е320», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та мопеда марки «Альфа», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , які рухались в напрямку м.Львів, внаслідок чого останнього було госпіталізовано у Кам`янка Бузьку ЦРЗ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні рани м`яких тканин обличчя, забій грудної клітки зліва, відкритий перелом лівого гомілко-ступеневого суглобу, забій обох ліктьових суглобів, забій правого колінного суглобу, множинні садна лівої верхньої кінцівки.

26.05.2018 під час огляду місця події, на мопеді «Альфа РМ 110-4», д.н.з. НОМЕР_1 було пошкодження лівої частини кузова, що свідчать про зустрічне зіткнення з «Мерседес - Бенц» моделі «Е320», д.н.з. НОМЕР_2 .

Мопед «Альфа РМ 110-4», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на стоянку ПП «ТОР» в м. Кам`янка-Бузька вул. Тютюнника, 1, з метою його збереження, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на мопед «Альфа РМ 110-4», д.н.з. НОМЕР_1 для проведення судово-автотехнічних експертиз.

Згідно відомостей інтегрованої інформаційно-пошукової система Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» власником вищевказаного мопеда являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Павлів Радехівського району Львівської області.

У судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Альфа РМ 110-4», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , та який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1