УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2017 року за №0005171, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 16.09.2017 року близько 09:10 год., керуючи технічного справним автомобілем марки «Renault Magnum 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись прямо, по другорядній дорозі, по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні, зі сторони площі 200-річчя Херсону в напрямку площі Перемоги, знаходячись на перехресті з головною дорогою, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, порушивши вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись прямо в напрямку площі Перемоги, не надав перевагу транспортну засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався по вул. Миколаївське шосе за напрямком руху від вул. Привокзальної до вул. Нафтовиків.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт примирення та просив задовільнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винний в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винним із потерпілим є таким, що підлягає задоволенню.

Також, судом встановлено, що обвинувачений не відшкодував витрати пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню у сумі 901 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286КК України відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2017 року за №0005171 закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 901 грн. 66 коп.
Речові докази у справі: автомобіль марки «Renault Magnum 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1