Справа № 438/787/18
Провадження № 1-кс/438/115/2018
УХВАЛА
09 липня 2018 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2018 року за № 0000372 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 08.07.2018 в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення у громадянина ОСОБА_5 , заборонити на термін накладення арешту розпорядження та використання фізичним та юридичним особам вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що Бориславським ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 8 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2018 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка проникли на другий поверх будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно намагався викрасти майно, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: алюмінієвий баняк з кришкою об`ємом 40 л, дерев`яний станок для прядіння, відро фарби «Снєжка» об`ємом 20 л, 5 шампурів з нержавіючої сталі довжиною по 70 см, алюмінієвий піднос, кран від змішувача, змішувач для душу, мідний дріт довжиною 5 м, мідний продовжувач довжиною 20 м, мідний кабель довжиною 100 м, електроплиту, всього на загальну суму 5000 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий потерпілою та працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
08.07.2018 о 09 годині 05 хвилин під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, здійснивши обшук затриманої особи ОСОБА_5 виявлено та вилучено: ДВД диск із надписом: «MSI Multimedia Beyong 3D», ДВД диск із надписом «Порно»; ДВД Р диск із надписом «Philips»; СД Р диск із надписом «arita»; СД Р диск із надписом «arita»; СД Р диск із надписом «arita»; металеву викрутку із рукояткою чорного кольору; металеву викрутку із рукояткою жовто-червоного кольору; металеву викрутку із рукояткою чорно-жовтого кольору; металеву викрутку із рукояткою зеленого кольору; ліхтарик чорного кольору із надписом «POLICE»; ключ металевий від врізного замка; матерчасті рукавиці, які із середини мають нашарування резини синього кольору; металеву коробку білого кольору, в середині якої є один болт та п`ять гайок; металевий годинник типу «LED» у несправному стані; чек «Приватбанк» від 01.07.2018 про поповнення картки по номеру рахунок одержувача НОМЕР_1 ; чек «Приватбанк» від 02.07.2018 про поповнення картки по номеру рахунок одержувача НОМЕР_1 ; чек «Приватбанк» від 01.07.2018 про поповнення картки по номеру рахунок одержувача НОМЕР_1 ; чек «Приватбанк» від 01.07.2018 про поповнення картки по номеру рахунок одержувача НОМЕР_1 ; металевий гачок; паперовий конверт, на якому з тильної сторони є запис олівцем « НОМЕР_2 »; три металеві шурупи із накладками з пластику жовтого кольору.
Вказані речі у кримінальному провадженні мають значення речових доказів, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.07.2018 в ЄРДР за № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2018 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою, в групі осіб з ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка проник на другий поверх будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно намагався викрасти майно, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: алюмінієвий баняк з кришкою об`ємом 40 л, дерев`яний станок для прядіння, відро фарби «Снєжка» об`ємом 20 л, 5 шампурів з нержавіючої сталі довжиною по 70 см, алюмінієвий піднос, кран від змішувача, змішувач для душу, мідний дріт довжиною 5 м, мідний продовжувач довжиною 20 м, мідний кабель довжиною 100 м, електроплиту, всього на загальну суму 5000 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий потерпілою та працівниками поліції.

08 липня 2018 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 08 липня 2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
08.07.2018 о 09 годині 05 хвилин під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, здійснивши обшук затриманої особи ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речі, вказані слідчим у клопотанні.
Згідно з постановою про визнання предмета як речового доказу від 08.07.2018р., речі вказані слідчим у клопотанні про арешт, визнані речовими доказами.
З поданого слідчим клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 речі єречовими доказами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначенемайно. Завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення.
З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення арешту на майно, що полягає у заборонірозпоряджатися та користуватися вказаним майном, оскільки її незастосування може призвести до його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на ДВД диск із надписом: «MSI Multimedia Beyong 3D», ДВД диск із надписом «Порно»; ДВД Р диск із надписом «Philips»; СД Р диск із надписом «arita»; СД Р диск із надписом «arita»; СД Р диск із надписом «arita»; металеву викрутку із рукояткою чорного кольору; металеву викрутку із рукояткою жовто-червоного кольору; металеву викрутку із рукояткою чорно-жовтого кольору; металеву викрутку із рукояткою зеленого кольору; ліхтарик чорного кольору із надписом «POLICE»; ключ металевий від врізного замка; матерчасті рукавиці, які із середини мають нашарування резини синього кольору; металеву коробку білого кольору, в середині якої є один болт та п`ять гайок; металевий годинник типу «LED» у несправному стані; чек «Приватбанк» від 01.07.2018 про поповнення картки по номеру рахунок одержувача НОМЕР_1 ; чек «Приватбанк» від 02.07.2018 про поповнення картки по номеру рахунок одержувача НОМЕР_1 ; чек «Приватбанк» від 01.07.2018 про поповнення картки по номеру рахунок одержувача НОМЕР_1 ; чек «Приватбанк» від 01.07.2018 про поповнення картки по номеру рахунок одержувача НОМЕР_1 ; металевий гачок; паперовий конверт, на якому з тильної сторони є запис олівцем « НОМЕР_2 »; три металеві шурупи із накладками з пластику жовтого кольору, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1