Справа № 520/9014/17
Провадження № 1-кп/520/270/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0002698 від 06.07.2017 року відносно: - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м.Болград, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не має судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Томськ Російської Федерації, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працювавшого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року близько 19 годин 50 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та ривком з її карману відкрито викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

06.07.2017 року близько 19 годин 55 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, наніс потерпілій ОСОБА_7 три удари рукою в область обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, садна правої щічної ділянки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, фактичні обставини не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та пояснив суду, що дійсно 06.07.2017 року він знаходився у будинку, де проживає потерпіла ОСОБА_6 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_10 , який являється внуком ОСОБА_6 . Він був разом з дівчиною, також в будинку знаходився ОСОБА_9 . Ввечері близько 19 годин 50 хвилин до будинку прийшла ОСОБА_7 , яка зайшла до кімнати, де вони відпочивали та стала вимагати, щоб вони пішли з будинку. Він вийшов на кухню та почув, що дзвонить його телефон, він почав його шукати та побачив, що його телефон знаходиться у ОСОБА_6 в кармані фартуку. Він рукою заліз в карман до ОСОБА_6 , звідки забрав свій телефон і гроші, які належали потерпілій в сумі 4 тисячі гривень, які були перемотані резинкою. ОСОБА_6 при цьому його спитала навіщо він лізе до неї в карман, потім відразу почала кричати, що в неї вкрали гроші. В момент коли забирав гроші у ОСОБА_6 за декілька метрів знаходилась ОСОБА_7 , у якої був конфлікт з ОСОБА_9 , який наносив потерпілій ОСОБА_7 удари, він це бачив. ОСОБА_7 випадково сфотографувала як він викрав гроші у ОСОБА_6 , а також викликала поліцію. Він злякався та з викраденими грошима втік з будинку. Через декілька днів він повернувся до будинку і повернув потерпілій ОСОБА_6 гроші в сумі 4000 гривень.

Він забрав гроші у ОСОБА_6 відкрито та протиправно.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, фактичні обставини не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та пояснив суду, що дійсно 06.07.2017 року він знаходився у будинку, де проживає потерпіла ОСОБА_6 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_10 , який є онуком ОСОБА_6 та у якого він періодично тимчасово проживав у зазначеному будинку. В той вечір в будинку також знаходився ОСОБА_8 та ще одна дівчина, вони разом вживали спиртні напої. Через деякий час прийшла ОСОБА_7 та попросила покинути будинок. Він, знаходячись в кімнаті чув, що ОСОБА_7 викликає поліцію. Коли він вийшов з кімнати, то почув, що потерпіла ОСОБА_6 кричить «вкрали», та показувала рукою в сторону вул.Костанді на ОСОБА_8 , та кричала, що він у неї вкрав гроші. Він бачив, як ОСОБА_8 тікав по вулиці з будинку. Конфлікт з потерпілою ОСОБА_7 у нього дійсно був тому, що вона знімала відео на мобільний телефон, втому числі знімала його. Він був у нетверезому стані і йому це не сподобалось, тому він почав рукою намагатись відштовхнути та відвернути від себе камеру телефону. В процесі цього конфлікту, який тривав 3-4 хвилини, він декілька раз вдарив потерпілу ОСОБА_7 , намагаючись припинити відеозйомку. Він особисто не бачив як ОСОБА_8 заволодів грошима потерпілої ОСОБА_6 .

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає в будинку АДРЕСА_4 . 06.07.2017 року ввечері у неї в будинку було багато людей в гостях у її онука. Вона покликала ОСОБА_7 приїхати до неї. ОСОБА_8 один підійшов до неї та з карману її фартука викрав гроші в сумі 4000 грн., після чого побіг з будинку. Через декілька днів ОСОБА_8 , повернув їй 4000 грн. Вважає, що злочин відносно неї скоїв один ОСОБА_8 самостійно.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 06.07.2017 року близько 8 години вечора їй зателефонувала ОСОБА_6 та тривожним голосом сповістила щось незрозуміле, від чого вона налякалась, не зрозумівши що сталося відразу приїхала до ОСОБА_6 . В будинку вона побачила в кімнаті ОСОБА_9 , якусь дівчину, ще одного чоловіка та ОСОБА_8 , який вийшов з ванної кімнати і спитав її хто вона така. Всі присутні перебували у нетверезому стані, поводили себе непорядно. Вона сказала їм, що ОСОБА_6 хоче, щоб вони пішли з будинку, на що ОСОБА_11 почав їй відповідати по хамськи словесно та жестами, вимагав, щоб вона пішла і не заважала їм відпочивати. Дівчина вийшла та пішла з будинку, а інші не звертали на неї уваги. Тому, вона зателефонувала своїй матері, потім викликала поліцію, після чого ще один чоловік покинув будинок. Вона почала фіксувати всі події на мобільний телефон. Тоді ОСОБА_11 вийшов з кімнати і почав умисно наносити їй удари в обличчя та праву та ліву частину, оскільки він був обурений, що вона знімає на камеру телефону все, що відбувається. Коли ОСОБА_11 наносив їй удари вона бачила, що ОСОБА_8 знаходився біля потерпілої ОСОБА_6 та рукою з карману її фартука витягнув якийсь пакет, після чого почав тікати з будинку. В цей момент потерпіла ОСОБА_6 почала кричати, що ОСОБА_8 вкрав у неї гроші. ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік до приїзду поліції.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона 06.07.2017 року вона знаходилась вдома у ОСОБА_13 . ОСОБА_7 поїхала до ОСОБА_6 , через деякий час вона передзвонила і повідомила, що в будинку у ОСОБА_6 її побили і вона разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приїхали до будинку ОСОБА_6 , де побачили, що у ОСОБА_7 розбита губа, вона плакала. Також вона чула як кричала ОСОБА_6 , що її обікрали. ОСОБА_7 пояснила, що вона відбивалася від ОСОБА_11 та знімала все на камеру телефону. Потім з відеозапису з телефону ОСОБА_7 вони побачили як ОСОБА_8 вкрав у ОСОБА_6 гроші і втік.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 06.07.2017 року приїхав до будинку, в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 , де побачили, що у ОСОБА_7 побите обличчя, була кров, на неї кидався ОСОБА_11 , після чого приїхали працівники поліції та затримали ОСОБА_11 . ОСОБА_7 пояснила, що її побив ОСОБА_11 , вона в цей час фіксувала на відео телефоном і зафіксувала, як ОСОБА_8 вкрав у ОСОБА_6 гроші. ОСОБА_6 кричала, що в неї вкрали гроші і плакала.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що 06.07.2017 у неї на дні народженні були в гостях подружжя ОСОБА_15 та ОСОБА_7 . Їй подзвонила її свекров ОСОБА_6 і сказала, що її б`ють. ОСОБА_7 поїхала до ОСОБА_6 , потім передзвонила і повідомила, що її б`ють. Після чого вона разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_12 побігли до будинку ОСОБА_6 , де побачили, як тікає ОСОБА_16 і що ОСОБА_7 побита, у неї була кров на губі. Вона пояснила, що коли вона прийшла до будинку ОСОБА_11 почав її бити. ОСОБА_6 пояснила, що її обікрав ОСОБА_17 , вкрав у неї з фартука гроші.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 пояснили, що вони як працівники поліції 06.07.2017 року у складі екіпажу проїжджали по вулиці, їх зупинили люди і повідомили, що образили бабусю. Прибувши до буд. АДРЕСА_4 на вулиці вони побачили ОСОБА_7 , бабуся ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . ОСОБА_7 і ОСОБА_6 пояснили, що один чоловік забрав у ОСОБА_6 гроші і втік.

Свідок ОСОБА_20 06.07.2018 року вона за запрошенням ОСОБА_8 була в гостях в будинку, де проживає потерпіла ОСОБА_6 , де разом з ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , де розпивали спиртні напої. Вона очевидцем подій, що відбулись у будинку не була, знаходилась на кухні, чистила картоплю, туди зайшов ОСОБА_8 і сказав, що ОСОБА_11 бьє ОСОБА_22 , на що вона відразу сказала, що уходить і пішла з будинку. ОСОБА_8 сказав, що забув телефон і повернувся. Через кілька діб їй зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що він вкрав у ОСОБА_6 гроші в сумі 4000 грн.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні злочинів, їх вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 06.07.2017 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2017 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2017 року;

-Протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року з фототаблицями;

-Протоколом №000574 від 07.07.2017 року медичного огляду ОСОБА_11 для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 07.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_11 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

Висновком судово-медичної експертизи №1576 від 20.07.2017 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, садна правої щічної ділянки, які були заподіяні 06.07.2017 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не спричинили втрату загальної працездатності.

Виходячи із сукупності всіх встановлених обставин події, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що по справі суду надано достатньо доказів у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.186 КК України знайшла своє підтвердження.

Також на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_11 відповідно до ст.67 КК України являється скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без позбавлення його волі, тому суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_8 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, що він не працював, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.
Також, при призначенні покарання, суд враховує правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, передбачені п.п.Г п.1 ч.1 ст.72 КК України, якими передбачено, що менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з того, що 8 годин громадських робіт відповідають одному дню позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
На підставі п.п.Г.п.1 ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді громадських робіт перевести в більш суворий з розрахунку, що 8 годин громадських робіт відповідають одному дню позбавлення волі, тобто 200 годин громадських робіт відповідає 25 дням позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.07.2017 року.

На підставі ст.72 КК України вважати ОСОБА_11 повністю відбувшим покарання за вироком суду.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 скасувати. Звільнити ОСОБА_9 з під варти у залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1