overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/3021/18
Пр. № 1-кс/621/940/18
Ухвала
Іменем України
31 жовтня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області,
в с т а н о в и в:
31.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області та просив зобов`язати Зміївський ВП ГУНП в Харківській області поновити кримінальне провадження щодо незаконних дій Харківського відділення/філії «Ощадбанк».
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначив, що він звертався до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене Харківським відділенням/філією «Ощадбанк», яка була зареєстрована за № 2269. Проте, у відповідь ОСОБА_2 отримав лист про відсутність складу злочину в діях Харківського відділення/філії «Ощадбанк».
Заява подана ОСОБА_2 , який є заявником, дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, з урахуванням вимог, передбачених ст. 116 КПК України, оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області.
Призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
"17" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
17.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.10.2018.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/298/2018 Справа №641/6575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 06.09.2017 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.09.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до п,яти років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік
Слобідський районний відділ філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області підтримала подане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 Гадяцьким районним судом Полтавської області засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до п,яти років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.09.2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
30.10.2018
Провадження 1-кп/642/205/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії трьох професійних суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю сторін кримінального

провадження прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

Обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 08.11.2016 року, за обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення колегія суддів вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 203, 350, 372, 376 КПК України, суд,-

Повний текст ухвали буде проголошений 02.11. 2018 року о 14 год.00 хв.

У Х В А Л И В :

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 28 грудня 2018 року включно.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 28 грудня 2018 року включно.

Забезпечення виконання запобіжного заходу тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

В клопотанні обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_11 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України на 19 листопада 2018 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/643/5002/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за №0005597 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0005597 від 09.10.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України щодо заволодіння майном належним ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому заподіяно майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5», який належить ОСОБА_4 на час вчинення злочину з урахуванням зносу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2018 Справа № 320/3304/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 320/3304/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/612/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
На наведений вище вирок суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, за якими відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду.

29 жовтня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та не переведенням судді ОСОБА_6 до новоутвореного суду відповідно до Указу Президента України № 297/2018 від 29.09.2018 року «Про переведення суддів».
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 418 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, прийняти до свого провадження.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 21 листопада 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7910/18
Провадження № 1-кс/644/1865/18
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою і просила визнати бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною, зобов`язати службових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 190-193 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 09 жовтня 2018 року він звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, але відповідні відомості не були внесені до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував і просив закрити провадження за скаргою посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину 26 жовтня 2018 року до ЄРДР були внесені відповідні відомості і розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26 жовтня 2018 року слідчим Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_4 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, і розпочато досудове розслідування, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1729/18
Провадження № 11-п/811/79/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року щодо передачі в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

22 жовтня 2018 року до апеляційного суду поступило подання Жидачівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що на даний час у Жидачівському районному суді Львівської області правосуддя здійснюється однією суддею ОСОБА_6 , яка у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 20 серпня 2018 р. в статусі слідчого судді виносила ухвалу про проведення експертизи, що виключає можливість розгляду нею даного кримінального провадження по суті. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи призначення складу суду у ній не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя ухвалювала рішення про проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, суддя ОСОБА_6 не може здійснювати розгляд по суті кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Інших суддів, яким би міг бути здійснений розподіл даної справи, в Жидачівському районному суді Львівської області немає.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

А тому, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, направити на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/2311/17
Провадження № 1-в/645/149/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, засудженого 31.08.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив :

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.08.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 31 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя -
Справа № 646/7578/18
№ провадження 1-кп/646/743/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 26 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 26 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 26 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1