Справа № 467/889/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000394 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом наїзду на пішохода автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 13.08.2018 року близько 23-00 год. в районі 106 км автодороги «Благовіщенське-Миколаїв» в Арбузинському районі Миколаївської області сталась ДТП під час якої автомобіль ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній з тілесними ушкодженнями був госпіталізований до Южноукраїнської міської лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

14.08.2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2018 року виявлено механічні пошкодження автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 та сліди ковзання. Автомобіль вилучений як речовий доказ.

14.08.2018 року автомобіль ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 визнано та приєднано як речові докази у кримінальному провадженні №0000394.

Автомобіль передано на зберігання до спеціального майданчику Арбузинського ВП в смт.Арбузинка, вул.Шевченка, 200.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу приєднане до матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вищезазначеним положенням КПК України у клопотанні слідчого не зазначено мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання просить накласти арешт на вказаний автомобіль, при цьому для ідентифікації цього автомобіля в клопотанні не зазначає його колір та номер шасі (кузова).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається лише прізвище власника ОСОБА_7 , проте відсутнє підтвердження вказаного у клопотанні повного її імені ОСОБА_4 . В клопотання відсутні відомості щодо місця проживання та засобів зв`язку власника майна, що унеможливлює її повідомлення про час і місце розгляду клопотання.

Відомості за вищевказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Разом з тим, до клопотання не додано доказів на підтвердження факту смерті потерпілого.

Наведене свідчить про недостатність обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, вилучення автомобіля, щодо якого слідчий звернувся з клопотанням відбулось під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.08.2018 року. Однак, в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України слідчий із клопотанням про арешт автомобіля протягом 48 годин після його вилучення не звернувся, а подав таке клопотання слідчому судді лише 26.10.2018 року. При цьому слідчий у клопотанні не вказує причини пропуску процесуального строку та не просить його поновити.

З огляду на зазначене вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись стст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за фактом наїзду на пішохода автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1