АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/233/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002919 щодо обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року

ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на неї покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 , в якій порушено питання про погіршення становища обвинуваченої, скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку, яким прокурор пропонує призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 , яка викликалась до суду у встановленому КПК України порядку, не прибула, про причини свого неприбуття не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та, з огляду на наявність підстав для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що ОСОБА_8 до суду не з`являється, не повідомляє про причини своєї неявки та про місце фактичного проживання, тобто ухиляється від суду, просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої.

Вислухавши пояснення прокурора за клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого і вирішення судом цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Водночас, ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вирішується в порядку ст. 189 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 з апеляційною скаргою прокурора надійшло до Апеляційного суду м. Києва 31 травня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_8 .

За повідомленням начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 06 квітня 2018 року місце проживання обвинуваченої було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 .

У судові засідання, призначені на 23 травня, 13 червня та 04 липня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не прибула, про причини свого неприбуття не повідомила.

Ухвали суду від 23 травня та 13 червня 2018 року про привід обвинуваченої в судове засідання не виконані. З рапорту о/у Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 12 червня 2018 року, направленого на виконання судового рішення, слідує, що ОСОБА_8 за місцем реєстрації не проживає.

Оскільки матеріали провадження дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_8 ухиляється від явки за викликом суду, за місцем проживання, встановленим слідчим і судом першої інстанції, відсутня та місце її знаходження невідоме, колегія суддів, враховуючи положення ст. 335 КПК України, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , надати дозвіл на її затримання з метою приводу в судове засідання апеляційного суду та до розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу в судове засідання Апеляційного суду м. Києва.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 3 та прокуратуру м. Києва.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4