Справа № 212/5437/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001876 від 04.07.2018 року, слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, стосовно мобільного терміналу (ІМЕІ): імеі 1 НОМЕР_1 в період часу 02.07.2018 року до моменту отримання тимчасового доступу з зазначенням SIM карт, які використовувались, в даному ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.07.2018 року до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 03.07.2018 року близько 15.00 год. невстановлена особа перебуваючи поблизу КЗШ № 125 на мікрорайоні 5й Зарічний 32 а в Покровському районі м. Кривого Рогу шахрайським шляхом, заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мобільним телефоном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 6000 гривень та ОСОБА_10 на загальну суму 5000 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 04.07.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила, що 03.07.2018 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy J5», чорного кольору на 8GB, імеі 1 НОМЕР_1 в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 , який перебував у використанні її сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому, просила справу розглядати за його відсутності.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію стосовно мобільного терміналу (ІМЕІ): імеі 1 НОМЕР_1 в період часу 02.07.2018 року до моменту отримання тимчасового доступу з зазначенням SIM карт, які використовувались, в даному ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1