overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3025/18
№ 1-кс/489/1044/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
1 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001169, за фактом таємного викрадення в період часу з 26.12.2017 р. по 20.03.2018 р. невстановленою особою, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи двох слідів структур матеріалу, що були вилучені в ході огляду місця події 22.03.2018 р., з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації та встановлення таким чином особи, причетної до вчинення злочину, яка під час вчинення злочину могла знаходитися у рукавичках.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування придатності слідів для ідентифікації слідообразуючої поверхні, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні надані на експертизу сліди структури матеріалу, вилучені в ході огляду місця події від 22.03.2018 р. до ідентифікації слідообразуючої поверхні.

В розпорядження експерта надати таблицю до протоколу огляду місця події від 22.03.2018 р. по АДРЕСА_2 , яку упаковано в без номерний конверт та опечатано печаткою №1 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 521/9807/18
Номер провадження:1-кс/521/3691/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 26.05.2018 року, о 22 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1132/18
Пр. № 1-кп/539/191/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
На підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна її участь.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року в приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області щодо обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великі Бутирки, Мантуровського району, Курської області, Російської Федерації, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ( м.Лубни, вул. Монастирська, 4).
Копію ухвали направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 493/936/18
Провадження № 1-кс/493/349/18
УХВАЛА
12 червня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000177 за ч.2 ст.307 КК України, призначено на 13.06.2018 року о 13:00 год.
Приймаючи до уваги стислий строк розгляду вказаного клопотання, передбачений ч. 4 ст. 201 КПК України, і те, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується в Одеській УВП №21, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000177 за ч.2 ст.307 КК України, за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 13.06.2018 року о 13:00 год. з виконанням дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Доручити проведення відеоконференції Одеській УВП №21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/298/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
07.06.18 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 23.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 23.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 07.06.2018 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України, на 15.00 год. 20 червня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/1565/18
Пров. №1-кс/539/501/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000366,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 16 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000366.

В скарзі зазначив, що 16.03.2017 року близько 10 години 20 хвилин біля приміщення магазину АТБ, який розташований у місті Лубни Полтавської області на вулиці Монастирській, громадянина ОСОБА_4 з мотивів особистої неприязні жорстоко умисно побив лікар Лубенської КЦМЛ ОСОБА_6 . Внаслідок отриманих травм ОСОБА_4 був госпіталізований у Лубенську КЦМЛ, де проходив стаціонарне лікування з 16 по 31 березня 2017 року.

По даному факту було відкрито кримінальне провадження №0000366 від 17.03.2017 року за ч.2 ст.125 КК України.

16.04.2018 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження, яку потерпілий отримав 14.05.2018 року.

Вказану постанову скаржник вважає передчасною та незаконною і прохав її скасувати.

В судовому засіданні прокурором надано суду постанову від 12.06.2018 року про скасування постанови слідчого від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000366.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана постанова скасована, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000366 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8028/18
Провадження № 1-кп/522/1156/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002257 від 21.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
08 травня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00002257 від 21.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002257 від 21.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

08.05.2018
Номер провадження: 11-кп/785/582/18
Номер справи місцевого суду: 523/9772/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року в кримінальному провадженні за №0000118 від 20.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року в кримінальному провадженні за №0000118 від 20.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/710/18 Номер провадження 11-п/786/582/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Зінківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000205 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого про про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000205, надійшло до Зінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Зінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 з 04 червня по 17 липня 2018 року перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_6 перебуває у службовому відрядженні з 04 червня по 08 червня 2018 року.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Таким чином, на момент розгляду подання апеляційним судом, указані у ньому підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду відпали, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відрядженні лише до 08 червня 2018 року
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання та повернення кримінального провадження до Зінківського районного суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання Зінківського районного суду Полтавської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000205 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області відмовити.
Кримінальне провадження повернути до Зінківського районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 638/7531/18
Провадження № 1-кп/638/961/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 22.03.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не працевлаштованої, раніше судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30 травня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001166 від 22.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року на 15 годину 15 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -