Справа № 631/125/18
Провадження № 1-кп/626/100/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000489 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований, в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 12 жовтня 2017 року після 15-ї години 30 хвилин , перебуваючи в нетверезому стані, знаходився поруч з магазином " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 . Під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 умисно заподіяв їй тілесні ушкодження. Обвинувачений завдав близько семи ударів кулаком в область голови та обличчя потерпілої. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженні у виді забійної рани в області правої брови з крововиливом на повіках правого ока, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю. Від дачі пояснень в суді відмовився, але просив суворо його не карати та врахувати щире каяття.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 12 жовтня 2017 року заподіяв ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України,

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 125 КК України є невеликої тяжкості.

Як вказано в ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв у його розкритті. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з положень ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. На думку суду, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя