АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001195 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого згідно вироків: Ленінського районного суду м.Чернівців від 12.12.1997р. за ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.1 ст.145 КК України до 2 років позбавлення волі; Ленінського районного суду м.Чернівців від 21.05.1998р. за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; Садгірського районного суду м.Чернівців від 10.10.2000р. за ст.17, ч.3 ст.140, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.03.2004р. за ст.395 КК України до 1 місяця арешту; Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27.02.2006р. за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; Замостянського районного суду м.Вінниці від 18.12.2009р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01.08.2013р. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15.12.2017р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20.02.2018р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/1579/18
Провадження №11-кп/794/247/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ч. 3 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 25 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи вирок суду в частині обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації дій останнього за ч.3 ст.185 КК України та доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, просить суд апеляційної інстанції змінити вирок в частині призначення покарання, оскільки призначене вважає надто суворим. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при призначенні покарання не повною мірою врахував такі пом`якшуючі обставини, як щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди, стан здоров`я.

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 25 квітня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20.02.2018р. Строк відбування покарання встановлено обчислювати з 16.02.2018р. з моменту затримання. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 8866 грн. 00 коп. Прийнято рішення щодо цивільних позовів та речових доказів у справі.

Згідно вироку районного суду, 31.08.2017р. біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що діє непомітно для сторонніх осіб, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав належну ОСОБА_11 сумку, вартістю 250 гривень, в якій знаходились кошти в сумі 800 гривень, золоті сережки з коштовними червоними камінцями, вагою 1,5 г., вартістю 1500 гривень, набір із золота у вигляді золотої каблучки та сережок з голубим камінням, загальною вагою 4 г, вартістю 2700 гривень, два паспорта громадянина України та дві довідки про ідентифікаційні коди, видані на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Після вчиненого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 5250 гривень.

В подальшому, 19.11.2017р. біля 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, проник через незачинені двері до приміщення квартири АДРЕСА_4 та впевнившись, що діє непомітно для сторонніх осіб, таємно викрав з жіночої сумочки, що належить ОСОБА_13 , гаманець червоного кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 1200 гривень, студентський квиток Новоселицького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету, виданий на ім`я ОСОБА_13 , дві банківські картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та банківська картка «UniCreditBank» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_13 . Після вчиненого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчиненого кримінального правопорушення пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.

Також, 14.12.2017р. біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де з тумби у коридорі викрав майно ОСОБА_9 , а саме: шкіряний портфель темно-кавового кольору фірми «Sheff», вартістю 6000 гривень, в якому знаходились документи, що матеріальної цінності не становлять. Після вчиненого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Крім цього, 08.01.2018р. біля 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_6 та впевнившись, що діє непомітно для сторонніх осіб, таємно викрав із спальної кімнати майно ОСОБА_14 , а саме: шкіряний портфель, чорного кольору, вартістю 400 гривень, два мобільних телефони марки «SAMSUNG», вартістю по 600 гривень кожен та кошти в сумі 500 гривень. Після вчиненого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.01.2018р. біля 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник через незачинені двері до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки викрав майно ОСОБА_15 , а саме: чоловічу сумку фірми «Chivas Regal», що матеріальної цінності не становить, в якій знаходились паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, біометричний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, які видані на ім`я ОСОБА_15 , реєстраційний талон на транспортний засіб «Мерседес Бенс Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_4 , які матеріальної цінності не мають, кошти в сумі 25000 гривень, мобільний телефон марки «Samsung А5», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , вартістю 5000 гривень та мобільний телефон марки «Samsung S7 EdgeGold», ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 25000 гривень. Після вчиненого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 55000 гривень.

Також, 26.01.2018р. біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що діє непомітно для жителів будинку та інших осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до коридору квартири АДРЕСА_8 , звідки викрав три куртки, загальною вартістю 4100 гривень, гаманець темно-коричневого кольору, що матеріальної цінності не становить, в якому знаходились гроші в сумі 1000 гривень, 30 євро, що в перерахунку на національну валюту України станом на вказану дату еквівалентно 983 гривень, закордонний паспорт, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, дозвіл на перевезення вантажів, дозвіл на перевезення небезпечних вантажів, карта водія для цифрового тахографа, техпаспорт автомобіля, посвідчення водія, які видані на ім`я ОСОБА_16 , банківська картка «Millennium», № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_16 , а також медична документація. Після вчиненого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчиненого кримінального правопорушення пішов та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Крім цього, 30.01.2018р. біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник до приміщення коридору квартири АДРЕСА_9 , звідки викрав майно ОСОБА_17 , а саме: жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 600 гривень, в якій знаходились парфуми «MissDior», вартістю 1500 гривень та флеш-карта 32 Гб., вартістю 300 гривень. Після вчиненого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.02.2018р. біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, через незачинені двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_10 та впевнившись, що діє непомітно для сторонніх осіб, таємно викрав майно належне ОСОБА_10 , а саме: чорну чоловічу куртку, вартістю 1800 гривень, мобільний телефон марки «Siemens», чорно-червоного кольору, вартістю 200 гривень, з сім картою «Vodafone» № НОМЕР_9 , вартістю 50 гривень, нетбук марки «Samsung» чорного кольору, вартістю 2000 гривень. Після вчиненого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4050 гривень.

08.02.2018р. біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що діє непомітно для сторонніх осіб, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення кухні квартири АДРЕСА_11 , звідки викрав майно ОСОБА_18 , а саме: чорну жіночу сумку, вартістю 400 гривень, в якій знаходились кошти в сумі 1000 гривень, косметичка, вартістю 100 гривень, в якій знаходились: декоративна косметика, загальною вартістю 900 гривень, окуляри оптичні, вартістю 100 гривень, а також ключі від дверей в кількості трьох штук, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. Після вчиненого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчиненого кримінального правопорушення пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Крім цього, 08.02.2018р. біля 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник до приміщення квартири АДРЕСА_12 , та впевнившись, що діє непомітно для сторонніх осіб, таємно викрав зі столу кімнати гаманець червоного кольору, вартістю 100 гривень, належний ОСОБА_19 , в якому знаходились гроші в сумі 260 гривень, пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_19 , дисконтні картки, які матеріальної цінності не мають, а також належну ОСОБА_20 жіночу сумку темно-синього кольору, вартістю 150 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 300 гривень, навушники, вартістю 100 гривень, дисконтні картки, банківська картка ПАТ КБ «Приватбанку», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , жіноча косметичка червоного кольору з декоративною косметикою та два зошити з обкладинками помаранчевого та зеленого кольорів, які матеріальної цінності не мають. Після вчиненого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 360 гривень та потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.

09.02.2018р. біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник через незачинені двері до приміщення житлового будинку АДРЕСА_13 , звідки викрав з кімнати майно ОСОБА_21 , а саме: ноутбук марки «Acer», чорного кольору, вартістю 3000 гривень та ноутбук марки «Dell», чорного кольору, вартістю 2000 гривень. Після вчиненого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Також, 11.02.2018р. біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, через незачинені двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_14 та впевнившись, що діє непомітно для сторонніх осіб, таємно викрав з кухні два мобільних телефони, а саме: марки «XiaomiRedmi 4A 2/32 GB Grey», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , сірого кольору, вартістю 3847 гривень, з двома сім - картами «Vodafone», № НОМЕР_12 , вартістю 50 гривень та «Київстар», № НОМЕР_13 , вартістю 50 гривень, а також мобільний телефон марки «Prestigio», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , чорного кольору, вартістю 300 гривень, з сім картою «Vodafone» № НОМЕР_16 , вартістю 50 гривень, що належали ОСОБА_22 . Після вчиненого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 4297 гривень.

Крім цього, 12.02.2018р. біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник через незачинені двері до приміщення квартири АДРЕСА_15 , звідки викрав з коридору майно ОСОБА_23 , а саме: жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 200 гривень, в якій знаходився гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень, з грошима в сумі 1100 гривень. Після вчиненого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора та потерпілих, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, вислухавши учасників засідання в судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що фактичні обставини справи та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 учасниками кримінального провадження не оспорювалися, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується апеляційних вимог обвинуваченого, колегією суддів встановлено наступне.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Дотримуючись вказаних вимог, суд першої інстанції, обираючи обвинуваченому покарання, врахував характеризуючі дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово засуджений за аналогічні корисливі злочини, одружений, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, зареєстрований у наркологічному диспансері 25.10.2017р. з діагнозом «гостра алкогольна інтоксикація», за місцем проживання характеризується посередньо, безробітній; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Доводи апелянта про наявність на утриманні неповнолітніх дітей та про те, що він має тяжку хворобу, спростовуються матеріалами кримінального провадження, в яких відсутнє відповідне документальне підтвердження.

Надавши правову оцінку зазначеним районним судом відомостям та доказам на їх підтвердження, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд першої інстанції обґрунтовано обрав покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України у виді реального позбавлення волі в межах санкції норми та дійшов вірного висновку, про необхідність ізоляції обвинуваченого від суспільства, врахувавши повною мірою і ті обставини, на які посилається апелянт.

З огляду на викладене, доводи апелянта про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його суворість, колегія суддів розцінює як необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.08.2018 року
(дата засвідчення копії)