Справа № 466/6206/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено тимчасово виконуючим обов`язків військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.05.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового засідання,-

встановив:

07 серпня 2018 року старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено тимчасово виконуючого обов`язків військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.05.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 17.05.2018 за підозрою ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Голови Державної прикордонної служби України №254-ос від 02.04.2016 підполковника ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), а відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) №76-ос від 21.04.2016, останній приступив до виконання обов`язків за посадою з 19.04.2016, яку обіймає по даний час.

Так, ОСОБА_5 являються керівником структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , службова діяльність якого пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , як військовій службовій особі Державної прикордонної служби України, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Окрім цього, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 від 10.06.2016, ОСОБА_5 в період з 10.06.2016 по даний час являється головою тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. п. 1.2, 2.10 Положення про тендерний комітет, затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №102 від 10.06.2016 (далі Положення) службові та інші уповноважені особи (члени тендерного комітету) є відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно з Законом та зобов`язані забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця.

Згідно з п. 2.3 Положення керівництво роботою комітету здійснює його голова та може мати право на підписання договорів про закупівлю у разі надання таких повноважень замовником, оформлених відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» під час здійснення закупівлі товарів, вартість яких не перевищує 200 000 грн., замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 000 грн. та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до ст. 10 цього Закону.

Проходячи служби на посаді заступника начальника начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_5 відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, а відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Будучи достовірно усвідомленим про заборону використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, як це передбачено ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи у порушення наведених вимог закону ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, у період з травня 2018 по 14.06.2018, вчинив умисні дії, спрямовані на вимагання та одержання неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

Так, в силу займаної посади ОСОБА_5 стало відомо про необхідність закупівлі Чернівецьким прикордонним загоном мішків та пакетів ДК 021:2015-18930000-7, рюкзаків тактичних 36 літрів в кількості 210 шт.

Отримавши вказану інформацію та достовірно знаючи порядок укладення господарських договорів про закупівлю товарів за державні кошти, ОСОБА_5 вирішив вимагати та одержати неправомірну вигоду за сприяння в укладенні та виконанні такого господарського договору.

Із цією метою, заступник начальника начальником відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вирішив вимагати та одержувати від ОСОБА_9 , яка являється представником ФОП ОСОБА_10 постачальника рюкзаків тактичних 36 літрів до ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірну вигоду за його сприяння, з використанням наданого йому службового становища, в укладенні та виконанні господарського договору про закупівлю військового спорядження (рюкзаків тактичних) та безперешкодному прийнятті вказаного спорядження за актом прийому-передачі, що в подальшому буде підставою для проведення розрахунків за поставлене спорядження на суму 188976, 90 грн.

08.05.2018 рішенням тендерного комітету (протокол засідання тендерного комітету №34 від 08.05.2018) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), переможцем допорогової закупівлі мішків та пакетів ДК021:2015-18930000-7, рюкзаків тактичних 36 літрів в кількості 210 шт. на суму 188977, 00 грн. визнано ФОП ОСОБА_10 .

15.05.2018 між ФОП ОСОБА_10 та Чернівецьким прикордонним загоном укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №115-18, предметом вказаного договору є рюкзаки тактичні 36 літрів у кількості 210 штук на загальну суму 188 976, 90 грн.

Установлено, що ОСОБА_9 , на даний час являюся представником ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_4 ) та діє на підставі довіреності (довіреність від 15.05.2018 реєстр. №1648), згідно якої представляє інтереси останньої щодо забезпечення правильного та ефективного здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_10 , та представляє останню в усіх без винятку установах, підприємствах та організаціях незалежно від організаційно-правової форми та підпорядкування.

На початку травня 2018 року між ОСОБА_9 та заступником начальника- начальником відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відбулася зустріч у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої обговорювали умови укладення між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_10 договору про закупівлю товарів (рюкзаків тактичних) на загальну суму 188 976,90 грн.,та строки виконання вказаного договору.

У ході вказаної розмови ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, висловив ОСОБА_9 вимогу щодо надання йому грошових коштів (неправомірної вигоди) в розмірі 10% від суми, яку ФОП ОСОБА_11 отримає від ІНФОРМАЦІЯ_1 за поставлені рюкзаки тактичні, за його сприяння в укладенні та виконанні вказаного договору та не створенні штучних перешкод щодо проведення розрахунків.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що у разі її відмови від надання йому грошових коштів в розмірі 10% від отриманих у подальшому коштів від ІНФОРМАЦІЯ_1 за поставлені рюкзаки, такий договір між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_10 укладений та підписаний не буде.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання обумовленої суми неправомірної вигоди, ОСОБА_5 у телефонній розмові з ОСОБА_9 домовився з останньою про зустріч на території готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 14.06.2018 близько 18.45 год. відбулася зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на території готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої ОСОБА_9 перебуваючи в салоні автомобіля марки SKODA OCTAVIA A7 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 16.05.2017 належить на праві власності ОСОБА_5 , виконуючи попередньо висунуту останнім вимогу, передала йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в розмірі 10% від суми вищевказаного договору, тобто 18000 грн. за його, ОСОБА_5 , сприяння в укладенні та виконанні господарського договору про закупівлю військового спорядження (рюкзаків тактичних) та безперешкодному прийнятті вказаного спорядження за актом прийому-передачі, що в подальшому буде підставою для проведення розрахунків за поставлене спорядження на суму 188 976, 90 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на отримання обумовленої суми неправомірної вигоди, перебуваючи ОСОБА_12 в салоні власного транспортного засобу, з`ясувавши під час розмови з останньою про наявність в неї обумовленої ним суми неправомірної вигоди надав ОСОБА_9 вказівку покласти вищевказані грошові кошти в речовий ящик («бардачок») його автомобіля, після чого був затриманий правоохоронними органами, а отримана ним неправомірна вигода в розмірі 18000 грн. виявлена та вилучена близько 19.01 год. під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданих їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 15.06.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 , указаного кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2018, повідомленням Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 17.05.2018, протоколом обшуку транспортного засобу від 14.06.2018, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом мічення та вручення грошових коштів від 14.06.2018, висновком експерта №3659 криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, висновком експерта №3660 криміналістичної судово-технічної експертизи друкарських форм, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000103 від 17.05.2018.

Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості внаслідок складності провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні виконуються товарознавча експертиза, висновок якої необхідний для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, та два доручення слідчого надані в порядку ст.40 КПК України працівникам УЗЕ у Чернівецькій області, крім цього необхідно розсекретити матеріали НСРД, по матеріалах яких призначити фоноскопічну експертизу та отримати висновок, а також потрібно провести після отримання матеріалів НСРД слідчий експеримент із свідком ОСОБА_9 , та інші слідчі дії.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін неможливо, у зв`язку із чим, завершити досудове розслідування у двомісячний термін неможливо.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для отримання висновків експертиз, виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно строк не менше двох місяців

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання. Його захисник також проти клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу такого, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 17.05.2018 за підозрою ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 15.06.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_8 .

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, тобто відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурор

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що внаслідок складності провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні виконується товарознавча експертиза, висновок якої необхідний для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, та два доручення слідчого надані в порядку ст.40 КПК України працівникам УЗЕ у Чернівецькій області, крім цього слідчим необхідно розсекретити матеріали НСРД, по матеріалах яких призначити фоноскопічну експертизу та отримати висновок, а також слідчим потрібно провести після отримання матеріалів НСРД слідчий експеримент із свідком ОСОБА_9 , та провести інші слідчі дії, а тому приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 294-295 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 10 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на тимчасово виконуючого обов`язків військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 10.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1