У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Слов`янськ
22 травня 2018 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10 травня 2018 року в задоволенні її клопотання про пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000179 від 18.01.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 187 КК України відмовлено.
Вважає постанову прокурора необґрунтованою та незаконною, ухвалену з порушеннями ч.5 ст. 110 КПК України, у зв`язку з чим звернулась до слідчого судді з даною скаргою та просить скасувати постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10 травня 2018 року як незаконну. Просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 08.05.2018 року у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.
Матеріалами справи достовірно встановлено, що клопотання ОСОБА_2 про повідомлення підозри ОСОБА_4 було розглянуте прокурором у відповідності до ст. 220 КПК України та оформлено процесуально у вигляді постанови від 10 травня 2018 року.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.
Відповідно до п.3, 4, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2.ст 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Заявник як на підставу звернення до слідчого судді посилається на п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, однак слідчий суддя зазначає, що повідомлення про підозру в розумінні КПК України є процесуальною дією органу досудового розслідування, а не слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, які розширеному тлумаченню не підлягають, слідчий суддя приходить до висновку, що чинне законодавство не передбачає можливості оскарження рішення прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру.
Таким чином під час вивчення скарги слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 яка подана у зв`язку з бездіяльністю прокурора, не є предметом оскарження відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскільки якість досудового розслідування, об`єм та спрямованість процесуальних дій є виключною компетентністю органу досудового розслідування та відповідних процесуальних керівників, не входить до предмету судового контролю за досудовим розслідуванням, відповідно до повноважень слідчого судді та засад диспозитивності, може бути предметом оцінки лише на стадії судового розгляду провадження по суті, а тому доводи ОСОБА_2 є необґрунтованими.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303?304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1