Справа № 611/247/18
Провадження № 1-кс/611/75/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання заступника начальника слідчого відділу Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні 0000082 від 10.03.2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.03.2018 року, точний час в ході слідства не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязнених стосунків виник конфлікт з приводу образу життя підозрюваного.

Далі ОСОБА_5 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_7 , взяв із столу кухонний ніж, обрізав ним білизняну мотузку, що висіла над пічкою, та використовуючи її в якості знаряддя злочину, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який стояв спиною до нього в сусідній кімнаті, накинув її на шию потерпілого, та почав стискати її до тих пір, поки потерпілий ОСОБА_7 перестав подавати ознаки життя.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 настала смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною якої, згідно висновку експерта № 26 БРт/17 від 10.03.2018, стала механічна асфіксія, удавлення петлею.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України.

10 березня 2018 року о 20 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий.

11 березня 2018 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту свідків та слідчих дій.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду від 11 березня 2018 року, строк тримання під вартою закінчується 08 травня 2018 року о 20 годині.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підставно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, має слабі соціальні зв`язки за місцем свого проживання, хоча і має місце реєстрації, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи наявність перерахованих ризиків та ту обставину, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням висновку судмедексперта, висновків молекулярно генетичних та інших експертиз, які на даний час ще не отримано, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на строк до 3 місяців в межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському відділенні поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000082 від 10.03.2018 року щодо

ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

10 березня 2018 року о 20 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий.

11 березня 2018 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду від 11 березня 2018 року

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 08 травня 2018 року о 20 годині.

Постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 03 травня 2018 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 11 червня 2018 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У клопотанні слідчого наведені докази, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

У клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності продовження дії щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 (ч.1 ст.115 КК України), яке є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 07 до 15 років позбавлення волі,

те, що останній не має постійного місця роботи, неодружений, дітей не має, тобто не має тісних соціальних зв`язків, його вік, стан здоров`я, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вплинути на показання свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу, обставини, які послужили підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, викладені в ухвалі слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 11 березня 2018 року, не змінилися і на даний час існують.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала, не доведені вони і підозрюваним чи його захисником.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень учасників кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням висновку судмедексперта, висновків молекулярно генетичних та інших експертиз, які на даний час ще не отримано, виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту підозрюваного, свідків, копії протоколів слідчих дій.

Частина 3 статті 197 КПК України передбачає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного кллопотання підлягає задоволенню, строк тримання під вартою слідчим суддею продовжується в межах строку досудового розслідування в провадженні до 11 червня 2018 року.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 205, 309, 369 -372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування - до 11 червня 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у Харківській установі виконання покарань № 27.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Барвінківський відділ Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1