overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Суворовського району м. Херсона про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 08.10.2014 року,- встановив:
ОСОБА_3 засуджена вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 08.101.2014 за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Вирок набрав законної сили 07.11.2014 року. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки засудженою штраф не сплачено, заходів щодо виконання вироку не вживає. 24.05.2018 року прокурор надав заяву, згідно якої просить повернути зазначене без розгляду. Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в: Клопотання прокурора Суворовського району м. Херсона про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 08.10.2014 року - повернути без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1098/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/701/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Житомирська виправна колонія № 4».

Враховуючи, що присутність обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнано обов`язковою, а тому його необхідно етапувати до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні на 23 липня 2018 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Житомирська виправна колонія № 4», етапувати із Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», та в подальшому - в судове засідання апеляційного суду Чернігівської області на вказаний вище час.

Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» та начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3305/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2032/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/3305/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Призначаючи судове засідання, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки згідно вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу; незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Строк дії запобіжного заходу закінчується 23 червня 2018 року, провести до цієї дати апеляційний розгляд не надається можливим, ризики, передбачені ст.177 КК України продовжують існувати: обвинуваченого засуджено за вчинення 3 умисних злочини середньої тяжкості, він є іноземним громадянином, визначеного місця проживання в Україні не має, може уникнути суду. Підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу немає.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 6 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до ухвалення апеляційним судом рішення за результатом апеляційного перегляду вироку суду від 25 квітня 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 691/730/18
провадження № 1-кс/691/161/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження

14 червня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, та клопотав зобов`язати слідчого Городищенського відділу поліції відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за зверненням та розпочати досудове розслідування відносно громадян Кривокобила, Білявського та інших, за ознаками ч.2 ст.189, 364, 365 КК України.

За нормами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та за нормами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду наведеної вище скарги, передбачених ст.304 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання у справі №691/730/18 на 08год. 10хв. 19.06.2018 року.

Направити до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області копію скарги, та зобов`язати інформувати щодо прийняття заяви про злочин поданої в телефонному режимі ОСОБА_2 12.06.2018 року та внесення відомостей до ЄРДР чи надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , як особі, яка подала скаргу, Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Повідомити керівника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Явка, особи, що звернулася до суду з скаргою, ОСОБА_2 до судового засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6202/18
Провадження 1кп/712/474/18

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0010293 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 червня 2018 р. о 09 год. 55 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/6738/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 13 серпня 2018 року включно.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 40 хвилин 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не надання витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000127,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не надання витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000127.

Заявник та слідчий до судового засідання не з`явилися з невідомих причин. Заявник надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, доводи скарги підтримує в повному обсязі. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 2 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявник має право отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року у справі № 757/69009/17-к уповноваженими особами Генеральної прокуратури України внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14 листопада 2017 року, номер кримінального провадження 0000127. Проте, уповноваженими особами Генеральною прокуратурою України вказана заява направлена до прокуратури міста Києва для організації досудового розслідування, згодом останньою вказана заява скерована до Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

Враховуючи, що заявника відповідно до норм КПК України має право отримати витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, то з урахуванням положень ст. 60, 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 60 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не надання витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000127 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000127, надати заявнику ОСОБА_3 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2279/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «Будівельна компанія «АТЕКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 23.12.2016,-

В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2018 ТОВ «Будівельна компанія «АТЕКС» звернулося до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з об`єктів нерухомого майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва 05.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000250 від 23.12.2016 р..

По справі неодноразово призначалися судові засідання, зокрема на 26 лютого 2018 року, 6 березня 2018 року, 12 березня 2018 року, 16 березня 2018 року та 13 квітня 2018 року.

У судові засідання 16 березня 2018 року та 13 квітня 2018 року представник ТОВ «Будівельна компанія «АТЕКС» не з`явився, тоді як про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, зокрема про дату засідання 16 березня 2018 року під розписку, про дату засідання 13 квітня 2018 року шляхом отримання повістки, направленої рекомендованим листом.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та долучені до неї матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду заяви, особа, яка її подала в судове засідання не з`явилася, а відтак не довела наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для надання скасування арешту майна.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви про скасування арешту майна у зв`язку з недоведеністю обставин, викладених у заяві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 107, 234, 235, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Будівельна компанія «АТЕКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 23.12.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №705/2332/18
1-в/705/671/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді від 03.04.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1