УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000037 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене 08.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 02 вересня 2018 року, діючи умисно, маючи на меті ухилитись від військової служби, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась у АДРЕСА_1 та ухиляється від військової служби до теперішнього часу.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: актом службового розслідування від 27.09.2018 року, відповідно до якого встановлено факт самовільного залишення без поважних причин молодшим сержантом ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_1 та прийнято рішення про повідомлення Військового прокурора Херсонського гарнізону та начальника Зонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , старшого водія 1-го відділення 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який показав, що спільно з ним у ВЧ НОМЕР_1 проходив військову службу молодший сержант ОСОБА_5 02.09.2017 під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 , яка на той час тимчасово дислокувалась на військовому полігоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований поблизу АДРЕСА_2 , було виявлено факт відсутності молодшого сержанта ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , гранатометника 1-го взводу 2-го відділення першої роти військової частини НОМЕР_1 , який повідомив, що спільно з ним військову службу проходив молодший сержант ОСОБА_5 , який 02 вересня 2018 року самовільно залишив військову частину, та до теперішнього часу його місцезнаходження невідомо, на телефонні дзвінки не відповідає; протоколом допиту ОСОБА_8 , яка показала, що вона проживає спільно з співмешканцем, донькою та онукою за адресою: м. Мутин, вуд. Центральна, її син ОСОБА_5 , телефонує їй з періодичністю раз на два тижні з різних номерів телефонів, та про своє місцезнаходження нічого не повідомляє. Що стосується самовільного залишення військової частини, то зі слів сина причиною стало погане поводження керівництва, умови проживання, та не можливість переведення для проходження служби ближче додому; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка показала що з її рідним братом ОСОБА_5 , вона бачилась близько півтора місяці тому. Про військову службу їй особисто він нічного не розповідав, та де вій знаходиться на теперішній час їй не відомо.

27.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, яке рекомендованим листом, тобто у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, спрямовано за місцем реєстрації підозрюваного.

27.07.2018 у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 , невідомо, та за місцем мешкання він не проживає на підставі ст.281 КПК України його було оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному проваджені зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України, а також є достатніми підставами вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зметою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1