Справа № 201/4390/18
Провадження № 1кп/201/473/2018
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000290 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2018 року на розгляд судді був переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4390/18 (пр. № 1кп/201/473/2018), відомості про яке 01 березня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ознайомившись з яким, вважаю за необхідне заявити самовідвід, при цьому, виходжу з наступного.

Згідно з наданого суду обвинувального акту вбачається, що одним із потерпілих у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , щодо якого було вчинено інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Громадянин ОСОБА_3 раніше неодноразово брав участь у якості потерпілого у інших кримінальних провадженнях, які розглядалися під головуванням судді ОСОБА_1 .

Під час розгляду останнього кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 на протязі судового провадження вів себе грубо, зухвало, провокативно, розповсюджував завідомо недостовірні відомості щодо судді ОСОБА_1 , з метою впливу на суд з метою прийняття потрібного потерпілому рішення про що було повідомлено Вищу раду правосуддя.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.02.2018 було встановлено втручання в діяльність щодо здійснення правосуддя колегії суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, головуючим якої був суддя ОСОБА_1 , з боку громадянина ОСОБА_3 .

Водночас і громадянин ОСОБА_3 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді ОСОБА_1 , яка в даний час перебуває на стадії попередньої перевірки скарги.

У кримінальному процесуальному законі закріплено інститут самовідводу судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут самовідводу є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Так, відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вищевикладені факти та положення закону, з метою недопущення будь-якого сумніву щодо неупередженості судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000290 відомості про яке 01 березня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 відомості про яке 01 березня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1