Справа № 461/4258/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/716/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року в задоволенні клопотань захисників про повернення обвинувального акта прокурору та про зміну обвинуваченим запобіжного заходу відмовлено. Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 27-ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 27-ч. 2 ст. 146 КК України, до 11 серпня 2018 року включно. Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. ч. 2 ст. 146 КК України, до 11 серпня 2018 року включно. Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. ч. 2 ст. 146 КК України, до 11 серпня 2018 року включно. Закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.

На ухвалу судді обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, а також змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, а також змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а саме 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши апеляційні скарги та надані судом копії матеріалів судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Також, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право вирішувати питання щодо повернення обвинувального акта. При цьому, відповідно до ч. 4 ст.314 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта.
Ухвала Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2018 про закінчення підготовчого провадження, призначення судового розгляду, відмову у задоволенні клопотань захисників про повернення обвинувального акта прокурору та про продовження строку тримання під вартою обвинувачених постановлена під час проведення підготовчого судового засідання як стадії судового провадження у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається із змісту статей 315, 392 КПК України, ухвала про закінчення підготовчого провадження, призначення судового розгляду, відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта та обрання запобіжного заходу, не входить до переліку рішень суду, на які може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року.

Апеляційні скарги повернути обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2