Справа № 186/1402/18
Провадження № 1-кс/0186/350/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
11 вересня 2018 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 07 вересня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення вибухотехнічної експертизи, мотивуючи його тим, що 06 вересня 2018 року біля стадіону ЗОШ №5 м. Першотравенськ та буд.№13 по вул. Гагаріна, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області у ОСОБА_3 , 1976 року народження, в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на електродетонатор (без маркування), який було поміщено до спец. пакету Національної поліції України EXP0216960. Зі слів ОСОБА_3 , він знайшов даний предмет 03 вересня 2018 року на території терикону шахти та залишив собі.
07 вересня 2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000464, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
При огляді предмету встановлено, що він циліндричної форми з приєднаним до нього проводом світлого кольору.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи відноситься предмет, вилучений у ОСОБА_3 до категорії боєприпасів, якщо так, то до якого типу відносяться, яким способом виготовлений та чи придатний він для виробництва вибуху.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз.
В судове засідання старший слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судової вибухотехнічної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000464 від 07 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- чи відноситься предмет, вилучений у ОСОБА_3 06 вересня 2018 року, до категорії боєприпасів, якщо так, то до якого типу відноситься, яким способом виготовлений та чи придатний він для виробництва вибуху?
Для дослідження експерту направити спец. пакет Національної поліції України EXP0216960, в якому знаходиться предмет, зовні схожий на електродетонатор (без маркування), з приєднаним до нього проводом світлого кольору.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України пошкодження або витрачення об`єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .