overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/826/17
номер провадження 1-в/279/188/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2017 року за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1448/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (запобіжний захід не обирався),

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 08 серпня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/777/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"24" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу № 187/777/18 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
13.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання на 31 липня 2018 року на 13:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6058/18 1-кс/335/4874/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000159, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000159 задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна - автомобіля «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 04.06.2018 року у справі № 335/6058/18, 1-кс/335/4056/2018, у кримінальному провадженні № 0000159 в частині заборони користування автомобілем «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_1 його володільцем.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2082/17
Провадження № 11-кп/779/288/2018
Категорія ч.1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення йому захисника для захисту його інтересів при розгляді апеляційної скарги на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 07 червня 2018 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при розгляді апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити вивчення адвокатом матеріалів кримінального провадження, а також його прибуття на судовий розгляд, в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року, за адресою: вул. Грюнвальдська , 11 м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано Франківській області.

Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано Франківській області

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 459/2243/18
Провадження № 1-кс/459/1043/2018
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

25 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001204 від 24.07.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого. В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує кримінальне правопорушення, внесене у ЄРДР з приводу того, що 22.07.2018 року близько 23 години 00 хвилин візуально знайомий чоловік по імені ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, наніс ОСОБА_5 , кілька ударів по тілу, чим спричинив їй тілесні ушкодження. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Проведення експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим у даному кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Матеріали клопотання переконливо свідчать, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутні підстави для повернення клопотання чи відмови у його задоволенні.

У своїй сукупності такі факти й обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001204 від 24.07.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Який їх характер, локалізація, час, механізм утворення, кількість, ступінь важкості?

3.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок нанесення ударів кулаками рук та ніг?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1901/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана справа.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений відмовився від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_9 , з огляду на те, що його батько зобов`язався забезпечити його захисником за власний рахунок.

Однак, жодних відомостей з цього приводу по даний час не має, тому, він просить призначити йому захисника.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_8 для участі у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.3 ст.286 КК України в якості захисника обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.30год. 03.09.2018 року.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 468/910/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2018 року м. Баштанка

Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження № 0000201 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України у судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 16.00 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/799/18
Провадження № 1-кп/475/105/18
У Х В А Л А

25.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000309 від 11.07.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000309 від 11.07.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та передано судді 24.07.2018р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000309 від 11.07.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11год. 02 серпня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора та підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/4590/18
№ 1-кс/489/1713/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002844, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2018 приблизно 03:00 невстановлена особа проникла до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ФОП ОСОБА_3 на суму 26896 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження", а саме слідів папілярних узорів, які були виявлені під час огляду місця події, з метою ідентифікації особи за відбитками пальців.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації шість слідів папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Яворницького, 10?

- якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП з 6 СПУ та дактокартами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1494/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора від 03.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000688, -
ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора від 03.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000688.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 25 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/4728/17 25.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/770/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2018р. , якою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

встановив :

Апеляційна скарга подана апелянтом за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2018р., якою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 03. 08. 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1