Єдиний унікальний номер №440/822/17
Провадження № 1-кп/440/18/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю потерпілої ОСОБА_4 ,

з участю обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ кримінальне провадження № 0000594 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд її скаргина рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора про зміну порядку досудового розслідування та порушення права на захист, в якій просить: скасувати рішення слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 19.04.2017 року і прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та дотриматись вимог статей 8, 9, 17, 20, 22, 24, 39, п.п. 5, 8-10, 13-16 ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України; визнати істотними порушення прав людини та основоположних свобод ОСОБА_5 діяннями слідчого ОСОБА_8 і прокурора ОСОБА_3 , що полягають у порушенні права ОСОБА_5 на захист; визнати протиправною їх бездіяльність, що полягає у порушенні права на захист, зміну порядку досудового розслідування, відмові стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження; надання прокурором незаконних вказівок слідчому та виконання останнім вказівки щодо завершення досудового розслідування, а також просив визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 щодо порушення строків досудового розслідування та прав сторони на захист, передбачених вищезгаданими нормами КПК України.
В обгрунтування поданої скарги покликався, зокрема, на те, що в провадженні слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 перебувало вищевказане кримінальне провадження № 0000594, у якому 10.04.2017 року його підзахисній ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. 19.04.2017 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 з`явились до слідчого ОСОБА_8 , подавши через канцелярію Буського відділення поліції два клопотання про залучення захисника підозрюваної у кримінальному провадженні та про ознайомлення з матеріалами провадження в порядку ст. 221 КПК України. Однак, слідчий та прокурор відмовили їм в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 221 КПК України через наявність вказівки прокурора від 19.04.2017 року про завершення досудового розслідування та надання сторонам матеріалів справи в порядку вимог ст. 290 КПК України, чим позбавили ОСОБА_5 права на захист, змінивши строки і порядок досудового розслідування, грубо порушивши основні принципи кримінального судочинства.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 заявлені вимоги скарги підтримали повністю та просили суд її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні повністю заперечили проти задоволення вказаної скарги, оскільки ними було дотримано вимоги КПК України у даному кримінальному провадженні, зокрема і право ОСОБА_5 на захист. Так, 10.04.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а 19.04.2017 року прокурором було доручено слідчому відкрити сторонам матеріали кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, що було здійснено у передбачений законом двомісячний строк. До 19.04.2017 року правом на захист ОСОБА_5 не скористалась. Тому вважають, що прав останньої під час досудового розслідування вищевказаного провадження ними порушено не було. Просили суд у задоволенні скарги відмовити.

Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення вищевказаної скарги заперечила, вважаючи її намаганням сторони захисту затягувати розгляд вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо вирішення даної скарги покладається на думку суду.
Розглянувши подану скаргу, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Нормою ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-1 частини першої статті 303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Разом із тим, в силу ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Тобто, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а також рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки (п.п. 5 - 6 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Разом із тим, статтею 314 КПК України визначено вичерпний перелік процесуальних рішень, які у підготовчому судовому засіданні має право прийняти суд (затвердити угоду; закрити провадження; повернути обвинувальний акт прокурору; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта).
Натомість доводи скарги сторони захисту стосуються законності рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора про зміну порядку досудового розслідування та порушення права на захист при прийнятті процесуальних рішень слідчим під час досудового розслідування, що виражені у процесуальних документах, які містяться у матеріалах кримінального провадження та також дій чи бездіяльності, з приводу законності здійснення яких та їх наслідків ставить в своїх скаргах питання сторона захисту, а також не вжиття дій, які вважала за необхідне здійснити сторона захисту.
Так, за ст. 303 КПК України скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань сторони захисту подаються до слідчого судді, а тому порядок їх розгляду судом під час підготовчого судового засідання нормами КПК України не передбачено.
Що ж стосується рішення слідчого про закінчення досудового розслідування, то відповідно до ст. 291 КПК України, разом із наданням суду обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та інших, зазначених у вказаній статті процесуальних документів, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Суд, відповідно до вимог вказаної норм КПК України, не вправі виходити за межі наданих йому нормам КПК України повноважень при проведенні підготовчого судового засідання та вдаватись фактично до оцінки інших процесуальних документів у кримінальному провадженні, що передбачено стадією судового розгляду.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги захисника обвинуваченої, фактично поданої до суду в порядку вимог ст. 303 КПК України на незаконність дій та прийнятих процесуальних рішень органу досудового розслідування слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 314, 315, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора про зміну порядку досудового розслідування та порушення права на захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1