печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Кіровського районного суду м. Махачкали Республіки Дагестан перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 159 ( шахрайство, тобто заволодіння чужого майна шляхом обману, здійснене у великих розмірах) та ч.4 ст. 159 ( шахрайство, тобто заволодіння чужого майна шляхом обману, здійснене в особливо великих розмірах) Кримінального кодексу Російської Федерації.

Постановою судді федерального суду Кіровського району м. Махачкала від 24.05.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою старшого оперуповноваженого ВКР ВП по Кіровському району УМВС РФ по м. Махачкала ОСОБА_8 від 13.07.2016 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Злочини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 159 КК Російської Федерації відповідають злочинам, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин не закінчився.

Злочин, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 159 КК Російської Федерації не належать до військових злочинів, і не носить політичного характеру.

Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2017 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017, 15.09.2017 продовжено термін тримання під домашнім арештом та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 щодо ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2018 та від 02.03.2018 продовжено покладення обов`язків особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 до 02.05.2018 включно.

На даний час в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про скасування рішення від 02.08.2017 №351 щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішення судом на даний час не прийняте.

Екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_9 прокуратурою області закінчена, проте з метою забезпечення видачі особи, необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник та особа, щодо якої вирішується питання про екстрадицію не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов приходить до наступних висновків.

Стаття 586 КПК України визначає підстави припинення тимчасового арешту або запобіжного заходу. Так, тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі, якщо:

1) центральний орган України в передбачені міжнародним договором України строки не отримав запит про видачу особи (екстрадицію);

2) під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється;

3) компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи;

4) центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції).

Екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 прокуратурою області закінчена, проте відповідно до вимог ч.1 ст. 585 КПК України наявні підстави для продовження запобіжного заходу, застосованого щодо останнього та дії обов`язків, покладених на нього в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу з метою забезпечення у подальшому його видачі.

Керуючись ст. 585-586 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити.

Продовжити до 26 червня 2018 року включно застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу- особистого зобов`язання:

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1