overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 15 липня 2018 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на березі кар"єру в селі Кутище Любарського району Житомирської області, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15 липня 2018 року під час проведення огляду місця події вищевказаний автомобіль було вилучено до Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області. Окрім цього, ОСОБА_4 під час проведення допиту, вказав, що автомобіль зовні не змінився і знаходиться в робочому стані.
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз проведення судово-автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля ВАЗ 2108 станом на 15 липня 2018 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент заволодіння не змінився?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
1) яка ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля ВАЗ 2108 станом на 15 липня 2018 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент заволодіння не змінився?
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 абич
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 22 серпня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 липня 2018 року близько 1 години ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Шевченка в смт. Романів Житомирської області, захищаючи свого чоловіка ОСОБА_4 , якому ОСОБА_5 наносив удари руками, тримаючи в руці ніж, нанесла ним один удар в ділянку живота ОСОБА_6 , заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження внаслідок удару лезом ножа ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження внаслідок удару лезом ножа ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати керівнику органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-192/2003 Номер провадження 11-кп/775/56/2018

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 серпня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 407, 463 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 29 серпня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:
Справа номер №303/5164/18
Провадження №1кс/303/1769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року за №0001977,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 01.08.2018 року близько 14 год. 00 хв. велосипеду марки «Ардіс», що був залишений ОСОБА_4 поряд з магазином «Старий замок в м. Мукачево по вул. Г. Шенборна (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити ТОВ «Ріалті О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ТОВ «Ріалті О» - ОСОБА_5 , м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 28.
На вирішення експерта поставити запитання:
-Яка вартість велосипеду марки «Ardis Zsio pro», бувшого у користуванні близько п`яти років,
станом цін на 01.08.2018 року?
Експерту для проведення експертизи надати копію протоколу допиту потерпілого та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001977.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/373/2018(м)
266/1688/17

Єдиний унікальний номер 266/1688/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/373/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000960 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , судимого: 13 червня 2013 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; звільнився умовно-достроково 16 листопада 2016 року на 6 місяців,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, з цих підстав Суд

постановив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 26 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 серпня 2018 року о 16.30 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 305/1531/18
Номер провадження 1-кп/305/369/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.08.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/369/18, внесеному в ЄРДР за № 0000637 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/369/18, внесеному в ЄРДР за № 0000637 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/369/18, внесеному в ЄРДР за № 0000637 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, на 16:00 год. 06 вересня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2468/18
Провадження № 1-кп/309/454/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001009 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.08.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.08.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001009 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..366-1 КК України на 06 вересня 2018 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 360/1124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 27 жовтня 2018 року.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 29 серпня 2018 року о 08-й годині 40 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_9
Справа № 367/5476/18
Провадження №1-в/367/618/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
23 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяви засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 7 Законом України Про амністію в 2016 році, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області від 21.04.2017р.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 28.08.2018 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 серпня2018 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 20000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт колегія суддів вважає, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.320 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 20000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Призначити по кримінальному провадженню № 20000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України запасного суддю.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/524/18
Провадження № 1-кп/391/90/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 надано суду заяву про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням.
Прокурор дану заяву підтримав. Обвинувачений не заперечував проти її задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження ).
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Враховуючи наведене та те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1