Справа № 473/3264/17
Номер провадження 1-кп/473/50/2018

УХВАЛА
іменем України

"31" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_4 .

Потерпіла /цивільний позивач/ - ОСОБА_5 .

Представник потерпілої /цивільного позивача/ - адвокат ОСОБА_6 .

Захисник - адвокат ОСОБА_7 .

Обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , її законного представника ОСОБА_9 , потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_5 , її представника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання 09 січня 2018 року, 15 березня 2018 року, 29 березня 2018 року, 13 квітня 2018 року та 26 квітня 2018 року - не з`являвся без поважної причини, що свідчить про спробу обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів проти власності, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі від 03 до 06 років, раніше не судимий, за місцем своєї реєстрації не проживає, в даному кримінальному провадженні перебував у розшуку, переховувався від суду, а це в сукупності дає привід вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, суд виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Суд вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави у розмірі 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 147280 /сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят/ гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 15 годині 00 хвилин 04 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_8 її законного представника ОСОБА_9 , потерпілу /цивільного позивача/ ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про обрання запобідного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 29 жовтня 2018 року включно.

Визначити розмір застави 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 147280 /сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят/ гривень.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання на території України.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання обвинуваченому за ч.1, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 15 години 00 хвилин 04 вересня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_10 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1