Справа № 577/783/18
Провадження № 1-кп/577/223/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
1) 20.08.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 21.10.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
3) 10.11.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
4) 25.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 30.06.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 11 днів;
за ст. 185 ч. 2 КК України,-
04.08.2017 р. близько 23 год. на літньому майданчику магазину Продукти 24 на пл. Конотопських Дивізій м. Конотопа обвинувачений ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного спяніння спав, таємно викрав зі столу належний останньому мобільний телефон "Nokia 108 Dual Sim (RM-944)" з сім-картою оператора мобільного зв"язку "Київстар" загальною вартістю 291,67 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 04.08.2017 р. близько 23 год. на літньому майданчику магазину Продукти 24 на пл. Конотопських Дивізій в м. Конотоп побачив ОСОБА_6 , який спав на лавці пяний. На столі лежав його мобільний телефон "Nokia 108 Dual Sim (RM-944)" з сім-картою оператора мобільного зв"язку "Київстар", який він і викрав. З вартістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, інвалід з дитинства 3 групи, позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 р. 9 міс. позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду від 30.06.2017 р. звільнений умовно-достроково на підставі ст. 107 КК України на невідбутий строк 1 р. 9 міс.11 дн. Під час умовно-дострокового звільнення скоїв новий злочин, тому до нього необхідно застосувати ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання 10 (десять) місяців позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року до новопризначеного, остаточно до відбуття призначити 1 (один) рік 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 21.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 296 (двісті дев"яносто шість) грн. 61 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи (а.с. 21).

Речові докази по справі - мобільний телефон "Nokia 108 Dual Sim (RM-944)", що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 ,- йому ж повернути (а.с. 17).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1