У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.08.2018 до Рівненського ВП надійшов рапорт від інспектора ВПК Поліського УКП ДКП Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 01.03.2018 від імені громадянки ОСОБА_6 було здійснено оформлення кредиту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 3500 гривень, вказуючи персональні дані та картковий рахунок, що належить громадянці ОСОБА_6 № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи для цього електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 та номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 .
01.03.2018 та 03.03.2018 невідомі особи несанкціоновано отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 через веб-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без її відома ініціювали незаконну дію з документом на переказ, в результаті якої вищезгадану суму коштів було переведено на інший картковий рахунок заявниці № НОМЕР_3 , де в подальшому кошти у сумі 3500 гривень переведено на картковий рахунок № НОМЕР_4 котрий належить ОСОБА_7 .
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації ч.1 ст. 361 ККУ.
Документи доступ до яких планується отримати документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, якому було присвоєно ІР-адрес: НОМЕР_5 від 01.03.2018; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 від 01.03.2018 та копії договорів про надання послуг.
Речі та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, доведення її причетності до вказаного кримінального правопорушення, встановлення кола знайомих та співучасників злочину.
Вилучення документів необхідно для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, оскільки вказані документи (речі) слугуватимуть встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів (речей), тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яким було присвоєно ІР-адрес: НОМЕР_5 від 01.03.2018; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 від 01.03.2018 та копії договорів про надання послуг, з можливістю вилучити оригінали документів та скопіювати фото-, відеозаписи на електронний носій інформації оптичний диск.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1