ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові кримінальне провадження №0000076 від 14.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, учень 11 класу Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Фастівської районної ради Київської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 13 червня 2018 року, під час руху електропоїзда приміського сполучення «Київ-Фастів» з часом відправлення із залізничної станції «Київ-Пасажирський» в м. Києві о 18 год. 17 хв. та часом прибуття до кінцевої залізничної станції «Фастів-1» о 19 год. 30 хв., в салоні одного з вагонів рухомого складу, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив наглядно знайомого неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким раніше навчався у Фастівському навчально-виховному комплексі «ліцей - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Фастівської міської ради Київської області, та стосовно якого мав тривалі неприязні стосунки, що виникли в 2016 році на ґрунті обопільного некоректного спілкування в групі «Беседа» соціальної мережі «ВКонтакте». В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з метою поквитатися за некоректне спілкування в групі «Беседа» соціальної мережі «ВКонтакте». По прибуттю електропоїзда приміського сполучення «Київ-Фастів» до кінцевої залізничної станції «Фастів-1» о 19 год. 30 хв. 13 червня 2018 року, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , першим за нього залишив приміщення салону вагону електропоїзда, в якому вони разом їхали, та вийшовши на приміську платформу №2 вокзалу залізничної станції «Фастів-1», зупинився на відстані близько двох метрів від дверей вагону, очікуючи на вихід з вагону до приміської платформи №2 ОСОБА_8 .. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , дочекавшись його виходу з вагону до приміської платформи №2 залізничної станції «Фастів-1», наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_8 , після чого одразу наніс потерпілому ще три удара кулаками обох рук в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на бруківку приміської платформи №2. Одразу після цього, ОСОБА_6 невдало намагався допомогти ОСОБА_8 підвестися на ноги, однак не досягши успіху, повторно наніс два удара кулаками рук в обличчя, після чого з місця події втік, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта Фастівського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи від 19 червня 2018 року за №56/д, у ОСОБА_8 , 2001 року народження, діагностовано: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна і синці обличчя, злами кінцевих частин першого та другого зубів на обох щелепах зліва і першого зуба на нижній щелепі справа, що виникли в результаті дії тупого(их) предмета(ів) і відносяться до категорії: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна, синці і злами кінцевих частин зубів - легких тілесних ушкоджень.
Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, повідомив, що дійсно 13 червня 2018 року, під час руху електропоїзда приміського сполучення «Київ-Фастів» з часом відправлення із залізничної станції «Київ-Пасажирський» в м. Києві о 18 год. 17 хв. та часом прибуття до кінцевої залізничної станції «Фастів-1» о 19 год. 30 хв., в салоні одного з вагонів рухомого складу, ОСОБА_6 , побачив наглядно знайомого ОСОБА_8 , з яким раніше навчався у Фастівському навчально-виховному комплексі «ліцей - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Фастівської міської ради Київської області, та стосовно якого мав тривалі неприязні стосунки, що виникли в 2016 році на ґрунті некоректного спілкування в групі «Беседа» соціальної мережі «ВКонтакте». В цей час у нього виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з метою поквитатися за некоректне спілкування в групі «Беседа» соціальної мережі «ВКонтакте». По прибуттю електропоїзда реалізовуючи свій злочинний умисел, він вийшовши на приміську платформу №2 вокзалу залізничної станції «Фастів-1», зупинився на відстані близько двох метрів від дверей вагону, очікуючи на вихід з вагону до приміської платформи №2 ОСОБА_8 .. Дочекавшись його виходу з вагону до приміської платформи №2 залізничної станції «Фастів-1», наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_8 , після чого одразу наніс потерпілому ще три удара кулаками обох рук в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на бруківку приміської платформи №2. Одразу після цього, ОСОБА_6 невдало намагався допомогти ОСОБА_8 підвестися на ноги, однак не досягши успіху, повторно наніс два удара кулаками рук в обличчя, після чого з місця події втік.
Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколами проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 року та 27.06.2018 року (а.с. 86-92), висновком експерта № 56/д від 19.06.2018 року (а.с.97-98).
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67, 100-103 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_6 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Згідно висновку досудової доповіді, складеної Фастівським МРВ з питань пробації вбачається, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та покарання у вигляді позбавлення чи обмеження волі (а.с. 73).

Як повідомив, законний представник обвинуваченого, ОСОБА_7 , стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний, він займається спортом, раніше агресії від нього батько не помічав, готовий відшкодовувати завдані збитки.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого та його представника, яка повідомила, що стан здоров`я потерпілого ОСОБА_8 після даного випадку погіршився, він перебував на стаціонарному лікуванні, просила призначити покарання на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання за ч.2 ст.125 КК України з урахуванням ст. 100 КК України, яка передбачає, що громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час, у виді громадських робіт, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди та моральної шкоди. В судовому засіданні представник потерпілого повідомила, що шкода відшкодована в повному обсязі, тому просила цивільний позов залишити без розгляду. Враховуючи думку представника потерпілого, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду.

Речові докази відстуні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 100-103 КК України, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 484 - 497, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1