Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9037/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що 23.04.2018 до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 18.04.2018 її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її думку незаконно позбавили волі.

23.04.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, а саме в ході допиту матері зниклого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 було встановлено, що її син до зникнення користувався мобільним телефоном з номером оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 . Мати зниклого, користується номером НОМЕР_2 . Також в ході допиту остання зазначила номера оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з яких їй іноді до зникнення телефонував син та номера телефонів родичів, які могли телефонувати до сина, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, даних про дату, час та тривалість з`єднань абонентів у тому числі про з`єднання нульової тривалості, адрес розташування та номерів реєстраційно-базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів, типи з`єднань абонентів, іншим способом отримати відомості про телефонні з`єднання у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2018 по теперішній час, та встановити місце знаходження зниклого ОСОБА_5 не можливо, а тому, клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах криміналісту відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах криміналісту відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах криміналісту відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому криміналісту відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому криміналісту відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг осіб у період часу 00 годин 00 хвилин 01.01.2018 по теперішній час, які використовували абонентські НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що знаходяться у володінні оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити в паперовому вигляді роздруківки за вказаними вище абонентськими номерами та період часу з наступними відомостями:

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого

обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-

карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI).

?Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення),

ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, тощо.

?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті

виклики абонента А).

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1