Ширяївський районний суд Одеської області
30.05.2018 Справа №: 518/781/18 Провадження № 1-кс/518/157/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 24.05.2018 року та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, встановив наступне.
23 травня 2018 року до чергової частини Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з липня по вересень 2017 року невідомі особи проникли на огороджену територію його домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 де з приміщення літньої кухні шляхом демонтажу таємно викрали три металопластикові вікна.
По даному факту СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000164 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) заходів, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його скоїла, було встановлено, що за період з липня по серпень 2017 року ОСОБА_6 , мешканець с. Петровірівка Ширяївського району Одеської області продав ОСОБА_7 , місцевому жителю, три металопластикові вікна, а саме одне вікно розміром близько 55 см х 90см та два вікна розміром близько 110см х 110 см, вартістю 500 гривень кожне, які останній залишив на території належного йому домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .
На підставі ч.3 ст.233 КПК України, працівниками поліції, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, а саме з метою безпосереднього переслідування осіб, що могли вчинити даний злочин, 23.05.2018 року було проведено обшук домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , у веранді житлового будинку під стіною виявлено три металопластикових вікна розміром 50см х 85 см, 108см х 105см, 108см х 105см, які належать ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні слідчий з погодженням прокурора просить суд накласти арешт на три металопластикових вікна розміром 50см х 85 см, 108см х 105см, 108см х 105см, вилучених з території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 ., оскільки вважають, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст.170 КПК України).
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч.1 ст.173 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК України).
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходив з таких мотивів.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в частині накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, можливого збереження слідів кримінального правопорушення, в подальшому може ускладнити проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути на підставі ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на три металопластикових вікна розміром 50см х 85 см, 108см х 105см, 108см х 105см, вилучених з території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Ширяївський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: