УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, №0000080 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000080 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, мотивуючи наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2017 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 поданий пакет документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та місцязнаходження підприємства. Ряд документів, які подавались державному реєстратору були виконані на іноземній мові з перекладами та завірені приватним нотаріусом ОСОБА_4 , якому, згідно офіційної відповіді МЮ України свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю не видавалось та правові підстави для реєстрації приватної нотаріальної діяльності, видачі реєстраційного посвідчення та заведення реєстраційної справи відсутні. Вказані обставини можуть свідчити про можливе підроблення вищезазначених документів.
В ході проведеного тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучені матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якій містяться: копії довіреностей на представлення інтересів, нібито укладених на території м. Лондона 20.07.2017, видані засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ім`я двох громадян Великобританії, якими останні уповноважені на вчинення юридичних дій від імені засновників, та копія довіреності на представлення інтересів, нібито укладених на території м. Лондона 20.07.2017, видана директором « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 на ім`я пана ОСОБА_8 , якою останній уповноважений на вчинення юридичних дій від імені вказаної компанії та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконані на англійській мові разом з перекладом на українську мову, підпис перекладача на яких засвідчений печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_4 .
Окрім того у вказаній реєстраційній справі присутні копії договорів № 1 і 2 про відступлення частки у статутному капіталі від 20.06.2017, копія протоколу №05/06/17 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.07.2017 на англійській мові разом з перекладом на українську мову. Також серед вилучених документів наявна довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видана директором ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 .
Згідно вилучених документів заяву про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.07.2017, заповнену ОСОБА_10 , подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з пакетом документів для внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Державним реєстратором на підставі отриманих від ОСОБА_10 документів внесені відповідні зміни в ЄДР.
Відповідно до вилучених документів нібито підписаних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на території м. Лондона, останні виключені зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а замість них до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнята фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора компанії пана ОСОБА_11 .
Окрім того, в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_10 де окрім неї був присутній її чоловік - ОСОБА_12 , їй вручені 3 повістки про виклик на допит в якості свідка. Проте вказані повістки ОСОБА_10 були проігноровані, та до слідчого вона не з`явилась, не повідомивши причини своєї неявки. 17.11.2017, в ході проведення обшуку ОСОБА_10 повідомила свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_12 повідомив свій НОМЕР_2 .
Однак, прийшовши на допит у супроводі адвоката ОСОБА_13 , ОСОБА_10 повідомила інший номер мобільного телефону, який перебуває в її користуванні, а саме НОМЕР_3 .
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_10 своїми діями, неявкою до слідчого, зміною номеру телефону, наданням нечітких та неправдивих показів, намагається приховати відомі їй обставини вчиненого злочину, а також відомості щодо всього кола осіб, причетних до його вчинення.
На даний час повідомлення про підозру нікому не оголошувалось, а отриманні відомості, які підтверджують факти подання до реєстраційних органів для проведення державної реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, перевіряються шляхом проведення додаткових слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , під час телефонних з`єднань, яка має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути засобом для викриття осіб, винних у вчинені злочину.
Отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відомості необхідні для використання як докази фактів та обставин, що досліджуються у провадженні, а також для проведення слідчих дій в ході досудового розслідування, та для ідентифікації осіб, в діях яких можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю. Однак, без огляду та дослідження цих документів встановити детальні обставини вчинення злочину не є можливим

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000080 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), відомості про фактичне місцезнаходження абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , під час телефонних з`єднань у період з 30.05.2017 по 01.01.2018.
Зобов`язати відповідальних осіб надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчим слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також слідчим слідчого відділу Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 25.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

25.07.2018