ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5926/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої останній просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 внести відомості в ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 25.10.2018.
Скаргу мотивовано тим, що 25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до Київської місцевої прокуратури № 2 заяву, в якій повідомлено про злочин, вчинений, на його думку, суддями Дарницького районного суду м. Києва та помічником судді ОСОБА_3 , однак станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_2 не було отримано відомостей про внесення його заяви до ЄРДР.
У зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 внести відомості за вище вказаною заявою від 25 жовтня 2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя), а як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 порушує відповідні питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності суддів Дарницького районного суду м. Києва та помічника судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, і хоча на даному етапі стадія досудового розслідування не почалась, однак фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій суддів Дарницького районного суду м. Києва та помічника судді даного суду, за умови внесення до ЄРДР визначених даних. Оскільки процесуальна причетність до вирішення цих питань (в частині визнання/невизнання незаконною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення заяви ОСОБА_2 до ЄРДР з приводу незаконних, на його думку, дій суддів та помічника судді) суддею Дарницького районного суду м. Києва, тобто того ж суду, де здійснюється правосуддя цими ж суддями, а також працює помічник судді, створює об`єктивні підстави вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді Дарницького районного суду м. Києва, який розглядатиме скаргу ОСОБА_2 , певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно за відповідних процесуально-правових умов можуть в подальшому стати судді Дарницького районного суду м. Києва, в даному випадку дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»), виникла необхідність щодо визначення підсудності цієї скарги. Також необхідність у таких процесуальних діях полягає в тому, що ОСОБА_2 подана заява про злочин щодо всіх судді Дарницького районного суду м. Києва, а отже за таких обставин розгляд даної скарги слідчим суддею цього ж суду є безумовно неможливим, оскільки беззаперечно порушуватиме право ОСОБА_2 на справедливий суд, з підстав зазначених вище.
В той же час, з урахуванням положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, дані матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Дарницького районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Дарницького районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: