Справа № 500/8388/14-к
Провадження № 1-кп/500/19/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.04.1980р. Ренійським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 142 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07.02.1984р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.1 ст.206 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 17.06.1986р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 215-1 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% з заробітної плати;

- 17.02.1995р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.222 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

- 23.03.1998р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з додатковою мірою покарання у вигляді лікування від наркоманії;

- 16.01.2001р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, штраф 170 гривень;

- 24.02.2004р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст.71 КК України приєднано не відбутий термін покарання за вироком суду від 16.01.2001 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 02.12.2008р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.317, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі 16.04.2014р. у зв`язку з відбуттям терміну покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у невстановленому місці, у невстановлений час та в невстановлений спосіб рослини снотворного маку, після чого за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з частини яких незаконно виготовив, шляхом перетирання, наркотичний засіб макову соломку, з іншої частини мкової соломи, незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, які в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети збуту.

14 серпня 2017р. працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в період часу з 18 годин 30 хвилин до 19 годин 40 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено та вилучено три полімерних пакети з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 №2054-Х від 20.11.2017р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою,масою в висушеному стані 235,8г., 188,31г., 199,4г., загальною масою 623,51г., та полімерний медичний шприц з рідиною об`ємом 6,2 мл., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 №2054-Х від 20.11.2017р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, які обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що 29 жовтня 2014р. він ні кому ні чого не давав. Він ОСОБА_7 в день дав 850 грн., а в вечері він повернув йому 180 грн., а останню суму він поверне коли мати отримує пенсію. Він йому не передавав наркотичні засоби. Працівники поліції вилучити шприци та купюри, які світились, а саме ті кошти, які повернув ОСОБА_8 . Заборонені наркотичні засоби працівники поліції не вилучали. Він тоді не був наркозалежним та не вживав наркотичні засоби. Під час огляду в будинку були присутні його брат та ще знайома жінка, які не вживали наркотичні засоби. Він ні кому не надавав приміщення для вживання наркотичних засобів і ні кому не продавав наркотичні засоби. На даний час він рідко коли вживає опій, але на той час він не вживав.

- по ст.309 КК України виявлено та вилучено опій. В монастирі придбав мак, який залишив собі та вживав, продавати не збирався, вину за цією статею визнаю в повному обсязі та просить не позбавляти його волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом обшуку від 14.08.2017р. про те, що місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 10 мл. заповнений до відмітки 6 мл. рідиною коричневого кольору; газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані; поліетиленовий пакет світло-жовтого кольору з речовиною рослинного походження, коричневого кольору, в сухому та подрібненому стані, також в вказаному пакеті виявлено прозорий пакет з речовиною рослинного походження, коричневого кольору, в сухому та подрібненому стані; дві пластикові пляшки, які заповнені рідиною темно-коричневого кольору, а саме на одній пляшці є етикетка де серед іншого є надписи: «MAXIMUM 647 розчин не містить прекурсорів ПП «Блєск ПК» 0,53 кг», на другій пляшці є етикетка на якій серед іншого є надписи «ВRN № 647 растворитель, нетто 0,650 кг»; поліетиленовий пакет білого кольору з ручками в якому знаходиться речовина рослинного походження, коричневого кольору, в сухому та подрібненому стані;
- ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 16.08.2017р. про накладення арешту на вилучені 14.08.2017р. в ході проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 2054-Х від 20.11.2017р. про те, що надана на експертизу речовина рослинного походження масою 2г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 1,84г. Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 336г., 256г. та 299г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою. Маса макової соломи в висушеному стані становить 235,8г., 188,31г., 199,4г. Надана на експертизу рідина об`ємом 6,2мл в полімерному медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,66г.

Аналіз усіх досліджених в судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази за обвинуваченням за ч.2 ст.309 КК України є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, коли предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Крім того ОСОБА_4 також обвинувачується в тому, що:

- 16.10.2014 о 12 годині 30 хвилині, сектором БНОН Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області проведена оперативна закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_4 , в ході якої закупник ОСОБА_9 , маючи при собі грошові кошти у сумі 140 грн., прийшов у будинок АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно, повторно, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_9 рідину темно-коричневого кольору в медичному шприці об`ємом 6 мл., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 141 від 18.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований об`ємом 2,0 мл., який в перерахунку на суху речовину становить 0,0054 г., отримавши при цьому гроші в сумі 140 грн. Тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєного повторно, особою, яка раніше скоїла правопорушення, передбачені ст. 309, 310, 317 КК України;

- восени 2014 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно, повторно, у невстановленої особи в невстановленому місці, невстановлений час, придбав головки рослин снодійного маку, які приніс додому у АДРЕСА_1 де незаконно зберігав з метою збуту. 29.10.2014, в денний час, за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб розчин опію і умисно, повторно частину виготовленого наркотичного засобу незаконно збув ОСОБА_10 шляхом частування. 29.10.2014 біля 16 години ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний намір, направлений на незаконний обіг наркотичних засобів, з метою забезпечення можливості особам вжити наркотичні засоби, за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 надав ОСОБА_10 приміщення кухні, де він сховавшись від сторонніх, внутрішньом`язовим шляхом вжив наркотичний засіб, який ОСОБА_4 йому збув. Тобто у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309, 310, 317 КК України; ч.2 ст.317 КК України за ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів вчинене повторно;

- 29 жовтня 2014 року о 20:00 годині сектором БНОН Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області ГУМВС України в Одеській області (Далі Ізмаїльського МВ) проведена оперативна закупка наркотичного засобу у ОСОБА_4 , в ході якої закупник ОСОБА_11 , маючи при собі грошові кошти в сумі 140 грн., прийшов у будинок АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_11 рідину темно-коричневого кольору в медичному шприці ємністю 6 мл., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 144 від 31.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракційний опій об`ємом 2,0 мл., який в перерахунку на суху речовину становить 0,036 г., отримавши при цьому гроші в сумі 140 грн. Тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України.

В підтвердження скоєння ОСОБА_4 вищезазначених кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням та сторона обвинувачення в судовому засіданні посилались на наступні докази:

- постановою про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 08.10.2014р. у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду та помітки грошей від 16.10.2014р., про те, що закупщику ОСОБА_12 видано 140 грн. для закупки у ОСОБА_4 наркотичних засобів;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.10.2014р., про те, що ОСОБА_12 зайшов у двір домоволодіння АДРЕСА_1 , через деякий час вийшов та видав працівникам поліції наркотичний засіб, який він прилбав у ОСОБА_4 ;

- ухвалою суду від 20.10.2014року про дозвіл слідчому проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду, помітки грошей і ілюмінесцентного порошку від 29.10.2014р.;

- протоколом обшуку від 29.10.2014р. про виявлення та вилучення в будинку наркотичних засобів та грошей;

- протоколом №2261 про результати контролю за вчиненням злочину від 29.10.2014р., про те, що ОСОБА_11 були вручені 140 грн., оброблені ілюмінесцентним порошком, після чого він придбав наркотичний засіб, за який заплатив 140 грн. потім ОСОБА_11 видав наркотичний засіб, який придбав у ОСОБА_4 , а в період обшуку у ОСОБА_4 було вилучено 140 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_13 від 18.11.2014р., де він показав де йому дав наркотичний засіб ОСОБА_4 і де він його вжив;

- висновками експертів № 141 від 18.10.2014р., № 145 від 13.11.2014р., та №144 від 31.10.2014р., що надані на експертизи рідини коричневого кольору в медичних шприцах виданих закупщиками є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Однак з доводами сторони обвинувачення суд не може погодитися що в судовому засіданні знайшло підтвердження скоєння ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст.317 КК України, так як прокурор відмовився про допит свідків, які на його думку в попередніх судових засіданнях по даному кримінальному провадженню відмовились від показань даних ними в ході досудового розслідування. Враховуючи те, що усі процесуальні документи як письмові докази складалися на досудовому розслідуванні з показань свідків, від допиту яких прокурор відмовився, то виникає сумнів у їх правильному тлумаченню як доказів, а відповідно до ст.62 Конституції України ст.17 КПК України про те, що обвинувачення не може грунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Відповідно до ч.2 ст. 23 КПК України що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показання, речах і документах, які не були безпосередньо предметом дослідження суду. Відповідно до сформованої позиції Європейського суду з прав людини наявність державного інтересу не можна використовувати в якості обгронтування, щодо використання доказів, отриманих в результаті поліцейної провокації, осікльки застосування таких доказів наражає обвинуваченого на ризик остаточно позбавитись справедливого судового розгляду із сасого початку; внутрішьно державне законодавство не повинно дозволяти використання доказів, отриманих в результаті підбурювання з боку державних агентів. В іншому випадку таке законодавство не відповідає принципам "справедливого судочинства". Застосування агентів під прикриттям повинно бути обмежене співробітників поліції можуть діяти таємно, а не займатись підбурюванням. З обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України вбачається, що з метою контрольної закупки до обвинуваченого направлялись особи, які зловживали наркотичними засобами та в період придбання наркотичного засобу в будинку обвинуваченого вжили наркотичний засіб, що стало підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.317 КК України, але проте, що обвинувачений знав, що в нього в будинку вживали наркотичний засіб сторона обвинувачен ні яких доказів не надала. При вказаних обставинах суд вважає недоведеною вини обвинувачення у вчиненні вищезазначених злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер вчинених ним дій, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів (ч. 3 ст. 222 КК України 1960 р.)

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 29.10.2014 р. та перебував під вартою до 30 березня 2016 року, тобто 19 місяців 1 день, в силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати його відбувшим покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців 2 (двох) днів (19 місяців 1 день х 2 = 38 місяців 2 дня).

В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвал слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2014р., 21 листопада 2014р., 16 серпня 2017р., арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

В силу ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 5 381 гривень 76 копійок.

Керуючись ст.370-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст.317 КК України, - виправдати, у зв`язку із-за недоведеністю його вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та обмежитися відбутим строком покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців 2 (двох) днів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 5 381 гривень 76 копійок.

Речові докази, на які ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014р., 21 листопада 2014р., 16 серпня 2017р. було накладено арешт знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1