overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка зареєстрована прокуратурою Херсонської області 25.05.2018 року за № 413.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.06.2018 року о 13.00 год.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/5065/18
Провадження № 1-кп/750/252/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 06.01.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_6 ,

на підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 314, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт автомобіля марки «Opel Vectra» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року, - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Opel Vectra» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 червня 2018 року о 08 год. 20 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/3135/18
Справа № 554/3135/18
Провадження № 1кп/554/354/2018
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

15.06.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 03.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні 15.06.2018 року прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5
в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 доставити його на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави
06 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1254/18
Провадження № 1-в/545/317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника пробації : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Полтавського районного сектору Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Полтавського РС Полтавського МРВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Заслухавши думку прокурора, думку представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в полтавській області 04.06.2018 року відкрито ОРС категорії «Розшук» щодо розшуку ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 335 КПК України провадження у справі слід зупинити до його розшуку.

Таким чином, необхідно затримати засудженого ОСОБА_5 для доставки до суду з метою розгляду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі та зупинити провадження у справі до розшуку ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за поданням старшого інспектора Полтавського районного сектору Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 - зупинити до розшуку та затримання засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7483/16-к Номер провадження 11-кп/786/845/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 13 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2202/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/216/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

(про залучення захисника)

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області 28 квітня 2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_7 яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначив йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, прокурор та захисник подали на нього апеляційні скарги.

За апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд на 25.07.2017 року. У зв`язку з неодноразовою неявкою захисника до судового засідання та відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від розгляду апеляційних скарг без участі захисника судовий розгляд неодноразово було відкладено.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для апеляційного розгляду кримінального провадження, обвинуваченого, який не заперечував проти залучення захисника, колегія суддів вважає необхідним здійснити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

Враховуючи, що захисник будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з`являвся до судового засідання апеляційного суду Харківської області, та тривале перебування кримінального провадження на розгляді суду, колегія суддів вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.48, 49, 324,405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 00 хвилин 9 серпня 2018 року до зали № 12 апеляційного суду Харківської області.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1203/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинувачених про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4876/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2070/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 червня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року та 23 березня 2018 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, до якого відноситься вирок.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвали про продовження обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки воно було постановлено до ухвалення вироку, в порядку, передбаченому ст.331 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року та 23 березня 2018 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційними скаргами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/82/17
Номер провадження 1-кп/699/19/18
УХВАЛА
щодо відводу захисника

12.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000298 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.10.2017 року ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду обвинуваченому було призначено захисника в порядку ст.49 КПК України.

Згідно доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області інтереси обвинуваченого у суді захищає адвокат ОСОБА_6 .
12.06.2018 року у суді обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід адвокату ОСОБА_5 , обгрунтовуючи його тим, що є незадоволеним якістю послуг адвоката, який, на його думку, некваліфіковано надає йому допомогу під час судового розгляду
Прокурор у суді вважала, що заявлений відвід слід задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні відводу слід відмовити.
Так, згідно положень ч.ч.1. 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Вказаних обставин обвинуваченим, його захисником та прокурором у суді не доведено, а тому суд приходить до висновку, що заявлений відвід не може бути задоволений, оскільки не грунтується на приписах закону.
Разом з тим, суд вважає необхідним роз*яснити обвинуваченому його право відмовитися від участі захисника в порядку передбаченому ст.54 КПК України.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу захиснику ОСОБА_5 відмовити.

Роз*яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його право відмовитися від захисника в порядку ст.54 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/371/18 Справа № 696/489/18 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000247 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з одного суду до іншого, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000247 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.10 год. 15 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :