Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/754/18
Провадження по справі № 1-кс/514/226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000165 від 27.05.2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна.

З даного клопотання вбачається, що 26.05.2018 приблизно 00:00 годин мешканець с. Єлизаветівка Юр`ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за місцем мешкання в приміщені будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження, мешканці АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 27.05.2018 внесені відомості до ЄРДР за № 0000165, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27.05.2018 за письмовою згодою ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому виявлено та тимчасово вилучено: підковдру, простирадло, наволочки в кількості дві штуки та чоловічі штани (джинси) на яких наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров, які упаковано в полімерний мішок та опечатано печаткою.

Згідно довідки наданої Юр`ївською сільською радою Тарутинського району Одеської області від 29.05.2018 вих. 123, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримала, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого від 27 травня 2018 року зазначене майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені тимчасово вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів для їх збереження для подальшого використання у процесі доказування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події, домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: підковдру, простирадло, наволочки в кількості дві штуки та чоловічі штани (джинси) на яких наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров, які упаковано в полімерний мішок та опечатано печаткою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1