Справа № 712/5063/18
Провадження № 1-кп/712/445/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2005 р.н., не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , вільно володіючи італійською мовою, за грошову винагороду надавав послуги перекладача директорові ТОВ «ВКП «Техноінком» ОСОБА_5 . В липні 2013 року, здійснював переклад на українську мову листа італійської фірми «Pietro Fiorentini», зі змісту якого дізнався, що ОСОБА_5 має бажання стати дилером по реалізації їх продукції в Україні, та, використовуючи довіру останнього, повідомив неправдиву інформацію, про те, що він особисто знайомий з власниками компанії «Pietro Fiorentini» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ввівши в оману ОСОБА_5 , наполягав в наданні своїх послуг та допомоги в налагодженні відносин з іноземними партнерами італійської компанії, з якими він може зустрітися лише в країнах Європи, а саме, Італії, Німеччинни, Словенії, Польщі та Чехії, у разі, якщо ОСОБА_5 буде покривати витрати за поїздки для здійснення переговорів.
Однак, не маючи на меті виконання умов усного договору з директором ТОВ «ВКП «Техноінком» ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останнього, з метою власної наживи, під приводом надання послуг в якості перекладача та посередника в переговорах з іноземними виробниками газового обладнання та комплектуючих до нього, з метою налагодження подальшої співпраці з власниками компанії «Pietro Fiorentini», необхідності здійснення поїздки за кордон, повідомив неправдиву інформацію щодо перебування за кордоном. А 08.08.2013 ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 про ведення переговорів з власниками вказаної компанії, знаходячись у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 33, перерахував останньому згідно касового чеку від 08.08.2013 грошові кошти в розмірі 1500 гривень на банківську картку ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , на якій знаходились і інші грошові кошти, крім коштів, перерахованих потерпілим. ОСОБА_6 отримані шахрайським шляхом грошові кошти потерпілого використав на власні потреби, в тому числі шляхом неодноразового здійснення розрахування за товари та послуги, зокрема, з використанням мережі інтернет. Таким чином, ОСОБА_6 не виконав умови договору, поїздки за кордон до однієї з вказаних країн не здійснив, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про використання грошових коштів не відзвітувався, послуги згідно домовленості не виконав, грошові кошти потерпілому не повернув, присвоївши їх, та розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 500 гривень.
Він же, повторно, в жовтні 2013 року, не маючи на меті виконання умов усного договору з директором ТОВ «ВКП «Техноінком» ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останнього, з метою власної наживи, під приводом надання послуг в якості перекладача та посередника в переговорах з іноземними виробниками газового обладнання та комплектуючих до нього, з метою налагодження подальшої співпраці з власниками компанії «Pietro Fiorentini», необхідності здійснення поїздки до партнерів в Італію, повідомив неправдиву інформацію щодо перебування за кордоном. А 23.10.2013 ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 про ведення переговорів з власниками вказаної компанії, з використанням інтернет-мережі через систему «Приват24» з невстановленого досудовим розслідуванням місця перебування перерахував останньому, згідно виписки по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ «КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 20 000 гривень на вказану банківську картку, що належить ОСОБА_6 , на якій знаходились і інші грошові кошти, крім коштів, перерахованих потерпілим. ОСОБА_6 отримані шахрайським шляхом грошові кошти використав на власні потреби, в тому числі шляхом неодноразового здійснення розрахування за товари та послуги, зокрема, з використанням мережі інтернет. Таким чином, ОСОБА_6 не виконав умови договору, поїздки за кордон до однієї з вказаних країн не здійснив, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про використання грошових коштів не відзвітувався, послуги згідно домовленості не виконав, грошові кошти потерпілому не повернув, присвоївши їх, та розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 гривень.
Він же, повторно, в жовтні 2013 року, не маючи на меті виконання умов усного договору з директором ТОВ «ВКП «Техноінком» ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останнього, з метою власної наживи, під приводом надання послуг в якості перекладача та посередника в переговорах з іноземними виробниками газового обладнання та комплектуючих до нього, з метою налагодження подальшої співпраці з власниками компанії «Pietro Fiorentini», необхідності перельоту до Словакії, повідомив неправдиву інформацію щодо перебування за кордоном. А 30.10.2013 ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 про ведення переговорів з власниками вказаної компанії, перебуваючи у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 164, перерахував останньому згідно виписки по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ «КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 11 700 гривень на вказану банківську картку, що належить ОСОБА_6 , на якій знаходились і інші грошові кошти, крім коштів, перерахованих потерпілим. ОСОБА_6 отримані шахрайським шляхом грошові кошти використав на власні потреби, в тому числі шляхом неодноразового здійснення розрахування за товари та послуги, зокрема, з використанням мережі інтернет. Таким чином, ОСОБА_6 не виконав умови договору, поїздки за кордон до однієї з вказаних країн не здійснив, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про використання грошових коштів не відзвітувався, послуги згідно домовленості не виконав, грошові кошти потерпілому не повернув, присвоївши їх, та розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11 700 гривень.
Він же, повторно, перебуваючи на посаді начальника відділу матеріально технічного забезпечення ТОВ «ВКП «Техноінком», не маючи на меті виконання умов усного договору з директором ТОВ «ВКП «Техноінком» ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останнього, з метою власної наживи, під приводом надання послуг в якості перекладача та посередника в переговорах з іноземними виробниками газового обладнання та комплектуючих до нього, з метою налагодження подальшої співпраці з власниками компанії «Pietro Fiorentini», на підставі наказу про відрядження № 40-ОД від 21.12.2013 до Словакії та Німеччинни ТОВ «ВКП «Техноінком» за адресою: м. Черкаси, вул. Лісна 6-33, в період з 22.12.2013 до 03.01.2014 отримав грошові кошти в сумі 18 000 гривень та, не маючи на меті виконання обов`язків, покладених на нього посадовою інструкцією, зловживаючи довірою директора товариства ОСОБА_5 , повідомив неправдиву інформацію щодо перебування за кордоном та ведення переговорів з представниками вказаної компанії, та витратив надані йому грошові кошти для власних потреб, чим спричинив директорові ТОВ «ВКП «Техноінком» ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 18 000 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 190 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство);
- за ч. 2 ст. 190 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
03.05.2018 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий просив суд угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник просив суд угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_6 під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України є правильною.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення по справі почеркознавчої експертизи в сумі 768,00 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 03 травня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 03 травня 2018 року покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень;
- за ч. 2 ст. 190 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1. ч.5 ст.476 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі почеркознавчої експертизи в сумі 768,00 грн.
Речові докази:
- документи (переписка з ОСОБА_6 , копії наказів про призначення та звільнення ОСОБА_6 , паспорту ОСОБА_6 , заяви про прийняття на роботу, заяви про звільнення, наказів про відрядження, довідки про заробітну плату, документів ТОВ «Техноінком», платіжні доручення, квитанції, розрахунок грошових коштів, розписки ОСОБА_6 ) - зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- розписки ОСОБА_6 , звітна документація за відрядження, авансовий звіт про використання грошових коштів віддані під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю;
- документи, вилучені під час тимчасового доступу в АТ «Укрсиббанк» - зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- диск та документи, вилучені під час тимчасового доступу до в ПАТ КБ «Приватбанк» - зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- документи (посадова інструкція, контракт з турецькою компанією) - зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- диск з аудіозаписом - зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1