Справа № 645/2925/18
Провадження №1-кс/645/803/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого про залучення експерта та призначення судової експертизи ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 30.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час огляду місця події від 29.05.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 полімерну прозору пляшку з речовиною коричневого кольору.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 30.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Слідчий зазначив, що для вирішення питання про вартість викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопоче про призначення експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для встановлення - чи є вилучена 29.05.2018 року у гр. ОСОБА_4 речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, яким саме та якою масою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Так, на порушення вимог ч.2 ст.244 КПК України, мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що для вказаного кримінального провадження має значення вартість викраденого майна, проте просить слідчого суддю призначити не товарознавчу експертизу, а експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд повертає клопотання слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для уточнення виду експертного дослідження та зазначення підстав для його проведення.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта та призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 30.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути слідчому .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: