Справа № 351/2393/18
Номер провадження №1-кс/351/558/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки „Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Селятин Путильського району Чернівецької області, обмежити правом користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом його власника чи інших осіб.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 29.10.2018 року близько 17 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Селятин Путильського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки „Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою державного значення сполученням «Стрий- Чернівці» в напрямку м.Черннівці, на відрізку дороги Н-10 в м.Снятин, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 111930», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який розпочав рух у попутному напрямку внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки.

Автомобіль марки „Mitsubishi Pajero чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 111930» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, їх з місця події було вилучено та доставлено на територію Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в області. Вказані транспортні засоби по кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав частково, просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом заборони його відчуження, залишивши майно у розпорядженні та користуванні користувача та передати майно користувачу на відповідальне зберігання, розгляд клопотання просив провести без його участі. Прокурор клопотання підтримав, про що подав заяву.

Власник майна ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на належне йому майно без його участі, у вирішенні питання про накладення арешту на майно покладається на розсуду суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000271 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, Постанову про визнання речовими доказами від 29.10.2018р. та документами про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на автомобіль марки „Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Селятин Путильського району Чернівецької області, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки „Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Селятин Путильського району Чернівецької області, обмежити правом користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом його власника чи інших осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1