Справа № 200/5495/18
Провадження № 1-кп/200/427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення обвинувального акту)
18 травня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторіни судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

захисник-обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000242 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

29.03.2018 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000242 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складений слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Разом із вищевказаним обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати висунуте обвинувачення у судовому провадженні та сторони погодились на визначене в угоді покарання.

Ухвалою від 29.03.2018 року вищевказаний обвинувальний акт призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості та наполягав на її затвердженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду підтримав зазначив що вона є добровільною та він повністю визнає вину у вчинені кримінального правопорушенні.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, угоду про визнання винуватості, суд доходить висновку про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню та в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, повернувши кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Однак, як вбачається із обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, маючий не зняту та не погашену судимість в законному порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Тобто правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність відносно дій обвинуваченого ОСОБА_4 та формулювання обвинувачення відносно останнього суперечить одне одному, оскільки вчинення пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 передбачено ч.2 ст.309 КК України.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України що є підставою для повернення його прокурору та відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості у відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.2, 3, 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 та повернути кримінальне провадження прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000242 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1