ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/757/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011051 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньої освітою, неофіційно працюючого мойщиком автомобілів, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2017 року, о 13 год. 57 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 13 у м. Києві, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_7 , діючи узгоджено та обопільно, відповідно до розподілених ролей, стала спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_6 в свою чергу, підійшовши до передніх правих дверей, ліктем своєї руки вдарив по їх склу, після чого протягнувши руку до салону, викрав відеореєстратор марки «Aspiring Alibi 1 (AL 10515A) FULL HD 1080 P», вартістю 1979 грн. 34 коп., який належить ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1979 гривень 34 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 15.10.2017 року, близько 14 години, він разом з ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Ревуцького, 13 в м. Києві вирішили викрасти відеореєстратор з автомобіля «Туксон»». Згідно домовленості, ОСОБА_7 стала спостерігати за навколишньою обстановкою, а він в цей час ліктем розбив скло в передній правій дверці автомобіля та витягнув з салону відеореєстратор. Просив вибачення за скоєне.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, повністю підтвердила обставини, викладені у вироку та дала показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_6 . Також зазначила про те, що шкодує про скоєне, вибачалась за свій вчинок та обіцяла в подальшому не робити ганебних вчинків.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує дії кожного за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинувачених до скоєного, які вину визнали у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялися.
Судом також враховуються і дані про особу обвинувачених, які негативних характеристик не мають, на спеціальних обліках не перебувають. При цьому ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину, непогашених чи не знятих судимостей не має, неофіційно працює, ОСОБА_7 також має на утриманні неповнолітню дитину, раніше ні в чому осудному помічена не була.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, але ближче до мінімальних меж, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
З огляду на особу обвинувачених, відсутність спричинення тяжких наслідків, конкретних обставин вчинення злочинів, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, приймаючи до уваги відношення обвинувачених до вчиненого, які в судовому засіданні обіцяли в подальшому не допускати протиправної поведінки та просили надати їм шанс стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експекртизи підлягають стягенню з обвинувачених в рівних частках.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
- відеореєстратор, переданий потерпілому ОСОБА_8 залишити в останнього;
- ремінь, куртку та кофту, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГНП У м. Києві (квитація № 201) повернути ОСОБА_6 ;
- резинку, яка передана до камери схову речових доказів Дарницького УП ГНП У м. Києві (квитація № 168) знищити;
- диск «CD-R, 52-х 700 mb 80 min VIDEX excellenti» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 296 грн. 61 коп., а саме 148 грн. 30 коп. з кожного.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: