Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/5941/18
Провадження № 1-кс/554/9686/2018
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що в період часу з 10 год. по 19 год. 19.07.2018 року невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 2000 грн. та ноутбук марки "НР" які належать ОСОБА_3 сума матеріального збитку встановлюються.

20.07.2018 року відомості про дану події були внесені до ЄРДР за №0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.08.2018 року в період часу з 10 год. по 11 год. 30 хв., невідома особа, незаконно, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 1000 грн., що були у шухляді в кімнаті та належать ОСОБА_4 та наручний годинник, який належить ОСОБА_5 , спричинивши своїми діями майнової шкоди.
22.08.2018 року відомості про дану події були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством було встановлено, що у своїй власності ОСОБА_5 має наручний годинник, який він придбав близько 6 років назад за 800 грн. Вказаний годинник зберігав у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 22.08.2018 року близько 12 год. 30 хв. від бабусі дізнався, що їхній будинок обікрали. В подальшому виявив, що відсутній годинник.

В подальшому було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6

28.09.2018 року в порядку ст. 217 КПК України кримінальні провадження №0000814 та № 000999 були об`єднані в одне провадження за №0000814.

28.09.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

10.10.2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що влітку 2018 року його знайомий ОСОБА_8 подарував йому наручний годинник та в подальшому дізнався, що він крадений та вирішив повернути власнику.
11.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 був проведений огляд годиннику. В ході якого встановлено, що вони марки «Ulysse Nardin», корпус циферблата золотистого кольору, ремінець чорного кольору, гумовий, механічні, цифри на циферблаті римські.

11.10.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведення впізнання годинника, серед яких він впізнав як свій, той, що видав ОСОБА_7 .

Вищезазначений годинник постановою старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 , від 11.10.2018 року відповідно до ст.98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000814.
З метою належного зберігання речових доказів та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень слідчий просив накласти арешт на годинник.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, проти арешту майна не заперечувала.
Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме годинник марки «Ulysse Nardin», з гумовим ремінець чорного кольору, який після проведення судових експертиз передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1