гСправа № 187/777/18 Провадження №1-кп/0187/131/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000212 від 17.04.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, студент ПТУ № 79 смт. Петриківка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

14.04.2018 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе-бару «Колос», розташованого по пр. Петра Калнишевського в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на умисне заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар лівого рукою стиснутою в кулак в область правого ока потерпілого. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна по правій брові, синця в області правого ока, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 73 - Е від 25.04.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечував. Пояснив, що 14.04.2018 приблизно о 23 годині він перебував в приміщенні кафе-бару «Колос» разом зі своєю дівчиною. До них почав образливо чіплятися потерпілий ОСОБА_5 , після чого він наніс йому один удар лівим кулаком в область правого ока. У вчиненому щиро розкаявся.

На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, характеризуючі дані обвинуваченого, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Також суд враховує, що обвинувачений не одружений, навчається в професійному технічному училищі та отримує стипендію, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.. 66 КК України пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що їх обтяжують, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину є покарання у вигляді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1