печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000282 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2018 року старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 16.07.2018 р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_1 із сім-карткою Life cell.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно містить на собі інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, а також вони є предметами злочину, та за допомогою яких вчинявся вказаний злочин. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській перебуває кримінальне провадження № 0000282, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, за фактом збуту працівниками Дарницького УП ГУ НП в м. Києві наркотичних засобів на території м. Києва, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході розслідування встановлено, що до затриманого за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 звернувся співробітник Управління карного розшуку Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 з пропозицією щодо збуту наркотичних засобів, а саме канабісу своїм знайомим.
Зазначені обставини підтверджено в ході допиту свідка ОСОБА_6 .
Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 та придбав у останнього речовину рослинного походження вагою приблизно 30 грам, яку у подальшому було вилучено для призначення судово-хімічної експертизи.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 здійснює придбання наркотичних засобів для їх подальшого збуту у ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 здійснює придбання наркотичних засобів для їх подальшого збуту у ОСОБА_8 .
16.07.2018 р. ОСОБА_5 затримано слідчим ГУ СБ України у м. Києві та Київській області під час вчинення злочину.
У відповідності до ч. 3 та ч. 5 ст. 208, ч. 1 ст. 234 КПК України, а також із дотриманням правил, передбачених ст. 223 і ст. 236 КПК України, слідчим слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини чинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його чинення, здійснив особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 .
В ході особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього вилучено мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_1 із сім-карткою Life cell, який він використовував у своїй злочинній діяльності.
Слідчий та власник майна до судового засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.
В зв`язку з чим, слідчий суддя розглянув клопотання у їх відсутність відповідно до ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетвореною.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий звернувся з ним в рамках кримінального провадження № 0000282 від 19.03.2018, що внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.
При цьому, в обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно - мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_1 із сім-карткою Life cell, слідчий посилається на те, що воно містить на собі інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, а також є предметом злочину, та за допомогою якого вчинявся вказаний злочин.
Разом з цим, слідчий суддя не може погодитися з такими доводами слідчого, оскільки мобільний телефон марки «Samsung» не являється предметом злочину в рамках інкримінованої статті 307 КК України, а тому арешт на майно з вказаних підстав не може бути накладено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Враховуючи, що положеннями вказаної статті тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем ( до яких відносяться і мобільні телефони) здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, те, що ухвалою слідчого судді дозвіл на вилучення вказаного майна не надавався та те, що слідчим у клопотанні не надано доказів що інформація, яка міститься на ньому, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або такий об`єкт отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, або доступ до нього обмежується його власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, що є виключними обставинами за наявності яких надається дозвіл на тимчасове вилучення такого майна, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000282 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1