печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7826/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002112, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на даний автомобіль та два ключів до нього.

В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 посилається на те, що 25.01.2017 було проведено обшук у автомобіля марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у паркінгу для автомобілів за адресою: м. Львів, вул. Тершаківців, під час якого було вилучено сімкарту оператора мобільного зв`язку «Київстар», картку з під сімкарти та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», також вилучено обшукуваний автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , який транспортовано із вказаного паркінгу та поміщено на арештмайданчик за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13., та технічний паспорт на даний автомобіль та два ключі до нього. Також ОСОБА_5 немає статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, а не повернення речей, які були вилученні під час обшуку позбавляють права останньої можливості реалізовувати право власності щодо свого майна. Таким чином просить повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт на даний автомобіль та два ключів до нього.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, надавши копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 25.01.2017 в тому числі і на автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017 у кримінальному провадженні № 0000498, яка набрала законної сили і чинною, надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення номерних знаків від викрадених транспортних засобів, ключів від замків запалювання, замків запалювання, вузлів, агрегатів викрадених транспортних засобів, підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, незаповнених бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, спеціальних плівок, які використовуються для виготовлення підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, бланків висновків експерта, обладнання, інструментів, електронних та технічних засобів, що можуть бути використані для незаконного заволодіння та переобладнання транспортних засобів, металевих вставок, що прикріплюються до рам викрадених автомобілів, наклейок видані від імені заводів виробників про присвоєння ідентифікаційного номеру VIN, мобільних телефонів, сім-карток, ноутбуків, системних блоків, моноблоків, магнітних носіїв електронної інформації, флеш накопичувачів, предметів, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про незаконне заволодіння транспортними засобами та їх подальше узаконення, а також печаток, документів із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_6 , банківських карток, довіреностей, договорів, довідок - рахунок, штампів, кліше, що використовувались та використовуються особами причетними до вищевказаних кримінальних правопорушень у своїй злочинній діяльності, грошей та цінностей здобутих від злочинної діяльності, а також інших документів та речей, які містять на собі сліди кримінального правопорушення являються речовими доказами та є необхідними для всебічного, повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 25.01.2017 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на даний автомобіль та два ключів до нього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути адвокат ОСОБА_3 , а саме автомобілі марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , не є тимчасово вилученим майном, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 26.01.2017 на вказане майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002112, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1