Справа № 351/1355/18
Номер провадження №1-кс/351/304/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 23.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 23.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно: на предмет, зовні схожий на саморобний пристрій для стрільби, який було вилучено 23.06.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 із забороною користування та розпорядження.

Клопотання мотивоване тим, що 23.06.2018р. до чергової частини Снятинського відділення поліції надійшов рапорт т.в.о. начальника СРПП №2 Снятинського ВП ОСОБА_5 про те, що ним та інспектором СРПП №2 Снятинського ВП ОСОБА_6 виявлений факт зберігання за своїм місцем проживання предмету зовні схожого на саморобний пристрій для стрільби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що 23.06.2018р. під час проведення огляду місця події предмет, зовні схожий на саморобний пристрій для стрільби у ОСОБА_4 вилучено, а 25.06.2018 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі, та без участі власника майна, оскільки останній проти вилучення у нього зброї не заперечував., у судове засідання з`являтися не бажає.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000170 від 23.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; Постановою про визнання речовим доказом від 25.06.2018р.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на предмет, зовні схожий на саморобний пристрій для стрільби, який було вилучено 23.06.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 із забороною користування та розпорядження з метою недопущення відчуження, пошкодження чи знищення арештованого майна.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вищевказаний автомобіль має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт предмет, зовні схожий на саморобний пристрій для стрільби, який було вилучено 23.06.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 із забороною користування та розпорядження.

Виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для виконання направити Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для відома вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1