Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7583/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000065 від 23 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 23 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 наказом Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби) в Черкаській області № 232-ос від 26 грудня 2017 року призначений на посаду начальника Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, яке згідно з Положенням про Черкаське міське управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, затвердженим наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області №306 від 11 жовтня 2017 року, є структурним підрозділом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області. Відповідно до Положення ОСОБА_6 наділений повноваженнями щодо керівництва діяльністю Управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, організовує та забезпечує виконання Управлінням Конституції та законів України, підписує документи організаційно-розпорядчого характеру управління, здійснює інші повноваження відповідно до законодавства, тобто будучи в розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими функціями, яка відповідно до п. 2 примітки до статті 368 КК України займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, вчинив злочин за наступних обставин.

Черкаським міським управлінням ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області через отруєння людей з баскетбольної команди м. Одеса 26-27.02.2018 проведено перевірку кафе-бару готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами якої виявлено порушення гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами в діяльності ПП ОСОБА_7 , внаслідок чого складено акт №3 від 27 лютого 2018 року, видано припис №1 від 27 лютого 2018 року про усунення ПП ОСОБА_7 порушень в строк до 23 березня 2018 року та 2 березня 2018 року направлено матеріали перевірки для розгляду до ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області, 22-23 серпня 2018 року проведено повторну позапланову перевірку щодо безпечності та якості харчових продуктів, санітарного законодавства.

У подальшому, ОСОБА_6 , прагнучи одержати від ПП ОСОБА_7 неправомірну вигоду, і, бажаючи приховати свої злочинні наміри, 20 березня 2018 року повідомив заступника начальника начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Черкаського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_8 про необхідність отримати від ОСОБА_7 грошової винагороди за його сприяння у незастосуванні до неї адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу за виявлені в її діяльності порушення та за його лояльність, що виразилась у прискореному проведенні повторної перевірки стану усунення виявлених порушень та складанні акту із зазначенням про відсутність раніше виявлених недоліків, на що останній під тиском ОСОБА_6 вимушений був погодитись.

Таким чином, залучивши ОСОБА_8 до своєї незаконної діяльності, ОСОБА_6 , в період з 20 березня 2018 року по 30 березня 2018 року, неодноразово ставив останньому умову якнайшвидше вирішити із ОСОБА_7 питання про надання нею неправомірної вигоди. При цьому ОСОБА_6 29 березня 2018 року назвав ОСОБА_8 суму 10 000 (десять тисяч) гривень як бажану незаконну винагороду, до надання якої останній має схилити ОСОБА_7 та у подальшому отримати і передати йому.

30 березня 2018 року близько 16 години 10 хвилин, в приміщенні ресторану «Вано», що по бульвару Шевченка, 275 в м. Черкаси, ОСОБА_8 на виконання вказівок ОСОБА_6 передав йому, а ОСОБА_6 отримав від нього грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень як неправомірну вигоду від ОСОБА_7 .

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного закону ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 було відсторонено від посади строком до 31 липня 2018року. На теперішній час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК. На теперішній час у сторони обвинувачення є дані про те, що ОСОБА_6 як начальник Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області впливає на основного свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який є його заступником та безпосередньо підпорядкований ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, перебуваючи на посаді начальника Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та використовуючи свої службові повноваження впливає на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджає встановленню істини, просить суд відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , від посади начальника Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, строком на два місяці.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили повернути його прокурору, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Статтею 155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, до клопотання про відсторонення від посади додано копія витягу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру, копія ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2018 року про відсторонення на строк до 31 липня 2018 року включно ОСОБА_6 від посади начальника Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, копія повідомлення про завершення досудового розслідування, копія заяви ОСОБА_9 .

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні не викладені обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Так, до клопотання не додано доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_9 являється свідком у кримінальному провадженні (протокол його допиту), та не надано доказів перебування ОСОБА_6 на посаді начальника Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (копія наказу).

Крім того, до клопотання не додано документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-559/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК).

Пунктом 15 вказано листа передбачено, що за результатами розгляду клопотання слідчий суддя, суд приймає одне з таких рішень: повертає клопотання прокурору, якщо його подано без додержання вимог ст. 155 КПК, зокрема не дотримано приписів закону щодо суб`єкта звернення, змісту клопотання, додатків до нього.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення прокурору клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000065 від 23 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_6 , 3 березня 1957 року

Керуючись ст. 156 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000065 від 23 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено 13 вересня 2018 року, повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 18 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1