Справа №463/5827/18
Провадження №1-кс/463/1780/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20 вересня 2018 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002199 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20 вересня 2018 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002199 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 20 вересня 2018 року слідчим Личаківського ВП ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої(их) особи(іб) складу кримінального правопорушення. Скаргу обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного за №0002199 від 29 серпня 2018 року не було здійснено всіх необхідних слідчих дій. Крім того, у своїй постанові слідчий послався на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року, якою скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі №463/3579/17, вжиті постановою Апеляційного суду Львівської області від 07.03.2018. Проте, вважає, що слідчим не враховано та не досліджено обставини набрання даною ухвалою законної сили. Оскільки, ухвалу суду від 20 липня 2018 року оскаржено, 12 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20.07.2018, така не набрала законної сили.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подану скаргу підтримала з наведених в ній мотивів. Додатково пояснила, що слідчий належним чином не здійснив досудове розслідування за зверненням приватного виконавця, з приводу невиконання рішення суду, щодо застосування заходів забезпечення позову. Просить звернути увагу на те, що ухвала про забезпечення відповідно до ст.157 ЦПК України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на те, що Личаківський районним судом 20 липня 2018 року винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжиті постановою Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року, не є законною підставою для закриття кримінального провадження, оскільки ухала Личаківського районного суду від 20 липня 2018 року оскаржується в апеляційному порядку та відповідно до ч.11 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи. Представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 також підтримав скаргу.

Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 20 вересня 2018 року, кримінальне провадження, відомості про яке 29 серпня 2018 року внесені до ЄРДР за №0002199, закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої(их) особи(іб) складу кримінального правопорушення. А саме в оскаржуваній постанові вказано, що відсутня подія і склад злочину, оскільки приватний виконавець ОСОБА_7 звернулась із заявою про внесення відомостей в ЄРДР за ч.1 ст.382 України, а саме невиконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07.03.2018 про зобов`язання ТзОВ «Бальтазар» зупинити будівництво багатоквартирного будинку, яка є скасована ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 20 липня 2018 року.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий не здійснив жодних слідчих дій спрямованих на перевірку даних зазначених в заяві приватного виконавця ОСОБА_7 про вчинення злочину від 14.08.2018, окрім того, не зазначено інших підстав, фактів на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Посилання слідчого в постанові про закриття кримінального провадження на те, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року, скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі №463/3579/17 вжиті постановою Апеляційного суду Львівської області від 07.03.2018, не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Оскільки ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року оскаржується, підтвердженням чого є копія апеляційної скарги від 27 липня 2018 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області про відкриття апеляційного провадження від 12 вересня 2018 року, а тому дана ухвала не набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова Апеляційного суду Львівської області від 07.03.2017 не є скасована, та і на даний час продовжує діяти, а тому слідчий був зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження для перевірки факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не зазначено, які саме докази дали слідчому підстави зробити висновок про відсутністю в діях невстановленої(их) особи(іб) складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 303-309, 395 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу - задоволити.

постанову слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 20 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002199 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1