Справа № 333/3323/18
Провадження № 1-кп/333/491/18
В И Р О К
Іменем України
24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньо - технічна, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.03.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України засуджений до штрафу в розмірі 850 грн.;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приблизно у липні місяці 2017 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за місцем мешкання, у квартирі АДРЕСА_2 , на інтернет сайті «airbnb.ru», у створеному профілі користувача сайту, під вигаданими персональними даними, достовірно знаючи, що у його власності або користуванні відсутнє будь яке нерухоме майно у м. Одесса, з метою особистого збагачення, розмістив оголошення про добову оренду квартир у м. Одеса.

16.07.2017 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного умислу, діючи з корисливих мотивів, за попередньо спланованою схемою особистого збагачення, шахрайським шляхом, в ході розмови з потерпілим ОСОБА_7 , використовуючи вигадані анкетні дані, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, підтвердив викладені в оголошенні відомості, про наявність у м. Одеса квартири, яку він ніби здає в оренду, при цьому зазначив, що обов`язковою вимогою при укладанні договору оренду квартири є внесення передплати у сумі 400 грн. на його розрахунковий рахунок ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 (банківська картка № НОМЕР_2 ).

20.07.2017 року потерпілий ОСОБА_7 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману, із використанням системи віддаленого доступу до рахунку «Приват 24» перевів на зазначений ОСОБА_4 , розрахунковий рахунок ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 (банківська карта № НОМЕР_4 ), грошові кошти в сумі 400 грн., як передплату при укладанні усного договору оренди квартири у м. Одеса.

В подальшому ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у сумі 400 грн., не виконавши при цьому заздалегідь обіцяні зобов`язання про надання в оренду квартири у м. Одеса, тим самим шляхом обману заволодів майном останнього.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода в розмірі 400 гривень.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву про слухання справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутність потерпілого, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, заяву про відкладення розгляду не подавав, у заяві просить звільнити обвинуваченого від покарання.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, що дійсно у липні 2017 року він, знаючи, що у нього немає нерухомості у м. Одеса, розмістив на сайті «airbnb.ru» об`яву, в якій зазначив вигадані дані, вказавши, що здає в оренду квартиру у м. Одеса. Через деякий час йому подзвонив чоловік, який зацікавився об`явою. Він розповів про умови оренди та зазначив, що необхідно внести передоплату у розмірі 400 грн. на його банківську картку. Вказана сума була перерахована йому на картку, проте послуги з оренди житла він так і не надав. У скоєному щиро розкаюється, добровільно відшкодував потерпілому збитки.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього, а також цивільного позову.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особистість останнього, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку в Запорізькій психіатричній лікарні та в Запорізькому наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі, відшкодував потерпілому збитки. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про його особу, ставлення до скоєного, поведінки після скоєного злочину, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора та потерпілого, суд прийшов до висновку про те, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , вчинений ним до винесення відносно нього вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, після чого остаточно призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Оскільки матеріальна шкода була відшкодована ОСОБА_4 у повному обсязі добровільно, шляхом перерахування грошових коштів потерпілому, що підтверджено квитанцією та заявою останнього, тому цивільний позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати, речові докази у провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1