ЄУН №389/3064/18
Провадження №1-кс/389/829/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001972 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час розгляду вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 заявлено відвід з тих підстав, що остання є дружиною заступника начальника СВ Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , підлеглим якого є слідчий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_6 може бути заінтересований в результатах кримінального провадження, а тому прокурор ОСОБА_3 підлягає відводу від процесуального керівництва при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурора та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви про відвід та вказала на відсутність підстав для відводу, визначених у ст. 77 КПК України. В підтвердження зазначеного надала роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції, відповідно до якого вбачається, що наявність приватного інтересу, зумовленого сімейними стосунками під час здійснення нагляду за додержанням законів органами досудового розслідування вбачатиметься лише у кримінальних провадженнях, в яких процесуальні та інші рішення приймались лише її чоловіком ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено слідчим суддею, будь-які рішення у даному кримінальному провадженні заступником начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 не приймались, підстави вважати, що прокурор ОСОБА_3 особисто чи її чоловік ОСОБА_8 заінтересовані в результатах кримінального провадження відсутні, а відтак заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001972 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1