overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2785/18
Провадження № 1-кп/206/364/18
У Х В А Л А

10.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000894 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.08.2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000894 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 року, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000894 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0603/7218/12
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/587/18

І м е н е м У к р а ї н и
29.08.2018 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про скасування арешту майна
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньківці Шумського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 2 роки, без конфіскації майна; на підставі ст.ст. 52 ч. 2, 54 КК України призначено додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання «майор міліції»; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України п.п. 2, 3, 4 ч. 1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку.
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту, накладеного на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такий арешт залишився не скасованим. Розгляд заяви просить провести у його відсутності.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Як встановлено в ході дослідження матеріалів справи дійсно в рамках кримінальної справи 10 жовтня 2012 року слідчим слідчої групи СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 накладено арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 , 1980 р.н. (т. 1, а.с. 133). Відповідно до протоколу про відсутність майна, на яке може бути накладений арешт, від 16.10.12 у приватній власності обвинуваченого ОСОБА_4 майна, на яке може бути накладений арешт, немає. За ОСОБА_4 зареєстровано лише частка батьківської квартири АДРЕСА_2 , де він прописаний та проживає зі своїми батьками.
Приймаючи до уваги те, що при прийнятті Бердичівським міськрайонним судом 11 лютого 2013 року кінцевого рішення арешт, накладений на майно ОСОБА_4 постановою від 10.10.12, скасовано не було, такий арешт підлягає скасуванню в рамках вирішення питання, пов`язаного з виконанням судового рішення.
Керуючись статтями 174, 372, 537 ч. 1 п. 14), 539 ч. 2 п. 4) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови слідчого слідчої групи СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2012 року на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 , 1980 р.н., в тому числі на частку квартири АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/47/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 11.09.2018 року об 11 год. 40 хв., про що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
До свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.
До свідка ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.
До свідка ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1430/18
Провадження № 1-кп/352/229/18
У Х В А Л А
про привід

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 367/5435/18
Провадження по справі № 1-кп/367/446/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.10.2017 року за № 0002821, -

встановив:

31.07.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття чи зупинення провадження відсутні.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до слухання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальні акти і додані до них документи, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд не обирає.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.09.2018 року о 12.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд не обирає.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4927/18
Провадження № 1-в/362/369/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про відміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом з метою подальшого оформлення у будинок-інтернат до психохроників щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 06.09.2018 року надійшла заява в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про відміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом з метою подальшого оформлення у будинок-інтернат до психохроників відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 19.10.2018 року на 09-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 19.10.2018 р. о 09 год. 30 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7046/15-к
Провадження №1-в/369/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 09.02.2016 року, за час перебування на обліку характеризується негативно, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, при цьому до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 18.09.2017 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 18.09.2015 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 381/2452/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/983/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.09.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

23 серпня 2018 року обвинуваченим подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений відносяться до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана обвинуваченим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 19 вересня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 392/532/18
Провадження № 1-кс/392/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді у справі № 392/1343/16кс зобов`язано слідчого внести до ЄРДР відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України відносно громадянина ОСОБА_5 .

Заявник зазначив, що до теперішнього часу слідчий ОСОБА_6 не надав йому відповідний витяг та не повідомив про виконання слідчого судді.

Заявник ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання.

Прокурор висловив думку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка заявника ОСОБА_4 унеможливлює перевірку обставин, які викладені в скарзі, враховуючи вимоги частини 3 статті 306 КПК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/534/56/18
Справа № 534/105/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 18.11.2017 та №0000093 від 01.02.2018 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10.08.2018,10.09.2018 обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість , а також те, що ОСОБА_5 належним чином не повідомлений про день, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальних проваджень внесених до ЄРДР №0001173 від 18.11.2017 та №0000093 від 01.02.2018 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 12.11.2018 на 10 год 00 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 12.11.2018 року на 10 годину 00 хвилин:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1