Справа № 676/4090/18
Номер провадження 1-кс/676/1376/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 05.06.2018 року по 08.06.2018 року, шляхом вільного доступу з території комунального підприємства «Лебедь» Оринінської сільської Ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що по вул. Шевченка, 73 с. Оринін Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, викрала металобрухт, а саме металеві профілі, які належать ОСОБА_4 .

15.06.2018 року ОСОБА_5 під час проведеного допиту в якості свідка показав, де зберігає речі, які під час огляду місця події були вилучені для приєднання до матеріалів кримінального провадження, зокрема: сім металевих профілів довжиною 110 см шириною 60 см., які належать ОСОБА_4 , якими він заволодів на території комунального підприємства «Лебедь» Оринінської сільської Ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Шевченка, 73 с. Оринін Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Також, 15.06.2018 року ОСОБА_6 , добровільно надав три шматки металевих профілів довжиною 58 см шириною 60 см; довжиною 54 см шириною 60 см; довжиною 57 см шириною 60 см, які він придбав у ОСОБА_5 в с. Оринін Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Окрім того, 18.06.2018 року ОСОБА_7 , добровільно надав дев`ять шматків металевих профілів загальною вагою 23 кг, які він придбав 08.06.2018 року у ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у арешті вищезазначеного майна, яке вилучене у ОСОБА_5 , а видане ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для призначення відповідних експертиз, оскільки у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, може привести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна на якому можливо міститься інформація, що має суттєве значення у кримінальному провадженні.

Слідчий Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду даного клопотання повідомлена належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна у відсутності учасників, які не з`явились, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до №0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, в судовому засіданні слідчий суддя не здобув законних підстав для накладення арешту на майно-металобрухт, оскільки клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання подано не уповноваженню особою слідчим ОСОБА_3 , так як в матеріалах кримінального провадження відсутнє доручення керівника органу досудового розслідування на проведення досудового розслідування.

Згідно постанов Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання предметів таким, що можуть мати доказове значення та приєднання їх до матеріалів справи від 16.06.2018 року. та 18.06.2018 року, вилучені в ході досудового розслідування речові докази -сім металевих профілів, три шматки металевого профілю, а також 23 кг металобрухту, що складається з дев`яти металевих профілів визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадженні і передані на зберігання у кімнату речових доказів, тобто слідчим вжито заходів щодо збереження речових доказів та металобрухту.

Слідчий суддя враховує і той факт, що 23 кг. металобрухту не описано, відсутні їх ідентифікуючі ознаки, слідчий просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно для проведення із ним слідчих дій, тобто клопотання подано без дотриманням вимог ч.5 ст.173 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до переконання, що в клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1