Справа № 487/3665/18
Провадження № 1-кс/487/1844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002010, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПП «Нистра-Ю» () № НОМЕР_1 який відкритий в АКіБ «Укрсіббінк».

Підставою для внесення клопотання стало те, що на грошові кошти, розміщені на рахунку ПП «Нистра-Ю» () № НОМЕР_1 , який відкритий в АКіБ «Укрсіббінк», було спрямоване кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення в подальшому відшкодування завданої матеріальної шкоди та заявленого цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на ці грошові кошти.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, таким вимогам клопотання слідчого не відповідає.

Так, у вказаному клопотанні слідчого не зазначені: документи, які свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним майном що належить арештувати, тобто рахунком № НОМЕР_1 який відкритий в АКіБ «Укрсіббінк»; цивільний позов, розмір шкоди, як того вимагає ч. 6 ст. 170 КПК України, оскільки слідчий метою арешту майна зазначає забезпечення в подальшому відшкодування завданої матеріальної шкоди та заявленого цивільного позову.

Також, слідчим не надані відповідні копії документів та інших матеріалів.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 необхідно повернути прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002010, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПП «Нистра-Ю» () № НОМЕР_1 , який відкритий в АКіБ «Укрсіббінк» - повернути вказаному прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в 72 години для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1