Справа № 158/494/18 Провадження №11-кп/802/44/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000120 від 14.02.2018 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.05.2018 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.05.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., -

засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_10 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на піставі ст.75 КК України та встановленням 1,5 річного іспитового строку.

Апеляційних скарг на вирок суду щодо ОСОБА_10 від учасників кримінального провадження не надійшло.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 13 лютого 2018 року близько 19 години за попередньою змовою із ОСОБА_10 , проник на охоронювальну територію приватного підприємства «Олика Агро», що у с. Горянівка по вул. Козацькій, 59, Ківерцівського району Волинської області, звідки через огорожу таємно викрали металевий ящик вартістю 560 грн., чим заподіяв вищевказаному підприємству майнової шкоди на вказану суму.

Однак, ОСОБА_8 викраденим на власний розсуд у подальшому розпорядитися не зміг, так як свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного підприємства на місці вчинення злочину.

У поданій на вирок апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , просить вирок змінити, пом`якшивши покарання обвинуваченому. Просить врахувати, що останній щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відщкодував потерпілому завдані збитки. Крім того, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , у матералах провадження відсутні.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримував апеляційну скаргу і просив пом`якшити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, прокурора, яка заперечила доводи апеляційної скарги і просила вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами і в апеляційній скарзі захисника не заперечується.

Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Провадження розглянуто судом першої інстанції у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України врахував тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення та поваги до закону не став, знову через невеликий проміжок часу вчинив аналогічний злочин, суспільно корисною працею не займається.

Крім того, враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляційній скарзі захисник, а тому суд обрав ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, яке відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і не є надто суворим.

Разом з тим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та інші, зазначені у вироку суду обставини, на які посилається захисник в своїй апеляційній скарзі, стали підставами для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни покарання з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.05.2018 щодо ОСОБА_11 без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий:

Судді: