07.05.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018р. Справа №642/1815/18-к Провадження 1кс/642/754/18

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора, Слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо ненадання матеріалаів на ознайомлення та не повернення орігіналів документів, -
ВСТАНОВИВ:
В мотивуванні скарги заявник вказав, у відділу поліції знаходиться кримінальне провадження ЄРДР №0003486, відкрите 23.12.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у якому він є потерпшим.
18 квітня 2018 року заявник звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та повернення оригіналів деяких документів.
До цього часу матеріали кримінального провадження для ознайомлення заявнику не надані, оригінали документів не повернуті. А клопотання взагалі не було розглянуто у строки і в порядку, передбаченому ст.. 220 КПК України.
Тому заявник в судовому засіданні вимагав: Зобов`язати прокурора, слідчого у кримінальному провадженні №0003486 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, надати йому доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та повернути оригінали документів, які він надавав у якості доказів.
Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. В поясненні вказав, що він звертався с клопотанням до слідчого. Документи яки він вимагає повернутиє доказами яки обгрунтовують заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий відділу до суду не з`явилися, були повідомлені про день та час розгляду скарги.
Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності прокурора, слідчого.
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:
18 квітня 2018 року заявник звернувся з клопотанням до слідчого про ознайомлення з матеріалами справи та повернення оригіналів деяких документів.
В судовому засідання заявник не заперечує той факт, що він не звертася з вказаною заявою до прокурора.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 57 КПК потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Таким чином, означена стаття 57 КПК України, передбачає право потерпілого на ознайомлення з матеріалами справи на досудовому слідстві відповідно до закону і що стосується безпосередньо потерпілого, а після закінчення досудового слідства з усіма матеріалами справи.
Але як зазначає потерпілий він бажає ознайомитись з матеріалами справи повністю, яка в праводженні ще незакінчено, що суперечить означеної статті закону.
Крім того, потерпілий визначає, що йому не повернуто мано, а саме документи.
Статтею 303 ч.1 КПК України визначено: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вимогами статті 169 КПК України визначено:
1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Отже, статтею 169 КПК України визначені підстави повернення тимчасово вилученого майна. З урахування пояснень заявника, вказані документи не є майном яке було тимчасово вилучено в ході досудового слідства.
Стаття 303 КПК України передбачає виключний перелік рішень, дій чи бездільності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Заявник, в своєї скарги заяваляє вимоги яки не входят до переліку підстав оскарження дій прокурора, слдчого, а майно не є тимчасово вилученим. За таким обставини вимоги скарги є необгрунотованими.
Керуючись ст. 169, 303, 306, 307, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора, Слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо ненадання матеріалаів на ознайомлення та не повернення орігіналів документів, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1