Справа № 754/6166/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0004022 від 12.05.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України з метою вирішення питання, чи є у потерпілого тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, час та механізм їх утворення, чи могли вони виникнути в результаті ДТП та до якого ступеню тяжкості вони відносяться.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2018 року біля 19.10 год., по вул. Закревського, 9 , в м. Києві, водій ОСОБА_4 керуючи автомобіль марки «Renault» р. н. НОМЕР_1 , наїхав на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

У зв`язку із даною ДТП потерпілий з 11.05.2018 р. перебуває на стаціонарному лікуванні у КМКЛШМД.

В органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий звернувся до суду із заявою, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю по роботі та великим навантаженням, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання чи є у потерпілого тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, час та механізм їх утворення, чи могли вони виникнути в результаті ДТП і до якого ступеня тяжкості вони відносяться, має істотне значення для кримінального провадження, а для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

ККПК України не передбачає обов`язок або право суду (слідчого судді) після розгляду клопотання про призначення експертизи направляти до експертної установи копії ухвали з вищевказаного питання.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження. Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, час та механізм утворення.

- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті ДТП, яка сталась 11.05.2018 р. біля 19:10 год..

- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Дозволити експертам у разі необхідності отримати додаткові матеріали, які необхідні для надання відповіді на питання поставлені на вирішення даної експертизи від штатних спеціалістів у галузі медицини, як-то висновки від лікаря рентгенолога щодо опису рентгенограми або томограми, тощо.

У разі виникнення необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0004022.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

У частині клопотання про направлення копії ухвали до КМКБ СМЕ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: