БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/95/18
Справа № 356/379/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 13.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 13.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває вказане вище кримінальне провадження, та в ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2018 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 50 хв. невстановлена особа таємно викрала з під`їзду будинку АДРЕСА_1 велосипед марки «Аіст» синього кольору, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , яка є його власником, матеріальну шкоду.

Вказані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадження доручено т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

09.07.2018 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 20 хв. слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , вилучено велосипед дорожнього типу синього кольору з рамою жіночого типу, якого останній з його слів таємно викрав 17.05.2018 року з під`їзду будинку АДРЕСА_1 та залишив собі для власного використання.

В подальшому велосипед дорожнього типу синього кольору з рамою жіночого типу, який є об`єктом злочину, потребує подальшого дослідження та його оцінки з метою встановлення матеріальних збитків власнику.

09.07.2018 року винесено постанову про визнання вказаного велосипеду речовим доказом та поміщення його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП.

З метою збереження речових доказів, а також в цілях здійснення досудового розслідування, просить суд винести ухвалу про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, а саме велосипед дорожнього типу синього кольору з рамою жіночого типу, який належить ОСОБА_5 , для заборони останній та будь-яким іншим особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином. Окрім того, слідчий в своєму клопотанні вказує, що СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області не заперечує щодо передачі вказаного майна на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий як сторона кримінального провадження та ОСОБА_5 як особа, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт, в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином (а.с.19,20).

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних учасників кримінального провадження.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з наданих суду матеріалів, 13.06.2018 року до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 про те, що 17.05.2018 року невідома особа викрала велосипед «АІСТ», жіночий, за адресою: АДРЕСА_1 , з 2 під`їзду, що зафіксовано протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2018 року.

По даному факту 13.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000135. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.4).

В ході огляду місця події 09.07.2018 року, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих у перебуваючого там ОСОБА_6 було виявлено та вилучено велосипед синього кольору.

Факт добровільної видачі ОСОБА_6 вказаного велосипеду працівникам поліції підтверджується його особистою заявою, долученою до матеріалів клопотання (а.с.8).

Постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09.07.2018 року вказаний велосипед дорожнього типу синього кольору з рамою жіночого типу визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області (а.с.16).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі його сліди злочину; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержане внаслідок його вчинення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, вказане в клопотанні майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.07.2018 року, відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом вчиненого злочину, було придбане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, було визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також виконання завдань досудового розслідування, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 237, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 13.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 09.07.2018 року в ході огляду місця події, а саме велосипед дорожнього типу синього кольору з рамою жіночого типу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1