overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1кс/4846/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

03 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
02.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України .

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 415/447/18
Провадження № 11-кп/782/164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права, представника за довіреністю ОСОБА_6 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА :

Так як складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415,419,602-614,376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20.03.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського районного суду м. Пензи від 12.10.2016 року, з приєднанням частини не відбутого покарання, призначеного вироком цього ж суду від 23.01.2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в тому ж суді, але в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 серпня 2018 року о 09-00 год., про що повідомлені всі учасники судового провадження.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4355/18
Провадження № 1-кп/552/301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурор ОСОБА_2
секретар ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001265 від 22.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
31.07.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001265 від 22.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001265 від 22.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 16.08.2018 р. о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4353/18
Провадження № 1-кп/552/300/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурор ОСОБА_2
представник потерпілого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001680 від 11.07.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
31.07.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001680 від 11.07.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001680 від 11.07.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 16.08.2018 р. о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/932/18 Номер провадження 11-п/786/1134/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000268,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 27.07.2018р. надійшло подання Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Згідно подання, у Пирятинському районному суді Полтавської області фактично працює три судді.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по 10.08.2018р.

У судді ОСОБА_6 із 26.06.2017 р. закінчилися повноваження судді та у судді ОСОБА_7 із 17.05.2017р. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного терміну.

Посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 КПК України просять вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів та стислий строк розгляду даної категорії клопотань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання слідчого до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Пирятинського районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000268 до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/690/18 Номер провадження 11-п/786/1110/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Оржицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 26.07.2018р. надійшло подання голови Оржицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно подання, до Оржицького районного суду Полтавської області 11.06.2018р. надійшло вищевказане кримінальне провадження. Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_6 .

У зв"язку з відрядженням судді ОСОБА_6 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справа передана на повторний авторозподіл.

23.07.2018р. повторний авторозподіл не відбувся, оскільки не вистачає суддів.

Суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, а у судді ОСОБА_8 25.07.2018р. закінчилися повноваження судді, таким чином неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Оржицького районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року справу передано на розгляд Корецького районного суду Рівненської області.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000207 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України прийняти до свого провадження та призначити по ньому підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2228/18
Провадження № 1-в/572/325/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м.Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши подання державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування заходу стягнення до засудженого у виді переведення до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло від Катеринівської виправної колонії (№ 46) клопотання про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_2 у виді переведення до приміщення камерного типу.

Керівник Катеринівської виправної колонії (№ 46) подав заяву про повернення вказаних матеріалів для доопрацювання.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, приходжу до висновку, що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування заходу стягнення до засудженого у виді переведення до приміщення камерного типу повернути для доопрацювання.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2226/18
Провадження № 1-в/572/324/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м.Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши подання державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування заходу стягнення до засудженого у виді переведення до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло від Катеринівської виправної колонії (№ 46) клопотання про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_2 у виді переведення до приміщення камерного типу.

Керівник Катеринівської виправної колонії (№ 46) подав заяву про повернення вказаних матеріалів для доопрацювання.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, приходжу до висновку, що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування заходу стягнення до засудженого у виді переведення до приміщення камерного типу повернути для доопрацювання.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3988/16-к

№ 1-кс/610/58/2018

м. Балаклія 06.08.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 7 серпня 2018 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2273/18

№ 1-кс/610/773/2018

м. Балаклія 06.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000801 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 05.08.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/631/119/18
Справа № 631/112/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

06 серпня 2018 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000336 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 06 серпня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1