Справа № 638/7642/18
Провадження №1-кп/638/981/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження №0000302 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, розуміючи протиправність своїх діянь та бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок використання підроблених документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, 23.06.2016р., перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованому за адресою: м. Харків, вул. Квитки Основ`яненка, буд. 11, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами підписав та передав ОСОБА_7 реєстраційні документи ТОВ «АСТЕРІКОМ» (), в які було внесено неправдиві відомості, за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством день та час, приблизно на початку червня місяця 2016 року ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 6 по вул. Зерновій у м. Харкові прийняв пропозицію від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 , який запропонував ОСОБА_4 отримати грошову винагороду за підписання документів для оформлення нібито «земельних паїв» на його ім`я, надавши вищевказаній особі на ім`я ОСОБА_9 копію свого паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 09.08.2014 року, та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 .

16.06.2016 ОСОБА_4 , в невстановлений слідством час прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , який запропонував йому за грошову винагороду, в розмірі 500 грн. здійснити підписання документів, відповідно до яких його буде призначено на посаду директора та засновника товариства, без подальшого здійснення будь-якої господарської діяльності від його імені, на що ОСОБА_4 погодився.

Так, ОСОБА_4 , будучи без відповідної освіти та досвіду роботи, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього власника та засновника підприємства, відповівши згодою на реєстрацію суб`єкту господарювання на своє ім`я, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 .

Діючи в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, усупереч законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:

Господарського кодексу України (№ 346-IV від 16.01.2003 із змінами та доповненнями), зокрема:

-статті 19, згідно з якою: «Усі суб`єкти господарювання зобов`язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом»;

-статті 56, згідно з якою: «Суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства»;

-статті 57, згідно з якою: «Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом»;

-статті 58, згідно з якою: «Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом»;

-статті 65, згідно з якою: «Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами»;

-статті 89, згідно з якою: «Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

Цивільного кодексу України (№435-IV від 16.01.2003 із змінами та доповненнями), зокрема:

-статті 81, згідно з якою: «Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України»;

-статті 87, згідно з якою:

для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження;

установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

- статті 89, згідно з якою:

юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення;

порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (№ 755-ІV від 15.05.2003 року із змінами та доповненнями), зокрема:

- статті 8, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом;

- статті 24, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів,

з метою реалізації злочинного умислу на внесення в документи юридичної особи завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_4 , бажаючи одержати грошову винагороду за підписання документів, в цей же день, 16.06.2016 року за вимогою ОСОБА_7 в кабінеті приватного нотаріуса ОСОБА_6 , офіс якого розташований за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ`яненка, буд. 11, підписав довіреність, яку нотаріус посвідчив, та якою уповноважив малознайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представляти його інтереси, як учасника (засновника) ТОВ «АСТЕРІКОМ» (), зокрема з питань реєстрації та постановки на облік цього товариства.

У подальшому ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, у період з 16.06.2016р. по 17.06.2016р. в невстановлений час доби, при невстановлених обставинах, в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Короленко, буд. 25, використовуючи паспортні дані ОСОБА_4 виготовили реєстраційні та установчі документи ТОВ «АСТЕРІКОМ» (), у яких ОСОБА_4 був зазначений як засновник та директор вказаного товариства, зокрема, у визначеній формі склали протокол № 1 установчих зборів учасників ТОВ «АСТЕРІКОМ» () від 17.06.2016р., наказ № 1-К про призначення ОСОБА_4 на посаду директора від 17.06.2016р. та статут товариства, до яких внесли завідомо неправдиві відомості про: заснування ОСОБА_4 ТОВ «АСТЕРІКОМ»; про визначення ОСОБА_4 єдиним засновником товариства; про формування ОСОБА_4 статутного капіталу ТОВ «АСТЕРІКОМ» () у розмірі 100%, який становить 10 000 грн.; про встановлення місцезнаходження товариства за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд.1; про затвердження Статуту товариства; про обрання директором товариства ОСОБА_4 ; про надання ОСОБА_4 доручення щодо проведення державної реєстрації товариства.

23.06.2016р. ОСОБА_4 , за вказівкою невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 в денний час доби повторно прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , офіс якого розташований за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ`яненка, буд. 11, де перебував ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , які надали ОСОБА_4 на підпис протокол № 1 установчих зборів учасників ТОВ «АСТЕРІКОМ» () від 17.06.2016 щодо створення вказаного підприємства, наказ № 1-К про призначення ОСОБА_10 на посаду директора від 17.06.2016р. та статут товариства, який діючи умисно, за попередньою змовою з останніми, підписав зазначені реєстраційні документи ТОВ «АСТЕРІКОМ» ().

Відповідно до підписаних ОСОБА_4 документів останній з 23.06.2016 став засновником та володільцем частки статутного капіталу ТОВ «АСТЕРІКОМ» () у розмірі 100 %, а також директором вказаного товариства.

Засвідчивши своїм підписом установчі документи ТОВ «АСТЕРІКОМ» () ОСОБА_4 виконав всі необхідні дії, направлені на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, після чого, вказані документи передав (збув) співучаснику злочину ОСОБА_7 , за що від останнього отримав обумовлену грошову винагороду в розмірі 100 грн., тобто вчинив дії, які виразилися у співучасті в формі виконавця.

У подальшому, ОСОБА_8 23.06.2016р. на підставі вищевказаних офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, засвідчених ОСОБА_4 як засновником та директором ТОВ «АСТЕРІКОМ» () подала їх до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що знаходився за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 96-а, та здійснила реєстрацію установчих документів суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «АСТЕРІКОМ» (), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис під № 1 480 102 0000 069964.

Таким чином, ОСОБА_4 виконавши всі перелічені дії, запропоновані йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , будучи зацікавленою в отриманні грошової винагороди, та фактично підписавши установчі та реєстраційні документи про реєстрацію ним на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «АСТЕРІКОМ» (), досягнув своєї злочинної мети у вигляді внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

31 травня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, в обсязі підозри від 25.04.2018 року у судовому провадженні; сприяти викриттю злочинів щодо ухилення від сплати податків шляхом незаконного формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок безтоварних операцій із службовими особами суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «АСТЕРІКОМ» (), та викриттю службових осіб виконавчих органів Державної влади, які сприяли у здійсненні незаконної діяльності. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ч.3 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у співучасті в формі виконавця, а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 31 травня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 травня 2018 року покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч. 2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого суслу ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1