Справа № 591/5276/18
Провадження № 1-кс/591/3966/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 щодо відмови внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 20.08.2018 р., -

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , де він вказує на бездіяльність начальника СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 , який йому відмовив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 20 серпня 2018 про вчинення, на думку заявника, злочинів, передбачених ст. 365, 396 КК України, працівниками місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та в.о. начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Їх дії в свою чергу полягали у невнесенні даних до ЄРДР по іншій заяві ОСОБА_3 , які потім були внесені до реєстру за його скаргами рішеннями слідчих суддів.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник СВ УСБУ в Сумській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд дійшов наступних висновків.

Заява ОСОБА_3 вказує на те, що на думку заявника працівниками місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та в.о. начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 було приховано злочин шляхом невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві відносно начальника УПСЗН в м. Суми ОСОБА_8 .

Це рішення було оскаржено ОСОБА_3 до слідчого судді та відомості були внесені до ЄРДР.

Суд вважає, що згідно ст. 214 КПК України після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим слідчий та прокурор є процесуально самостійними особами, які при отримані заяви про вчинення злочину дають первинну оцінку викладеним в ній відомостям щодо ознак кримінального правопорушення на предмет відповідності заяви вимогам ст. 214 КПК України та визначаючи первинну кваліфікацію приймають рішення щодо внесення викладених даних до ЄРДР.

При відмові цих посадових осіб внести відомості до ЄРДР заявник має право оскаржити бездіяльність до слідчого судді.

Так в статті 303 КПК України вказано, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та хто має право на таке оскарження.

Ч 1 статті 303 КПК України зазначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином КПК України допускає випадки коли відомості по заяві слідчим або прокурором не вносяться до ЄРДР ( при невідповідності заяви вимогам ст. 214 КПК України, коли викладені обставини не свідчать про вчинення злочину) та регулює дії скаржника при відмові вносити його відомості, дає йому право на оскарження вказаних рішень та не розцінює таку відмову як спосіб приховування злочину.

Заява ОСОБА_3 була прийнята, зареєстрована та розглянута посадовими особами, що не вказує на їх наміри приховати злочин.

Крім того ОСОБА_3 в заяві вказує, що прокурор ОСОБА_6 в іншому судовому процесі надала неправдиву інформацію, але оцінку позиції прокурора в іншому процесі слідчий суддя давати не має права, тому що це може бути розцінено як втручання в здійснення правосуддя .

Заявник ОСОБА_3 мав можливість та реалізував своє процесуальне право, в спосіб, який визначений в КПК України, щодо оскарження рішень до слідчого судді щодо бездіяльності посадових осіб, вказаних у його заяві.

Суд вважає, що в контексті ч.4 ст.214 КПК України дії начальника СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 відповідали вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей по його заяві від 20.08.2018 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1