overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1421/18
№ 1-кп/207/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілих провести судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 пітримує думку прокурора про неможливість за відсутності потерпілих провести судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 пітримує думку прокурора про неможливість за відсутності потерпілих провести судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24.09.2018 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4974/18
Провадження № 1-кс/0202/4630/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 15 хвилин "27" серпня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000967 до 15 години 15 хвилин "27" серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1058/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2018 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком суду
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2018 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком суду.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2018 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком суду.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк до 26.09.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя
Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Справа № 211/3934/17
Провадження № 1-кп/211/267/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

22 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 14.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України був неодноразово призначений до судового розгляду.

Свідок ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001247 від 14.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відкласти на 10 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10.09.2018 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3 свідка:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зокрема, щодо дій секретаря Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. За переконанням судді розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 74 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В повідомленні до прокуратури від 31.07.2018 року, яке направлено заявником ОСОБА_4 , міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Оскільки заявником ОСОБА_4 в поданій скарзі заявлено вимогу про внесенні відомостей до ЄРДР з приводу бездіяльності посадових осіб прокуратури, що пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР щодо дій судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , на розгляд до якого і надійшла скарга, її розгляд вказаним слідчим суддею може виявляти з боку учасників провадження розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді. З метою усунення наведених причин, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою.

Керуючись ст. 74 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/1552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 02 грудня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 травня 2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 21 серпня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про проведення перевірки (ревізії),

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року слідчим суддею Жмеринського винесено ухвалу про проведення перевірки (ревізії).
21.08.2018 року старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 17.08.2018 року про проведення перевірки (ревізії), а саме правильного зазначення код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» , а саме з «21564045» на вірне «21560045». Просила заяву про виправлення описки розглянути без її участі.
Суд розглядає питання про виправлення описки без участі прокурора та інших учасників судового провадження оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши заяву старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про проведення перевірки (ревізії), приходжу до висновку що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описки допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2018 року про проведення перевірки (ревізії) .
Вважати правильним в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 17.08.2018 року про проведення перевірки (ревізії) код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» - «21560045»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/785/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000115 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №1-кп/137/137/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №1-кп/137/137/18 по обвинуваченню кримінального провадження №0000115 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 України на 04.09.2018 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 23.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11-сс/775/310/2018(м)
265/4457/18

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.05.2018 року про арешт майна, -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.05.2018 року про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.05.2018 року про арешт майна залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 23 серпня 2018 р.
Судді:
пСправа № 304/982/17 Провадження № 1-кп/304/17/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 21 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 07 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 , будучи засудженим вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року до покарання у виді двісті годин громадських робіт та отримавши 17 травня 2017 року направлення до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області для відбування вказаного покарання, умисно, без поважних причин не приступив з 22 травня 2017 року до їх відбування, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою від 21 червня 2018 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, згідно повідомлення начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за вих. №3348/106/25/3-2018 від 03 липня 2018 року та доданих до нього матеріалів місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлене, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 19 вересня 2018 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2578/18
Провадження № 1-в/317/269/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
представника адміністрації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кочкар-Ата, Ленінського району, Омської області, Киргизської ССР, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,
засуджений 08.06.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2016 зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 08.02.2011 по 14.11.2011 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь залишений строк.
Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до моменту фактичного звільнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текст ухвали буде складено 27.08.2018.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2543/18
Провадження № 1-в/317/265/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, в якому засуджений ОСОБА_2 просив суд розглянути можливість застосування до нього пільгу, передбачену ч. 5 ст. 72 КК України.
21.08.2018 від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої засуджений ОСОБА_2 просив суд залишити його клопотання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, беручи до увагу заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суддя вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1