Справа № 754/5797/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 07.05.2018 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 3 здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000095 від 06.12.2016 за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що службові особи юридичної особи приватного права, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ НДМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ліквідатора ВАТ НДМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й інших осіб комітету кредиторів, використовують всупереч інтересів юридичної особи приватного права свої повноваження з ліквідації ВАТ НДМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повноважень кредиторів боржника, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави та юридичних осіб.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за змовою з невстановленими особами штучно створено заборгованість ВАТ НДМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед товариством на суму 29 700 000 грн. за договором від 02.08.2006 року № 02/06 на перероблення та доопрацювання проектної документації, з ціллю заволодіння майном ВАТ НДМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів протиправних дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме: договору № 02/06 на перероблення та доопрацювання проектної документації від 02.08.2006 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками й додатковим угодами, у т.ч. Протоколу узгодження договірної ціни, довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 03/07-03 від 03.07.2006 на ім`я ОСОБА_4 , акту № 1/08 від 08.08.2006 приймання-передачі проектної документації на перероблення та доопрацювання по Договору на перероблення та доопрацювання проектної документації № 02/06 від 02.08.2006, акту № 2/07 від 30.07.2007 приймання-передачі проектної документації по Договору на перероблення та доопрацювання проектної документації № 02/06 від 02.08.2006, акту від 27.11.2007 звірки взаємних розрахунків по Договору на перероблення та доопрацювання проектної документації № 02/06 від 02.08.2006, проектної документації, яка вироблялась згідно Договору на перероблення та доопрацювання проектної документації № 02/06 від 02.08.2006, а саме: проекти будівництва Опікового центру на 160 ліжок, господарчого корпусу № 1, господарчого корпусу № 2, господарчого корпусу № 3, Караульного приміщення, Операційного блоку, Хірургічного корпусу, Діагностичного центру, Відділення відновлювального лікування, Консультативної поліклініки, Адміністративно-господарчого корпусу, Їдальні для будівельників, Церкви, у зв`язку з чим прокурор вносить дійсне клопотання до суду.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, а також просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки прокурором виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Враховуючи, що вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме в частині ознайомлення та отримання належним чином завірених копій документів, оскільки прокурором в клопотанні не вмотивовано необхідність вилучення оригіналів документів.
Керуючись статтями 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000095 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій, а саме:
договору № 02/06 на перероблення та доопрацювання проектної документації від 02.08.2006 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками й додатковим угодами, у т.ч. Протоколу узгодження договірної ціни;
довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 03/07-03 від 03.07.2006 на ім`я ОСОБА_4 ;
акту № 1/08 від 08.08.2006 приймання-передачі проектної документації на перероблення та доопрацювання по Договору на перероблення та доопрацювання проектної документації № 02/06 від 02.08.2006;
акту № 2/07 від 30.07.2007 приймання-передачі проектної документації по Договору на перероблення та доопрацювання проектної документації № 02/06 від 02.08.2006;
акту від 27.11.2007 звірки взаємних розрахунків по Договору на перероблення та доопрацювання проектної документації № 02/06 від 02.08.2006;
проектної документації, яка вироблялась згідно Договору на перероблення та доопрацювання проектної документації № 02/06 від 02.08.2006, а саме: проекти будівництва Опікового центру на 160 ліжок, господарчого корпусу № 1, господарчого корпусу № 2, господарчого корпусу № 3, Караульного приміщення, Операційного блоку, Хірургічного корпусу, Діагностичного центру, Відділення відновлювального лікування, Консультативної поліклініки, Адміністративно-господарчого корпусу, Їдальні для будівельників, Церкви.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 25 червня 2018 року.
Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя