Справа №766/9149/17
н/п 1-кс/766/4303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ПФ «Таврида» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000282. Дану скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000282. В свою чергу зі змісту листа-відповіді СУ ГУНП в Херсонській області від 11.04.2018 року № 2965/8/03-2018, на своє звернення від 22.03.2018 року, заявник дізнався проте, що постановою від 24.10.2017 року зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення. При цьому, у зазначеному листі СУ ГУНП в Херсонській області було відзначено, що прийняття слідчим даної постанови відбулось з порушенням вимог ст.ст. 2, 9, 40, 284 КПК України, не розгляду його заяви від 02.11.2017 року про залучення до участі в якості представника потерпілого, внаслідок чого СУ ГУНП в Херсонській області перед керівником Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області було ініційовано питання про перевірку законності рішення слідчого про закриття даного кримінального провадження. Однак, станом на день подання скарги до суду оскаржувана постанова від 24.10.2017 року не була скасована. Крім вище наведеного заявник вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, так як була прийнята без попереднього дослідження всіх обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 0000282 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 24.10.2017 року кримінальне провадження № 0000282 від 25.01.2017 року за ст. 356 КК України було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000282, надані суду для розгляду скарги, слідчий суддя встановив, що слідчим протягом досудового розслідування і до моменту прийняття 24.10.2017 року рішення про закриття кримінального провадження не було усунуто обставин, які стали підставами для скасування ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2017 року попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження від 31.01.2017 року.
Водночас із цим, в оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що дії керівника підприємства не визнаються самоправними, а між його діями та наслідками відсутній причинний зв`язок, що було встановлено нею під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Проте матеріали кримінального провадження не містять в собі жодних процесуальних документів, які свідчили про вчинення слідчим яких-небудь слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема перевірки (підтвердження або спростування) версії викладеної заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з вище наведеним слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є не вмотивованою, так як зроблені в ній висновки не підтвердженні обставинами встановленими під час досудового розслідування.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що СУ ГУНП в Херсонській області у своєму листі від 11.04.2018 року № 2965/8/03-2018 було визнано прийняття слідчим оскаржуваної постанови від 24.10.2017 року з порушенням вимог ст.ст. 2, 9, 40, 284 КПК України.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ПФ «Таврида» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000282.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1