Справа № 206/2864/18
Провадження № 1-в/206/353/18
У Х В А Л А
"29" травня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні подання в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
прокурора: ОСОБА_5
представника пробації: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 ,про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 29.05.2018 року о 08 годині 30 хвилин не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом на обговорення було поставлено питання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із його неявкою в судове засідання, яке підтримав прокурор та в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи наведене вище та вимоги ст. 539 КПК України щодо строку розгляду вказаної категорії клопотань, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає дотриманню розумних строків розгляду провадження.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність засудженого позбавляє суд можливості розглянути подання по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 04.06.2018 року.
Організацію виконання приводу доручити Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області полковнику поліції.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1