справа №619/4323/18
провадження №1-кс/619/1757/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001198 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2018 о 08 годині 35 хвилин на автодорозі Харків- Суми в с. Подворки Дергачівського району Харківської області поблизу автобусної зупинки "ТЕЦ-5" сталося зіткнення автомобілів ВА321099 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , "Pontiac"-Vibe д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та "Opel" Movano д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого пасажир автомобіля "Pontiac"-Vibe ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження і доставлена до ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова з діагнозом: травма шийно-грудного відділу, забій правого плеча, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Слідчим зазначено вихідні дані, відповідно до яких:

-подія мала місце за межами населеного пункту, у світлий час доби, на горизонтальному відрізку проїжджої частини для руху в двох напрямках, проїжджа частина суха.

-до ДТП автомобілі «ВАЗ 20199» «Pontiac Vibe», та «Opel Mopvano» знаходилися в справному стані.

-в автомобілі «Pontiac Vibe» знаходився 1 пасажира, вантаж відсутній.

-в автомобілі «Opel Mopvano» пасажирів не знаходилось, вантаж відсутній.

-в автомобілі «ВАЗ 21099» знаходилася 2 пасажира, вантаж відсутній момент небезпеки для водія ОСОБА_8 приймати з моменту зміни напрямку руху автомобіля «Лада-Каліна» вліво.

Згідно показів наданих ОСОБА_6 під час досудового розслідування, 25.07.2018 о 08 годинні 30 хвилин він рухався на автомобілі на автомобілі «Opel Movano», який знаходився у справному автотехнічному стані рухаючись на вище вказаному автомобілі по автодорозі Харків-Суми (Охтирка) зі сторони м. Охтирка в напрямку Харкова наближаючись до зупинки «ТЕЦ-5» яка знаходиться у селищі Подвірки, рухався зі швидкістю 40 кілометрів на годину (прямолінійно), в якийсь момент відволікся та допустив зіткнення з автомобілем, «Pontiac Vibe», д.н.з. НОМЕР_2 який знаходився попереду в попутному напрямку в нерухомому стані, а потім автомобіль «Pontiac Vibe» допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_4 який також знаходився, нерухомо попереду автомобіля «Pontiac Vibe».

Згідно показів наданих ОСОБА_4 під час досудового розслідування, 25.07.2018 о 08 годинні 30 хвилин він рухався на автомобілі «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_5 по автодорозі Харків-Охтирка(Суми) зі сторони м. Охтирка в напрямку м. Харкова. Наближаючись до зупинки громадського транспорту ТЕЦ-5 в селі Подвірки, побачив, що по нерегульованому пішохідному переходу переходить проїзджу частину пішохід та перед пішохідним переходом знаходячись у нерухомому стані близько 20 секунд почув (відчув) удар в задню частину автомобіля на якому він пересувався.

Згідно показів наданих ОСОБА_5 під час досудового розслідування, 25.07.2018 близько 08 годин 30 хвилин він рухався на автомобілі «Pontiac Vibe», д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі «Харків-Охтирка(Суми)» зі сторони м. Охтирка в напрямку м. Харкова. Наближаючись до зупинки громадського транспорту «ТЕЦ-5» яка знаходиться в с. Подвірки, побачив, що попереду рухається автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_4 (в попутному) напрямку, який зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішохода. Побачивши це він також зупинився на безпечній відстані та перебуваючи у нерухомому стані близько 10 секунд відчув удар в задню частину свого автомобіля від чого його автомобіль відкинуло на автомобіль «ВАЗ 21099», який стояв попереду.

Згідно показів наданих ОСОБА_7 під час досудового розслідування, 25.07.2018 близько 08 годинні 30 хвилин вона знаходилася на передньому сидінні автомобіля «Pontiac Vibe», д.н.з. НОМЕР_2 за кермом знаходився її чоловік ОСОБА_9 . Вони рухались по автодорозі «Харків-Охтирка(Суми)» зі сторони м. Охтирка, в напрямку м. Харкова, наближачись до зупинки, громадського транспорту «ТЕЦ-5» в селищі Подвірки, побачила, що автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_4 перед пішохідним переходом зупиняється, чоловік який знаходився за кермом також повністю зупинився. Приблизно через 10 секунд відчула удар в задню частину автомобіля в якому вони рухалися від чого автомобіль «Pontiac Vibe», який стояв у нерухомому стані вдарив автомобіль «ВАЗ 21099», який стояв попереду, в результаті чого отримала тілесні ушкодження.

Проведеними замірами встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21099» знаходився на відстані 1 метру від правого краю поблизу проїзної частини (походу свого напрямку руху), та на відстані 1.1 метр від передньої частини автомобіля до грані пішохідного переходу. Автомобіль «Pontiac Vibe», знаходився на відстані 1 м від правого краю проїжджої частини (по ходу свого напрямку руху). Автомобіль «Opel Movano» перед зіткненням рухався на відстані 0.9 метрів від правого краю проїзної частини (по ходу напрямку свого руху).

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за №0001198 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить призначити судову експертизу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001198 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_6 в обстановці яка склалась відповідно Правил дорожнього руху України?

- Чи маються в діях водія ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо - транспортною пригодою?

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 в обстановці яка склалась відповідно Правил дорожнього руху України?

- Чи маються в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо - транспортною пригодою?

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в обстановці яка склалась відповідно Правил дорожнього руху У країни ?

- Чи маються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо - транспортною пригодою ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1