Справа № 567/544/18 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу настоятеля Української Православної Церкви с.Бадівка Острозького району про визнання протиправною бездіяльності слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 24.04.2018 року

встановив:

02.05.2018 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшла скарга настоятеля Української Православної Церкви с.Бадівка Острозького району про визнання протиправною бездіяльності слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 24.04.2018 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що в порушення вимог ст.214-217 КПК України та Конституції України, слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.
Посилається на те, що 24.04.2018 він подав до Острозького відділу поліції заяву про вжиття відповідних заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника юридичну особу Релігійну громаду святої Рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ КП с.Бадівка Острозького району Рівненської області за умисне ухилення від виконання рішення суду.

Зазначає, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, в звязку з чим просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу з підстав викладених в ній, просила її задовольнити та пояснила, що 24.04.2018 року настоятель УПЦ с.Бадівка Острозького району в порядку ст. 214, 217 КПК України звернувся до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про злочин, а саме щодо умисного невиконання наказу №918/160/15 виданого Господарським судом Рівненської області від 28.07.2016, про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні будівлею церкви в с.Бадівка по вул.Ватутіна,1А Острозького району Рівненської області шляхом виселення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, однак вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Вказує, що доказом злочину є акти державного виконавця про невиконання рішення суду.
Зазначає, що в поданій заяві про злочин містяться об`єктивні дані, які свідчать про конкретні ознаки кримінального правопорушення та всі необхідні відомості передбачені ч.5 ст.214 КПК України, достатні для внесення до ЄРДР.
Вказує, що 24.04.2018р. подану настоятелем Української Православної Церкви с.Бадівка Острозького району заяву про злочин було зареєстровано в Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області, однак після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування по даному факту Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області здійснено не було.
Таким чином вважає, що службові особи Острозького ВП ГУНП в Рівненській області при розгляді та вирішенні заяви настоятеля УПЦ с.Бадівка про вчинення злочину, вчинили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000483 за фактом перешкоджання законній діяльності храму Святої Рівноапостольної Марії Магдалини с.Бадівка, а тому заява настоятеля УПЦ с.Бадівка Острозького району була приєднана до вказаного кримінального провадження без окремого внесення відомостей по ній до ЄРДР. Окрім того, вважає що виселення можливе лише з житлового приміщення. Вказує, що ст.96-3 КК України визначено перелік злочинів за якими до юридичних осіб можуть застосовуватись заходи кримінального провадження, однак ст.382 КК України в зазначеному переліку відсутня.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, настоятель УПЦ с.Бадівка Острозького району оскаржує бездіяльність слідчого відділу Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 24.04.2018 року за фактом умисного невиконання представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 наказу №918/160/15 виданого Господарським судом Рівненської області від 28.07.2016, про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні будівлею церкви в с.Бадівка по вул.Ватутіна,1А Острозького району Рівненської області шляхом виселення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на його думку, містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
У своїй заяві про злочин від 24.04.2018 настоятель УПЦ с.Бадівка Острозького району зазначив, що Острозьким районним відділом ДВС ГТУЮ в Рівненській області здійснюється примусове виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/16/15 про усунення перешкод УПЦ с.Бадівка в користуванні, розпорядженні та володінні будівлею церкви в с.Бадівка по вул.Ватутіна,1А шляхом виселення Релігійної громади Святої Рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ КП с.Бадівка Острозького району. Вказав, що під час виїздів державного виконавця 25.04.2017, 04.07.2017, 15.09.2017, 22.02.2018 встановлювалось, що наказ №918/16/15 добровільно не виконаний та перешкоди в користуванні, розпорядженні та володінні будівлею церкви в с.Бадівка не усунуті, що підтверджується актами державного виконавця. Зазначає, що на його думку в діях представників ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України та просить внести відомості по його заяві до ЄРДР.
Таким чином, з заяви настоятеля УПЦ с.Бадівка до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ним вказується на можливу наявність в діях представників ІНФОРМАЦІЯ_2 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та при цьому заявник просить внести відомості про кримінальне правопорушення по даному факту до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопрушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
З заяви настоятеля Української Православної Церкви с.Бадівка Острозького району, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Острозького ВП ГУНП в Рівненській області за №1177 від 24.04.2018 року вбачається, що 24.04.2018 року керівник УПЦ с.Бадівка в порядку ст.ст.214, 217 КПК України звернувся до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про злочин, в якій вказав на факт умисного невиконання представниками релігійної громади Святої Рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ КП с.Бадівка Острозького району рішення суду.
Одночасно, з витягу з ЄРДР вбачається, що 06.11.2014 до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000483 за фактом перешкоджання законній діяльності храму Святої Рівноапостольної Марії Магдалини с.Бадівка, а не по факту події кримінального правопорушення, зазначеної скаржником.
Частиною 1 ст.382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Безумовність виконання судових рішень, вироків та ухвал суду закріплено в ст.18 ГПК України та ст. 21 КПК України, тому умисне невиконання або перешкоджання виконанню судових актів є злочином проти правосуддя для будь-якої особи, а для службових осіб - спеціальним видом службового зловживання (ст. 364 КК), що карається за ст. 382 КК України.

Предметом злочину за частинами 1-3 ст. 382 КК є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений: а) судом будь-якої юрисдикції (загальної чи спеціалізованої); б) судом будь-якої інстанції (першої, апеляційної чи касаційної); в) судом із будь-якої категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних) і г) набрав законної сили.

Суб`єктом цього злочину може бути як спеціальний суб`єкт - зобов`язана до виконання судового акта особа, так і загальний - будь-яка особа, що досягла 16-річного віку.

Наявність судового рішення, що підлягає виконанню, підтверджується судовим наказом №918/160/15 про примусове виконання рішення, виданим Господарським судом Рівненської області 28.07.2016р., про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні будівлею церкви в с.Бадівка по вул.Ватутіна,1А Острозького району УПЦ с.Бадівка Острозького району шляхом виселення ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підтверджується актом державного виконавця від 22.02.2018.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Частиною 1 ст.214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
В заяві скаржника про злочин від 24.04.2018 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретними особами та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто зазначено об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину, а тому можуть вважатися такими, які мають бути внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань та щодо них повинно проводитись досудове розслідування.
При цьому суд виходить з того, що обов`язок слідчого або прокурора не вимагає попередньої оцінки ними заяви на предмет наявності в діях вказаних заявником ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Окрім того встановлення осіб (юридичних чи фізичних), що його вчинили, здійснюється в ході досудового розслідування.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 24 годин з моменту подання скаржником заяви до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були, що вказує на порушення вимог ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, скарга настоятеля УПЦ с.Бадівка Острозького району щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України від 24.04.2018 року підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає, що для повного відновлення прав скаржника, начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області слід зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві скаржника від 24.04.2018 року.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України

ухвалив:
скаргу задоволити.

Зобов`язати начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві настоятеля Української Православної Церкви с.Бадівка Острозького району від 24.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1