overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/652/18
Провадження №1-в/190/76/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

14.05.2018 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ П`ятихатська ВК № 122 .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 год. 00 хв. 16.05.2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 16.05.2018 року о 10 год.00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1822/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 травня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження №274/1822/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
Засудженим ОСОБА_3 подано до Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу разом з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості засудженим самостійно залучити захисника, вважаю за можливе задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. в Апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 295/1894/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розгляд апеляційної скарги провести у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 22 червня 2018 року 09:10, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4».
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Номер провадження: 11-п/785/352/18
Номер справи місцевого суду: 518/646/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №000143 , до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 10 травня 2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №000143.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 02.04.2018 по 16.05.2018 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року), одна посада судді вакантна.
За таких обставин, на момент визначення апеляційним судом Одеської області підсудності за вказаними матеріалами, а саме 22.05.2018 року, у судді ОСОБА_5 16.05.2018 року закінчилася відпустка, та він присутній на робочому місці та може розглядати справи.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до інформації до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його не обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області з 16.05.2018 року вже можливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №000143, матеріали провадження необхідно повернути для судового розгляду до Ширяївського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області залишити без задоволення, матеріали клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №000143 повернути для судового розгляду до Ширяївського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 381/4120/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/618/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.05.2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, призначити на 13 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 591/2815/18
Провадження № 1-кс/591/2114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000089, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом виявлення та вилучення боєприпасів у ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-балістичної експертизи у провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені патрони, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування обставин стосовно приналежності вилучених предметів до боєприпасів необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000089 судову-балістичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи являються представлені на дослідження патрони бойовими припасами?
- Чи є представлені на дослідження патрони придатними для стрільби?
Для дослідження направити експерту патрони, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4477/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2016 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України, і остаточно до відбуття ОСОБА_3 , визначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що резолютивній частині вироку від 15.05.2018 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області допущена описка, а саме не вказано, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 15.05.2018 року.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При таких обставинах, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 08.02.2017 року та внесення відповідних виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку від 15.05.2018 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно моменту рахування строку відбуття покарання ОСОБА_3 та вважати вірним наступне: «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 15.05.2018 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/381/18
Провадження № 1-в/368/55/18
УХВАЛА
"10" квітня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області 15.03.2018 року клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

16.03.2018 року на адресу суду надійшли матеріали ДУ Кагарлицької КВ-115 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання засудженому ОСОБА_2 № 368/389/18. Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 від 05.04.2018 року кримінальне провадження № 368/389/18 передано судді ОСОБА_4 для вирішення питання для об`єднання із кримінальним провадженням № 368/381/18.

Згідно ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. ч.1 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 368/381/18 провадження 1-в/368/55/18 та матеріали справи ДУ Кагарлицької КВ-115 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання засудженому ОСОБА_2 № 368/389/18 провадження 1-в/368/60/18 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 368/381/8 провадження 1-в/368/55/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ провадження 1-кс/588/244/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

21.05.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №20000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 21.05.2018 звернувся до суду із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на мобільний телефон модель Lenovo PB2-670M imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою «Vodafone» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 55 грн. (купюрами по 5 грн.), 96 грн. (купюрами по 2 грн.), 158 грн. (купюрами по 1 грн.) та системний блок «Bravo» I10Da2, які вилучені 18.05.2018 під час обшуку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Також слідчий просить поновити строк подання клопотання про арешт вказаного майна.

Посилаючись на те, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у разі їх повернення власнику збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП з викликом власника майна та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2018 о 14 годині 45 хвилин за участю слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та власника майна, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1721/18
Провадження № 1-кп/589/381/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням № 0000483 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 годин 00 хвилин 27 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1