Номер провадження: 11-п/785/1371/18
Номер справи місцевого суду: 1-80/11 1-о/505/3/2018
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2011 року в справі №1-80/2011 за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2018 року в провадження до Котовського міськрайонного суду Одеської області від засудженого ОСОБА_5 надійшла його заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2011 року в справі №1-80/2011, яким ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 2,6,12, ст. 187 ч. 4 КК України та призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
18.10.2018 року в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2011 року в справі №1-80/2011 за нововиявленими обставинами, оскільки у Котовському міськрайонному суді Одеської області неможливо створити склад суду для розгляду зазначеної заяви, так як в суді не достатньо кількості суддів для розгляду справи.
Так, у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 чинні повноваження, суддя ОСОБА_7 звільнена у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року, у судді ОСОБА_8 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_9 , згідно наказу голови суду №7-ад/г від 11.05.2018 року, знаходиться у тривалому відрядженні. Інші судді за штатним розкладом у Котовському міськрайонному суді Одеської області відсутні.
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ст. 464 ч. 1 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
При розгляді апеляційним судом подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 підстави, зазначені в поданні щодо неможливості утворення у Котовському міськрайонному суді Одеської області колегії суду для розгляду зазначеної заяви засудженого ОСОБА_5 , знайшли підтвердження наданими до подання документами.
Також в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення справи не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість утворити в Котовському міськрайонному суді Одеської області склад суду для розгляду зазначеної заяви засудженого ОСОБА_5 у встановленому законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання необхідно задовольнити, заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2011 року в справі №1-80/2011 за нововиявленими обставинами, має бути направлена для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2011 року в справі №1-80/2011 за нововиявленими обставинами, направити для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_1