Справа № 361/6775/17
Провадження № 1-кп/361/226/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================

07 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 04.10.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи раніше судимим, 04.10.2016 Броварським районним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 в нічний період часу з 02.09 на 03.09.2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в м. Бровари, по вул. Грушевського 17В, помітив автомобіль марки Део Ланос ДНЗ НОМЕР_1 , який був припаркований на стоянці біля вищевказаного будинку. В цей час у нього виник умисел направлений на таємне, повторне викрадення автомобільного акумулятора з вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_6 .

У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи настання негативних наслідків, впевнившись що за його діям ніхто не спостерігає, залізши рукою під передню частину автомобіля, та потягнувши за тросик капота, відкрив капот вищевказаного автомобіля звідки таємно, повторно викрав акумулятор ВЕСТА 60 Ам, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 800 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в нічний період часу з 06.11 на 07.11.2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в м. Бровари, по вул. С. Петлюри 17, помітив автомобіль марки ЗАЗ «Славута» ДНЗ НОМЕР_2 , який був припаркований на стоянці біля вищевказаного будинку. В цей час у нього виник умисел направлений на таємне, повторне викрадення автомобільного акумулятора з вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_7 ..

У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи настання негативних наслідків, впевнившись що за його діям ніхто не спостерігає, залізши рукою під передню частину автомобіля, та потягнувши за тросик капота, відкрив капот вищевказаного автомобіля звідки таємно, повторно викрав акумулятор Ista 6CT-60 Standard, який належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 850 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в нічний період часу з 04.12 на 05.12.2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в м. Бровари, по вул. Незалежності 10, помітив автомобіль марки Део Ланос ДНЗ НОМЕР_3 , який був припаркований на стоянці біля вищевказаного будинку. В цей час у нього виник умисел направлений на таємне, повторне викрадення автомобільного акумулятора з вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_8 .

У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи настання негативних наслідків, впевнившись що за його діям ніхто не спостерігає, залізши рукою під передню частину автомобіля, та потягнувши за тросик капота, відкрив капот вищевказаного автомобіля звідки таємно, повторно викрав акумулятор Ista 6CT-60 Standard, який належить ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 850 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в нічний період часу з 02.02 на 03.02.2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в м. Бровари, по вул. Грушевського 1, помітив автомобіль марки ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_4 , який був припаркований на стоянці біля вищевказаного будинку. В цей час у нього виник умисел направлений на таємне, повторне викрадення автомобільного акумулятора з вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_9 .

У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи настання негативних наслідків, впевнившись що за його діям ніхто не спостерігає, залізши рукою під передню частину автомобіля, та потягнувши за тросик капота, відкрив капот вищевказаного автомобіля звідки таємно, повторно викрав акумулятор Tudor TECHNICA 50 Ah 450 A, який належить ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 750 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в нічний період часу з 04.06 на 05.06.2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в м. Бровари, по вул. Незалежності 6б, помітив автомобіль марки Део Ланос ДНЗ НОМЕР_5 , який був припаркований на стоянці біля вищевказаного будинку. В цей час у нього виник умисел направлений на таємне, повторне викрадення автомобільного акумулятора з вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_10 .

У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи настання негативних наслідків, впевнившись що за його діям ніхто не спостерігає, залізши рукою під передню частину автомобіля, та потягнувши за тросик капота, відкрив капот вищевказаного автомобіля звідки таємно, повторно викрав акумулятор ВЕСТА 60 Ам, який належить ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на суму 800 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 17.06.2016 року близько 13 години 30 хвилин перебуваючи біля кав`ярні «Точка» по вул. С. Москаленка 20, м. Бровари, помітив мобільний телефон HUAWEI TIT-U02, який лежав за прилавком біля вікна в кав`ярні. В цей час у нього виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись моментом, коли потерпіла відвернула свою увагу від вказаного вище телефону, через незачинене вікно, шляхом вільного доступу, будучи впевненим що його дії залишились непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи настання негативних наслідків, заволодів мобільним телефоном HUAWEI TIT-U02, який належить ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 на суму 3700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в нічний період часу з 22.06 на 23.06.2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в м. Бровари, по вул. Героїв Небесної Сотні №11, помітив автомобіль марки ВАЗ ДНЗ 90531КХ, який був припаркований на стоянці біля вищевказаного будинку. В цей час у нього виник умисел направлений на таємне, повторне викрадення автомобільного акумулятора з вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_12 .

У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи настання негативних наслідків, впевнившись що за його діям ніхто не спостерігає, залізши рукою під передню частину автомобіля, та потягнувши за тросик капота, відкрив капот вищевказаного автомобіля звідки таємно, повторно викрав акумулятор ВЕСТА 60 Ам, який належить ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на суму 800 гривень.

Крім цього, 24.03.2017 року близько 23:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_6 , яке знаходиться за адресою: м. Бровари по вул. Чкалова 13а, отримав від ОСОБА_13 велосипед марки «Skyland everest 26», який належить ОСОБА_14 , та велосипед марки «Winner», який належить ОСОБА_15 та залишив вказане гаражне приміщення.

25.03.2017 року близько 00:30 год., у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Skyland everest 26» та «Winner».

У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи, що заволодіння велосипедом марки «Skyland everest 26» та «Winner» залишилось непоміченим для власника, а його намір обернути це майно на свою користь невідомий ОСОБА_15 , переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків своїх незаконних дій, вирішив велосипеди не повертати, привласнив останній та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 згідно висновку експерта від 31.05.2017 року №12-4/465тв матеріальної шкоди на суму 3316,67 грн., та потерпілому ОСОБА_15 згідно висновку експерта від 18.05.2017 року №12-4/466тв матеріальної шкоди на суму 2066,67 грн.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном, діючи повторно та з корисливим мотивом, близько 01:00 год 25.03.2017, перебуваючи біля магазину «Фора» по вул. Сергія Москаленка 20/2 в м. Бровари, зловживаючи довірою ОСОБА_13 , попросив у останнього велосипед марки «Skyland everest 26» під приводом необхідності поїхати у власних справах, та наперед усвідомлюючи неповернення ним вказаного велосипеду. ОСОБА_13 виходячи з почуття довіри та впевненості в чесності дій ОСОБА_5 , добровільно передав йому в тимчасове користування велосипед «Skyland everest 26» вартістю 3316,67 грн. який належить ОСОБА_14 та зберігався в гаражному приміщенні ОСОБА_15 .

У той же час, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, з велосипедом марки «Skyland everest 26» покинув місце вчинення злочину. Викраденим велосипедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 згідно висновку експерта від 31.05.2017 року №12-4/465тв матеріальної шкоди на суму 3316,67 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 31.10.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. Сторони домовились про призначенням ОСОБА_5 узгодженого покарання за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 190 КК України строком на 2 (два) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду від 04.10.2016 року у виді 1(одного) року і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки .

Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, за згодою потерпілого.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під час досудового розслідування надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство) , вчиненій повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно: - за ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.190КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і даного судового провадження не був обраний.

Цивільний позов по справі не заявлений.Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: велосипеди- залишити в користуванні потерпілому ОСОБА_14 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2017 у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.01.2017, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за цією статтею, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання за цією статтею, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду від 04.10.2016 і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 30.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 2672 гривень 14 коп. за залучення експертів.

Речові докази: велосипед «Skyland everest 26», велосипед «Winner» - залишити в користуванні потерпілому ОСОБА_14 ;

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1