УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0006164,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2018 року заступник начальника СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: 3 килима та 3 згортки із фольгою.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 04:30 по 05:00 год. 21.09.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи на території автомобільної мийки «Амстердам», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 20/1, таємно, шляхом вільного доступу викрала три килими, чим спричинила майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

За даним фактом 21.09.2018 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати викрадене майно.

21.09.2018 в період часу з 21 год. 33 хв. по 12 год. по 13 год. 10 хв. в кв. АДРЕСА_1 було проведено огляд та в подальшому було вилучено 3 килима та 3 згортки із фольгою.

21.09.2018 року вилучені речі - 3 килима та 3 згортки із фольгою визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ та накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

При цьому жодного обґрунтування щодо вилучення згортків з фольгою слідчим не наведено, яке відношення ці речі мають доданого кримінального провадження не зазначено, а тому в цій частині в клопотанні слід відмовити, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене, в ході проведення: 21.09.2018 року огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 3 килима, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя