Справа № 694/1136/18 1-кс/694/396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення експертизи

06.08.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю т.в.о. слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

т.в.о. слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, В провадженні СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 22.07.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 22.07.2018 року, близько 06:00 години, гр. ОСОБА_4 , 1965 р.н., керуючи автомобілем марки ВАЗ -2106 р.н. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по вул. Мічуріна в напрямку "Т - подібного" перехрестя з вулицею Комарова с. Скаліватка м. Ватутіне, Черкаської області, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із перешкодою, а саме парканом будинковолодіння № 47 по вул. Комарова с. Скаліватка, Ватутінської міської ради, в результаті чого пасажир автомобіля ВАЗ - 2106 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.

Як показав потерпілий ОСОБА_5 , що під час його перебування в автомобілі гр. ОСОБА_4 він та його знайома спали на задньому сидінні. Він прокинувся від різкої зупинки автомобіля та відчуття удару в обличчя. Коли він озирнувся навкруги то виявив, що ОСОБА_6 на вказаному автомобілі потрапив в дорожньо транспортну пригоду, а саме в`їхав у паркан на перехресті вулиць Мічуріна та Комарова с. Скаліватка, Ватутінської міської ради, а при ударі автомобіля в паркан його по інерції руху кинуло вперед і він вдарився обличчям в спинку сидіння та розбив собі носа. Він відразу ж вийшов з автомобіля ОСОБА_6 та став робити собі маніпуляції по припиненню кровотечі з носа, а в цей час з будинку домоволодіння, в паркан якого в`їхав ОСОБА_4 , вийшли господарі, які стали викликати працівників поліції та карету швидкої медичної допомоги. Через невеликий проміжок часу до місця події прибули працівники поліції та карета швидкої медичної допомоги та лікарі надали йому необхідну медичну допомогу. Так як тілесні ушкодження він отримав не значні, то від госпіталізації він відмовився та після оформлення даної ДТП пішов до дому. В подальшому він за медичної допомогою нікуди не звертався і звертатись не буде, адже почуваю себе добре.

На даний час, з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: чи є на тілі ОСОБА_5 , будь-які тілесні ушкодження; якщо так, то який їх характер, давність, механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження; чи могли тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 утворитися в час та за обставин, вказаних ним під час його допиту в якості потерпілого від 27.07.2018 ?.
Т.в.о. слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також т.в.о. слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, а саме п. 1.2 Судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити експерту Звенигородського відділення судово-медичної експертизи КУ «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи», проведення судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0000664 від 22.07.2018 року.

На вирішення експертизи експерту поставити наступні питання:

1) Чи є на тілі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження?

2) Якщо так, то який їх характер, давність, механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження?

3) Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 утворитися час та при обставинах, вказаних під час допиту в якості потерпілого від 27.07.2018 року ?

Для дослідження експерту надати виписку із журналів запису звернень про невідкладну медичну допомогу Звенигородської СШМД № 134 від 27.07.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000664 від 22.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції, надати ухвалу та вищевказану медичну документацію до експертної установи та отримати висновок за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1