Справа № 349/2020/17
Провадження № 1-кп/349/30/18
В И Р О К
іменем України
17 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000165 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
23 червня 2017 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи з прямим умислом, без дозволу власника житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_12 та без дозволу осіб, які на цей час перебували в цьому житловому будинку, ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , через відчинені двері незаконно проникли до коридору цього житлового будинку.

Перебуваючи в коридорі, ОСОБА_5 постукав у двері, що ведуть до іншої кімнати та які були зачинені на ключ. Коли ОСОБА_10 відчинив двері, ОСОБА_5 завдав йому один удар правою ногою в живіт, від чого той впав на підлогу.

Після цього ОСОБА_5 забіг у кімнату та напав на ОСОБА_9 , який у той час сидів на ліжку, завдавши йому приблизно 30 ударів кулаками обох рук в голову та тулуб.

В цей час ОСОБА_4 бив ОСОБА_10 в коридорі кулаками і ногами по голові, ребрах, каструлею один раз по голові. Далі ОСОБА_10 вибіг з будинку. На сходах його наздогнав вже ОСОБА_5 і вдарив ногою в ребра, однак ОСОБА_10 вдалося втекти.

Після того як ОСОБА_5 перестав бити ОСОБА_9 , його побиття продовжив ОСОБА_4 , а далі до нього знов приєднався ОСОБА_5 Намагаючись утекти ОСОБА_9 перебіг з одного ліжка на інше, а потім сховався під стіл, однак брати ОСОБА_16 не припиняли його бити перекинули стіл, били по голові, тулубу руками та ногами.

Намагаючись втекти із будинку, ОСОБА_9 добіг до коридору, де шлях йому перегородив ОСОБА_6 , який завдав йому один удар правою ногою в живіт, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу.

Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли зверху на ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 користаючись цим, завдав йому кілька ударів кулаками обох рук в голову.

Побиття перервала ОСОБА_11 , яка прийшла до будинку ОСОБА_12 , після того як її син ОСОБА_17 , який також перебував у цьому будинку та якому раніше вдалось звідти втекти, розповів їй, що там відбувається. ОСОБА_11 , побачивши через вікно будинку побиття ОСОБА_9 , закричала. ОСОБА_5 відчинив двері будинку, однак не впустив її в середину. Далі вийшов на двір ОСОБА_4 та схопив її за шию. ОСОБА_9 , скориставшись моментом, втік з будинку. А ОСОБА_4 знову підійшов до неї і, лаючись, завдав рукою удару їй у груди, від чого вона вдарилася об стіну будинку і впала на землю, наступив ногою їй на плечі та вдарив кулаком у вухо.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своїми ударами завдали ОСОБА_10 сильного фізичного болю та заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з травматичним набряком потиличної ділянки голови, забою м`яких тканин з травматичним набряком обличчя справа, рани нижньої губи, синця в ділянці лівої руки, ран в ділянці лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 своїми ударами завдали ОСОБА_14 сильного фізичного болю та заподіяли тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мочкової травми зі струсом головного мозку, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я, та у вигляді синців та саден в ділянці голови, рани нижньої губи, синців в ділянці обох рук, синців шиї, синців в ділянці грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 своїми ударами завдав ОСОБА_11 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді подряпин на обох руках, синців на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 із застосуванням насильства незаконно проник до житла, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 162 КК України, а також в складі групи осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), що було пов`язано з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 із застосуванням насильства незаконно проник до житла, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 162 КК України, а також в складі групи осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_6 із застосуванням насильства незаконно проник до житла, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 162 КК України, а також в складі групи осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить їй на праві власності. В цьому будинку періодично проживає її племінник, ОСОБА_18 , який доглядає за господарством. В утриманні господарства йому інколи допомагають ОСОБА_19 з товаришами ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які мають з її дозволу вільний доступ до житлового будинку. 23.06.2017 їй подзвонив ОСОБА_18 та повідомив, що в будинку в с. Явче побили хлопців. Приїхавши в с. Явче, побачила в будинку ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , обидва були побиті, в крові. ОСОБА_24 був в тяжчому стані, скаржився не біль. В будинку були сліди бійки розкидані меблі, розбиті шибки. Повідомила, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не знає і відповідно не дозволяла їм знаходитися в її будинку.

Показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що її син, ОСОБА_15 , о 21.00 год. 23.06.2017 пішов до будинку ОСОБА_12 щоб позганяти домашню птицю на ночівлю, разом з ним були ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Десь о 22.00 год. її син по городі, перестрибуючи через паркан прибіг від будинку ОСОБА_12 додому. За ним навздогін біг ОСОБА_6 ,вона його окликнула і він розвернувся. Син розповів, що в будинку ОСОБА_12 б`ють ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , тому вона побігла туди. По дорозі зустріла ОСОБА_23 , в якого обличчя все було в крові. Прийшовши до будинку ОСОБА_12 , виявила, що вхідні двері зачинені. На її стукіт ніхто не відчинив. Заглянувши у вікно, побачила, що ОСОБА_24 лежав на підлозі, зверху на ньому сиділи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 бив його. Вона закричала і ОСОБА_5 відчинив двері будинку, однак не впустив її в середину. Далі вийшов на двір ОСОБА_4 та схопив її за шию. ОСОБА_24 скориставшись моментом втік з будинку. А ОСОБА_4 знову підійшов до неї і, лаючись, завдав рукою удару їй у груди від чого вона вдарилася об будинок і впала на землю, наступив ногою їй на плечі та вдарив кулаком у вухо. Забрав від неї ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Також ОСОБА_28 відзначила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок побиття ОСОБА_4 у неї були синці на шиї, забиття ліктя, біль у голові, погіршився слух.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 23.06.2017 приблизно о 21.00 год. він разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_29 прийшли до будинку ОСОБА_12 , оскільки ОСОБА_19 повинен був погодувати там домашню птицю. Коли всі троє перебували в будинку, почули стук у двері. ОСОБА_25 відчинив двері і ОСОБА_5 , який до того перебував за дверима, відразу вдарив його ногою в живіт, від чого ОСОБА_25 вдарився головою об стіну та впав на підлогу. Далі ОСОБА_5 забіг в кімнату та накинувся на ОСОБА_22 , який сидів на ліжку. ОСОБА_5 завдав йому приблизно 30 ударів по голові та тулубі. В цей час бачив як в коридорі ОСОБА_4 бив ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_5 перестав його бити і вийшов з кімнати, прийшов ОСОБА_4 та продовжив його побиття бив по голові та тулубі. ОСОБА_9 , щоб ухилитися від побиття, перебіг на інше ліжко в кімнаті, а далі сховався під стіл, однак обидва ОСОБА_16 не залишали його в спокої та продовжували бити, зокрема відкинули стіл та копали ногами. Коли спробував вибігти на двір, в коридорі ОСОБА_6 копнув його ногою в живіт, від чого він впав, після чого наступив ногою йому на голову, а Дроні його копали. Далі почув крик ОСОБА_11 , нападники його залишили, і він скориставшись нагодою, розбивши вікно, вибіг з будинку. Повідомив, що причини такої поведінки обвинувачених йому не відомі. Після побиття стаціонарно лікувався два тижні, через що пропустив державний екзамен в аграрному коледжі і не отримав диплому.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що ввечері 23.06.2017 перебував в будинку ОСОБА_12 разом ОСОБА_20 та ОСОБА_30 . Коли в двері хтось постукав, він розмовляв по телефону і пішов відчиняти. Відчинивши двері, отримав одразу удар ногою в живіт від ОСОБА_5 , телефон випав з рук і розбився. Від удару ОСОБА_5 вдарився головою об стіну і впав на підлогу. ОСОБА_5 пішов далі у кімнату, а його бити продовжив ОСОБА_4 кулаками і ногами по голові, ребрах, каструлею по голові. Коли вирвався та вибігав з будинку, то на сходах його наздогнав ОСОБА_5 і вдарив ногою вбік. Після цього побіг до будинку ОСОБА_11 . ОСОБА_6 його не бив тільки намагався наздогнати. Від побиття у нього була розбита губа та сильно боліла голова і ребра, стаціонарно лікувався в Рогатинській ЦРЛ один тиждень і один тиждень продовжував приймати ліки, перебуваючи вдома. Через лікування у нього зірвалася поїздка в Польщу, оскільки не зміг виробити запрошення та візу. Причина побиття йому не відома.

Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що будинок в с. Явче є власністю його тітки ОСОБА_12 , використовується як дача. Утримувати це господарство йому допомагають ОСОБА_24 та ОСОБА_19 , тому ОСОБА_19 має ключі від будинку. 23.06.2017 до нього подзвонив ОСОБА_24 та повідомив, що його побили. Приїхавши до будинку разом з тіткою, побачив на порозі будинку ОСОБА_23 із слідами побоїв. В середині будинку був перекинутий стіл, розкидані інші речі, розбите вікно. На ліжку лежав ОСОБА_24 , який скаржився на те, що його побили, його шия була червоною та опухлою.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , сільського голови с. Явче, про те, що 23.06.2017 приблизно о 22.00 год. до неї зателефонувала ОСОБА_32 , яка повідомила, що на території господарства ОСОБА_12 є бійка. Прийшовши до будинку ОСОБА_12 , побачила там ОСОБА_10 , в якого була розбита губа, а також ОСОБА_33 , який тримався за голову. В будинку були сліди бійки розбите вікно, розкидані стільці.

Показаннями свідка ОСОБА_34 про те, що її будинок знаходиться на відстані шістьох будинків від будинку ОСОБА_12 23.06.2017 почула крик від ОСОБА_35 біля свого будинку, що хтось б`ється і потрібно подзвонити до сільського голови, що вона і зробила. На дорозі бачила ОСОБА_22 , який кричав, щоб викликали швидку медичну допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_36 про те, що 23.06.2018 в будинок ОСОБА_12 забігли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і почали бити ОСОБА_23 та ОСОБА_22 . Він зумів втекти додому і розповісти про це своїй матері, ОСОБА_11 . Під час втечі його намагався наздогнати ОСОБА_6 . Що зумовило таку поведінку обвинувачених йому не відомо, однак усі троє були в стані сп`яніння.

Показаннями свідка ОСОБА_37 про те, що 23.06.2017 ввечері до неї додому прибіг ОСОБА_24 та попросив викликати швидку медичну допомогу, бо його боліла дуже голова, і розповів, що його побили. Коли прийшла в будинок ОСОБА_12 , то побачила також ОСОБА_23 з ознаками побиття.

Показаннями свідка ОСОБА_38 про те, що ввечері 23.06.2017 розмовляла по телефону з ОСОБА_10 і їх розмова була несподівано перервана, з телефону долинав крик, шум, вона не зрозуміла що трапилося та перервала зв`язок.

Показаннями ОСОБА_4 в частині визнання ним частково своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні та підтвердженні того, що 23.06.2017 зайшов до будинку, де перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та безпричинно вчинив з ними конфлікт.

Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2017 та 05.07.2017, які були подані слідчому Рогатинського відділення поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Протоколом огляду місця події від 24.06.2017 з доданою фототаблицею яким було зафіксовано порушення звичайної обстановки, сліди крові, пошкодження стіни, перевернутий стіл в будинку ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 .

Картою виїзду швидкої медичної допомоги від 23.06.2017 згідно з якою в ОСОБА_9 було зафіксовано множинні гематоми, рвано-забійну рану нижньої губи.

Висновками експерта № 47 від 25.08.2017, № 58/47-д від 07.09.2017 згідно з якими у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці голови, рани нижньої губи, синців в ділянках обох рук, синців шиї, синців в ділянці грудної клітки, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись внаслідок нанесення ударів такими (можливо руками, ногами) у вказані вище ділянки та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер та розташування тілесних ушкоджень на різних протилежних ділянках тіла виключають можливість їх утворення внаслідок падіння на площину.

Висновком експерта № 46 від 03.08.2017 згідно з яким у ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з травматичним набряком потиличної ділянки голови, забою м`яких тканин з травматичним набряком обличчя справа, рани нижньої губи, синця в ділянці лівої руки, ран в ділянці лівої руки, які за виключенням рани нижньої губи та ран в ділянці лівої руки відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком експерта № 90 від 26.07.2017 згідно з яким в ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді подряпин на обох руках, синців на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2017 за участі потерпілого ОСОБА_9 під час якого він показав яким способом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдавали йому удари та вказав на місця в будинку Урсакі с. Г. в с. Явче, де це відбувалося.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2017 за участі потерпілого ОСОБА_10 під час якого він показав яким способом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдавали йому удари та вказав на місця в будинку ОСОБА_12 в с. Явче, де це відбувалося.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2017 за участі потерпілої ОСОБА_11 під час якого вона показала як спробувала відчинити вхідну двері житлового будинку ОСОБА_12 , вікно через яке вона заглянула в будинок, яким способом ОСОБА_4 схопив її за шию, як завдав їй удар в груди, та вказала на місце на землі, куди вона впала.

Суд не врахував показання ОСОБА_4 в частині заперечення завдання ним значної кількості ударів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також незавдання ним ударів ОСОБА_11 , оскільки вони спростовані узгодженими, послідовними показаннями потерпілих, свідків та письмовими доказами, в яких зафіксовано тілесні ушкодження потерпілих.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовилися від надання показань.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає часткове визнання ним своєї вини, відшкодування заподіяної майнової шкоди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , часткове відшкодування моральної шкоди потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, врахувавши характер злочинів та ступінь їх тяжкості (середньої тяжкості); особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання; стан його здоров`я, який на обліку нарколога та психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання; дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк два роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, та у виді позбавлення волі на строк три роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , який є молодого віку, зважаючи на відшкодування ним потерпілим завданої злочинами майнової шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд, врахувавши характер злочинів та ступінь їх тяжкості (середньої тяжкості); особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання; стан його здоров`я, який на обліку нарколога та психіатра не перебуває; відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання; дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк два роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, та у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Суд, врахувавши характер злочинів та ступінь їх тяжкості (середньої тяжкості); особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання; стан його здоров`я, який на обліку нарколога та психіатра не перебуває; відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання; дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк два роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, та у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про застосування до них Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. п. в), д) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, а також ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

За встановлених обставин, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані винуватими у вчиненні до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» умисних злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 має трьох дітей, яким не виповнилося 18 років, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечуть щодо застосування до них амністії, не належать до осіб, зазначених у ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд дійшов висновку про застосування до них амністії.

Вирішуючи цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в частині вимог про відшкодування завданої їм моральної шкоди, суд враховує наступне.

Первісно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявили вимоги про стягнення солідарно з обвинувачених на відшкодування завданої їм моральної шкоди 30 000,00 грн., 25 000,00 грн., 20 000,00 грн. відповідно.

ОСОБА_4 частково компенсував кожному з цих потерпілих завдану моральну шкоду, сплативши на їхню користь по 2 000,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з п. 10 цієї ж постанови на осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно (взаємопов`язаними, сукупними діями або діями з єдиним наміром), відповідно до статей 174, 451 ЦК покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню.

При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Суд, врахувавши обсяг фізичних та душевних страждань ОСОБА_9 , тривалість його лікування, пропуск ним внаслідок лікування державного екзамену в навчальному закладі та неотримання диплому про освіту, виплачену суму ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди, визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн., яку необхідно солідарно стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суд, врахувавши обсяг фізичних та душевних страждань ОСОБА_10 , тривалість його лікування, виплачену суму ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди, визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн., яку необхідно солідарно стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суд, врахувавши обсяг фізичних та душевних страждань ОСОБА_42 , тривалість її лікування, виплачену суму ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди, визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000,00 грн., яку необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Витрати на правову допомогу підлягають стягненню з з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в розмірі 6 000,00 грн., а не в розмірі 10 000,00 грн.. як заявлено в клопотанні. Включення до витрат на правову допомогу витрат, пов`язаних із прибуттям захисника до місця судового провадження є помилковим, оскільки останні є окремим видом процесуальних витрат і їх здійснення документально не підтверджено.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

у виді позбавлення волі на строк два роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України;

у виді позбавлення волі на строк три роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

у виді позбавлення волі на строк два роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України;

у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КК України та ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.

3. ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

у виді позбавлення волі на строк два роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України;

у виді позбавлення волі на срок два роки шість місяців за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КК України та ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

6. Речові докази футболку синього кольору та спортивні шорти світлого кольору повернути ОСОБА_10 , футболку чорного кольору та спортивні штани сірого кольору повернути ОСОБА_9 .

7. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1