overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/3998/18
1-кс/279/1327/18
У Х В А Л А
іменем України
05 вересня 2018 року
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучені транспортні засоби: автомобіль марки "Ауді А6" д.н.з. НОМЕР_1 , велосипед, паспорт громадянина Білорусь на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Які механічні пошкодження отримав автомобіль марки "Ауді А6" д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП?
- Які механічні пошкодження отримав велосипед внаслідок ДТП?
- Між якими частинами автомобіля та велосипеда відбувся їх первинний контакт?
- Під яким кутом розміщувались автомобіль та велосипед відносно один одного, а також як вони розташовувались відносно елементів проїзної частини в момент первинного контакту?
- В якому місці проїзної частини відбувся первинний контакт між даним транспортними засобами?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
03.09.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Верніка В.М.,
при секретарі: - Райчук Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.06.2018 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці Жмеринського міськаройнного суду від 20.04.2006 року та в постанові Жмеринського міськрайонного суду від 25.04.2008 року щодо написання його прізвища, імені та по батькові.
15.08.2018 року заявником ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву, в якій він просить не розглядати його заяву про виправлення описки у рішення суду.
В судове засідання прокурор та заявник за їх належним викликом не прибули, відтак їх неявка за вказаних обставин згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 не підтримує власної заяви, про що подав відповідне звернення, його заяву про виправлення описки в судовому рішенні слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироці Жмеринського міськаройнного суду Вінницької області від 20.04.2006 року та у постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2008 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3881/18
Провадження № 1-в/279/360/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії №71 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2017 року за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання закінчується 29.05.2019 року, однак Коростенська ВК-71 направила до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.

Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд при звільненні строком на один рік з наступними обмеженнями:

а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;

б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;

г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії №71.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/1315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 30 серня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 30 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 16-45 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1827/18
Провадження № 1-кп/306/184/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 09 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 31.08.2018 року.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 31.08.2018 року визначено та 03.09.2018 року передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не виявлено підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314,КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року в приміщенні Свалявького районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 305/713/18
Номер провадження 1-кп/305/256/18
УХВАЛА

05.09.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

судді- доповідача ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря с/з - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває кримінальне провадження №1-кп/305/256/18, внесене 01.08.2017 до ЄРДР за № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усіх, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
На початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_12 заявив усний відвід прокурору ОСОБА_5 мотивуючи тим, що у іншому кримінальному провадженні, де він захищав іншого обвинуваченого, за ініціативою прокурора ОСОБА_5 на нього було винесено судом незаконну ухвалу.

Учасники кримінального провадження вирішенні відводу залишили на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 вважає відвід безпідставним, оскільки причини, на які вказує адвокат ОСОБА_12 як на підставу відводу прокурора не передбачено чинним КПК.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У ст.77 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Наведені адвокатом ОСОБА_12 підстави для відводу прокурора не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Окрім того, заявлений усно відвід не відповідає вимогам п.4 ст.80 КПК України, який передбачає, що заяви про відвід подаються письмово, а не заявляються усно. Натомість, відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/873/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000220 від 31.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000220 від 31.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведенння експертизи по кримінальному провадженню №0000220 від 31.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 12 год. 00 хв. 06.09.2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя М. М. Грек.
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003235 від 29.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003235 від 29.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України яке провести «21» вересня 2018 року о «10» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 346/4304/18
Провадження № 1-кп/346/440/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000667 від 12 липня 2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30 серпня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000667 від 12 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000667 від 12 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:15 год. 14 вересня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5363/18
Провадження №1-в/367/609/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
04 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 та встановлення йому адміністративного нагляду.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 вересня 2018 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4561/18
Провадження № 1-кс/362/1377/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АНТАРІС ПВР-БУД" на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АНТАРІС ПВР-БУД" звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№0001272.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду скаргу.

Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 21.08.2018 р., відповідно до якої постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№0001272, скасовано.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, прокуро може самостійно скасувати рішення, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, шо тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурор самостійно скасував рішення, яка оскаржується, то слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№0001272.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АНТАРІС ПВР-БУД" на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1