Справа № 461/7260/18
Провадження № 1-кс/461/8243/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адвоката, керівника АО «Юридична фірма «Марусяк і Партнери», одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 25.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи, відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області №2498 від 13.10.2016, членом поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 24.09.2018, близько 12.00 год., перебуваючи біля будинку за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 10, вимагав та 26.09.2018, близько 11.53 год., перебуваючи біля будинку за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 57, одержав від ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США (що згідно курсу Національного банку України, становило 14030,60 гривень), за здійснення ним впливу на прийняття членами поліцейської комісії ГУ НП у Львівській області, які згідно примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про рекомендацію ОСОБА_9 на зайняття вакантної посади слідчого ГУНП у Львівській області.
27.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 від надання будь-яких показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Незважаючи на це, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-заявою ОСОБА_8 від 25.09.2018 про вимагання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за його сприяння у проходженні ОСОБА_9 співбесіди з поліцейською комісією ГУ НП у Львівській області для зайняття посади слідчого ГУНП у Львівській області;
-показаннями свідка ОСОБА_8 щодо обставин вимагання та одержання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США;

-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 26.09.2018, в ході якого було оглянуто, ідентифіковано та помічено грошові кошти в сумі 500 доларів США та передано їх ОСОБА_8 для використання при проведенні слідчих (розшукових) дій;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.09.2018, згідно з яким, ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронного органу на місці вчинення кримінального правопорушення, а також проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 доларів США, які були попередньо оглянуті, ідентифіковані та помічені, згідно з протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 26.09.2018;

-наказом т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області №2498 від 13.10.2016, рішенням Львівської обласної ради №244 від 27.09.2016;

-протоколом засідання поліцейської комісії ГУНП у Львівській області №46 від 25.09.2018;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час перебувають у процесі розтаємнення;

-речовими доказами грошовими коштами в загальній сумі 500 доларів США, які мають наступні серії та номери: купюра номіналом 100 (сто) доларів США DG 49606095 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KD 54573352 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KL 77381765 D, купюра номіналом 100 (сто) доларів США FG 58199888 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KL 64099656 A, мобільним телефоном марки «Айфон 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зловживання впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину під час виконання своїх повноважень члена поліцейської комісії ГУНП у Львівській області, та зважаючи на освіту та значний стаж адвокатської діяльності володіє знаннями щодо порядку збирання доказів у ході досудового розслідування та з метою уникнення кримінальної відповідальності може фальсифікувати докази, створювати собі штучне алібі та впливати на свідків, які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування та показання яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та членів поліцейської комісії ГУ НП у Львівській області;
-знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінально-караного діяння з ознаками корупції з використанням своїх повноважень члена поліцейської комісії ГУНП у Львівській області, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до переконання, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, буде розмір застави в межах, встановлених ст.182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 гривень.

З врахуванням наведеного просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Просив задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Вказали, що відсутній ризики, необґрунтована підозра. Просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що 27.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-заявою ОСОБА_8 від 25.09.2018 про вимагання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за його сприяння у проходженні ОСОБА_9 співбесіди з поліцейською комісією ГУНП у Львівській області для зайняття посади слідчого ГУ НП у Львівській області;
-показаннями свідка ОСОБА_8 щодо обставин вимагання та одержання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США;

-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 26.09.2018, в ході якого було оглянуто, ідентифіковано та помічено грошові кошти в сумі 500 доларів США та передано їх ОСОБА_8 для використання при проведенні слідчих (розшукових) дій;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.09.2018, згідно з яким, ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронного органу на місці вчинення кримінального правопорушення, а також проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 доларів США, які були попередньо оглянуті, ідентифіковані та помічені, згідно з протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 26.09.2018;

-наказом т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області №2498 від 13.10.2016, рішенням Львівської обласної ради №244 від 27.09.2016;

-протоколом засідання поліцейської комісії ГУНП у Львівській області №46 від 25.09.2018;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час перебувають у процесі розтаємнення;

-речовими доказами грошовими коштами в загальній сумі 500 доларів США, які мають наступні серії та номери: купюра номіналом 100 (сто) доларів США DG 49606095 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KD 54573352 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KL 77381765 D, купюра номіналом 100 (сто) доларів США FG 58199888 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KL 64099656 A, мобільним телефоном марки «Айфон 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину під час виконання своїх повноважень члена поліцейської комісії ГУНП у Львівській області. Зважаючи на освіту та значний стаж адвокатської діяльності володіє знаннями щодо порядку збирання доказів у ході досудового розслідування та з метою уникнення кримінальної відповідальності може фальсифікувати докази, створювати собі штучне алібі та впливати на свідків, які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування та показання яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Тому суд приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

-незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та членів поліцейської комісії ГУНП у Львівській області;
-знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що майновий стан підозрюваного є достатній для внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн. При цьому, прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та членів поліцейської комісії ГУНП у Львівській області; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст.194 КПК України застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно з ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При обранні запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тобто прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, що карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. З метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та членів поліцейської комісії ГУ НП у Львівській області.
Водночас, суд враховує те, що ОСОБА_4 працює адвокатом, є керівником АО «Юридична фірма «Марусяк і Партнери», одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей. Він має місці соціальні зв`язки.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст..131-132, 177, 179, 182, 194 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) повідомляти старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000523 від 25.09.2018, зокрема, з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та членами поліцейської комісії ГУНП у Львівській області;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк 2 місяці, тобто до 27.11.2018 р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1