Справа № 527/2632/16-к
провадження № 1-кс/527/286/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника скаржника - Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2018 року до суду надійшла скарга представника скаржника Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, в якій ставиться питання про зобов`язання прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000729, або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» за вих. №285/18-К від 28.04.2018 на недотримання розумних строків слідчим та прийняти мотивовану постанову.

Скарга мотивована тим, що Глобинським ВП ГУНП в Полтавський області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000729, зареєстрованому в ЄРДР 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
15 жовтня 2016 року слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавський області винесена постанова про залучення Повного товариства Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» потерпілим.
На адресу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 була подана скарга від 28.04.2018 року на недотримання розумних строків слідчим. Скарга була направлена на адресу прокурора рекомендованою письмовою кореспонденцією 28.04.2018 року за вих. № 285/18-К та вручена 02.05.2018 року.
Таким чином, сплив триденного строку для розгляду заявленого клопотання розпочався 03.05.2018 року та закінчився 05.05.2018 року.
Про результати розгляду клопотання прокурор в трьохденний термін не повідомив представника скаржника - Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - ОСОБА_3 .
У судове засідання представник скаржника Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав в її задоволенні відмовити, в зв`язку з безпідставністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілого - Повного товариства Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія»- ОСОБА_3 28.04.2018 року звернувся до прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 0000729, вих. № 285/18-к.
Скарга була направлена на адресу прокурора рекомендованою письмовою кореспонденцією 28.04.2018 року за вих. № 285/18-К та вручена 02.05.2018 року.
Проте, відповідно до вимог ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Тоді як, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, як встановлено слідчим суддею, скарга на недотримання розумних строків слідчим по суті подана представником ПТ «Ломбард «9999» на підставі ст. 308 КПК України, проте особі, яка не уповноважена здійснювати її розгляд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

14.05.2018 року за вих. № 01/1-51з-16 адвокату ОСОБА_3 направлено відповідь, за підписом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , згідно якої 11.05.2018 року слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000729 від 16.09.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, станом на дату розгляду скарги слідчим суддею, фактично скарга на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 0000729, вих. № 285/18-к розглянута по суті, з наданням відповіді заявнику, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.220, 303, 306-307, 308, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги представника скаржника Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1