overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001197 від 13.03.2014 року та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001197 від 13.03.2014 року та додані до неї матеріали.
Призначити скаргу до розгляду на 23.10.2018 року на 10:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0001197 від 13.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
УХВАЛА
Справа № 147/1054/18

Провадження № 1-кс/126/865/2018

"11" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000217 від 15 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000217 від 15 вересня 2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Chevrolet Niva» держ. номер НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «ОТП Лізинг» адреса: м. Київ, Голосіївський район вул. Жилянська, 43 та який знаходиться в законному користуванні ОСОБА_5 , 1976 року народження, житель АДРЕСА_1 , при цьому заборонити відчуджувати, розпоряджатися та користуватися даним транспортним засобом та зберігати транспортний засіб на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт.Тростянець, вул. Соборна, 102.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1649/18
Провадження № 1-кп/140/246/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , хоча були належним чином повідомлені про місце дату та час розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 14.11.2018 року 10:00 год. до свідків:
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_6 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, начальнику Іллінецького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/189/18
Провадження №11-кп/772/1173/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року, яким визнано винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року, яким визнано винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
233 № 242/2268/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 28 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва, у зв`язку з перебуванням у м.Миколаєві.
Відповідно до п.п.1,4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на перебування захисника в м.Миколаєві з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Ленінському районному суді м. Миколаєва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 слід доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 28 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_2 (адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 49, тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 05 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м, Миколаєва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/573/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року за №0000121 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується копіями лікарського свідоцтва про смерть №586 від 03 вересня 2018 року та актового запису про смерть №446 від 04 вересня 2018 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання встановлено і підтверджено копіями лікарського свідоцтва про смерть №586 від 03 вересня 2018 року та актового запису про смерть №446 від 04 вересня 2018 року, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від кардіоміопатії змішаного генезу.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 284, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ: двоколісний велосипед марки «Україна», переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити у її володінні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/867/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Веселка Любарського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6244/18
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м.Біла Церква питання про виправлення помилки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 09.07.2018 року в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-
В С Т А Н О В И В:
Під час внесення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2018 року в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в резолютивній частині допущено описку при зазначенні про заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме зазначено « ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, що складає на день судового розгляду 1(один) рік 4(чотири) місяці двадцять вісім днів, замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі», замість дійсного « ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, що складає на день судового розгляду 1(один) рік 4(чотири) місяці двадцять три дні, замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.», що вимагає виправлення.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2018 року, зазначивши
« ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, що складає на день судового розгляду 1(один) рік 4(чотири) місяці двадцять три дні, замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.»
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4669/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 03 жовтня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області , в якій заявник просив визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати посадових осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 від 31.05.2018 року та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду, оскільки відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 31.05.2018 внесені.
Враховуючи вищевикладене, право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказана скарга не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області - залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.10.2018
Справа № 333/5493/18
Пр. № 1-кп/333/660/18
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003117 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0003117 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №333/4712/18
пр. №1-кп/333/580/18
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не має групи інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.03.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року на адресу Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

По вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26 вересня 2018 року.

26.09.2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 11.10.2018 р. у зв?язку з неявкою потерпілого.

На визначену судом дату в підготовче судове засідання не з?явився потерпілий.

Суд ставить питання про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Обвинувачений та захисник клопотали про відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки сторін шляхом повторного виклику у судове засідання.

Заперечень проти відкладення підготовчого судового засідання не надійшло.

Суд вважає наявними підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України. Таким чином, проведення підготовчого судового засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 12:00 години 01 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1