overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5552/18
Номер провадження:1-кс/521/2005/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000176, -

ВСТАНОВИВ:
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на безпідставне винесення 12.03.2018 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження №0000176.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000176.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 17.04.2018 року о 10 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка надала скаргу та прокурора.

Зобов`язати слідчого чи прокурора до 17.04.2018 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000176 від 28.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7607/18
Провадження по справі № 1кс/2684/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 07.05.2018 року за № 0000862 за ознаками ч. 4 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И Л А :
07.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів.розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Прокурор, слідчій до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилися, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1957/18
Провадження № 1-кс/591/1901/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, з метою збереження речових доказів шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись, а саме на: вітрове скло, руків`я коробки перемикання передач та кермо автомобіля марки «Volkswagen Touareg» д.н. НОМЕР_1 , що належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/59/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" травня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 11 травня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження : 11-кп/791/499/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

11 травня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 29 травня 2018 року на 14.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/427/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/584/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області в режимі відео конференції на 16 серпня 2018 року о 13:30 год. Доручити начальнику ДУ «Менська виправна колонія № 91» здійснити дії, передбачені частиною 6 статті 336 КПК України.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити засудженому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , начальнику Менської ВК № 91 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1307/16-к
№ 1-кс/733/101/18
У Х В А Л А
"11" травня 2018 р. м. Ічня

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

установив:

11 травня 2018 року до суду надійшла зазначена вище скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 05 травня 2018 року, однак доказів цьому не надає, у той час як остання була винесена 26 вересня 2017 року.

Оскільки матеріали скарги не містять доказів отримання ОСОБА_2 постанови про закриття кримінального провадження, який не порушує у своїй скарзі питання про поновлення строку на її оскарження, тому вона підлягає поверненню скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3025/18
УХВАЛА
11.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000546, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про призначення судово-товарознавчої експертизи викраденого майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000546від 04.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якого 03.03.2018 до АНД ВП із заявою звернулося ТОВ «Монтажно-будівельна компанія СІНЕРГІЯ», в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка у період часу з 08.01.2018 по 03.02.2018 таємно шляхом вільного доступу заволоділа 820 літрами дизельного пального, яке належить заявнику.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки повноваження слідчого судді щодо розгляду клопотань про призначення експертизи по кримінальним правопорушенням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 15 березня 2018 року відповідно до приписів чинного кримінального процесуального закону відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000546, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/806/18
Провадження № 1-кп/211/368/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу
10 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 17.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 360 КК України,

встановив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 360 КК України був призначений на 10.05.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000318 від 17.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 360 КК України відкласти на 11 липня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратуру №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4392/17
Провадження № 1-кс/210/785/18

"08" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002316 від 23.09.2017 року.

Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002316 від 23.09.2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 11 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
Витребувати з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0002316 від 23.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4572/17
1-кп/214/579/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000394 від 21.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за №0000394 від 21.02.2018 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 10.05.2018 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000394 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 45 хв. 14 травня 2018 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/491/18
Провадження № 11-сс/779/155/2018
Категорія ст.309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_4 просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді як незаконну та упереджену, та направити провадження для подальшого розгляду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених КПК.

Так, відповідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Стаття 309 ч.1 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Крім цього в частині 3 цієї ж статті вказано, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки, апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка згідно наведеної норми закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку, апелянту слід відмовити у відкритті провадження згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.309, 392, 399, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3