Справа № 395/421/18 Провадження № 1-кс/395/181/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-медичної експертизи

01 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000205від 15квітня2018 року слідчим СВНовомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, на парковочному майданчику, поблизу магазину «Візит», що за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 46, розвантажуючи автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «211CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, не забезпечивши непорушність автомобіля, допустила самостійний рух останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 , який в цей час перебував біля свого автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21104» з д.н.з. НОМЕР_2 було затиснуто між вказаними автомобілями та внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження.

За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, на парковочному майданчику, поблизу магазину «Візит», що за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 46, розвантажуючи автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «211CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, не забезпечивши непорушність автомобіля, допустила самостійний рух останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 , який в цей час перебував біля свого автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21104» з д.н.з. НОМЕР_2 ,було затиснуто між вказаними автомобілями та внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження.

Враховуючи вимоги ст.242 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання слідчого.

2.З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, призначитисудово-медичну експертизу,до проведення якої залучити судово-медичногоекспертаКЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації.
3.На вирішення експерта поставити такі питання:

-які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

-чи відповідають тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 строку вказаному в постанові?

-який механізм утворення даних тілесних ушкоджень?

-від скількох травматичних дій могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

-чи характерні тілесні ушкодження для нападу чи самооборони?

-чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту?

-чи можливо виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 спричинити власноручно?

Для проведення експертизи направити експерту медичну документацію, а саме медичну карту стаціонарного хворого РТМО «Новомиргородське» № 1646/132, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 та рентген знімки на ім`я ОСОБА_4 та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

копія Справа № 395/421/18 Провадження № 1-кс/395/181/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-медичної експертизи

01 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000205від 15квітня2018 року слідчим СВНовомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, на парковочному майданчику, поблизу магазину «Візит», що за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 46, розвантажуючи автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «211CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, не забезпечивши непорушність автомобіля, допустила самостійний рух останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 , який в цей час перебував біля свого автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21104» з д.н.з. НОМЕР_2 було затиснуто між вказаними автомобілями та внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження.

За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, на парковочному майданчику, поблизу магазину «Візит», що за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 46, розвантажуючи автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «211CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, не забезпечивши непорушність автомобіля, допустила самостійний рух останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 , який в цей час перебував біля свого автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21104» з д.н.з. НОМЕР_2 ,було затиснуто між вказаними автомобілями та внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження.

Враховуючи вимоги ст.242 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання слідчого.

2.З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, призначитисудово-медичну експертизу,до проведення якої залучити судово-медичногоекспертаКЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації.
3. На вирішення експерта поставити такі питання:

-які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

-чи відповідають тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 строку вказаному в постанові?

-який механізм утворення даних тілесних ушкоджень?

-від скількох травматичних дій могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

-чи характерні тілесні ушкодження для нападу чи самооборони?

-чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту?

-чи можливо виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 спричинити власноручно?

Для проведення експертизи направити експерту медичну документацію, а саме медичну карту стаціонарного хворого РТМО «Новомиргородське» № 1646/132, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 та рентген знімки на ім`я ОСОБА_4 та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_5