Справа № 554/3126/18
Справа № 554/3126/18
Провадження №1кп/554/351/201
Дата документу 27.09.2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження № 0000541 від 10.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-15.06.2011 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
-26.12.2011 року Октябрьским районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289, 69, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком суду і остаточно визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого 06 жовтня 2015 року по відбуттю покарання;
-14.09.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні «Лото-маркет», що по вулиці Грушевського, 11 у м.Полтава, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснити телефонний дзвінок, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung J3», у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 980, 00 гривень, який належав ОСОБА_4 .

Після вчиненого злочину ОСОБА_5 з місця події втік та розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 980, 00 гривень.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме підтвердив, що 07 лютого 2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні «Лото-маркет», що по вулиці Грушевського, 11 у м.Полтава, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснити телефонний дзвінок, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung J3, який належав ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Одночасно при призначенні покарання слід врахувати щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Таким чином, враховуючи характеристику особи обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, інші обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для їх виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, у тому числі наявність на утриманні малолітньої дитини, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування йому матеріальних збитків у розмірі 980, 00 грн. Цивільний позов обвинуваченим ОСОБА_5 визнано повністю, а тому він підлягає до повного задоволення.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення цивільного позову слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю та стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків грошові кошти у розмірі 980, 00 (дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1