overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4662/17
Провадження № 1-кп/644/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001817 від 03.07.2017 року; № 0003330 від 24.11.2017 року; № 0000693 від 31.03.2018 року; № 0001359 від 13.06.2018 року; № 0003569 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного 17.08.2018 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з доцільністю його тримання під вартою, бо судовий розгляд не проведено, потерпілих та свідків не допитано, ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані при обранні такого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшилися. Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суду доведено, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначеної особи під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний 17.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити по 12.12.2018 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 576/1125/18
Провадження № 1-кп/576/184/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду на 12 жовтня 2018 року на 10-30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом. Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 23 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/668/18 Справа № 709/825/16-к Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19.10.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3338/2018 Справа №641/7412/18
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
12.10.2018 року прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Суд, керуючись ст. ст. 233,234, 372 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1685/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"10" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 16 год. 25 хв. 10 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 636 / 987 / 18
1-кс / 636 / 3038 / 2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області від 03 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000727 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України..
Зазначену скаргу ОСОБА_2 обґрунтував тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 000727, винесена з порушенням норм КПК України, розслідування проведено не об`єктивно та не в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В поданій скарзі ОСОБА_2 , зазначив, що дана постанова про закриття кримінального провадження № 000727 від 03.05.2018 року була ним отримана 17.09.2018 року, проте жодних доказів на підтвердження отримання постанови саме 17.09.2018 року заявником не надано, однак він звернувся зі скаргою до суду лише 28.09.2018 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.
У зв`язку з вище викладеним, скарга на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження підлягає поверненню особі, яка її подала зі всіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області про закриття кримінального провадження - повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2822/18
провадження № 1-в/753/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2018 року № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13.08.2018 року о 10-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0005459 від 21.08.2015 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року у провадженні № 757/44877/15-к.
В засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих суду причин про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, у СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває провадження у кримінальному провадженні № 0005459 від 21.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року у провадженні № 757/44877/15-к накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною плошею 0,1000 га, кадастровий номер 82:104:0002).
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003383.
03.08.2018 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 170 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/115/18 Справа № 215/2171/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року.

Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 роки 5 місяців.
Вiдповiдно до ч. 3 ст.78, ст. 71 КК Укpаїни, до покаpання, пpизначеного за даним виpоком, частково пpиєднано невiдбуте покаpання за виpоком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.07.2015 i пpизначено остаточне покаpання у виді шести років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, строк відбуття покарання вирішено рахувати з 26.07.2018 року. Вирішено питання про долю речових доказів.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 жовтня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 671/795/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для участі у даному провадженні через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, вказавши, що самостійно залучити захисника в нього немає можливості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу, безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг, як захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складання документів процесуального характеру.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного вище Закону, право на безоплатну правову допомогу має особа у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст. 49 КПК України,
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Волочиського районного суду за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: