Провадження №1-кс/127/9251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 . 23.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивовано тим, що 22.04.2018 року, близько 23:00 год., малознайомий громадянин на ім`я ОСОБА_5 під час перебування в приміщенні квартири що в АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки Samsung Galaxy A-5 32 GB в корпусі чорного кольору IMEI- НОМЕР_1 IMEI- НОМЕР_2 . Матеріальний збиток 11 159, 07 гривень.

За даним фактом 25 квітня 2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Проводиться досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , 27.04.2018 року в присутності двох понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A-5 32 GB» в корпусі чорного кольору IMEI- (1) НОМЕР_3 IMEI- (2) НОМЕР_4

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що вищевказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A-5 32 GB», в подальшому може мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, він є предметом вчинення кримінального правопорушення, крім останній потрібен для проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , який входить до слідчої групи, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу огляду місця події від 27.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 , 27.04.2018 року в присутності двох понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A-5 32 GB» в корпусі чорного кольору IMEI- (1) НОМЕР_3 IMEI- (2) НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до мобільного телефону, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ОСОБА_6 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A-5 32 GB», IMEI- (1) НОМЕР_3 IMEI- (2) НОМЕР_4 , який було добровільно видано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя