Справа № 444/1219/18
Провадження № 1-кс/444/345/2018
УХВАЛА
про проведення судово-дактилоскопічної експертизи

м. Жовква Львівської області 14 травня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, яке мотивує тим, що 23.10.2017 року в Жовківське відділення поліції звернувся ОСОБА_3 про те, що невідома особа, через незачинене вікно, проникла в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , однак умислу на крадіжку не довела до кінця та нічого не викрала. Відомості про даний факт 23.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що 23.10.2017 року проведено огляд місця події за результатами якого виявлено сліди рук, які вилучено на три відрізки прозорої липкої стрічки в таблицю до протоколу огляду місця події.
Слідчий просить розглянути клопотання та доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертам просить поставити зазначені ним в клопотанні питання.

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження № 0001465 вбачається, що 23.10.2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України. Слідчим доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, враховуючи, що з місця події вилучено сліди рук, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи. Проведення експертизи необхідне для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту.
Слідчий суддя погоджується з питаннями, які просить поставити слідчий на вирішення експертизи. Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001465 від 23.10.2017 року судово-дактилоскопічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, вилучені з місця події?
2. Якщо так, то чи залишені потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою ?
Доручити проведення експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України
Для проведення експертизи надати для дослідження сліди рук, які вилучено на три відрізки прозорої липкої стрічки в таблицю до протоколу огляду місця події від 23.10.2017 року.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей в процесі дослідження, виходячи з потреб експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_2 або іншому слідчому у кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1