ун. № 759/8346/18
пр. № 1-кп/759/824/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003767 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.07.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
20.12.2017 Броварським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 06.05.2018, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою став пересуватись по місту Києву для відшукування предмету посягання. Цього ж дня приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в лісопарковій зоні 15-го кілометру Брест-Литовського шосе в м. Києві, звернув увагу на колодязь, який був не зачинений та в якому проходить телефонний кабель ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи знаходитись за вказаною адресою, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшов до лісопаркової зони 15-го кілометру в м. Києві з метою повторного викрадення чужого майна, де помітив кабель, який належить ПАТ «Укртелеком», який і вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в лісопарковій зоні та переконавшись в тому, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, за допомогою заготовленого заздалегідь предмету відрізав кабель з маркуванням ТПП300х2х0,5 в кількості 5 шт., 3,82 метри, вартістю 398 грн. 86 коп. за 1 метр, загальною вартістю 5212 грн. 93 коп. Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_6 був викритий працівниками охорони з наявним при ньому майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 06.05.201, відчуваючи матеріальну скруту, пересувався по місту Києву з метою відшукати місце для вчинення крадіжки телефонного кабелю. Приблизно о 12 год. цього ж дня, знаходячись в лісопарковій зоні 15-го кілометру Брест-Литовського шосе в м. Києві, він звернув увагу на колодязь, який був не зачинений та в якому проходив телефонний кабель. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він відрізав кабель та вже мав намір з ним з місця вчинення злочину втекти, однак був затриманий працівниками охорони.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який не одружений, має середню освіту, постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017 ОСОБА_3 засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки, та в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов, заявлений та підтриманий у судовому засіданні представником потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується матеріалами даного кримінального провадження та визнаний обвинуваченим у повному обсязі.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: 30 метрів кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком» передати законному володільцеві.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 5212 (п`ять тисяч двісті дванадцять) гривень 93 копійки на користь ПАТ «Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1