У Х В А Л А Справа № 200/9977/18

Провадження № 1-кс/200/6273/18

11 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000037 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року до суду звернулась слідча в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором, у якому прохає по кримінальному провадженню № 0000037 накласти арешт на майно, яке належить Харківської митниці ДФС, а саме:

? посадочний квиток 3С №265744,

? митну декларацію на ім`я ОСОБА_4 ,

? посадочний квиток НОМЕР_1 ,

? протокол про порушення митних правил №100/80700/18 з поясненнями, всього на 3 арк.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділом Управління СБ України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України про те, що мешканець м. Дніпро громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував протиправну схему по здійсненню контрабанди культурних цінностей з України до Російської Федерації та у теперішній час планує перемістити чергову партію предметів археології, з приховуванням від митного контролю.

Так, 07-08.06.2018 проведено огляд місця події в зоні митного поста «Харків - Пасажирський» Харківської митниці ДФС на потягу №106ПА сполученням «Дніпро-Гол-Москва Кур» за участю ОСОБА_5 , який використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевозив з приховуванням від митного контролю предмети, які можуть бути культурною цінністю, а саме: 15 штук металевих предметів, схожих на наконечники до стріл, 27 штук металевих предметів, серед яких 5 мають округлу форму, а 22 невстановлену, 2 предмета, схожих на наконечники до списів, 1 предмет, схожий на металеву обручку, 1 предмет, схожий на металеву голку, 1 металевий предмет, схожий на насадку на сокиру. Оглядом встановлено, що ОСОБА_5 при посадці на зазначений потяг користувався посадочним квитком НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 .

Під час митного контролю ОСОБА_5 власноручно заповнив митну декларацію на ім`я ОСОБА_4 , та міграційну картку на ім`я ОСОБА_4 , які надав співробітнику митниці.

У зв`язку з викладеним, співробітником митниці складено протокол про порушення митних правил №100/80700/18, а представником прикордонної служби України - заяву на здійснення поглибленої перевірки документа від 07.06.2018 та висновок за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 08.06.2018.

За результатом проведення огляду місця події вилучено:

1) металеві предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на культурну цінність у кількості (за тексом) 47 штук,

2) паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

3) посадочний квиток НОМЕР_1 ,

4) митну декларацію на ім`я ОСОБА_4 ,

5) мобільний телефон сріблого кольору марки «Nomi», imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 та з 2 сім-картками, які мають номери абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також флешнакопичувачем Apacer 64GB R85,

6) протокол про порушення митних правил №100/80700/18 з поясненнями, всього на 3 арк.,

7) міграційну картку на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.,

8) копію заяви на здійснення поглибленої перевірки документа від 07.06.2018 та копію висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 08.06.2018.

Так, 08.06.2018 постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000037 предмети, вилучені 07-08.06.2018 в ході огляду місця події в зоні митного поста «Харків - Пасажирський» Харківської митниці ДФС на потягу №106ПА сполученням «Дніпро-Гол-Москва Кур», а саме об`єкти під номерами 1-4, 6-8.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідча прохає накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ОСОБА_5 організував протиправну схему по контрабанді культурних цінностей з України до Росії. На потязі у нього були вилучені ті предмети, які є об`єктом експертного дослідження, і які він приховав від митного контролю. Також у ОСОБА_5 був вилучений паспорт на ім`я ОСОБА_4 , який має ознаки підробки.

Представник Харківської митниці ДФС у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Слідча не заперечувала проти розгляду клопотання за відсутності представника Харківської митниці ДФС.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, вислухавши слідчу, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. 07-08.06.2018 проведено огляд місця події в зоні митного поста «Харків - Пасажирський» Харківської митниці ДФС на потягу №106ПА сполученням «Дніпро-Гол-Москва Кур» за участю ОСОБА_5 , який використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевозив з приховуванням від митного контролю предмети, які можуть бути культурною цінністю, а саме: 15 штук металевих предметів, схожих на наконечники до стріл, 27 штук металевих предметів, серед яких 5 мають округлу форму, а 22 невстановлену, 2 предмета, схожих на наконечники до списів, 1 предмет, схожий на металеву обручку, 1 предмет, схожий на металеву голку, 1 металевий предмет, схожий на насадку на сокиру. Оглядом встановлено, що ОСОБА_5 при посадці на зазначений потяг користувався посадочним квитком НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 . Постановою слідчої посадочний квиток НОМЕР_1 , митна декларація на ім`я ОСОБА_4 , посадочний квиток НОМЕР_1 , протокол про порушення митних правил №100/80700/18, з поясненнями, всього на 3 арк., - визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 000037. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить Харківської митниці ДФС, а саме:

? посадочний квиток НОМЕР_1 ,

? митну декларацію на ім`я ОСОБА_4 ,

? посадочний квиток НОМЕР_1 ,

? протокол про порушення митних правил №100/80700/18 з поясненнями, всього на 3 арк.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1