1Справа № 335/6750/18 1-кс/335/4517/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001503 від 13 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за № 0001503, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що о 14 годині 42 хвилини 13 червня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №170 по проспекту Соборному в місті Запоріжжі, відчинив праві пасажирські двері автомобіля Citroen Barlingo, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, схопив рукою сумку з майном ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась біля пасажирського сидіння тим самим намагався таємно викрасти майно останнього. В цей час, дії ОСОБА_5 , були помічені потерпілим ОСОБА_6 , який зажадав зупинитись та повернути викрадене майно. В свою чергу, ОСОБА_5 усвідомлюючи що його таємні дії розкриті, та носять відкритий характер, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, почав бігти з місця скоєння злочину та ігноруючи вимоги потерпілого зупинитись з викраденим майном добіг до арки вказаного будинку, де був зупинений громадянином ОСОБА_7 .. Далі, ОСОБА_5 для утримання викраденого майна, діючи умисно застосував відносно ОСОБА_7 насильство яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, при цьому руками штовхнув останнього в тіло. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном було затримано біля будинку № 170 по проспекту Соборному в місті Запоріжжя. 13.06.2018 в період часу з 15 години 08 хвилин по 16 годину 25 хвилин, було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, біля будинку № 170, було виявлено та вилучено сумка коричневого кольору, в якій знаходились гаманець з грошовими коштами у сумі 2023 грн., паспорт громадянина України, водійське посвідчення, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль «CITROEN», д.н. НОМЕР_2 в кузові білого кольору. Сумка чорного кольору в якій знаходиться мобільний телефон «Samsung A6» в корпусі чорного кольору, портмоне чорного кольору с грошовими коштами в сумі 2562 грн., паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , блютуз навушник чорного кольору, хустинка чорного кольору; портмоне темно коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 608 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон Apple IPhone 4 в корпусі чорного кольору, годинник ручний чорного кольору, хустинка темна. 13.06.2018 в період часу з 16 години 30 хвилин по 16 годину 55 хвилин, було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, ЗГТ «Фестивальна», було виявлено та вилучено автомобіль «Volvo» в кузові темно зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 .
У зв"язку з тим, що вказані речі мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв"язку з необхідністю забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучено під час огляду місця події.
В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001503, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року.
13.06.2018 в період часу з 15 години 08 хвилин по 16 годину 25 хвилин, було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, біля будинку № 170, було виявлено та вилучено сумка коричневого кольору, в якій знаходились гаманець з грошовими коштами у сумі 2023 грн., паспорт громадянина України, водійське посвідчення, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль «CITROEN», д.н. НОМЕР_2 в кузові білого кольору. Сумка чорного кольору в якій знаходиться мобільний телефон «Samsung A6» в корпусі чорного кольору, портмоне чорного кольору с грошовими коштами в сумі 2562 грн., паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , блютуз навушник чорного кольору, хустинка чорного кольору; портмоне темно коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 608 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон Apple IPhone 4 в корпусі чорного кольору, годинник ручний чорного кольору, хустинка темна.
13.06.2018 в період часу з 16 години 30 хвилин по 16 годину 55 хвилин, було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, ЗГТ «Фестивальна», було виявлено та вилучено автомобіль «Volvo» в кузові темно зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшук, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вказані речі та документи відповідно до норм ч. 2 ст. 168 КПК України вважаються тимчасово вилученим під час обшуку.
Питання накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно регламентується нормами ст.ст. 170 -173 КПК України.
Так, слідчим в клопотанні про арешт майна в порушення норм ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 171 КПК України не вказані підстави для арешту вилученого майна, та не доведено, що це майно має будь яке відношення до інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.
В своєму клопотанні слідчий лише перелічив всі правові підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, але в порушення вимог ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 171 КПК України не мотивував, які з них та з яких мотивів підлягають застосуванню в даному випадку.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати правову підставу для такого арешту. Однак такі підстави слідчим не зазначені, та клопотання в цій частині не вмотивоване.
Згідно до узагальнення ВССУ «Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2015 року, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна, зобов`язана навести підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. У свою чергу слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.
Крім того, жодних доказів того, що вилучене майно має значення для вирішення кримінального провадження, є речовим доказом по справі та відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, матеріали клопотання слідчого не містять.
На підставі викладених обставин, клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001503 від 13.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1