гСправа № 358/1395/18 Провадження № 1-кп/358/156/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі кримінальне провадження №0000333, внесене 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Таращанського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 16 по вул. Зарічна в с. Дібрівка Богуславського району Київської області, на грунті неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , діючи умисно, схопив останнього правою рукою за шию, притиснув до паркану, завдавши фізичного болю та тілесних ушкоджень у вигляді синців передньої поверхні шиї, садна правої бокової поверхні шиї, які згідно висновку експерта № 113 від 30.08.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що 16.08.2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він їхав на мопеді, коли побачив наглядно знайомого ОСОБА_5 , зупинився. Між ним та ОСОБА_5 виникла сварка під час якої він схопив останнього за шию та притиснув до паркана. Їх розборонили стороні особи. Але вони знову схопилися і разом впали на землю, так трапилося, що він був зверху. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але звернувся із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі (а.с. 16).

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні обвинуваченого, суд визнає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю, оскільки він 16.08.2018 року, своїми умисними, протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є те, що те що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує особу винного, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.74), не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину (а.с.69), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.72), висновок відділу з питань пробації (а.см.110-113), суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого слід йому призначити покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 125 ч.1 КК України, оскільки відсутні докази , що він працює і має постійний дохід.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначивши покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1