overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судове засідання призначене на 18.10.2018 рік викликані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання без поважних причин не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, попередня ухвала суду про привід свідків - не виконана.
За таких обставин суд вважає, що свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.
Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 21 листопада 2018 року о 14:00 годині:
Свідків: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 .
Контроль щодо приводу свідків покласти на прокурора Іллілівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
18.10.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000072 від 07.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 ,про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000072 - до 22.10.2018 р. включно, за умов надання слідчим всіх матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України не менше 5 (п`яти) годин кожного дня.

Після спливу встановленого строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2018 р. о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа №702/835/18
Провадження №1-кс/702/238/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

18 жовтня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про зобов`язання повернути тимчасово вилучений автомобіль,
встановив:
Скаржник 18.10.2018 звернувся в суд із скаргою про зобов`язання повернути тимчасово вилучений автомобіль.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд
постановив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зобов`язання повернути тимчасово вилучений автомобіль та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 18.10.2018 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/4548/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000103, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення комп`ютерно-технічної експертизи в провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000103 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 та 387 КК України КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання:

?Яке цифрове наповнення мобільного телефону марки «Самсунг» модель «Galaxy A8» ІМЕІ гніздо № 1- НОМЕР_1 , гніздо № 2- НОМЕР_2 , в якому також знаходиться сім-карта з номером телефону « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_4 ?

?Чи наявні файли мобільного телефону марки «Самсунг» модель «Galaxy A8» ІМЕІ гніздо № 1- НОМЕР_1 , гніздо № 2- НОМЕР_2 , в якому також знаходиться сім-карта з номером телефону « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_4 , які було завантажено за допомогою месенджерів ?

Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 591/2452/18
Провадження № 1-кс/591/4318/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000951 -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася заявниця ОСОБА_3 із вказаною заявою про відвід слідчого. Свою заяву обгрунтовує тим, що слідчий невмотивовано своєю постановою від 27.04.2018 року закрив провадження № 0000951 від 18.11.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що стало підставою для звернення до суду заявника з відповідною скаргою. Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 16.08.2018 року зазначена постанова слідчого скасована. Тому, ОСОБА_3 вважає, що ст. слідчий ОСОБА_4 не може в подальшому проводити досудове розслідування з вищевказаних підстав.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, натомість подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності, тому фіксування технічними засобами відповідно до ст. 107 КПК не здійснювалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, дослідивши копії документів, доданих до заяви, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Заявником не надано будь-яких обгрунтованих доказів упередженості слідчого, які визначені ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000951 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4293/18
Провадження № 1-кп/577/519/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 28.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 28.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 23.10.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8775/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

18 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТА НОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 23 жовтня 2018 року об 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржників, прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання призначені до розгляду на 11.07.2018 р., 16.10.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до Черкаського районного суду на 26 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_6 доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Корсунь-Шевченківського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1031/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Слинька надійшло із апеляційного суду Черкаської області з обвинувальнимс актом і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 15 хв. 12 листопада 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 587/2568/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
18 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
18 жовтня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 15 листопада 2018 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/613/18
1-кп/729/96/18 р.

У Х В А Л А
18 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката. Самостійно залучити адвоката до участі в кримінальному провадженні не може в зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки клопотання обвинуваченого відповідає вимогам вищезазначеного кримінального процесуального законодавства, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката в даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити ОСОБА_3 адвоката з Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити його прибуття 18 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність САП ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність САП ГПУ, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 18.09.2018р.вх.№1669 про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з"явився, просив розглядати в відсутність.

Представник прокуратури не з"явився, надав заперечення .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 18.09.2018р.вх.№1669 до САП ГПУ про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Встановлено , що Білоцерківською місцевою прокуратурою 3.10.2018р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000386 за ч.1 ст.151 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність САП ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1638/18
№ провадження 1-в/738/217/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

у складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 18 жовтня 2018 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 26 квітня 2017 року по 07 грудня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1