Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/167/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Олевськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 внесеного до ЄРДР від 04.04.2018 року , по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пояски Олевського району Житомирської області , українця , громадянина України , освіта середня спеціальна , одруженого , маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого , не депутата , не інваліда , проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , маючого на утриманні двох малолітніх дітей , не працюючого , не інваліда , не депутата , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України ;

сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаючи, що на території Олевського району незаконно видобувають бурштин , діючи узгоджено між собою, з корисливих мотивів , в порушення п.п. 2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615 ; п.п.3 , 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів» , затвердженого постановою КМУ від 27.01.1995 року № 59 , не маючи спеціального дозволу на користування надрами , та відповідного гірничого відводу , необхідність яких передбачена ст.ст. 15-19 Кодексу України Про надра , близько 23.30 години на автомобілі УАЗ , свого знайомого , прибули на земельну ділянку розташовану на відстані близько 3-х кілометрів , села Андріївка Олевського району Житомирської області, де за допомогою спеціального обладнання - мотопомпи шляхом вимивання водою породи , намагалися здійснювати незаконний видобуток корисних копалин , а саме бурштину .

Відповідно до постанови КМУ від 12.12.1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» бурштин відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, а саме ювелірної сировини ( дорогоцінного каміння ) .

04.04.2018 року , близько 03.00 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були виявлені та затримані працівниками Олевського ВП ГУНП в Житомирській області, під час здійснення робіт по незаконному видобуванню бурштину, де у останніх під час огляду було виявлено та вилучено інструмент та знаряддя (засоби) незаконного видобутку бурштину, а саме: мотопомпу кустарного виробництва , три пожежних рукави , шланг-забірник та шрайбер , які належали їм на праві приватної власності .

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили всі дії безпосередньо спрямовані на вчинення незаконного видобутку бурштину , однак не змогли здійснити його видобуток з причин , які не залежали від їх волі , оскільки були затримані працівниками поліції Олевського ВП .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому діянні , визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і суду показав , що 03.04.2018 року знаючи, що на території Олевського району незаконно видобувають бурштин , діючи узгоджено з ОСОБА_4 з корисливих мотивів , не маючи спеціального дозволу на користування надрами , та відповідного гірничого відводу , близько 23.30 години на автомобілі УАЗ , свого знайомого , прибули на земельну ділянку розташовану на відстані близько 3-х кілометрів , села Андріївка Олевського району Житомирської області, де за допомогою спеціального обладнання - мотопомпи шляхом вимивання водою породи , намагалися здійснювати незаконний видобуток корисних копалин , а саме бурштину .

04.04.2018 року , близько 03.00 години був затриманий разом з ОСОБА_4 працівниками поліції під час здійснення робіт по незаконному видобуванню бурштину, де у них під час огляду було виявлено та вилучено інструмент та знаряддя (засоби) незаконного видобутку бурштину, а саме: мотопомпу кустарного виробництва , три пожежних рукави , шланг-забірник та шрайбер , які належали їм на праві приватної власності . Просить суд суворо не карати і призначити покарання у вигляді штрафу , оскільки він має спроможність його сплатити .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому діянні , визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і суду надав показання аналогічні показанням ОСОБА_3 просить суд суворо не карати і призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки він має спроможність його сплатити .

Враховуючи те, що обвинувачені свою вину у вчиненому ними кримінальному правопорушенні (злочину), передбаченому ч. 2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України визнали повністю, суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинувачених , їх допитом та вивченням документів стосовно знаходження речових доказів , про що не заперечували прокурор та обвинувачені . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК України .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), а саме: закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), а саме: закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення .

Обставинами , які пом`якшують покарання обвинувачених : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття.

Обставин , які обтяжують покарання обвинувачених : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , не судимий , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні малолітню дитину , вік обвинуваченого , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову, разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Зазначений вид і міра кримінального покарання, на думку суду, є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше, визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову, разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Зазначений вид і міра кримінального покарання, на думку суду, є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України ; ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 ( чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 6 800 ,00 гривень .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 6 800 ,00 гривень .

Речові докази : мотопомпу кустарного виробництва , три пожежних рукави , шланг-забірник та шрайбер , які знаходяться на зберіганні в Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави ;

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1