Справа № 632/305/18
провадження №1-кс/632/102/18
УХВАЛА
07 травня 2018 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001904 від 19 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001904 від 19 липня 2016 року. Скаргу обґрунтовує тим,що вона 03.05.2018 року звернулася до вказаного прокурора з клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, просила прокурора провести одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її, для з`ясування причин розбіжностей показань щодо оплати коштів за квартиру АДРЕСА_1 , проте на день подання скарги вимоги вказаного клопотання прокурором не виконані. Тому,просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 задовольнити її клопотання та провести одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її, для з`ясування причин розбіжностей показань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, і просила зобов`язати прокурора ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її, для з`ясування причин розбіжностей показань.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання повністю заперечувала проти задоволення скарги , посилаючись на те,що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.05.2018 року не відмовлено. Дане клопотання для виконання було направлено 05.05.2018 року за № 04-24/4162-16 Первомайською місцевою прокуратурою начальнику СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 і наразі перебуває там на виконанні. Також зазначила, що вона не є суб`єктом даного оскарження, оскільки на неї, як на прокурора згідно ЗУ «Про прокуратуру» та Конституцією України не покладено обов`язок проводити слідчі дії, а відповідно до ст. 36 КПК України прокурор у необхідних випадках може їх здійснювати, а не зобов`язаний.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши скаргу та клопотання, матеріали, подані в обґрунтування скарги, доходжу висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо її клопотання від 03.05.2018 року про проведення одночасного допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПКП України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого,прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що заявниці прокурором не відмовлено в задоволенні її клопотання від 03.05.2018 року, а навпаки передано дане клопотання для виконання слідчому, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження за № 0001904 від 19 липня 2016 року, що вбачається з наданого в судовому засіданні прокурором листа від 05.05.2018 року за № 04-24/4162-16 (а.с.8-9).

Таким чином, суд не вбачає бездіяльності прокурора ОСОБА_4 , оскільки остання діяла у спосіб передбачений діючим кримінально-процесуальним законодавством та Законом України «Про прокуратуру».

Крім того, суд вважає, що заявниця звернулася зі скаргою передчасно, оскільки відповідно до положень ст.ст.115, 220 КПК України останнім днем для оскарження дій чи бездіяльності прокурора є сьогоднішній день 07.05.2018 року, оскільки скарга подана 05.05.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та передчасність поданої скарги ОСОБА_3 , а тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 115,220, 303,304, 306, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001904 від 19 липня 2016 року відносно клопотання від 03.05.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1