В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Рівне

.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002815 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2018 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Близько 00 годин 10 хвилин 13 травня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, під час конфлікту який виник на грунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілою, тримаючи в руці дерев`яну палицю, знаходячись на близькій відстані від потерпілої, розрахувавши траєкторію польоту палиці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно кинув її в сторону ОСОБА_4 поціливши їй в обличчя. Внаслідок даних дій обвинуваченого, потерпілій було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій навколо очній ділянці з наявністю садна на нижній повіці правого ока, садна в волосистій частині лобної ділянки голови зліва, які згідно висновку експерта, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 суду повідомили, що підтримують заключену угоду між ними про примирення від 29 травня 2018 року.

Крім того, обвинувачений суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день ним був вчинений інкриміновані злочини, тобто він тримаючи у руці дерев`яну палицю, умисно кинув її в сторону ОСОБА_4 та поцілив їй в обличчя. Внаслідок даних дій потерпілій були заподіяні вказані вище тілесні ушкодження. Свої дії пояснив тим, що у них існували неприязні стосунки, також він вчинив дані дії, оскільки перебував у стані сп`яніння. Не заперечив проти визначеного покарання в угоді про примирення.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди в підготовчому засіданні між обвинуваченим та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що з обвинуваченим вони раніше підтримували певний час стосунки. Однак на даний час будь - яких стосунків не підтримують. ОСОБА_5 вірно надав пояснення з приводу інкримінованого йому злочину, претензій будь якого характеру до обвинуваченого не має. Вважає, що за свої дії обвинувачений повинен понести покарання визначене в угоді.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що названа вище угода підлягає затвердженню судом.

Разом з тим, органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 125 КК України які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

29 травня 2018 р. між обвинуваченим та потерпілою укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України .

ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій за ч.1 ст. 125 КК України відповідно до санкції інкримінованого злочину, а саме, у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України, передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та приватного обвинувачення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий загальний порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч.5 ст.474 КПК України .

ОСОБА_5 , є не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра в КЗ РОЦПЗН не перебуває(а.к.п.56,58)

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладеної та затвердженої даної угоди, визначених ст. 473 КПК України .

Судові витрати відсутні. Письмові речові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314,373 ,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 29 травня 2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин які полягають у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування та відбувати їх не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Письмові речові докази - залишити в матеріалах кримінального провадження за №0002815 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2018 р..

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1