Справа № 373/707/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/253/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.07.2018
УХВАЛА
06 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України до іншого суду, у зв`язку з тим, що в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області не можливо утворити склад суду для розгляду цієї кримінальної справи до 13.07.2018 року, що стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 року.

Вказує, що з 01.09.2017 року у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області із 7 (семи) штатних одиниць суддів фактично працюють лише двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку на який їх було призначено.

Дві вакансії суддів до цього часу не заповнені. Розподіл судових справ відбувається лише між суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 приймав участь в даній справі і відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України його повторна участь в кримінальному провадженні не допускається.

Суддя ОСОБА_6 з 01.06.2018 по 13.07.2018 перебуває у щорічній основній відпустці і розподіл справ здійснюється автоматизованою системою документообігу суду лише одному (із семи штатних одиниць) судді ОСОБА_7 .

Такий стан неукомплектованості та наявності вакансій суддів в суді, унеможливлює утворення складу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Змістом ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав з яких кримінальне провадження може бути передано з одного суду до іншого.

У поданні голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області не наведено жодної підстави, передбаченої ст. 34 КПК України, для зміни підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, оскільки перебування судді ОСОБА_6 з 01.06.2018 по 13.07.2018 у щорічній основній відпустці, яка на момент розгляду подання становить не значний проміжок часу, не може бути підставою для зміни підсудності.

Таким чином, з урахуванням вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, зміна підсудності є недоцільною, а тому в його задоволенні слід відмовити, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 370-372, 418 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді ____________________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3