Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/3194/18
Провадження № 1-кс/554/5423/2018
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді ОСОБА_2 , на підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 31.05.2018 року, надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
13.06.2018 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на те, що оскільки раніше визначеним суддею, згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 22.06.2015 року є слідчий суддя ОСОБА_5 , а тому порушено порядок визначення слідчого судді під час розподілу скарги між суддями. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, вказаний факт є обставиною, що виключає її участь, як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву про розгляд без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Дослідивши заяву, матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 31.05.2018 року, слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 передано скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , зареєстровану за №554/3194/18, провадження № 1-кс/554/5423/2018.
Так, за даною скаргою оскаржуються дії слідчого у кримінальному провадженні №0000018 від 05.01.2018 року.

Разом з тим, згідно протоколу автоматизованого розподілу визначення слідчого судді, 22.06.2015 року кримінальне провадження № 0000018 від 05.01.2018 року розподілено на слідчого суддю ОСОБА_5 , а тому і справа № 554/3194/18; 1-кс/554/3904/2018 за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повинна була бути передана на розгляд раніше визначеному слідчому судді - ОСОБА_5 .

Відповідно до п.п.1 п.21 розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами від 02 березня 2018 року, рішення Ради суддів України N 17) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером СДРДР).

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи що слідчому судді ОСОБА_2 була передана скарга, яка заведена з порушеннями ст. 35 КПК України та «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, -
у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 при розгляді скарги скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , зареєстрованої за №554/3194/18; провадження №1-кс/554/3904/2018 - задовольнити.
Матеріали ОСОБА_3 на дії слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , зареєстрованої за № 554/3194/18; провадження №1-кс/554/3904/2018 - передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді який повинен розглядати дану скаргу згідно вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1