Справа № 626/1336/18
Провадження № 1-кп/626/157/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

19 жовтня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград об`єднане кримінальне провадження №0000162 та №0000472 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, працюючий зварювальником в ТОВ «Агрофірма «Піщанська», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 26.06.2002 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.296, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України до 13 років позбавлення волі, 11.10.2012 звільнений умовно-достроково відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 03.10.2012, невідбута частина покарання - 2 роки 1 місяць 25 днів,
- в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В грудні 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_6 , знаходячись на території Красноградського коледжу КЗ «ХГПА» ХОР за адресою: м.Красноград вул.Московська, 47, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чавунного каналізаційного кільця, загальною вагою - 50 кг., вартістю 325 гривень. Після чого з викраденим майном покинув місце події, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдав Красноградському коледжу КЗ «ХГПА» ХОР матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, в грудні 2017 року, у вечірній час, через декілька днів після вчинення попередньої крадіжки, ОСОБА_6 , знаходячись на території того ж Красноградського коледжу КЗ «ХГПА» ХОР за адресою: м.Красноград вул.Московська, 47, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чавунного каналізаційного кільця, загальною вагою - 50 кг., вартістю 325 гривень. Після чого з викраденим майном покинув місце події, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдав Красноградському коледжу КЗ «ХГПА» ХОР матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, в грудні 2017 року, у вечірній час, через декілька днів після вчинення попередньої крадіжки, ОСОБА_6 , знаходячись на території цього ж Красноградського коледжу КЗ «ХГПА» ХОР за адресою: м.Красноград вул.Московська, 47, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чавунного каналізаційного люка, загальною вагою - 50 кг., вартістю 325 гривень. Після чого з викраденим майном покинув місце події, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдав Красноградському коледжу КЗ «ХГПА» ХОР матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, в грудні 2017 року, у вечірній час, через декілька днів після вчинення попередньої крадіжки, ОСОБА_6 , знаходячись біля буд.12 на 3 м/р-ні м.Красноград Харківської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чавунного каналізаційного люку, який знаходиться на балансі Красноградського КП «Водоканал», вартістю 2880 гривень. Після чого з викраденим майном покинув місце події, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдав Красноградському КП «Водоканал» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, на початку січня 2018 року, у вечірній час, через декілька днів після вчинення попередньої крадіжки, ОСОБА_6 , знаходячись біля буд.19 на 3 м/р-ні м.Красноград Харківської області, діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чавунного каналізаційного люку, який знаходиться на балансі Красноградського КП «Водоканал», вартістю 2880 гривень. Після чого з викраденим майном покинув місце події, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдав Красноградському КП «Водоканал» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 29.08.2018 року близько 12:00год. ОСОБА_6 , перебуваючи на сміттєзвалищі, що розташоване на території с.Мартинівка Красноградського району Харківської області, випадково виявив кущ дикоростучої рослини роду Конопля, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи із прямим умислом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, затверджений Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, зірвав лестки із куща вищезазначеної рослини та зберігав їх в своїй сумці, яку тримав при собі.
28.09.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_6 , із придбаними раніше листками коноплі, які зберігав у своїй сумочці, на маршрутному автобусі «Зачепилівка-Харків» перевіз їх до м.Красноград Харківської області до моменту виявлення даного наркотичного засобу працівниками поліції.
Так, 29.08.2018 близько 16:30год. поблизу приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 у останнього було виявлено та вилучено спресовані листки речовини рослинного походження зеленого кольору, масою 75,6508гр., які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 41,9547 грам.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні вищезазначених злочинів, визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті стосовно 5 епізодів крадіжок та незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу і показав, як викладено вище, а саме, що в другій половині грудня 2017 року у нього закінчилися кошти для своїх трьох малолітніх дітей для придбання памперсів, ліків та їжі. В зв`язку з чим, він у вечірній час, знаходячись на території Красноградського коледжу КЗ «ХГПА» ХОР за адресою: м.Красноград вул.Московська, 47, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чавунного каналізаційного кільця, загальною вагою близько - 50 кг., яке на наступний день здав на металолом. Після чого будучи не викрити правоохоронними органами, він через кілька днів знову прийшов на територію цього ж коледжу, звідки скоїв крадіжку також самого кільця, а ще через кілька днів, з тієї ж території скоїв крадіжку ще і чавунного каналізаційного люка, вагою близько 50кг. після цього, Наприкінці грудня, через кілька днів після останньої крадіжки він, знаходячись біля буд.№12 на 3-му мкр м.Красноград побачив чавунний каналізаційний люк, який викрав та також здав на метал. Крадіжку такого ж люку він скоїв і на початку січня 2018 року біля буд.№19 на 3-му мкр м.Красноград.
Таким чином протягом грудня 2017 року та початку січня 2018 року він скоїв три епізоди крадіжок: двох чавунних каналізаційних кілець та одного люку з території Красноградського коледжу КЗ «ХГПА» ХОР за адресою: м.Красноград вул.Московська, 47 та два епізоди крадіжок каналізаційних люків на 3-му мікрорайоні м.Красноград. Всі вищезазначені чавунні вироби, останній здавав у пункти прийому металу, що знаходились поряд з місцями здійснення крадіжок.
Крім того, 29.08.2018 року, перебуваючи на роботі поблизу сміттєзвалищя, що розташоване на території с.Мартинівка Красноградського району Харківської області, виявив кущ дикоростучої рослини роду конопля, після чого зірвав його, поклав собі у барсетку та перевіз автобусом до м.Красноград, де на автовокзалі був зупинений працівниками поліції, які і виявили у нього вищезазначену коноплю.
У скоєному розкаюється, просить пробачення у потерпілих, які ніяких претензій до нього не мають, оскільки всі збитки відшкодовані, цивільний позов КП «Водоканал» він сплатив, запевняв, що такого більше не повториться, наркотичні засоби він до цього ніколи не вживав, це вперше він зірвав та вирішив спробувати, однак не зміг, оскільки через кілька годин після того, як він їх зірвав, був затриманий працівниками поліції, має постійну роботу, сім`ю, в зв`язку з чим просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу, в тому числі і потерпілі, не оспорювали всі фактичні обставини справи(час, місце, спосіб, кількість та ін.), і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він офіційно працює зварювальником в ТОВ «Агрофірма «Піщанська», має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, фактично має на утриманні 4-х малолітніх дітей: трійнят ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 2016 року народження та ОСОБА_10 2006 року народження, які мешкають разом з ним та його фактичною дружиною ОСОБА_11 , також на його утриманні фактично перебуває і старша повнолітня дитина його дружини ОСОБА_12 1998 року народження, яка навчається у м.Харкові. Хоча в свідоцтвах про народження трійнят: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 2016 року народження батьком зазначена інша особа, однак біологічним батьком є саме він, що також підтвердила в судовому засіданні і його фактична дружина ОСОБА_11 . Також в підтвердження цього, ним надано копію позовної заяви, яка прийнята судом до розгляду, з приводу виключення з актового запису відомостей та визнання його( ОСОБА_13 ) батьком цих трьох дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, викладені вище; декілька обставин, що пом`якшують покарання та одну обставину що обтяжує його; наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, 3-м з яких трохи більше двох років; позицію потерпілих, яким спричинені збитки повністю відшкодовані, в зв`язку з чим вони до ОСОБА_6 , ніяких претензій не мають; приймає до уваги його щире каяття та обставини, які підштовхнули останнього на вчинення крадіжок(відсутність коштів на ліки та харчування для своїх малолітніх дітей), і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, у вигляді арешту.

Оскільки ОСОБА_6 скоїв кілька злочинів, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

При цьому підстав для застосування ст.75 КК України та призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, про що просив обвинувачений, суд не вбачає.

Поряд з цим, оскільки ніхто з учасників процесу не заявляв клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком чинності, то суд її не обирає, в зв`язку з чим строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання.

Після набрання вироком чинності, ОСОБА_6 необхідно направити для відбування покарання у кримінально-виконавчу установу.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов, заявлений КП «Водоканал» на суму 2900грн., суд залишає без розгляду в зв`язку з його повним погашенням та відповідною заявою про залишення без розгляду, самого позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 5(п`ять) місяців арешту;

- за ч.1 ст.309 КК України 3(три)місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 5(п`ять) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, не обирати, а після набрання вироком чинності - обрати у вигляді тримання під вартою та направити його до установи виконання покарань для відбування покарання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі:

-два каналізаційних люка в пошкодженому стані, що належать КП «Водоканал», що зберігаються в камері схову Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області повернути власнику, а вразі якщо вони не мають для них цінності в зв`язку з пошкодженням знищіти;

-речовину рослинного походження з біркой №2215 від 14.09.2018 року, що зберігається в складі УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи №2215 від 14.09.2017 року в сумі 858грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя