Справа № 636 / 1634 / 18
1-кп / 636 / 440 / 2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

2 липня 2016 року між ОСОБА_5 та Міністерством оборони України в особі першого заступника Міністра оборони України укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України строком на п`ять років.

В подальшому, на підставі наказу Міністра оборони України №635

від 9 липня 2016 року ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за контрактом та призначений на посаду старшого офіцера відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 2 серпня 2016 року № 134 ОСОБА_5 прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків.

Надалі, на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 4 грудня 2017 року № 207, у зв`язку із вибуттям у відпустку заступника військового комісара начальника відділення комплектування майора ОСОБА_6 , на капітана ОСОБА_5 тимчасово покладено виконання обов`язків за посадою заступника військового комісара начальника відділення комплектування.

Будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу, ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства, правовими засобами сприяти зміцненню військової і трудової дисципліни серед військовослужбовців.
Згідно п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, та які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вимог Конституції України, інших зазначених нормативно-правових актів ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності шляхом одержання неправомірної вигоди за наступних обставин.

3 січня 2018 року, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в службовому кабінеті № 3 Чугуївського ОРВК за адресою: Харківська област, м. Чугуїв, вул. Старонікольська (колишня Карла Лібкнехта), 2а, діючи умисно, всупереч вимог ст. 19 Конституції України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про запобігання корупції» та інтересів служби, переслідуючи корисливі мотиви, в порушення вказаних нормативно-правових актів, з метою особистого протиправного збагачення, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе у розмірі 700 (сімсот) доларів США, що станом на 3 січня 2018 року відповідно офіційного курсу НБУ становило 19646 грн. 90 коп., за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, використовуючи свої тривалі службові та дружні стосунки із ними, а саме на службових осіб позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії для прийняття ними рішення щодо підтвердження лікарського діагнозу, згідно якого ОСОБА_7 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним до військової служби у воєнний час та на службових осіб відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу Чугуївського ОРВК для прийняття ними рішення про постановку ОСОБА_7 на військовий облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як зловживання впливом, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Під час досудового слідства між прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури сил антитерористичної операції капітаном юстиції ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000196, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, беззастережного визнання своєї винуватості, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., та додаткового покарання, передбаченого ст. 55 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах військового управління строком на 2 (два) роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто як зловживання впливом, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Відповідно до вимог ст. 174, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судові витрати по справі за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області: судової експертизи за експертною спеціалізацією 8.14 (дослідження спеціальних хімічних речовин) № 4 від 12.02.2018 року в сумі 3432,00 грн.; судової експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 161 від 22.02.2018 року в сумі 1144,00 грн.; судової криміналістичної експертизи № 43 від 23.02.2018 року в сумі 4576,00 грн.; судової технічної експертизи документів № 87 від 28.02.2018 року в сумі 1430,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 182, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Угоду від 20 квітня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000196 про визнання винуватості, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури сил антитерористичної операції капітаном юстиції ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., та додаткове покарання - у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах військового управління строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_5 - залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області: судової експертизи за експертною спеціалізацією 8.14 (дослідження спеціальних хімічних речовин) № 4 від 12.02.2018 року в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп.; судової експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 161 від 22.02.2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.; судової криміналістичної експертизи № 43 від 23.02.2018 року в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.; судової технічної експертизи документів № 87 від 28.02.2018 року в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирішити долю речових доказів та арештованого майна, а саме:
- скасувати арешт 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2018 року;

- скасувати арешт грошових коштів у будь-якій валюті, які розміщені за номером банківської картки НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2018 року;

- скасувати арешт накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року на: мобільний телефон Meizu та дві сімкарти операторів стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 та «Лайф» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; посвідчення офіцера ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 1113,00 грн.; блокнот, повістки, корінці; штани ОСОБА_5 ; мишку комп`ютерну; ноутбук НР17/11/175500; зарядний пристрій до ноутбука; флеш-носій інформації Transcend 8gb, та дані речові докази повернути ОСОБА_5 ;

- скасувати арешт накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року на: грошові кошти банкнотами по 500,00 грн. у кількості 28 штук, грошові кошти банкнотами по 200,00 грн. у кількості 28 штук, всього на суму 19600,00 грн., та дані речові докази повернути ОСОБА_5 ;

- скасувати арешт накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року на : грошову банкноту 100 доларів США; флеш носій інформації рожевого кольору; флеш носій інформації Toshiba 16gb; флеш носій інформації MICRO SD 512 мb з адаптером та футляром, та дані речові докази повернути ОСОБА_5 ;

- скасувати арешт накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року на: грошові кошти банкнотами доларів США на суму 700 доларів; військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , та дані речові докази повернути ОСОБА_7 ;

- копію свідоцтва про право власності від 08.07.1994 на 1 арк., арештовану ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- скасувати арешт накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року на: контрольний зразок вати; змив з правої руки ОСОБА_5 ; змив з лівої руки ОСОБА_5 , та дані речові докази знищити.

Після набрання вироком законної сили заставу внесену ОСОБА_9 за ОСОБА_5 в розмірі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. на рахунок ТУ ДСА в Донецькій області повернути ОСОБА_9 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя