АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/599/18
Номер провадження :11-кп/791/485/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року травня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання:ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, українець, громадянин України, без освіти, неодружений, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1. 19.07.2007 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, знятий з обліку 30.07.2008 по відбуттю випробувального терміну;
2. 23.04.2009 Болградським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 03 місяці арешту, звільнений 10.06.2009 по відбуттю покарання;
3. 03.11.2011 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Останній раз засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2012 за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 03.11.2011 у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно до відбуття 7 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» згідно ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зарахований час попереднього ув`язнення з 03.07.2012 по 24.10.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 03.07.2012, кінець строку 12.09.2019.
в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання .

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення та що засуджений ОСОБА_8 не усвідомив тяжкість вчинених ним злочинних діянь, не став на шлях виправлення, а тому розгляд питання про його умовно-дострокове звільнення є передчасним.
В апеляційних скаргах засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не погоджуються з рішенням суду. В обґрунтування своїх апеляцій посилаються на те, що судом не було взято до уваги, що засуджений має дружину, неповнолітню дитину, батьків які потребують його допомоги, режим утримання він не порушує та має заохочення. Просять звільнити Калдарар умовно-достроково.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника який підтримав апеляції, прокурора, який не підтримав апеляції та просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого та його захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 з 03.07.2012 року знаходиться в місцях позбавлення волі. Адміністрацією установи виконання покарань ОСОБА_8 характеризується посередньо, має десять стягнень за порушення порядку відбування покарання які погашені у встановленому законом порядку. ОСОБА_8 має дев`ять заохочень: за 2018 р одне; за 2017 р три; за 2016 і 2015 р. по два; за 2014 р одне. До лікування ставиться задовільно, призначені ліки приймає систематично, спальне місце та форму одягу підтримує у задовільному стані
Разом з тим, доводи апелянтів про те, що ОСОБА_9 режим утримання не порушує та має заохочення не можуть бути в даному випадку підставами для умовно-дострокового звільнення, оскільки він не достатньо довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а особа засудженого в цілому спростовує його прагнення стати на путь виправлення.

Посилання в апеляціях на те, що ОСОБА_9 має заохочення не свідчить про його сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці, оскільки як обґрунтовано вказано в ухвалі суду дані про дисциплінарні стягнення ОСОБА_8 свідчать про його опір встановленим правилам відбування покарання, зневажливе ставлення до персоналу установи виконання покарань, зберігання заборонених предметів, байдуже ставлення до форми одягу, за що засудженому не одноразово виносилися попередження, догани і суворі догани.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого та дав належну оцінку матеріалам справи, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: /підпис/ Судді:/два підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2