Провадження № 1-кп/742/295/18
Єдиний унікальний № 742/2889/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001155 від 17.07.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області,українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.05.1996 року Прилуцьким міським судом за ч.1 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

17.12.1997 року Прилуцьким міським судом за ч.1 ст. 196-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

20.01.1998 року Прилуцьким міським судом за ч.2 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

21.07.2000 року Прилуцьким міским судом за ч.1 ст.196-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

21.06.2002 року Прилуцьким міським судом за ч.2 ст.309, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

26.02.2003 року Прилуцьким міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

21.05.2003 року Прилуцьким міським судом за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці з конфіскацією майна;

23.09.2010 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.307,ч.2 ст.317, ч.2 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією мана;

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.186 КК України /далі - КК/

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2018 року, в обідній час, ОСОБА_3 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту, що розташована поблизу будинку №216 по вул. Київській в м. Прилуки, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, не застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого або погрози застосування такого насильства, дістав рукою з кишені сорочки ОСОБА_7 мобільний телефон марки Ergo F282 Travel вартістю 550 грн з встановленим флеш накопичувачем Apacer mSDHC 8 gb вартістю 140 грн, та маючи змогу вільно розпоряджатись викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 690 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_3 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, беззастережно визнав та надав показання, які за своїм змістом відповідають вище викладеним обставинам вчинення злочину, що дійсно, 07.07.2018 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, він відкрито викрав з кишені сорочки потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки Ergo та в подальшому з місця злочину зник. Обвинувачений не заперечував щодо вартості майна, яким він заволодів у вище вказаний спосіб. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт відкритого викрадення 07.07.2018 року обвинуваченим мобільного телефону з кишені його сорочки. Незважаючи на прохання потерпілого одразу повернути викрадений телефон, ОСОБА_3 з місця злочину зник. Під час розгляду справи потерпілий повідомив про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, просив застосувати до нього мінімальне покарання, яке б не було пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений надав в судовому засіданні послідовні, логічно-узгоджені показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєного ним злочину, що викладені в обвинувальному акті, а інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що 07.07.2018 року ОСОБА_3 здійснив відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, на загальну суму 690 грн, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого: його вік, вкрай незадовільний стан здоров`я, соціальне становище, раніше неодноразово судимого за умисні корисливі злочини та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому збитків, за умови відсутності обтяжуючої кримінальну відповідальність обставин, формально позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність відомостей про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та перебування на Д-обліку в лікаря нарколога, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію потерпілого та прокурора, і зваживши на всі фактори в їх сукупності, приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання в межах санкції частини статті у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги фактичні обставини скоєння ним злочину, за умови відсутності претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілого, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому збитків завданих злочином, які в силу п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України судом визнаються як такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, а саме вкрай незадовільний стан здоров`я, позицію сторони обвинувачення щодо доцільності застосування ст.69 КК України, а також маючи за мету виправлення засудженого, запобігання вчинення нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, зваживши на всі фактори у їх сукупності, обрати покарання не лише в межах мінімальної санкції статті, а і враховуючи вище перелічені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, призначити покарання за ч.2 ст.186 КК з застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, а саме арешту.

Обраний судом такий вид покарання як арешт відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та потерпілого - з однієї сторони, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності - з іншої.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 2 /двох/ місяців арешту.

Строк початку відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Ergo F282 Travel», який переданий під зобов`язальну розписку, залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1