Провадження № 1-кп/369/156/18
В И Р О К
іменем України
09.07.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, Ніжинського району, с.Григоро-Іванівки, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У період з червня 2017 року до 12.10.2017 ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленими судом особами, маючи прямий умисел направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , організували місце утримання розпусти та систематично забезпечували надання послуг інтимного характеру з метою отримання матеріальної винагороди.

Крім того, у період з червня 2017 року до 13.10.2017 ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленими судом особами, маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечували надання повіями платних послуг сексуального характеру

Так, 11.10.2017 року о 20 год. 26 хв. ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленими судом особами, керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, перебуваючи за адресою: квартира АДРЕСА_4 , створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_6 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі - 1600 гривень.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 1600 грн. отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_5 та невстановленими судом особами.

Крім того, у період з червня 2017 року до 13.10.2017 ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленими судом особами, маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечував надання повіями платних послуг , сексуального характеру

Так, 13.10.2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленими судом особами, керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, за адресою: квартира АДРЕСА_5 , створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_6 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі - 3200 гривень.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 3200 грн. отримала повія для подальшого розподілення між невстановленими судом особами та ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 . Обвинувачена та захисник підтримали думку прокурора.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за: ч. 2 ст. 302 КК України як створення та утримання місць розпусти з метою наживи, а також звідництво для розпусти; за ч. 2 ст. 303 КК України як сутенерство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочини, які вчинила ОСОБА_5 є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, обвинувачена раніше не судима, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбуванням покаранням з випробуванням, покладаючи на неї частину обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватою: у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 302 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 303 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Строк відбування іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1