Справа № 461/4815/18
Провадження № 1-кс/461/5168/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 04.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 23.02.2015 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 04.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 23.02.2015 року. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу з мотивів наведених у ній, просили скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , та заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, вважаю, що таку слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 є заявником у даному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04 червня 2018 року провадження № 0000078, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 23 лютого 2015 року о 09:30 год. у м.Львові на вул.Г.Чупринки, біля будинку №43 відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «Лексус 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та пішоходом ОСОБА_3 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_3 .

Вказану вище постанову винесено на підставі: допиту свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_3 , висновку судово-медичної експертизи, висновку судово-автотехнічної експертизи, висновку судової трансопртно-трасологічної експертизи.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не наведено достатніх мотивів винесеного рішення про закриття кримінального провадження та його належного обґрунтування, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження номер 0000078, слідчим ОСОБА_4 не встановлено свідків ДТП, яка мала місце 23 лютого 2015 року, зокрема не проведено допит водія трамваю ОСОБА_7 ; не з`ясовано про наявність розбіжностей у показах ОСОБА_6 та показах ОСОБА_3 , не спростовано їх; не перевірено твердження ОСОБА_3 про наявність суперечностей у висновку судово-медичної експертизи, якою встановлено наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень; не вирішено питання про проведення додаткової судово-медичної експертизи на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень; слідчим не враховано та не виконано вимог попередніх ухвал слідчих судді Галицького районного суду м.Львова щодо скасування постанов про закриття кримінального провадження № 0000078

Крім того, не зважаючи на те, що пояснення ОСОБА_6 є відмінними від пояснень ОСОБА_3 , слідчим не вирішено питання щодо проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В процесі розгляду даної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування.

Строки подачі скарги слід поновити, так як копія постанови ОСОБА_3 отримана 27.06.2018 року, що стверджується відміткою про отримання.

Керуючись ст.ст. 94, 284, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 04.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 23.02.2015 року.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000078 від 23.02.2015 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .