overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не виконання вимог ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не виконання вимог ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до положень ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
На підтвердження своїх повноважень представник ОСОБА_2 надана нотаріально посвідчену довіреність від 26.12.2016 року.

Разом з цим, особою, яка подала скаргу не надано суду документів на підтвердження повноважень представляти інтереси потерпілого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 58 КПК України.

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не виконання вимог ст. 220 КПК України, - повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/5670/18 1-кп/335/655/2018
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевський районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 13 вересня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого, та його захисника.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про виклик свідків задовольнити. Викликати у судове засідання свідків, згідно письмового клопотання захисника обвинуваченого від 14 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 06 вересня 2018 року.
Повний текст ухвали складено та оголошено 11 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/5842/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001819 від 21.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.09.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося сьогодні 13.09.2018 року, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували і просять не відкладати кримінальне провадження на інший день та слухати цього ж дня.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17.09.2018 о 12:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/904/18
Справа №447/2219/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 12.09.2018 із письмовою заявою в Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області, який 02.09.2018 близько 04:00 годин побив його неподалік відпочинкового комплексу «Зірка», в м. Миколаєві Миколаївського району Львівської області, чим заподіяв тілесні ушкодження.
12.09.2018 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000467 від 12.09.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛОБСМЕ..
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- ступінь важкості тілесних ушкоджень?
- давність отримання тілесних ушкоджень?
- чи могли тілесні ушкодження утворитись при вище викладених обставинах?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2687/18
Провадження № 1-кп/459/363/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001303 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст.315,316,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2018 р. о 14:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4998/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/938/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верденіс, Республіки Вірменія, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Броди, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_2 , раніше не судженої,

за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кюрдамір, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого на АДРЕСА_3 , раніше не судженого,

за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
перекладача ОСОБА_14 о

за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 о залишити тримання під вартою до першого судового засідання, але не довше 11 листопада 2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 14 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2213/18
Провадження №1-кс/477/410/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

13 вересня 2018 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13 вересня 2018 року близько 01.00 години за місцем свого постійного мешкання у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення причин його смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?

3. Який причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями та смертю?

4. Чи є алкоголь та наркотики в крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яка ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 473/3121/18
Номер провадження 1-кп/473/322/2018

УХВАЛА
іменем України
"13" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпіла - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2018 року та 13 вересня 2018 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Ухвала суду від 13 вересня 2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання 13 вересня 2018 року Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області не виконана.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 09 години 00 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3408/18
Номер провадження 1-кс/473/910/2018
УХВАЛА
"13" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України внесено відомості про те, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вирощує рослини роду коноплі.

В ході обшуку за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 12.09.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено 2 кущі рослини зовні схожих на коноплю, які росли в обробленому стані та були поміщені до полімерних мішків білого кольору з написами «Пакунок 1» та «Пакунок 2».

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадженняпроведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні виникла необхідність провести експертизу матеріалів, речовин та виробів за розділом 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 07 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 експертизу матеріалів, речовин та виробів за розділом 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи є надані на дослідження 2 кущі рослини зовні схожих на коноплю, які були поміщені до полімерних мішків білого кольору нарковмісною рослиною, якщо так, то якими саме і яка їх кількість, до якого роду рослин відносяться вищевказані вилучені кущі?

Надати дозвіл експертам при проведені експертизи на повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів, застосування методів, які можуть змінити властивості об`єкта дослідження.

Для проведення експертизи надати два полімерні мішки білого кольору з написами «Пакунок 1» та «Пакунок 2», які містить 2 кущі рослини зовні схожих на коноплю, які росли в обробленому стані.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1625/17 13.09.2018

У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2018 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_6 змінити та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 вересня 2018 року о 15:45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3