Єдиний унікальний номер: 378/433/18
Провадження № 1-в/378/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання інспектора Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.11.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком 2 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Ставищенського районного сектору з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання з мотивів, викладених у поданні.

Суд, ознайомившись із поданням, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши думку представника Ставищенського районного сектору з питань пробації та думку прокурора, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.11.2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі із застосування ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на один рік.
З матеріалів особової справи № 15/17 встановлено, що 12.01.2017 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням (а.о.с. 15). Обов`язок суду в частині реєстрації засудженим не виконано, ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію з 4.07.2017 року (а.о.с 34), оскільки ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року йому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а. с. 12-17) та 8 грудня 2017 року його було звільнено з під варти в зв`язку із закінченням строку тримання під вартою (а.о.с. 78). 6 липня 2017 року ОСОБА_5 слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (а.о.с. 51), відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 27 червня 2017 року (а.о.с 50).
На даний час вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України перебуває на розгляді у Ружинському районному суді Житомирської області та на цей час розгляд не завершено, що підтверджується відповіддю вказаного суду від 6.02.2018 року (а.о.с. 69) та витягом із сайту зазначеного суду, відповідно до якого вказану справу призначено до розгляду на 16.05.2018 року (а.с. 10, 11).
Вирішуючи питання за даним поданням орану пробації, суд бере до уваги його твердження, що згідно ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КК України, ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Одночасно з наведеним вище, слід врахувати, що відповідно до вимог ст. 78 КК України вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку є найсуттєвішим порушенням умов випробування, а за змістом частини 1 даної норми - невчинення нового злочину в період іспитового строку є обов`язковою умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Аналізуючи наявні у суду дані щодо ОСОБА_5 слід зазначити, що на час звернення Ставищенського районного сектору з питань пробації до суду із даним поданням та на час його розгляду, ОСОБА_5 є обвинуваченим у новому злочині, що вчинений під час іспитового строку, встановленого вироком Попільнянського районного суду від 21.11.2016 року, та щодо нього здійснюється судовий розгляд Ружинським районним судом Житомирської області. За таких обставин, суд вважає що звернення із поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 є передчасним, та на даний час відсутні правові підстави для задоволення вказаного подання, що не перешкоджає органу пробації в подальшому за результатами прийнятого судом рішення по вказаному вище обвинуваченню звернутися до суду із відповідним поданням.
Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до переконання, що в задоволенні подання органу з питань пробації слід відмовити.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні подання інспектора Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1