№ 317/3111/18
пр.1-кс/317/1171/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000829, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000829.
В своїй заяві адвокат ОСОБА_4 просить відвести від участі у кримінальному провадженні № 0000829 за ч. 1 ст. 164 КК України слідчого суддю Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України оскільки, на думку адвоката та заявника, слідчий суддя є упереджена та надає перевагу стороні обвинувачення, що вбачається з неоднакового часу призначення до розгляду заяв захисника та слідчого у вказаному кримінальному провадженні.
Так в своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що суддею ОСОБА_6 розглядається заява слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління НП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_7 від 19.09.2018 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Розгляд даної заяви призначено на 14 годин 50 хвилин 20 вересня 2018 р., тобто на наступний день після подання слідчим заяви.
Стороною захисту, у вказаному кримінальному провадженні, ще 13 вересня 2018 року подано скаргу на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління НП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, розгляд якої суддею ОСОБА_6 призначена на 25 вересня 2018 р. на 11.00 годин., тобто через два тижні після надходження.
Із зазначеного призначення розгляду скарг слідчого та сторони захисту, вбачається надання переваги стороні обвинувачення - слідчому ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засідання не було встановлено жодних обставин, які свідчать про особисту зацікавленість судді ОСОБА_6 у розслідуванні кримінального провадження № 0000829, так саме не встановлено що слідчий суддя ОСОБА_6 має неприязні стосунки із заявником ОСОБА_8 , або наявні інші обставини які свідчать про упередженість судді. Доводи заяви про відвід зводяться до незгоди з діями судді, щодо строків призначення справ до судового розгляду та на є підставами для відводу.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суддя -

У ХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000829 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1