Справа № 283/410/18
Провадження №1-кп/283/86/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
07 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Термез Сурханзанської області Республіка Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не судимого, -

за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
02 грудня 2017 року близько 22 год. обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив на дивані два мобільні телефони: марки « Nokia 1600 » вартістю 200 грн. в яком знаходилась сім картка мобільного оператору «Київстар » вартістю 35 грн. та марки « Prestigio 4020 Duo » вартістю 400 грн. в якому знаходились сім карки мобільних операторів « Водафон » вартістю 25 грн. та « лайфселл » вартістю 25 грн. , які вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли завадити скоїти йому злочин, викрав два вищезазначені мобільні телефони, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 685 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 02 грудня 2017 року він вживав спиртні напої.
В цей же день близько 22 год. зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Знаходячись в квартирі потерпілого він виявив на дивані два мобільні телефони: марки « Nokia 1600 » та марки « Prestigio 4020 Duo », які, скориставшись відсутністю потерпілого викрав.
Викрадені мобільні телефони продав знайомому на ім`я ОСОБА_6 за кошти в розмірі 170 грн.
В скоєному щиро кається.
З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по провадженню крім допиту потерпілого, дослідження висновку експерта про вартість викраденого майна, протоколу слідчого експерименту з фототаблицею та даних, які характеризують обвинуваченого, оскільки фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
03 грудня 2017 року він виявив крадіжку належних йому двох мобільних телефонів марки « Nokia 1600 » в яком знаходилась сім картка мобільного оператору «Київстар » та марки « Prestigio 4020 Duo » в якому знаходились сім карки мобільних операторів « Водафон » та « лайфселл ».
Про факт крадіжки потерпілий повідомив працівників поліції.
Викрадене майно повернуто, при призначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку експерта від 04 січня 2018 року встановлено, що вартість мобільного телефону марки « Nokia 1600 » становить 200 грн. , а мобільного телефону марки « Prestigio 4020 Duo » 400 грн.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 20 січня 2018 року видно, що обвинувачений, знаходячись на місці вчинення злочину, а саме на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому, вказав на місце, де він виявив два мобільні телефони марки « Nokia 1600 » та марки « Prestigio 4020 Duo », які викрав. До протоколу додається фототаблиця.

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка ).

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений щиро кається в скоєному
Ця обставина у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшує його покарання.
Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченого є вчинення злочин особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.
З матеріалів досудової доповіді на обвинуваченого виготовленої Малинським районним відділом з питань пробації встановлено, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, обвинувачений не становить небезпеку для суспільства.
Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.
Разом з тим суд, враховує висновки, викладені в досудовій доповіді, а також те, що обвинувачений не судимий, щиро кається у скоєному та прийшов висновку щодо можливості застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по провадженню: два мобільні телефони марки « Nokia 1600 » та марки « Prestigio 4020 Duo », що передані на зберігання потерплому залишити ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік .
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити обвинуваченому наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по провадженню: два мобільні телефони марки « Nokia 1600 » та марки « Prestigio 4020 Duo » , що передані на зберігання потерплому залишити ОСОБА_5 .
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1