Справа № 467/379/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18 жовтня 2007 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 22 квітня 2011 року Іванічевським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 5.08.2014 року на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- 10 квітня 2018 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 24 травня 2018 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України з застосуванням ч.1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив повторно умисне таємне викрадення майна ОСОБА_5 на суму 300 грн. за наступних обставин.

26 лютого 2018 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебував в кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону "Bravis" з кімнати вказаного житлового будинку, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, перебуваючи в кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з столу скоїв крадіжку мобільного телефону "Bravis", що належить ОСОБА_5 . Викраденим мобільним телефоном "Bravis" ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що 26 лютого 2018 року він разом з потерпілим перебували у будинку АДРЕСА_2 , куди він прийшов у гості. Перебуваючи у будинку, він вирішив викрасти телефон у потерпілого, для чого попрохав дозволу у потерпілого зателефонувати, на що потерпілий йому дозволив. Взявши телефон зі столу, він вийшов з будинку разом з телефоном і пішов до двору своєї матері, де заховав викрадений телефон у тюках соломи. Телефон він викрав з метою подальшого його продажу.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що 26 лютого 2018 року до нього в гості прийшов його товариш ОСОБА_4 . Перебуваючи у будинку, він попрохав дозволу зателефонувати з його телефону, на що він погодився. Потім він замітив, що ОСОБА_4 вийшов на вулицю і довго не повертається, а також виявив зникнення телефону, про що повідомив до поліції.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує провину обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має непогашену судимість та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність високих ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, думку потерпілого, який простив обвинуваченого, який є його товаришем та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України по вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, належить покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Арбузинського районного суду від 24 травня 2018 року, визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1001 (одну тисячу одну) грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Bravis", що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області - передати власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1