Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/926/18

Номер провадження: 1-в/511/45/18

15 червня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травневе Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
24.04.2018 року Роздільнянський районний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі Роздільнянський РВ з питань пробації), направив на адресу суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області була порушена кримінальна справа за №0 від 17.02.2012 року за ознаками за ч. 2 ст. 164 КК України. Однак на теперішній час інформації стосовно призначення покарання відносно ОСОБА_5 в Роздільнянському РВ з питань пробації немає, судове рішення по кримінальній справі за №0 за ознаками ч. 2 ст.164 КК України відносно ОСОБА_5 не приймалось. На теперішній час іспитовий строк встановлений у відношенні закінчився, тому просила задовольнити подання в повному обсязі.
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.06.2017 року задоволено заяву судді про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 .
Справу згідно автоматичного розподілу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 від 07.06.2018 року подання інспектора Роздільнянський РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України: засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду вказаного подання.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Інспектор Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував та вважав, що можливо звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як інформації щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КК України не має.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2011 року за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили.
ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації з 06.07.2011 року, так як проживав на території Роздільнянського району Одеської області с. Перше Травневе.

19.07.2011 року з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді іспитового строку. Відібрані підписка, анкета, пояснення, обвинувачений з`являвся на виклики до органу пробації у встановлені дні та повідомляв в установленому законом порядку про зміну місця проживання, що свідчить про виконання покладених на нього обов`язків вироком суду відповідно до ст.76 КК України.(а.с.12)

Відповідно до матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області була порушена кримінальна справа за №0 від 17.02.2012 року за ознаками ч. 2 ст. 164 КК України. (а.с.47)

Постановою про притягнення в якості обвинуваченого від 23.02.2012 року ОСОБА_5 було притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 164 КК України. (а.с.48)

Відповідно до постанови про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в якості міри запобіжного заходу підписку про невиїзд від 21.02.2012 року, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. (а.с.49)

Згідно повідомлення Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 14.06.2013 року №366/2/5647 кримінальна справа відносно ОСОБА_5 27.02.2012 року направлена в прокуратуру Роздільнянського району.

Відповідно до постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.09.2012 року кримінальна справа №1524/1-48/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 164 КК України повернуті до Роздільнянської місцевої прокуратури для додаткового розслідування в зв`язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства по мотивам, викладеним в постанові, так як ця неповнота та неправильність не можуть бути усуненими в судовому засіданні (а.с119-120)..

Згідно довідки Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області №66/2/845 від 30.01.2014 року кримінальна справа 0 відносно ОСОБА_5 направлена до суду, рішення не має.

Відповідно до довідки Роздільнянської місцевої прокурату за № 16-97/3531 від 16.08.2016 року, Роздільнянська місцева прокуратура інформацією щодо кримінальної справи №0 не володіє.

Відповідно до довідки Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Одеській області за №13/1720 від 10.08.2017 року кримінальна справа №0 відносно ОСОБА_5 направлена до Роздільнянського районного суду Одеської області 27.02.2012 року.

Таким чином встановлено, що судове рішення по кримінальній справ за №70 відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 164 КК України не прийняте. після винесення постанови від 27.09.2012 року про направлення справи на додаткове розслідування, кримінальна справа відносно ОСОБА_5 з жовтян 2012 року по теперішній час ддо суду не надходила (а.с.97).

Стаття 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч.1 ст.17 КПК України визначають, що особа вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Засуджений умови та порядок відбування іспитового строку не порушував. До Роздільнянського РВ з питань пробації з`являвся відповідно до встановленої реєстрації. Покладений на нього обов`язок, передбачений ст.76 КК України виконував.
07.06.2012 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2011 року у відношенні ОСОБА_5 , а тому є всі підстави, необхідні для звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно п. 9 ч. 5 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2011 року за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладеним на нього обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1