Справа № 626/1554/18
Провадження № 1-кс/626/501/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000061 від 21 червня 2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000061 від 21 червня 2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 26 липня 2018 року, близько 11.40 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, по корисливим мотивам, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, неподалік від пункту переливання крові, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою раніше засудженою за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, незаконно збув ОСОБА_7 медичний шприц виготовлений з полімерного матеріалу, з градуювальною шкалою до 5 мл, з приєднаною ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, виготовленим з полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась рідина коричневого кольору, об`ємом: 4,2 мл, масою: 4,2215 грам., який попередньо з метою подальшого збуту зберігав при собі. Від останнього за збутий ним медичний шприц з рідиною коричневого кольору, ОСОБА_4 отримав кошти в сумі 200 грн. В подальшому зазначений медичний шприц з речовиною коричневого кольору був виданий ОСОБА_7 працівникам Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області. Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» за № 1932 від 30.07.2018, рідина в медичному шприці, масою: 4,2215 грам, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,2832 грам.

02 серпня 2018 року о 15.35 годині ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину та 02 серпня 2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Кегичівка Харківської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий: 17.11.2014 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 11.08.2015 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.01.2016, ч. 5 ст. 72 КК України та ЗУ «Про внесення змін до КК України» зараховано час попереднього ув`язнення з 11.08.2015 по 11.09.2015, звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на підставі ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 23.01.2018, не відбута частину строку покарання 11 місяців 19 днів.

Причетність ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.07.2018, протоколом про результати аудіо, - відеоконтролю особи від 26.07.2018, висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» за № 1932 від 30.07.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків оскільки він по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також вчинити повторний злочин.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання про тримання під вартою, та винести рішення про застосування домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що буде з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, на свідків впливати не має наміру, нових злочинів не вчинить.

Суд встановив, що ОСОБА_4 власної сім`ї не має, по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, умовно-достроково звільнений від відбування покарання, підозрюється у вчиненні двох епізодів продажу наркотичної речовини.

З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох епізодів збуту наркотичної речовини під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, суд робить висновок, що особа схильна до вчинення інших кримінальних правопорушень, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Інші ризики вказані прокурором слідчий суддя вважає необґрунтованими.
Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати 02 серпня 2018 року до 29 вересня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і слідчого суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1