Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000455 від 27.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.09.2018 близько 00 год. 00 хв. в м. Красилові по вул. Перемоги, 39-А, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , здійснив переїзд через ОСОБА_5 , від чого останній помер на місці. Водій на транспортному засобі з місця події зник.

27.09.2018 відомості по дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , яке виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування, постала необхідність провести судову-автотехнічну експертизу, для чого слідчий - заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить залучити експерта.

Слідчий - заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Слідчим суддею клопотання слідчого - заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 розглянуте у його відсутності, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000455 від 27.09.2018 призначити судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка швидкість автомобіля «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1 відповідає виявленому на місці ДТП сліду гальмування довжиною 12,74 м. по сухому асфальтобетонному покритті, яке має спуск 60‰?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?

- Яка безпечна швидкість руху автомобіля "ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 за умов видимості елементів дороги в напрямку його руху, вказаної у вихідних даних ?

- Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути переїзду через пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування гальмування або шляхом маневру його об`їзду з моменту виявлення його у полі свого зору на проїзній частині, при швидкості руху 50 км/год?

- Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути переїзду через пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування гальмування або шляхом маневру його об`їзду з моменту виявлення його у полі свого зору на проїзній частині, при швидкості руху визначеній у запитання №1 ?

- Дії кого із учасників з технічної точки зору стали причиною виникнення даної ДТП?

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000455, відомості про яке 27.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в одному томі.

Під час проведення експертизи при необхідності надати експерту дозвіл використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000455.

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

1. Проїзна частина де трапилася ДТП вул. Перемоги м. Красилів Хмельницької області у місці розташування господарства №39А, знаходиться в межах населеного пункту, являє собою ділянку дороги пряму в плані, має поздовжній ухил 60 ‰, дорожнє покриття асфальтобетонне на час ДТП у сухому стані, освітлюється міським електроосвітленням, дорожня розмітка відсутня. Ширина проїзної частини 6,6 м. З права до проїзної частини примикають бордюрні камені висотою 0,15 м., за яким розташований тротуар шириною 1,55 м. Погодні умови темна пора доби, опади відсутні,

2. Автомобіль «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , перед пригодою був у технічно справному стані, завантажений лише водієм ОСОБА_4 , до наїзду на пішохода ОСОБА_5 рухався на спуск по проїзній частині вул. Перемоги в напрямку вул. Грушевського м. Красилів Хмельницької області, із ближнім світлом фар. Інтервал від правих коліс до правого краю проїзної частини становив 0,75 м.

Зі слів водія ОСОБА_4 до моменту переїзду через пішохода ОСОБА_5 він застосував гальмування у автомобілі «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 . Після натиснення на педаль гальм відразу відбувся переїзд автомобілем через пішохода ОСОБА_5 .

На місці пригоди виявлено паралельні сліди гальмування:

- довший слід довжиною 12,74 м. розпочинається на відстані 3,72 м. від трупа ОСОБА_5 та 0,75 м. від правого краю проїзної частини, закінчується 1 м. від правого краю проїзної частини, відносно напрямку до вул. Грушевського м. Красилів;

- коротший слід довжиною 11,16 м. розпочинається на відстані 4,62 від трупа ОСОБА_5 та 2,1 м. від правого краю проїзної частини, закінчується 2,3 м. від правого краю проїзної частини, відносно напрямку до вул. Грушевського м. Красилів;

На місці ДТП автомобіль не зафіксовано, оскільки відразу після вчинення переїзду через пішохода ОСОБА_5 водій ОСОБА_4 на автомобілі «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , зник з місця пригоди.

3. Перешкода для руху водію ОСОБА_4 виникає, з моменту коли водій об`єктивно спроможний був виявити лежачу людину на смузі руху автомобіля «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , попереду нього, у його ближньому світлі фар.

В момент виявлення перешкоди для руху, відстань від передньої частини автомобіля «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , до місця розташування пішохода ОСОБА_5 становила: варіант 1 43 м.; варіант 2- 58,3м; варіант 3 -112,5 м.

4. Видимість елементів проїзної частини при ближньому світлі фар автомобіля «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , становить 203,5 м.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1