Справа № 344/8067/18
Провадження № 1-кс/344/3355/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000379 від 23.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в якому з метою можливої конфіскації майна просив накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - ОСОБА_4 , зокрема на транспортний засіб легковий седан «VOLKSWAGEN POLO», номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір бежевий, номер кузова : НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом травня начальник відділу екологічного контролю природно заповідного фонду, рослинного і тваринного світу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 вимагав, а 29.05.2018 одержав, через посередника лісничого Церківнянського лісництва ДП «Болехівське ЛГ» ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 7000 доларів США (згідно курсу НБУ становить 183045, 80 грн) за невнесення в акт перевірки виявлених порушень незаконної рубки деревини на території Сукільського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство».

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює начальником відділу екологічного контролю природно заповідного фонду, рослинного і тваринного світу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.05.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.05.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протокол-заявою ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків, протоколом проведеного 29.05.2018 огляду місця події, протоколом освідування, виявленими та вилученими речовими доказами, протоколом огляду та вручення грошових коштів, іншими зібраними доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до інформації, отриманої з Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 має у власності транспортний засіб легковий седан «VOLKSWAGEN POLO», номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір бежевий, номер кузова : НОМЕР_2 .

Разом з цим, за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачено як додаткове покарання - конфіскацію майна. Відтак метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення конфіскації майна.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна вважаю за доцільне розглянути подане слідчим клопотання про арешт майна без повідомлення його власника.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 29.05.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.05.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зокрема, санкція вказаного злочину передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб легковий седан «VOLKSWAGEN POLO», номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір бежевий, номер кузова : НОМЕР_2 , може бути конфіскована у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб легковий седан «VOLKSWAGEN POLO», номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір бежевий, номер кузова : НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1