н/п 1-кс/640/9274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000862 від 12.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 31.08.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з мобільного номера НОМЕР_1 здійснених через, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), у період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2018 по сьогоднішній день, тобто на час реалізації ухвали в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номерами мобільних телефонів та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2018 по сьогоднішній день, тобто на час реалізації ухвали; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного вище абонента та зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаного номеру абонента в період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2018 по сьогоднішній день, тобто на час реалізації ухвали; маршрут пересування вказаного вище абонента в період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2018 по сьогоднішній день, тобто на час реалізації ухвали; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що12.08.2018, мною здійснювався виїзд на місце пригоди, при якій 12.08.2018 о 02.15 на вул. Дерев`янко біля перехрестя з під`їзною дорогою до вул. Кипарисової м. Харкова стався наїзд автомобілем «АУДІ-А3», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_5 1972 р.н., внаслідок чого останній помер на місці події.

В ході розслідування кримінального провадження № 0000862 від 12.08.2018 встановлені наступні обставини: для організації пошуків водія який скоїв важкий злочин було залучено працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , який шляхом аналізу інформації що міститься в базі ДФС України встановив: Автомобіль «АУДІ-А3» д.н. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 було ввезено на територію України 02.05.2017 громадянами республіки Молдова: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому вказаний автомобіль придбав громадянин України н ім`я ОСОБА_9 мобільний номер якого ( НОМЕР_4 ). В телефонній розмові з ОСОБА_9 було встановлено, що він продав вище вказаний автомобіль громадянину України мешканцю м. Харкова, ОСОБА_10 номер мобільного якого ( НОМЕР_5 ). Проведеною оперативною перевіркою встановлено, що власник вказаного номера є ОСОБА_11 1989 р.н. мешкає АДРЕСА_4 . В телефонній розмові останній пояснив, що дійсно деякий час володів вказаним автомобілем, однак продав його, громадянину України з мобільним номером ( НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_9 , оперативною перевіркою невстановлений власник вказаного мобільного номеру який зі слів ОСОБА_11 є останнім власником вказаного автомобіля, користувався послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримував автозапчастини «б/у» з м. Луцьк і має анкетні данні ОСОБА_12 також може писатись як ОСОБА_13 . Можливо після продажу громадянин ОСОБА_14 ремонтував автомобіль «АУДІ-А3» р.н. НОМЕР_2 . Вказана отримана інформація прямо або поверхнево вказує на можливу причетність ОСОБА_15 з моб. номером. ( НОМЕР_1 ) і потребує ретельної перевірки вказаного мобільного номера, що до прив`язки (реєстрації на базових станціях 12.08.2018 в районі з 2:00 до 3:00) поблизу до району місця злочину. Слідчий вказує, що перевірка вище вказаної інформація може суттєво вплинути на результати подальшого слідства та встановлення особи водія, що вчинив тяжкий злочин допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 і його подальшу смерть, а також встановлення свідків даного кримінального правопорушення, а також перевірки правдивості свідчень свідка ОСОБА_16 , можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань вказаних вище споживачів телекомунікаційних послуг, прив`язку зазначеного вище номеру телефону з розшифровкою номерів та адрес базових станцій їх спілкування, та повідомлення про адреси (квадрат) розташування номеру телефону ОСОБА_15 з моб. номером. ( НОМЕР_1 ) у період часу ) у період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2018 по сьогоднішній день, тобто на час реалізації ухвали.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. У доданих до клопотання документах міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 , в якій він просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ без його участі, клопотання підтримує.

Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не викликались.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 12.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000862 від 12.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Дозволити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з мобільного номера НОМЕР_1 здійснених через, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), у період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2018 по 03.09.2018, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного вище абонента та зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаного номеру абонента; маршруту пересування вказаного вище абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б) у період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2018 по 03.09.2018, з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носії.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.10.2018 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1