Справа № 686/9155/18

УХВАЛА
05 травня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 25.04.2018, близько 17 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruicer 200» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Староміській зі сторони вул. Соборної в напрямку до вул. Кам`янецької м. Хмельницького допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 2014р.н., який перетинав проїзну частину вул. Староміської із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої великогомілкової кістки, госпіталізований в травматологічне відділення Хмельницької міської дитячої лікарні.
Одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок авто технічної експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Land Cruicer 200» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля «Toyota Land Cruicer 200» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 поставити експерту наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:
1. ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина вул. Староміської сухий асфальтобетон горизонтального профілю.
2. Автомобіль «Toyota Land Cruicer 200» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі пасажирів та вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Староміської зі сторони вул. Соборної в напрямку до вул. Кам`янецької зі швидкістю руху автомобіля біля 20-40 км/год. та із лівим боковим інтервалом до транспортних засобів, які припарковані на паркові із лівої сторони по ходу руху автомобіля біля 1.5-2м.
3. Пішохід ОСОБА_5 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тверезий, рухався по проїзній частині вул. Староміської із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці (за межами пішохідного переходу) у темпі швидкого бігу, при цьому на проїзну частину вул. Староміської вибіг із-за припар кованого із правої сторони від нього транспортного засобу та правий боковий інтервал від хлопчика до автомобіля, який стояв із правої сторони від нього становив біля 1-1.5м.
4. Під час огляду транспортного засобу будь-яких пошкоджень не виявлено. Виявлено потертість бруду на лівій підніжці водійської дверцяти на відстані 2.2м. від передньої частини автомобіля та на висоті 0.35м. від дорожнього покриття.
5. Небезпека для руху водія автомобіля «Toyota Land Cruicer 200» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту появи в полі зору пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині із за припар кованого транспортного засобу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1