Справа № 1-кп/303/409/18
303/875/18
Ряд стат звіту 74
В И Р О К
25 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадженн № 0000222 внесене до ЄРДР від 19.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметника 2 взводу, 1 роти, 2-го батальйону, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметник 2 взводу, 1 роти, 2-го батальйону, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9,11,12,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, під час дії особливого періоду, через особисту недисциплінованість, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 20.03.2015 р. до місця проходження військової служби військова частина НОМЕР_1 не з`явився без поважних причин та був відсутній на військовій службі по 06.02.2017 року, перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням військової частини, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Обвинувачений, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України визнав повністю та показав, що дійсно в період з 20.03.2015 р. до місця проходження військової служби військова частина НОМЕР_1 не з`явився, тобто був відсутній на військовій службі по 06.02.2017 року, бо хворіла мати та сестра, яка вже померла, а потім майже пів року виконував військовий обов`язов в зоні АТО, про такі обставини не повідомив військову частину. Щиро кається у вчиненному, просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 . раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, проживає з матір`ю, згідно досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства середній.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення нею кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, виконання завдань в зоні проведення АТО.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції .ч 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3, ч.1 2 ст. 76 КК України (у редакції від 07.09.2016 р.): періодично зявлятися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1