Справа № 591/3995/18
Провадження № 1-кс/591/4012/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000100 від 04.07.2018 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи та мотивував його тим, слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 04.07.2018, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в одержані неправомірної вигоди для себе, вчиненою службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 21.08.2018 близько 13 години 55 хвили керуючи автомобілем «ЗАЗ TF699Р Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи проїзд регульованого перехрестя вул. І.Сірка вул. Інтернаціоналістів, по вул. І.Сірка зі сторони пр-ту М.Лушпи у напрямку вул. Г.Крут в місті Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився при червоному сигналі світлофора, що призвело до наїзду на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які переходили проїжджу частину по регульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, на дозволяючий зелений сигнал світлофору для пішоходів.

Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження «Закритий перелом середньої третини лівої гомілки, забійна рана задньої поверхні лівої верхньої кінцівки», госпіталізована до ортопедичного відділення СМКЛ №1, пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження «Забій колінного суглобу справа, садно нижньої третини лівої ноги», госпіталізована до СОДКЛ.

Автомобіль марки «ЗАЗ ТF699Р», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.06.2018, зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
21.08.2018 підозрюваного ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. При цьому під час затримання ОСОБА_4 свою провину у вчиненому ДТП не визнав, повідомиш співробітникам Національної полії, які прибули на місце події, про те що він не перебував за кермом «ЗАЗ TF699Р Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та взагалі не знаходився на сидінні водія.

В подальшому 22.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 286 КК України, при цьому жодних пояснень з приводу її змісту він не надав. В подальшому, в присутності захисника, проведений допит підозрюваного ОСОБА_4 , який скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на будь-які запитання.
Згідно відповіді на запит, який отримано з Сумської обласної дитячої клінічної лікарні, потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після ДТП пройшла обстеження у лікаря-ортопеда, який встановив діагноз: «Забійні садна правого колінного суглобу, нижньої третини лівої гомілки, правого колінного суглобу».
Для встановлення винних осіб, проведення повного і всебічного та неупередженого досудового розслідування, необхідно провести судово-медичну експертизу,з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень які потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала внаслідок наїзду транспортного засобу«ЗАЗ ТF699Р Део Ланос», д.н.з НОМЕР_1 .
Слідчий клопотання підтримав та надав заяву про слухання справи в його відсутність.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000100 від 04.07.2018, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ч. 2 ст. 286 КК України. .
Відповідно до п.п. 1, 8 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, є необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000100 від 04.07.2017 р., проведення якої доручити експерту (ам) Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження є в потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у потерпілої ОСОБА_6 .?
Потерпіла ОСОБА_6 буде представлена для огляду в разі необхідності.
Для проведення судово-медичної експертизи надати копію довідки з діагнозом потерпілої ОСОБА_6 ..
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому СВ УСБУ України в Сумській області ОСОБА_3 на якого покласти контроль за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1