Справа № 362/4777/18
Провадження № 1-кс/362/1444/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київськї області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Київської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 08.06.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07 червня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 знаходився в закинутому приміщенні теплиці, розміщеної між вул. Лісна та вул. Виноградна в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, де розпивали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на вбивство ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , після чого вказані особи вийшли разом з ОСОБА_10 на вулицю, і по черзі почали наносити останньому удари руками, зібраними в кулак по голові та тулубу після чого ОСОБА_6 взяв до рук молоток, який знаходився в приміщенні, та почав наносити удари по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_10 .

В результаті нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Очеретня, Погребищенського району Вінницької області, українець, громадянин України, який має середню освіту, розлучений, офіційно працюючий монтажником ТОВ «ІНТЕРСПЕЦМОНТАЖБУД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

08.06.2018 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , 1985 р.н., було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІІТ № 7 ГУНП в Київській області.

09.06.2018 р. о 15 год. 06 хв. підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб.

11.06.2018 р. слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 застосував до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном на 60 діб, а саме до 07.08.2018 р. включно.

03.08.2018 р. слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 продовжив застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 09.09.2018 р. включно.

Іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, українець, громадянин України, що має середню освіту, офіційно непрацюючий, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 09.08.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 19.06.2013 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.04.2018 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років іспитового строку.

08.06.2018 р. о 18 год. 20 хв. ОСОБА_6 , 1982 р.н., було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІІТ № 7 ГУНП в Київській області.

09.06.2018 р. о 14 год. 55 хв. підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб.

11.06.2018 р. слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 застосував до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном на 60 діб, а саме до 07.08.2018 р. включно.

03.08.2018 слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 продовжила застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 09.09.2018 р. включно.

Обгрунтованість підозри підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та протоколом слідчого експерименту за участю останнього із застосуванням відеозйомки, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 08.06.2018 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 із застосуванням відеозйомки та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 09.09.2018 р., однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-долучити до кримінального провадження висновки судово-молекулярно-генетичних, судово-товарознавчої, судово-медичних та судово-психолого-психіатричних експертиз;

-повідомити про нову підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Оскільки тримісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 09.09.2018 р., а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, а також враховуючи складність кримінального провадження і те, що додатковий строк у вигляді 3 місяців необхідний для завершення проведення експертиз, тим самим для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для виконання інших процесуальний дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Матеріали для проведення судово-молекулярно-генетичних експертиз та судово-медичної експертизи були направленні до відповідних установ, але на час подання клопотання висновків з результатами проведених експертиз до СВ Васильківського ВП не надходило.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що розслідування у справі неможливо закінчити внаслідок складності провадження, слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для: завершення проведення експертиз, долучення до кримінального провадження висновків судово-молекулярно-генетичних, судово-товарознавчої, судово-медичних та судово-психолого-психіатричних експертиз, повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та виконання вимоги ст. 290 КПК України, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 08 червня 2018 р., до п`яти місяців, тобто до 08.11.2018 р.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1