н/п 1-кс/640/1876/18
"17" вересня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сподобівка, Шевченківського р-ну, Харківської обл., громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не одружений, раніше судимого:
1) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2000 за ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 170 гр.;
2) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2001 за ст. ст. 17, ч. 3 ст. 81, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.11.2003 на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2003 умовно-достроково на не відбутий термін 6 місяців 19 днів;
3) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2005 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
4) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2006 за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 19.01.2009 з Темнівської ВК після відбуття строку покарання;
5) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2011 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.08.2012 на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2012 умовно-достроково на не відбутий термін 2 місяці 29 днів;
6) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив :
02.03.2018 старший слідчий СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 11.07.2013 приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Бенетон», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Конституції, буд. 14, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрав жіночу сукню, вартістю 309 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 25.07.2013 р., яка належить ПП «Пономарьова», після чого намагався покинути місце скоєння злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони.
В ході досудового розслідування зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме його вина підтверджується: фактом звернення 11.07.2013 до правоохоронних органів ОСОБА_6 із заявою про факт спроби крадіжки майна з магазину «Бенетон», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 14; свідченнями свідка ОСОБА_7 , який пояснив про факт спроби крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який мав місце 11.07.2013 р.; свідченнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив про факт спроби крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який мав місце 11.07.2013 р.; свідченнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив про факт спроби крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який мав місце 11.07.2013 р.; протоколом огляду предметів від 20.07.2013; свідченнями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила про факт спроби крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який мав місце 11.07.2013 р.; свідченнями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила про факт спроби крадіжки в магазині «Beneton , який мав місце 11.07.2013 р.; висновком судово-товарознавчої експертизи № 147 від 25.07.2013 року.
При розгляді кримінального провадження в Київському районному суді м.Харкова ОСОБА_4 на судові засідання не з`являвся, а його місцезнаходження встановлено не було.
В ході подальшого досудового розслідування слідчим неодноразово направлялись доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , але до теперішнього часу позитивного результату отримано не було. Місцезнаходження останнього невідоме.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що: підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив інкримінований йому умисний злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; за місцем реєстрації не проживає.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Сторона обвинувачення зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і суду, за місцем реєстрації не проживає, раніше неодноразово судимий, останній раз: 31.07.2013 Жовтневим р/с м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 02.09.2018 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 02.03.2018 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 02.03.2018, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1