overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 Справа №607/18900/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 23 год. 59 хв. 17 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 17 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 25 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 Справа №607/19033/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 23 год. 59 хв. 23 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 23 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 01 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/2273/18
Провадження № 1-кс/676/594/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення товарознавчої експертизи, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення трасологічної експертизи.
У клопотанні зазначає, що в період часу з 7 по 10 квітня 2018 року невстановлена особа в м. Кам`янці-Подільському в підвальному приміщенні житлового будинку № 5 по вул. Годованця, шляхом вільного доступу умисно, таємно, викрала кабель марки ТПП 50х2, довжиною 30 м, ТПП 20х2 довжиною 30 м, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 2000 грн. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення товарознавчої експертизи розглядати без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 10 квітня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 квітня 2018 року, протоколу огляду місця події від 10 квітня 2018 року, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи для встановлення наявності та представлених на дослідженні шматках кабелю слідів дії стороннього предмету, оскільки для з`ясування зазначеної обставини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити питання : чи наявні на представлених на дослідження шматках кабелю сліди дії стороннього предмету? Якщо так, то які родові, індивідуальні сліди залишені цим предметом?
Для дослідження експерту направити сейф-пакет № 4420618, в який поміщено два фрагмента кабелю.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 192/163/18
Провадження № 1-кп/192/230/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора про привід свідка в кримінальному провадженні №0000710, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання 24 вересня 2018 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом отримання повістки про виклик до суду.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, то на думку суду вказане свідчить про її ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити її привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 годину 15 хвилин 26 вересня 2018 року.

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 216/2542/17
номер провадження № 1-кп/216/186/18
УХВАЛА

07.05.18

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.05.2017 року № 0000889, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 02 серпня 2017 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про складання органом пробації досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо доручення органу пробації складання досудової доповіді щодо ОСОБА_3 - задоволити.

Доручити представнику уповноваженого органу Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду до 27 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/914/18 Справа № 184/1308/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року про обрання запобіжного у виді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 24.09.2018 року ОСОБА_6 повторно не з`явився, від участі у судовому засіданні ухилився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання головуючим суддею було поставлено на обговорення питання про застосування до ОСОБА_6 повторно приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 не з`явився до суду і не повідомив про причини своєї неявки, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_6 привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 год.00 хв. 01.10.2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Покровського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпроптеровська від 13 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпроптеровська від 13 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2067/16-к
Номер провадження 1-в/341/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Галицького районного сектору з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі подання інспектора Галицького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищенаведеного, ст.78 ч.2 КК України та ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання інспектора Галицького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/1549/18
Провадження № 1-кс/349/449/18
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

25 вересня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000072 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

Керуючись ст. ст. 187-190,309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриману ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин доставити до слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, а також негайно вручити їй копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано Франківській області ОСОБА_4 , або за її дорученням співробітникам оперативного підрозділу Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год.30 хв. 26 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:: ОСОБА_1
Справа № 352/273/16-к
Провадження № 11-кп/779/357/2018
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 04 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3