Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1242/18
УХВАЛА
Іменем України

10.09.2018 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про визнання незаконним дій та бездіяльності процесуального прокурора ОСОБА_4 у зв`язку з незадоволенням скарги від 05.06.2018 у кримінальному провадженні № 0001235, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_4 у зв`язку з незадоволенням скарги від 05.06.2018 у кримінальному провадженні № 0001235

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_4 у зв`язку з незадоволенням скарги від 05.06.2018 у кримінальному провадженні № 0001235, згідно якої прокурором та слідчим не дотримано розумних строків в кримінальному провадженні. Згідно пояснень скаржника, прокурором не надано вказівок щодо проведення процесуальних дій, які б забезпечили кінцевий процесуальний результат у провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений належно, що не перешкоджає розгляду скарги.

Досліджені у судовому засіданні матеріали вказаного кримінального провадження, а саме скарга від 05.06.2018, постанова слідчого від 17.08.2018, підтверджують, що скаржник, оскаржує недотримання розумних строків та у той же час просить провести у кримінальному провадженні певні неконкретизовані дії, з огляду на що проведення слідчих дій за відсутності їх конкретизації унеможливлено.

Крім того, постанова слідчого від 27.04.2018 про призначення судово - медичної експертизи та супровідний лист № 3767/02/119/2019 підтверджують призначення та спрямування до експертної установи судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001235 на вирішення, якої поставлені питання щодо рубців на обох руках ОСОБА_3 , котрі утворились від тілесних ушкоджень нанесених 07.10.2012, яка на цей час перебуває у експертній установі на виконанні. Також матеріали провадження місять клопотання потерпілої протилежні за змістом, а саме щодо призначення експертного дослідження , а також клопотання щодо не направлення постанови про призначення експертного дослідження до експертної установи.

З огляду на вказане, суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали провадження приходить до висновку про безпідставність та необгрутованість заявленої скарги у частині недодержання процесуальних строків, з огляду на підтвердження матеріалами провадження проведення експертного дослідження у межах даного провадження, яке на даний час не завершено.

В той же час матеріали провадження не містять, а ні скарги що є предметом розгляду, а ні рішення по суті вказаної скарги, вказане рішення у засідання не надано, згідно пояснень скаржника відповідь на скаргу нею не отримано, у зв`язку з чим суд на підставі поданих матеріалів, приходить до висновку про часткову обґрунтованість скарги, а саме про бездіяльність в частині додержання вимог ст. 308 КПК України, щодо повідомлення особи яка подала скаргу про недотримання розумних строків про результати її розгляду.

Керуючись 303,304, 308 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконним дій та бездіяльності процесуального прокурора ОСОБА_4 у зв`язку з незадоволенням скарги від 05.06.2018 у кримінальному провадженні № 0001235кримінальному провадженні № 0001235 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність процесуального прокурора щодо не направлення скаржнику рішення за результатами розгляду її скарги про недодержання розумних строків від 05.06.2018 у кримінальному провадженні № 0001235.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1