overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1737/17
Провадження №1-в/369/217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в.о. начальника Києво-Святошинського

РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 21.03.2017 року Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця відбування покарання у виді позбавлення волі, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 17.05.2017 року.

При цьому, на реєстраційну відмітку у липні вересні 2018 року до відділу пробації не з`являвся, що і стало підставою звернення до суду начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» з поданням про скасування випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні прокурор та заступник начальника райвідділу пробації подання підтримали та просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив не скасувати йому випробувальний термін, оскільки він не з`явився до відділу пробації, оскільки в нього вкрали паспорт, а тому він думав, що відсутність документа, що підтверджує особу, буде перешкодою для реєстраційної відмітки, запевнив, що він буде сумлінно виконувати обов`язки, які на нього були покладені судом при ухваленні вироку.

За таких обставин, з`ясувавши доводи подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до переконання про недоцільність скасування випробування, оскільки на час розгляду подання засуджений ОСОБА_5 усвідомив свою незадовільну процесуальну поведінку, отже став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У поданні начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Особову справу № 72/2017 засудженого ОСОБА_5 повернути до Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» для подальшого контролю поведінки засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3448/18
номер провадження 1-во/695/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 24.10.2018 року у справі № 695/3448/18,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000484, внесеному до ЄРДР 04.05.2018 року.
Слідчий звернувся з клопотанням про виправлення описок в ухвалі слідчого судді, оскільки в ухвалі помилково зазначено питання, які речі слід надати експерту «замок, який поміщено до сейф-пакету для зберігання речових доказів».

Для розгляду заяви слідчий не з`явився.

Суд дослідивши матеріали заяви, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи, він вказував у клопотанні, які саме предмети слід передати у розпорядження експертів: «В розпорядженні експертів надати: копію ухвали слідчого судді, замок, який поміщено до сейф-пакету для зберігання речових доказів».

Слідчим суддею виходячи з вимог клопотання слідчого було постановлено ухвалу, за якою задоволене клопотання слідчого, натомість слідчий просить виправити описку в ухвалі слідчого судді, а саме зазначити інші предмети, які слід передати експертам: «В розпорядженні експертів надати: копію даної ухвали, пластиліновий зліпок, який поміщено до коробки з-під сірників, яку поміщено до сейф-пакету для зберігання речових доказів № 4289433», що не відповідає вимогам заявленим у клопотанні.

Таким чином, слідчим суддею не було допущено описок при виготовленні ухвали від 24.10.2018 року, тому заява слідчого про виправлення описок задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправленні описок в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 695/3448/18 по справі за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000484, внесеному до ЄРДР 04.05.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1763/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006961 від 7 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, представник потерпілого та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 28 КПК України, в цей же день, 30 жовтня 2018 року, пояснивши, що проживає за межами міста Києва, для дотримання вимог розумності строків, проти задоволення якого не заперечував прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1763/18 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 05/10/18-35 від 05 жовтня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 757/44152/18-к за результатами розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008157,

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2018 року слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 757/44152/18-к за результатами розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008157, оскільки в ухвалі слідчого судді неправильно зазначено дату постановлення ухвали 5 жовтня 2018 року замість правильного 11 жовтня 2018 року.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11 жовтня 2018 року, оскільки без внесення виправлень ухвалу слідчого судді не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/44152/18-к, зазначивши правильно дату постановлення ухвали 11 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну способу виконання ухвали про застосування запобіжного заходу, -
в с т а н о в и в:

04.09.2018 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 року про зміну способу виконання ухвали про застосування запобіжного заходу, а саме адвокат в поданому клопотанні просив слідчого суддю визначити адресу житла, яке підозрюваному ОСОБА_4 забороняється залишати АДРЕСА_1 .
В призначенні судові засідання 19.09.2018, 10.10.2018 та 29.10.2018 адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не з`являлися, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Частинами 1, 3, 4 ст.201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя, суд забов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну способу виконання ухвали про застосування запобіжного заходу, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1339/18
Провадження №1-кс/489/439/18
УХВАЛА
іменем України

21 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000035, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.311 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року,

встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин незаконно придбав прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою не менше ніж 2,639 г., який став незаконно зберігати з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів.
Слідчий зазначає, що для визначення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, для проведення якої потрібна медична картка з ІНФОРМАЦІЯ_1 останнього.
Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо встановлення осудності підозрюваного.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналу медичної картки.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/200/733/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 07 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України на 15.30 годину 11 вересня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 173/2650/18
Номер провадження 1-кп/173/272/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8399/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001856 від 04.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001856 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , справупередано судді 02.11.2018.

Згідно з вимогами ст. 314 УПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 15-15 хвилин у залі № 304 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1