УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001183 від 05 травня 2016 року, про незаконність тримання під вартою підозрюваного та його негайне звільнення,-

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 30 квітня 2018 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001183 від 05 травня 2016 року, про незаконність тримання під вартою підозрюваного та його негайне звільнення.

Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001183 від 05 травня 2016 року, ОСОБА_3 тримається під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави. Проте в ухвалі слідчого судді не містилося вказівки взяття підозрюваного під варту в залі суду.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у розгляді скарги, виходячи із наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001183 від 05 травня 2016 року, ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 червня 2018 року із визначенням застави в розмірі 22702 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Частиною 2 статті 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже кримінальним-процесуальним законом чітко визначено, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а не на осіб, які засуджені.

Таким чином підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його волі відсутні, оскільки зі змісту скарги вбачається, що останній утримується під вартою на підставі рішення суду, в порядку КПК України, тобто правовими підставами перебування ОСОБА_3 під вартою є ухвала Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», відповідно до ст. 206 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 206 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001183 від 05 травня 2016 року, про незаконність тримання під вартою підозрюваного та його негайне звільнення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1