У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івангород Христинівського району Черкаської області, громадянина України, фізичної особи-підприємцця, з середньо спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000086 від 02.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.201 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено,на початку липня 2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на переміщення за межі території України в Італію з приховуванням від митного контролю монет, що становлять культурну цінність, з метою їх дарування своєму приятелю ОСОБА_8 , мешканцю м. Аверса, Італія, який займається колекціонуванням старовинних монет. З метою реалізації вказаного злочинного задуму ОСОБА_4 на початку липня 2018 року на інтернет-сайті "New аукціон України" у невстановленої слідством особи придбав денарії Римської Імперії, у кількості 10 штук, за ціною 1480 грн.

Продовжуючи реалізовувати злочинний задум, з метою переміщення придбаних монет за межі митної території України в Італію, ОСОБА_4 упакував їх у картонну коробку коричневого кольору, яку обмотав скотчем з метою унеможливлення вільного доступу до її вмісту. Також вказану коробку останній помістив у поліетиленовий пакет синього кольору, який так само обмотав скотчем та до якого прикріпив аркуш паперу білого кольору з власноручно виконаним рукописним написом з інформацією щодо отримувача даного відправлення у м. Аверса ОСОБА_9 , яка є мамою ОСОБА_10 та зазвичай безпосередньо отримує для нього відправлення.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір їх довести до закінчення, звернувся до перевізника фізичної-особи підприємця ОСОБА_11 , мешканця м. Збараж Тернопільської області, з метою доставки зазначених монет у м. Аверса, Італія. У зв`язку з цим, на виконання попередньо сформованого злочинного задуму, ОСОБА_4 31.07.2018 з використанням автобусу міжміського сполучення "Тернопіль-Шепетівка" передав картонну коробку з попередньо упакованими у ній денаріями Римської Імперії, кількістю 10 шт., ОСОБА_11 з м. Нетішин у м. Збараж для відправки в Італію. При цьому ОСОБА_4 на запитання ОСОБА_11 щодо вмісту відправлення повідомив, що у ньому не містяться предмети, вивезення яких за межі митної території України обмежене чи заборонене, одночасно з цим не повідомивши про наявність у відправленні старовинних монет.

02.08.2018 близько 9 год. 30 хв. у зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС у напрямку виїзду з України на смугу "червоного коридору" заїхав мікроавтобус марки "Mercedes Sprinter 318", д.н.з. НОМЕР_1 , належний перевізнику ОСОБА_11 . В ході проведення митного огляду відправлень, які переміщувались у ньому, у коробці, отримувачем якої була вказана ОСОБА_9 , м. Аверса, Італія, серед іншого виявлено 10 денаріїв Римської Імперії, попередньо поміщені туди ОСОБА_4 , які вилучено в ході огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта 5/71 від 28.08.2018 за результатами проведеної мистецтвознавчої експертизи, надані на дослідження монети у кількості 10 штук є римськими денаріями, ІІ ст., Римська Імперія, та становлять культурну цінність.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто для переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України в Італію денаріїв Римської Імперії, кількістю 10 шт., які становлять культурну цінність, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, а саме закінченого замаху на контрабанду переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується повідомленням відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області від 02.08.2018, протоколом огляду місця події від 02.08.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом обшуку від 28.09.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, є обґрунтовані підстави вважати, що він, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема наявний обґрунтований ризик нелегального залишення останнім території України поза пунктом пропуску або виїзду за допомогою паспорту громадянина України для виїзду за кордон за межі території України. Крім цього, з урахуванням наведених обставин ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших процесуальних осіб у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою спотворення показань, висновків спеціалістів тощо. Органом досудового розслідування також не виключається ймовірність вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення. З метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_4 будь-якої з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 23 год. по 6 год., а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. З огляду на що слідчий просить задовольнити подане клопотання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник у судовому засіданні залишив питання щодо задоволення клопотання на розсуд суд, але зазначив що підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування та суду, та не має на меті вчинення інших кримінальний правопорушень.
Підозрюваний підтримав свого захисника, питання щодо задоволення клопотання залишив на розсуд суд.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).
При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
На підставі наведеного, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням початкової стадії досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_2 , (місце реєстрації за адресою: квартиру АДРЕСА_3 ) в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду., а також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_2 , (місце реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_3 ) в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 17 грудня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 22 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1