Провадження № 1-кс/761/9492/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000771 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 14.30 год 11.10.2017 року по 16.30 год. 11.10.2017 року, виходили на зв`язок у зоні покриття за наступними координатами: Автодорога «Вишгород-Ровжі», 1км+100м від м. Вишгород в бік с. Ровжі: Lifecell , LAC: 13442, CID: 18781.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, у провадження ГУ НП Київської області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.10.2017 близько 15год 00хв на 1км+100м автодороги «Вишгород-Ровжі» сталося зіткнення автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , який рухався в напрямку с. Ровжі та автомобіля «FIAT NUOVO DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 , який рухався у зустрічному напрямку.

У наслідок ДТП водій ОСОБА_15 загинув на місці події, пасажир його автомобіля ОСОБА_16 та водій автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_14 з отриманими травмами доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом ДТП, 11.10.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_14 дав показання, що в момент дорожньо-транспортної пригоди на місці події перебував ще один транспортний засіб, водій якого створив для нього ( ОСОБА_14 ) аварійну ситуацію. Окрім того досудовим розслідуванням не встановлено хто викликав працівників екстреної медичної допомоги на місце події, а вказані особи могли бути безпосередніми очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, та повідомити додаткову інформацію про обставини її скоєння.

Таким чином в ході розслідування кримінального провадження за даним фактом у слідства виникли підстави вважати, що особи, які могли бути безпосередніми очевидцями вказаного злочину могли користуватися під час та після його вчинення послугами операторів телекомунікацій.

Згідно довідки «Про результати радіотехнічної розвідки», на місці вчинення кримінального правопорушення встановлена зона покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: Автодорога «Вишгород-Ровжі», 1км+100м від м. Вишгород в бік с. Ровжі: Lifecell, LAC: 13442, CID: 18781.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що місять інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 14.30 год 11.10.2017 року по 16.30 год. 11.10.2017 року, виходили на зв`язок у зоні покриття за наступними координатами: Автодорога « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 1км+100м від м. Вишгород в бік с. Ровжі,

Lifecell , LAC: 13442, CID: 18781, а саме:

про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв`язок в зоні дії вищезазначених координат у зазначений час та місці включно із прив`язкою до місцевості, в тому числі в електронному вигляді, а також:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя