Справа № 203/1013/18
Провадження № 1-кп/0203/324/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,останній раз 13.12.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з установи виконання покарань 24.07.2017 року по відбуттю покарання, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 перебував у трамваї №15, який знаходився поблизу будинку №2а по вул. Курчатова у м. Дніпрі, де помітив у кабіні водія вищевказаного трамваю сумку коричневого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме вищевказаної сумки коричневого кольору, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшов до кабіни вищевказаного трамваю, та викрав сумку коричневого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 70 гривень 00 копійок, всередині якої знаходились посвідчення водія серія НОМЕР_1 ,на ім`я ОСОБА_6 видане 27.03.1985 року, талон серія ЯАА до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , іноземна валюта номіналом 1 долар США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 17.02.2018 становить 26 гривень 76 копійок, талон «попередження» № 235 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення красного кольору водія трамваю, книжка водія трамваю видані на ім`я ОСОБА_6 , проїзні квитки у кількості 10 пачок, в кожній пачці по 100 шт., на загальну суму 1500 гривень, металевий ключ від трамваю, ключ від кімнати у гуртожитку, в якому проживає ОСОБА_6 , РНОКПП на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , папір із записами, а також невелика сумка синього кольору, та поклав її собі під куртку, одягнену на ньому. Після чого, направився до виходу з трамваю. В цей момент потерпіла ОСОБА_6 помітила злочинні дії ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними і були виявлені ОСОБА_6 , розуміючи і усвідомлюючи наслідки свого діяння, утримуючи при собі викрадене майно, з місця злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 96 гривень 76 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 17.02.2018 року в нічний час доби бл. 24 год. в районі залізничного вокзалу, за адресою вул. Курчатова, зайшов до трамваю, де побачив сумку на сидінні, яку вирішив викрасти. Після цього скориставшись відсутністю потерпілої викрав вказану сумку, в якій знаходилися грошові кошти, документи та інше майно. З викраденим направився до виходу з трамваю та в цей момент його побачила потерпіла, яка заходила до трамваю, але він втік. Вподальшому в цей же день через деякий час його було затримано. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла, яка надала суду заяву також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд, приймаючи до уваги думку потерпілої, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має, а також обставини скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти негайно в залі суду.
Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2018 року на майно, а саме:1 долар США, серія та номер В56417734 Р, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , талон на ім`я ОСОБА_6 , киянку дерев`яну обмотану ізолентою чорного кольору - скасувати.
Речові докази: 1 долар США, серія та номер НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , талон на ім`я ОСОБА_6 які під зберігаючу розписку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю, киянку дерев`яну обмотану ізолентою чорного кольору- яка передана на зберігання в Дніпровський ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1