Справа № 466/5333/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» липня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, курсанту 122-МП навчальної групи 14 навчального курсу факультету бойового застосування військ ІНФОРМАЦІЯ_2

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 29 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

у с т а н о в и в :

09 липня 2018 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням установлено, 30 липня 2014 року, ОСОБА_4 призвано Сумським ОМВК Сумської області, для проходження військової служби (навчання) в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цього ж дня, ОСОБА_4 вибув для проходження військової служби (навчання) у Національну академію ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), де наказом начальника академії від 30.07.2014 року № 23-КС, зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта 122-МП навчальної групи 14 навчального курсу факультету бойового застосування військ.

Вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Статті 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.

У відповідності до вимог ст.ст.11, 16, 17, 30, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1, 4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, курсант ОСОБА_4 під час проходження військової служби по мобілізації зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

У порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, курсант ОСОБА_4 з метою назавжди ухилитися від військової служби самовільно залишив місце дислокації військової частини, при наступних обставинах.

18.10.2015 року, курсанту ОСОБА_4 було надано звільнення до 06.00 год. 19.10.2015 року та під час інструктажу, доведено інформацію щодо правил поведінки поза межами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, 19.10.2015 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, бажаючи ухилитися від військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків,без поважних причин, не повернувся із звільнення у розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), яка має чітко визначені межі, та перебував по за її межами.

У вказаний період курсант ОСОБА_4 проводив час на власний розсуд, ухилявся від обов`язків військової служби, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами вказаної військової частини приховував. Під час незаконного перебування за межами ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри військовослужбовця призваного на військову службу (навчання) у Національну академію ІНФОРМАЦІЯ_4 курсанта ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

17 березня 2016 року ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст. 278, ч.1 ст. 111, ч.1, 2 ст.135 КПК України повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати курсанта ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є рапорт майора ОСОБА_5 , допити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, які підтвердили, що курсант ОСОБА_4 з 19.10.2015 року, відсутній на службі без поважних причин.

З врахуванням того, що курсант ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від проходження військової служби переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

За місцем проходження військової служби підозрюваний ОСОБА_4 характеризується низькими морально-діловими якостями, неналежною дисципліною

Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на викладене, тримання останнього під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

На адресу суду поступила заява прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебуває кримінальне провадження №0000025 від 29 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

17 березня 2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Постановою слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_10 від 17 березня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 29 січня 2016 року зупинено та оголошено розшук ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, місце перебування останнього не відоме і він ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, курсанта 122-МП навчальної групи 14 навчального курсу факультету бойового застосування військ ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 10 січня 2019 року.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1