Справа № 520/5039/18
Провадження № 1-кс/520/3421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 "Дослідження холодної зброї", -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до клопотання, 24.04.2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин невстановлена особа чоловічої статті, проникла до кв. АДРЕСА_1 та здійснила напад із погрозою застосування ножа, перемотавши кисті рук ганчірками із скотчем та ноги ОСОБА_4 хомутами з метою заволодіння майном, після чого заволоділа грошовими коштами на загальну суму 5 000 грн.

За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одеса внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 24.04.2018 року. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.187 КК України.

Крім того, 02.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2018 року (справа № 520/5039/18 провадження № 1-кс/520/3138/18) був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 5 предметів зовні схожих на ножі, які оглянуто та упаковано в спеціальний пакет № ЕХР0403461, також в зазначений пакет поміщенні три первинні упаковки.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

1) Чи є 5 предметів зовні схожих на ножі, вилучених 02.08.2018 протоколом обшуку холодною зброєю?

2) Якщо так, то до якого виду холодної зброї відносяться 5 предметів зовні схожих на ножі, вилучених 02.08.2018 року в ході обшуку?

3) Яким чином виготовлені 5 предметів зовні схожих на ножі (заводським чи саморобним)?

Крім того, слідчий просить для дослідження експерту направити: 5 предметів схожих на ножі, які упаковано спеціального пакету ЄХР00403461 та дозволити експерту повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення експертизи зброї, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд клопотання за її відсутності. Крім того, вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 "Дослідження холодної зброї" задовольнити.
Залучити експертів за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» Одеського НДЕКЦ МВС України до кримінального провадження №0001437 від 24.04.2018 року, та доручити їм провести експертизу 5 предметів схожих на ножі та на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи є 5 предметів зовні схожих на ножі, вилучених 02.08.2018 протоколом обшуку холодною зброєю?

2) Якщо так, то до якого виду холодної зброї відносяться 5 предметів зовні схожих на ножі, вилучених 02.08.2018 року в ході обшуку?

3) Яким чином виготовлені 5 предметів зовні схожих на ножі (заводським чи саморобним)?

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Дозволити слідчому направити експерту для дослідження: 5 предметів схожих на ножі, які упаковано спеціального пакету ЄХР00403461.

Дозволити експерту повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження прошу Вас спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1