Справа № 202/3436/18
Провадження № 1-кс/202/2381/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року за № 0000468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи.
В своєму клопотанні слідчий просить:призначити у кримінальному проваджені № 0000468 судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, роз`яснивши йому його права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України, а також попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України (за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків, за дачу завідомо неправдивого висновку, за розголошення даних досудового слідства). На вирішення експерту поставити такі питання: - Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «NISSAN JUKE» ОСОБА_4 та водій автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21» ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? - Чи мали водій автомобіля «NISSAN JUKE» ОСОБА_4 та водій автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП? - Чи відповідали дії водія автомобіля «NISSAN JUKE» ОСОБА_4 та водія автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21» ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною пригодою? - Чи виключався б контакт автомобіля «NISSAN JUKE» із автомобілем «СHERY JAGGI SQR7130S21» якби водій останнього зупинив свій транспортний засіб до виїзду автомобіля «NISSAN JUKE» на смугу його руху? При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані: - ДТП мала місце: в світлий час доби, при гальмуванні передньою частиною автомобіля «NISSAN JUKE» та при гальмуванні із передньою частиною автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21»; - Тип дорожнього покриття: асфальтобетон; - Стан дорожнього покриття: сухе, чисте; - Профіль ділянки дороги: в самому місці дорожньо-транспортної пригоди пряма ділянка дороги, за напрямком руху автомобіля «NISSAN JUKE», поблизу місця пригоди, наявне незначне правостороннє заокруглення дороги. За напрямком руху автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21», у бік м. Дніпро, наявний незначний ухил проїзної частини дороги (спуск), в місці ДТП перепад висот на довжині горизонтальної рейки 1.0 м складає 1 см. 5 мм.; - Проїзна частина дороги має по одній смузі руху у кожному напрямку, які між собою поділені дорожньою розміткою 1.5 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України; - Ширина смуги руху за напрямком руху автомобіля «NISSAN JUKE», 4.4; - Ширина протилежної смуги руху, м: 4.8; - Ширина правого узбіччя, за напрямком руху автомобіля «NISSAN JUKE», м: 2.8; - Ширина дорожньої розмітки 1.5, м: 0.1; - На ділянці автодороги Н-08 «Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя», де мала місце ДТП, на проїзній частині дороги, яка загалом призначена для руху транспортних засобів з боку м. Дніпро у напрямку м. Запоріжжя, за допомогою дорожніх знаків організовано двосторонній рух транспортних засобів; - Ліворуч від смуги руху автомобіля «NISSAN JUKE» знаходиться зустрічна смуга руху, а ліворуч від неї розділова смуга із встановленим металевим відбійним брусом; - Технічний стан автомобіля «NISSAN JUKE»: справний; - Технічний стан автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21»: справний; - Відомості про завантаження автомобіля «NISSAN JUKE»: без завантаження; - Відомості про завантаження автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21»: не повне завантаження (один дорослий пасажир, один малолітній пасажир 2012 року народження, та приблизно 60 кг молочної продукції із тарою); - Оглядовість та видимість водію автомобіля «NISSAN JUKE» та водію автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21»: не обмежені; - Швидкість руху на ділянці автодороги в місці ДТП, для водія автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21», обмежена до, км/год.: 70.0; - Швидкість руху на ділянці автодороги в місці ДТП, для водія автомобіля «NISSAN JUKE», обмежена до, км/год.: 90.0; - Швидкість руху автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21», км/год.: 70.0; - Швидкість руху автомобіля «NISSAN JUKE», км/год.: 90.0; - При провадженні даної експертизи враховувати висновок судової транспортно-трасологічної експертизи, проведеної у даному кримінальному провадженні експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України; - Дорожні знаки, встановлені перед місцем ДТП для водія автомобіля «NISSAN JUKE», згідно розділу № 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України: 1.26, 3.25, 5.53; - Дорожні знаки, встановлені перед місцем ДТП для водія автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21», згідно розділу № 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України: 3.29, 1.37, 5.24.1, 7.1.1, 1.26, 1.4.2, 4.8, 3.1; - Під час огляду місця ДТП було зафіксовано залишені на проїзній частині дороги сліди юзу коліс автомобіля «NISSAN JUKE» та виражений слід гальмування колеса автомобіля «NISSAN JUKE» довжиною 5.7 м., їх довжину, місце розташування відносно сталих орієнтирів та меж проїзної частини дороги, а також координати, взяти із протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього від 05.05.2018; - Під час огляду місця ДТП було зафіксовано слід гальмування правого переднього колеса автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21» довжиною 7.0 м., місце розташування сліду відносно сталих орієнтирів та меж проїзної частини дороги, взяти із протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього від 05.05.2018; - Під час руху водій автомобіля «NISSAN JUKE» втратила контроль над керуванням автомобіля «NISSAN JUKE» та він в некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де він передньою частиною зіткнувся із передньою частиною зустрічного автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21», після чого лівою задньою частиною контактував із металевим відбійним брусом, встановленим на розділовій смузі; - Небезпека для руху водієві автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21» виникла в момент втрати водієм автомобіля «NISSAN JUKE» керованості транспортним засобом, тобто на початку слідів юзу коліс автомобіля «NISSAN JUKE» що ведуть у напрямку смуги руху автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21». Для провадження експертизи матеріали кримінального провадження № 0000468 направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 . Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ст. 7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в застосуванні спеціальних знань в області автотехніки.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені № 0000468 судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, роз`яснивши йому його права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України, а також попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України (за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків, за дачу завідомо неправдивого висновку, за розголошення даних досудового слідства).
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «NISSAN JUKE» ОСОБА_4 та водій автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21» ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мали водій автомобіля «NISSAN JUKE» ОСОБА_4 та водій автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «NISSAN JUKE» ОСОБА_4 та водія автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21» ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною пригодою?

- Чи виключався б контакт автомобіля «NISSAN JUKE» із автомобілем «СHERY JAGGI SQR7130S21» якби водій останнього зупинив свій транспортний засіб до виїзду автомобіля «NISSAN JUKE» на смугу його руху?

При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:

- ДТП мала місце: в світлий час доби, при гальмуванні передньою частиною автомобіля «NISSAN JUKE» та при гальмуванні із передньою частиною автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21»;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

- Профіль ділянки дороги: в самому місці дорожньо-транспортної пригоди пряма ділянка дороги, за напрямком руху автомобіля «NISSAN JUKE», поблизу місця пригоди, наявне незначне правостороннє заокруглення дороги. За напрямком руху автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21», у бік м. Дніпро, наявний незначний ухил проїзної частини дороги (спуск), в місці ДТП перепад висот на довжині горизонтальної рейки 1.0 м складає 1 см. 5 мм.;

- Проїзна частина дороги має по одній смузі руху у кожному напрямку, які між собою поділені дорожньою розміткою 1.5 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України;

- Ширина смуги руху за напрямком руху автомобіля «NISSAN JUKE», 4.4;

- Ширина протилежної смуги руху, м: 4.8;

- Ширина правого узбіччя, за напрямком руху автомобіля «NISSAN JUKE», м: 2.8;

- Ширина дорожньої розмітки 1.5, м: 0.1; - На ділянці автодороги Н-08 «Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя», де мала місце ДТП, на проїзній частині дороги, яка загалом призначена для руху транспортних засобів з боку м. Дніпро у напрямку м. Запоріжжя, за допомогою дорожніх знаків організовано двосторонній рух транспортних засобів;

- Ліворуч від смуги руху автомобіля «NISSAN JUKE» знаходиться зустрічна смуга руху, а ліворуч від неї розділова смуга із встановленим металевим відбійним брусом;

- Технічний стан автомобіля «NISSAN JUKE»: справний;

- Технічний стан автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21»: справний;

- Відомості про завантаження автомобіля «NISSAN JUKE»: без завантаження;

- Відомості про завантаження автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21»: не повне завантаження (один дорослий пасажир, один малолітній пасажир 2012 року народження, та приблизно 60 кг молочної продукції із тарою);

- Оглядовість та видимість водію автомобіля «NISSAN JUKE» та водію автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21»: не обмежені;

- Швидкість руху на ділянці автодороги в місці ДТП, для водія автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21», обмежена до, км/год.: 70.0;

- Швидкість руху на ділянці автодороги в місці ДТП, для водія автомобіля «NISSAN JUKE», обмежена до, км/год.: 90.0;

- Швидкість руху автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21», км/год.: 70.0;

- Швидкість руху автомобіля «NISSAN JUKE», км/год.: 90.0;

- При провадженні даної експертизи враховувати висновок судової транспортно-трасологічної експертизи, проведеної у даному кримінальному провадженні експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України;

- Дорожні знаки, встановлені перед місцем ДТП для водія автомобіля «NISSAN JUKE», згідно розділу № 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України: 1.26, 3.25, 5.53;

- Дорожні знаки, встановлені перед місцем ДТП для водія автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21», згідно розділу № 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України: 3.29, 1.37, 5.24.1, 7.1.1, 1.26, 1.4.2, 4.8, 3.1;

- Під час огляду місця ДТП було зафіксовано залишені на проїзній частині дороги сліди юзу коліс автомобіля «NISSAN JUKE» та виражений слід гальмування колеса автомобіля «NISSAN JUKE» довжиною 5.7 м., їх довжину, місце розташування відносно сталих орієнтирів та меж проїзної частини дороги, а також координати, взяти із протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього від 05.05.2018;

- Під час огляду місця ДТП було зафіксовано слід гальмування правого переднього колеса автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21» довжиною 7.0 м., місце розташування сліду відносно сталих орієнтирів та меж проїзної частини дороги, взяти із протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього від 05.05.2018;

- Під час руху водій автомобіля «NISSAN JUKE» втратила контроль над керуванням автомобіля «NISSAN JUKE» та він в некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де він передньою частиною зіткнувся із передньою частиною зустрічного автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21», після чого лівою задньою частиною контактував із металевим відбійним брусом, встановленим на розділовій смузі;

- Небезпека для руху водієві автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21» виникла в момент втрати водієм автомобіля «NISSAN JUKE» керованості транспортним засобом, тобто на початку слідів юзу коліс автомобіля «NISSAN JUKE» що ведуть у напрямку смуги руху автомобіля «СHERY JAGGI SQR7130S21».

Для провадження експертизи матеріали кримінального провадження № 0000468 направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1