Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4817/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1КП/758/615/18, справа №758/4817/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000907, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Славута, Хмельницької області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувачення, 27.01.2018 року, приблизно о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_3 керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частини проспекту Свободи з боку проспекту Правди в напрямку вулиці Межової в місті Києві.
Рухаючись у крайній лівій смузі, приблизно напроти будинку №4 по проспекту Свободи, ОСОБА_3 , будучи не уважним, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відволікся від керування автомобілем в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху.
В цей час в зустрічному для ОСОБА_3 напрямку руху, тобто по проспекту Свободи зі сторони вулиці Межової в напрямку проспекту Правди в місті Києві рухався автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
Під час руху ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України:
- п.10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.;
- п.11.4: На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухаючись по вищевказаній проїзній частині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи неуважним до дорожньої обстановки, відволікся від керування автомобілем, здійснив виїзд на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення із автомобілем «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №538/Е від 28.03.2018, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма лівого передпліччя у вигляді перелому ліктьової кістки в проксимальній третині зі зміщенням уламків. Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції лівого передпліччя буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма лівого передпліччя за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог п.п. 10.1 та 11.4(б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав фактичні обставини вчинення злочину та заявив, що кається у вчиненому.
Суд встановив, що своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений та потерпілий подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, який передбачає покарання до трьох років обмеження волі і який згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, примирився з потерпілим, який в судовому засіданні заявив, що ОСОБА_3 повністю відшкодував заподіяні збитки, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною і істинною.
За таких обставин ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Керуючись ч.1 ст.286 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1