АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1803/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
представника власників майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія» ОСОБА_7 , власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з доповненнями останнього до своєї апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 16 січня 2018 року під час обшуків, а саме:
1) у квартирі, в якій проживає ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:
- мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою мобільного оператора «Life» (номер НОМЕР_3 );
- мобільний телефон чорного кольору марки «Fly», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із SIM-карткою мобільного оператора «Kyivstar» (номер НОМЕР_6 );
- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», s/n: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із SIM-картками мобільного оператора «Vodafone» (номер НОМЕР_10 ) та мобільного оператора «Life» (номер НОМЕР_11 );
- флеш-накопичувач чорного кольору;
2) у квартирі, в якій проживає ОСОБА_9 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, на:
- мобільний телефон ZTEBLADEV0720, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , в якому встановлено стартовий пакет НОМЕР_14 ;
- оптичний диск DVD-R, на який записано файл з інформацією, що містилася на пристрої для зберігання інформації «Apple Time Capsule А1470» № C86L80JAF9YS;
3) в офісних приміщеннях ТзОВ «Енергія», розташованих за адресою: місто Львів, вул. Козельницька, буд. 5, зокрема, на:
- додатки до схеми теплопостачання № 9-пр/11-ДС том 2 м. Новий Розділ, на 56 арк.;
- паспорт схеми теплопостачання міста Новояворівськ, на 2 арк.;
- паспорт схеми теплопостачання міста Новий Розділ, на 2 арк.;
- паспорти (проекти) схеми теплопостачання міста Новояворівськ, 2 шт. на 3 арк. кожен;
- аркуш паперу формату A4 із відомостями про кількість споживання палива в рік, на 1 арк.;
- жорсткий диск s/n: 46FI541tasxl3 Toshiba;
- переносний жорсткий диск SP № ємністю 1Тb;
- оптичний диск DVD-R, на який записано файли із проектами документів ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ»;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем ОСОБА_12 , на 29 арк.;
- чорнові записи та роздруківки у табличній формі щодо кількості виробленої теплової та електричної енергії ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ» у 2013 2015 роках і витраченого для цього газу, на 64 арк.;
- копію експертного дослідження ДП «Державні інформаційні системи» із наявними у ньому правками, на 20 арк.;
- копію висновку експертного дослідження ОНДІСЕ із наявними у ньому правками, на 28 арк.;
- зміни до висновку ОНДІСЕ, на 6 арк.;
- зміни до висновку ПП НВП «Електромеханіка», на 3 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем ОСОБА_13 (інвестиційні програми по підприємствам ТзОВ «Енергія Новий Розділ», ТзОВ «Енергія Новояворівськ», ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс»), на 18 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем технічного директора ТзОВ «Енергія» ОСОБА_14 (інвестиційні програми ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс» за 2013 рік), на 6 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем технічного директора ТзОВ «Енергія» ОСОБА_14 (документ із текстом англійською мовою щодо правочинів ТзОВ «Енергія Новий Розділ»), на 1 арк.;
4) в офісних приміщеннях ТзОВ «Енергія Новий Розділ», розташованих за адресою: Львівська область, місто Новий Розділ, вул. Грушевського, буд. 37, зокрема, на:
- мобільний телефон «Samsung» DUOS, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон чорного кольору «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія» ОСОБА_7 , власники майна ОСОБА_8 і ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.
Представник ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія» ОСОБА_7 в своїх апеляційних скаргах ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на майно ТзОВ «Енергія Новий Розділ», а саме: - мобільний телефон «Samsung» DUOS, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 ; - мобільний телефон чорного кольору «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , та в частині накладення арешту на майно ТзОВ «Енергія», а саме: - додатки до схеми теплопостачання № 9-пр/11-ДС, том 2-м. Новий Розділ, на 56 арк.; - паспорт схеми теплопостачання міста Новояворівськ, на 2 арк.; - паспорт схеми теплопостачання міста Новий Розділ, на 2 арк.; - паспорти (проекти) схеми теплопостачання міста Новояворівськ, 2 шт. на 3 арк. кожен; - аркуш паперу формату A4 із відомостями про кількість споживання палива в рік, на 1 арк.; - жорсткий диск s/n: 46FI541tasxl3 Toshiba; - переносний жорсткий диск SP № ємністю 1Тb; - оптичний диск DVD-R, на який записано файли із проектами документів ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ»; - роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем ОСОБА_12 , на 29 арк.; - чорнові записи та роздруківки у табличній формі щодо кількості виробленої теплової та електричної енергії ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ» у 2013 2015 роках та витраченого для цього газу, на 64 арк.; - копію експертного дослідження ДП «Державні інформаційні системи» із наявними у ньому правками, на 20 арк.; - копію висновку експертного дослідження ОНДІСЕ із наявними у ньому правками, на 28 арк.; - зміни до висновку ОНДІСЕ, на 6 арк.; - зміни до висновку ПП НВП «Електромеханіка», на 3 арк.; - роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем ОСОБА_13 (інвестиційні програми по підприємствам ТзОВ «Енергія Новий Розділ», ТзОВ «Енергія Новояворівськ», ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс»), на 18 арк.; - роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем технічного директора ТзОВ «Енергія» ОСОБА_14 (інвестиційні програми ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс» за 2013 рік), на 6 арк.; - роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем технічного директора ТзОВ «Енергія» ОСОБА_14 (документ із текстом англійською мовою щодо правочинів ТзОВ «Енергія Новий Розділ»), на 1 арк., та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого детектива відмовити.
Власник майна ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою мобільного оператора «Life» (номер НОМЕР_3 ); мобільний телефон чорного кольору марки «Fly», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із SIM-карткою мобільного оператора «Kyivstar» (номер НОМЕР_6 ); мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», s/n: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із SIM-картками мобільного оператора «Vodafone» (номер НОМЕР_10 ) та мобільного оператора «Life» (номер НОМЕР_11 ); флеш-накопичувач чорного кольору та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого детектива відмовити.
Власник майна ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на мобільний телефон ZTEBLADEV0720, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , в якому встановлено стартовий пакет НОМЕР_14 ; оптичний диск DVD-R, на який записано файл з інформацією, що містився на пристрої для зберігання інформації «Apple Time Capsule А1470» № C86L80JAF9YS, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого детектива відмовити.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія» ОСОБА_7 , власники майна ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зазначають, що адвокат ОСОБА_7 отримав повний текст оскаржуваної ухвали лише 26 лютого 2018 року.
Стосовно ухвали слідчого судді, то представник ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія» ОСОБА_7 , власники майна ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вважають її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянти зазначають, що детективом було подане єдине клопотання про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення декількох обшуків, які відбулися в різний час і за різними адресами, що є порушенням вимог ст. 171 КПК України. Також автори апеляцій стверджують, що в матеріалах клопотання відсутні дані про ризики знищення, приховування, відчуження, пошкодження, псування, перетворення майна, що є завданням арешту майна згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Крім того, апелянти звертають увагу, що матеріали, які додані до клопотання, не стосуються майна, яке було вилучене, а лише містять припущення щодо порушення чинного законодавства при здійсненні господарських операцій ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ». Також автори апеляцій запевняють, що в процесі проведення обшуку вилучали майно, що належить ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а в судовому засіданні представниками ТзОВ «Енергія Новий Розділ», ТзОВ «Енергія», ОСОБА_8 і ОСОБА_9 було подано клопотання щодо необхідності відкласти судовий розгляд та залучити ОСОБА_17 і ОСОБА_18 до вказаного процесу, однак слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні такого клопотання. Крім того, представник та власники майна наголошують, що кількість аркушів, які додаються до клопотання, не зазначено, що свідчить про відсутність погодження такого клопотання прокурором, як того вимагає КПК України. При цьому автори апеляцій стверджують, що в матеріалах клопотання не міститься доказів належності мобільних телефонів, які вилучались, ТзОВ «Енергія Новий Розділ». Крім того, власник майна ОСОБА_8 звертає увагу, що назва вилученого предмета майна «флеш накопичувач чорного кольору» ні в клопотанні, ні в постанові про призначення експертизи не містить інформації, що на ньому знаходиться, а тому є незрозумілим необхідність накладення арешту на такий накопичувач.
10 травня до Апеляційного суду міста Києва надійшли від власника майна ОСОБА_9 доповнення до його апеляційної скарги, в яких останній стверджує, що детективами НАБУ клопотання про арешт майна було подано до суду лише 19 січня 2018 року, тобто з пропущенням процесуального строку, передбаченого КПК України. Крім того, апелянт наголошує, що вищевказане клопотання про арешт майна датоване 17 січня 2018 року, а до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло 19 січня 2018 року, однак лише 25 січня 2018 року слідчий суддя виніс ухвалу про повернення цього документу детективам НАБУ для усунення недоліків, чого зроблено не було, а натомість до суду було подане нове клопотання про арешт майна від 26 січня 2018 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна ОСОБА_6 , який підтримав кожну апеляційну скаргу та просив їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, з внесеними власником майна ОСОБА_9 доповненнями до своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія» ОСОБА_7 , власникам майна ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а їх апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Оскільки представник ОСОБА_7 , хоча і був присутній під час розгляду клопотання старшого детектива, однак через тривалість виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді він отримав копію цього судового рішення лише 26 лютого 2018 року. З огляду на те, що до отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді представник ОСОБА_7 не міг знати обґрунтування накладеного арешту на майно ТзОВ «Енергія Новий Розділ», ТзОВ «Енергія», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , то причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід визнати поважною, а представнику ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія» ОСОБА_7 , власникам майна ОСОБА_8 і ОСОБА_9 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Що стосується безпосередньо апеляційних скарг представника ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія» ОСОБА_7 , власників майна ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Органом досудового розслідування 17 січня 2018 року було направлено до Солом`янського районного суду міста Києва клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуків, які мали місце 16 січня 2018 року у рамках зазначеного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_19 від 25 січня 2018 року вищезазначене клопотання було повернуто прокурору на усунення виявлених недоліків.
Органи досудового розслідування зазначають, що ними в порядку, передбаченому вимогами КПК України, було усунено вказані недоліки та вони повідомляють наступне.
Зокрема, органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_9 упродовж 2013 2015 років організував та керував протиправним оберненням природного газу, який належить НАК «Нафтогаз України», в особливо великих розмірах на користь ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ», створивши організовану групу для вчинення цього та інших злочинів з числа службових осіб ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ», зокрема, виконавців злочину ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та пособника ОСОБА_8
ОСОБА_9 , здійснюючи фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ», достовірно знаючи, що умовою закупівлі у НАК «Нафтогаз України» природного газу підконтрольними йому підприємствами за пільговою ціною є обов`язковість його використання виключно для виробництва теплової енергії для потреб населення, вирішив у грудні 2012 року використати цю обставину для заволодіння газом в особливо великих розмірах та відповідно отримання незаконного доходу ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» шляхом його використання у господарській діяльності цих товариств не для виробництва теплової енергії для потреб населення, а для промислових потреб виробництва електричної енергії з подальшим її продажем.
Злочинний умисел ОСОБА_9 полягав у закупівлі ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» природного газу за пільговою ціною всупереч законним умовам його придбання у НАК «Нафтогаз України», оскільки зазначений природний ресурс ОСОБА_9 , відповідно до плану злочинних дій, вирішив використати у господарській діяльності ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» для виробництва електричної енергії, а не для виробництва теплової енергії для потреб населення.
Таким чином, ОСОБА_9 , заздалегідь усвідомлюючи неможливість законного переходу права власності на природний газ до ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» при недотриманні умови виробництва з нього теплової енергії для потреб населення, довів свій злочинний умисел до директорів цих підприємств ОСОБА_20 (директор ТзОВ «Енергія Новий Розділ») та ОСОБА_21 (директор ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ»), а також до ОСОБА_22 (технічний директор ТзОВ «Енергія Новий Розділ») та ОСОБА_8 .
Надалі ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , діючи умисно, у складі організованої та керованої ОСОБА_9 групи, достовірно розуміючи, що у ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та у ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» відсутні правові підстави купувати у НАК «Нафтогаз України» природний газ за пільговою ціною у визначених ОСОБА_9 об`ємах, складали та скеровували продовж 2013 2015 років до НАК «Нафтогаз України» договори про закупівлю природного газу та щомісячні акти його приймання-передачі, створюючи лише документальну видимість начебто його використання для виробництва теплової енергії населенню.
За результатами поетапного виконання злочинного плану ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 упродовж 2013 2015 років під прикриттям легальної діяльності з забезпечення населення тепловою енергією заволоділи на користь ТзОВ «Енергія Новий Розділ» природним газом, що належить НАК «Нафтогаз України» у обсязі 180150,9 тис. куб. м., оскільки з фактично придбаних 211681,488 тис. куб. м. газу лише 31530,588 тис. куб. м. було використано для виробництва теплової енергії, а рештою у вищезазначеному обсязі 180150,9 тис. куб. м. співучасники розпорядилися на свій власний розсуд, виробивши з нього електричну енергію.
В свою чергу, ОСОБА_21 , будучи директором ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ», діючи аналогічно ОСОБА_20 та ОСОБА_22 на виконання злочинного плану ОСОБА_9 , заволодів на користь ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» природним газом, що належить НАК «Нафтогаз України» у розмірі 128193,545 тис. куб. м., оскільки з фактично придбаних обсягів у розмірі 151333,146 тис. куб. м. лише 23139,601 тис. куб. м. було використано для виробництва теплової енергії населенню, а рештою у вищезазначеному обсязі 128193,545 тис. куб. м. співучасники розпорядилися на свій власний розсуд, виробивши з нього електричну енергію.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи за планом ОСОБА_9 у складі організованої та керованої останнім групи, відповідно до відведеної йому ролі, достовірно знаючи про фактичні обставини використання природного газу, придбаного ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» у НАК «Нафтогаз України» за пільговою ціною, організував та забезпечив через підлеглих йому бухгалтерів цих підприємств ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які не були обізнані з планом злочинних дій ОСОБА_9 , його оприбуткування у бухгалтерському обліку компаній та з метою прикриття спільної злочинної діяльності учасників організованої групи приховав перед суб`єктом контролю Національною комісію у сфері електроенергетики відомості про протиправне використання 308343,474 тис. куб. м. (128193,545 тис. куб. м. + 180150,9 тис. куб. м.) пільгового природного газу для виробництва електричної енергії.
Згідно з висновками експертів від 17 жовтня 2017 року № 18499/18500/17-45 та від 17 жовтня 2017 року № 17303/17-45, в результаті споживання ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» природного газу, придбаного у НАК «Нафтогаз України» за пільговою ціною у 2013 2015 роках, останньому завдано матеріальної шкоди у розмірі 809834856,14 гривень та 623742866,76 гривень відповідно через недоотримані доходи (як різниця між фактично отриманими грошима НАК «Нафтогаз України» за спожитий ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» природний газ та грошима, які необхідно було сплатити НАК «Нафтогаз України» як за газ, що використовуватиметься для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_9 , як організатор та керівник групи у складі ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , діючи у власних корисливих інтересах та інтересах ТзОВ «Енергія Новий Розділ» і ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ», упродовж 2013 2015 років організував та керував заволодінням природним газом НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах у обсязі 308343,474 тис. куб. м. під прикриттям господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню. Це завдало матеріальної шкоди НАК «Нафтогаз України» у сумі 433577722,9 гривень (809834856,14 гривень + 623742866,76 гривень), відповідальність за спричинення якої передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, учасники організованої та керованої ОСОБА_9 групи, а саме ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_8 упродовж 2013 2015 років легалізували протиправно обернені на користь ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» 308343,474 тис. куб. м. природного газу на суму (один мільярд чотириста тридцять три мільйони п`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот двадцять дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок (як різниця між фактично сплаченими коштами та сумою, яку необхідно було сплатити НАК «Нафтогаз України»), приховавши його незаконне походження і використавши його на виробництво електричної енергії, отримавши від її продажу ДП «Енергоринок» незаконний дохід у сумі 885169981,97 гривень без ПДВ (ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» упродовж 2013 2015 років) та ,89 гривень без ПДВ (ТзОВ «Енергія Новий Розділ» упродовж 2013 2015 років), а всього на загальну суму ,86 гривень без ПДВ ,378 гривень з ПДВ). В подальшому частина вказаного доходу була розподілена між учасниками злочинного угрупування.
Надалі, діючи згідно злочинного плану ОСОБА_9 , з метою легалізації частини вищезазначеного доходу, отриманого незаконним шляхом, ОСОБА_20 за пособництва ОСОБА_8 , діючи згідно відведених їм ролей, впродовж 2014 2015 років уклав від імені ТзОВ «Енергія Новий Розділ» фіктивні правочини про начебто закупівлю мазуту паливного у обсязі 25710,00 тонн у афілійованого ТзОВ «Корпорація КРТ» на суму 158687286,00 гривень, здійснивши фінансові операції по перерахуванню зазначених коштів за цей товар, який фактично не поставлявся та у господарській діяльності ТзОВ «Енергія Новий Розділ» не використовувався.
16 січня 2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_20 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_22 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України.
Того ж числа у квартирі АДРЕСА_3 , та якою володіє ОСОБА_8 , детективами Національного бюро було проведено обшук на підставі ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2018 року.
Під час проведення зазначеного обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , органом досудового розслідування було вилучено мобільний телефон «Fly», мобільний телефон «Huawei», мобільний телефон «Samsung» та флеш-накопичувач, які, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном, однак мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та вирішення завдань, передбачених ст. 2 КПК України.
Зокрема, під час зазначеного обшуку вилучено наступні речі:
- мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою мобільного оператора «Life» (номер НОМЕР_3 );
- мобільний телефон чорного кольору марки «Fly», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із SIM-карткою мобільного оператора «Kyivstar» (номер НОМЕР_6 );
- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», s/n: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із SIM-картками мобільного оператора «Vodafone» (номер НОМЕР_10 ) та мобільного оператора «Life» (номер НОМЕР_11 );
- флеш-накопичувач чорного кольору;
16 січня 2018 року у квартирі, в якій проживає ОСОБА_9 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , детективами Національного бюро було проведено обшук на підставі ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2018 року.
Під час проведення зазначеного обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , органом досудового розслідування було вилучено мобільний телефон та інформація, що була записана на оптичний диск DVD-R, які, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном, однак мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та вирішення завдань, передбачених ст. 2 КПК України.
Зокрема, під час зазначеного обшуку вилучено наступні речі:
- мобільний телефон ZTEBLADEV0720, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , в якому встановлено стартовий пакет НОМЕР_14 ;
- оптичний диск DVD-R, на який записано файл з інформацією, що містився на пристрої для зберігання інформації «Apple Time Capsule А1470» № C86L80JAF9YS.
16 січня 2018 року в офісних приміщеннях TOB «Енергія Новий Розділ», розташованих за адресою: Львівська обл., місто Новий Розділ, вул. Грушевського, буд. 37, детективами Національного бюро було проведено обшук на підставі ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2018 року.
Піл час проведення зазначеного обшуку в офісних приміщеннях TOB «Енергія Новий Розділ», розташованих за адресою: Львівська обл., місто Новий Розділ, вул. Грушевського, буд. 37, органом досудового розслідування було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Nokia», якими на момент обшуку користувався ОСОБА_22 та які, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном, однак мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та вирішення завдань, передбачених ст. 2 КПК України.
Зокрема, під час зазначеного обшуку вилучено наступні речі:
- мобільний телефон «Samsung» DUOS, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон чорного кольору «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 .
16 січня 2018 року в офісних приміщеннях ТОВ «Енергія», розташованих на другому поверсі будівлі за адресою: місто Львів, вул. Козельницька, буд. 5, детективами Національного бюро було проведено обшук на підставі ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2018 року.
Під час проведення зазначеного обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Енергія», розташованих за адресою: місто Львів, вул. Козельницька, буд. 5, органом досудового розслідування було вилучено жорсткі диски, документи, оптичний диск з інформацією, що містилась на комп`ютері, роздруківки документів, що містились на комп`ютерах, які, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном, однак мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та вирішення завдань, передбачених ст. 2 КПК України.
Зокрема, під час зазначеного обшуку вилучено наступні речі:
- додатки до схеми теплопостачання № 9-пр/11-ДС том 2 м. Новий Розділ, на 56 арк.;
- паспорт схеми теплопостачання міста Новояворівськ, на 2 арк.;
- паспорт схеми теплопостачання міста Новий Розділ, на 2 арк.;
- паспорти (проекти) схеми теплопостачання міста Новояворівськ, 2 шт. на 3 арк. кожен;
- аркуш паперу формату A4 із відомостями про кількість споживання палива в рік, на 1 арк.;
- жорсткий диск s/n: 46FI541tasxl3 Toshiba;
- переносний жорсткий диск SP № ємністю 1Тb;
- оптичний диск DVD-R, на який записано файли із проектами документів ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ»;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем ОСОБА_12 , на 29 арк.;
- чорнові записи та роздруківки у табличній формі щодо кількості виробленої теплової та електричної енергії ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ» у 2013 2015 роках та витраченого для цього газу, на 64 арк.;
- копію експертного дослідження ДП «Державні інформаційні системи» із наявними у ньому правками, на 20 арк.;
- копію висновку експертного дослідження ОНДІСЕ із наявними у ньому правками, на 28 арк.;
- зміни до висновку ОНДІСЕ, на 6 арк.;
- зміни до висновку ПП НВП «Електромеханіка», на 3 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем ОСОБА_13 (інвестиційні програми по підприємствам ТзОВ «Енергія Новий Розділ», ТзОВ «Енергія Новояворівськ», ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс»), на 18 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем технічного директора ТзОВ «Енергія» ОСОБА_14 (інвестиційні програми ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс» за 2013 рік), на 6 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем технічного директора ТзОВ «Енергія» ОСОБА_14 (документ із текстом англійською мовою щодо правочинів ТзОВ «Енергія Новий Розділ»), на 1 арк.;
17 січня 2018 року вищевказані речі та документи постановою детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_25 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
30 січня 2018 року (датоване 26 січня 2018 року) старший детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено16 січня 2018 року під час обшуків, а саме:
1) у квартирі, в якій проживає ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:
- мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою мобільного оператора «Life» (номер НОМЕР_3 );
- мобільний телефон чорного кольору марки «Fly», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із SIM-карткою мобільного оператора «Kyivstar» (номер НОМЕР_6 );
- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», s/n: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із SIM-картками мобільного оператора «Vodafone» (номер НОМЕР_10 ) та мобільного оператора «Life» (номер НОМЕР_11 );
- флеш-накопичувач чорного кольору;
2) у квартирі, в якій проживає ОСОБА_9 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, на:
- мобільний телефон ZTEBLADEV0720, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , в якому встановлено стартовий пакет НОМЕР_14 ;
- оптичний диск DVD-R, на який записано файл з інформацією, що містилася на пристрої для зберігання інформації «Apple Time Capsule А1470» № C86L80JAF9YS;
3) в офісних приміщеннях ТзОВ «Енергія», розташованих за адресою: місто Львів, вул. Козельницька, буд. 5, зокрема, на:
- додатки до схеми теплопостачання № 9-пр/11-ДС том 2 м. Новий Розділ, на 56 арк.;
- паспорт схеми теплопостачання міста Новояворівськ, на 2 арк.;
- паспорт схеми теплопостачання міста Новий Розділ, на 2 арк.;
- паспорти (проекти) схеми теплопостачання міста Новояворівськ, 2 шт. на 3 арк. кожен;
- аркуш паперу формату A4 із відомостями про кількість споживання палива в рік, на 1 арк.;
- жорсткий диск s/n: 46FI541tasxl3 Toshiba;
- переносний жорсткий диск SP № ємністю 1Тb;
- оптичний диск DVD-R, на який записано файли із проектами документів ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ»;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем ОСОБА_12 , на 29 арк.;
- чорнові записи та роздруківки у табличній формі щодо кількості виробленої теплової та електричної енергії ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ» у 2013 2015 роках і витраченого для цього газу, на 64 арк.;
- копію експертного дослідження ДП «Державні інформаційні системи» із наявними у ньому правками, на 20 арк.;
- копію висновку експертного дослідження ОНДІСЕ із наявними у ньому правками, на 28 арк.;
- зміни до висновку ОНДІСЕ, на 6 арк.;
- зміни до висновку ПП НВП «Електромеханіка», на 3 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем ОСОБА_13 (інвестиційні програми по підприємствам ТзОВ «Енергія Новий Розділ», ТзОВ «Енергія Новояворівськ», ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс»), на 18 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем технічного директора ТзОВ «Енергія» ОСОБА_14 (інвестиційні програми ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс» за 2013 рік), на 6 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем технічного директора ТзОВ «Енергія» ОСОБА_14 (документ із текстом англійською мовою щодо правочинів ТзОВ «Енергія Новий Розділ»), на 1 арк.;
4) в офісних приміщеннях ТзОВ «Енергія Новий Розділ», розташованих за адресою: Львівська область, місто Новий Розділ, вул. Грушевського, буд. 37, зокрема, на:
- мобільний телефон «Samsung» DUOS, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон чорного кольору «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 .
Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищевказаного майна як речового доказу.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року дане клопотання старшого детектива було задоволено.
Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000243, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 16 січня 2018 року під час обшуків, а саме:
1) у квартирі, в якій проживає ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:
- мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою мобільного оператора «Life» (номер НОМЕР_3 );
- мобільний телефон чорного кольору марки «Fly», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із SIM-карткою мобільного оператора «Kyivstar» (номер НОМЕР_6 );
- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», s/n: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із SIM-картками мобільного оператора «Vodafone» (номер НОМЕР_10 ) та мобільного оператора «Life» (номер НОМЕР_11 );
- флеш-накопичувач чорного кольору;
2) у квартирі, в якій проживає ОСОБА_9 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, на:
- мобільний телефон ZTEBLADEV0720, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , в якому встановлено стартовий пакет НОМЕР_14 ;
- оптичний диск DVD-R, на який записано файл з інформацією, що містилася на пристрої для зберігання інформації «Apple Time Capsule А1470» № C86L80JAF9YS;
3) в офісних приміщеннях ТзОВ «Енергія», розташованих за адресою: місто Львів, вул. Козельницька, буд. 5, зокрема, на:
- додатки до схеми теплопостачання № 9-пр/11-ДС том 2 м. Новий Розділ, на 56 арк.;
- паспорт схеми теплопостачання міста Новояворівськ, на 2 арк.;
- паспорт схеми теплопостачання міста Новий Розділ, на 2 арк.;
- паспорти (проекти) схеми теплопостачання міста Новояворівськ, 2 шт. на 3 арк. кожен;
- аркуш паперу формату A4 із відомостями про кількість споживання палива в рік, на 1 арк.;
- жорсткий диск s/n: 46FI541tasxl3 Toshiba;
- переносний жорсткий диск SP № ємністю 1Тb;
- оптичний диск DVD-R, на який записано файли із проектами документів ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ»;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем ОСОБА_12 , на 29 арк.;
- чорнові записи та роздруківки у табличній формі щодо кількості виробленої теплової та електричної енергії ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ» у 2013 2015 роках і витраченого для цього газу, на 64 арк.;
- копію експертного дослідження ДП «Державні інформаційні системи» із наявними у ньому правками, на 20 арк.;
- копію висновку експертного дослідження ОНДІСЕ із наявними у ньому правками, на 28 арк.;
- зміни до висновку ОНДІСЕ, на 6 арк.;
- зміни до висновку ПП НВП «Електромеханіка», на 3 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем ОСОБА_13 (інвестиційні програми по підприємствам ТзОВ «Енергія Новий Розділ», ТзОВ «Енергія Новояворівськ», ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс»), на 18 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем технічного директора ТзОВ «Енергія» ОСОБА_14 (інвестиційні програми ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс» за 2013 рік), на 6 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем технічного директора ТзОВ «Енергія» ОСОБА_14 (документ із текстом англійською мовою щодо правочинів ТзОВ «Енергія Новий Розділ»), на 1 арк.;
4) в офісних приміщеннях ТзОВ «Енергія Новий Розділ», розташованих за адресою: Львівська область, місто Новий Розділ, вул. Грушевського, буд. 37, зокрема, на:
- мобільний телефон «Samsung» DUOS, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон чорного кольору «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення детектива, захисників та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно з огляду на те, що зазначені речі та предмети були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Вищевказаних вимог закону слідчий суддя та старший детектив, який вніс клопотання про арешт майна, належним чином не дотрималися.
Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ОСОБА_9 упродовж 2013 2015 років організував та керував протиправним оберненням в особливо великих розмірах природного газу, що належить НАК «Нафтогаз України» на користь ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ», створивши організовану групу для вчинення цього та інших злочинів з числа службових осіб ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ», зокрема, виконавців злочину ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та пособника ОСОБА_8 , старший детектив та прокурор, який погоджував клопотання, повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.
Між тим, як встановила колегія суддів, із доданих до клопотання старшого детектива документів вбачається, що у цьому кримінальному провадженні є лише 3 підозрюваних, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_22 та ОСОБА_8 , а дані щодо повідомлення про підозру ОСОБА_20 , як директору ТзОВ «Енергія Новий Розділ», та ОСОБА_21 , як директору ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ», відсутні. Не міститься в матеріалах, доданих до клопотання, і відомостей про те, що ці особи допитувалися під час досудового розслідування, яке триває вже майже два роки, а протягом півтора року жодній особі у даному провадженні не повідомлялося про підозру. Отже, до матеріалів клопотання не надано жодного протоколу допиту зазначених осіб, навіть якщо останні і відмовлялися від дачі показань, користуючись ст. 63 Конституції України.
Більше того, крім 2-х копій висновків експерта за результатами проведення додаткових судово-економічних експертиз, 4-х копій протоколів про результати здійснення НСРД та 4-х копій протоколів обшуку, жодних доказів обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, як вони викладені в клопотанні старшого детектива про арешт майна, до даного клопотання не додано, причому кількість аркушів, які додаються, в клопотанні не вказана.
В засіданні суду першої інстанції зазначений недолік було частково усунуто наданням копій протоколів огляду тимчасово вилучених речей та документів з додатками до них, які в значній кількості є такими, що прочитати їх неможливо через низьку якість копіювання, а також наданням копії протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_26 , 2-х копій протоколів про результати здійснення НСРД та знову ж таки повідомлення про підозру ОСОБА_9 , однак ці документи теж не висвітлюють обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, як вони викладені у клопотанні старшого детектива про арешт майна.
Вищевикладене свідчить, що старшим детективом та прокурором саме за матеріалами даного судового провадження не доведено, як того вимагає п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування в рамках кримінального провадження № 0000243 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 16 січня 2018 року під час проведення обшуків.
Виходячи з тієї вимоги, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись норм кримінального процесуального закону, то при накладенні арешту на майно він має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Самі ж по собі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення є лише процесуальними документами, а не доказами вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Оскільки старший детектив, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, то, як наслідок, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.
Крім того, хоча зазначене майно, яке було тимчасово вилучено 16 січня 2018 року під час обшуків, було визнане постановою органу досудового розслідування речовим доказом у кримінальному провадженні, однак в мотивувальній частині цієї постанови не викладено належного обґрунтування, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, в даній постанові приведено лише загальний перелік майна, тимчасово вилученого під час проведення 16 січня 2018 року обшуків в приміщеннях за чотирма різними адресами, та без будь-якого обґрунтування і посилання на конкретне кримінальне правопорушення вказано, що ці речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак предметного визначення, які відомості містить та чи інша річ або той чи інший документ для доказування конкретного факту чи конкретної обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні, в цій постанові не приведено, тобто, як вважає колегія суддів, постанова органу досудового розслідування про визнання майна, яке було тимчасово вилучене 16 січня 2018 року під час проведення обшуків, речовим доказом у кримінальному провадженні, є звичайною формальністю, здійсненою для надання вигляду виконання попередньої ухвали слідчого судді від 25 січня 2018 року, якою було повернуто прокурору клопотання органу досудового розслідування про арешт цього ж майна для усунення недоліків.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що за матеріалами саме даного судового провадження відсутні підстави для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 16 січня 2018 року під час обшуків, зокрема: 1) у квартирі, в якій проживає ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) у квартирі, в якій проживає ОСОБА_9 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) в офісних приміщеннях ТОВ «Енергія», розташованих за адресою: місто Львів, вул. Козельницька, буд. 5; 4) в офісних приміщеннях ТОВ «Енергія Новий Розділ», розташованих за адресою: Львівська обл., місто Новий Розділ, вул. Грушевського, буд. 37.
Звертає на себе увагу і той факт, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності ТзОВ «Енергія Новий Розділ», ТзОВ «Енергія», ОСОБА_8 і ОСОБА_9 завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власників іпрацівників вказаних товариств.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представника ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія» ОСОБА_7 , власників майна ОСОБА_8 і ОСОБА_9 задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого детектива про арешт майна як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Поновити представнику ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія» ОСОБА_7 , власникам майна ОСОБА_8 і ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року.
Апеляційні скарги представника ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія» ОСОБА_7 , власників майна ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з доповненнями останнього до своєї апеляційної скарги, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 16 січня 2018 року під час обшуків, а саме:
1) у квартирі, в якій проживає ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:
- мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою мобільного оператора «Life» (номер НОМЕР_3 );
- мобільний телефон чорного кольору марки «Fly», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із SIM-карткою мобільного оператора «Kyivstar» (номер НОМЕР_6 );
- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», s/n: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із SIM-картками мобільного оператора «Vodafone» (номер НОМЕР_10 ) та мобільного оператора «Life» (номер НОМЕР_11 );
- флеш-накопичувач чорного кольору;
2) у квартирі, в якій проживає ОСОБА_9 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, на:
- мобільний телефон ZTEBLADEV0720, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , в якому встановлено стартовий пакет НОМЕР_14 ;
- оптичний диск DVD-R, на який записано файл з інформацією, що містилася на пристрої для зберігання інформації «Apple Time Capsule А1470» № C86L80JAF9YS;
3) в офісних приміщеннях ТзОВ «Енергія», розташованих за адресою: місто Львів, вул. Козельницька, буд. 5, зокрема, на:
- додатки до схеми теплопостачання № 9-пр/11-ДС том 2 м. Новий Розділ, на 56 арк.;
- паспорт схеми теплопостачання міста Новояворівськ, на 2 арк.;
- паспорт схеми теплопостачання міста Новий Розділ, на 2 арк.;
- паспорти (проекти) схеми теплопостачання міста Новояворівськ, 2 шт. на 3 арк. кожен;
- аркуш паперу формату A4 із відомостями про кількість споживання палива в рік, на 1 арк.;
- жорсткий диск s/n: 46FI541tasxl3 Toshiba;
- переносний жорсткий диск SP № ємністю 1Тb;
- оптичний диск DVD-R, на який записано файли із проектами документів ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ»;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем ОСОБА_12 , на 29 арк.;
- чорнові записи та роздруківки у табличній формі щодо кількості виробленої теплової та електричної енергії ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ» у 2013 2015 роках і витраченого для цього газу, на 64 арк.;
- копію експертного дослідження ДП «Державні інформаційні системи» із наявними у ньому правками, на 20 арк.;
- копію висновку експертного дослідження ОНДІСЕ із наявними у ньому правками, на 28 арк.;
- зміни до висновку ОНДІСЕ, на 6 арк.;
- зміни до висновку ПП НВП «Електромеханіка», на 3 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем ОСОБА_13 (інвестиційні програми по підприємствам ТзОВ «Енергія Новий Розділ», ТзОВ «Енергія Новояворівськ», ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс»), на 18 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем технічного директора ТзОВ «Енергія» ОСОБА_14 (інвестиційні програми ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс» за 2013 рік), на 6 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем технічного директора ТзОВ «Енергія» ОСОБА_14 (документ із текстом англійською мовою щодо правочинів ТзОВ «Енергія Новий Розділ»), на 1 арк.;
4) в офісних приміщеннях ТзОВ «Енергія Новий Розділ», розташованих за адресою: Львівська область, місто Новий Розділ, вул. Грушевського, буд. 37, зокрема, на:
- мобільний телефон «Samsung» DUOS, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон чорного кольору «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , погодженого із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 16 січня 2018 року під час обшуків, а саме:
1) у квартирі, в якій проживає ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:
- мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою мобільного оператора «Life» (номер НОМЕР_3 );
- мобільний телефон чорного кольору марки «Fly», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із SIM-карткою мобільного оператора «Kyivstar» (номер НОМЕР_6 );
- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», s/n: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із SIM-картками мобільного оператора «Vodafone» (номер НОМЕР_10 ) та мобільного оператора «Life» (номер НОМЕР_11 );
- флеш-накопичувач чорного кольору;
2) у квартирі, в якій проживає ОСОБА_9 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, на:
- мобільний телефон ZTEBLADEV0720, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , в якому встановлено стартовий пакет НОМЕР_14 ;
- оптичний диск DVD-R, на який записано файл з інформацією, що містилася на пристрої для зберігання інформації «Apple Time Capsule А1470» № C86L80JAF9YS;
3) в офісних приміщеннях ТзОВ «Енергія», розташованих за адресою: місто Львів, вул. Козельницька, буд. 5, зокрема, на:
- додатки до схеми теплопостачання № 9-пр/11-ДС том 2 м. Новий Розділ, на 56 арк.;
- паспорт схеми теплопостачання міста Новояворівськ, на 2 арк.;
- паспорт схеми теплопостачання міста Новий Розділ, на 2 арк.;
- паспорти (проекти) схеми теплопостачання міста Новояворівськ, 2 шт. на 3 арк. кожен;
- аркуш паперу формату A4 із відомостями про кількість споживання палива в рік, на 1 арк.;
- жорсткий диск s/n: 46FI541tasxl3 Toshiba;
- переносний жорсткий диск SP № ємністю 1Тb;
- оптичний диск DVD-R, на який записано файли із проектами документів ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ»;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем ОСОБА_12 , на 29 арк.;
- чорнові записи та роздруківки у табличній формі щодо кількості виробленої теплової та електричної енергії ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ» у 2013 2015 роках і витраченого для цього газу, на 64 арк.;
- копію експертного дослідження ДП «Державні інформаційні системи» із наявними у ньому правками, на 20 арк.;
- копію висновку експертного дослідження ОНДІСЕ із наявними у ньому правками, на 28 арк.;
- зміни до висновку ОНДІСЕ, на 6 арк.;
- зміни до висновку ПП НВП «Електромеханіка», на 3 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем ОСОБА_13 (інвестиційні програми по підприємствам ТзОВ «Енергія Новий Розділ», ТзОВ «Енергія Новояворівськ», ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс»), на 18 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем технічного директора ТзОВ «Енергія» ОСОБА_14 (інвестиційні програми ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс» за 2013 рік), на 6 арк.;
- роздруковані документи, які містили файли, виявлені на комп`ютері, що знаходиться за робочим місцем технічного директора ТзОВ «Енергія» ОСОБА_14 (документ із текстом англійською мовою щодо правочинів ТзОВ «Енергія Новий Розділ»), на 1 арк.;
4) в офісних приміщеннях ТзОВ «Енергія Новий Розділ», розташованих за адресою: Львівська область, місто Новий Розділ, вул. Грушевського, буд. 37, зокрема, на:
- мобільний телефон «Samsung» DUOS, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон чорного кольору «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4