ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/0430/2/18 Справа № 1-100/2002 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2002 року, яким

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Панфілове Іртишського району Павлоградської області Казахстану, громадянина України,

засудженого за ч. 1 ст. 263, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , засудженого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2002 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 263, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, які вважали за необхідне заяву засудженого направити до суду першої інстанції за місцем вчинення злочину, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
У частині першій статті 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 КПК України, апеляційні суді не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину.
З вироку вбачається, що ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину на території Центрального (Кіровського) району м. Дніпропетровська.
Враховуючи, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 , який був засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2002 року за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України КК України, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 32, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2002 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3