Справа № 202/4165/18
Провадження № 1-кс/202/5968/2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року на автомобіль марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.02.2011 року належить йому на праві власності, зобов`язати уповноважену особу ТОВ "Династія-Дніпро" повернути йому автомобіль марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Заявник у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000681, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого від 17.07.2018 року автомобіль "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000681.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року було накладено арешт на автомобіль «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.06.2016 належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000681 на теперішній час не завершено.

Крім того, як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000681, ще не всі необхідні слідчі дії проведені за участю автомобіля «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2018 року призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, для проведення якої необхідний даний автомобіль.
На підставі вище зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні та у судовому засіданні заявником не наведено достатніх підстав вважати, що потреба у заході забезпечення кримінального провадження №0000681 у вигляді арешту на автомобіль «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 на теперішній час відпала.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1