У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 30.07.2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

з участю секретар ОСОБА_5

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів, Київської області, громадянин України, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, раніше судимий: 23.03.2018 року Фастівським міськрайоннм судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_6 звернувся старший слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000722 від 07.07.2018 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою особистого збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 09 червня 2018 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_7 , в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помітив у ОСОБА_7 його мобільний телефон «Bravis C180 Jingle».
Після чого ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 та попросив його вище вказаний мобільний телефон марки «Bravis C180 Jingle», червоно-чорного кольору, вартістю 200 грн., щоб зателефонувати.

ОСОБА_7 добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Bravis C180 Jingle», після чого останній, маючи на меті не повертати телефон власнику, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, відразу ж зник з місця події.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 200 грн.

07.07.2018 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000722 правова кваліфікація за ч. 2 ст. 190 КК України.

30.07.2018 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, шахрайство, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовільнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив застосувати до нього домашній арешт але з встановленням часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин для можливості працювати.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання прихожу до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 07.07.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: поясненнями ОСОБА_3 , протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.07.2018 року.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджує тісні соціальні зв`язки, за місцем свого проживання характеризується посередньо, немає постійного місця роботи і не надано доказів про законні джерела доходів, раніше судимого за злочини майнового характеру, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час перебування на іспитовому строці дані обставини об`активно вказують та дають можливість вважати про можливість ОСОБА_3 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не вбачається.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,181,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів до 27.09.2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК України у вигляді:

не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора, суду;

прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду;

про намір залишити місце проживання: АДРЕСА_1 з поважних причин повідомити слідчого, прокурора, суд.

Ухвалу направити для виконання до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухвали до 27.09.2018 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1