Справа № 182/5135/18
Провадження № 1-кп/0182/739/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001795 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, інваліда II групи, зареєстрована та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого:

- 06.04.2005 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці;

- 13.09.2005 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185, ст.297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 25.06.2010 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки;

- 17.12.2010 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 16.09.2011 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- 20.11.2014 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 до покарання у вигляді позбавлення волі строком па 2 роки. На підставі ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік. 06.01.2016 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням випробувального терміну,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.06.2018 року, приблизно о 14.00 год. знаходився біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме чавунного ободу з поверхні каналізаційного колодязя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно повторно, з корисливих мотивів, шляхом витягування з поверхні каналізаційного колодязя, викрав чавунний обід від вказаного каналізаційного колодязя, діаметром 1000мм в кількості 1 штука, приблизною вагою 54 кг, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №18/12.1/137 від 21.06.2018, складала 350 гри. 00 коп., що належить КП «Нікопольське виробниче управління водопровідного- каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши вищевказаному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 350 грн.00 коп.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінальних правопорушень і суду показав, що 05.06.2018р., приблизно о 14.00 год., проходячи повз одного з будинків по вул.. Шевченка в м.Нікополі, він побачив майже вирваний обід каналізаційного колодязя. Вирвавши обід з цементу, і взявши його, пішов здавати його на пункт прийому металобрухту. По дорозі він був затриманий співробітниками поліції. В скоєному кається.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність його вини за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, на підставі ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного.

До пом`якшуючих покарання обставин для обвинуваченого суд відносить визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також судом враховується, стан здоров`я обвинуваченого він є інвалідом ІІ групи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 має бути обрано в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, з застосуванням до обвинуваченого ст..ст.75,76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно ст.. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави кошти на проведення експертизи в сумі 572, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, та відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази, які передані під розписку потерпілому, залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно висновку експерта від 21.06.2018 року № 18/12.1/137 - п`ятсот сімдесят дві гривні.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1