БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1244/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000548 від 08.09.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топчіївка Чернігівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 07 вересня 2017 року з метою крадіжки чужого майна прибув на поле №2, яке розташоване за с. Сидорівка Борзнянського району Чернігівської області та перебуває в користуванні ТОВ «Українська молочна компанія» й де вирощується належна товариству зернова кукурудза, звідки намагався таємно викрасти 510кг початків кукурудзи, з яких виходить 438,6кг зерна кукурудзи, загальною вартістю 1973,70 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками охорони товариства.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно 07 вересня 2017 року на полі, яке знаходиться за с. Сидорівка Борзнянського району і яким користується ТОВ «Українська молочна компанія», наламав більше 15 мішків початків кукурудзи, але не встиг їх вивезти, так як на місці був затриманий працівниками служби охорони товариства. Не заперечує кількості та вартості кукурудзи, яка зазначена в обвинувальному акті; дану кукурудзу мав намір продати, а виручені кошти витратити на власні потреби. В подальшому, викрадена кукурудза була повернута власнику. Розкаюється в скоєному.

Потерпілий ТОВ «Українська молочна компанія» надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без участі їх представника, претензій до обвинуваченого не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, є особою молодого працездатного віку, але не працює, не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акту відсутні.

Таким чином, виходячи з тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, його стадії, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, вартості майна, що було об`єктом злочину, його повернення потерпілому в якості речових доказів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) год. громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Речові докази по справі: 510кг початків кукурудзи, яка знаходяться на відповідальному зберіганні в представника ТОВ «Українська молочна компанія», повернути товариству.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1