Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1321/18
Провадження № 1-кп/723/1785/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000201 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000201 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів, в якому посилається на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_9 відповідно до наявних доказів, та на наявність встановлених під час досудового розслідування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та намагання ОСОБА_9 переховуватись від працівників поліції у будинку ОСОБА_11 після того як дізнався, що його розшукує поліція); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_9 особисто знайомий з рядом свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні показання щодо нього, йому відоме місце їх проживання. З врахуванням особи обвинуваченого, який зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, не має утриманців, схильний до насильства, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із використанням технічного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_9 та потерпіла підтримали захисника.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався, останній раз ухвалою суду від 09.08.2018 року на 60 днів до 07 жовтня 2018 року.

Вимогами чинного КПК України визначено, що суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців (ст. 331 КПК України).

Таким чином, в суді правомірно постало питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 .

Відповідно до положень ст.199 КПК України при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, визначені в ст.178 КПК України, суд вважає, що прокурором доведено, що ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати, зважаючи на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , враховуючи намагання останнього переховуватись від працівників поліції, дізнавшись, що його розшукують після встановлення факту спричинення загибелі потерпілої, а також приймаючи до уваги, що свідки в кримінальному провадженні, які надали викривальні показання на досудовому розслідуванні, є його знайомими, що доводить наявність ризику незаконного впливу на них зі сторони обвинуваченого.

При цьому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не дасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам.

Розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок об`єктивних причин, які не залежать від суду.

Таким чином, суд вважає, що слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд, виходячи з положень ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177,178, 183,199, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на строк до 60 днів - до 02 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3