Справа № 495/5305/18
№ провадження 1-кс/495/3055/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 09.06.2018 року Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступним фактом: 08.06.2018 року в період часу з 18:20 годин, по 18:50 годин, невстановлена особа, невідомим способом, ймовірно скануванням системи сигналізації та центрального замку, здійснила проникнення до салону автомобіля марки "Фіат Добло", сірого кольору, р.н.: НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік розташування залізничної станції «Морська» в смт. Затока, Одеської області, що належить держаному підприємству "Мультимедійна платформа іномовлення України", звідки здійснили викрадення телевізійного обладнання даного підприємства, спричинивши загального збитку на суму 400 000 гривень, та ноутбуку марки "НР", приблизною вартістю 30 000 гривень, належного режисеру проектів даного підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.06.2018 року було проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки "Фіат Добло", сірого кольору, р.н.: НОМЕР_1 , та прилягаючої до нього території, що був припаркований в смт. Затока на узбіччі неподалік від розташування залізничної станції «Морська», в ході якого було виявлено сліди папілярних узорів пальців рук, які було перекопійовано на чотири відрізки липкої стрічки, поміщені до спеціального експертного пакету № 4377036, фрагментарний слід низу підошви взуття, сфотографований за допомогою масштабної фотозйомки та дактилоскоповано потерпілу, водія та пасажирів автомобілю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, те що, для проведення криміналістичних досліджень вилучених предметів необхідний безперешкодний доступ до вилучених предметів, та те що, дані предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0001726 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: чотири відрізки липкої стрічки з перекопійованими слідами папілярних узорів пальців рук, які були наклеєні на лист формату А-4, та запаковані в спеціальний пакет № 4437706, дактилоскопічні картки потерпілої, водія, та пасажирів автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , фото фрагментарного сліду низу підошви взуття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя