Справа № 204/6724/18
Провадження № 1-кс/204/2317/18
УХВАЛА
іменем України

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначила, що арешт майна, а саме автомобілю Mersedes-Benz 220, державний номер НОМЕР_1 , ключів до автомобіля та технічного паспорту на автомобіль, здійснювався у зв`язку з тим, що вилучені предмети зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять на собі ознаки знаряддя та предмету вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та в подальшому будуть використовуватися для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. На підставі ухвали слідчого судді було проведено судово-трасологічну експертизу автомобіля, а отже відпала потребу у подальшому позбавленні володільця майна у користуванні його транспортним засобом, як його володільцем. Крім того, ОСОБА_6 не було повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, а тому можливо передати останньому вказане майно на відповідальне зберігання. Враховуючи викладене заявник звернулася до суду із зазначеним клопотанням і просила частково скасувати арешт, а саме скасувати позбавлення права ОСОБА_6 на користування вилученим у ході огляду місця події 09 липня 2018 року автомобілем Mersedes-Benz 220, державний номер НОМЕР_1 , ключами від даного автомобіля та технічним паспортом на автомобіль, а також зобов`язати старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання автомобіль Mersedes-Benz 220, державний номер НОМЕР_1 , ключі до автомобіля та технічний паспорт на автомобіль Mersedes-Benz 220, державний номер НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_6 .

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування не завершено та планується провести ряд слідчих дій. А також додатково зазначили, що слідчим було направлено запит до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області та останнім було повідомлено, що вказаний транспортний засіб на території Дніпропетровської області не реєструвався, що свідчить про те, що автомобіль не належить ОСОБА_6 , а тому підстав для повернення автомобілю ОСОБА_6 не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши заявника, прокурора та слідчого приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Так, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно, а саме на автомобіль Mersedes-Benz 220, державний номер НОМЕР_1 , ключі до автомобіля, тех. паспорт на автомобіль Mersedes-Benz 220, державний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 та пластмасову прозору колбу з червоною кришкою, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року зазначену ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки Mersedes-Benz 220, номер шасі НОМЕР_3 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Однак, відповідно до висновку експерта №4/4.4/166 від 30 серпня 2018 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження №80001216, первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля Mersedes-Benz 220, д.н.з. НОМЕР_1 підлягав змінам. Тобто останні вісім знаків первинного ідентифікаційного номера кузова були знищені механічним способом. Встановлене первинне ідентифікаційне маркування номер кузова, наданого на дослідження автомобіля, « НОМЕР_4 ».

Згідно вимог КПК, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину та ідентифікація його власника, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим і вноситься відповідне клопотання про його арешт.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області за вих.№31/4/3555 від 06 вересня 2018 року, транспортний засіб Mersedes-Benz 220, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 на території Дніпропетровської області не реєструвався.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки подано суб`єктом, який не наділений повноваженням подавати таке клопотання, а саме не доведено, що ОСОБА_6 є власником, автомобіля марки Mersedes-Benz 220, індивідуальний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: