overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7585/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, в частині накладення арешту на мобільний телефон Iphone S model А1688, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.10.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 травня 2018 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/257/18
Справа № 686/6889/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Визнати скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань такою, що підлягає розгляду слідчим суддею та повернути матеріали справи до Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 07 травня 2018 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3421/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
04 травня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 07.05.2018 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "18" квітня 2018 р.

Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку адвоката в судовому засіданні, яке відбудеться 17 травня 2018 року о 10-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Суддя
Провадження № 1-в/127/191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області від 27.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
В період перебування на обліку у Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженого на підставі ст. 78 КК України від призначеного покарання.
Представник Вінницького МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в поданні.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяцівз покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до вимоги про судимість від 20.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 27.05.2016 року по 20.02.2018 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_5 вироком суду іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців закінчився та під час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2016 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/439/18
02 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України на 12:00 год. 12.06.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/412/18
Провадження № 1-кс/488/376/18
03.05.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Корабельного ВП ГУ НП у Миколаївській області,
П.п.1-10 ч.1 ст.303 КПК України встановлюють вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При цьому згаданий перелік не містить можливості оскаржити відмову у закритті кримінального провадження.
Як визначає ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Корабельного ВП ГУ НП у Миколаївській області щодо відмови у закритті кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2109/18
Провадження № 1-кс/159/401/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000978 від 03 травня 2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 04 травня 2018 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: опора СВ 105-3.6., якою фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Наступні обставини підтверджують вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 03 травня 2018 року в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надійшло відношення з Ковельського міжрайонного управління водного господарства про те, що невстановленою особою було таємно викрадено опору СВ 105-3.6, яка знаходилась вздовж дороги Скулин - Нечимне в межах с. Скулин Ковельського району.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на опору СВ 105-3.6., якою фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є доказом злочину та була вилучена в ході проведення огляду місця події 03.05.2018 року по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 482/661/18
Номер провадження 1-кс/482/121/2018

У Х В А Л А
02 травня 2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 20.04.2018 року о 06:45 год. до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від мешканця м.Нова Одеса ОСОБА_4 про те, що в ніч з 19.04.2018 року на 20.04.2018 року невстановлені особи шляхом злому замка проникли до металевого кіоску, який знаходиться на автовокзалі в АДРЕСА_1 та викрали машину для варіння кави, пачки з цигарками, запальнички, грошові кошти у сумі 400 грн.
В ході проведення огляду місця події, всередині металевого кіоску було виявлено та вилучено 8 слідів папілярних папілярних візерунків, які після проведення огляду поміщено на таблицю, яка була упакована до спеціального пакету №4312618.
Крім того, було проведено дактилоскопіювання власника користувача кіоску ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарту якого поміщено у спеціальний пакет 4312619.
Посилаючись на необхідність проведення судової дактилоскопічної експертизи по вилученим слідам папілярних візерунків, для чого необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А та на виконання експертів поставити питання:
1.Чи придатні сліди папілярних візерунків, які надані на експертизу до ідентифікації?
2.Чи залишені сліди папілярних візерунків, які були вилучені з приміщення кіоску ОСОБА_4 .?
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1.Чи придатні сліди папілярних візерунків, які надані на експертизу, до ідентифікації?
2.Чи залишені сліди папілярних візерунків, які були вилучені з приміщення кіоску ОСОБА_4 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 159/2136/18
Провадження № 1-кс/159/410/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001004 від 05 травня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
05 травня 2018 року, близько 10 год. 30 хв., неподалік продуктового магазину по вул.. Центральній, в с. Воля-Любитівська Ковельського району виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року за № 0001004.

Під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_4 встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області
04.05.2018
Справа № 494/225/16-к
Провадження № 1-в/494/17/18
УХВАЛА
04 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 ,-
27 березня 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася інспектора Березівського районного сектору ОСОБА_5 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 10 березня 2016 року Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Проте, 20 квітня 2018 року начальник Березівського районного сектору пробації Південого МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення без розгляду подання Березівського районного сектору пробації від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, для оголошення розшуку.
Заслухавши представника Березівського районного сектору пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що за таких обставин подання Березівського РС пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.1 ст. 89 КК України, суд,-
Подання інспектора Березівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Особову справу відносно ОСОБА_6 повернути до Березівського районного сектору пробації для подальшого виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 07 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_7 .
Справа № 496/1598/18
Провадження № 1-кс/496/618/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 03 травня 2018 року 15.00 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.20 год. 04 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1