Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1979/17
У Х В А Л А
іменем України

16 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_2 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року, -

встановив:

Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" звернувся до суду із поданням на підставі ст. 26 ч. 3 Кримінального виконавчого кодексу України, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати засудженим ОСОБА_2 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року несплаченої суми штрафу.

Встановлено, що за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 4 квітня 2017 року, затверджено угоду по примирення, укладену 26 травня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 з призначенням ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Крім того, у вироку зазначено, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Вказаний вирок набрав законної сили 21 травня 2018 року та направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Станом на 19 липня 2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримав документ про сплату штрафу засудженим ОСОБА_2 , місце перебування якого не відоме.

Таким чином, має місце невиконання угоди, укладеної 26 травня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 , яка затверджена вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року, порядок розгляду питання якого кримінальним процесуальним законом передбачений інший, ніж той, який зазначено у внесеному поданні.
Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року № 13 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" судам роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 Кримінального процесуального кодексу у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ст. 476 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

З системного аналізу вищенаведених положень закону вбачається, що невиконання умов угоди про примирення, яку затверджено вироком суду, вирішується у порядку, визначеному ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України, а повноваження щодо звернення до суду з поданням у даному випадку не відноситься до компетенції органу з питань пробації.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, вказане подання слід повернути уповноваженому органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 372, 376, 392, 534, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеної за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року, покаранням, відповідно до закону щодо ОСОБА_2 - повернути уповноваженому органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1