Справа № 574/112/18
Провадження 1-в/574/8/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання ОСОБА_3 про його звільнення з місць позбавлення волі на підставі Резолюції Парламенту Європейського Союзу,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області звернуся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням, яким просив звільнити його з місць позбавлення волі на підставі Резолюції Парламенту Європейського Союзу, про яку йому стало відомо 16.03.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, вважав, що саме Буринський районний суд повинен вирішити це питання як суд першої інстанції, в межах якого вчинено кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно не підсудне Буринському районному суду Сумської області, а повинно розглядатися судом за місцем виконання вироку.

Захисник ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити, вважаючи його обґрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, не вирішуючи клопотання по суті, прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Зокрема, з клопотання та матеріалів особовою справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року був визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст.115 ч.2 п.п.1,6,12, 187 ч.4, 194 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України і засуджений, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до довічного позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22.03.2005 року апеляції ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження залишено без задоволення, а вищевказаний вирок Апеляційного суду Сумської області без зміни.
22.03.2005 року вирок звернутий до виконання, у зв`язку з чим засуджений направлений на відбування покарання до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Хмельницької області.
В теперішній час засуджений тимчасово переведений до Сумському СІЗО для розгляду скарг і клопотань поданих ним в порядку виконання вироку та з інших підстав.
Як вбачається з правової природи поданого ОСОБА_3 клопотання останній фактично просить звільнити його від призначеного судом покарання.
Статтею 537 КПК України встановлено перелік питань, які суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати.
Зокрема п.13) ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Згідно зі статтею 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2) частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11,13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане клопотання ОСОБА_3 не підсудне Буринському районному суду, оскільки повинно розглядатися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Ізяславським районним судом Хмельницької області.
При цьому суд позбавлений можливості вирішити питання направлення даного провадження на розгляд вказаного суду, оскільки обставини порушення правил територіальної підсудності стали відомі лише в суді, а клопотань від сторін про його направлення до іншого суду не надходило.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його звільнення з місць позбавлення волі на підставі Резолюції Парламенту Європейського Союзу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий