Справа № 743/1050/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/255/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року про накладення арешту на майно автомобіль «VOLKSWAGEN» Р.Н.З. 7720 КІ-5,-

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з клопотанням про накладення арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з ключами від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на зазначений автомобіль повернути власнику, зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_7 .

Суд мотивував своє рішення тим, що слідчим не обґрунтовано та не вказано, які саме сліди злочину, або інші відомості, які мають значення для кримінального провадження, можуть мати місце на вилученому транспортному засобі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на автомобіль. Вказує, що судом не враховано, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN», номер кузова НОМЕР_2 значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, як викрадений 11.05.2017, країна ініціатор розшуку Швеція. Відповідно до посвідчення, наданого ОСОБА_7 державою попередньої реєстрації вказаного автомобіля, також є Швеція.вказує, що відсутність арешту на авто може позбавити орган досудового розслідування провести експертизи, крім того власник майна та документів є громадянин Республіки Білорусь.

В судовому засіданні ОСОБА_7 надав суду Акт виконаних робіт № від 23.09.2016 року, копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.06.2014 року та повідомив, що по факту підробки номера кузова в Білорусі проводилася перевірка.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, власника майна ОСОБА_7 , який заперечував проти доводів прокурора та просив залишити рішення районного суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів провадження вбачається, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN» з номером кузова НОМЕР_2 ОСОБА_7 було ввезено в Республіку Білорусь 20.05.2014 року, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_4 від 20.05.2014 року на ввезений в Республіку Білорусь транспортний засіб та митним приходним ордером серії ТК № 026826.

Вказаний автомобіль був зареєстрований в компетентних органах Республіки Білорусь, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В оглянутому слідчим суддею оригіналі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 27.05.2015 року номер кузова автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата випуску не визначена, вказаний НОМЕР_2 . При цьому, в графі особливі відмітки зазначено, що первинний VIN знищено, автомобіль слід ідентифікувати по заводській табличці з VIN НОМЕР_2 , яка виготовлена та закріплена кустарно, без права зняття з обліку протягом 3-х років до 27.05.2018 року. У вказаному посвідченні мається фото з номером VIN НОМЕР_2 , який як встановлено не є справжнім.

Так, факт знищення первинного номера кузова затриманого автомобіля, а також те, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем автомобіля належним чином перевірений та встановлений компетентними органами Республіки Білорусь.

Крім того, відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.06.2014 року, за вказаним фактом проводилась перевірка та відмовлено в порушенні кримінальної справи. Оперуповноважений ОСОБА_10 вказав, що в діях власника транспортного засобу ОСОБА_7 ознаки діяння передбаченого ст. 381 КК Республіки Беларусь відсутні, оскільки всі дії пов`язані із зміною ідентифікаційної маркеровки автомобіля здійснені за межами Республіки Білорусь.

Акт виконаних робіт № від 23.09.2016 року свідчить про встановлення дійсного номера кузова автомобіля і цей номер у розшуку не перебуває.

З урахуванням вказаних норм, колегія суддів вважає, що підстав для накладення арешту на автомобіль немає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про правильність прийнятої ухвали районним судом та необґрунтованість доводів прокурора в своїй апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 170, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року про відмову у накладенні арешту на майно автомобіль «VOLKSWAGEN» Р.Н.З. 7720 КІ-5 без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3