Справа №766/7245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ №№ 766/2985/17, 766/16761/16-ц, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити їх вилучення.
Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Херсонській області-старшому слідчому в ОВС ОСОБА_2 , іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 або слідчому або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000734 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_13 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2017, група осіб, діючи за попередньою змовою, шляхом укладення з ОСОБА_13 фіктивного договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду у великому розмірі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_13 показала, що у травні 2017 через газету «Із рук в руки» вона знайшла об`яву щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вона зв`язалася за номером телефону вказаним в об`яві з ріелтором на ім`я ОСОБА_14 . Зі слів ОСОБА_14 їй стало відомо, що квартиру продає її знайома. У травні вона зустрілась з ріелтором ОСОБА_14 , яка прийшла на зустріч зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_15 . Вона ж на зустріч ріелтором прийшла зі своєю подругою ОСОБА_16 . При зустрічі, ОСОБА_15 зателефонувала знайомому власника квартири для того, щоб той показав квартиру. За результатами огляду, ОСОБА_13 сподобалась квартира та вона виявила бажання зустрітися з власником для обговорення купівлі квартири. Вона разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та своєю знайомою ОСОБА_16 приїхали до офісу нотаріусу ОСОБА_17 на АДРЕСА_2 для перевірки документів на квартиру. До офісу приїхали два чоловіки, один з яких представився ОСОБА_18 , а інший - власником квартири ОСОБА_19 , який надав пакет документів на квартиру. Нотаріус, перевіривши документи та квартиру по реєстру обтяжень, повідомила, що документи в порядку, квартира не перебуває в арешті. У нотаріуса ОСОБА_20 вона передала завдаток ОСОБА_19 у сумі 500 доларів США.

05.05.2017 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_21 , знайомою ОСОБА_22 та чоловіком ОСОБА_21 приїхала до офісу нотаріусу ОСОБА_20 , де на неї вже чекали ріелтори ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Згодом до офісу приїхав ОСОБА_18 , який привіз ОСОБА_23 . Близько 3 годин вони знаходились в офісі нотаріусу ОСОБА_20 , де укладали договір купівлі-продажу квартир. За результатами укладеної угоди, вона передала ОСОБА_19 , грошові кошти в сумі 13 900 доларів США, ріелторам ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та нотаріусу Живцовій - по 400 доларів США. Через тиждень після укладання договору купівлі-продажу квартири, відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 її та чоловіка було прописано у квартирі за вищевказаною адресою. У липні 2017 зроблено ремонт придбаного житла. У серпні 2017 їй стало відомо про те, що придбана нею квартиру належить до об`єктів комунальної власності. 20.03.2018 суддею Херсонського міського суду винесено рішення про виселення її та її чоловіка з квартири та повернення квартири у власність ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 9-220-9/21 від 05.04.2018, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить до об`єктів комунальної власності, перебуває на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розпорядження нею належить територіальній громаді м. Херсона.

Однак, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав та обтяжень, вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2017, укладеного з ОСОБА_19 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.1978 на ім`я ОСОБА_24 було видано ордер на право зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_24 померла.

У грудні 2016, ніби-то співмешканець померлої ОСОБА_24 , ОСОБА_25 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання за ним права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування. За позовною заявою ОСОБА_25 відкрито справу № 766/16761/16-ц.

19.12.2016 ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_26 позовна заява ОСОБА_25 залишена без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

03.01.2017 суддею Херсонського міського суду ОСОБА_26 відкрито провадження у справі № 766/16761/16-ц за позовом ОСОБА_25 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання за ним права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування.

13.02.2017 суддею Херсонського міського суду ОСОБА_26 винесено ухвалу про залишення заяви без розгляду на підставі заяви представника позивача щодо залишення позову без розгляду (справа № 766/16761/16-ц).

21.02.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_26 відкрито провадження у справі № 766/2985/17 за позовом ОСОБА_25 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності у порядку спадкування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

28.03.2017 суддею Херсонського міського суду ОСОБА_26 винесено заочне рішення у справі № 766/2985/17, яким задоволено позов ОСОБА_25 щодо встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності у порядку спадкування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
21.09.2017 ухвалою апеляційного суду Херсонської області заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі № 766/2985/17 скасовано, провадження у справі закрито.
Однак, до скасування заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , 27.04.2017 ОСОБА_19 набуває право власності на зазначену квартиру на підставі договору дарування ОСОБА_25 , посвідченого 27.04.2017 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_27 , який зареєстровано в реєстрі за № 170.
05.05.2017 ОСОБА_19 продає квартиру ОСОБА_13 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.05.2017, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , який зареєстровано в реєстрі за № 1229.
18.07.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_28 відкрито
провадження у справі № 766/12093/17 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_13 щодо витребування майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), виселення та зняття з реєстрації.
18.07.2017 позов ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо витребування майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), виселення та зняття з реєстрації задоволено.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідження матеріалів цивільних справ №№ 766/2985/17, 766/16761/16-ц, провадження по яким було відкрито на підставі позовних заяв ОСОБА_25 . Матеріали зазначених цивільних справ містять документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Довести обставини у кримінальному провадженні без використання відомостей, що містяться у матеріалах цивільних справ 766/2985/17, 766/16761/16-ц та відносяться до охоронюваної законом таємниці - неможливо. Окрім цього, у зв`язку з необхідністю дослідження справжності документів, що містяться у матеріалах цивільних справ та надавалися позивачем ОСОБА_25 , необхідно вилучення оригіналів документів цивільних справ №№ 766/2985/17, 766/16761/16-ц.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.10.2018 - зазначені цивільні справи розглянуті та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення матеріалів цивільних справ №№ 766/2985/17, 766/16761/16-ц, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та можуть бути використане в якості речових доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала письмове клопотання про розгляд за її відсутності.
Представник суду в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000734 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_13 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2017, група осіб, діючи за попередньою змовою, шляхом укладення з ОСОБА_13 фіктивного договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду у великому розмірі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_13 показала, що у травні 2017 через газету «Із рук в руки» вона знайшла об`яву щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вона зв`язалася за номером телефону вказаним в об`яві з ріелтором на ім`я ОСОБА_14 . Зі слів ОСОБА_14 їй стало відомо, що квартиру продає її знайома. У травні вона зустрілась з ріелтором ОСОБА_14 , яка прийшла на зустріч зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_15 . Вона ж на зустріч ріелтором прийшла зі своєю подругою ОСОБА_16 . При зустрічі, ОСОБА_15 зателефонувала знайомому власника квартири для того, щоб той показав квартиру. За результатами огляду, ОСОБА_13 сподобалась квартира та вона виявила бажання зустрітися з власником для обговорення купівлі квартири. Вона разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та своєю знайомою ОСОБА_16 приїхали до офісу нотаріусу ОСОБА_17 на АДРЕСА_2 для перевірки документів на квартиру. До офісу приїхали два чоловіки, один з яких представився ОСОБА_18 , а інший - власником квартири ОСОБА_19 , який надав пакет документів на квартиру. Нотаріус, перевіривши документи та квартиру по реєстру обтяжень, повідомила, що документи в порядку, квартира не перебуває в арешті. У нотаріуса ОСОБА_20 вона передала завдаток ОСОБА_19 у сумі 500 доларів США.

05.05.2017 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_21 , знайомою ОСОБА_22 та чоловіком ОСОБА_21 приїхала до офісу нотаріусу ОСОБА_20 , де на неї вже чекали ріелтори ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Згодом до офісу приїхав ОСОБА_18 , який привіз ОСОБА_23 . Близько 3 годин вони знаходились в офісі нотаріусу ОСОБА_20 , де укладали договір купівлі-продажу квартир. За результатами укладеної угоди, вона передала ОСОБА_19 , грошові кошти в сумі 13 900 доларів США, ріелторам ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та нотаріусу Живцовій - по 400 доларів США. Через тиждень після укладання договору купівлі-продажу квартири, відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 її та чоловіка було прописано у квартирі за вищевказаною адресою. У липні 2017 зроблено ремонт придбаного житла. У серпні 2017 їй стало відомо про те, що придбана нею квартиру належить до об`єктів комунальної власності. 20.03.2018 суддею Херсонського міського суду винесено рішення про виселення її та її чоловіка з квартири та повернення квартири у власність ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 9-220-9/21 від 05.04.2018, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить до об`єктів комунальної власності, перебуває на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розпорядження нею належить територіальній громаді м. Херсона.

Однак, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав та обтяжень, вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2017, укладеного з ОСОБА_19 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.1978 на ім`я ОСОБА_24 було видано ордер на право зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_24 померла.

У грудні 2016, ніби-то співмешканець померлої ОСОБА_24 , ОСОБА_25 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання за ним права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування. За позовною заявою ОСОБА_25 відкрито справу № 766/16761/16-ц.

19.12.2016 ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_26 позовна заява ОСОБА_25 залишена без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

03.01.2017 суддею Херсонського міського суду ОСОБА_26 відкрито провадження у справі № 766/16761/16-ц за позовом ОСОБА_25 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання за ним права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування.

13.02.2017 суддею Херсонського міського суду ОСОБА_26 винесено ухвалу про залишення заяви без розгляду на підставі заяви представника позивача щодо залишення позову без розгляду (справа № 766/16761/16-ц).

21.02.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_26 відкрито провадження у справі № 766/2985/17 за позовом ОСОБА_25 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності у порядку спадкування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

28.03.2017 суддею Херсонського міського суду ОСОБА_26 винесено заочне рішення у справі № 766/2985/17, яким задоволено позов ОСОБА_25 щодо встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності у порядку спадкування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
21.09.2017 ухвалою апеляційного суду Херсонської області заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі № 766/2985/17 скасовано, провадження у справі закрито.
Однак, до скасування заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , 27.04.2017 ОСОБА_19 набуває право власності на зазначену квартиру на підставі договору дарування ОСОБА_25 , посвідченого 27.04.2017 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_27 , який зареєстровано в реєстрі за № 170.
05.05.2017 ОСОБА_19 продає квартиру ОСОБА_13 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.05.2017, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , який зареєстровано в реєстрі за № 1229.
18.07.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_28 відкрито
провадження у справі № 766/12093/17 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_13 щодо витребування майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), виселення та зняття з реєстрації.
18.07.2017 позов ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо витребування майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), виселення та зняття з реєстрації задоволено.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідження матеріалів цивільних справ №№ 766/2985/17, 766/16761/16-ц, провадження по яким було відкрито на підставі позовних заяв ОСОБА_25 . Матеріали зазначених цивільних справ містять документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Довести обставини у кримінальному провадженні без використання відомостей, що містяться у матеріалах цивільних справ 766/2985/17, 766/16761/16-ц та відносяться до охоронюваної законом таємниці - неможливо. Окрім цього, у зв`язку з необхідністю дослідження справжності документів, що містяться у матеріалах цивільних справ та надавалися позивачем ОСОБА_25 , необхідно вилучення оригіналів документів цивільних справ №№ 766/2985/17, 766/16761/16-ц.
Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.10.2018 - зазначені цивільні справи розглянуті та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення матеріалів цивільних справ №№ 766/2985/17, 766/16761/16-ц, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та можуть бути використане в якості речових доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Херсонській області, старшому слідчому в ОВС ОСОБА_2 , іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 або слідчому або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до матеріалів цивільних справ №№ 766/2985/17, 766/16761/16-ц, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів.
Встановити строк дії ухвали до 01.12.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1