П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2012 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков

при секретарі Т.М.Попчук

з участю прокурора О.А.Черната

слідчого О.С.Цьопич

захисника Г.К. Черноуса

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції Цьопич О.С., погодженого із заступником прокурора Шевченківського району м.Києва, про продовження строків тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 17.01.2008 р. за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, постійного місця проживання та реєстрації не має, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у період з 21 березня 2012 року по 10 квітня 2012 року вчинив ряд умисних злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України КК України.

10.04.2012 обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

12.04.2012 року постановою Шевченківського районного суду міста Києва обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід взяття під варту.

05.06.2012 року слідчий звернувся до прокурора Шевченківського району м.Києва із поданням про продовження строку досудового слідства до 3х місяців, яке було задоволено та продовжено строк досудового слідства до 3х місяців.

06.06.2012 р. слідчий СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенант міліції Цьопич О.С., за згодою із заступником прокурора Шевченківського району м.Києва, вніс до суду подання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 до трьох місяців.

У поданні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також зазначено, що закінчити розслідування кримінальної справи у визначений законодавством строк тримання обвинуваченого під вартою неможливо, оскільки по справі, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин, а також для закінчення досудового слідства необхідно виконати такі слідчі дії:

- у звязку із складністю клінічної картини ОСОБА_3 (за висновком амбулаторної експертизи від 31.05.2012 р.), провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу для встановлення ступеню психічних розладів обвинуваченого;

- предявити обвинувачення у кінцевій редакції, виконати вимоги ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, провести інші слідчі дії за потреби ;

У поданні, в обґрунтування необхідності тримання обвинуваченого під вартою, слідчий посилається на необхідність врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності інкримінованого обвинуваченому злочину, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, при цьому раніше був неодноразово засуджений, останній раз у 2008 році, за вчинення аналогічних злочинів, постійного місця проживання та реєстрації не має, у звязку з чим перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши ОСОБА_3, який просив змінити йому запобіжний захід на підписку про невиїзд, при цьому зазначив, що постійного місця проживання чи реєстрації не має, захисника, який підтримав пояснення обвинуваченого та просив про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого, який обґрунтував подання, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи подання про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою є обґрунтованими, оскільки строк досудового слідства продовжено заступником прокурора Шевченківського району м.Києва до 3х місяців.

Продовжуючи строк тримання обвинуваченого під вартою суд враховує тяжкість злочинів, у яких він обвинувачується, які є злочинами середньої тяжкості, дані про його особу, а саме те, що останній раніше був неодноразово судимий, останній раз у 2008 році, за вчинення аналогічних злочинів, відбувши покарання у виді позбавлення волі належних для себе висновків не зробив і продовжив протиправну поведінку, постійного місця проживання та реєстрації не має, у звязку з чим перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, та те, що матеріали справи містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати великий обсяг процесуальних слідчих дій та, у дотримання вимог ст.ст. 218 - 220 КПК України, скласти обвинувальний висновок та направити справу прокурору для подальшого скерування до суду.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що для виконання зазначеного обсягу слідчих дій потрібен певний час, у звязку з чим неможливо закінчити розслідування справи до 10.06.2012 р., а тому суд не знаходить підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий.

Продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою до 3 (трьох) місяців, суд виходить з того, що подання погоджено із заступником прокурора Шевченківського району м.Києва, яким попередньо продовжено строк досудового слідства до 3х місяців, і тому продовжує строк тримання під вартою до 10.07.2012 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165-3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3 (трьох) місяців, тобто до 10.07.2012 р.

Копію постанови направити прокурору Шевченківського району м.Києва та начальнику Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

На постанову судді до Апеляційного суду міста Києва прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя А.В.Трубніков