РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №: 511/926/17

Номер провадження: 1-в/511/38/18

10.05.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна клопотання заступника начальника Роздільнянського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення обчислення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області звернулась заступник начальника Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_3 з клопотання про роз`яснення обчислення іспитового строку.

Свої вимоги мотивує тим, що на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації з 05.09.2013 року перебуває гр. ОСОБА_4

18 червня 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області гр. ОСОБА_4 було засуджено за ст.185-15 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75,75 КК України гр. ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.02.2015 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ) гр. ОСОБА_4 було засуджено за ст. 296 ч.4 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі. У результативній частині вказаного вироку головуючою суддею було зазначено, що вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2013 року відносно ОСОБА_4 підлягає самостійному виконанню після відбуття ним покарання у виді позбавлення волі по даному вироку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.04.2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.02.2015 року було залишено без задоволення, а вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_4 без змін.

Відповідно до листа Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 від 19.01.2017 року №2/17-147 встановлено, що ОСОБА_4 , 06.07.1990 року звільнений з установи 19.01.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці 17 днів згідно ст..81 КК України та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

16 травня 2017 року старшим інспектором Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_3 була направлено на адресу суду клопотання про вирішення питання про звільнення від покарання гр. ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2013 року.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, у зв`язку з тим, що вироком Роздільнянському районному суду Одеської області від 17.02.2015 року покарання ще не відбуто, а вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2013 року має виконуватись лише після того як буде відбуто покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.02.2015 року.

На підставі вищевикладеного інспектор Роздільнянського РВ з питань пробації просить суд роз`яснити обчислення іспитового строку за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2013 року відносно гр. ОСОБА_4 .

При ознайомленні з вказаним клопотанням встановлено, що в ньому відсутні посилки на конкретні статті КПК України на підставі яких представник органу пробації просить суд розглянути вказане клопотання. Суду не можливо встановити на підставі яких статей 539 КПК України чи 380 КПК України необхідно розглянути вказане клопотання.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що 26 січня 2018 року Начальник Роздільнянського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_7 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з листом, згідно якого просила суд надати роз`яснення щодо виконання вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2013 року відносно гр. ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку за вказаним вироком.
29.01.2016 року їй була надана відповідь в якій було роз`яснено, що питання стосовно виконання вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2013 року можливо буде розглядати під час його виконання, тобто після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 і після відбуття покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області в порядку ст. 380 КПК України в тому складі суду, який його ухвалив.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути клопотання до Роздільнянського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для усунення вищевказаних недоліків оскільки зазначені недоліки унеможливлюють розгляд вказаного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника Роздільнянського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення обчислення іспитового строку - повернути для дооформлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1