печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майор юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003433, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0003433 від 30.10.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Свердловськ Луганської області, громадянину України, офіційно не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до восьми місяців, тобто до 18.08.2018.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_7 під час його розгляду та обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003433 від 30.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у період із травня 2014 року (точної дати слідством не встановлено) по 28 грудня 2017 року, усупереч вимог ст. ст. 1-3, 68 Конституції України, перебуваючи у м. Свердловськ Луганської області, діючи умисно, з особистих мотивів, пов`язаних із несприйняттям обраного Євроінтеграційного курсу розвитку України, з метою насильницької зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими учасниками терористичної організації «ЛНР», сприяв у веденні агресивної війни невстановленими представниками влади РФ та ЗС РФ проти держави України.

Так, ОСОБА_4 , у період із травня 2014 року (точної дати слідством не встановлено) по 28.12.2017, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою насильницької зміни меж території України у складі незаконного збройного формування «Перша козача сотня ім. Стаса Синельникова» терористичної організації «ЛНР», виконуючи роль пособника у веденні агресивної війни проти держави України за попередньою змовою групою осіб із іншими невстановленими учасниками терористичної організації «ЛНР», здійснював функції щодо конвоювання та охорони українських військовослужбовців та інших осіб, які незаконно утримувалися учасниками НЗФ «Перша козача сотня ім. Стаса Синельникова» терористичної організації «ЛНР» в полоні, їх допиту і охорони керівника НЗФ «Перша козача сотня ім. Стаса Синельникова» терористичної організації «ЛНР» ОСОБА_8 .

Також, 25.07.2014 ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свою роль у складі терористичної організації «ЛНР», здійснив конвоювання незаконно затриманого учасниками терористичної організації «ЛНР» військовослужбовця ЗС України ІНФОРМАЦІЯ_2 , з території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) до м. Краснодон, а у подальшому до території Російської Федерації з метою передачі представником прикордонної служби Федеральної служби безпеки Російської Федерації. Однак, у зв`язку з відмовою останніх отримувати ОСОБА_9 , того ж дня ОСОБА_4 конвоював його до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 25.07.2014, перебуваючи на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свою роль у складі терористичної організації «ЛНР», з метою отримання інформації про військовослужбовців ЗС України, а також інформації про розташування та кількість блокпостів ЗС України, кількість військовослужбовців та їх озброєння, умисно незаконно відібрав речі та документи затриманих учасниками терористичної організації «ЛНР» військовослужбовців ЗС України, а саме два мобільні телефони ОСОБА_10 та військовий квиток і мобільний телефон «Nokiа» ОСОБА_11

26.07.2014 у період часу з 6 до 8 години, перебуваючи у будівлі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свою роль у складі терористичної організації «ЛНР», спільно з ОСОБА_8 здійснили допити незаконно затриманих учасниками терористичної організації «ЛНР» військовослужбовців ЗС України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , погрожуючи вбивством та вимагаючи від них переходу на сторону терористичної організації «ЛНР» та надання інформації про розташування та кількість блокпостів ЗС України, кількість військовослужбовців та їх озброєння, з метою подальшого використання зазначеної інформації учасниками терористичної організації «ЛНР», представниками влади і службовими особами ЗС РФ у веденні агресивної війни проти держави Україна.

30.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та того ж дня його оголошено у розшук у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування.

28.12.2017 ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2017 № 757/65760/17-к про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.12.2017 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора від 15.02.2018 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 22.06.2018.

20.02.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 21.04.2018.

19.04.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 18.06.2018.

Постановою заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора від 07.06.2018 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 22.08.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обгрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Обставини, що дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, у тому числі:показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ; показаннями потерпілого ОСОБА_17 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 ; листом ДЗНД Служби безпеки України від 15.09.2017 № 5/2/4-17983; листом Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом ДЗНД СБ України від 27.09.2017 № 5/2/4-18745; листом Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом ДЗНД СБ України від 17.10.2017 № 5/2/4-19957; листом ДКР СБ України від 29.03.2017 № 2/2/3-7590нт; листом ДКР СБ України від 12.12.2016 № 2/2/8-42032; листом ГУР МО України від 19.05.2017 № 222/4Д/1366ДСК; листом ГУ НП в Луганській обл. від 17.05.2017 № 2968/111/14/03-2017; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні закінчується 18.06.2018, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочині та під час досудового розслідування необхідно дослідити, перевірити всі доводи підозрюваного, усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому необхідно виконати наступне:отримати протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;скласти нове повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставини кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_4 поряд з участю у терористичній організації, міг вчинити й інші кримінальні правопорушення.

Вік ОСОБА_4 , стан його здоров`я, соціальні зв`язки у зоні проведення антитерористнчної операції, зокрема з членами терористичної організації, дозволять йому ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі як за межами України, так і на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, які відносяться до особливо тяжких, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень та інших осіб, які є, а також можуть бути свідками у зазначеному кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на ступінь суспільної небезпеки, тривалість та характер інкримінованих підозрюваному злочинів, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, враховуючи, що згідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які, зокрема, підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258-3 КК України, прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення поданого клопотання, вказуючи на безпідставність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Так, сторона захисту вказує на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 є не обґрунтованою, за час здійснення досудового розслідування за участі підозрюваного проведено дві слідчі дії. В той же час ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, в нього є родина, він раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Викладені прокурором обставини та надані їм підтвердження свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився. Зокрема обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування. При цьому вказана інформація та факти викладені у наданих матеріалах не можуть доводитись в розумінні положень КПК України в порядку встановлення винуватості або невинуватості особи щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

В даному випадку слід врахувати те, що запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до положень ч5 ст.176 КПК України є єдиним можливим, а тому посилання на можливість застосування інших(альтернативних) запобіжних заходів слід визнати безпідставним.

В той же час як зазначив прокурор під час розгляду клопотання після подачі до слідчого судді даного клопотання надійшли протоколи складені за результатами проведених негласних слідчих (розшукових)дій, а тому відповідно існує необхідність виключно завершити досудове розслідування, зокрема виконати вимоги ст. 290 КПК України,скласти обвинувальний акт та передати його на розгляд суду . Для виконання вказаних дії необхідно не менше 60 діб.

Отже встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0003433 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, а саме до 14 серпня 2018 року включно. Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1