Єдиний унікальний номер 205/5966/18
Провадження №1-кс/205/1365/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0002154 від 16.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому клопоче про проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 15 серпня 2018 року близько 21 годин 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, знаходячись біля будинку № 3 по вул. Ю. Кондратюка в м. Дніпро (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , який мав при собі золотий ланцюг, який знаходився у нього на шиї, який вони визначили, як об`єкт свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, прослідували за потерпілим ОСОБА_5 до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де у під`їзді, на першому поверсі, біля ліфта, підійшли до ОСОБА_5 і шляхом ривку з шиї останнього, ОСОБА_4 відкрито, умисно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золотий ланцюг.

Після чого ОСОБА_4 з невстановленою у ході досудового розслідування особою, утримуючи відкрито викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 20 серпня 2018 року близько 17 годин 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходячись біля будинку № 3А на ж/м Покровський в м. Дніпро (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), де побачив раніше знайому ОСОБА_7 , яка мала при собі сумку, яка стояла на столі, та в середині якої знаходився мобільний телефон мари «Apple» моделі «iPhone 6S», який визначив об`єктом свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий, умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна. З цієї метою ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та з її сумки, яка знаходилась на столі, відкрито викрав чуже майно, яке належить останній, а саме: мобільний телефон мари «Apple» моделі «iPhone 6S».

Після чого ОСОБА_4 утримуючи відкрито викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину втік розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток.

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

21.08.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надав письмову заяву, в якій просить клопотання розглядати без своєї участі та без застосування засобів фіксації судового засідання. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за належне задовольнити дане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0002154 від 16.08.2018 року, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002154 від 16.08.2018 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На вирішення експерту поставити питання:

яка ринкова вартість мобільного телефону мари «Apple» моделі «iPhone 6S», 128 GB, придбаного у березні 2018 року станом на 20.08.2018 рік?

яка ринкова вартість золотого ланцюга довжиною 20 см, плетіння бісмарк, роба 585, придбаного у 2014 році станом на 15.08.2018 рік?

Для ознайомлення експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження № 0002154 від 16.08.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

У відповідності до ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту часткове пошкодження та використання об`єкту дослідження в тій чи іншій мірі, в якій необхідно для проведення дослідження, у відповідності до методики.

Висновок експерта надіслати до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: 49019, м. Дніпро, вул.. Курінна, буд. №57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1