Справа № 199/4051/18
В И Р О К
іменем України
12 червня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001033, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 18 травня 2018 року близько о 03:30 години знаходився за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Любарського, біля будинку № 114, де поблизу вказаного будинку побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2105», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 22785,30 гривень, який належить на праві власності та знаходився у постійному володінні потерпілого ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел,спрямований на незаконне заволодіння транспортнимзасобом, в ході реалізації якого ОСОБА_6 обрав об`єктом свого злочинного посягання зазначений автомобіль.
У цей же день, тобто 18 травня 2018 року приблизно о 03:35 годині ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, біля будинку № 114, реалізуючи вказаний злочинний умисел, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом ушкодження замка дверей водія відкрив двері транспортного засобу та сів на водійське сидіння, після чого шляхом замикання електричних дротів, що знаходились під замком запалювання, запустив двигун, привівши його в дію. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , всупереч волі власника, поїхав на автомобілі «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у напрямку житлового масиву «Ігрень» м. Дніпро, тим самим повністю виконав усі злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції навпроти будинку № 2 по вул. Біловодській м. Дніпро.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначеного кримінальному правопорушенні за обставин, викладених вище, визнав повністю і суду показав, що вночі 18 травня 2018 року він проходив повз житловий будинку АДРЕСА_2 , і біля цього будинку побачив автомобіль «ВАЗ-2105», білого кольору, який не був обладнаний сигналізацією, та вирішив угнати вказаний автомобіль для того щоб покататися, а потім продати автомобіль та погасити борги по кредитах своєї матері. Він переконався, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою маленького ножа зламав замок на водійській двері автомобіля та сів за водійське сидіння. Після цього зламав блокування керма, розламав замок запалювання, шляхом замикання електричних дротів запустив двигун та поїхав на вказаному автомобілі в напрямку житлового масиву «Ігрень». В шляху слідування його помітили співробітники поліції, які його зупинили. Він кинув автомобіль і намагався втекти, але патрульні поліцейські його наздогнали і затримали. У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що є власником автомобіля «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1 . Автомобіль вночі залишає під будинком № 114 по вул. Любарського м. Дніпра, в якому він мешкає. На автомобілі не було сигналізації, він зачинявся на штатні замки. В ніч з 17 на 18 травня 2018 року він залишив автомобіль під будинком. Приблизно о 03 год. 30 хв. почув звук заведеного двигуна свого автомобіля та, визирнувши у вікно, побачив, що його автомобіль почав від`їжджати від будинку. Він одразу подзвонив на лінію «102». Хвилин через 10-15 йому подзвонили і сказали, що автомобіль затримали. Автомобіль йому повернули.
За протоколом огляду місця події, 18 травня 2018 року було оглянуто ділянку місцевості, з якої зник автомобіль потерпілого, розташовану поблизу будинку № 114 по вул. Любарського у м. Дніпро.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 травня 2018 року, оглянуто ділянку місцевості навпроти будинку № 2 по вул. Біловодській у м. Дніпро де на проїзній частині знаходиться автомобіль білого кольору «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На час огляду багажник, задні дверцята знаходились у зачиненому стані, передні дверцята - відчинені. В середині салону можливо побачити, що під замком запалювання маються провода, які пошкоджені, у розірваному стані та скручені. Під капотом автомобіля мається номер шасі НОМЕР_2 . Під час огляду виявлено та вилучено змиви потожирової речовини на марлевий тампон з руля вказаного автомобіля та контрольний зразок, які були поміщені в паперовий конверт, мікрочастки з сидіння та спинки водійського сидіння, переднього пасажирського сидіння, 3 сліди пальців рук з внутрішньої поверхні лобового скла над кермом водія, 1 слід пальця руки на 1 липку стрічку та сліди папілярних візерунків на 3 липкі стрічки з внутрішньої поверхні бокового скла водійської двері які запаковані в паперовий пакет. Також було вилучено автомобіль, ключі від автомобіля та технічний паспорт.
За протоколом пред`явлення особи для впізнання, 18 травня 2018 року свідок ОСОБА_7 за виразом обличчя, одягом та татуюванням на руці впізнав ОСОБА_6 як особу яку 18 травня 2018 року він переслідував, коли останній вибіг з транспортного засобу «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час переслідування вказаного автомобіля.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання, 18 травня 2018 року свідок ОСОБА_8 за виразом обличчя, одягом та татуюванням на руці також впізнав ОСОБА_6 як особу, яку 18 травня 2018 року він переслідував, коли останній вибіг з транспортного засобу «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час переслідування вказаного автомобіля.
Судом досліджено надану потерпілим фотокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , за яким власником автомобіля марки «ВАЗ-2105», білого кольору, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 15/12.2/157 від 30 травня 2018 року, середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 18 травня 2018 року могла складати 22785,30 грн.
Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/685 від 30 травня 2018 року, пять слідів пальців рук розмірами 14x10мм, 9x16мм, 14x22мм, 15x22мм, 17x20мм, вилучені із внутрішніх поверхонь, при огляді автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро вул. Біловодська, неподалік будинку № 2, придатні для ідентифікації за ними особи.Два сліди пальців рук розмірами 15x21мм, 15x24мм, вилучені за вищевказаною адресою, непридатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили).Три сліди пальців руки розмірами 14x10мм, 14x22мм, 15x22мм, залишені середнім пальцем лівої руки; слід пальця руки розмірами 9x16мм, залишений безіменним пальцем лівої руки; слід пальця руки розмірами 17x20мм, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту, 31 травня 2018 року ОСОБА_6 показав місце вчинення злочину, механізм проникнення ним в салон автомобіля «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , механізм запуску двигуна та напрямку руху на вказаному автомобілі до місця його затримання.

Сліди папілярних візерунків відбитків пальців та долонь рук ОСОБА_6 , на 2-х дактилокартах (упаковано до 1 паперового конверту), 4 сліди пальців рук на 2-х липких стрічках та 3 сліди папілярних узорів пальців рук (поміщено до 1 паперового конверту), мікрочастки з поверхні салону авто (упаковано до 4 паперових конвертів), змиви з керма авто (упаковано до 1 паперового конверту), постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Автомобіль марки «ВАЗ-2105», білого кольору, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , комплект ключів від авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, постановою слідчого також визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки останній, діючи умисно, незаконно заволодів транспортним засобом.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим злочином середньої тяжкості, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків діяння, той факт, що автомобіль повернутий потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.
Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді обмеження волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки більш м`який вид штраф, через відсутність у обвинуваченого джерела постійного доходу не буде дієвим і не зможе забезпечити досягнення його мети, а підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, щиросердне каяття ОСОБА_6 , відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, позиції потерпілого, який вважає можливим призначення покарання без його реального відбування з накладенням обмежень, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання, а також буде відповідати справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили слід продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання про подальшу долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Речові докази:
-сліди папілярних візерунків відбитків пальців та долонь рук ОСОБА_6 , на 2-х дактилокартах (упаковано до 1 паперового конверту), 4 сліди пальців рук на 2-х липких стрічках та 3 сліди папілярних узорів пальців рук (поміщено до 1 паперового конверту), мікрочастки з поверхні салону авто (упаковано до 4 паперових конвертів), змиви з керма авто (упаковано до 1 паперового конверту), які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер № 01090) знищити;
-автомобіль марки «ВАЗ-2105», білого кольору, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , комплект ключів від авто, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2002 (дві тисячі дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

12.06.2018