Справа № 173/1800/18
Номер провадження1-кп/173/210/2018
10 вересня 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей
на утриманні не маючого, не працюючого, не судимого,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 19.06.2018 року о 09.00 годині, знаходячись у лісосмузі, розташованій поблизу санаторія «Славутич» м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав листя з декількох кущів дикоростучої рослини коноплі і тим самим незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, яке поклав в поліетиленовий пакет та зберігав при собі до 11.45 години 19.06.2018 року, коли знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку №1 по проспекту Шевченка м. Верхньодніпровськ, був зупинений працівниками поліції за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КУпАП України № протоколу ГР 385765, після чого добровільно видав працівникам поліції зірвані листя конопля які знаходилися у пакеті.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/2411 від 04.07.2018 надана на експертизу речовина, вилучена у гр. ОСОБА_4 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Речовина масою 140,015 г. відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 128,814 г.
Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав його дядько ОСОБА_7 , який приїхав у гості до ОСОБА_4 , внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , користуючись тим, що ОСОБА_7 знаходиться у дворі домоволодіння та не спостерігає за діями ОСОБА_4 , зайшов до кімнати, де знаходились речі ОСОБА_7 та умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення взяв із сумки гаманець, який належить ОСОБА_7 , звідки таємно, умисно викрав гроші у сумі 2000 гривень та 200 доларів США, які, згідно довідки, наданої Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» від 24.07.2018 року станом на 01.07.2018 року становлять 5237,834 гривень, після чого поклав викрадені гроші у кишеню та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 7237,834 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 17 липня 2018 року, близько 17 години 40 хвилин, знаходячись поблизу КЗ "Пушкарівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", розташованого по вул. Ілляшевського, 20 с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області побачив неповнолітню ОСОБА_5 2002 року народження, яка йшла у напрямку свого дому і тримала у руці мобільний телефон, та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , визначив її як об`єкт свого злочинного посягання, пройшов за неповнолітньою ОСОБА_5 , та наблизившись до неї ззаду діючи умисно, відкрито, повторно, із корисливих спонукань вирвав з рук ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки iPhone 4С серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та усвідомлюючи , що його протиправні дії носять відкритий характер, утримуючи викрадене майно у руці, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 112 матеріальний збиток на суму 1250,00гривень, у цінах, які діють на момент скоєння кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв вказані злочини. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що дійсно при вказаних обставинах в неї з рук було вирвано належний їй мобільний телефон iPhone 4С. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в мотивувальній частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно; ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мету збуту.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, надавши іспитовий термін, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2411 від 04.07.2018 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченої не заявили.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2411 від 04.07.2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази по справі мобільний телефон марки iPhone 4С, який переданий на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю;
наркотичний засіб канабіс, масою 128,814 г., вилучений 19.06.2018 року на зупинці громадського транспорту м. Верхньодніпровськ у ОСОБА_4 , та який переданий на зберігання у спеціальну кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.