Справа № 367/5640/18
Провадження №1-кс/367/1140/2018
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Грузьке Макарівського району Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, раніше судимого 31.05.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 24.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001459 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та відносно якого скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин однорідного складу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 22.07.2018 приблизно о 23:45 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 ,діючи повторно, умисно,з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись тим що поруч не має сторонніх осіб, за допомогою ключа від вхідних дверей до магазину, який йому передала ОСОБА_7 , незаконно проник до приміщення магазину, де вимкнувши сигналізацію, з металевого ящику таємно викрав грошові кошти в сумі 8 192 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, викраденим майно розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8 192 грн.

Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке, Макарівського району Київської області, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 2 ст. 185 КК України.

01.08.2018 ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

1)Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, підозрюваний не одружений та фактично немає джерел для існування. Враховуючи вищезазначене досудове розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування.

2)Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може незаконно впливати на покази свідків, шляхом вмовляння, залякування, для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки йому відоме їх місце роботи.

3)Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив інші корисливі злочини, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення нових умисних злочинів та про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі доведення його вини, а саме позбавлення волі строком до 6-ти років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме той факт, що ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Разом з тим покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1-4,8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із викладеним слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів за місцем його мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 ; покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що право на захист йому роз`яснено та зрозуміло, послугами захисника він скористатися не бажає, обставини, викладені у повідомленні про підозру та у клопотанні він підтверджує, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив надати йому можливість працювати.

Заслухавши обґрунтування прокурора та слідчого, думку підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши клопотання слідчого та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001459 від 24.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За даних обставин слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як достатній запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

не залишати місце постійного проживання, що адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали 09.08.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 07.10.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області впродовж пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1