12.09.2018 Справа № 756/6744/18
Унікальний № 756/6744/18
Провадження № 1-кп/756/918/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Юрівка Білогірського району Хмельницької обл., українки за національністю, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в ТОВ «Столичний Медичний Альянс», розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.05.2018 року, приблизно, о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , перебувала по особистим справам у гіпермаркеті «Епіцентр» за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 11-А, знаходячись на першому поверсі в торговельному центрі № 8 гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр - К» діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу, взяла з вітрини коробку із комплектом постільної білизни «La Nuit Mirra 2», артикул 51945767, вартістю 2 349 грн. 84 коп., який належить ТОВ «Епіцентр К» та з яким пішла до примірочної кімнати, де комплект постільної білизни дістала з коробки і поклала всередину пакету білого кольору, який остання мала при собі, вийшла з примірочної кімнати та в подальшому з гіпермаркету «Епіцентр», тим самим таємно викрала товар з гіпермаркету.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, не розрахувавшись за викрадений товар та розпорядилась ним на власний розсуд,
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 своїми діями спричинила ТОВ «Епіцентр - К» майнової шкоди на суму 2 349 гривень 84 копійки.
Крім того, 05.05.2018 року, приблизно, о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебувала по особистим справам у гіпермаркеті «Епіцентр» за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 11-А, знаходячись на першому поверсі в торговельному центрі № 8 гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр - К» діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу, повторно викрала з вітрини торгівельної зали 2 подушки для стільця марки «La Nuit» зеленого кольору, артикул 51948090, кожна вартістю 49 грн. 86 коп., загальна вартість 83 грн. 10 коп. та халат жіночий червоного кольору марки «Night», артикул 50126, вартістю 520 грн. 83 коп., всього товару загальною вартістю 603 грн. 93 коп., які належать ТОВ «Епіцентр - К», після чого, із зазначеними товарами пішла до примірочної кімнати, де 2 подушки для стільця поклала всередину поліетиленового пакету білого кольору, який остання мала при собі, а жіночий халат поклала всередину своєї жіночої сумки чорного кольору, вийшла з викраденими речами з примірочної кімнати та направилась до виходу з гіпермаркету «Епіцентр», потім не сплативши на касі за викрадені речі, вона вийшла з приміщення гіпермаркету «Епіцентр», однак остання не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як одразу біля виходу була зупинена охоронцем гіпермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 могла б спричинити ТОВ «Епіцентр - К» майнової шкоди на загальну суму 603 гривень 93 копійок.
06.09.2018 року між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодилася на застосування до неї узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченою за угодою про примирення можливі для виконання.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні, якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 06 вересня 2018 року, про примирення між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень,
- за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням ст.69 КК України ОСОБА_6 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши їй покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по страві: коробку із комплектом постільної білизни «La Nuit Mirra 2», артикул 51945767; 2 подушки для стільця марки «La Nuit» зеленого кольору, артикул 51948090, кожна вартістю 49 грн. 86 коп., загальна вартість 83 грн. 10 коп. та халат жіночий червоного кольору марки «Night», артикул 50126 залишити за належністю потерпілому ТОВ «ЕПІЦЕНТР К». СД-диски із відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1