Справа № 697/688/18
Провадження № 1-кп/697/109/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи мету крадіжки чужого майна, 27.02.2018 близько 18 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи доступ до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав з горища господарської будівлі 7 металевих труб довжиною по 4 м., діаметром 5 см., товщиною стінки 0,5 см. кожна, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/9 від 11.04.2018, вартістю 4526,13 грн.; 4 металеві труби довжиною по 4 м., діаметром 4 см., товщиною стінки 0,5 см. кожна, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/9 від 11.04.2018, вартістю 2082,54 грн., на загальну суму 6608,67 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що в кінці лютого 2018 року з горища домоволодіння ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав металеві труби, які переніс до свого місця проживання та хотів продати, але не встиг. Коли приїхала поліція повернув труби потерпілому. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що матеріальних притензій до ОСОБА_4 не має, цивільний позов не заявляє, не наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покаранн .

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, яка за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: 7 металевих труб довжиною по 4 м., діаметром 5 см., товщиною стінки 0,5 см. кожна, 4 металеві труби довжиною по 4 м., діаметром 4 см., товщиною стінки 0,5 см. необхідно передати потерпілому ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати по справі за проведення судово- товарознавчої експертизи №10/9 від 11.04.2018 у сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10/9 від 11.04.2018 у сумі 572 грн. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: 7 металевих труб довжиною по 4 м., діаметром 5 см., товщиною стінки 0,5 см. кожна, 4 металеві труби довжиною по 4 м., діаметром 4 см., товщиною стінки 0,5 см. - передати потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1