overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1393/18
Провадження № 1-кс/280/914/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву слідчого судді Коростишівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначив, що до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженню №0000522, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу від передано йому для розгляду. В ході вивчення матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що особа, в якої планується провести обшук, являється його сусідом, тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, доцільно заявити самовідвід.

Особа, якою заявлено самовідвід, слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_3 , визначений для розгляду справи №280/1393/18 в судове засідання не з`явився, пояснень не надав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши дану заяву суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви слідчого судді ОСОБА_3 , останнім заявлено самовідвід з підстав уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки особа, в якої планується провести обшук за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 являється його сусідом людини в цілому.

За таких обставин, з метою усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості слідчого судді, визначеного для розгляду клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про проведення обшуку (№280/1393/18), суд вважає за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про призначення балістичної експертизи у рамках кримінального провадження №0000522 задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1491/17
Провадження № 1-кп/346/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_14

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 31.07.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30.09.2018 року

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивуючи тим, що встановлені досудовим слідством ризики, передбачені п.1,3,5ч.1 ст.177 КПК України не змінилися, що розгляд даної справи не завершено, а також, що не виконання на даний час ухвала Коломийського міськрайонного суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечив щодо продовження обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, суд доходить висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України не завершено, санкція названих статей передбачає покарання у виді позбавлення волі, заявлені ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 194, 196, 331, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту продовжити на строк, що не перевищує двох місяців - 20 листопада 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою ;

-не відлучатись за межі м. Коломия без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 19:00 год. до 07:00 год. з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- носити електронний засіб контролю .

Ухвала підлягає виконанню Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/949/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 19.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005269 від 06.09.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.09.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1835/18
провадження №: 1-кп/398/372/18
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 18 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 21 вересня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор вказав про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник зазначив про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалічас. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 18 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/469/17
У Х В А Л А
іменем України

"24" вересня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Благовіщенське кримінальну справу в межах кримінального провадження № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду перебуває кримінальна справа в межах кримінального провадження № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України .

Кримінальне провадження востаннє призначалося до судового розгляду на 18.09.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, ухвала суду від 18.09.2018 року про привід на 24.09.2018 року не виконана.За місцем проживання обвинувачений відсутній. Про дану ообставину свідчить повернення почтових повідомлень про вручення судових повісток та рапорт працівника поліції про неможливість виконання ухвали про привід.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обовязковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Заслухавши прокурора,потерпілу ,захистника обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Ульяновського районного суду .

Керуючись ст.ст.335,140,323,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка , громадянин України, ,проживаючий АДРЕСА_1 не одружений , не судимий.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ,2 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 . Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Ульяновського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/94/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження № 0004052 від 13.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0004052 від 13.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений надав суду клопотання про призначення йому захисника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/6950/18
Провадження № 1-кс/554/8231/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання приватного підприємства «Оріол-Ойл» про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

Керуючись ст.ст. 172, 173, ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Оріол-Ойл» про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2018 року о 17.10 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2570/18

24 вересня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 від 01 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 21 вересня 2018 року
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 від 01 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 21 вересня 2018 року.
24 вересня 2018 року вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення від 21 вересня 2018 року надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000511 від 01 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 21 вересня 2018 року на01 жовтня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 627/1460/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі Швидкій В.В.,

з участю прокурора Латишева С.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву судді Остапова М.О. про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Каліберди В.А. було передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із заявою судді Остапова М.О. про самовідвід, оскільки він з потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 перебуває у дружніх відносинах, в звязку з чим у сторін можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, вважає, що заява судді Остапова М.О. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ч.1 ст. 75, ст. 80-81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Остапова Максима Олексійовича про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Номер провадження 1-кс/643/4287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції. в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції. в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 24.09.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6815/18
Провадження №1-кс/635/2251/2018

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
24 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 183 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали до 20 листопада 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 вересня 2018 року о 17.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1975/16-к
Провадження № 1-во/645/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
суддів - Бондарєвої І.В., Шарка О.П.
секретар судового засідання Кривеженко М.М.,
за участю прокурора - Кріциної Н.Г.,
захисників- адвокатів Дугіної Д.О., Євстігнєєва В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання начальника установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про виправлення описки у вироку суду,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія

п о с т а н о в и л а:

Подання начальника установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про виправлення описки у вироку суду задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року у справі № 645/1975/16-к та доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацом: "Зарахувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28 січня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя - О.В. Горпинич

Судді - І.В. Бондарєва

О.П. Шарко