Справа № 466/8056/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення комісійної судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в:

08.05.2018 старший слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.07.2018 в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, звернувся із заявою, ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до медичних працівників Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, по факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18 жовтня 2017 ОСОБА_5 поступив у КМК ЛШМД із діагнозом загострення хронічного гастриту та був госпіталізований у 3 хірургічне відділення центр шлунково-кишкових кровотеч. Зі слів сина ОСОБА_5 , ОСОБА_4 батько почував себе нормально, а до лікарні ліг із профілактичною метою. 25 жовтня 2017 року дружина його батька ОСОБА_6 повідомила йому, що батька переведено до відділення реанімації у зв`язку із сильною кровотечею де останній пробув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Причиною смерті ОСОБА_5 стала полі органна недостатність, кровотеча з вен стравоходу. Основне захворювання: дрібно вузловий цироз печінки. На думку заявника ОСОБА_4 , смерть його батька ОСОБА_5 стало наслідком неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9.

За даним фактом Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області 02.07.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Висновки судово-медичної експертизи в такій категорії справ, що пов`язана з неналежним наданням медичної допомоги, мають важливе значення і повинні враховуватись при проведенні досудового розслідування. Такого висновку можна дійти, проаналізувавши рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» (2007) (відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини визнається джерелом права), в якому Суд зазначив про таке: «вирішення справ, що стосуються надання медичної допомоги пацієнту, медичний експертний висновок, безперечно, має вирішальне значення».

Для повноти встановлення складу злочину необхідно використати спеціальні знання у галузі медицини. Відповідно до п. 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, з метою з`ясування правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за «професійні правопорушення» проводиться комісійна судово-медична експертиза.

У зв`язку зі складністю клінічного випадку ОСОБА_5 , протиправним знищенням гістологічних препаратів у Міському патологоанатомічному центрі КМК ЛШМД і необхідністю проведення ексгумації трупа, зрозуміло, що забезпечити повну, об`єктивну комісійну судово-медичну експертизу в межах Львівської області буде неможливо.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. У Листі-відповіді МОЗ України від 06.02.2018 р. № 3.49-К-23816/1836-зв зазначено, що «обласні бюро судово-медичної експертизи віднесено до об`єктів комунальної власності ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» перебуває у сфері управління МОЗ України і судово-експертна діяльність її відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»».

Враховуючи вищенаведене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просила клопотання задовольнити.

Окрім цього, на адресу суду поступила заява старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відтак, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2018 вбачається, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування обставин права.

Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення комісійної судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Керуючись вимогами ст. ст. 107, 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9) та на вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи правильно і своєчасно надавалась медична допомога ОСОБА_5 в умовах КМК ЛШМД, зокрема в аспектах діагностики та лікування, та чи відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я?

2. Чи правильно ОСОБА_5 при госпіталізації виставлено діагноз «Загост.хр.гастриту»?

3. Чи правильним був діагноз заключний «Портальний цироз печінки в ст. декомпенсації ускл кровотечею. Гострі виразки шлунку та 12-ти палої кишки. Постгеморагічна анемія. Цукровий діабет ІІ типу в ст. декомпенсації. Хрон. калькульозний холецист. Хрон. панкреатит. Гіпертонічна хвороба», виставлений ОСОБА_5 в КМК ЛШМД?

4. Яка причина різкого погіршення стану ОСОБА_5 25.10.2017 р. та розвиток негативної динаміки?

5. Чи правильно, згідно з листка призначень, відбувалось медикаментозне лікування ОСОБА_5 .?

6. Чи правильним було призначення лікарського засобу «Діклодев»? Чи могло дозування і тривалість застосування цього препарату вплинути на розвиток шлунково-кишкової кровотечі?

7. Чи правильними та своєчасними були дії лікарів реанімаційного відділення? Якщо ні, то, які саме дії та які з реанімаційних заходів були проведені з помилками та не відповідали стандартам у сфері охорони здоров`я? Чи своєчасно ОСОБА_5 був переведений до реанімаційного відділення?

8. Чи мало місце неналежне виконання лікарями своїх професійних обов`язків, і якщо так, то яких саме обов`язків і ким саме з лікарів КМК ЛШМД?

9. Хто ніс повну персональну відповідальність з лікарів за надання медичної допомоги ОСОБА_5 в умовах КМК ЛШМД та чи перебувають ці дії у прямому причинному зв`язку з тяжкими наслідками для ОСОБА_5 .? У чому полягають ці дії та з якими тяжкими наслідками для ОСОБА_5 вони є у причиновому зв`язку?

10.Чи правильно медичними працівниками здійснювалась інтерпретація клініко-лабораторних показників ОСОБА_5 в умовах КМК ЛШМД та чи відповідала представлена клінічна картина розвитку патологічного процесу показникам лабораторних даних?

11. Яка причина розвитку шлунково-кишкової кровотечі в ОСОБА_5 .? Чи своєчасно та правильно діагностовано розвиток кровотечі?

12.Чи правильними були дії лікарів щодо усунення кровотечі в ОСОБА_5 , зокрема чи правильною була консервативна терапія?

13.Чи потребував ОСОБА_5 хірургічного лікування рецидивуючої шлунково-кишкової кровотечі?

14.Чи правильно здійснено діагностику ураження печінки в ОСОБА_5 .?

15.Чи правильно і своєчасно здійснювалась інфузійно-трансфузійна терапія та регулювання водно-електролітного балансу в організмі ОСОБА_5 в умовах КМК ЛШМД?

16.Яка причина розвитку поліорганної недостатності в ОСОБА_5 .?

17.Чи розвинувся в ОСОБА_5 ДВЗ-синдром? Якщо так, то яка причина його розвитку?

18.Чи правильно і своєчасно в ОСОБА_5 діагностується постгеморагічна анемія та чи обрано її медикаментозну корекцію?

19.Чи правильно, інформативно велись листки призначень при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 .?

20.Чи потрібно до лікування ОСОБА_5 було залучати суміжних фахівців, зокрема ендокринолога?

21.Чи правильно здійснювалось тлумачення висновків консультантів щодо клінічної ситуації ОСОБА_5 і чи достатнім був обсяг консультативної допомоги висококваліфікованих спеціалістів?

22.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 .? Чи є ця причина смерті в причиновому зв`язку з отруєнням якимось хімічними речовинами та сполуками? Якщо так, то якими саме хімічними речовинами та сполуками і яким є механізм такого отруєння ОСОБА_5 .?

23.Чи була смерть ОСОБА_5 попереджуваною і якщо так, то за яких обставин та на якому етапі надання медичної допомоги?

24.Чи правильно проведено патологоанатомічне дослідження трупа ОСОБА_5 та встановлено причину його смерті, зокрема кровотечу з варикозних вен стравоходу внаслідок розвитку портальної гіпертензії?

Для проведення експертизи скерувати в Державну установу «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9) матеріали кримінального провадження №0002589 від 02.07.2018, в 1 томі.

Висновок за результатами проведення експертизи відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експертів Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1