overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/2601/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/407/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 4 травня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1; 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 23 листопада 2017 року, іспитовий строк скасований, а засуджений направлений для відбування покарання,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 4 травня 2017 року, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області, задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 січня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку вказівку суду про визнання пом`якшуючою покарання обставиною фактичне потурання батьків потерпілої до вчинення злочину.

В іншій частині вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 січня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області, без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня вручення її копії.

Повний текст оголосити 15 червня о 8 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 126/1027/18

Провадження № 1-кс/126/466/2018

"14" червня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 18.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 18.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , зобов`язати зазначеного оператора виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через:- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- в с. Ставки Бершадського району Вінницької області, а саме: LАС 14707 CID 28331, 25056;

- в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, а саме: LАС 14707 CID 28331, 25057;

- в м. Гайворон Кіровоградської області, а саме: LАС 33799 CID 527, за період часу 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. 18.04.2018 року та зобов`язати зазначеного оператора надати старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_5 наступну інформацію:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9395/18
Провадження № 1-кс/161/5004/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 червня 2018 року о 09 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України..

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 132/990/18
Ухвала
Іменем України

"14" червня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 24.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.05.2018 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено на час розшуку обвинуваченого.

14.06.2018 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» з метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 00 хв. 15 червня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 129/1577/16-к
Провадження № 1-кс/135/242/18
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662.

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000662 від 26.08.2015 р.по ч. 1 ст. 126 КК України щодо розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_4 від 21.10.2015, 19.04.2016, 03.11.2016, 20.06.2017 та 07.02.2018 року.
Зобов`язати слідчого Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, подані по даному кримінальному провадженні клопотання ОСОБА_4 від 21.10.2015, 19.04.2016, 03.11.2016, 20.06.2017 та 07.02.2018 року, та повідомити про результати їх розгляду.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.06.2018 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/200/6207/18
Справа № 200/9892/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001305 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001305за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп ОСОБА_5 направлено на СМЕ для встановлення причин смерті.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до положення ч.1 п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001305 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001305судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведення експертизи доручити експерту КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Яка причина смерті? Чи є на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, давність їх утворення та ступень тяжкості? Якщо так, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті? Та чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту? Чи приймав алкоголь ОСОБА_5 незадовго до смерті, якщо так, то яка його концентрація в крові?
Для дослідження експерту надати труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 127/2956/18
Провадження №11-кп/772/820/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 18 червня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_3 ,

про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством та звільнення його від подальшого відбування покарання.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 13.06.2018 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року.
Направити інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/488/18
п/с 1-кс/174/152/2018
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 15.06.2018 року про призначення дактилоскопічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000230.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 19 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2768/18
Провадження № 1-в/211/168/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду подання пробації

19 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженої ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженої ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженої ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4388/18
№ 1-кс/204/1374/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -
встановив:
18 червня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000552.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/709/18
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу № 187/709/18 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена повторно не з`явилась у підготовче судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що додано судові повістки про виклик її до суду, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.
Потерпілий та захисник обвинуваченої проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити через наступне.
Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Розглянути справу у відсутності обвинуваченого не надається можливим, так як судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.
Керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченої у кримінальній справі № 187/709/18, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 26 червня 2018 року на 14:00 годину.
Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1