печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0002434,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_4 , про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002434.
Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 321-1 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4, ст. 255 ч. 1, ст. 190, ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 205 ч. 1, ст. 205-1 ч. 2 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого відшукано та вилучено: з`ємний носій інформації- ЮСБ флеш накопичувач білого кольору фірми «Transcend» об`ємом 4 Гб, мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , документацію щодо здійснення бухгалтерського обліку суб`єктів господарювання ТОВ «Логістік плюс», ТОВ «Центр прогресивних технологій «Медікар», ТОВ «Регіональний центр адаптивно- рецепторної терапії», ТОВ «Мега Експрес», ТОВ «Рентал плюс», фізичних осіб підприємців (ФОП): « ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 », « ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_4 », « ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_5 » (виписки по рахунках, накладні, копії статутних документів, книги обліку доходів ФОП, платіжні доручення, копії договорів), звіти про кур`єрську доставку де відправником є ТОВ «Центр прогресивних технологій «Медікар» та ТОВ «Мега Експрес», а також товарні чеки про доставку особам препаратів; блокнот із чорновими записами щодо ведення фінансової звітності ФОП: « ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 », « ОСОБА_7 . РНОКПП НОМЕР_4 », « ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_5 ». 21.12.2017 за вище вказаною адресою проведено обшук та вилучено зазначені речі та документи.
29.01.2018 флеш носій та мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
02.02.2018 документація вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 також визнана речовими доказами.
Оскільки зазначені речі та документи, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, у органу досудового розслідування, відповідно до положень ст. п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є необхідність у накладенні арешту на вище зазначене майно.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0002434, про надання дозволу на проведення обшуку. Стороні кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, зокрема з`ємний носій інформації- ЮСБ флеш накопичувач білого кольору фірми «Transcend» об`ємом 4 Гб, мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , документацію щодо здійснення бухгалтерського обліку суб`єктів господарювання ТОВ «Логістік плюс», ТОВ «Центр прогресивних технологій «Медікар», ТОВ «Регіональний центр адаптивно- рецепторної терапії», ТОВ «Мега Експрес», ТОВ «Рентал плюс», фізичних осіб підприємців (ФОП): « ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 », « ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_4 », « ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_5 » (виписки по рахунках, накладні, копії статутних документів, книги обліку доходів ФОП, платіжні доручення, копії договорів), звіти про кур`єрську доставку де відправником є ТОВ «Центр прогресивних технологій «Медікар» та ТОВ «Мега Експрес», а також товарні чеки про доставку особам препаратів; блокнот із чорновими записами щодо ведення фінансової звітності ФОП: « ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 », « ОСОБА_7 . РНОКПП НОМЕР_4 », « ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_5 »
Відповідно до частин один та два статті 167 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий звертаючись до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно посилається на те, що майно, яке вилучене під час обшуку 05.12.2017 не передбачалось до відшукання на підставі судового рішення про проведення обшуку та відповідно до положень ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Проте, з такою позицією органу досудового розслідування не можна погодитись, оскільки речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт, міститься в судовому рішенні про надання дозволу на проведення обшуку від 05.12.2017 та його відшукання та вилучення було проведення під час обшуку 21.12.2017.
Відтак, підстав стверджувати, що майно вилучене під час обшуку та на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилучене, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 167 КПК України не вбачається.
Враховуючи вище викладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається, тому у його задоволені слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, ст.ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 0002434 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1